He he dobar si

Pa narod je dao podrsku ovima,secas se?
Vise od 50%, dakle vecina, im je dala zeleno svetlo. Doduse,ovaj glavni je smarao kako ce pojeftiniti ovo ono,smanjice pretplatu,uglavnom smarao je kako je ovaj narod napacen i nema vise odakle da placa drzavi razne globe,i onda kad je dobio podrsku za to radi naravno suprotno od obecanog.

Najjace je kako osiguravajuce kuce nemaju para za isplatu steta
Bar u Dunavu imaju astronomske plate (u odnosu na prosek i stanje u drzavi) a kao nemaju para

Drzavi zafalilo para i uzimaju tamo gde znaju da mogu da uzmu

Izvinjavam se sto je poruka vecinom politicka,ali politicari su ti koji su ovo smislili i mora ici u tom pravcu!

Pravi se blago prevarni ambijent...na delu je aktivnost oko prodaje drzavne osiguravajuce kuce, pa se uvecava "profitni ambijent", i stvara nekakva slika povoljnosti koja bi uvecala cenu robe za prodaju.

Kao da su kupci "vrane"..ali aktivnost je blagodebilna..

Nakon toga, a to je (za gradjane) bolno dug period, sledi nekakva farsa "trzisne utakmice", pa se kao "ocekuje" pojeftinjenje usluga, ukoliko osiguravajuce kuce ne kartelizuju situaciju i preveslaju infantilni "plan"...

Ko hoce decu za ministre, imace drzavu punih pelena...

kao opravdanje uzimaju da je samo 1 posto kojima je povecano osiguranje zato sto ostali nemaju sudare i placaju manje.

gospodo to znaci da njima 99 posto samo uzimate a isplacujete samo vrlo malom broju ljudi.

posteno bi bilo da bude 1 posto pa i do 1,5 od vrednosti vozila.

za vozilo od 10 hilj evra kostalo bi 100-150 .sa 100 evra za to vozilo ne bi bili na gubitku a sa 150 bi imali i zaradu.

ovako imace slucajeva da vozilo vredi 1000 evra a samo osiguranje 200

_{[Ovu poruku je menjao SASASTA dana 21.06.2014. u 19:50 GMT+1]}

Vozila od 1000e treba skloniti sa ulica. Kao sto se u sustini radi u EU. Starije i losije vozilo = mnogo veca premija. Em se podstice ekonomija (koju mi nemamo :D), em je bolji vozni park u drzavi.

A zar nisu oba clanka o povecanju OSIGURANJA a ne registracije? (ili to ono.... registracija povlaci obavezno osiguranje, pa ga isto zovemo? Nema veze sto nije isto)

Poskupljenje registracije je u iznosu goriva koje potrosimo za dan dva. Cemu tolika drama?

registracija se sastoji od osiguranja ,tehnickog i jos nekih taksi tako da poskupljenje jednog dela povlaci poskupljenje celine.

vozila od 1000 evra su u relativno dobrom stanju uglavno i mogu biti bolje odrzavana od skupljih vozila.vozila 400-500 evra su otpad mada i tu ima solidnih.

jedan komsija ima kadeta ima sigurno 35 godina i sluzi ga sasvim dobro,nema sta da se kvari a ja stalno menjam neke senzore.

ako potrosis 5 hiljada nek bude i za dva dana to ispada 75 hiljada mesecno .

da nismo malo preterali.

bajatovicu ti li si

@AstralPro
ti trošiš 20-ak litara goriva za dan dva???? Dakle, daješ nekih 60000 din mesečno za gorivo?

50% od 50% koji imaju pravo glasa, znaci oko 25% ljudi sa pravom glasa.

Drugi put ne treba ostati kod kuce.

I 90-ih je bilo isto, kada su vadikali stigli do vlasti, prvo su napali registraciju vozila i takse za luksuz...istorija se ponavlja.
Prema tome, poznat je model crpljenja novca od gradjana, i bolji zivot se sastoji od stezanja kaisa i placanja taksi nebuloznih poskupljenja i izmisljenih taksi, da bi nekompetentni i nestrucni, a alavi, opsali na pozicijama, nepotizmom i partokratijom.

Objektivnih, trzisnih razloga za poskupljenje NEMA.

Sad mi je izuzetno drago što sam kupio auto od 58 kW ;)

^
I tebi je osiguranje poskupelo za oko 3600 dinara.

bice skuplja registracija za npr bmw 316 75kw 1993god http://www.polovniautomobili.com/oglas4928069/bmw_316_e36/ vrednosti 950evra

nego za ford fiestu 1.25 60kw 2013 http://www.polovniautomobili.c...881/ford_fiesta_125_16v_trend/ vrednosti 10400 evra.

i samo osiguranje ce biti skuplje za 2 hilj.a vozilo 10 puta vise vredi

Drzava je dotle dosta, da me ovo uopste ne cudi... mislim da ne bi mnogo bolje prosli ko god da je na vlasti...

povecanje poreza, akciza... nameti ce samo rasti... gorivo ocekujem da bude 200 din do nove godine...

Mi smo takav narod da nam treba uvesti da placamo sto dolazimo na posao.

Znam, ali bolje 3600 nego 6000 din

Svake godine mi nesto digne registraciju...prvo bilo nalepnice i nove tablice, pa onda REATESTIRANJE plina, pa sad osiguranje...

Za 66 kw poskupljenje registracije je 3500 din. Za 103 kw poskupljenje je 4800.Toliko goriva potrosim za 3-4 dana.
U proseku dajem oko 60-70.000 din mesecno za gorivo za par vozila, zavisi kako koji mesec.
Pozz

Odakle ti ova informacija?

|Smatram da je 30-tak hiljada za tetkicu sa srednjom skolom astronomska plata u odnosu na nekog ko radi za 20+ hiljada neki stvarni posao. Kod mene recimo ima 2 tete koje od 8 radnih sati 6,5 sati piju kafu,vise na FB ili cemu vec,a ostalih sat i po prave pauzu od pola sata i prime po nekog klijenta

Znam provereno da ovi procenitelji steta imaju dobru platu,jos ako imaju neku vecu skolu jos bolje prolaze na kraju meseca

Ako mislis da gresim i znas nekog ko radi u Dunavu ispravi me slobodno.

Mislim da cikica koji radi na tehniskom pregledu ima 30+

Mozda ovo ima veze sa temom Dunav

Pa to su plate ispod republickog proseka.

Povecanje cene osnovnog osiguranja je ucinjeno radi povecanja sume koja se isplacuje u slucaju nezgode za, koliko vidim, 10 puta pa sad za povrede ljudi i smrt osigurana suma je porasla na milion evra, bez obzira na broj oštećenih u nesreći, a za štetu na stvarima na 200.000 evra.

Odnekud je to moralo da se nadoknadi.

Osim toga, postojali su problemi vezani za stetu nacinjenu na vozilima sa inostranim tablicama. Sa dosadasnjih pedesetak eura ovo nije moglo da funkcionise. Postavlja se pitanje da li ce i sa novim cenama to funkcionisati.

Moze li malo pojašnjenje za ovu tvrdnju?
Obzirom ako se zna da je ukupna uplata auto-osiguranja u 2013god iznosila 19,6 milijardi dinara, za štete predvidjeno 15,5 milijardi a ukupno je isplaćeno za štete 10,2 milijardi dinara.
8900din je prosečni iznos polise - skoro duplo više od pedesetak eura

kakva je ovo tabela?
Nije mi najjasnije koliko placa onaj koji je na granicnoj vrednosti- npr.:44kW ?

Vozim trideset godina i u tom periodu nisam, hvala Bogu, imao ni jednu havariju, udes, u kome bi osiguravajuća kuća morala da odreši kesu.
Gde su moje pare za tih trideset godina otišle?
Zašto nemam maksimalan popust kao vozač koji nikada nije "oštetio" osiguravajuću kuću za trideset godina vozačkog staža?
Poznajem vozače koji imaju gotovo svake godine po neko čukanje a plaćaju registraciju kao i ja ili ostali vozači koji nisu nikada napravili materijalnu štetu i time trošak osiguranju.
Bezobrazluk!

@axone
Tabela je iz novina.
Evo jedne sa starim cenama gde je jasnije ovo što si pitao:

A kome to nije jasno da se automobil cija je vrednost 20.000 eura ne moze osigurati za 50 ili 70 eura?

Kakvo je tu potrebno dodatno objasnjenje?

Ova statistika koju si napisao je netacna jer ne obuhvata isplacenu realnu vrednost stete, kao i vecina srpskih statistika koje su netacne i nestrucne. Narocito je nestrucna ona koja za uzrok u saobracajnim udesima neispravnost vozila vidi u jednom procentu.

Pa ako pricamo o obaveznom osiguranju, placa se premija od auto-odgovornosti, tj. nanošenja štete drugom vozilu prilikom sudara.
Ne osiguravas svoje vozilo, osim ako placas dodatno i kasko osiguranje.

Kakve sad veze ima vrednost automobila sa rečenim?
Naravno da sam i ja pristalica da se plaća osiguranje u iznosu od 2-3% od tržišne vrednosti automobila, pošto 1% vozača pravi štete a ostalih 99% plaća, ali to je druga tema

Ja bih te zamolio ako možeš da nam predstaviš te druge cifre i ispravnu statistiku. Verujem da bi bile interesantne cifre.
Ja ću proveriti te cifre i obračunati se sa ljudima koji su mi dali pogrešne podatke. Moguće da sam i ja pogrešio

Jednostavno derkoze!

Osiguranje nema veze sa vrednošću auta nego sa procentom snage kojom može da se napravi nesreća. Jači auto, veća mogućnost da dođe do nesreće u pogrešnim rukama. U cenu registracije ulazi porez na vrednost auta, koji je nakaradno vezan za kubikažu, a treba da bude vezan sa realnu vrednost auta, po nekom recimo nemačkom katalogu.

Obavezno osuguranje treba ukinuti.

Ja mislim da ga ne treba ukinuti, vec da treba da bude nisko, do 50 evra, a neke opcije osiguranja prosiriti i ostaviti na volju vlasnika, da sklapa koju god zeli opciju..

Pa da moze da osigura i parcijalno skupe delove vozila, ili da osigura specijalno putnike..da se osigura od nenamernih i slucajnih dogadjaja, koji umanjuju cenu vozila..tipa grebanje na parkingu ili odvaljivanje trapa na rupama...gde ne treba da budu ili nisu obelezene.

Jednostavno uvesti trzisno poslovanje, osnov osiguranja odredjene vrednosti prema CENI objekta namenjenog za osiguranje.
I omoguciti parcijalna osiguranja, na krace vremenske periode...

Sto bi bilo drustveno dobro i korisno, osiguranja bi insistirala, pa i sudski gonila nesavesne ucesnike u saobracaju, i to ne samo vozace, vec i putare i one koji regulisu saobracaj...

A ne samo HARAC, pa kome dosadi..limes takvog "poslovanja" ce biti kao i sa duvanom..smanjice se zarada, posto je neisplatljivo voziti automobil SVAKE godine u celokupnom periodu..pa ljudi sa niskim primanjima ce poceti da se snalaze, izbegavanjem globljenja, preskakanjem godina za registraciju ili prostom prodajom vozila..i van drzave...

Ako smanje broj vozila, mozda ce se resiti nekih guzvi, ali ce se bolno resiti akciza i putarina, taksi i globi, koje praktikuju..a onda ce biti kuku...

Ali, babuni ionako razmisljaju "za mandata"..a posle moze i potop...

Neko ko nikad nije izazvao nikakav udes nema nikakvog interesa da plaća "osiguranje".
Ako ne vozi skupa vozila tada ga i nije previše briga. Putem suda (u uredjenoj državi) može da naplati štetu na vozilu koju nanese drugo lice. A u zemlji bezakonja i "obavezno osiguranje" je prilično obezvredjeno.
Plaćanje obaveznog osiguranja je samo prelivanje novca u džepove onih koji već imaju novac, zapošljavanje partijskih poslušnika u "osiguravajuća društva" i slično.
To što savestan vozač uplati tokom registrajcije u najvećem broju slučajeva nikad više neće videti ni crknutog petoparca.

Plaćanjem obaveznog osiguranja najviše su oštećeni savesni vozači. A nesavestan vozač plaća samo deo štete jer ostalo u stvari nadoknadjuju savesni putem obavezne uplate. Tako je nesavestan vozač unapred aboliran i stimulisan da i dalje ostane nesavestan.

Na koji način mislite da će se savestan vozač privoleti na obavezno "osiguranje" osim otimanjem?

Sa druge strane, ako neko ima siguran uzvor zarade (kao onaj ko ubire "obavezno osiguranje") zašto očekivati da isti bilo šta uradi pogotovu to da goni "nesavesne ucesnike u saobracaju"?
Pre će biti da će takvi (kojima je zakonom osigurana zarada) dobro paziti da "ne talasaju".

Evo i potvrde ovoga što si napisao:

„Alijans“ kupuje Dunav osiguranje

Evo kako će završiti osiguranje pa i ono obavezno:

Obrenovčani tuže osiguravajuća društva

To nema veze sa auto osiguranjem, to je bio slucaj i kod poplava u Nemackoj gde ljudi kojima su kuce unistene nisu dobili ni dovoljno para za krecenje a ne nesto drugo.

A sto se tice osiguranja u Srbije ... ljudi jos uvek nemaju svest da je automobil trosak, kao jos jedan clan porodice, a ne gradjansko pravo, pa se kupi auto a posle kuka kada se treba platiti 50 evra osiguranje ili dati 20e majstoru.

^
Evo na primer ja. Potpuno sam svstan da je auto trošak. I košta me oko 50 € mesečno, bez kalkulacije goriva i eventualnih kvarova. Dakle kad se sabere registracija i redovno održavanje (mali servis jednom godišnje, gume jednom u 3-4 godine, slično i akumulator i ostali potrošni delovi koji traju po nekoliko godina, pa onda pranje auta i troškovi za patosnice, brisače, sijalice, jelkice ...) Sve u svemu, kao što rekoh - oko 50 €.

E sad ti meni objasni, kakve to veze ima sa bahatošću kartela osiguravajućih društava ? Zakonom zabranjeno kartelsko udruživanje je očigledno, jer svi furaju istu cenu, niko bre da poskupi ili pojefini po svojoj volji.
Koji su ekonomski razlozi, da u potpuno finanasijski stabilnom okruženju, podignu cene obaveznog isguranja za 50 %. Pazi, ne pada im napamet da podignu cenu kasko osiguranja, osiguranja stanova i bilo čega drugog što nije obavezno jer bi ih klijentela momentalno oterala u tri lepe materine. Nego, navadilii se na obavezno, ono šta raja mora da plati.

Varijante koje postoje na zapadu - kod nas lopovi ni ne pominju
- registaracija (i osiguranje) samo za 6 meseci. Ovo je izuzetno korisno motociklistima, vlasnicima quad vozila, vlasnicima kamp vozila i td. i td.
- jedna registracija (i osiguranje) za dva automobila koji se voze naizmenično (ili jedan ili drugi)

Hvala.A moglo bi i za neki auto ( drugi,treci u porodici) koji se ne vozi isto kao glavni.Neka budu ako treba i druge boje da bi lakse kontrolisali ,ali neka

postoji opcija.

Ima veze jer im država uvodjenjem obaveznog osiguranja garantuje zaradu. A kad mora da se isplate naknade onda novca nema.
Onaj ko ne mora da se bori za klijentelu, već mu država nasiljem obezbedjuje klijentelu, uvek će sa tom klijentelom pre ili kasnije da obriše g°vna.
Idealno za nerasporedjene partijske članove i "ala volem ovaj režim, plata ide a ja ležim".

Zato se obavezno "osiguranje" mora ukinuti.

^Koji model osiguranja predlazes?

Sa svojim novcem sam odlučuješ, šta, kako, koliko, gde i da li ćeš se uopšte osigurati.

Kako onda nadohnaditi stetu koju napravi takav vlasnik vozila?

Hotchimney naopako kapira (ili ne kapira) prirodu obaveznog osiguranja u saobraćaju.

Taman posla - nedajbože da ga ukinu. Tek onda bi se stvorio haos u (ne)naplativosti štete.

Kod obaveznog osiguranja trik je u tome što štetu ne nadoknadjuje onaj koji je štetu napravio
već štetu nadoknadjuju oni koji nisu napravili štetu.

Neuporedivo je veći broj onih koji nisu napravili štetu nego broj onih koji su štetu napravili. Zato je najveći deo novčane mase u kasi novac od onih koji štetu nisu napravili. Drugim rečima većinski se troši novac onih koji su savesno vozili. Dakle, kod obaveznog osiguranja na dobitku je onaj koji je štetu napravio.



^Java Beograd

Niko te ne sprečava da svojih 100 evra (50 od onih obaveznih i 50 dodatnih), sve staviš na kasko i osiguraš naplativost štete.

Ovo je za MadZone, ne AutoZone.

A ja i dalje čekam ispravnu statistiku...

Pa neces docekati, bar ne u tehnickom smislu. Koeficijenti svih osiguravajucih drustava su poslovna tajna i ne smeju se javno iznositi. Ono sto znam za Austriju, delimicno se moze primeniti na Slo i Cro, je da su u obaveznom osiguranju uvek u plusu, a kasko je svesni gubitak cak i sa mnogo vecim premijama u Austriji.

Kako to misliš "svesni gubitak" ? 'Oćeš da kažeš da znaju da će da izgube a ipak svesno naplaćuju previše niske premije ?

Ako tako misliš, grdno se varaš. Naime, osiguravajuća kuća može da bude u gubitku, ako se to tako desi, ali, ni slučajno ne može da se desi da svesno idu u gubitak. Pa, zaboga, onda je bolje da se ni ne bave nekom vrstom osiguranja, nego da se bave da bi gubili kintu.

Pa dobro, ti ako znas, iznesi kako rade osiguravajuce kuce i kako izracunavaju premije. Da bi mogli negde da posluju, negde moraju da budu na gubitku, u svim sferama poslovanja je tako.

Nije. Otkud ideja da "negde moraju da budu na gubitku" ?!

Za svaku sferu osiguranja postoje složene kalkulacije verovatnoće dešavanja naplate štete u masi osiguranja. Ponavljam, moguće je da se ode u gubitak, naravno, na primer kao u slučajevima masovnih poplava, kod nas ovih meseci. Ali, ne može da se desi da svesno i namerno zaračunavaju premije, toliko niske da svesno idu u gubitak. Čemu to ?!

Ne mogu da verujem da ima ljudi koji misle da su osiguravajuće kuće na gubitku.

@deki111 je napred postavio link u vezi interesovanja „Alijans-a“ za kupovinu Dunav osiguranja. U tom članku za „Alijans“ se navodi:


Da li može kratkoročno da se ode u gubitak?
Što ne bio moglo. Ali OD imaju dugoročne kalkulacije i na dobitku su slično kao recimo i kladionice.

Kako Allianz posluje i gde ima najvise dobitka znam sticajem okolnosti. Njih auto osiguranje interesuje kao lanjski sneg, ali morali su se ukljuciti u trku, do skora nisu imali nikakvu ponudu, cak ni radnici kod njih nisu hteli osiguravati automobile, jer su i sa popustom za radnike bili skuplji od drugih. Sada su izbacili nove produkte itd i trzisno su konkurentni ali osiguranja koja se baziraju samo na auto osiguranjima su uglavnom neka nisko budzetna... Tih 10 milijardi je od privede, ali svaki dodatni evro sigurno nece baciti ... Isto se sa ulaskom na trziste, racuna se sa gubicima u narednih x godina, ali je sve to svesno... Ovde su uglavnom dnevno politicka brbljanja, zato sam i predlozio da se prebaci u MadZone , jer nema nikakve veze sa strucnim forumom.

<sub>[Ovu poruku je menjao Nemanja dana 25.06.2014. u 17:16 GMT+1]

[Ovu poruku je menjao Nemanja dana 25.06.2014. u 17:26 GMT+1]</sub>

Jel, ti si stručan? Glupavi „Alijans“ iz čiste samilosti hoće da preuzme obavezno osiguranje? Ganut sam nema šta.


Evo jedne "nestručne analize":

Prosečan Milojica 40 godina vozi auto star 15 godina. Za to vreme uplati 2000 evra obaveznog osiguranja.

Neka se za to vreme čukne 2-3 puta. Na star auto se ne isplaćuju astronomske premije. Milojica će u najboljem slučaju pokupiti par stotina evra. Dunav je dobar bar 1000-1500 evra od prosečnog Milojice.

Kakav interes ima prosečan Milojica da plaća obavezno osiguranje?

Za tebe sam proferor a ne samo strucnjak. Sada smo imali sankcije, a bombardovanje, Kosovo, samo nam jos treba da placamo neko obavezno osiguranje i parking, pa da placam porez... A sta ako Millojica lupi auto svake nedelje i to bas tvoj ? Sto ne bi mogao? Uplati 50e osiguranje i lupa svake nedelje tvoj auto. Posle tri nedelje osiguranje vise nema para da ti isplati i sta ces onda ?

Jbt, obavezno osiguranje je uvedeno pre 100 godina a sada ce nasao neko pametan da ga ukine.

Ok, vidim, čim trebaš konkretno ti prelaziš na lični plan. Šta tebe briga za mene? Šta te briga za moj auto? Pusti priču o meni i okreni se temi!

Malopre plačeš kod moderatora kako je tema postala "nestručna" uz skromnu napomenu da si ti svetski stručnjak za „Alijans“.

Pa kad si toliki stručnjak, profesor čak, objasni nama neukima kakav interes ima prosečan Milojica da plaća obavezno osiguranje? Ali konkretnim računom a ne političkim pamfletima "ja sam profesor".

Samo pazi, najobičnija je izmišljotina da prosečan Milojica svake nedelje lupi nekoga.
Prosečan milojica napravi u proseku nekoliko kilometara dnevno. Ponekan doveze malo hrane kući, odveze ženu na pijacu i slično.

Nema prosečan Milojica da juri okolo 200 na sat da bi nekoga čuknuo.

Tih 200 na sat upravo nabijaju oni koji deru prosečnog Milojicu i na skupe limuzine uzimaju visoke premije kad se u bezglavoj vožnji zakucaju u beton ili neko drvo pored puta.

Ima indirektan interes - da u drustvu gde je obavezno osiguranje moze da racuna da ako ga neko zvekne, da ce dobiti nadoknadu stete.

Mozda to konkretnom Milojici ne ide iz guzice u glavu, ali zbog toga i postoje zakonske obaveze, posto da drustvo funkcionise tako da se svakom "Milojici" svidja, ne bi se odmaklo puno od prvobitne zajednice.



To su potpuno irelevantne stvari - civilizacijska je tekovina da svaki vozac motornog vozila u saobracaju mora da ima obavezno osiguranje posto se nesrece desavaju i to je fakat zivota.

Za "Milojice" koji nemaju udesa, takodje, postoji i civilizacijska tekovina da cena osiguranja opada po broju godina bez izazivanja udesa.

Pa sigurno da sam strucniji od tebe za Allianz, jer sam radio na implementaciji paketa tih osiguranja u Allianzu... A nisam ni rekao da osiguranje gubi na obaveznom vec na kasko osiguranju, ako me hoces citirati , citiraj me pravilno.

Evo da probam da ti objasnim zasto je tebi bitno obavezno osiguranje a ne osiguranju: vozis auto od 500e, registrujes ga za 50e, zaletis se i lupis nov Mercedes od 100.000e. I osiguranje mora da isplati 99.950e razlike. I onda nece ponovo da te osigura jer si rizik. I nece ni drugo , ni trece... I ti si zalis udruzenju osiguravajucih kuca i oni moraju da oderede kockom koje osiguranje ce te osigurati. I ti opet dodjes kod prvog osiguranja, najgore sto ti se moze desiti da ti povecaju premiju dva puta i platis 100e.

I ti platis 100e i opet si osiguran.

A sa druge strane, da nemas osiguranje, tuzi te vlasnik Mercedesa i ti mu otplacujes dug do kraja zivota.

Sta je tebi bolja solucija?

Znaš kako, ti koji voziš nedozvoljenom brzinom i po 240 na sat možda imaš interesa za obaveznim osiguranjem.
Mali Milojica u proseku vozi 10 puta sporije.

Kad ti nekoga sa 240 na sat lupiš raznećeš ga u paramparčad.
Kad Mali Milojica nekog lupi možda mu polupa žmigavac a u težem slučaju ošteti farbu na autu.
Stim što verovatnoća da će neko nekoga lupiti raste progresivno sa brzinom vožnje.

Mali Milojica će portrošiti 50 evra iz zajednička kase.
Ti ćeš iz zajedničke kase portrošiti 50000 evra.
A obojica ste isti iznos uplatili u zajedničku kasu.

Gde je tu interes Malog Milojice?

Još nešto. Mali Milojica obično vozi u gradskoj vožnji, znači manje od 50 na sat, poštuje saobraćajne propise, nije kažnjavan, poštuje druge učesnike u saobraćaju i nema šanse da napravi neku veću štetu jer je izuzetno oprezan vozač, ne pije, ne telefonira za vreme vožnje itd.

Mali Milojica ne juri autoputevima na posao.

Onaj ko autoputem juri iz San Franciska u Sakramento na posao siguirno ima interes da plati osiguranje i da se debelo osigura jer mu je i plata takva.

Ali Mali Milojica nema takav interes. U stvari, realna situacija je da nema nikakav stvarni interes da plaća obavezno osiguranje.

Taj Mali Milojica koji zaista ne pravi nikakve udese treba da dobije smanjenu cenu osiguranja koja se smanjuje sa svakom godinom bez udesa.

To je normalno resenje koje zadrzava prednost za drustvo da su svi osigurani ali, takodje, i nagradjuje one koji nisu rizik za volanom.

Pa smanjuje se,5% svake godine
Evo ja Jula registrujem auto,i umesto 15% popusta imacu staru cenu+poskupljenje pa minus 15%
Ako daju uopste tih 15%,jer ko zna,mozda kazu e znate kako posto je osiguranje poskupelo opet krecete od 0% popusta

Z zasto bi svi trebali biti kao mali Milojica?

"Bas me zaboli za malog Milojicu."

Ne okrece se svet oko malog Milojice.

Moze i ovako da se razmislja.

Slazemo se,naravno

A sta se desi kad neko neregistrovanim autom udari u neki skup auto?

Ko vlasniku skupog auta nadoknadjuje stetu?

Niko.

Trebao bi garantni fond.

Garantni fond nema nista sa ne registrovanim automobilima, oni garantuju za osiguravajuce kuce clanice, a ne ljudsku glupost.... Sudski se skida plata do kraja zivota i to ti je to. Ili plenidba cega ima, cega nema ...

http://uos.rs/garantni-fond/

Teoretski je sve na mestu, samo je pitanje koliko je to sve ostvarivo u praksi.

Pa nije kriv Mali Radojica što Srbija nije država već zemlja.
Mnogi bi da se obese o grbaču Malog Radoijice sistemom pljačkanja siromašnih i davanjem bogatima: osiguravajućim kućama i onima čiji automobili mogu da idu 300 na sat.
Sistem obaveznog osiguranja je sistem prelivanja novaca.

Nema tu nikakvog "nagradjivanja onih koji nisu rizik za volanom". Jer oni koji jesu rizik za volanom ovek uzimaju daleko više nego što su uplatili. Obavezno osiguranje je sistem koji nagradjuje neodgovorne i opasne po okolinu.

Ne znam šta je problem, oni koji hoće da uplate i to obavezno osiguranje jednostavno da uplate na kasko?

Da li to vazi i za gance ?

Zanimljivo, ja nisam imao nijedan sudar do sad (zvanicno), a cena polise mi svake godine ista. A ti si prvi za koga znam da dobija popust za to. Kod koga osiguravas auto?



Lupi prvi put, dodje policija, i dobije novcanu kaznu + kaznene poene + mozda zabranu upravljanja na neko vreme. Ako ne plati, ide u zatvor. Ako nakupi poene, gubi dozvolu. Tako da ne moze bas da te lupa svake nedelje da osiguranje ostane bez para.

Kod Dunav osiguranja. Ima veze ako se menjao vlasnik,recimo kupio si auto prosle godine od tipa koji ima popust,i ako se vlasnik promenio tj preneo si auto na tebe onda imas 0% popusta jer se "pokrece novi krug" i svake godine ces imati po 5%

http://uos.rs/najcesca-pitanja/garantni-fond-pitanja/

Da li to je zaista moguće kad nemaju ni ličnu kartu zaista ne znam.

Upravo tako. Za udese gde vozac pobegne sa mesta udesa tj. vozac je NN lice ili kada je auto neregistrovan, Garantni Fond pokriva osiguranje. Koliko znam nema problema sa naplativoscu, eventualno sa procenama stete, ali uz zalbu ili u krajnjem sud, dobija se fer odstetna suma.

Sistem bonus-malus funkcionise vec neko vreme, cudno da ne dobijas popust. Ali ono sto je Udruzenje Potrosaca propustilo da lobira, tj. ono sto je Udruzenje osiguravaca Srbije uspelo da proturi kao standard, to je ocajan sistem u slucaju malusa. Vrlo restriktivan po one koji prave udese (sto jeste u redu), ali u slucaju da ne prave vise, vrlo se tesko dolazi na "nulu", a o bonusu moze da se sanja. Potrebne su godine i godine posle odlaska u malus da bi se oporavio status.

Ma lako ces naplatii od onoga ( normalnog ) na bilo koji nacin nego da li to funkcionise sa ciganima i onim sklopocijama?Sta njemu da uzmes?

@Lavlja_Jazbina:

garantni fond pokriva i takve troskove.
Moze da ti se dogodi i recimo da si parkirao vozilo negde i da vozilo pretrpi stetu bez da je poznato ko je pocinilac.
Bas za takve slucajeve (gde nije moguce naplatiti od druge strane) postoji garantni fond. Pa i samo ime mu vec objasnjava cemu sluzi :)

Naravno, tvoje osiguranje ce prvo pokusati da izvuce novac / odstetu od pocinioca ali u slucaju da to nije moguce garantni fond pokriva tvoje troskove.

Iskreno,taj fond je za mene nesto novo.Nisam imao( hvala Bogu )bas dugo saobracajku (24 godine) a zbog lupanja po parkingu i grebanja sam

presao na kasko,koji kod dunava je sada 2 stete bez ucesca.Iznenadjen sam i sa pricom od poznanika a mislim da je bilo i u novinama (ne skoro)

da je ciga tresnuo taksistu u danu kada je kupio auto i jos se za njega zaduzio pa je zavrsio u bolnici zbog srcke.Za fond nisam cuo do sada.

Koeficijenti pojedinih osiguravajućih kuća jesu poslovna tajna ali zbirni podaci koje sam izneo nisu tajna. Mene je zanimalo šta u njima nije tačno ali očigledno neću dobiti odgovor na to pitanje.


Zašto vam ne smeta uranilovka kod auto osiguranja gde svako, recimo plaća po 100€ osiguranje vozila a neko ima vozilo vredno 500€ a drugi ima vozilo vredno 50.000€?
To je recimo ok ali samo kad je osiguranje automobila u pitanju.

A zamislimo samo radi priče sledeću sitaciju:
1% ljudi ima tu potrebu da nasumično pali tudje kuće i stanove. Ipak je veliki trosak kad ti izgori kuća. E sad pošto nisu sve kuće iste cene, neke su veće neke manje, neke su novije neke starije, neke vrede 30.000€ neke 3.000.000€
Kako sad osiguranje da isplati štetu na kući od 3.000.000€??? Jadno osiguranje. Aha setio sam se, uvešćemo svima obavezno osiguranje kuća i to bez obzira koliko koja kuća vredi, odrezaćemo svima isto za manje od 50kvm obavezno osiguranje je 6000€ za manje od 100kvm je 8.000€ a za kuće preko 100kvm ima da bude 10.000€. Šta osiguranje briga koliko tvoja kuća vredi kad oni moraju da isplate štetu nekome ko ima kuću od 3.000.000€...
Besmislena priča, ali ništa manje besmislena nego ubacivanje vrednosti auta od 20.000€ u priču o obaveznom osiguranju.
Pričamo o poskupljenju OBAVEZNOG osiguranja u državi gde je prosečna vrednost vozila 2000€ i to za neverovatnih 60%. A istovremeno 50% novca predvidjenog za isplate šteta ostaje neiskorišćeno jer se ne prave tolike štete da bi se mogle potrošiti.

Logika iza toga je jednostavna: obavezno osiguranje nema veze sa stetom na vozilu osiguranika, vec sa nekom eventualnom stetom koju osiguranik moze napraviti tudjem vozilu.

Kako je cista slucajnost koje ce vozilo neko udariti (ako se desi udes, naravno) iz toga proizilazi da "uravnilovka" ima logike.

Sasvim druga stvar je sa kasko osiguranjem, gde je sasvim logicno da cena osiguranja varira u odnosu na cenu vozila koje se osigurava (tj. ceni eventualnih popravki kojima osiguranje moze biti izlozeno).

nije vazna ni logika ni istina vec je samo vazno naci nacin da se otmu pare od naroda.

posto je narod sve siromasniji i sve manje para ima za bilo sta sto se ne jede vlast pokusava da izmuze vozace jer realno jedino njih moze.

i sto vise opada prodaja vozila i sto se vise smanjuje broj vozila takse,porezi i gorivo ce biti skuplje.

podseticu zadnje godine samo novina-reatest plina(lopovluk),porez prilikom uvoza(kradja) i sad porast osiguranja(otimacina) a bilo je i pojedinicnih poskupljenja komunalne takse ali to gradske vlasti primenjuju pa se manje primecuje .

Ovde ljudi jednostavno brkaju dva različita proizvoda osiguravajuće kuće. Osiguranje imovine (kasko, osiguranje vozila) i osiguranje odgovornosti. Obavezno osiguranje je osiguranje odgovornosti za štetu koju imalac osiguranja pričini trećem licu (bilo to vozilo, bicikla, avion, pešak itd.).
Obavezno osiguranje je moralo ići gore jer pri starim cenama obaveznog osiguranja nije moguće više ispunjavati obaveze naknade štete.

Odlično ! Rečenica, kao da je izrečena od strane portparola Dunav Osiguranja.
Ajd' sad ti nama reci, šta se to promenilo od 2013, od 2012, od 2011 ... da bi sad obavezno osiguranje od autoodgovornosti poskupelo 40% ?! Da se bar radi o 5% ili 10%, pa i da nešto kao poverujemo. Ali 40% !?

Minimalnu cenu premije obaveznog osiguranja je propisala NBS 2008. kada je evro bio 80 dinara a nadoknada štete po osnovu ovog osiguranja izražena u evrima je ista 2008. i 2014.

Što je "besniji" auto, što je osioniji gazda to je veća verovatnoća da će izazvati udes, da neće poštovati propise, da će gaziti preko pune linije, da će kroz grad turirati ko ludak da ga svi primete.

Dakle, ne radi se baš o "čistoj slučajnosti".


O tome se i radi.

Štetu će češće napraviti onaj koji vozi kao besan sa teškim i brzim a samim ti i "neuračunljivim" automobilom.

On plaća obavezno osiguranje isto koliko Mali Radojica koji vozi "peglicu".

Bahati vozač sa vozilom 3000 kubika se zavuka u tudj auto - raznese ga.
Mali Radojica sa "peglicom" udari u neko vozilo šteta će biti vrlo mala.

Onaj koji je napravio veću štetu uzima više iz zajedničke kase.

Dakle, obaveznim osiguranjem novac se preliva onom ko napravi veću štetu. I to dva puta. Jednom usled veće verovatnoće, drugi put usled veće štete koju pravi masivniji auto/bezobrazniji vozač.

Mlađi vozač (dvadesetih godina) u besnim kolima će češće praviti štetu. Stariji, sredovečni u istom tipu vozila ređe. U našim bazama podataka nema podataka po uzrastu onoga ko je počinio štetu. Na primer, ja sam vlasnik polise obaveznog osiguranja, u srednjem dobu, moja ćerka može da napravi udes koristeći moje vozilo. Prema statistici dostupnoj kod nas šteta se isplaćuje po polisi obaveznog osiguranja vlasnika motornog vozila srednje dobi. Prema tome da bismo primenjivali ono što primenjuju na zapadu, razrede opasnosti prema godištu onoga ko upravlja vozilom.
Sigurno se može osavremeniti sistem obaveznog osiguranja odgovornosti i ovaj dosadašnji nije idealan.

Od kud ti to da Mali Radojica plaća isto za osiguranje ako vozi peglicu kao neko ko vozi auto od 3000 kubika?

Tu sam imao na umu masu vozila koje se ne razmatra kod izračunavanja visine cene premije za putničko vozilo.

No, evo primera iz jednog OD (neću da ga reklamiram)

Razlika u snazi je 5+ a razlika u premiji je manja od 3x.

Medjutim, u kalkulaciju visine plaćenog iznosa ulaze i drugi "trikovi" a koji kompenzuju napred date razlike.
A tonaža se razmatra kod teretnih vozila ne kod putničkih.
Pa teza da je starije (jeftinije) auto više rizično od novijeg (skupljeg) podiže iznos koji plaća vozač starijeg automobila.
Itd...

110 kW je oko 2000 kubika motor. Oni sa motorom 3000 kubika imaju istu osnovicu iako je motor daleko veće snage.

Dakle, opet se svodi na to da manje plaća onaj opasniji.

Na poslednjih pet strana se piše o saobraćajnim nesrećama kao da samo osiguranje na ovom svetu postoji - i ništa van osiguranja. Jel postoji u Srbiji saobraćajna policija? Jel su postavljene neke kamere? Jel postoje sudovi? Da ne počinjemo sada priču o saobraćajnoj infrastrukturi, ali... kakav je postupak prema onima koji su dokazano skloni nasilničkoj vožnji, na primer? Jel postoji takav postupak uopšte - ili se čeka osiguranje da rešava s*anje koje se najavljivalo mesecima i godinama unapred?



"Kako nezvanično saznajemo vozač audija imao je preko 1,1 promila alkohola u krvi, a inače vozilo se kretalo brzinom preko 160 km/h."

"Novosađani koji poznaju Vranića kažu da je voleo brzu vožnju, što se može zaključiti i na osnovu fotografija koje postavlja na svom Fejsbuk profilu. Na jednoj od njih vidi se brzinometar njegovog “audija” koji pokazuje da u tom trenutku vozi 290 kilometara na sat, kao i njegov komentar ispod te slike da automobil ne može da razvije veću brzinu od te."

Ukoliko po staroj srpskoj navici hoćemo da čistimo reku od ušća, a ne izvora, onda će osiguravajuće kuće da rešavaju ove tematike - nema problema - samo onda cenu registracije vozila treba uvećati 5-6 puta u odnosu na postojeće i za*ebi kuknjavu. Prodaj auto, idi peške, ako ti se ne sviđa.

Branko.R da plati i dodatnu taksu što je ljubitelj diktatora i totalitarnih režima. :-)

Ukoliko se pak, kao u mnogim drugim zemljama, pametno koncipiraju i drugi sistemi - pitanje osiguranja postaje manje-više protokolarno, a ne suštinsko pitanje.

Pozdrav.

bas sam danas pisao jednu izjavu koju ce vlasnik zivotinje da prilozi kao zalbu na resenje kojim osiguravajuca kuca odbija da isplati nastalu stetu... resenje osiguravajuce kuce je veoma bedan pokusaj da se izvuku da ne plate stetu, a inace se radi o jednoj od najvecih kuca u Srbiji... tako da, nesto mislim da mogu da podignu i deset puta vise minimalnu cenu osiguranja, tesko da ce osiguranicima to doneti neku vecu korist, jer, zelenasi su zelenasi, koliko god bogati bili...

Pa naravno, kad je ovo tema o registraciji i osiguranju, tj. poskupljenju osiguranja. Šta treba, da diskutujemo o Microsoftu i njegovoj monopoloskoj poziciji, ili o virusu Ebole u Africi ?!

Pa ja to i kažem, diskutujete o osiguranju i registraciji kao da je to potpuno nezavisna tema, procedure i troškovi koji postoje sami za sebe i nevezano za bilo šta drugo - ali, nije tako.

Ukoliko od 100 vozača imaš 15 problematičnih u smislu da nisu objektivno obučeni da voze - prošetali su se kroz autoškolu i/ili imaju problema sa alkoholizmom i narkomanijom i/ili imaju psihičkih problema i/ili itd. i svo 15oro naprave s*anje koje osiguranje mora da rešava - to je jedna računica u odnosu na računicu da je država uspela preventivno da deluje i spreči 12oro da naprave s*anje na koje se merače mesecima i godinama.

Pozdrav.

Jel imas ti neke konkretne podatke kojima ces da potkrepis tu tvrdnju? U smislu statistika udesa sa krivicom vs. tip automobila?

Ako nemas, bojim se da je to onda samo tvoja subjektivna procena bazirana na nekim idejama o tome kakvi su vozaci kakvih automobila, a ne cinjenica.

Evo jednog primera, koji ne moze biti relevantan zato sto je jedan (pa se ne moze uopstavati) - ali cisto radi ilustracije: ja vozim relativno brz auto (~360 konja), vozim ga prilicno brzo kada god mogu (svaki radni dan) - pa do sada nisam imao ni jedan udes, sa tim autom sam presao 130 hiljada km. Ni sa proslim nisam imao ni jedan udes, 40 hiljada km.

Jedino sto mi se desilo je da mi auto prosle godine u >garazi< udari zena koja se isparkiravala sa svojim matorim Ford Fiestom. Brzina <5 km/h, steta 1100 EUR... ne moze grdje... u hebenoj garazi #@*(&

svakodnevni zivot nam pokazuje da su najveci uzroci sudara
1.voznja u pijanom stanju
2.neprilagodjena brzina

najvise poginulih ima kod velikih brzina i cesto se desava da su ucesnici tj vozaci u tim prilikama mladi i neiskusni vozaci koji voze jak i mlad auto.evo skorijih primera.

http://www.naslovi.net/2014-06...racali-s-mature-video/10347369
http://www.dnevno.rs/vesti/crn...tajnici-vozili-220-na-sat.html
http://tracara.com/sin-zeljka-mitrovica-usmtio-devojku/
http://srbin.info/2013/11/11/o...graju-srpski-rulet-na-ulicama/

ali tu nije problem u osiguranju jer ucesnici u tim nesrecama imaju pare.problem je u lose naucenoj voznji,neiskustvu ,alkoholu i razmisljanju *ja mogu sve*

3. i 4. uzrok (delimično nezavisni - delimično udruženi sa dva koja si naveo) su nedostatak efikasne pravne države i saobraćajna infrastruktura u katastrofalnom stanju.

Jedna je stvar da li će (pijani) ludak da izudara automobil o bankinu, pa će mu država efikasno naplatiti sve troškove i pobrinuti se da ovaj više nikada ne priđe ni jednom točku - uključujući tu i kolica u supermarketu ili će preći u suprotan smer, pobiti ljude i, ukoliko preživi, biti izložen kilometarskom, ekstremno traljavo vođenom sudskom "procesu" na volšeban način se pojavljujući na slobodi posle nekoliko meseci pritvora...

retko to biva da neko proleti na crveno prvi put u svom životu i napravi s*anje - pre biva da su ga neke kamere mogle usnimiti ili ga i jesu snimile X puta da to radi, a da država nije reagovala ni na koji način, ne primarno u cilju kaznene politike i sankcija, nego daj neki psihijatri/psiholozi da vide da li je sa čovekom sve u redu...

kao što sam naveo u prethodnom postu:

"Novosađani koji poznaju Vranića kažu da je voleo brzu vožnju, što se može zaključiti i na osnovu fotografija koje postavlja na svom Fejsbuk profilu. Na jednoj od njih vidi se brzinometar njegovog “audija” koji pokazuje da u tom trenutku vozi 290 kilometara na sat, kao i njegov komentar ispod te slike da automobil ne može da razvije veću brzinu od te."

Umesto što se tužilaštvo bavi time ko je "širio paniku" na fejsbuku tokom poplava, a ko ne, bolje bi bilo da su se bavili ovim.

Pozdrav.

Naravno da sudovi treba da imaju konačnu reč u slučaju da se akteri ne mogu nagoditi.

Vezano sa tim koncept "obaveznog osiguranja" je u suprotnosti sa Ustavom u smislu da narušava pretpostavku nevinosti.

Kao sto ti rece mozdasamjaamozdainisam, Garantni fond tome sluzi - da nadoknadi ukoliko je nemoguce odstetu ostvariti na drugi nacin. Fond stiti i osig. kuce i vozace/putnike od takvih slucajeva.

Stvar je u tome sto dosta ljudi ne zna za postojanje Fonda, pa cesto ostanu uskraceni za nadoknadu stete vozila ili fizikih ostecenja.
Ali tu na scenu stupaju razne agencije i NVO koje zovu unesrecene ubrzo posle nezgode (jer informacije dobijaju od Hitne i/ili Policije) i nude im usluge sredjivanja naplate stete uz procenat, naravno. Obezbedjuju advokata i svu potrebnu pomoc, ali umesto da osteceni to uradi sam ili uz pomoc svog advokata i dobije punu sumu, agencija i njihov advokat se ugrade i uzmu sebi procenat...
Idu na kartu brze reakcije i pozivaju ostecenog dok je u problemima/soku usled nezgode, i ljudi neznajuci vrlo cesto pristaju na usluge agencije, jer ko ce odbiti novac za koji je do malopre mislio da ne moze naplatiti. Znam za nekoliko takvih agencija u Srbiji ciji vlasnici vise nego pristojno zive od tog procenta. :)

Ovakve agencije postoje svuda po svetu - sporno može biti samo kako se pojavljuju u priči, da li dobijaju informacije od hitne pomoći i policije ili moraš da ih zoveš. Uopšte nisi prinuđen bilo kako da koristiš njihove usluge (ne znam kakva je situacija sa tridesetogodišnjacima koji žive u simbiozi sa mamom, a nisu imali prilike da bilo kome u realnom životu kažu: "Ne, hvala").



A advokati angažovani od strane pojedinaca, a ne agencije, inače su vrlo poznati po tome što rade isključivo za šišarke i dodir bilo kakve novčanice, čeka ili platne kartice izaziva alergijsku reakciju u njihovim telima koja vrlo često prerasta u stanje anafilaktičnog šoka, a? :-D

Kakvih se sve nebuloza čovek ovde neće načitati.

Pozdrav.

Spusti loptu Hank, ishitreno-emotivne reakcije ostavi za kupovinu gaca - ako je licna rasprava na jednoj temi, nemoj to prenositi na drugu koja nema veze s originalnom raspravom izmedju nas dvojice. Postedi ljude makar na ovoj temi.

Necu se osvrtati na glupe optuzbe, isijavaju tvoju licnu frustraciju koju si u mladosti dobio zbog majke. Ali kako si zakljucio iz onoga sto sam napisao da moras da prihvatis njihove usluge, i odakle ti da advokat radi za sisarke?! Nisam znao da moram da ti crtam, ali hajde:



- Postojanje posrednickih agencija nemoj mesati sa ovim agencijama/NVO za "pomoc", jer se praksa ovakvih agencija/NVO granici sa kriminalom.
- Klijenti su im uglavnom ljudi koji uopste ne znaju za postojanje Garantnog Fonda.
- Pribavljanje podataka potencijalnih klijenata dobijaju nelegalnim putem.
- Klijente zovu odmah nakon dobijanja podataka od policije/hitne.
- Idu na kratu da je osteceno lice nizeg stepena obrazovanja/inteligencije/snalazljivosti/informisanosti.
- Idu na kartu da je osteceno lice pod stresom i/ili brigom u trenutku poziva.
- Kada osteceno lice misli da nema nista od naplate stete, lakse prodaju svoju "pomoc" na pomen bilo kakvog novca.


Naravno da nisi prinudjen, naveo sam kakvim se metodama bave, i na koji nacin pribavljaju klijente. Evo recimo tvoj deda je, ne daj Boze, imao manje cukanje automobila, ali je krivac pobegao sa lica mesta, vidi da od naplate nema nista. Poziva ga agencija i nudi mogunost da naplati stetu, iako u policijskom zapisniku stoji da je krivac NN lice. Da li mu bolje zvuci 0 dinara ili naknada stete? :)


Poenta je da agencije uzimaju suvise velik procenat obicno preko 20-30% (od cega placaju advokata, gle cuda, i uzimaju sebi zaradu, gde cuda), dok ti kao privatno lice mozes angazovati adovakata po nizim tarifama (par podnesaka + standardna tarifa) ili mu dati procenat od ukupne sume, reda velicine 5%-7%.
Cak i da ti naplati 15%, opet je povoljniji nego kombinacija agencija+advokat. Kapis sad?

Pretpostavljam da je onda najbolja opcija, pored opcije da nikada ne učestvuješ u saobraćajnoj nezgodi, da si sam advokat ili vlasnik takve agencije koji je učestvovao u saobraćajnoj nezgodi, jel? :-D

Bezuspešno pokušavaš da proširiš podatak da te agencije verovatno nelegalno uzimaju podatke od policije i hitne pomoći u Srbiji na teoriju da te agencije nelegalno postoje - što nije tačno, dalje vezujući to sa standardnim srpskim prdež govorancijama ko koliko zarađuje i ko je koliko bogat i kako to ne sme tako...

I sad su svi učesnici u saobraćaju moj deda kog neposredno posle saobraćajnog udesa startuju... za*ebi te pokušajčiće, molim te.

Kao što ti već rekoh na drugoj temi, kada dovedeš sebe u mogućnost da živiš u stanu koji sam plaćaš, a da voziš automobil koji je tvoj (a ne ćaletov) - sva je prilika da si već u hodu naučio da kažeš "Ne, hvala" bilo kojoj ponudi i bilo kom ponuđaču... obrati pažnju: ne da ga zakolješ, već civilizovano da se zahvališ po odbijanju - sačuvaj kontakt, ne zatvaraj vrata stražnjicom, možda će ti zatrebati (kontakt, ne stražnjica ili vrata), a ja još nisam čuo da je neki zaposleni bilo koje agencije pritrčao učesniku u saobraćajnoj nezgodi i gurnuo mu pištolj u usta zahtevajući od njega da ga zastupa.

I sve to nema bilo kakve veze sa činjenicama da te agencije u Srbiji verovatno nelegalno dobijaju podatke od policije i hitne pomoći i da u civilizovanom društvu pojedinac, agencija, organizacija, kompanija, sindikat ili bilo ko drugi (šta drugo) može zastupati tvoje interese pred državom, sudom, osiguravajućom kućom ili bilo kim (bilo čim) drugim za %.

Pozdrav.

Auuu @mr. ako al si ga ujeo sa reprezentacijom...i ispadanjem

Nikad ti to neće oprostiti


Jbg možda sledeći put budete u grupi sa kosovom pa sa njima imate iskustva kako igrati...

Pokidao me je prosto sa Meksikom koji je savladao Hrvatsku na Svetskom prvenstvu na koje Srbija nije uspela ni da se kvalifikuje.

Ajde, reči nešto o registraciji i osiguranju vozila, ako uopšte voziš, mada sam gotovo siguran da te uglavnom voze. :-D

Pozdrav.

@Hank

Spusti loptu Hank, filtriraj se, ishitreno-emotivne reakcije ostavi za kupovinu gaca -- opet svoje frustracije sto te cale isterao iz stana i oduzeo automobil pre par godina, projektujes na mene. :D Delusional.



Ne prosirujem podatke, vec ti izmisljas nove. Obrati paznju da je ono sto sam napisao samo malo detaljnije objasnjeno zato sto nisi skapirao prvi put. Te agencije ne uzimaju "verovatno" podatke od policije i hitne, vec sigurno funkcionisu na taj nacin, to im je biznis model. :)
Dok postojanje agencije nije zabranjeno, i nigde tako nesto nisi mogao procitati da sam napisao.

Takodje ni ja "još nisam čuo da je neki zaposleni bilo koje agencije pritrčao učesniku u saobraćajnoj nezgodi i gurnuo mu pištolj u usta zahtevajući od njega da ga zastupa." -- To je totalno sumanuta izmisljotina, slazem se. :)
Ipak, cuo sam za neke agencije da zovu telefonom ucesnike saobracajne nezgode nakon dobijanja podataka nelegalnim putem -- bilo da je to nakon sat-dva ili dan-dva -- posto vidim na sta ciljas, ovde si pogresno umislio da agencija mora dobiti podatke 2 minuta posle izlaska policije, sto zapravo cesto nije slucaj, papirologiji u policiji ili dousniku u hitnoj nekad treba vise vremena, nekad ide u batchevima -- a zatim pristupaju koracima koje imas ispisane iznad i koriste slabosti koje su takodje navedene u poruci iznad.

Ipak, taj lov u mutnom ostavlja klijente njihovih usluga laksim za mnogo vise procenata sisarki nego da su isli preko advokata direktno. A jednom potpisan ugovor sa takvom hijena-agencijom, nije bezbolno raskinuti.

Dve ravni te priče postoje, mada ne verujem da si ti u stanju da pojmiš i jednu od ovih.

Neko te zove ili se pojavi posle saobraćajne nesreće koje si učesnik: dovoljno je da kažeš "ne, hvala" i eventualno posle toga "hvala, ali stvarno, ne, hvala, nije potrebno", vrlo retko je potrebno posegnuti za tim verbalnim sredstvom koje Srbi vrlo često koriste bez ikakve potrebe: "pi*ka mu materina *ebena, da li si opremljen ušima: NEĆU TVOJE USLUGE" - i problem ove ravni isparava.

Druga ravan te priče je društvo koje ste sami izgradili na temeljima svojih tripova i ludila buneći se sada protiv logičnih rezultata i posledica svojih izbora: naravno da agencije ovog tipa dobijaju informacije od policije - i ne samo to, nego direktno mogu da utiču i na sam ishod sudskog spora, naravno da pogrebnici dobijaju informaciju ko je gde umro od hitne pomoći i saleću ožalošćene, naravno da sve.

To sve ne znači da agencije ovog tipa, advokati i pogrebnici ne treba da postoje - nego treba da posluju pod nekim drugim uslovima u društvu koje vi, pajseri, niste u stanju da organizujete - i ne ljutim se ja u ovom delu na vas, nego u narednom koraku...

kad ja nešto s*ebem i kada mi posledice gluposti, lenjosti i alavosti u mom posedu budu isporučene lično na ruke - voljan sam na sve: od toga da istrpim posledice do toga da trpim nepotrebnu srpsku za*ebanciju na svoj račun u kafani do iznemoglosti. Sve OK.

A vi glumite neke isčuđene nevine deveruše... ti, mr.ako, da u bilo šta veruješ - ličio bi mi na zblanutog Evnuha misterioznim teleportom prenetog na Mars...

verovatno i oni češće, na Marsu, stupaju u seksualne odnose u odnosu na tebe.

Pozdrav.

_{[Ovu poruku je menjao Hank dana 27.06.2014. u 12:17 GMT+1]}

Osim već pomenute neustavnosti "obaveznog osiguranja" evo još jednog razloga zašto treba izbaciti "obavezno osiguranje":

Kad mogu oni što ne bi mogao i Radojica da bude Izuzetak?

To je sada stvarno čudno što u nekoj zemlji vojska podleže drugačijim zakonima od civilnih... vrlooooooo čudno i sumnjivo. :-D

Pozdrav.

Spusti loptu Hank, filtriraj, ishitreno-emotivne reakcije ostavi za kupovinu gaca -- opet svoje frustracije, probleme i komplekse sto ne mozes da nadjes devojku za redovan seksualni odnos, projektujes na mene. DELUSIONAL. :D



Bez razloga si u gardu, jer uporno napadas neki stav koji si sam izmislio i taj stav tretiras kao moj stav. :D A zaprvo (kada zanemarim vredjanja i gadosti u tvom postu) ne sporim donji citat.

Slazem se, naravno da ces odbiti, ali ti i ja nismo njihova klijentela, oni pozovu i pokusaju APP; da si citao bilo sta od onoga sto sam napisao (pa pobogu samo sto ti nisam crtao), skapirao bi bez vecih problema. Imas navedene metode, trikove i strategije kojima se sluze, kao i klijentelu koju gadjaju i u kojim trenucima.

A na ovo identicno pitanje sam ti, zapravo, vec dao odgovor:

Citat:

Hank:Uopšte nisi prinuđen bilo kako da koristiš njihove usluge

Naravno da nisi prinudjen, naveo sam kakvim se metodama bave, i na koji nacin pribavljaju klijente. Evo recimo tvoj deda je, ne daj Boze, imao manje cukanje automobila, ali je krivac pobegao sa lica mesta, vidi da od naplate nema nista. Poziva ga agencija i nudi mogunost da naplati stetu, iako u policijskom zapisniku stoji da je krivac NN lice. Da li mu bolje zvuci 0 dinara ili naknada stete? :)





Druga ravan price je klasicno prdjenje nekoga ko je otisao pre par godina van Srbije i zbog sopstvenih frustracija hobi mu je lecenje metodom pljuvanja u dalj. Ako vec tvrdis da nisi u Srbiji, kada si otisao? Koliko godina si imao? :) Sta si tada/do tada radio? :D
Prekomerna upotreba sintagmi "sami ste izgradili bombu", "ja tu nista nisam kriv jer sam jos od prosle godine daleko", "vasi tripovi su stvorili lopove" i ostale gluposti, mogu blagotvorno uticati na savest ili sopstvene frustracije, ali realno vrede koliko i sisarka - tj. malo manje.

Ne, ja samo u tvojoj koži ne bih glumio devicu kojoj su samo povetarci mazili lice - sve jasno.

Ne znam čemu se čudiš ti (ukoliko izuzmemo postojanje moje persone)?

U zemlji u kojoj živim da agencija pokuša od policije da izvuče poverljive podatke o građaninu - paljenje je to fitilja pogolemog vatrometa. U Srbiji je to daleko od bilo kakvog vatrometa, takva su pravila igre.

Kažeš da nećeš i od*ebeš priču ili si star/glup/podložan manipulaciji i prihvatiš da te u nekom procesu zastupa neko ko te krajcuje 30%, a mogao si da prođeš isto sa krajcovanih 8% - čak je i ova varijanta fantastično beskonačno bolja od Jezde i Dafine, na primer - ti sve misliš da to ne postoji po Evropi i svetu?

Naravno da postoji, uzeće ti i 180% - samo ako osete da mogu. Njihovo je da pokušaju - tvoje je da se ne daš, državno je da reguliše tu utakmicu tako da nema zloupotreba ogromnog kalibra. Što je država uspešnija - polje na kom se đuskaju zloupotrebe je sve manje površine do momenta kada je prosečnom građaninu gotovo nepostojeće - nevidljivo.

Pozdrav.

Da se ne bismo preganjali oko statistike, koja je službena tajna OD, jelte?
Evo jedan plastičan primer koji ne da je moguć nego se redovno i dogadja.

Istog dana, isti auto, u istom šopu, po istoj ceni, kupe Radojica i Prle.
Logično, plate isti iznos obaveznog osiguranja, recimo po 100 evra.

Radojica godinu dana vozi, besprekorno, i ne napravi ni jedan jedini prekršaj.
Prle, zuva kroz crveno, 50 km/sat preko dozvoljne brzine, preko pune, u kontra smeru i napravi 100 čuda.

Recimo da je Prle napravio štetu u iznosu 200 evra i OD namiruje vlasnike oštećenih automobila.
100 evra je kaparisao Prle. A ona razlika do 200 evra, dakle 100 evra je oteto od Radojice koji nit je "luk jeo nit luk mirisao".

Ja ne znam šta još da napišem da bi bilo jasno da je sistem "obaveznog osiguranja " sistem prelivanja novaca u džep bezobzirnijih, bahatijih, nasilnijih i kakvih god karakondžula?

Ja mislim da bi vojska trebala da uvozi euro5 tenkove 0o

Ne znam ni ja. Bojim se da sta god napises to nece promeniti cinjenicno stanje.

A cinjenicno stanje je sledece: obavezno osiguranje je civilizacijska tekovina, ako odes u bilo koju razvijenu i civilizovanu zemlju bices u obavezi da imas obavezno auto osiguranje ako hoces da vozis.

Razlog za to je vrlo jednostavan: cena tog osiguranja je izuzetno mala u odnosu na potencijalnu finansijsku stetu koju pojedinac moze pretrpeti i koja mu moze kompletno unistiti zivot.

Neki ljudi, jednostavno, ne shvataju koliko je lako da se napravi steta u visini od nekoliko stotina hiljada EUR - izazvati lancani sudar, napraviti nekome teske povrede koje zahtevaju dozivotno lecenje. Ako nema osiguranja, to znaci dozivotno uzimanje od plate ili plenidba imovine. Takve stvari mogu totalno urnisati zivot osobi.

To su vrlo ozbiljne stvari - i u svakom drustvu gde dovoljan % stanovnistva razmislja svojom glavom, obavezno auto osiguranje je normalna stvar i niko normalan to ne dovodi u pitanje.

Tako da, ne, obavezno osiguranje nije nikakav pakleni plan osiguravajucih kuca da ti uzmu lovu, vec apsolutno normalna stvar u svakom drustvu gde se ocekuje da ljudi odgovaraju za stetu koju naprave drugim licima i njihovoj imovini.

Ako toga nema, drzava je bespravni cirkus.

I sve te price o nekakvim Milojicama, sa tim mozes da obrises pozadinu ako jednog dana izazoves udes i oteras nekog u invalidska kolica. Gotova prica, bato - spremi se da celog zivota placas lecenje i urnisanu tudju imovinu. To svakome moze da se desi, i zato nema apsolutno nikakvog smisla dovoditi u pitanje smislenost obaveznog osiguranja.

Te priče o "civilizacijskim tekovinama" završavaju u bombardovanju Iraka, napadima na susedne države i da ne nabrajam.
Tako da te uopštene floskule služe samo za otimanje a ne za stvaranje civilizacije kao što vidimo ovih dana u Iraku na primer.

Ja govorim o konkretnoj stvari bez oblanda i krempita.
U tom smislu sam izložio elementarni račun koji niko ne može da ospori.

To dokazuješ i ti prelaskom na obračun

kakav ne liči na "civilizacijsku tekovinu" već više na nešto primitivno.

Nema šanse.
Osim toga nije tema o meni pa ne vidim razloga da prelaziš na lični plan.


I sve što si napisao ničim nisi pobio da se "obaveznim osiguranjem" novac preliva bezobzirnim vozačima.

Bojim se da ces obavezno osiguranje morati i da imas u civilizovanim drzavama koje nisu nikoga napadale ili bombardovale. Tako da, nice try.

A mozemo mi da se ostavimo civilizacijskih tekovina.

Stvar je vrlo jednostavna: vozac automobila moze da napravi vrlo lako stetu koja se meri visestrukom kompletnom imovinom koju poseduje i primanjima na vise godina (a mozda i decenija).

Zbog toga je suludo uopste i razmisljati o ideji da se nema osiguranje.

To je izuzetno neodgovorno ponasanje - i za takve koji nisu u stanju da saberu 2 i 2 zakoni i obavezna osiguranja i postoje u svakom uredjenom drustvu pod pretnjom zakonskom sankcijom. Ko nije u stanju da plati obavezno osiguranje, jednostavno, ne treba da vozi. Suvise je veliki rizik za kompletno drustvo.

Svako normalan ne zeli da bude izlozen riziku da ga neki idiot posalje u invalidska kolica i da mu unisti imovinu, a da nema nikog da to pokrije. To tako funkcionise u kojekakvim *stanima i u Africi, pa se zavrsava rokanjem / prangijanjem i uzimanjem zakona u svoje ruke, drugim recima: divljim zapadom.

Sve su to odavno prezvakane i regulisane stvari. Bas zbog toga sto je to normalno neces ni cuti da se negde ukida obavezno osiguranje, mislim u drzavama gde bi ljudi obicno hteli da zive a ne da izadju i ugase svetlo.

Sto se racunica tice - opet, sve je to prezvakano i smisljeno i odradjeno odavno: za vozace koji nisu rizik na putu se cena osiguranja smanjuje sa svakom godinom nemanja udesa sa sopstvenom krivicom.

Nigde ja to nisam napisao. Samo sam napisao da je "obavezno osiguranje" metod prelivanja novca iz džepa nedužnih u džep giliptera.


Znam, zato si ti otišeo iz Srbije koja je neuredjeno društvo, u Nemačku koja je uredjeno društvo i sada vozeći preko 200 na čas kršiš propise na "civilizacijskim" drumovima.


Povodom toga mogu da se setim slučaja čoveka koji je imao udes. Neogovoran vozač je jednostavno, bez ikakvog povoda, skrenuo na levu stranu i u direktnom sudaru (pored svega ostalog) čoveku naneo posekotinu na licu 10 cm i ostavio doživotni ožiljak. Objašnjenje je bilo: "Izvini, nisam te video, HIK!".
Bilo je sudjenje, godinama kako to ide u Srbiji, oštećeni je izvukao par dinara sa kojima je mogao da obriše ono što si ti napomenuo u predjašnjem komentaru.

E sad, zanima me, pošto su oba vozača bila "obavezno osigurani", zašto oštećenom OD nije isplatilo štetu za lečenje i hirurgiju lica?



To je u suprotnosti sa pretpostavkom nevinosti garantovanom Ustavom.

Sav rizik i troškove treba da snose oni koji čine prekršaje. Odnosno od giliptera treba da se uzime sav iznos za isplatu štete.
Naravno, OD mogu i dalje da postoje, ali sav prihod naplaćuju od giliptera koji će umesto 100 evra imati 10x ili 20x veće obaveze do potpune isplate štete koju su napravili, plus kamate plus dobit OD.

Kad se pokažu efikasnima u naplati tada će OD opravdati epitet uspešnog poslovanja sa 10 milijardi evra prihoda godišnje. A ovakav model "obaveznog osiguranja" je samo otimanje od Malog Radiojice.

Vidi, ovde se ne radi o tebi ili o meni, vec o nekim malo bitnijim stvarima.

Hteo ti to ili ne, obavezno osiguranje ce ostati i u Srbiji, prilicno su male - do nikakve, sanse da je dovoljno takvih koji bi da se ukine. I to je dobra stvar, za sve ljude - cak i za one koji misle da su "na steti" posto je sasvim sigurno da ce nekima od njih da se desi situacija gde ce biti jako srecni sto imaju to osiguranje umesto da moraju da prodaju svoju imovinu.



Pojma nemam. Ali mozes biti prilicno siguran da je obavezno osiguranje mali korak na bolje u tom smislu, a ne na gore.

Ukidanje obaveznog osiguranja bi samo povecalo kolicinu takvih situacija (gde ljudi ostaju bez nadoknadjene stete koja im je pricinjena).



To, jednostavno, ne funkcionise - zato sto vecina pojedinaca mogu da naprave stetu koja visestruko prevazilazi njihove platezne sposobnosti. I upravo zbog toga drustvo uvodi obavezno osiguranje, kako bi bilo moguce naplatiti stetu bez obzira na to da li pojedinac ima neku drugu kucu koju moze da proda, ili bi morao da daje pola plate ceo zivot.

To je surova realnost i nikakva moralisanja i izreke nece promeniti cinjenicu da vozac automobila moze da napravi ukupnu stetu koja se broji stotinama hiljada EUR i da ogromna vecina ljudi nije u stanju da takvu stetu pokrije bez enormnih finansijskih teskoca za ceo zivot, a nekada ni tako.

Da ne pricamo o tome da nisu svi koji cine stetu "gilipteri" - udes se moze desiti i sasvim treznim osobama koje nisu nikakvi gilipteri vec posten svet. Neko dobio otkaz na poslu, ostavila ga zena/muz, zaneo se, pao mu secer - i ode sve u 3 lepe. To nisu stvari iz filmova vec stvari koje se desavaju svaki dan.

To je upravo ta mala "lampica" koja se nekima ne pali - razlog zasto osiguranja postoje je upravo taj sto normalan svet, a ne gilipteri, ima svakodnevni rizik od cinjenja stete trecem licu. Voznja motornih vozila je tipican primer gde pojedinac moze vrlo lako da napravi vrlo visoku stetu, cak i bez ikakve zle namere ili nesavesne voznje. I zbog toga je uvedeno obavezno osiguranje, zato sto je taj rizik za drustvo dovoljno velik da opravdava izdatak za obavezno osiguranje.

Ne sporim. Civilizovana zemlja je bolja. Korumpirana losija. Niko nije obavezan na prihvatanje ugovora sa agencijom. Neko ce biti prevaren i potpisati ugovor. Bolje i 30% nego Jezda i Dafina. Hijene postoje. Prevaranti postoje. Kriminal postoji. Zakon postoji. Sve je ovo jasno i tu se slazemo.

Ipak, originalna poruka koju si napao je usmerena pre svega ka informisanju ostalih o postojanju Garantnog Fonda i mogucnostima iskoriscenja istog u nezgodnim situacijama.
Kao dodatna infromacija su navedene agencije/NVO i objasnjen njihov kriminalan princip rada i lova u mutnom bas u tim nezgodnim situacijama; te skrenuta paznja ljudima na moguce opasnosti i situacije kada zbog nepaznje/neznanja mogu biti uhvaceni "na krivoj nozi" (bilo oni, bilo neko od njihovih bliznjih) od strane tih hijena-agencija.

Posle toga, ti (maliciozno, rekao bih) napadas poruku i neke stavove koji uopste nisu moji - i to radis, pretpostavljam u afektu, zbog rasprave koju smo imali na drugoj temi.
Sada ovde i sam vidis da nije bilo konkretnog razilazenja od samog pocetka, vec razlike u stavovima koji su posmatrani. Komentarisao si neke stavove za koje si samo pretpostavio da ih ja imam, kao npr. da sam protiv svih posrednickih agencija i njigove zarade, da sam protiv uzimanja procenta za pruzenu uslugu ili da sam protiv advokata i njegove zarade koju dobijaju za svoje usluge - sto nije slucaj, jer nemam nista protiv navedenog.

A, to sam hteo da čujem. Upravo si potvrdio moj stav da se "obaveznim osiguranjem" novac preliva gilipterima.

Thanks.

Znaš, da giliptera dobro odrapiš po džepu kad se mangupira, da vidiš kako bi se proredio broj mangupa na drumovima.

Ovako, 100 evra lomilo ne lomio, pa kad se može nek se lomi!

Medjutim, da mu sledeći račun umesto 100 evra dodje 1000 evra da vidiš kako bi se smirio.
A OD bi nadoknadili svoj trošak samo što bi sada uzimali od počinitelja.

Sorry, isekao si 90% citata gde ti je napisano da ljudi koji ucestvuju u nesrecama nisu nuzno gilipteri, i da se nesrece desavaju i sasvnim normalnim i postenim ljudima i da je poenta to da normalan covek moze lako da napravi stetu koja visestruko prevazilazi njegove platezne sposobnosti, sto je i glavni razlog osiguranja.

To nije diskusija, vec cisto trolovanje. Slobodno mozes da nastavis sam.

Ali obavezno osiguranje ce gotovo sasvim sigurno ostati obavezno u Srbiji, posto sumnjam da ljudi zele da se vracaju u proslost.

Lako je pricati o virtuelnim gilipterima, ali kad se zalomi da jednog dana zbog trenutnog gubitka paznje neko bude poslat u kolica i razvali se par automobila, onda bi se kukalo do zore a "gilipter" bi odjednom postao zrtva, nesrecnik, posten co'ek kome se desio baksuz, uzas, tragedija... itd. itd.

To jednostavno nije vredno muke, nikom racionalnom.

Au prijatelju gde na vojsku udari?
A pazi ovako. Ako nekim slucajem imas saobracajnu nezgodu, i ostecen si od vozila vojske za xxxxxxx dinara ili eura. U svakom slucaju ces moci da potrazis odstetu i bice naplacena.A ako si ostecen od malog Radojice, koji je isto izuzetak nema odakle, sta cemo onda? Jel ima neka drzava da nema obavezno osiguranje?Pozz

Šta obavezuje vojsku da isplati štetu?

Što se tiče toga da li ima neka država koja nema obavezno osiguranje - nekad nije bilo ni jedne države bez cara ili bar kralja, a u medjuvremenu su ih i Rusi najurili.

Tužba. Ima odakle da se naplati, dok kod Radojica nema odakle. Pozz.

To što si napisao u prvoj rečenici mora da važi za sve inače se narušava Ustav i pretpostavka nevinosti.

Druga rečenica je prejudiciranje.

@mr.ako

Interesuje me da li tu mozda postoji jos nesto osim veceg procenta? Moja majka se jedno 20 godina sudi sa jednom drzavnom institucijom oko neke zemlje. Tarifa koju je dogovorila sa advokatom je 10%. To je otprilike neka gornja granica procenta kad se angazuje advokat za takve stvari, kolko sam upucen. E sad, moj prijatelj, se takodje sudi sa tom institucijom, za neku drugu zemlju. Znaci skoro identican slucaj. Dogovor koji ima sa advokatom je 18%. Razlika je u tome sto je taj drugi skuplji advokat podmazao gde treba, i spor je resen za manje od godinu dana.
Da li te agencije imaju mozda uhodanu semu po kojoj mogu da ti obezbede pare mnogo brze nego sto bi inace trajalo?


@hotchimney

Ono sto Dimkovic pokusava da ti objasni, je ono sto je meni otac objasnio sa jednom recenicom kad sam prvi put registrovao SVOJ auto i pitao ga sto je osiguranje obavezno: to je ako nekoga udaris ili te neko udari, da se ne pobijete oko para.

Evo ti jedan primer, iz licnog iskustva: Stojim na semaforu, leto, suncan dan, podne. BUM. Neko me udario otpozadi. Izlazim iz auta, i vidim stojadina koji vise nije u voznom stanju, i dedu jedno 80 godina za volanom. Ulubio mi je branik, vrata gepeka i zadnji vezni lim. Znas koja mi je bila prva misao? "daj boze da je registrovan, ovog dedu nema za sta pas da ujede". Njegov auto ne vredi kolko ce mene kostati opravka.

Obrnut slucaj,parkingu moj otac kad se isparkiravao udario auto. Ubacio u rikverc, pogledao iza sebe, lik koji je dosao vidi da se isparkirava i stane da bi usao na mesto gde je tata bio, posto je pun parking. Krece i BUM. Lik koji je bio iza njega nije skontao da se tata isparkirava, besno da gas da ga zaobidje lika koji stoji i ceka, i njegova zadnja vrata su se nasla na njegovom zadnjem sedistu. Tada je tata vozio auto koji kosta manje od stete koju jenapravio. Kazem napravio, posto je policajac, taj lik, lik koji je cekao i tata i ja (novopoceni vozac) smo svi bili misljenja da tata nije kriv, ali policajac je rekao da kad se ide u rikverc, bez obzira na okolnosti, zakon kaze da si kriv. Lik kome je tata uterao zadnja vrata do pola zadnje klupe, prvo sto je rekao kad je video da smo svi nepovredjeni: "jel imate osiguranje?"

I kako to mislis mali radojica moze da lupa besplatno tudja vozila zato sto ima osiguranje? zaboravljas da ti policija pise novcanu kaznu + zabrana upravljanja vozilom? i upisuje poene koje kad nakupis ostanes bez dozvole?

I nije mi bas najjasnije kako to pare savesnih vozaca idu u dzep nesavesnim, kad se pare isplacuju savesnim vozacima!?

A sto se tice tvog primera gde je lik dobio smesnu odstetu, to stoji, moju zenu dok je bila student, policajac udario na pesackom prelazu, on je imao crveno (nije bio na intervenciji), ona zeleno, bacio je 15 metara, jedva ostala ziva, policajac prizna krivicu, sud presudi da je kriv, a onda je osiguranje krenulo sa svojim advokatima da obara presudu i sve ponovo itd, posle par godina sudjenja, moja zena dobije od prvobitnih 15k evra kolko je kostalo lecenje, dobije 15k dinara. I to na rate.

Zavisno koliko je agencija "uspešna" (pričamo o agencijama u Srbiji i verovatno u drugim zemljama u kojima cveta korupcija): "najuspešnije" agencije dobijaju informacije od policije, hitne pomoći i drugih institucija, mogu direktno da utiču na ishod sudskog spora, imaju svoje ljude po osiguravajućim kućama - sve se može "završiti" veoma brzo i efikasno (i ilegalno).

"Iste" agencije postoje i po razvijenim i uređenim državama - sve se svodi na timove advokata, pravnika i stručnjaka drugih profila angažovanih na zastupanju tvog interesa za određeni % i oni bi intimno, vrlo rado verovatno, voleli da na raspolaganju imaju sredstva koja imaju srpske agencije, ali obzirom da sudovi, policija, vladavina prava i ostale "gluposti" funkcionišu, nije im se igrati sa svojom slobodom, radnim mestima i dozvolama za rad, pa će se zato pre ljubiti sa vrelom ringlom, nego se upustiti u riskantne igre protivne davno definisanim pravilima - bezbolnije je.

Kod nas je to goreopisana "burazerska" varijanta - plati lepo tarifu i gledaj kako se spor punoletnik razrešava za 2 dana metodom upražnjavanja magija i čarolija.

Što se obaveznog osiguranja tiče, nema se tu šta dodati Dimkovićevim pisanijama: ne bi vam se svideo ni život, ni vožnja automobila u zemljama u kojima ovo osiguranje ne postoji dok je u svim ostalim državama ova vrsta osiguranja podrazumevana i niko ozbiljno ne diskutuje o tome: upravljati objektom težine 1000 ili 2000 kg koji je u stanju da se kreće brzinom od 160 ili 200 km/h zahteva osiguranje. Ukoliko neki Ustav objektivno stvarno nije kompatibilan sa ovom zdravorazumskom činjenicom - onda će najpre biti da je taj Ustav živo s*anje.

Sasvim je druga tema kakvo to osiguranje treba da bude - koliko umanjenje svake godine treba da sleduje onome ko ne pravi bilo kakva s*anja u saobraćaju, na primer, ali to je već tema koja se tiče mase drugih faktora: kakva je saobraćajna infrastruktura, da li postoji vladavina prava ili ne, koliko su efikasni sudovi i policija, da li je reč o stabilnoj državi sa predvidljivim okolnostima ili ne, kako se sistem obračunava sa psihopatama za volanom - da li ih na vreme prepoznaje i sprečava da prave s*anja ili je konstantno zauzet rešavanjem posledica itd.

Pozdrav.

Gde sam odobrio da bilo ko može da lupa bilo šta besplatno?
U stvari niko ne bi trebalo ništa da lupa.



Ne isplaćuju se nikakve pare već se nadoknadjuje šteta. Dakle savestan vozač kad naplati štetu nije ni u kakvom dobitku, baš naprotiv.

A onaj ko zaradjuje to je nesavestan vozač. Zašto? Zato što je uplatio osiguranje 100 evra a napravio štetu 200 evra. Dakle zaradio je 100 evra.

Pazi, ja ne zabranjujem bilo kome da sav novac predvidjen za obavezno osiguranje uplati tako da se osigura kako hoće. Šta gubi taj koji uplaćuje osiguranje za sebe? Ništa!
Prema tome, ko smatra da je ugrožen uplati onih 100 evra pa će štetu nadoknaditi njegovo osiguranje. I to instant bez sudjenja a OD gde je osiguran neka juri divljaka koji je napravio udes. Drugim rečima neka OD zaradi profit od 10 milijardi godišnje. Neka radi nešto za novac koji dobiju.
Onaj koji se osigura je zaštićen. Onaj ko se ne osigura je nezaštićen i neće moći naplatiti štetu. Njegov problem što se nije osigurao. Tada mu ostaje samo sud.

Znači, neko vozi 500 km dnevno prosečno 100 km/h, rizik je veliki ali dobro zaradjuje, logično hoće da se osigura. Ode u agenciju i osigura se. Kraj priče.
Mali Radojica vozi 10 km dnevno 20 km/h u proseku. Nije zainteresovan da osigurava tako mali rizik.

Što se tiče primera sa tvojom ženom koji si naveo mogu da primetim da je nešto i uspela na sudu (mada je besmisleno govoriti o uspehu u takvoj situacioji).
Ovaj slučaj koji sam pomenu je obesmišljena svaka novčana naknada. Inače "dasa" koji je izazvao udes je ponovio slično i to tokom sudjenja (da nije bilo tokom sudjenja ne bi znali).


^Hank

Isto vredi i za tebe: Uzmi onih 100 evra od "obaveznog" i uplati za sebe lično. Šta te briga što mali Radojica nije osiguran. Važno da ti možeš naplatiti svoju štetu. A koga će agencija posle juriti da joj se nadoknadi izgubljena zarada - nakrivi šešir i vozi.



I na kraju da dodam da volan nije za one koji "bi se pobili".

Česta je ovo situacija: diskusija ove vrste i na ESu i uživo između, na primer, ljudi koji žive u Srbiji i onih koji žive u inostranstvu - ja sam sada u poziciji da dokazujem nešto što je podrazumevano.

Nemam ja šta da "uzimam" od obaveznog osiguranja i uplaćujem bilo gde: to je OBAVEZNO osiguranje i MORAM da ga platim ukoliko želim da vozim automobil, jel ti to razumeš? Ne mogu ja da "uzmem" pare od takse za vađenje lične karte i pasoša i kupim sladoled, jer mislim da tako treba: potrebni su mi i lična karta i pasoš.

Sa ovim tvrdoglavim branjenjem "teze" da je obavezno osiguranje nepotrebno mi ličiš na onog klinca ("Olovka piše srcem") što je na pitanje koja je razlika između meda i lepka odgovorio: med se nalazi u špajzu na trećoj polici, a lepak mi ne treba.

Mogu ja da mislim da je obavezno osiguranje najveća glupost na svetu i da je život po stanovima u stambenim zgradama prva sledeća glupost posle te - kad možemo svi lepo da živimo u šatorima po šumama u nedirnutoj prirodi sa kojom smo izgubili svaki kontakt, mogu da se jedim do nakosutra što se hrana mora plaćati - u 21. veku bi svi trebalo da jedu besplatno i da nema gladnih...

koga to sve zanima šta ja mislim i osećam ili šta ti misliš i osećaš?

Život u bilo kakvoj zajednici zahteva određena pravila i neke kompromise od kojih je, ruku na srce, obavezno osiguranje prilikom registracije vozila ponajmanje diskutabilno, a lično ga uopšte ne smatram kompromisom: upravljanje objektom težine od 1000 do 2000 kg koje je u stanju da se kreće brzinom od 160 ili 200 km/h podrazumeva osiguranje - bez obzira šta ja mislio o tome, a mislim sve najbolje: dovoljno je samo da prolistaš crnu hroniku u Srbiji i da ukapiraš koliko i kakve štete ovi objekti mogu da izazovu - od smrti X ljudi preko trajnih posledica koji najdirektnije utiču na dalji kvalitet života (invaliditeta, na primer) kojima najčešće prethode preskupi zdravstveni tretmani i operacije do direktnih i indirektnih šteta koje se mere u desetinama, pa i stotinama hiljada evra.

Pozdrav.

_{[Ovu poruku je menjao Hank dana 28.06.2014. u 11:27 GMT+1]}

Ne znam šta vičeš?

Nikoga ja ne pozivam da krši zakon.

Ja samo navodim razloge zašto "obavezno osiguranje" treba ukinuti.

A ako si tako slab sa živcima bolje nemoj da voziš. Pogotovu ne 160 - 200 na sat.
Jer upravo su velike brzine najveći faktor rizika.

Ma uopšte nisam vikao, samo sam boldovao ono ključno što sam poželeo da naglasim, a što ti izgleda ne kapiraš, tj. ne želiš da ukapiraš: objasni mi, molim te, evo sad mi ide registracija za mesec dana - kako da "uzmem" pare od obaveznog osiguranja i prosledim taj novac tamo gde mislim da je logičnije da bude potrošen, a da legalno vozim automobil?

Što se brzina od 160-200 km/h tiče - nije isto sa stanovišta rizika da li voziš 200 hm/h na nekom španskom ili nemačkom autoputu ili voziš 200 km/h preko Gazele. Ovo je već stvar saobraćajne infrastrukture, vozačke kulture u datoj zemlji, kvaliteta automobila koji se voze i mase drugih faktora - u Srbiji i mnogo manje brzine mogu da budu ekstremno rizične.

Pozdrav.

_{[Ovu poruku je menjao Hank dana 28.06.2014. u 11:24 GMT+1]}

Ne treba se sekirati za moje kapiranje.

Nešto drugo je problem - a to je da neki razloge za uvodjenje "obaveznog osiguranja" pravdaju time da je "obavezno osiguranje" "obavezno".



Pridruži se mom apelu da se ukine "obavezno". Pa kad se ukine i kad ti novac bude važniji za neke druge svrhe preskoči uplatu.

Ne pada mi na pamet da se pridružim tvom apelu da se ukine obavezno osiguranje - ukidanje obaveznog osiguranja bi bio jako glup potez (pored toga što je i neizvodljiv).

Pozdrav.

Pazi šta je napisao

E sad, ti meni nestručnjaku objasni: kakva svrha od obaveznog osiguranja kad sve ide preko suda?
I baš osiguranje pobija presudu!

Po modelu koji ja predlažem:
- Osiguraš se dobrovoljno i pod uslovima koje ti smatraš da ti odgovaraju.
- Štetu instant naplatiš od osiguranja. Nema nerviranja, nema gubljenja vremena po sudovima, nema prikupljanja dokaza, nema "izostanaka" i sve ostalo što od sudjenja stvara rak u želucu.
- Osiguranje dalje ganja onog ko je štetu napravio.

Sada pokušavaš da preseliš diskusiju na temu (ne)vladavine prava u Srbiji i (ne)efikasnosti zakona i sudstva podrazumevajući da je obavezno osiguranje nepotrebno.

Nisam primetio nešto postojanje organizacija i pokreta koji se zalažu za ukidanje obaveznog osiguranja u zemljama koje su, po gorenavedenim kriterijumima, mnogo naprednije, organizovanije, efikasnije i uređenije od Srbije - možda nisam dobro gledao, ne znam.

Svako (normalan) - u svakom slučaju više od 98% vozača u svakoj EU zemlji - plaća obavezno osiguranje bez ikakvog komentara, pomisli ili gesta koji bi otkrio intimno neslaganje sa ovom procedurom.

Možda su davnih dana i razmotrili opciju koju promovišeš ovde, pa je ocenili glupom, odbacili i zaboravili - a možda nisu imali tu sreću da te imaju za svog državljanina da im otvoriš oči.

Pozdrav.