Nisam gledao taj, ali - Guardians of the Galaxy je dobio ocjenu 8.6 i čekao sam do zadnjeg trenutka u bioskopu sa nekom
blesavom nadom da će se možda makar u zadnjem minutu otkriti zašto 8.6?
No uzalud.

Mogu samo da pretpostavim da su 99% onih koji su taj film ocjenjivali ustvari djeca predškolskog uzrasta koja se igraju PEZ figuricama,
ili je neko u IMDB-u primio debeli mito.

Da nisi zaboravio onu sitnicu da su ukusi razliciti? :-)

IMHO, meni se film svideo i protekao je kratko dok sam ga gledao. Ali to je samo moja subjektivna ocena, naravno.

Mislim da si samo naleteo na film koji se tebi ne dopada. To nije nista cudno, ne odgovara svakom neki tip humora.

Sto se "besmislenih bahanalija" tice, to je bio akcenat filma (da sokira kako se zivi / radi u nekim sektorima te industrije).

Slozices se da je uvelicano x100 i dovedeno do apsurda?

Navikao sam da su njegovi filmovi malo realniji. (Realniji u smislu da su dogadjaji moguci)
Nije morao da ih napravi retardiranim idiotima. Takav film moze svako da pravi, a retki su oni koji umeju da prikazu coveka i njegovo ponasanje potpuno tacno.

Inace, primetio sam da su visoko-budzetnim filmovima zagarantovane visoke ocene, kakav god da ispadne. I ako su igri velika imena.

Meni se isto svidio iako mu ne bih dao Oskara npr.
Što se tiče pretjeranosti, ja mislim da je taj svijet Volstrita namjerno prikazan malo karikaturalno, a to svako onda može da shvati na svoj način.
Ja npr. ne mislim da je uveličano 100x.

Publici bi sigurno bilo interesantnije da umesto bahanalija gledaju brokere kako popunjavaju formulare po ceo dan :)

Nije tacno.
Filmovi se snimaju tako da udovolje vecini u datom trenutku, stonobise reklo, da budu moderni, tako da nije ni cudo da kupe visoke ocene.
Naravno, taj koncept nekad omane, pa imas filmove koji su kostali desetine miliona dolara i koji su na kraju dobili ocene kao najgori tresh filmovi b produkcije.


Cudi me kako se svako nije dosetio toga. Umesto da lako prave glupe filmove i mlate pare, oni se loze na tamoneke spektakle...

Pa nije bas tako , nego je da bolje da su prikazali spekulacije, nacine, rupe u sistemu kojima se doslo do tih para pa i bahanalija, ovako ispada da je cela Amerika jedno veliko stado ovaca.

Pa zar nije ?

Onomad, 2008 je cela Amerika dala kintu da najbogatiji (sa n hiljada milijardi dolara) ne bi izgubili neku hiljadu milijardi. I to je predsednik Baraka Oboma lično potpisao. Najbogatije banke su reskirale sa bezvrednim hartijama od vrednosti, za**jebale se, ali nije bila fora da propadnu, ili da kojim slučajem nešto kao malo osiromaše. Vladajuća oligarhija je smislila floskulu "Znate li šta bi se desilo ako bi City Group / JP Morgan Chase / Bank Of America propala ? Wow ! Smak sveta !"

Šta reći ?

A na Islandu su lepo pustili banke da propadnu i svi živi i zdravi.
A ko prati finanasijske vesti i analize, verovato je ćit'o da se ponovo sprema pucanje novog "balona" naduvanih hartija od vrednosti. I opet će se od siromašnih uzeti da se spasu bogati.

Nije.

Pa sad...

Napraviti film u kojem neki idioti prave pizdarije moze svako. Napraviti to potpuno realno, ne moze svako. Ovde je uradjemo nerealno, cista fantazija.
Pa da je neko drugi napravio ovakav film, negativne kritike bi pljustale na sve strane.
Postoji primer filma koji je samo malko zbunjujuc ali ga nije tako tesko shvatiti. Publika ga popljuvala jer je "zbunjujuc".
Ali ako iza takvog filma stoji ime Dejvid Linc, e onda je u redu da bude zbunjujuc koliko hoce. Film se analizira do besvesti.

I opet - nije tacno.
Pogledaj njegove ostale radove, videces da ocene publike nisu uvek tako visoke.



Ko hoce potpuno realan film, uzme pa napravi dokumentarac.
Ne postoji potpuno realan film, bilo kog zanra.

Nope, nisu. Tesko da jedno "stado ovaca" moze decenijama da se odrzava kao ekonomska, tehnicka, vojna i sl. supersila.

Kako je drustvo nista drugo nego ukupan proizvod delanja individua koje to drustvo cine, bice da "ovce" ipak rade nesto pametno kada su i dalje u samom vrhu po ekonomiji, tehnologiji, vojsci itd.

To pametovanje o 2008 je nista drugo nego "posle bitke svako general". Kao prvo, mnoge finansijske institucije u drugim zemljama su, takodje, izgubile lovu u tome, pa ispada da su i drugi "ovce" sto su ulagali u taj segment sto je besmisleno. Drugo, pomoc ili pustanje u bankrot je komplikovano pitanje i resenja za jedan Island ne mogu ni u ludilu biti 1-1 prenesena na drugu ekonomiju. Koriscenje toga kao argumentaciju da su u pitanju nekakve "ovce" samo pokazuje da sagovornik ima zelju da banalizuje diskusiju i nista drugo. Kriza 2008-me moze popuniti mnogo doktorskih disertacija i to srozavati na nivo gadjanja blatom po forumima je nista drugo nego trolovanje u pokusaju.

No sve to blage nema veze sa ovom pricom.



Ne. U pitanju je zabavni film, a ne dokumentarni film.

Poenta zabavnih filmova (entertainment) je da zabave. Realno oslikavanje licnosti / firmi / dogadjaja je prioritet dokumentarnih filmova.



Kao sto rekoh, licni ukus. A o ukusima... znas kako ide :-)

Sto se tice ideje da svako moze da napravi takav film, pa samo napred. Retkost filmova koji "umeju da prikazu coveka potpuno tacno" je vrlo jednostavna, vec napisano: to je zadatak dokumentarnih filmova a ne zabavnih.

Razlog zasto je takvih filmova daleko manje je prost: zabavni filmovi se daleko vise gledaju zato sto ljudi daleko cesce traze zabavu. Izbor postoji, pa ko nece zabavu vec dokumentarac, moze uvek da ne gleda zabavne filmove.



Netacno. Nije potrebno da idemo previse u istoriju, evo ti primer iz neposredne proslosti:

Dizni je imao blamazu sa Lone Ranger-om prosle godine.

http://www.imdb.com/title/tt1210819/

Ocena 6.5, film je bio totalni promasaj i na domacem i medjunarodnom trzistu iako su upumpali $215 miliona dolara i u njemu glumi Johnny Depp.

Glede ocena na IMDb-u, meni se nesto ucinilo da kad izace neki dobar, kvalitetan film, da se ocena vine u nebesa, ali kad prodje fama, ocena se spusti.
Secam se da je jedan Nolanov film (dal' Mracni vitez ili Inception) kratko vreme zadrzao na prvom mestu, a onda je tu ponovo zaseo Bekstvo iz Sosenka.
I algoritam ocenjivanja je komplikovaniji od proste aritmeticke sredine.
Negde sam video da, ako hoces da ti omiljeni film bolje prodje u ocenjivanju, bolje mu daj 9, nego 10.
Zaboravio sam objasnjenje.

Ne slazem se. Kvalitetni filmovi prikazuju dogadjaje i ponasanja i reakcije ljudi koji su moguci. Setimo se filma sa Travoltom i vanzemaljcima. Zbog cega je taj film popljuvan ako ne mora ni malo realno da bude?
Procitaj negativne komentare za Prometheus, pa vidi na sta se najvise zale.
Pogledaj za After Earth.
U pitanju je nerealnost dogadjaja i likova.
Nadji ti meni film u zadnjih 3-4 godine, koji je dobio 5 i ispod. A mnogi su zasluzili.

Ne razumem, ko kaze da ne mora da bude ni malo realno?
I ko kaze da jedna ili vise realnih komponenti navodi na zakljucak da je citav film realan?
Sta uopste znaci realan film?



S obzirom da se radi o SF-u, vanzemaljcima, svemirskim brodovima i ostalim blasterima, rekao bih da jesu nerealni (opet, pitanje ostaje, sta je to realno...)



Zasluzili su po tvom misljenju. Verovatno si ga i ocenio na IMDB malom ocenom.
Nikada necu razumeti zasto ljudi ne mogu da skapiraju da svemir postoji i van njihove licne percepcije svemira...

Ne, nego ti mislis da su zasluzili. Velika razlika.

Drugo, zabavni filmovi ne moraju uopste biti realni, to je neko tvoje ocekivanje koje je pogresno. Jedino se od dokumentaraca ocekuje da budu realni. Zabavni filmovi mogu biti "realni" ako autori filma to vide kao potrebu, ali to nije nuzno niti je uvek dobro za film. Svaka dalja prica o "kvaltetu" u tom smislu je cista subjektivna ocena. A neki ljudi, ocigledno, imaju problem da razlikuju subjektivnu ocenu od objektivne cinjenice.

Takodje, nemam nikakvu zelju da "nalazim" filmove po tvojim menjajucim kriterijumima. Tvoj prvi stav je bio, citiram:



I taj stav je evidentno netacan, posto je to pokazano prostim linkovanjem na skorasnji visokobudzetni i A-list film koji nije imao visoku IMDB ocenu (6.5), sada se trazi da se nadje film "ispod 5".

Sorry, tako necemo ici. To se zove pomeranje golova.

Pa covece, ima dobrih filmova koji su dobili 4. Ali iza njih ne stoje velika imena.
Takvi filmovi imaju i preko 8 i ispod 5.
Visoko budzetni filmovi u zadnjih nekoliko godina NIKADA nemaju ispod 5, verovatno ni ispod 6.
Budimo objektivni, ima dosta trash-a i medju tim filmovima.

Pazite ovako, kada gledam horor film, naravno da ne ocekujem realno, ali samo taj horor deo. Ljudska ponasanja ocekujem realno.
Ocekujem da pokazu ogroman strah i uznemirenost kada se nadju lice u lice sa monstrumom na primer.
Ocekujem normalan dijalog, kao iz svakodnevnog zivota porodice.
Ocekujem da siromasni nemaju Ferari.
Ocekujem da monstruma ne mogu da ubiju jednim ubodom kuhinjskim nozem ili nesto slicno.

Filmovi sa naucnom fantastikom nisu nerealni.
Oni prikazuju buducnost koja bi mogla biti moguca.
Oni pokazuju putovanja svemirom koja bi mogla biti moguca u buducnosti.
Oni pokazuju paralelne svetove, koji bi mogli biti moguci.
Prikazuju puno toga sto bi moglo biti moguce. Povezano je sa naukom.

Ono sto ocekujem u tim filmovima je, osim normalnog ponasanja ljudi, da vladaju zakoni fizike, osim ukoliko nismo na nepoznatom terenu.

Ako je film obelezen kao fantazija, ne ocekujem nista realno.

Pa cak i da zanemarimoi sam sadrzaj filma Vuk sa Vol Strita, kakvi su to majstori filma koji su onako traljavo odradili prelaze iz scene u scenu. Ono je bilo bolno gledati. Tip pocne da se okrece prema Leonardu i kada se promeni kadar, on je vec okrenut i prica mu. Tako je tokom celog filma.

^ Mogu misliti koliko si razocaran filmom, kad si pokrenuo temu o tome :)
Iako mi je na listi za gledanje, nisam ga jos pogledao, odbija me duzina trajanja.

Nisam razocaran, bas me briga, nego sam zacudjen.
Ja razumem da se nekome film svideo, nemam nista protiv, samo me je zapanjilo da se tolikom broju ljudi svideo i da mu daju tako visoke ocene.

Hickok mi je takodje precenjen (ali ni blizu koliko mislim da je ovaj film).
Kazu ljudi, majstor, pokazuje ljudsku prirodu i psihologiju.
Alo, majstore, pa da bi to verno preneo gledaocima, dijaloge, ljudske osobine, ponasanja i reakcije moras da prikazes potpuno precizno.
A u tim filmovima je to daleko od preciznog, ljudi glupi kao noc. Boljka svih starih filmova.

Pogledao sam i Gradjanin Kejn iz cetrdeset i neke i iako mi film nije bio zanimljiv, ne mogu da mu nadjem zamerke. Sto me je iznenadilo, s obzirom da je film toliko star.

Evo:
• The Last Airbender (budžet 150.000.000 $!) — ocena 4,4;
• Jack and Jill (Adam Sandler, Al Pacino, Katie Holmes; budžet 79.000.000 $) — ocena 3,5;
• Foodfight! (Charlie Sheen, Hillary Duff, Eva Longoria, Christopher Lloyd; budžet 65.000.000 $) — ocena 2,2;
• InAPPropriate Comedy (Rob Schneider, Michelle Rodriguez, Adrien Brody, Lindsay Lohan; budžet ne znam, ali je zarada „fantastičnih“ 228.004 $!!) — ocena 3,0;
• Dark Tide (Halle Berry) — ocena 4,3;
• Sir Billi (Sean Connery, Alan Cumming) — ocena 4,3;
• Movie 43 (pomalo specifičan film pa ga zato i navodim kao tek poslednjeg po redu, ali činjenica je da se u njemu pojavljuje dvocifren broj vrhunskih glumaca) — ocena 4,4.

Je li dovoljno?

Ok, pogresio sam. Onda verujem da se precenjuju filmovi poznatih rezisera, kao sto je ovaj Martin, pa Ridli, Kjubrik, Hickok, Linc itd.

Zakljucak je da ne kapiras da neko moze da misli drugacije nego ti i da ima ukus drugaciji nego ti.
Strasne su to stvari...



Onda gledaj onakve filmove kakve ocekujes.
Neko ocekuje nesto drugo.



"Mogla bi biti" ne znaci JESTE.
A SF filmovi su se uglavnom usrali od nauke...



Ti onda lepo gledaj filmove za koje smatras da su realni, prihvati to kao stvarnost i bole te patka sto na planeti ima jos 7 000 000 000 ljudi koji takodje imaju mozak...

To je zato sto se sve i svasta naziva SF-om...

Vecina SF-ova, pa i ona vrhunska dela, cesto previse odlutaju u mastu...sto ne znaci da je to lose...

Err, evo za 30 sekundi pretrage:

http://www.imdb.com/title/tt1396523/?ref_=nm_flmg_prd_9

Ovde je Scorsese bio izvrsni producent, 2014, pa to filmu nije pomoglo da pregura 5.7

Takodje imas nekoliko Kjubrikovih filmova (kao reziser) sa 5.x ocenom, isto se nalaze za par desetina sekundi.

Dokle vise? :-) Mislim da je vreme da prihvatis da je ovde u pitanju samo tvoj ukus i da nema nekakvih svetskih zavera koje A-imenima garantuju dobre ocene.

A i ne znam zasto se uzima ocena sa IMDB-a kao relevantna.
To je prosecna ocena, koja zavisi od dosta faktora, ako se pogleda statistika i prosek godina, po pravilu klinci od 16-18 godina daju ocene 9-10 i samim tim podizu score.

Meni se licno Rotten Tomatoes pokazao kao merodavniji, a i pored ocene publike ima i ocenu kriticara.

Sto se tice ocena sa IMDB-a i ja mislim da nisu uvek u pravu. Vise puta sam skidao film prema oceni,i uglavnom su filmovi glupi,ni 4 im ne bih dao,a ono tamo jaka sestica
A bilo je i kontra slucajeva,da film ima jedva 5 a u stvari je odlican.

Sto se tice vuka,gledao sam prvu polovinu,nije bio los,ali sam otisao na letovanje i sad cu morati da gledam ceo ali nemam vremena

Nisam mislio na zaveru, vec da neki automatski daju visoke ocene, kada vide neko veliko ime.

Ali ima i toga. Sasvim je sigurno da postoji i dosta ljudi koji su placeni da pisu hvalospeve u recenzijama i da daju dobre ocene.
Sta je za njihov budzet da izdvoje neku kintu za takve stvari.

Mozda ti se vise svidi sa zenskom postavom... Vucice sa Volstrita. :)


https://www.youtube.com/watch?v=wST8FHUJVZA

Ilux..Procitaj Ivanov odgovor i stavi jednakost izmedju tvog cudjenja,kako je moguce.

Kod njih sve prolazi,isto kao i kod linijske dizel pumpe.Moze i blato umesto goriva.
U toj americi sve je moguce,a dosta toga je istinito.Pogledaj i daj komentar za Catch Me If You Can
Po meni je na istom nivou.

P.S.Bilo bi merodavnije da se otvori tema ES IMDB i da se napravi ocena od misljenje clanova nego pomenuto usa misljenje (montiranje).

Meni se film svideo iako iz prve ruke znam da je film totalno nerealan i da ako je ikada postojala institucija poput ove, odna je bila nevidjeni izuzetak koji je morao brzo da propadne.
Film je smesan, interesantan, zabavan, ima finu pricu, dobre ribe, dobre glumce, i napravljen je u pravom trenutku posle finansijske krize, kada u medijima imamo gomilu natpisa gde neki misteriozni analiticari namestaju libor za 0.01% u zamenu za dobar sampanjac :D pravi parodiju od bogatih finansijskih strucnjaka sa milionskim bonusima i to narod voli. Ja sam film gledao u bioskopu i interesantno je bilo gledati odusevljenje ljudi koji tapsu kada god se glavni glumac saplete ili sl, jer on predstavlja sve zlo a nedodirljivo za njih.

Naravno da to sve nije moguce, ali koga je briga? Poenta je da film bude zabavan.
U hedge fondu u kome radim slicne vecine ovom iz filma (a i u par drugih je isto) je situacija suprotna od ovog prikazanog na filmu... Svi zivi imaju bar master diplome a oni koji odlucju o bitnim stvarima doktorate. Portfolio menadzeri su uglavnom svetski strucnjaci regrutovani iz najvecih banaka i o njima mediji pisu kada promene firmu..npr upravo smo dobili pojacanje u vidu shefa global equity trading sektora jedne od big 4 banaka... to su ljudi u bar kasnim cetrdesetim, multimilioneri dokazani genijalci koje mozes da prepoznas po tome sto ne moraju da nose pantalone, cipele i kosulju vec se seckaju u farmerkama, bermudama i patikama... neodoljivo lice na average joea uvek sem kada dolaze investitori. To su po pravilu ubice, streberi najviseg reda koji a u filmovima ih bez izuzetka prikazuju suprotno: glupake u skupim odelima :)
Imas npr u margin call filmu koji je za nijansu realisticniji film gde jedino dva analista znaju u cemu je problem pa onda njihovi shefovi, shevofi njihovih shefova i CEO se skupe da raspravljaju ali nemaju pojma o cemu se radi niti sta su finansije i onda se CEO obrati ovim dvadesetogodisnjacima i kaze:
"Maybe you could tell me what is going on. And please, speak as you might to a young child. Or a golden retriever. It wasn't brains that brought me here; I assure you that."
Hahaha, odlicna linija ako si kivan na neke bankare za svoju nisku platu ali ne moze biti dalje od stvarnosti jer uglavnom ti sa vrha moraju da se trude da nama mladjima i neiskusnijima jednostavnijim recima objasne i razloze o cemu pricaju.

Ljudi lako smaknu sa uma da najpametniji ljudi na svetu zavrse na wall streetu zato sto su plate neuporedive sa bilo kojim drugim sektorom i da 15-20% studenata sa harvarda, MIT-a, stanforda, kolumbije, prinstona i sl ivy league skola zavrse na wall streetu( u taj prosek su ukljuceni umetnici, sportisti, filozofi, lekari i sl, a kada bi se gledali samo smerovi poput matematike, fizike, finansija, inzenjerstva i sl, cifra bi bila preko 50%)

Pa sad, pricu bas i nema. Film se uopste nije bavio dogadjajima koji su inspirisali film. Ni na koji nacin. Mogli su komotno da ubace nekog nasumicnog lika, nekog izmisljenog. Film nema veze sa Belfortom.
A pise da film prati njegov uspon i pad. Nope, 3 sata jedno te isto: Droga, sex, divljanje, histerisanje.

Treba pogledati, dobar je film. Ove godine skoro sve iz holivuda ide na vanzemaljce i sl.,,

Mislim da vecina previse ocekuje od filmova. Oni treba da sluze samo za razonodu, vecinom nisu realni, a mnog njih ih projektuje na svoj svakodnevni zivot i trazi se u njima. Nigde ne pise pravilo da filmovi moraju biti realni niti trebaju stvarno biti. A filmska industrija je samo jedna od industrija u nizu za uzimanje para sirokim narodnim masama.

Sto puta bolji film na tu temu: Wall Street

Nemam nista protiv ali da se onda propisno obeleze kao "Fantasy".
Svi ostali filmovi moraju da se temelje na realnosti.

Niko ne trazi da sve bude kao u stvarnom zivotu, vec da se temelji na tome i naravno moze malo da odluta i u mastu.

Pa zasto onda bacaju pare na sminku, garderobu i okruzenje kad ne mora da bude realisticno. Zasto garderoba mora da izgleda skupoceno? Zasto okruzenje mora da izgleda poslovno?
Mogli su sve da snime u nekoj supi, i da kazu: Pa to je film jbg, sta vi ocekujete?

Pa, kad vidim koliko ljudi smatra da su filmovi istiniti i koliko ljudi o stvarnosti uci iz filmova, mozda bi i trebalo...

ilux..ovaj covek je (jedan od mnogih) poceo od nule.To je USA, pa mi nije jasno zasto toliki revolt na film,ili je akcenat bacen na ocenu.

http://www.rohrman.com/index.htm

Sta znam film tu i tamo . Uspeo sam da ga odgledam do kraja dok masa filmova sa visokim ocenama posle 20 minuta postane toliko naporna da stvarno nemogo da nastavim sa gledanjem. Mislim da je ocenjivanje ne realno i da je nejasno kako se zapravo vrši . U prilog tome ide to da danas filmovi postaju blockbusteri pre nego što počne njihovo prikazivanje . Blockbuster film koliko ja kapiram (ispravite ako grešim ) je onaj koji zaradi puno u biskopima, bude gledan, nemora da ima umetničku vrednost ili da ostavi trag u istoriji ali prva dva mora. Medjutim danas ih tako nazivaju pre bioskopske premijere.
Velike se pare vrte i ima dosta marketinga jedno od objašnjenja

Tebi se verovatno dopala scena kada smrce kokain sa njene boolje.

Evo posto se pravis naivan pravi vuk sa vol strita.

Nije lave , ima mnogo boljih scena explicitnog korišćenja droga. U ovom filmo je nekako "na steroidima " sve pa čak i delovi koji su se zapravo desili
Inače tvoje pitanje bih znao i bez da ga postaviš.

Meni se film bas svideo..Realno ukusi su razliciti, nece se svima svideti, ali cela poenta filma jesto to njihovo bahanalisanje...