Član 96 Zakona o bezbednosti saobraćaja:

Na putu sa pešačkim prelazom ili posebno izgrađenim prelazom, odnosno prolazom za pešake, pešak je dužan da se pri prelaženju puta kreće tim prelazom, odnosno prolazom, ako oni nisu od njega udaljeni više od 100 metara.


Znači, možeš preći ulicu van pešačkog, ako je najbliži pešački prelaz udaljen više od 100m. Ti imaš u vidu nešto drugo - da se prelaženje ulice na mestu do 3 metra od pešačkog prelaza računa kao prelaženje preko pešačkog prelaza. Ja ne uspevam da nađem tu odredbu u zakonu.

3m? Odakle ti to?

Šta, udaljiš se 3 metra od pešačkog i piči preko, a?

Zakon inače kaže:

Da li ima onda veze sa povredom na radu kao i sa nekoliko sati posle izlaska sa posla?

Mogu i ja da izguglam,nego iskreno za obojicu,da li ste ovo znali za prelazak od pesackog?

Koje pitanje te zanima? Prvo ili ovo drugo?

Ako je ovo drugo onda to nema veze sa saobracajnim propisima;


Povreda prilikom dolaska, ili prilikom odlaska sa posla ima isti tretman kao povreda na radnom mestu, po pitanju osiguranja, ako te to zanima

Sećam se da mi je instruktor vožnje svojevremeno rekao nešto u smislu - da se svaki kraj (završetak) ulice smatra pešačkim prelazom. Poeta je bila u načinu tretiranja pešaka, koji na takvim mestima prelaze ulicu, kada pešački prelaz nije obeležen. Drugim rečima, da se ne sIebem na polaganju ako se potrefi takva situacija.

Naravno, ovo sam prihvatio "cum grano salis" (sa rezervom), ali sam očigledno upamtio :)


Postoji li nešto slično u Zakonu ili je ovo samo bila njegova lična projekcija?


EDIT: Eh, da... Jednom sam propustio i pešaka koji je koraknuo i SPREMAO se da pređe ulicu na nekom random mestu na sred ulice, a instruktor samo što nije prs'o što sam se zaustavio... "Nije ti to Slobodan M. pa da ga propuštaš" ;)

Prvo.
Ako tako stoji u clanu 96. Zakona o bezbednosti saobraćaja,kako se tretira saobracajna nesreca pri udaranju pesaka manje od tih 100m ?
Pasarela ili pesacki nadvoznjak se nalaizi i preko auto puta.To u clanu 96. nije precizirano iako u clanu 98. uopsteno stoji da ne sme da se krece.

Meni ovo nije jasno u celoj priči:

(Inače, pošto u prvoj poruci nema linka, da dodam i njega ukoliko neko želi da pročita ceo tekst: http://www.novosti.rs/vesti/sr...l:510554-U-zatvor-sa-84-godine.)

Dakle, nisu imali nečiju reč protiv nečije, već su imali fotografiju čoveka ne kojoj se vidi gde je on prelazio ulicu. Ovaj čovek, koliko vidim, uopšte ne osporava verodostojnost fotografije — pa mi nije jasno na osnovu čega tvrdi da su ga kaznili verujući na reč policajcu?

To sa 100 metara bi morao da zna svako ko je ikada polagao vozacki ispit.
Naravno, u obavezi si da se zaustavis na bilo koliko metara ispred tebe da se pojavi pesak, jer ako se dokaze da si imao dovoljno vremena da se zaustavis a oborio si pesaka, svakako ces odgovarati prekrsajno ili krivicno. A ako i nisi imao vremena da se zaustavis, oni tu uvek imaju keca u rukavu - duzan si bio da prilagodis brzinu uslovima saobracaja. Dakle, nema nekaznjenog gazenja pesaka, bez obzira koliko je protivzakonit njihov boravak na tom delu puta. Ne navodi se da li su policajci premerili razdaljinu, jer ako nisu premerili i konstatovali da je u pitanju manje od 100 metara, onda je ovaj dedica sasvim u pravu.

Ima nekaznjenog gazenja , na autoputu.

@Bojan Basic:
Pa na osnovu toga sto se na fotografiji sigurno ne vidi koliko je bio udaljen od pesackog a nisu zvali vestaka.
Znaci ostaje samo rec pandura 'majke/znacke mi ovo sam ja slikao i tu ima manje od 100m'

@Lavlja_Jazbina:
Naravno da smo znali , to (zlo)upotrebljavam od malih nogu.
Ti si verovatno to pobrkao s onim da se par metara levo i desno od pesackog isto smatra pesackim ?

Ovo su nebuloze, a mi se smaramo poluinformacijama. Stvar se utvrđuje ekstremno jednostavno, i tu nema "mišljenja", "tumačenja" i slično. Uzme se metar, pa se izmeri. Ili jeste ili nije bliži od 100 m. Gotova priča.

Možda je deda kao i ovaj gospodin na 1:35 gađao metu u vojsci, pa je nepogrešiv u proceni.

G. Kozarac je trebao od policajca da trazi da unese primedbu u zapisnik (mada i policajac to cesto nece da uradi)...

Tacno razumem o cemu se radi, i g. Kozarca jednostavno nisu ni pozvali da da izjavu vec su mu odmah poslali kaznu jer ih sad salje policija a ne sud po principu kadija te tuzi, kadija ti sudi.
Jednostavno je napravljeno da nemas kome da se zalis.

Darko Nedeljković...Ja bi voleo da postavis taj test gde se nalazi to pitanje,posto kazes..

To bi znacilo da pesak u centru grada moze da prelazi gde hoce a ne da ti recimo neko pise kaznu na Trgu republike
zbog nepropisnog prelaska ulice.Ili kod Skupstine,Slavije.

Evo naprimer na sajtu ltablice.com koji kandidati za vozace dosta koriste za obuku mozete se informisati sa pravima kretanja pesaka:
http://ltablice.com/pravila-sa...-saobracaja/92-kretanje-pesaka

To pise i u svakom prirucniku za polaganje vozackog ispita, naprimer:
http://www.scribd.com/doc/6376...k-Za-Polaganje-Vozackog-Ispita

Na zalost ljudi to brzo zaborave.

Ne znam da li na trgu, kod skupstine i na slaviji postoji mesto gde je izmedju 2 pesacka prelaza vise od 200 metara, a jedino na sredini te razdaljine ispunjava uslov za legalan prelazak.

@Homer J. Simpson
Secam se da je 2010 godine Cume zgazio pesaka na autoputu i da je proveo 2 dana u pritvoru, nakon sto je radio alkotest i odveden u vma da da krv za analizum, za slucaj da duvaljka gresi. U vecini situacija posle toga ne sledi nikakva kazna, ali i sam pritvor nije prijatan, istrazuje se tu da li si pokusao da se zaustavis, mere se tragovi kocenja, znaci daleko od toga da mozes da kazes "e, sad cu da ga zgazim kad pretrcava autoput", uradis to, obavestis policiju i odes kuci da spavas. Prilicno sam siguran da ako zgazis pesaka na autoputu bez da pokusas da prikocis provodis neko vreme iza brave.

Ovaj test sada prvi put vidim,jes da je 88 bila davno ,ili zbog polaganja diektno na C nisam imao.
Sve u svemu i na goluba kocim ali ova recenica mi lici kao dezert za advokate.

Mislim da znak koji obelezaba razdaljinu od 100m bi bio pozeljan da stoji,mada znak prvenstva prolaza moras traziti lupom,
dok u KG ili Vojvodini, taj znak je na svaki korak.

Na fotografiji se ne vidi koliko je bio udaljen od pešačkog, ali se sigurno vidi na kom mestu je prelazio ulicu. A pošto se zna gde je pešački prelaz u toj ulici, sledi da je slika sasvim dovoljan dokaz da se utvrdi koliko je deda bio daleko od pešačkog, nema potrebe bilo kome verovati na reč.

Ha ha ha , kako da ne.
Dodje pandur i kaze 'Gospodine sudija , evo fotka , ja je slikao , vidite onu prodavnicu iza , znate to vam je na sredini ulice , ma sigurno ste prosli tuda 100 puta , e a pesacki je na <100m odatle , majke mi , zato sam mu i napisao kaznu'
Ili (ako nije neka opste poznata ulica) 'evo samo da upalim ajfon pa cu da vam pokazem na gugl stritvju , da vidite da sam ja bio u pravu kad sam pisao kaznu , tu ima manje od 100m'

Nema na sudu nista 'se zna' , 'vidi se' i sl.
Tu mora da radi vestak pa ili na teren da izmeri ili da donese mape i dokaze da deda laze tj. da je pandur bio u pravu

@Darko Nedeljković:
Pritvor nije zatvor.
Ja znam jednog sto je ubio nekog na autoputu (nije bio ni u pritvoru , a nije zasticeni svedok) a znam i jednog koji je poginuo na autoputu (muvao se oko pokvarenog kamiona , drugi naleteo i odneo ga). E ovaj je bio u pritvoru , valjda 24h i nista vise

Jasno Homer, mislim da se obojica slazemo sta je sustina - ako vidis pesaka na autoputu i zgazis ga zato sto hoces da vidis kakav je osecaj ubiti coveka, naravno da ces u zatvor, a ako kocis iz sve snage i ne uspes da se zaustavis, onda prodjes niz neprijatnih formalnosti po izboru istraznog sudije i na kraju ne budes osudjen.

Ova dvojica su kocili posle udara. Prvom istrcao neki ludak u levoj traci (presao jedan pravac i razdelni deo pa krenuo da predje i drugi) , udario ga sa 100+ km/h , pola auta razbio.
Drugi (kamiondzija) nije bas ni kocio vec usporio jer je cuo da je udario nesto , mada kad je izasao napolje nije nasao nista sem slomljenog fara , tek su neki drugi koji su stali skontali da je neko u travi pored)

Homer J. Simpson...Mislim da bi trebao da smanjis gledanje horor filmova.
ILI http://www.kaotic.com/43482_Ac...er-Loses-His-Entire-Brain.html

Da, ako karikiraš, onda bi stvarno bilo tako. A bez karikiranja, sasvim mogu zamisliti da u prijavi/presudi piše „utvrđeno je da je dotični prelazio ulicu tu-i-tu u nivou kućnog broja 53 (dokaz: priložena fotografija)“. A na fotografiji se stvarno lepo vidi broj 53, a da li od broja 53 ima više ili manje od 100 m do najbližeg pešačkog prelaza, to potom sudija može da utvrdi za dva minuta ne mičući se iz kancelarije (recimo, pomoću plana grada). I za šta bi ti tu tražio veštačenje: da veštak utvrdi da li je broj 53 stvarno broj 53, ili da veštak utvrdi da li je sudija utrefio dobar plan grada (da nije slučajno uzeo plan Beograda a prekršaj se desio u Novom Sadu, nikad se ne zna)?

Daj ne zaebavaj , pa gde to ima , na kojoj planeti sudije traze planove grada , preracunavaju udaljenost spram razmere itd. ?!
To nije njihov posao , njima je posao da sagledaju dokaze , saslusaju obe strane (+ trecu ako nije najjasnije) i donesu presudu.
U poslu sudije nema podrazumevanja , verovanja na rec , naucno-istrazivackog rada itd.

Imas mnogo cudnu predstavu pravnog sistema

Aman, kakva ti sertifikovana stručnost treba da odrediš pravolinijsku distancu između dve utvrđene tačke? Niko sem veštaka ne ume da postavi lenjir na papir?

Sudija, kao što si i sam rekao, sagledava dokaze (tvoje reči, bar oko toga se slažemo), i traži veštačenje u slučaju kada proceni je to potrebno (tj. kada se zahtevaju neke stručne kvalifikacije za koje se veštak školovao). Praksa te u ovom slučaju demantuje — jer ako sudija u ovom slučaju nije zvao veštaka, procenio je da veštak nema tu šta novo da kaže u odnosu na bilo koga ko ume da postavi lenjir na papir (jbg., nije pitao tebe da li mu ipak treba veštak za to). E sad, ono oko čega se možda mogu složiti sa tobom: niko zaista ne brani dedi da on zvanično zahteva stručno veštačenje razdaljine, i možda bi u tom slučaju i dobio veštaka; ali onda bi, u slučaju da i veštak potvrdi da je razdaljina manja od 100 m, na dedin konto bili dodati i troškovi veštačenja — a verovatno je čitavog tog epiloga bio svestan i sam deda, pa mu je zato bilo isplativije da se javi novinama.

E sad, moguće je da mi sve ovo uzalud pričamo, pošto nigde zaista ne piše da veštak nije pozvan — možda je stvarno neki veštak veštačio i ustanovio da tu ima manje od 100 m (tek onda nije jasno šta je deda hteo da postigne ovim medijskim istupom). Ali ono što ja sve vreme pokušavam da kažem jeste da je apsolutno moguće (i to vrlo lako) utvrditi koliko je deda bio udaljen od pešačkog prelaza, te nema potrebe nikome od aktera događaja verovati „na reč“.

Ja verujem da postoji nekakva tehnicka dokumentacija u kojoj je upisano koliko je pesacki prelaz udaljen od narednog i nije bas verovatno da se ovaj deda toga prvi setio. Znaci, ako negde pise da je rastojanje izmedju dva pesacka prelaza 199 metara, a deda je prosao izmedju, onda nema sta da se meri, jer kako god okrenes do blizeg ima manje od 100 metara.

^ pa sad to jedino da nam kaze neko ko poznaje tu ulicu, i potvrdi da li postoji dva pesacka prelaza.

@bojan

to bi tako trebalo kao sto kazes, ali u praksi prijavu pise policajac, a mup donosi presudu o placanju kazne... do suda ovo i ne dolazi.
Zalba na to je 1000din, a zalis se opet direktno mup-u, tako da dedica nije imao nikakve sanse ni da bude saslusan a jos manje sanse da njegov slucaj razmatra vestak.

Stranka, ako misli da je ostecena, ima pravo da trazi dodatno merenje (vestacenje) i ako nije zadovoljna sprovedenim postupkom ima prava i na zalbu, a i na tuzbu ako drugo ne pomaze.

Ne znam kako je u Srbiji, ali kod nas u bih postoji morbidan pravilnik o signalizaciji.
Elem u njemu pise da svaki pjesacki prelaz mora biti obiljezan i saobracajnim znakom a ne samo zebrom.
A vrlo cesto nema znaka.
Sad jel to mjesto sa bijelom mrljom na putu ( nesto sto lici na zebru) pjesacki prelaz ili nije je pitanje
gdje se advokati mogu fino igrati.

Ovo jeste bilo na sudu (tako stoji u tekstu ka kom sam dao sam link u svojoj prvoj poruci na ovoj temi).