Sa zvanicnog sajta MUP

• Fizička lica podnose lično zahtev za izdavanje odobrenja za nabavku oružja (obrazac broj 1) u policijskoj stanici na čijoj teritoriji podnosilac zahteva ima prebivalište, pri čemu je neophodno priložiti sledeća dokumenta:
važeću ličnu kartu;
uverenje od suda da se protiv lica ne vodi krivični postupak;
uverenje o obuci u rukovanju vatrenim oružjem, za oružje za koje se podnosi zahtev za nabavku (nije potrebno ako se podnosi zahtev za vazdušno ili tetivno oružje, za sledeću kategoriju lica: službena lica ministarstva nadležnog za unutrašnje poslove, penzionisani radnici ovog svojstva, aktivna i penzionisana vojna lica i rezervni oficiri)
dokaz o uplaćenoj taksi (tarifni broj 32, od tačke 1. do tačke 5 - vidi tabelu Word, PDF)
uplatilac: ime, prezime i adresa
svrha: taksa za nabavku oružja
primalac: R.A.T.
iznos: * upisati iznos u zavisnosti koja vrsta oružja se nabavlja
žiro račun: 840-742221843-57
model: 97
poziv na broj: šifra opštine prebivališta - vidi tabelu (Word, PDF)

_{[Ovu poruku je menjao Machiavelli... dana 07.05.2015. u 19:21 GMT+1]}

Jok, proveravaju u V.O.

Moj poznanik je dobio dozvolu za posedovanje oruzja za licnu bezbednost, iako je civilno sluzio vojsku. Dakle, nije bilo nikakvih problema. Zavrshio obuku, platio sta treba i dobio oruzje (ima CZ99 isto kao i ja). To je bilo pre 7 godina, ne verujem da su nesto promenili (mada mozda zavisi od policijske uprave, kako ko radi).

Inace na oruzje se placa porez, tako da drzavi odgovara da daje dozvole. Dosta ljudi je upravo zbog tog poreza (koji nije mali, 30-40 Evra godisnje), vratilo/odreklo se ili prodalo oruzje...


_{[Ovu poruku je menjao Otto23 dana 08.05.2015. u 03:21 GMT+1]}

Bas cu da podnesem zahtev da vidim, ukoliko me odbiju morace da mi pokazu na osnovu cega - koji to zakonski akt mi ne dozvoljava da posedujem oruzje. Ako budu "zaludjuvali" lepo cu da posaljem advokata da se tera sa njima dok ne dobijem. Jer ne vidim da je to zvanicno prepreka. Ima smisla da bude - tu se slazem, ali koliko vidim nije.

Otto - hvala na informaciji dok sam kucao odgovor ti se se javio. Podnecu zahtev u Decembru.

Meni su dolazili kuci, u proveru... raspitivali se gde radim... pitali komsije "kakav sam" itd. :)
Tako da i to moze da bude prepreka... (na srecu, tada sam bio sa svima OK :))

Ovo zvuci kao najprakticnija moguca opcija za drzavu - od kada je obavezna vojska ukinuta, daleko je lakse ukinuti provere vezane za pitanje nekadasnje vojne obaveze nego za svaki zahtev prvo gledati da li je osoba bila vojni obveznik, te da li je imala prigovor savesti i sl. - ustede stotine a mozda i hiljade sati godisnje sigurno samo izbegavanjem te provere.

Plus, kao sto si pomenuo, tu je i porez :-)

@Machiavelli, podnesi zahtev pa vidi sta ce da bude. Ako te odbiju zbog nekadasnjeg prigovora savesti, a ti se zali.

Meni zvuci uvrnuto da ti ne daju da imas oruzje zbog toga, ako nema drugih smetnji - mislim, mozda si promenio pogled na svet sto se pacifizma tice, promenio religiju itd... :-) Ranije bi mozda mogli da traze da sluzis vojsku pod oruzjem posto vise nisi sprecen da ga koristis, ali danas ta opcija nema smisla.

Da, ljudi se menjaju i to je osnovno sto bi trebalo da se kaze ako se postavi to neko pitanje. Ja sam imao oruzje, pistolj, kada sam bio nevidjen pacifista a to sam postao desetak godina nakon vojnog roka. Sada nisam vise toliko zaludjen pacifistickim razmisljanjem, doduse kako idu godine nicim vise nisam zaludjen sto je i normalno.

Bice da nece imati nikakvih problema. Jedan rodjak je dobio prosle godine dozvolu na keca a covek samo kad provede par minuta u njegovom drustvu ne da mu ne bi dao oruzje u ruke nego bi ga se klonio i na ulici po svaku cenu i po izgledu a narocito po ponasanju. Pa dobi dozvolu, a ja mu ne bih dao, najiskrenije.


Pozdrav!

Inace upoznat si sa rukovanjem pistolja,odrzavanjem,cuvanjem ? Pucas odlicno,ako ne onda bar vrlo dobro ?!

Imaš li oružje u Filadelfiji?

OK, pošto je postavljaču teme odgovoreno, možemo malo da analiziramo celu situaciju nevezano za to ko je otvorio topic. Sve što sledi ne odnosi se na postavljača teme već generalno na tu pojavu - prigovor savesti vs traž4enje dozvole za prangiju posle vojnog roka.

Slažem se da se ljudi menjaju, postaju militantniji ili miroljubiviji, ali u slučaju odbijanja da nosiš oružje u službi obuke za odbranu zemlje, i to zbog prigovora savesti, ne bi trebalo dovoliti da takve osobe dobiju dozvolu za držanje oružja. Najpre, najčešće se ne radi o prigovoru savesti već o razmaženosti i nespremnosti da se provede 15/12/9/6 meseci sa puškom i da se prolazi obuka, da se spava i boravi u kasarni, da se jede vojnička hrana i čisti pista i travnjaci od pikavaca. Dakle, bolje da mamica kuva pileću supicu i da ranom zorom kupuje vruć burek za mezimca nego da se jede dečja radost ili SMB kuglice.

Ali kada dođe vreme da je pištolj potreban ili se neko samo pali na (kratke i duge) cevi, tada nekim čudom ona savest koja je odbijala da se druži sa puškom, sada nestaje i javlja se neka druga savest kojoj oružje više nije mrsko, čak bi bilo dobro da isto bude u kući.

Neki ljudi jednostavno nisu spremni da odgovaraju za svoje postupke. Traže neka prava a da nisu ispunili obaveze koje su bile stavljene pred njih. Odluka da odbiješ služenje vojske pod oružjem treba da te prati celog života. Ne kao neka stigma, ne da budeš obeležen, niti sam ja koji sam dužio oružje išta veći ili bolji patriota, borac, muškarac, građanin od onoga ko nije hteo da ide u pravu vojsku. Ne. Ali, tim ljudima ne treba dozvoliti da ikada imaju dodir sa oružjem, ni ličnim, ni sportskim, ni lovačkim. Čisto da vide da se ne mogu sprdati sa posledicama svojih odluka. Ako si baja da tražiš utoku, što nisi bio baja da budeš vojnik? Sad ti se utišala savest pa više ne važi ono od pre nekoliko godina? Da li si spreman da, u novim okolnostima po pitanju savesti, provedeš tri meseca na osnovnoj pešadijskoj obuci, čisto da naučiš kako se rukuje oružjem? Ili bi, da mora ponovo da se diže na oružje, potegnuo ono "ja ne znam da pucam, ja sam služio civilno"?

hihi kakva gomila gluposti.

Zesci proser.

Rodi sebi dete, pa ga vaspitavaj, trci za ovo, za ono, budi se, spavaj, ne spavaj....pa da vidis sta je obuka, sta je spavanje na kasicicu, sta je dorucak/rucak/vecera kad stignes, sta je "postajanje covekom", a iznad svega, sta je odgovornost.

Čekaj, 3way, ti to meni kažeš da je ovo što sam napisao žešći proser, a kao argument da ne znam o čemu govorim, navodiš mi primer kako je to imati dete?!

Da li bi te iznenadilo kad bih ti rekao da imam dete, i to ne malo, već mladića koji je dobro zagazio u treću deceniju? Zdravog, pristojnog, lepo vaspitanog. Čoveka.

Ko se od nas dvojice sada žešće proserava?

Ne, ne kazem da ne znas o cemu govoris, nego da postoje i alternative.

Ako je taj mladic pristojan i dobro vaspitan, vojska ti mozda i nije trebala :) Ko se imalo brinuo oko deteta saznao je sta znaci obaveza i to obaveza koja traje mnogo duze od vojske...i odgovornost, kao sto rekoh.

A ako je pitanje rukovanje oruzjem, ko hoce da nauci da puca to moze da uradi mnogo kvalitetnije u nekom streljackom klubu....bar kada su u pitanju "kratke cevi"...

Da li je sluzio vojsku?

sunce ti hebem sta sve nalupa u tom jednom postu... mrzi me i da komentarisem vise od ovoga.

Evo npr. taj moj ortak (a i ja se sa njim totalno slazem) nije hteo da gubi vreme u vojsci, sa drzavom, koja isporucuje svoje generale -> koji su se borili protiv NATO agresije i shiptarskih terorista -> upravo NATO sudu. Tj. sudu koji je kontrolisan od strane istih onih zemalja koje su nas i bombardovale (bez odluke UN-a, dakle totalno samovoljno) - i za koje isti taj, shatro nezavisni, "medjunarodni" sud nije nadlezan. To sta je zvanicno napisao vojnom odseku, na kraju krajeva nema veze... kakva drzava -> takav i prigovor...

Ko je lud da ide u takvu vojsku, u takvoj "drzavi", koja ce sutra da te proda... tj. ako nekome treba za nesto da se sudi, moglo je i u Srbiji to da se obavi - pa bi se onda uvazavali (valjda) i neki drugi dokazi... sudjenja ne bi bila zatvorena za javnost, dokazi se ne bi unistavali, ne bi bilo "suvishe vaznih" svedoka koji se ne pozivaju i sl.

osim po nekog stvarnog izuzetka koji izvire iz duboko usadjenog pacifizma, ljudi su se odlucivali na sluzenje civilnog vojnog roka iz koristi, jer im je tako bilo lakse i tako su mogli da zahebu sistem... nekima se moglo, a nekima nije, i ne vidim razloga za jednostrane osude takvog ponasanja, kada nema coveka u ovoj zemlji koji to nije uradio barem jednom u nekoj drugoj oblasti...
mozda si bas ti '93. otkupio drzavni stan za 200 maraka, a neko rodjen te godine sada placa 200 evra ratu za stan...
nama koji smo sluzili u kasarni moze samo da bude krivo sto neko nije morao, ali nemamo pravo da ikoga osudjujemo zbog toga... mozda bismo i mi uradili isto da smo mogli... btw, da sam odlozio jos godinu dana sluzenje vojske, verovatno bih i ja isao na civilno... 'prigovor savesti' je samo tehnicki detalj za postizanje cilja, nista vise...

Jok, ne ide to tako. Oni imaju diskreciono pravo da te odbiju. Nigde u ustavu i zakonu ne piše da svaki građanin ima pravo na oružje.
Dakle, još jednom: obijanje zahteva se ne obrazlaže, i nemaš pravo žalbe. Ali imaš pravo da ponovo apliciraš posle nekog vremena. (ne znam koliko)

Ali, ajd' na stranu i savest, i "JNA", i porez na oružje, i menjanje usranih pelena (!) i sve ostalo, ajd' otvori dušu pred forumašima, i iskreno priznaj, za koji će ti klinac oružje ? Osećaš se jači i moćniji ako imaš štoljpi u ruci ?

Ne. Nisu ga zvali. Bio je na regrutaciji, uredno se javi u vojni odsek kad promenimo adresu stanovanja.

Slažem se, uvek postoje alternative. Alternativa želji da se ima oružje u kući je da se kupi bejzbolka, nabavi pazi_opasan_pas, ugradnja kvalitetnih vrata i alarma... Ali svakako nije alternativa da se odbije nošenje oružja kad tebi odgovara, a da se traži dozvola za oružje kad tebi odgovara. To se zove prevara.

Da se razumemo, ovde se ne govori o tome da li će neko služiti vojsku ili ne, da i će to biti civilno služenje ili pod oružjem. Radi se o "hoće kaki - neće kaki" pojavi. Verujem da su osobe koje su imale prigovor savesti po pitanju služenja vojnog roka pod oružjem bili upozoreni da neće moći da dobiju dozvolu za oružje nakon te odluke, i oni su u tom trenutku prihvatili to ograničenje. Koliko su ozbiljno prhvatili ograničenje i posledice svoje odluke da se pozovu na prigovor savesti govori zahtev da se dobije dozvola za pištolj.



Ma OK, svima je jasno da je u pitanju prevara i oportunizam. I tu se ne može ništa.
Ali u tom slučaju treba onemogućiti da taj civilnjak sada dobije oružje. Jednostavno, ako si nešto odlučio, stani iza svoje odluke i snosi posledice iste. Ništa više i ništa manje.

Opet alternativa je da oružje držiš na crno. Pa zar nije bolje za državu da ti da legalnu dozvolu, ubaci te u evidenciju i uzima porez. Na kraju krajeva čovjek može da promjeni mišljenje o nečemu i to se stalno dešava. Nekad nije volio oružije a sad misli da mu može dobro doći iz njemu znanih razloga, šta je tu sporno.
Mada, što je neko spomenuo taj prigovor svesti nije ništa drugo nego fora da se izbjegne vojska, što je isto tako normalna stvar s obzirom da neki jednostavno ne žele da izgube 9 ili 6 mjeseci života i to u onim uzbudljivim godinama. Što ti kažeš prevara, prevara pa šta, prevare su na sve strane

_{[Ovu poruku je menjao dava dana 08.05.2015. u 12:55 GMT+1]}

Ccc, sta ti je izvlacenje. Odgovoran covek ce se sam prijaviti, nece cekati da ga zovu.

Jesi li mu rekao da još nije postao čovek i da nikad i neće postati čovek?

Nije prevara.
Prigovor savesti se ne odnosi iskljucivo na otpor prema oruzju, pacifizam ili statijaznam sta. Moze da se odnosi , na primer , na nosenje oruzja pod datim uslovima. Znaci, neces da nosis pusku, ne smatras da si drzavi nesto duzan, ne zelis da ratujes protiv nekoga, itd, itd, ali nemas problema sa idejom da posedujes oruzje.

Ali imaš želju da možeš da mlatneš nekog ako ti se hoće.

Ja sam uložio prigovor savesti još 1977, i tri oficira su umrla od smeha.
Znači, ja sam bio prvoborac protiv nedemokratske Titove JNA.

Licno nemam pojma za koje kur*evo dobro bi neko drzao pistolj npr. u stanu. Sa tom default dozvolom samo to imas pravo, ako hoces npr. u streljanu, moras da prijavis mup-u da iznosis pistolj, znaci prilicna gnjavaza sa drzavom.

Sa druge strane upgrade bezbednosti pojedinca ili porodice je upitna, lopov ce po pravilu uci kada nisi tu, a pistolj ne nosis sa sobom, sve drugo se resava sa zakljucavanjem vrata. Mislim da solidna vrata kostaju kao pistolj, verovatno i manje, takodje od pomoci moze biti neka ip kamerica. To je vise nego dovoljno kada si u gajbi, kada nisi zavisis najvise od komsija.

Za eventualni konflikt ispred vrata, sto puta je bolje nemati pistolj, narocito ako je neko podlozan afektu.


Vezano za sluzenje/ne sluzenje vojsci, sta god da je slucaj, obavezna obuka u solidnom streljackom klubu, zbog sebe(ne zbog papira)...

Vidi, ako misliš da zatruješ i ovu temu besmislenim porukama, reci da znamo na čemu smo. Ako imaš mišljenje o temi, onda ti preporučujem da je ponovo pažljivo pročitaš, da ne bi sebe dovodio u zabludu šta je tema i šta ja u stvari kažem.

Dakle, samo za 2012: nije bitno da li je neko i kako služio vojsku. Bitno je da je izjavio da mu savest ne dopušta da nosi oružje. I to je sve. Ne zameram nikome zbog toga. Ne smatram ga manje zrelim, lošijim čovekom. Samo, nema oružja do kraja života, legalno. O ilegalnom posedovanju oružja neću ni da pričam.

@dava
I sa tobom se slažem, već sam rekao da je tačno da se ljudi menjaju. Hajde da kažemo da je bila u pitanju savest, a sad više nije. I šta, puj pike ne važi tvoja odluka koju si doneo, a znao si koje konsekvence ona nosi? Sada bi da se ponište te konsekvence?

A to da je to prevara, i "pa šta, prevare su na sve strane", takođe stoji. U tom slučaju treba stvari nazvati pravim imenom: prevario sam zakon jednom, pa bi opet.

Dakle, samo za dule_ns: nije bitno da li je neko i kako služio vojsku. Bitno je da je izjavio da mu savest ne dopušta da nosi oružje. I to je sve. Ne zameram nikome zbog toga. Ne smatram ga manje zrelim, lošijim čovekom. Samo, nema oružja do kraja života, legalno. O ilegalnom posedovanju oružja neću ni da pričam.

@dava
I sa tobom se slažem, već sam rekao da je tačno da se ljudi menjaju. Hajde da kažemo da je bila u pitanju savest, a sad više nije. I šta, puj pike ne važi tvoja odluka koju si doneo, a znao si koje konsekvence ona nosi? Sada bi da se ponište te konsekvence?

A to da je to prevara, i "pa šta, prevare su na sve strane", takođe stoji. U tom slučaju treba stvari nazvati pravim imenom: prevario sam zakon jednom, pa bi opet.

Dupli post, brišite ga...

08.05.2015. u 13:33



a ni dan ranije:

07.05.2015. u 23:11

E ajde se odluči.

Šta je tu u koliziji jedno sa drugim? Neko ne može bez mamine supice, a nekome to nije problem. Samo, svakodnevno srkanje mamine supice bilo je uslovljeno da ljubitelj supice ne može nikada da poseduje oružje. I šta u tome nije jasno? Pristao si na te uslove, a sada bi da ih zanemariš?

Pa ok, to znači da matore srkače maminih supica kojima mamice kupuju ujutro burek ne smatraš manje zrelim osobama?

Onda da zabranimo i devojkama/zenama i tinejdzerima koji jos nisu odsluzili vojsku ?

Mani više supice. Ima ljudi koji su išli civilno da bi ostatak dana mogli da zarade neki dinar, dovrše faks ili nešto treće, a ne da traće vreme čupkajući travu, glancajući oružje iz 1956. i ostale nebuloze.

Inače Južna Koreja ima genijalan zakon o oružju, svako kome se izda dozvola ne sme oružje da drži kod kuće, već isključivo u lokalnoj policijskoj stanici, tako nešto bih voleo da vidim i kod nas.

@Sloba
Ali da ne ... dalje, izvešću ti jednu tautologiju, a ti reci ako je to tačno:


Tvoj sin je postao ozbiljan čovek bez da je služio vojsku pod oružjem =>
I drugi sinovi mogu da postanu ozbiljni ljudi bez da služe vojsku pod oružjem =>
Nesluženje vojske pod oružjem ne sprečava nekog da postane ozbiljan čovek


Ako je pak u pitanju sama odluka da se služi civilno onda imamo nešto ovako:


Svako ko svesno odluči da služi civilno vojni rok neće postati ozbiljan čovek =>
Da bi imao šanse da postaneš ozbiljan čovek potrebna je želja da služiš vojsku pod oružjem


onda opet moram da ti skrenem pažnju da je većina ljudi u nekom svom dobu (7, 10, 15 godina) želelo da služi vojsku pod oružjem te da je i taj uslov zadovoljen.

Međutim, ako na to opravdano primetimo da sama želja ne znači ništa dok god se u realnoj situaciji ta želja ne pretvori u akciju (tzv empty gesture, ne znam prevod na engleski), opet imamo problem sa tvojim sinom zato što nije služio vojsku (to što se on prijavio na regrutaciju je jako lepo i krasno ali dok god on zna da neće ići da služi vojsku u kasarni to je samo zakonska obaveza, a njegova eventualna spremnost da ide u vojsku je sasvim moguće empty gesture).

*empty gesture - to say something without an intention of actually doing it

Tako da, vratimo se na moje početno pitanje:

Jesi li mu rekao (svom sinu) da još nije postao čovek i da nikad i neće postati čovek?

Na koga se odnosi napisano?

Na sve ili na neke tamo druge osobe koje nepoznajes?

Prvo si imao ovo izlaganje u vezi moralnosti onih koji sluze vojsku i nemoralnosti onih koji vojsku nisu sluzili.
Posle si objasnjavao o svom sinu i negovoj moralnoj i ljudskoj izgradjenosti kao jedna mlada i zdrava osoba.

Ja sam te samo pitao da li je tvoj sin sledio primer koji ti dajes drugima? Da li je bio u vojsci ili ne, sto si se zapenjavio odmah?
Mogao si lepo da odgovoris: "ovo sto ja zagovaram i predlazem ostalima, ne odnosi se na moju decu". Svi bi te razumeli. Ovako imas problem, jedni te ne razumeju, ti imas potrebu da se sad vadis i da objasnjavas kako niko nije razumeo sta si hteo reci.

Inace ja sam protiv obaveznog sluzenja vojske u bilo kom obliku (civilno, vojno), osim za profesionalni satav ili profesionalni rezervni sastav kao sto je Nacionalna garda u SAD.
Takodje sam pristalica da svako ko nije osudjivan, a mentalno i psihicki je zdrav da moze dobiti dozvolu za posedovanje i nosenje oruzja.
Takodje tvrdim da neko ko je bio u vojsci i za vreme sluzenja vojnog roka nije imao obuku u rukovanju pistoljem (a takvih je 95-98%) nemaju nimalo bolje poznavanje ili bilo kakvu prednost u odnosu na nekoga ko nije bio u vojsci.
To sto neko zamislja da se "razume" u pistolje zato sto je cistio oko zgrade i krajickom oka gledao nekog staresinu sa pistoljem, nije nista drugo vec glupost.

Ja nisam ni znao sta je to "prigovor savesti" niti sam siguran da je u vreme moje regrutacije to i postojalo (?!). Ja sam u ta dva dana regrutacije pokusao da izbegnem sluzenje vojnog roka na sve nacine. I nista mi nije uspelo. Imao sam zdrav i jak organizam, svi ti neki testovi (krv, mokraca, rentgen, ocno, sluh...) su prosli tako sto je konstatovano "jak si k'o konj". Psihicki, pa to je bila smejurija. Psiholog mi je postavio kao prvo pitanje "da li zelis da se oslobodis vojske", ja razvezao neku kao pripremljenu suludu pricu... da bi on zakljucio "da si blesav po bilo kom osnovu ne bi mogao da slozis takvu pricu, pogledaj ove slike pa da zavrsimo". A nisam zeleo da sluzim vojsku iz prostog razloga, gubljenje vremena. Ne radi "Drzava je nekakva, sistem je grozan, sta je Drzava ucinila za mene, ljudi koji vode..." i slicne nebuloze danasnje omladine - jednostavno nisam zeleo da izgubim 15 (petnaest) meseci zivota. Tacka, i nema daljeg razmisljanja na tu temu.

Naravno, bio sam u vojsci, nasao sam nesto lepo za sta sam se uhvatio (plavac, borbena jedinica, rakete, radari, cuda... sve kao u filmu...) a i svirao sam ceo vojni rok. Znaci, disciplina jako labava, hrana odlicna, stalna dozvola za grad, svirke najmanje svakog vikenda - prosao vojni rok u pesmi igri i veselju, bukvalno.

Oruzje je u mojoj kuci bilo normalna stvar od kad znam za sebe. Cale je imao nemacki trofej iz rata koji je bio zvanican i imao dozvolu za njega, i jos jednu "devetku" isto sa dozvolom. Ja sam to cistio i rasklapao i sklapao daleko pre vojske (i pucao kad odemo na selo, mnogo), imao sam nekoliko vazdusnih pusaka... I samo jednom sam u zivotu nosio pistolj sa sobom, van kuce a za pojasom. Jedan jedini dan. I nikad u zivotu nisam bio nervozniji. Po ceo dan u selu po sumam, poljima... sa pistoljem i nije bilo ni trenutka nervoze, ceo vojni rok sa puskom i automatom i topom (bojeve municije k'o šaše), u ratu isto kao u vojsci cak je to mozda realno najgore jer neko puca na tebe za razliku od ostalih slucajeva. I nikada nisam bio nervozan kao taj dan, i jedva sam cekao da dodjem kuci i ostavim pistolj, jednostavno mi je laknulo.

Znaci, moje misljenje je da na nasim prostorima, konkretno u nasoj Zemlji, nema nikakve potrebe za imanjem a narocito za nosenjem pistolja sa sobom. U ratu nema dileme za "pucati u coveka koji ti je pretnja", nikakve dileme pa cak ni dvojbe ili razmisljanja o tome. U doba kad nije rat sve se menja. Pa bre, posvadjas se sa nekim ali do ]aja, udaris coveka i on padne. Ako se pri tom onesvesti pridjes da ga okrenes, namestis, proveris da li moze da dise... a sekund pre toga si ga odalamio onako bas (sto kazu zemunci "uglavu 'nako iskreno!" ).

Imati kod kuce, opet cemu to? Da se odbranis od cega? Sto neko rece, lopovi operisu kad nema nikoga kod kuce. Komsije se upucavaju uglavnom na ulici. Umobolnika koji ti dodje na gajbu sa pistoljom da te ubije nema sanse da sprecis tako sto ces da mu kazes "aha, sacekaj samo da nadjem pistolj ti sam ga negde stavio, pa cu ti jeb...", nego se brani kako znas i mozes sa svim sto ti padne pod tuku ili bezi ako mozes ikako. Kao "osecacu se bezbednije ako imam pistolj kuci"? Aha, secam se...


Pozdrav!

@SlobaBgd
Mozemo postaviti stvari i ovako. Odmah da kazem, ja sam sluzio vojsku u kasarni. Na zalost. Sta ces ti reci ako ti kazem da je moje misljenje da vojsku (doborovoljno) sluze samo ogranicene osobe, niskog obrazovanja, zatrovane partiotiznom (ali ne onim zdravim, vec kreiranim na TV-u od strane uzora koji to nikako ne bi smeli biti), osobe koje ne znaju sta zele u zivotu, kojima je jedini domet ajmo na 2-3 pive? Obicno osobe koje su sve samo ne muskarci (kojima zelis da tezis), bez samoinicijative, osobe kojima odgovara da im neko organizuje dan (jer sami ne umeju), i teske paljevine na oruzje koje im omogucuje, dok ga drze u rukama, neopisiv osecaj blazenstva i snage.

Normalnoj zdravoj osobi (kakva je svakom drustvu potrebna), odbojna je cinjenica da im neki pijani zastavnik soli pamet kako ce, kada i zasto nesto uraditi, jer takva osoba zna da misli svojom glavom. Normalnoj osobi je odbojno da leze na trubu, budi se na trubu, pisa na trubu i svako jutro pozdravlja zastavu propale zemlje, koja se tesko i drzavom moze zvati. Normalna zdrava osoba u punoj snazi, tih 9 meseci zeli da nadje posao, dok su mu jos sveza znanja koja je stekao teskim skolovanjem (mislim na fakultet +), a ne zeli da stricka travu 9 meseci u tudjem dvoristu, i prenosi lisce sa jedne strane travnjaka na drugu, samo zato da se vojsci popuni vreme.

Normalna zdrava osoba zeli da spava kraj Marije, Milice, Vesne, a nastrana da najbolje godine provede stisnuta uz metalnu cev puske, sa dupetom uz Ziku, Miku i Peru. Sa svim tim u vezi, pre bih dao oruzje nekome ko nije svesno srljao u vojsku pod oruzjem, jer to govori o svim njegovim dobrim osobinama. U startu si eliminisao paljevine koje ce se igrati pistoljem da ga pokazu prijateljima i nehotice ubiti nekog od njih. U startu si dobio coveka koga pistolj ne zanima kao igracka, vec mu je potreban za ne daj Boze, i verovatno ga posle kupovine vise nece ni uzimati u ruke.


Na stranu sve to. Davno su prosla vremena kada je ratove dobijalo srce u junaka. Danas se boj bije samo svetlim oruzjem a to je jedino sto nasa vojska nema. Ne postoji sila kojoj se ona moze odupreti i zbog toga je ona potpuno gubljenje vremena.


A za pokretaca teme, ne znam kako jos nisi shvatio da ukoliko te provalnik ne ubije 2x pa tek posle toga ti ubijes njega, nema sanse da tvoja samoodbrana bude legalna? Verovatno je bolje biti na onom svetu (barem si proziveo zivot do tada), nego moralno pobediti tako sto ces neutralisati razbojnika i ostatak zivota trunuti u zatvoru.

_{[Ovu poruku je menjao Blue82 dana 08.05.2015. u 16:34 GMT+1]}

Pa dobro , moze i u bekstvu , ne mora u zatvoru

Koja je poenta takve dozvole ?!

Poenta je da su jedna od najsigurnijih zemalja na svetu, sa ultra niskom stopom incidenata s vatrenim oružjem. A ako baš neko hoće u lov ili u streljanu može, ali prvo će da svrati u policiju. Za to vreme, u Srbiji:

Da ne ulazim u dublje razloge imanja ili nemanja oruzja... po meni, bolje ga je imati za ne daj boze - tj. zato ga i imam. Jednostavno zelim da imam sto vishe opcija na raspolaganju, jer nikad ne znas sta zivot moze da ti donese...

Ovo drugo, oko koriscenja/prenosenja jednostavno nije tacno.

Pistolj moze da se prenese (bitno je da se radi o prenosenju, a ne noshenju) u slucajvima:
1) Kad ga nosis na popravku/odrzavanje
2) U policijsku stanicu - kad se to od tebe trazi/treba nesto da se odradi zasta ti je fizicki potrebno oruzje (da ga zapecatis, stavis na cuvanje dok ga ne prodas - posto su ti ga oduzeli i sl.)
3) Da bi se bavio korscenjem oruzja na za to zakonom dozvoljnom mestu - streljana, loviste itd.

U svim tim slucajevima nije potrebno prijaviti prenosenje, odnosno koriscenje oruzja, osim u slucaju kad je promena lokacije usled takvog koriscenja duza od dve nedelje. Takodje, oruzije se prenosi, a ne nosi -> sto znaci da mora da se postuje odredjen nacin rukovanja, po kom mora da se postupi pri prenosenju:

1) oruzje mora biti odvojeno od municije (dakle, pistolj mora da bude prazan, sharzer izvadjen, bez metka u cevi...)
2) oruzje mora da bude obezbedjeno (da je pistolj rastavljen (sto je izuzetno lako kod CZ99 npr.), ili da je zakljucan bravicom, ili u zakljucanoj kutiji za oruzje i sl.)
3) mora se imati oruzni list u svakom momentu

Ako se to postuje, nema problema preneti pistolj i pucati u npr. streljani, bez ikakvog krsenja zakona i potrebe za prijavljivanjem MUP-u.

Mnogi to koriste (iskoriscavaju), tako sto rasklopljen pistolj drze u kolima.... pa ga po potrebi sklapaju, pre potencijalne situacije gde im moze "zatrebati" (tipa treba da dodju do svoje kuce sa parkinga, a nose pazar u ruci i sl.). Tako da, ako ih zaustave u nekoj normalnoj situaciji, i pretresu, uvek mogu da kazu da su ga samo prenosili na popravku ili su krenuli u streljanu... dok u tim potencijalno opasnim situacijama, krse zakon.



_{[Ovu poruku je menjao Otto23 dana 09.05.2015. u 18:21 GMT+1]}

U vezi cega? Vise opcija u vezi cega, bar jednu situaciju...


Ovo skroz ne razumem. Rasklopljen pa ga po potrebi sklapaju - kakvoj potrebi? Stvarno bih ovo voleo da svatim. (nose kuci pazar?!)


Pozdrav!

Ne znam kako je u Srbiji, ali sam video zanimljiv nacin za resavanje ovakve situacija. kada zelis dobiti dozvolu za nosenje oruzja za uslovno receno licnu zastitu. Nosenje je inace generalno zabranjeno, osim u odredjenim slucajevima.

Resenje:

Osoba koja ima potrebu da nosi oruzje da bi stitila sebe dok nosi pazar, prijavi se i prodje obuku za obezbedjenje sa pravom nosenja oruzja, kada prodje obuku trazi licencu za obezbedjenje sa pravom nosenja oruzje, tako postaje jedna vrsta ovlascenog lic koje ima pravo da nosi oruzje.
Citao sam za neki slucaj od pre par godina gde je vlasnik neke menjacnice imao licencu i dozvolu za oruzje, nosio oruzje sa sobom, ali su ga sacekali, bili brzi od njega i upucali ga ispred menjacnice.

Kada ideš u pljačku držiš rastavljen pištolj u kolima u slučaju ako te policija uhvati..ideš u streljanu,nosiš ga na popravku..šta već možeš nalagati :D čisto i ako se izjalovi plan da si toliko kurate sreće da te policija uhvati pre nego što uopšte ispuniš svoju viziju..da ne završiš u ćorci jer ti je pištolj u komadu i napunjen.

Ili druga situacija da imaš neki posao i novac nosiš kući,a ispred kuće te čekaju likovi da te opljačkaju,pa sklopiš pištolj u kolima pa ko koga :D

ako sam dobro razumeo ottoa

Oni koji "idu u pljacku" sigurno ne nose registrovan pistolj... a po najmanje rasklopljen. Registrovano oruzje imaju oni koji u 99% slucajeva nemaju nikakve dodire sa kriminalom - vec ga upravo drze zarad licne bezbednosti.

@Sceka
Da bre stvarno, ovde policija sve reshava, maksimalno brzo odgovara na pretnje, ucene, reket... narkomana, bolesnika i kriminala gotovo da nema... a oruzja na crno - koje koriste i nose krimosi, nema, a i da ga ima, nemoguce ga je nabaviti. LOL.

Dakako, nezapamceni su i slucajevi upadanja u stan, radnju, kucu... silovanja, premlacivanja do smrti zarad par stotina Evra, ili zbog toga sto je npr. to osoba sa stranom deviznom penzijom - pa se "u kraju prica" da je "bogata"... Presretanja "na cink" vlasnika menjacnica, prodavnica i privatnih biznisa kad nose pazar ili dignu vecu kolicinu love - prosto nema. Jer to jednostavno nije moguce -> policija je takve "od ranije poznate policiji" - odavno predala nasem nekorumpiranom i azurnom sudstvu, i oni se nalaze tamo gde im je i mesto - u zatvoru - a niposto se ne setaju sa po pedeset krivicnih prijava po gradu i divane po splavovima i klubovima... smisljajuci, "kombinacije"...

Ukratko, sta ja ima da objasnjavam, mnogo je lep ovaj svet... tako da nema potrebe zakljucavati ni vrata. Policija je tu da nas stiti i brine za nasu licnu bezbednost.


P.S. Ja recimo pistolj "prenesem" kad idem na par dana na izlet u kucu van Beograda - jer tamo neko moze natenane zivog da te odere, a da to niko ne primeti niti cuje, pa da te onda nadju tek posle dve nedelje (mozda)... Takodje, tamo kad se setam sa klincem po sumi, mnogo sam sigurniji od divljeg chopora lutalica i slicnih zivotinja (vuk npr.) na koje moze da se naleti (redovno kolju po dvoristima zivinu i sl. cak i domaci psi cuvari nastradaju).


_{[Ovu poruku je menjao Otto23 dana 09.05.2015. u 18:21 GMT+1]}

Ma da, secam se. To sve sto si nabrojao se desava, ne sporim. Ali ocigledno nisi imao kontakta sa kriminalnim tipovima kad mislis da ce ti pistolj kod kuce znaciti vise nego tvoja licna sposobnost da se snadjes, ako u opste budes u prilici da svatis sta se desava.

Mnogo se gledaju filmovi i junaci koji imaju oko sokolovo da primete situaciju i izostren sluh da usred nocnog sna ukapiraju da im neko prilazi pa sekund pre reaguje spreman i zategnutih misica k'o strune i ni traga da je bunovan... Da, obicno su takvi gradjani inace...


Pozdrav!

U našem narodu/zemlji/"državi" odavno važi sistem negativne selekcije.
Takav lik kojeg si opisao je definitivno prepoznat od onih koji odlučuju kome će dati oružje, kao "jedan od njih".
Inteligentni, obrazovani, razboriti, racionalni... su za taj ukorenjeni političko bezbednosni sistem neprijateljska klasa,
dok je onaj njima sličan neko koga mogu da razumeju, prepoznaju, pridobiju... Takav će možda napraviti neko s***e,
ali to je pojedinačan slučaj, dok ako klasni neprijatelj dođe do izvora/sredstva fizičke sile, do poluge stvarne moći, e to je onda
ozbiljna opasnost za sistem, njihov sistem.


Čemu engleski ? Prazne reči, prazna obećanja,
ako već treba neka reč stranog porekla više su u upotrebi moralizam, licemerje, demagogija...

Iskustva oba raspadanja Jugoslavije ('41. i '91.) su pokazala da je vojna zakletva jedno od najvećih/najpraznijih praznih obećanja.
Jedni su izvršili izdaju ili dezerterstvo 1/1 , a neki drugi su prikazali drugi vid ispraznosti vojne zakletve i u zvaničnom zakonskom smislu, i u
tradicionalističkom, moralnom, psihološkom smislu:
Dok je sve u nekom teoretskom i formalističkom stadijumu, svi su hrabri, ponosni, slavi se ispraćaj u vojsku,
ponosito se šeta uniforma kad dobiju odsustvo, mladi vojnik ponosan, matorci ponosni...
Ali kad nastane pravo s***e, onda sve to leti kroz prozor, vojnik postaje ono što jeste, matorci postaju ono što jesu,
padaju u histerične napade straha, plaču, beže, sve je dozvoljeno i ništa nije sramota samo da se zbriše iz gustog.

To vam je pojava da je strah od dalekog/teoretskog neprijatelja (logično) manji od straha od neposredne okoline i kazne koja sledi zbog neprihvatanja zajedničkih tabua, ideologija, licemerja ...
Zbog tog straha od neposredne okoline ljudi čine još mnogo toga glupog: izjašnjavaju se kao vernici, prihvataju i nastavljaju idiotske tradicije i obrasce ponašanja,
navijaju za sportske klubove, prate sport (da predupredim poznate kontra "argumente" : nije isto što i održavati ličnu fizičku sposobnost i zdravlje) , slušaju određenu muziku ma kakva ona bila, puše cigare ...


Moje mišljenje o služenju vojnog roka u ovoj zemlji, i kakva je bila (loša), a pogotovo kakva je sada (nije lošija, nego propalija)
je da je to gubljenje vremena(manje zlo) , i (veće zlo)gubljenje zdravlja i kvaliteta života srozavanjem uslova higijene i ishrane, kao i
izlaganja kojekakvim kvazi-medicinskim koktelima (čuvena vakcina za sve) od kojih se manje ili više ozbiljne posledice osećaju jako dugo.

Iskreno, ja prezirem kada neko krene sa onom pričom da je u vojsci "postao čovek" , a tek one što drugima spočitavaju
da "nisu pravi ljudi" jer nisu bili u vojsci, e takve smatram klasičnim potisnutim homoseksualcima.

http://www.novosti.rs/vesti/na...osoba-sa-160-krivicnih-prijava

Mislim, sta dalje reci. To vishe nije ni 50-60, vec 160 krivicnih prijava (sa ko-zna-koliko ne evidentiranih "dogadjanja i kombinacija"). I taj lik se slobodno seta...
Da je za svaku ovu "prijavu" dobio samo 6 meseci - on bi trebao da lezi u zatvoru 80 godina.

To nesto govori o "sistemu" u kome zivimo.

Ne znam ništa o konkretnom slučaju, ali samo da te informišem da podnošenje krivične prijave nije dokaz krivice. Svako protiv svakoga može da podnese krivičnu prijavu ili krivičnu tužbu, treba i dokazati sve što je napisano u prijavi ili tužbi.

Za razbojnistvo i teske kradje, krivicna prijava se procesuira po sluzbenoj duznosti - dakle drzava je duzna da svojim mehanizmima to istrazi i sankcionishe. Dakle:
1) Ili je policija nesposobna, pa nije obezbedila dokaze dovoljne da javni tuzilac moze pokrenuti proces
2) Ili je sudstvo nesposobno (tuzilac) i nije pokrenulo sudske procese iz ko zna kog razloga
3) Ili su sudski procesi pokrenuti - ali posto je ceo sistem truo, nemogu da uhapse doticnog, pronadju ga i privedu pravdi posto se: ne pojavljuje na rocistima/ne prima pozive/nije mu urucena presuda/nije dosao na predvidjenu lokaciju za izdrzavanje kazne posle pravosnazne presude

I tako ne 1 ili 2 puta, vec 160!?

U sva tri slucaja:
To nesto govori o "sistemu" u kome zivimo.

Probaj da napravis razliku izmedju podnosenja krivicne prijave, dokazivanja, presude, hapsenja.

Podnosenje krivicne prijave je cin kojim neko izrazava sumnju da je neko drugi (protiv koga/kojih se podnosi prijava ili tuzba) ucinio neku povredu nekog clana krivicnog zakonika. To samo po sebi nista ne znaci.

Onda sledi dokazivanje. Podnosilac treba dokazati navode iz prijave/tuzbe.

Ako uspe dokazati sledi dokaz dokaz krivice, ako ne dokaze, nikome nista. Tuzeni dobije i nadoknadu troskova.

Hapsenje je nesto sasvim trece i ne mze se hapsiti svako za koga tuzioc sumnja da je ucinio krivicno delo.

Da ti objasnim proceduru:
kada se dogodi neko krivicno delo, reaguje policija (operativa javne bezbednosti)
pocinje istraga
kada se prikupe dokazi pravnik u policiji pravi krivicnu prijavu
krivicna prijava ide u tuziteljstvo
tuziteljstvo je advokat drzave u krivicnin predmetima
ako tuziteljstvo ima dokaza ili misli da ima dokaza podnosi krivicnu tuzbu protiv osumnjicenog
tada slucaj prelazi u sud
pocinje postupak dokzivanja da je neko kriv, normalno okrivljeni se brani
ako tuzilastvo dokaze pred sudom da je okrivljeni kriv onda sledi presuda
zavisno od presude pristupa se izvrsenju presude.

Sve do okoncanja postupka optuzeni ne moze ici u zatvor vec eventualno moze ici u pritvor.

U pritvor se upucuje neko ako:
- moze uticati na svedoke ili na dokaze
- moze ponoviti krivicno delo
- ima indicija da moze pobeci
- (ne hvataj me za rec) ali i zaprecena kazna mora biti minimum tri ili pet godina.

Ako se u konkretnom slucaju radi za mala krivicna dela, onda nema osnove da neko sedi u pritvoru do okoncanja postupka.

Daci ti jedan prost primer:
neko ima sklonost ka nasilnom ponasanju, cesto se tuce i dobija krivicne prijave za nanosenje telesnih povreda. Nema osnove da tu osobu drzis godinama u pritvoru do okoncanja postupka.
Primer dva
Neko cini sitna dela kradje, ima stotinu prijava, ali nema ni jednu presudu. ne moze se drzati u pritvoru dok se ne dokaze krivica.

Ja verujem u treci scenario.
U nekom gradu ili u nekom delu drzave dogadjaju krivicna dela kradje koje policija ne moze da rasvetli, onda da bi sakrili svoju nesposobnost nadju nekoga i sve pripisu njemu/njoj, ali kako to obicno biva ni jedno ne mogu dokazati.

Potpuno tacno, govori. Ali, da li je dovoljno veli procenat takvih da bi se u svakodnevici strahovalo za svoj zivot (i zivot ukucana) da bi se imalo oruzje kod kuce? Mislim, "sistem" u kome zivimo je los u jos dosta tacaka i primera ima nebrojeno. Pa zar sve to treba primati plaseci se i "za svaki slucaj da se naoruzam".

Ja jednostavno ne razumem te neke razloge koji se navode a radi imanja pistolja kod kuce. Svi ti razlozi su pogresni jer pistolj prekida zivot ljudskog bica. Koji je taj razlog da se resenje nalazi u necemu sto moze da ubije? Drugo, koliko je od onih koji imaju ili zele da imaju pistolj spremno da ga upotrebi? Ko je inace bio u prilici da mu zivot bude ugrozen od strane drugog coveka?


Pozdrav!

@2012
Lepo ti pishe da je se covek bavi razbojnistvima i teskom kradjom. Procitaj zakonsku kvalifikaciju teske kradje i razbojnistva.
Ta dela se gone po sluzbenoj duznosti. Dakle, drzavni mehanizmi su 100% odgovrni da se to istera do kraja, od prikupljanja dokaza do presude.

Taj lik ima 160 krivicnih prijava. Sta dalje moze da ne bude jasno. Drzava i njen sistem je nesposoban da taj problem reshi - kako god se okrene.

Cak i da je ta bajka o kojoj ti pricas tacna - da su eto, totalno nevinom jadniku, pripisali 160 dela koja nije ucinio i za koje nemaju dokaze - samo da bi njihova statistika rehavanja predmeta bila bolja -> ostaje da je opet sistem nesposoban jer nije nashao pravog krivca za dela koja evidentno postoje! -> jer ih niko nije izmislio, u sistemu su bas zbog toga sto se reshavaju po sluzbenoj duznosti (tj. suvishe su velika da bi se odluka o gonjenju i prikupljanu dokaza ostavljala na izbor privatnim licima - jer se radi o razbojnistvima i teskim kradjama).

Da ti ponovim jos jednom:
To nesto govori o "sistemu" u kome zivimo.

@Sceka
>Svi ti razlozi su pogresni jer pistolj prekida zivot ljudskog bica.
Nuklearno oruzje prekida zivot na planeti - pa je opet idealno sredstvo za odvracanje od rata i napada. Isto tako i oruzje moze, ali u vecini slucajeva ne mora da prekine ljudski zivot - dovoljno je da nekom metak prozuji pored tela ili da cuje pucanj pa da zna da su stvari postale ozbiljne - tj. da se ne isplati dalje delanje (stize policija, lik je naouruzan - tj. nije vishe laka meta).

> Koji je taj razlog da se resenje nalazi u necemu sto moze da ubije?
Da nije mozda licna bezbednost? Bezbednost porodice i dece?
Postoji institut nuzne odbrane, definisan zakonom. Pa nek se to posle dokazuje -> meni je moja bezbednost i bezbednost moje porodice na prvom mestu.

> Drugo, koliko je od onih koji imaju ili zele da imaju pistolj spremno da ga upotrebi?
Ja sam vrlo spreman, za druge ne znam. Upravo i iskljucivo ako je moja licna bezbednost i bezbednost moje porodice ugrozena.
Na istrazim organima je da to posle dokazuju i procenjuju. Cenim da ce biti mnogo expeditivniji nego u slucaju ovog lika sa 160 krivicnih prijava.



_{[Ovu poruku je menjao Otto23 dana 09.05.2015. u 20:49 GMT+1]}

Ja nisam negirao nesposobnost drzave, samo sam pokusao da ti objasnim sta je sta da ne mesas pojmove.

Sve dok se pisu ovakvi opsti i pausalni clanci po novinama, na osnovu kojih se razvijaju diskusije po forumima, ne moze doci do promena u funkcionisanju sistema.

Ne znamo da li je ovaj podataka tacan (160 prijava) i nemamo ni jedan podatak sta se desava sa svim tim predmetima. Nema podataka ko ih je podneo, kao ni podatak gde su zakoceni.
Izneo si ovaj primer, ajde da kazemo da je tacan. Mozes li ti na osnovu napisanog da lociras koji deo sistema nije zavrsio svoj deo posla.

Ko to prica? Na koga mislis?

A da govori o sistemu u kome zivimo govori, pa? Kakve veze ima to sa tvojim odabirom da imas pistolj kod kuce? Da li si u stanju da ubijes nekoga braneci sebe? Jednostavno pitanje a odgovor samo sa "DA" ili "NE", bez filozofiranja.


Pozdrav!

EDIT
Aha, pisao sam pa nisam video jer je editovano... odgovoricu posebno....

A zasto bi ja to locirao - koja je poenta, kad je to nesto sto u potpunosti sistem treba po sluzbenoj duznosti da reshi. A nije reshio!?
Kako god okrenes, lik je na slobodi dovoljno dugo, da ta dela ponovi 159 puta (i to samo ona o kojima se zvanicno zna)... a pitanje je da li ce mozda ponovo da eskivira ceo proces.
Odlezi 2 godinice, nesto mu zastari, pa ponovo po starom...

bananistan

Ti stvarno mislis da je u stvarnom zivotu tako? Neko krene pistoljem na tebe, ti trazis pa nadjes svoj pistolj, precizno naciljas pored njega (ili u vis ali vodeci racuna o tome da nece padom zrna niko da nastrada) pa pucas pored njega, da "prozuji metak" - i sve to ce taj da saceka mirno i stalozeno a na kraju da videci da su "stvari postale ozbiljne" saceka policiju... LOL... mnogo

Ostalo ... pa sve je to sto si napisao teorija ali praksa je sasvim nesto drugo, sasvim.

Samo odgovori na pitanje:



Pozdrav!

@Sceka

Vrlo spreman.

Pokusao bih naravno da izbegnem to po svaku cenu (pucanje u noge npr.)... ali ako nema izbora, vrlo spreman.

P.S. Opste je poznato da pistolj ustvari nicemu ne sluzi - zato se okoreli kriminalci ne odvajaju od njega, a i organi reda i mira imaju averziju. Prakticno je nupotrebljiv za licnu bezbednost. LOL

Nikako ne verujem, a i lepo sam pitao a odgovor sa DA ili NE. Jel' ti zivot nekada u zivotu bio ugrozen od nekog coveka? Ili pricas onako, licno osecanje koje sada imas pa na bazi tog osecanja da bi mogao da ubijes?


Pozdrav!

EDIT

Ovo je dodato dok sam pisao - ne razumem uopste ovo napisano?? Ironicno?

Sta ja tebi ima da objasnjavam o svom zivotu. Tebe demantuje realnost. Ali sto da ne, svako ima pravo da misli sta hoce. Moje pravo je da posedujem oruzje za licnu bezbednost, i ja cu ga posedovati... zato sto mislim da je to neophodno u drustvu u kojem zivim.

I da lepo sam ti rekao da bi ga upotrebio - u slucaju da mi je zivot ugrozen/zivot clana porodice - sta nije jasno?

P.S. Ma jok, nije ironicno... svi koji treba da primene silu ili da se odbrane od nje, ga ne koriste - opste poznato sirom planete. Verovatno zato sto je neupotrebljiv, neefektivan i zato sto lepa rec uvek reshava problem... :)

Ne moras nista da objasnjavas o svom zivotu niti to pitam. Pitam o specificnim slucajevima a ne o tvom zivotnom putu. I ne pricam ili pitam u vezi prava za posedovanje oruzja (vec sam rekao da od kad znam za sebe u kuci uvek ima legalnog oruzja, sve mi je poznato u vezi toga). Rekao si da bi ga upotrebio u odbranu sebe ili porodice, sto je normalno. Samo me zanima na osnovu cega si to rekao - na osnovu teoretisanja o tome i tvog licnog osecaja u vezi toga ili nesto drugo? Sta tu nije jasno?

A pazi (ono ironisano), kriminalci su spremni da nekoga ubiju, policija isto. Ti nisi ni kriminalac ni policajac - kakve veze onda ima navodjenje? Da... osim ako nisi kriminalac ili policajac - a to menja sve i ne treba odgovor.


Pozdrav!

Vidim da ima ljudi što misle da je Srbija raj na zemlji..ovde niko nikog ne dira..
S obzirom ko sve šeta ulicama,i kako ažurnu i kvalitetnu policiju imamo..još malo pa će ljudi početi nositi bazuke :D

Mozda ima nesto sa tim, sto nisam ni ovca... pa da cekam mirno da me prikolju. Ako oni imaju te opcije, zelim i ja da ih imam. Equilibrijum.

Mislim da je pistolj (legalan) vise psiholoski efekat, tj. daje neki mir u glavi da ako neko upadne u kucu covek moze da se odbrani.

Prakticno, sumnjam da pravi neku razliku, pre svega kriminalci obicno nisu totalni idioti i gledaju da u stanove upadaju kada su prazni (zbog toga i postoji citava mini "industrija" dojava sta ko ima u kuci, kada ide na posao, odmor, kako se krecu ostali clanovi porodice).

U onom malom % razbojnistava gde se zatekne i ukucanin, stvar je ciste srece - tj. da li je blizu pistolja, cime je "opremljen" razbojnik i sl. Prakticno, u dobrom delu drzava je drzava ucinila sve u svojoj moci da oteza legalno koriscenje oruzja.

Ono gde stvarno ima uticaja je, recimo, u USA u nekim drzavama gde je siroj javnosti dozvoljeno da, relativno lako, nose oruzje sa sobom (uz odgovarajuce dozvole). Bilo je slucajeva gde u, npr., skolama - napad biva odbijen zato sto neko ima oruzje i pravo da ga nosi i upotrebi.

Razumem korisnika Otto23, zaista se covek oseca nesigurno za sebe i porodicu ako u okolini ima kojekakve njuske koji su nasilni kriminalci bez realnih izgleda da budu pritvoreni.

Ali cenim da to imanje pistolja realno ne cini neku veliku razliku zbog razloga navedenih gore, vise psihicki.

Ali ako neko zeli... mislim da je to fundamentalno pravo na koje ljudi mogu da racunaju ako su psihicki i fizicki sposobni.

Medjutim ne treba gubiti iz vida da imanje oruzja u kuci ima i lose strane - od toga da neko moze da pronadje i upotrebi taj pistolj (deca i sl.) pa sve do rizika zbog upotrebe u zatvorenom prostoru. Mozda su namere i najbolje, ali nista od toga ako rikoset ubije komsiju ili drugog clana porodice.

Neko ima potrebu za drzanjem oruzja u kuci radi samoodbrane, a nema potrebu da ga nosi svuda sa sobom sto je valjda okruzenje sa mnogo vecom verovatnocom da se dodje u situaciju u kojoj ce ti bezbednost biti ugrozena?! Za sta su vece sanse, za to da ti neko upadne u stan ili da te napadne napolju? Da li bi onda oni koji imaju kod kuce pistolj zeleli da ga nose svuda sa sobom samo da mogu? Ne znam ali ja ne vidim neku svrhu u tome. Ogromna vecina nas ce proziveti svoje zivote a da ili nikad nece biti u situaciji da im objektivno treba pistolj, ili ce to biti tako retko da opet nema smisla ziveti u nekakvoj povecanoj psihozi i tenziji koju imo stvara prisustvo oruzja u svakodnevici. Mislim zamislite kako bi izgledao zivot u kom svaki dan nosite pistolj svuda sa sobom kao sto ga svaki dan imate kod kuce, a vec rekoh da je valjda veca verovatnoca da ce vas neko ugroziti na otvorenom nego u vasoj kuci.

Tek posle ispaljenih više od 1000 do 3000 metaka počinje
refleksno korišćenje revolvera bez preteranog razmišljanja.
I obavezno godišnje koja stotina za obnovu.

1) Ovo valjda bi trebalo potkrepiti i nekom činjenicom (ne tvrdim da nije tako, ali diskusije radi procenti nisu zanemarljivi).

2) Sve i da je veće verovatnoća da se razbojništvo desi napolju, te dve stvari nisu u direktnoj vezi. Ako osobe koje žele da drže pištolj kod kuće smatraju da tako umanjuju rizik od razbojništva kod kuće ne vidim zašto bi im neko ukidao tu slobodu (nevezano direktno ali poređenje: veća je šansa da stradaš od srčanog udara nego u saobraćajnoj nezgodi ali ipak vezuješ pojas kad se voziš u automobilu).

3) Ne vidim šta je problem da neko drži pištolj kod kuće pod uslovom da je mentalno stabilna osoba i da nema krivični dosije. Takva osoba najverovatnije ne predstavlja opasnost za druge osobe koje ne vrše nasilje nad njom.

Meni ne smeta samo kazem da ne vidim svrhu. Ko hoce neka drzi i bazuku. Ja licno ne samo da ne vidim potrebu za tim nego bi se osecao i losije da znam da mi je oruzje u kuci. Mislim da posedovanje oruzja samo povecava postotak sansi da se upadne u neko njesra koje ti uopste nije trebalo. I taj pomenuti psiholoski efekat, to je ustvari ono kad nabavis pistolj pa se utripujes da si Stiven Sigal. E sad imam pistolj pa ajde nek proba neko da se zahebava sa mnom. A sto se tice nosenja mislim da to ustvari samo pogorsava bezbednosnu situaciju po onog ko ga nosi, jer kad dodje do neke incidentne situacije u kojoj mozda neces biti bas "pri sebi" a imas pistolj pri sebi moze se desiti da ga potegnes i sta onda, slucaj Zarka Lausevica?
A sto se tice statistike pa ne znam evo na licnom primeru. Nekoliko puta sam u spoljasnjem svetu imao susreta sa klincima koji su hteli da me opljackaju, u svom stanu nikada nista slicno.

Mislim da je linija izmedju potpuno uravnotezene osobe i one koja to nije veoma tanka i krhka. Koliko puta se desilo da neko krene da puca u ljude oko sebe i posle samo cujes u vestima pricu od komsija pa bio je uvek miran i povucen nije pravio nikada probleme. Evo u americi sta se sve cesce dogadja, dovoljno je da neko dozivi system overload i dohvati pucaljku i krene da roka u sve sto se mrda kao u fps igri.

"Tri osobe su danas ubijene iz vatrenog oružja u centralnom korejskom gradu Sejong siti, pošto je ubicu ostavila devojka i otišla sa drugim. Napadač je kasnije izvršio samubistvo.
Policija je potvrdila da je ubica uzeo dve puške od policije i da su obe pronađene u blizini mesta gde je nađeno njegovo telo.
Agencija navodi da je posedovanje oružja nelegalno u Južnoj Koreji, osim ukoliko posedovanje nisu odobrili zvaničnici."

http://mondo.rs/a773098/Info/S...bavnik-ubio-troje-pa-sebe.html

Neko je napisao da se u Južnoj Koreji oružje čuva u policiji. Za budalu nema prepreka.

Genijalno , otisao , uzeo oruzje i obavio sta je planirao

Nego da najbolje da zabranimo nozeve, sekire, vecinu alata, mozda i kola - da ne bilo ljubomornih momaka koji gaze bivshe devojke npr. Na kraju, sve to moze biti upotrebljeno kao oruzje. Da se uvede policijski cas mozda? Zabrane kretanja van reona u kom zivis?

Ne ubija oruzje, nego covek. Taj koji je spreman nekog da ubije, ili to zeli, ce uvek naci nacin. Ako ne pistolj, nosice macetu ili sekiru ili rambo noz sa sobom. A da naglasim, da ce takvi likovi bez problema naci i nalaze oruzje na crno... tako da se sa ukidanjem registrovanog oruzja nista nebi promenilo - jer oni koji zele da ga nose, ga nose kako god se okrene.

Ko je lud za njega nema prepreke:



Automat 9mm, kućni rad : http://www.perthnow.com.au/new...d/story-fnhocxo3-1226659401117

Tacno tako. Samo, onaj ko ima oruzje vec u ruci je u nemerljivoj prednosti nad onim koji nema. Na klik je do pucanja, za razliku od nekoga ko tek treba da dodje do svog pistolja pa da ga repertira pa da uperi pa tek onda bude na klik od pucanja (pod uslovom da drzi/cuva napunjen pistolj kod kuce) a sve to treba da uradi pod presijom, strahom, adrenalinom... i da pobedi svoju podsvest na dva nacina oko dve odluke (pucati sa posledicama ili ne pucati sa posledicama). Zaa to vreme onaj ko je dosao sa namerom da puca ima samo da odluci 'oce li da puca sada ili za par sekundi.


Pozdrav!

U Južnoj Koreji je prosečan broj smrtnih slučajeva zbog upotrebe oružja oko 20-30 godišnje, u Americi je oko 30.000, mislim da ima razlike?

Pazi, neki nivo zdravog razuma nikad nije na odmet. Recimo staviti ljudska vrata sa ljudskim bravama, kamericu od 3500 dinara, i resetke na prozore ako je kuca/stan u prizemlju. Tako da ne postoji ni teoretska sansa da se iznenadis kad nekom otvoris vrata - ili da ti neko tek tako useta u zivotni prostor.

Ali OK, slazem se, mnogo je bolje uopste nemati nikakvo oruzje, jer onda nemas apsolutno nikakvu sansu da odgovoris istom merom. A najbolje je nemati nikakvu sansu.


P.S. Ko ima stari komp/koga interesuje, nek' pogleda http://www.ispyconnect.com/ - open source security software sa snimanjem, detekcijom pokreta, remote pristupom i alarmom. Sve glavne opcije su besplatne. Za manje od 50 Evra (kupovina kamere i capture kartice) se dobije prilicno solidan sistem u DIY verziji.

Ne razumes me uopste. Nisam ja protiv licnog naoruzanja. Vec sam mnogo puta napisao pa evo opet, od kad znam za sebe u kuci ima oruzje (pistolji, revolveri...) i sa tim saznanjem i ciscenjem, upotrebom... sam odrastao, ziveo, zivim.

Ja "imam protiv" razloga koji se navode. Od "dnevno politicke situacije" preko kojecega cudnog i smesnog sve do "straha od porasta kriminala kod nas" a navodeci pojedinacne slucajeve, zverstva...


Pozdrav!

Ma razumem, mnogo je bolje nemati oruzje za licnu bezbednost (treba da se repetira, stavi sharzer - smaranje)... tako je u slucaju bilo kakve extremne situacije, ishod zagarantovan :)

...
Znas kad sam ja stavio ljudska vrata i kamericu, a posle nabavio i pistolj - kad mi je na vrata doshao neki gilipter, kao dobio sam besplatno ciscenje tepiha -> pa da udje da pogleda koji sve tepisi, i to sve nabusito, krenuo covek vec da ulazi... ja mirno stojim na vratima, i kazem mu sa pola metra od njegove glave, da me to ne interesuje. A on, pocinje da se izvija kako bi snimio sta ima u gajbi iza mene. LOL. Ja tada zakoracim ka njemu, spreman da ga izgazim... on taj gest (ocigledno) razume, i povuce se bez dalje diskusije, nestade niz stepenice. Jes' zadovoljan sa odgovorom na jedno od predjasnjih pitanja :)

Pritom taj kraj vazi za jedan od mirnijih. Blizu MUP-a itd. Zive poznate face okolo...

_{[Ovu poruku je menjao Otto23 dana 11.05.2015. u 22:25 GMT+1]}

Samo ako je to jedina razlika tj. ako je broj ubistava hladnim oruzjem , tupim predmetima , vozilima itd. slican.
Ako se po svemu razlikuju , onda nema razlike tj. nije problem u vatrenom oruzju

Niti sam to rekao niti tako mislim. Ne vidim razlog da tumacis (neuspesno ironicno) ono sto pise. Samo procitaj napisano - ne treba tumacenje jer je sve sto sam mislio receno tako kako je napisano.


Imas kameru i "ljudska vrata" i pustio si coveka na vrata, otvorio nepoznatom coveku vrata?! Gilipteru?! I dopustas da se izvija i snima sta imas na gajbi, a ti ga pustio iako imas kameru, pustio giliptera da se izvija...?!

A mirno stojis na pola metra od njegove glave - zato sto sta? Imas utoku negde tamo iza u nekoj prostoriji? Ili k'o u filmovima otvaras vrata sa utokom iza ledja?

A nestade netragom niz stepenice zato sto imas utoku negde tamo u nekoj sobi u necemu pa je on to razumeo, uzent'o i smandrljo se niz stepenice glavom bez obzira?!

LOL


Pozdrav!

Procitaj sta sam napisao - past tense. I molim te, procitaj to malo bolje...
To je bio okidac da dublje razmislim o tome gde i kako zivim. Dakle, da nacrtam -> to se dogodilo pre nego sto sam se odlucio da malo poboljsam sigurnosnu situaciju doma svoga...


...
Kod poznanika u zgradi. Zivi baba, obicna baba, sa obicnim potrebama i zivotom. Svaki dan dolaze joj na kafu komsinice, zena nije bogata, nikom se nije zamerila...

Zvoni neko na vrata, zena otvara mahinalno, misleci da su njene prijateljice dosle da popricaju. Upada joj narkoman (pretpostavlja se da je narkoman) i gura na pod, preti joj nozem da mu da sve pare. Baba place i daje mu sve sto ima, par hiljada dinara -> i kaze placuci, to je sve sto imam, samo to je ostalo od peznije. Lik uzima pare, vadi hiljadarku i ostavlja babi, kaze: evo ti da imas za hleb - i odlazi.



_{[Ovu poruku je menjao Otto23 dana 11.05.2015. u 22:45 GMT+1]}

Podatci o broju ubistava na 100.000 stanovnika bilo kakvim oružjem

Južna Koreja ................................ 0.9
Srbija .............................................1.2
Amerika .........................................4.7

http://en.wikipedia.org/wiki/L..._rate#cite_note-UNODC2013XLS-7


Smatra se da Srbija posle Amerike ima najviše oružja po broju stanovnika

_________________________________________

Ono što je neuporedivo strašnije je broj samoubistava. To me je porazilo:
Srbija. muškarci ... 24.9. žene ....9.0, prosek ... 17.3 (0.0173%) za 2011 godinu

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_suicide_rate

@Otto23 - U pravu si. Izvinjavam se. Ispusteno (u citanju) oko "kad".

Ja nikada nisam imao problema dok sam ziveo u kuci (preko 30 godina) ali i niko u ulici. Pola nas je imalo psa a pola nije. Kod svakoga se moglo uci iz druge ulice pozadi u dvoriste gde nema psa koji je uvek sa prednje strane, prednje dvoriste, malo "ulazno". Nikome cak nije nestalo nista iz drvorista, nikada. A na cosku ulice je ziveo covek koji je dilovao heroin. Na drugoj strani ulice pa u nastavku je bilo nekoliko kuca gde su ziveli "problematicni likovi", stalno/cesto u zatvoru zbog raznih stvari. Nikada nista nije nikome ni falilo niti se sta ruzno desilo.

Ovde gde sada zivim, u stanu, stalno su zakljucana ulazna vrata u zgradu i imamo kameru. Od kad sam ovde nikada se nista nije desilo - i pre nego sto smo stavili kameru, a postavljena je pre nesto vise od godinu dana.

Mislim, nema pravila ili dela grada gde ne moze nesto da se dogodi. A kad se desi naravno da ce covek da reaguje. Da si napisao to sto ti se dogodilo u ranijim postovima bilo bi drugacije reagovanje. Ovako je sve delovalo kao da pustas masti na volju, sto je smesno i besmisleno.


Pozdrav!

Pozdrav Machiavelli,
Jeste li probali sa zahtevom? Kakav je ishod bio ako jeste?

Čitao sam sve od početka i imam istu dilemu ili problem, naime deda koji je bio lovac i preminuo 1988, baba nasleđuje lovacku pušku. Nedavno je i baba preminula i puška je predmet ostavine.

Pošto je puška bila registrovana kao trofejno oružje, samim tim je apsolutno funkcionalna. Zakonu o oružju kategoriju trofejnog oružja više ne dozvoljava. Ja bih voleo da je zadržim u stanju u kom jeste (funkcionalnu) jer je vredna uspomena za mene lično. Za služenje civilnog vojnog roka 2007 sam pisao izjavu u VO o prigovoru savesti.
Da li neko zna (iz ličnog iskustva ili poznaje nekog) da je imao prigovor savesti ranije i da sad ima dozvolu za držanje oružja?
Ako niko ne zna, gde/koga pitati da li ova mogućnost postoji?
Hvala unapred.

U sustini je zakon tako napravljen da se Ne isplati posedovati oruzje koje nema veliku vrednost , novcanu !

Ovo sada ta promena oko trofejnog oruzja, treba posmatrati kao teznju da se popuni kasa i rupa u zakonu , jer su mnogi funkcionalno oruzje posedovali kao trofejno , bez placanja poreza !

Porez je toliki , da sam ja , otisao u stanicu MUP-a i predao svoj M57 besplatno ! Poklonio sam im ga ! Jer porez za 4-5 godina iznosi koliko i vrednost oruzja , sto znaci da je u krajnjoj liniji bacanje novca .

Imao Berettu, popularna "Musolinijevka" proizvedena 1941. godine, skinuta sa 'talijanskog oficira 1943. (nije sigurno da li je taj oficir bio živ), koja mi je ostala iza pokojnog dede pa oca... Kad sam video koja je zezancija i trošak dobiti dozvolu za taj pištolj koji, osim emotivne, nema nikakvu vrednost - bio komšija policajac sa komisijom da preuzme oružje i rekao "ako ne dođeš po pištolj za 6 meseci, ostaje kod nas i to je to".