|
[ branko tod @ 05.03.2016. 08:20 ] @
| Danas se navršava 70 godina od govora Vinstona Čerčila u Fultonu na Vestminster koledžu, USA.
Tu je dobijo neko priznanje, što je manje važno, ali je važno da je tim govorom postavio gvozdenu
zavesu, udario temelje zajedničkoj Evropi i Evropu gurnuo u reke Amerike.
Nemojte zaboraviti da je govor odžan 5 Marta 1946 godine, nepunu godinu posle zavšetka rata.
"Bezbednost sveta zahteva novo jedinstvo u Evropi, iz kojeg nijedna nacija ne bi bila trajno izopštena. Iz svađa jakih roditeljskih rasa u Evropi izrodila su se dva svetska rata čiji smo svedoci bili, ili koji su se zbili u prošlom vremenu. Dva puta u našim životima videli smo Sjedinjene države, protivno njihovim željama i tradicijama, protivno argumenatima čiju je jačinu nemoguće ne razumeti, uvučene neodoljivim silama u ove ratove. Od Šćećina na Baltiku do Trsta na Jadranu, gvozdena zavesa spustila se preko kontinenta. Vreme da se osigura pobeda dobrog cilja, ali samo pošto su se strašni pokolji i razaranja već dogodili. Dva puta su Sjedinjene države morale poslati nekoliko miliona svojih mladića preko Atlantika da nađu rat; ali, sada, rat može naći bilo koju naciju, ma gde ona živela, između sumraka i svitanja. Zasigurno bi trebalo da radimo sa svesnom namerom ka velikoj pacifikaciji Evrope, unutar strukture Ujedinjenih nacija i u skladu sa njihovom poveljom. To je, osećam, otvoreni politički cilj od velikog značaja."
"Ispred gvozdene zavese koja se pruža preko Evrope postoji još razloga za brigu. U Italiji je Komunistička partija sputana jer je podržala pretenzije od komunista obučenog maršala Tita na nekadašnju italijansku teritoriju na severu Jadrana. Pa ipak, budućnost Italije je još uvek neizvesna. Opet, ne može se zamisliti zalečena Evropa bez jake Francuske. Celog svog političkog života zalagao sam se za jaku Francusku, i nikada nisam izgubio veru u njenu sudbinu, čak ni u najcrnjim trenucima. Neću je izgubiti ni sada. Međutim, u velikom broju zemalja, daleko od granica Rusije i širom sveta, oformljavaju se komunističke pete kolone koje rade u potpunom jedinstvu i apsolutno poštujući uputstva koja primaju iz komunističkog centra. Osim u britanskom komonveltu i u Sjedinjenim državama, gde je komunizam tek u povoju, komunističke partije ili pete kolone tvore sve veći izazov i opasnost po hrišćansku civilizaciju. Za bilo koga je sumorno deklamovati ove činjenice u jutro pobede, izvojevane za ciljeve slobode I demokratije drugarstvom po oružju, ali postupili bismo najnerazboritije ako se direktno ne suočimo s njima, dok još ima vremena."
"S druge strane, gnušam se ideje da je rat neizbežan; još više one da nam uskoro predstoji. Upravo zato što sam siguran da su naše sudbine još uvek u našim rukama i da imamo moć da spasemo budućnost, osećam se dužnim da progovorim sada kada imam priliku i zgodu. Ne verujem da sovjetska Rusija želi rat. Ono što žele su ratni plen i neograničena ekspanzija njihove moći i doktrina. Međutim, ono što moramo da razmotrimo ovde i danas, dok još ima vremena, jeste večito sprečavanje rata i uspostavljanje uslova slobode i demokratije što je pre moguće u svim zemljama. Naše teškoće I opasnosti neće nestati tako što ćemo zatvoriti oči pred njima. Neće nestati pukim čekanjem da vidimo šta će se dogoditi, niti će se one povući politikom udovoljavanja. Ono što je potrebno jeste pogodba i što duže to odlažemo biće sve teže, a naše opasnosti postaće veće.
Po onome što sam u toku rata video od naših ruskih prijatelja i saveznika, ubeđen sam da nema ničega što cene više nego snagu, i ničega što poštuju manje nego slabost, pogotovo vojnu slabost. Zbog toga, stara doktrina ravnoteže snaga je netačna. Ne možemo priuštiti da zakidamo, ako možemo nešto da uradimo povodom toga, jer ih time dovodimo u iskušenje da se okušaju silom."
http://livano85.blogspot.rs/20...vinston-cercil-govor-1946.html
[Ovu poruku je menjao branko tod dana 05.03.2016. u 09:46 GMT+1] |
[ ashford @ 05.03.2016. 08:36 ] @
Cercil podigao gvozdenu zavesu ?
Ovo prvi put cujem. Koliko se secam gvozdenu zavesu cuvali su komunisti i pucali na svakog ko bi probao da ode na Zapad, a na Zapadu su udomljavali sve izbeglice, koji prezive ovu vratolomiju.
[ branko tod @ 05.03.2016. 08:50 ] @
Gvozdena zavesa ili Blokovska podela je zapadnjački izraz koji je popularizovao Vinston Čerčil misleći na granicu koja je simbolično, ideološki i fizički podelila Evropu na dva odvojena dela od kraja Drugog svetskog rata do kraja Hladnog rata, otprilike od 1945. do 1990.
Prva zabeležena upotreba termina „gvozdena zavesa“ je bila 1819, u opštem smislu „neprobojne barijere“. Od 1920. ona je postala povezana sa granicom sfere uticaja Sovjetskog Saveza. Korišćena je u tokom Drugog svetskog rata od strane nemačkog ministra propagande Jozefa Gebelsa i kasnije od strane grofa Luca Šverina fon Grosiga u poslednjim danima rata.
Međutim, nju je popularizovao britanski premijer Vinston Čerčil, koji ga je iskoristio u svom predavanju 5. marta 1946. u Vestminsterskom koledžu u Fultonu, Misuri.
Wikipedia
[ hotchimney @ 05.03.2016. 10:40 ] @
Citat: ashford:
Cercil podigao gvozdenu zavesu ?
Ovo prvi put cujem.
Nisi znao da je Čerčil stvorio KGB, organizovao, planirao i komandovao njihove akcije?
Berlinski zid je samo jedan od minornih Čerčilovih poduhvata koje je naredio Rusofiliji.
Još dok je bio mali iskecao je Lenjinovu kevu,
a Lanjina je obučavao na Marksovim idejama
sa ciljem da uništi Rusofiliju.
Nakon toga je infiltrirao Staljina (koji nije bio Rus!) u srce Rusofilije
i obezbedio mu da vodi SSSR dok nije odlučio da ga lukvidira.
Nakon likvidacije Staljina
Čerčil je postavljao svoje pione Malenkova, Khrushcheva, Brezhneva, Andropova, Chernenkova, Gorbacheva, Yanayeva
kao što je poznato a dobro se skriva od jevnosti
neke od Sovjetskuh lidera je "kruniso" iz groba jer su ga masoni obučili u kletve egipatskih faraona!
Sve to je imalo za cilj uništenje Srpstva
ali je nešto krenulo naopako
pa je Srpstvo opstalo
a cenu je platio SSSR.
Danas svoje instrukcije Čerčil objavljuje u "Trećem Oku"
ali kriptovano tako da instrukcije mogu da pročitaju samo inicirani
a običnom puku i sirotinji raji to izgleda kao naivne priče o Homoljskoj magiji.
Pretvarajući se da trenira džudo
jedan od vrsnih KGB agenata, danas poznat pod pseudonimom Vladimir Putin,
veliki rodoljub
je raskrinkao Čerčilovu organizaciju
i stavio pod kontrolu KGB, najurio strane plaćenike,
a u interesu Rusofilije i Srpstva.
Da mu to nije pošlo za rukom Srpstbo bi nestalo
a zločonačka mafija bi zavladala svetom.
U ime osvete Čerčil je naredio izgradnju južnog toka iz Azerbejdžana, preko Grčke
zaobilazeći Srbiju a sa ciljem da se u Srpstvu gov*no smrzne.
Putin je prozreo njegove namere i od ranije je stupio u dogovor sa Turskom oko isporuke gasa.
Zato je Čerčil Turcima naredio da obore Ruski avion.
To be continued...
[ ashford @ 05.03.2016. 11:05 ] @
ne mogu da verujem koji licemer je bio Cercil. A svo vreme se pravio da je neprijatelj Rusije. Da je jos malo poziveo Cercil, Gorbacov se nikad ne bi ni pojavio.
[ jovajovic100 @ 06.03.2016. 18:43 ] @
http://webtribune.rs/zasto-nis...-invaziju-na-sovjetski-savez/#
Datum početka savezničke invazije na sovjetski deo Evrope je bio zakazan za 1. jul 1945. godine. Dok je rat protiv Hitlerove Nemačke jenjavao, London se pripremao na napad Sovjetskog saveza s leđa.
Plan je bio da se okupiraju delovi Sovjetskog saveza koji imaju ključni značaj za njegovu ratnu sposobnost, te da se izvede takav udar na sovjetske oružane snage da SSSR više ne može da se bori.
Brojna superiornost sovjetskih kopnenih snaga nije ostavila mnogo prostora za uspeh. Procena, koju je 9. juna 1945. godine potpisao šef vojnih snaga, dala je sledeći zaključak: „Ne bismo bili u mogućnosti da pobedimo brzo i morali bismo se posvetiti dugotrajnom ratu s malim šansama da pobedimo. Ove šanse bi se znatno smanjili ukoliko bi Amerikanci odustali od rata“.
Staljin je rekao da su sovjetske snage razoružale Nemce i poslale ih u logore dok Britanci to nisu učinili. Umesto toga, oni su sarađivali sa nemačkom vojskom i puštali ih da se osposobe za borbu.
Staljin je verovao da postoje planovi za njihovo kasnije korišćenje. On je naglasio da to predstavlja direktno kršenje međuvladinih sporazuma u kojima je navedeno da će snage koje su se predale biti momentalno raspuštene. Sovjetske obaveštajne službe su došle do teksta tajnog telegrama koji je Vinston Čerčil poslao maršalu Bernardu Montgomeriju, komandantu britanskih snaga. On je komandantu naredio da prikupi oružje i da ga čuva za Nemce u slučaju da oni nastave sa ofanzivom na Sovjetski savez.
Prema instrukcijama dobijenim od Staljina, Žukov je strogo osudio ove aktivnosti pred Savetom savezničke kontrole (Sovjetski savez, SAD, Velika Britanija i Francuska). On je rekao da u svetskoj istoriji postoje primeri sličnih izdaja i odbijanja posvećenosti statusu saveznika. Montgomeri je negirao optužbe. Par godina kasnije, Montgomeri je priznao da je dobio takvo naređenje i da je morao da ga izvrši kao vojnik.
Žestoka borba se odvijala nedaleko od Berlina. Vinston Čerčil je svojevremeno rekao da je sovjetska Rusija postala smrtonosna pretnja po slobodan svet. Britanski premijer je želeo da se što pre napravi novi front na istoku kako bi se zaustavila sovjetska ofanziva. Čerčil je bio ubeđen da se sa porazom nacističke Nemačke pojavila nova pretnja koju predstavlja Sovjetski savez.
Zato je London želeo da Berlin preuzmu angloameričke snage. Čerčil je takođe želeo da Amerikanci oslobode Čehoslovačku i Prag, zajedno sa Austrijom.
U memorandumu koji je potpisao vršilac dužnosti sekretara države, Džozef Gru, 19. maja 1945. godine, navedeno je da je rat protiv Sovjetskog saveza neizbežan. Prema njegovim rečima, trebalo je otpočeti rat dok se SSSR još nije oporavio od rata.
Vojska je dobila signal od političara. U avgustu 1945. godine (rat protiv Japana još nije bio okončan), general L. Grouvs, šef američkog nuklearnog programa, dobio je mapu strateških meta u SSSR i Mandžuriji. Plan je sadržao listu 15 najvećih gradova u Sovjetskom savezu: Moskva, Baku, Novosibirsk, Gorki, Sverdlovsk, Čeljabinsk, Omsk, Kujbišev, Kazan, Saratov, Molotov (Perm), Magnitogorsk, Grozni, Stalijnsk (današnji Donjeck) i Nižnji Tagil. Bili su dati i opisi koje industrije i mete treba gađati. Vašington je otvorio novi front protiv sopstvenog saveznika.
https://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Unthinkable
The hypothetical date for the start of the Allied invasion of Soviet-held Europe was scheduled for 1 July 1945.[1] The plan assumed a surprise attack by up to 47 British and American divisions in the area of Dresden, in the middle of Soviet lines.[1] This represented almost half of the roughly 100 divisions (approximately 2.5 million men) available to the British, American and Canadian headquarters at that time.[4]
The plan was taken by the British Chiefs of Staff Committee as militarily unfeasible due to a three-to-one superiority of Soviet land forces in Europe and the Middle East, where the conflict was projected to take place. The majority of any offensive operation would have been undertaken by American and British forces, as well as Polish forces and up to 100,000 German Wehrmacht soldiers.
https://en.wikipedia.org/wiki/Plan_Totality
Plan Totality was a nuclear plan established by U.S. General Dwight D. Eisenhower on the direction of President Harry S. Truman after the end of the Potsdam Conference.
The plan envisioned a nuclear attack on the Soviet Union with 20 to 30 atomic bombs. It earmarked 20 Soviet cities for obliteration in a first strike: Moscow, Gorki, Kuybyshev, Sverdlovsk, Novosibirsk, Omsk, Saratov, Kazan, Leningrad, Baku, Tashkent, Chelyabinsk, Nizhny Tagil, Magnitogorsk, Molotov, Tbilisi, Stalinsk, Grozny, Irkutsk, and Yaroslavl.[1] However this plan was actually a disinformation ploy; it was only in 1946 the United States could even boast nine atomic bombs in its inventory, along with twenty-seven B-29s capable at any one time of delivering them.[2] Plan Totality was part of Truman's 'giant atomic bluff' aimed primarily (and unsuccessfully) at the Soviet Union.
[ Java Beograd @ 06.03.2016. 18:55 ] @
A gde su ovde Iluminati ?
[ radgosta @ 06.03.2016. 19:20 ] @
@Java
Kakve veze imaju iluminati sa temom. Ocekivao bih trolovanje od nekih drugih clanova, ali od tebe ne. Doduse jos uvek sam zelen na ovom forumu.
[ radgosta @ 06.03.2016. 20:27 ] @
Evo jos malo zanimljivosti iz Cercilovog zivota. Izvor je BBC News, tako da se sledece moze uzeti kao zvanicni britanski stav o liku i delu Cercila.
http://www.bbc.com/news/magazine-29701767
Citat:
1. Views on race
In April last year, Labour candidate Benjamin Whittingham tweeted that Churchill was "a racist and white supremacist". ... In 1937, he told the Palestine Royal Commission: "I do not admit for instance, that a great wrong has been done to the Red Indians of America or the black people of Australia. I do not admit that a wrong has been done to these people by the fact that a stronger race, a higher-grade race, a more worldly wise race to put it that way, has come in and taken their place."
2. Poison gas
Churchill has been criticised for advocating the use of chemical weapons - primarily against Kurds and Afghans.
"I cannot understand this squeamishness about the use of gas," he wrote in a memo during his role as minister for war and air in 1919.
3. Bengal famine
In 1943, India, then still a British possession, experienced a disastrous famine in the north-eastern region of Bengal - sparked by the Japanese occupation of Burma the year before. At least three million people are believed to have died - and Churchill's actions, or lack thereof, have been the subject of criticism. Churchill even appeared to blame the Indians for the famine, claiming they "breed like rabbits".
4. Statements about Gandhi
"It is alarming and nauseating to see Mr Gandhi, a seditious Middle Temple lawyer, now posing as a fakir… striding half-naked up the steps of the Vice-regal Palace," Churchill said of his anti-colonialist adversary in 1931. "Gandhi should not be released on the account of a mere threat of fasting," Churchill told the cabinet on another occasion. "We should be rid of a bad man and an enemy of the Empire if he died."
5. Attitudes towards Jews
But he also "shared the low-level casual anti-Semitism of his class and kind", he says. If we judged everyone of that era by the standards of 21st Century political correctness, they'd all be guilty, he notes. "It shouldn't blind us to the bigger picture."
A 1937 unpublished article - supposedly by Churchill - entitled "How the Jews Can Combat Persecution" was discovered in 2007. "It may be that, unwittingly, they are inviting persecution - that they have been partly responsible for the antagonism from which they suffer," it said. "There is the feeling that the Jew is an incorrigible alien, that his first loyalty will always be towards his own race." But there was immediately a row over the article, with Churchill historians pointing out it was written by journalist Adam Marshall Diston and that it might not have represented Churchill's views at all accurately.
6. Attitudes towards Islam
...
Weston was quoting from Churchill's 1899 book The River War, in which he wrote: "How dreadful are the curses which Mohammedanism lays on its votaries! Besides the fanatical frenzy, which is as dangerous in a man as hydrophobia [rabies] in a dog, there is this fearful fatalistic apathy.
"Improvident habits, slovenly systems of agriculture, sluggish methods of commerce and insecurity of property exist wherever the followers of the Prophet rule or live."
7. Treatment of strikers
Churchill's reputation as being anti-union primarily stems from an incident in 1910. His handling of the Tonypandy Riots that year was the source of much controversy and invited ill-feeling towards him in south Wales for the rest of his life. ... In 1919, under Churchill, by now Secretary of State for Air and War, tanks and an estimated 10,000 troops were deployed to Glasgow during a period of widespread strikes and civil unrest amid fear of a Bolshevist revolt.
8. Sidney Street siege
Not long after the Tonypandy Riots, Churchill was under fire for rash involvement of a different sort. The siege of Sidney Street was a gunfight in London's East End in January 1911. Some 200 police surrounded the hideout of a gang of Latvian anarchists led by "Peter the Painter", who had killed three policemen the month before.
A long gun battle ended with the deaths of two of the gang, after Churchill had ordered firefighters not to put out the burning building they'd been hiding in until the shooting had stopped.
9. Role in Ireland
In January 1919 Churchill assumed the role of Secretary of State for War and Air. Eleven days later the Irish War of Independence began. Churchill's role in Ireland is most associated with deploying the controversial "Black and Tans" to fight the Irish Republican Army (IRA). Named after their uniforms, these temporary constables soon developed a reputation for excessive violence. In Churchill: The Greatest Briton Unmasked, Nigel Knight claims that Churchill repeatedly refused to stand down the Black and Tans and even advocated the use of air power in Ireland.
10. Cash for influence
"In return for a fee of £5,000 two oil companies, Royal Dutch Shell and Burmah Anglo-Persian Oil Company [later BP], asked him to represent them in their application to the government for a merger," Gilbert's official biography stated. By modern British political standards, the 1923 payment would be considered highly inappropriate.
Naravno, ovo je samo manji deo kontroverzi oko Cercila, nije navedena njegova uloga oko Luizitanije, Rusa, zaplene turskih brodova i mnogih drugih odluka.
[ ashford @ 06.03.2016. 20:59 ] @
bas mi je zao sto Cercil nije napao SSSR i vec 1945 demontirao komunisticko ruglo. Ovako moralo se cekati 50 godina da Rusima dodje iz sedalnog predela u glavu.
[ Otto23 @ 06.03.2016. 22:20 ] @
Da je mogao, napao bi... ili: da baba ima m00da, ne bi bila baba, nego deda. :)
Ako se ista da zakljuciti, to je da je u pravljenju dogovora i sporazuma (a posebno sa zapadnim silama), jedino sila vazna. Tj. mogucnost da se odgovori, u svakom momentu, enormnim stepenom stete/gubitaka. Ko propusti tu lekciju... zavrshi kao trecerazredna kolonija, koleteralna steta, ili cannon fodder u buducim iperijalistickim poduhvatima ekipe voljnih... pardon, postane uvazeni clan "pakta", na prvoj liniji "oslobadjanja i uvodjenja mira i demokratije".
[ ashford @ 06.03.2016. 22:33 ] @
voleo bih da vidim Rusiju rasturenu i okupiranu posto oni vec vekovima rasturaju i okupiraju sve zivo. Malo da ih vidim kako kmece...
[ Otto23 @ 06.03.2016. 22:36 ] @
Pa da je ostao Jeltsin, sigurno bi to gledao... ali stvari su otisle nekim drugim tokom. Pa je trenutno izazivanje gradjanskog rata u Rusiji, od strane zapada, malo teze izvesti.
A povodom toga ko sta okupira i rastura, dovoljno je pogledati koja to zemlja ima ubedljivo najveci broj vojnih intervencija, ratova i uplitanja u tudja pitanja od WW2... koja to zemljica (i pakt), ulaze upravo u svoje naoruzanje, i sirenje baza van svoje teritorije, vishe nego sve ostale zemlje sveta zajedno. Samo ta dva podatka, prilicno jasno govore kome je okupacija, rasturanje i kontrola drugih (putem sile, ako vec ne moze sa sponzorisanim revolucijama) na prvom mestu - tj. deo svakodnevnog biznisa, i nacin sprovodjenja interesa.
[ SlobaBgd @ 06.03.2016. 22:37 ] @
@ashford
Pa što ih ne rasturiš i okupiraš?
[ ashford @ 06.03.2016. 22:38 ] @
trudim se koliko mogu
[ bgman @ 06.03.2016. 22:57 ] @
Citat: ashford:
voleo bih da vidim Rusiju rasturenu i okupiranu posto oni vec vekovima rasturaju i okupiraju sve zivo. Malo da ih vidim kako kmece...
Ako možeš da me uputiš na istorijske izvore koje ti koristiš?
Volim istoriju i rado čitam sve izvore u cilju što boljeg sagledavanja događaja u prošlosti.
[ ashford @ 06.03.2016. 23:02 ] @
Poljsku rasturili u tri deobe, okupirali Estoniju, Litvaniju, Letoniju, Finsku.
Kavkaz: okupirali strae autohtone narode starije od sebe: Gruzijce, Jermene i Azaerbejaznce Cecence Dagestance....
u novijoj istoriji Poljsku DDR Cesku Slovacku Rumuniju Madjarsku Bugarsku Rumuniju drzali pod okupacijom 45 godina...
treba jos ?
[ bgman @ 06.03.2016. 23:13 ] @
Nisi me razumeo?
Ono što mene interesuje nije to što si ti napisao nego dokumentovani izvori koji govore o određenom događaju, sledu događaja, sukobu, ratu.
[ ashford @ 06.03.2016. 23:17 ] @
ne mogu da verujem da je nik bgman sve do sada bio slobodan !
[ branko tod @ 07.03.2016. 07:58 ] @
Može li neko da mi odgovori kako su u sastav Usa došli
Novi Meksiko, Teksas, Kalifornija, Havaji ...
[ ashford @ 07.03.2016. 09:26 ] @
topic je o Rusiji, a ne Americi a temu nisam pokrenuo ja. Ali evo ga samouvereni branisha koji misli da mu je svaka na mestu pa da ga malo razocaram.
Novi Meksiko, Teksas, Kalifornija, Havaji su usli u sastav SAD na slican nacin na koji je jedno 10x veci Sibir usao u sastav Rusije ! Jednostavno to su bile teritorije na kome nikakva organizovana drzava nije postojala vec su zivela neka urodjenicka plemena i onda je bio jedan kratak period kontestacije jakih evropskih zemalja za tu teritoriju. Rusko zauzimanje Sibira teklo je istovetno.
[ Danijel Bulic @ 07.03.2016. 10:58 ] @
Aha...znaci USA ce odrediti gdje organizirana drzava postoji a gdje ne. Isto kao sto danas hoce da odredi tko ce biti predsjednik Sirije jer su, jelte, povijesno jako vezani za taj kraj pa covjek pretpostavi da polazu odredjena prava na njega.
[ ashford @ 07.03.2016. 11:22 ] @
jaci kvaci, bilo i bice !
[ bgman @ 07.03.2016. 11:44 ] @
@ashford.
odlično, ovo je već nešto relevantno!
Ajde, ako možeš, iz istog izvora postavi mapu kako se Engleska imperija širila u istom razdoblju, pa da uporedimo i onda, ako možeš, da mi napraviš paralelu?
[ Java Beograd @ 07.03.2016. 11:49 ] @
Sram ih bilo kako su se širili !
A da neko postavi sliku kako su se Južni Sloveni širili, tamo od iza Karpata, pa na Balkansko poluostrvo ?
[ ashford @ 07.03.2016. 12:05 ] @
Rusi su bili dugogodisnji okupatori u nekoliko Evropskih zemalja !
uostalom sta bi im falilo da njih sada malo neko okupira. I Nemacka je bila okupirana i Japan pa sta im fali. Mozda bi im to bio momenat da malo sagledaju neke svoje greske.
Zaboravio sam da kazem i da su Rusi najomrazeniji narod Evrope zasigurno.
[ jovajovic100 @ 07.03.2016. 12:20 ] @
Englezi su imali džetlmentski sporazum sa tim dalekim i zaostalim narodima da ih kolonizuju . I to je lepo fukcionisalo jedno vreme dok su englezi imali puške , a oni koplja . Ali kako to nisu džentlmeni kao englezi , prekršili su postignuru ravnotežu pa su i oni nabavili puške. Onda su eglezi morali da napuste te zle oblasti zbog izdaje porobljenih .
Srbi su ustvari rusi koji su ovde došli pre dve hiljade godina da bi u odlučujućem trenutku zadali udarac Natou .
[ ashford @ 07.03.2016. 12:28 ] @
Englezi su se povukli sa svojih kolonija ! A gde god su bili narod ih se seca sa velikim postovanjem i rado se ukljucio u Commonwealth !
Englezi su uvek sprecavali i da u Evropi pobedi diktatura i zato ih Rusi i Nemci mrze...
najpre su sredili Napoleona
zatim su sredili Hitlera
i na kraju SSSR !
jedini narod koji je od pocetka do kraja bio protiv svih tih idiotskih sistema. I pobedio.
[ bgman @ 07.03.2016. 12:47 ] @
Citat: ashford: Englezi su se povukli sa svojih kolonija ! A gde god su bili narod ih se seca sa velikim postovanjem i rado se ukljucio u Commonwealth !
Englezi su uvek sprecavali i da u Evropi pobedi diktatura i zato ih Rusi i Nemci mrze...
najpre su sredili Napoleona
zatim su sredili Hitlera
i na kraju SSSR !
jedini narod koji je od pocetka do kraja bio protiv svih tih idiotskih sistema. I pobedio.
Zamolio bi te da imaš bar malo respekta prema članovima foruma koji su nešto pročitali iz istorije!
Ovo što si napisao ne odgovara relevantnim činjenicama, plod je tvoje fobije!
Ako želiš ozbiljno da polemišeš, navodi izvore na koje se oslanjaš.
Za tvoju informaciju, i Napoleon i Hitler su poraženi u Rusiji odnosno SSSR-u!
SSSR je sredio Mihail Gorbačov!
[ ashford @ 07.03.2016. 12:53 ] @
i Napoleon i Hitler su bili od pocetka neprijatelji Engleske a saveznici sa Rusijom. Govoris o istorijskim cinjenicama ? Pa evo ti: u avg 1939 nedelju dana pre pocetka WWII Rusi i Nemci potpisuju pakt, posle zajedno komadaju Poljsku. Nemci 1.sep Rusi 17.sep to su cinjenice.
Aleksandar I se u Erfurtu sastajao sa NApoleonom hteo da vidi jeli moguca neka alijansa.
Englezi su poravnali avijacijom Hitlera, a Napoleona stukli na Waterloo-u !
Jedina razlika je sto ni Hitel ni Napoleon nisu uspeli da izvrse invaziju na Englesku kao sto su na Rusiju pa su zato Rusi morali da "pobedjuju" sa milionima mrtvih i razorenom zemljom...
[ kammarad @ 07.03.2016. 13:10 ] @
@ashford:
Opusti se!
[ branko tod @ 07.03.2016. 14:15 ] @
Citat: ashford:
Topic je o Rusiji, a ne Americi a temu nisam pokrenuo ja. ..
Topic je o Čerčilu i Evropi, kao i o SSSR, a ti guraš stalno Rusiju u njega.
[ Ivan Dimkovic @ 07.03.2016. 14:20 ] @
Citat:
Englezi su uvek sprecavali i da u Evropi pobedi diktatura i zato ih Rusi i Nemci mrze...
Pun London Nemaca i Rusa, iz svakog veceg grada sa aerodromom u DE jeftini letovi za UK, London je omiljeno mesto za "vikendice" uspesnih Rusa, sve ukazuje da i jedni i drugi ocigledno mrze Engleze iz dna duse.
[ ashford @ 07.03.2016. 14:39 ] @
pojedinacno mogu da postoje licni afiniteti, ali jasno je da sam govorio o grupnom antagonizmu. On je cinjenica.
[ bgman @ 07.03.2016. 14:42 ] @
Citat: ashford:
i Napoleon i Hitler su bili od pocetka neprijatelji Engleske a saveznici sa Rusijom. Govoris o istorijskim cinjenicama ? Pa evo ti: u avg 1939 nedelju dana pre pocetka WWII Rusi i Nemci potpisuju pakt, posle zajedno komadaju Poljsku. Nemci 1.sep Rusi 17.sep to su cinjenice.
Aleksandar I se u Erfurtu sastajao sa NApoleonom hteo da vidi jeli moguca neka alijansa.
Englezi su poravnali avijacijom Hitlera, a Napoleona stukli na Waterloo-u !
Jedina razlika je sto ni Hitel ni Napoleon nisu uspeli da izvrse invaziju na Englesku kao sto su na Rusiju pa su zato Rusi morali da "pobedjuju" sa milionima mrtvih i razorenom zemljom...
Nabacao si delove koje si izvukao iz konteksta aonda još doneo i zaključak?!
Recimo, navešću ti jedan primer koliko je Hitler mrzeo britance (bitka kod Denkerka):
Citat: Njemačka grupacija je imala ogromnu nadmoćnost u tenkovima i avijaciji, tako da bi saveznici najvjerovatnije izgubili kako ljudstvo tako i zauzete položaje, da se nije desilo čudo! Naime, Hitler je neočekivano 24. maja naredio Rundštatu da do daljnjeg zaustavi nadiranje ka Denkerku 4. armije i tenkovskih grupa pod komandom Klajsta i Hota. Njemci su na taj način propustili da bez mnogo muka potpuno razbiju i zarobe veliku savezničku grupaciju. S druge strane, Englezi su vješto iskoristili nastalu pauzu da izvrše munjevitu evakuaciju svojih i djelimično francuskih snaga.
U noći između 27. i 28. maja nova golema nesreća sručila se na saveznike. Belgijski kralj Leopold III, ne obavjestivši prethodno London i Pariz, odlučio je da kapitulira.
Njemci su 27. maja uvidjeli svoju grešku i obnovili napade na Denkerk, ali su ih 3-4 izgubljena dana spriječila da ostvare svoj osnovni zadatak-likvidiranje savezničkih trupa na ovom području.
U noći 4. juna posljednji engleski vojnici napustili su Denkerk, pa je za samo 5-6 dana, u okviru operacije "Dinamo", evakuisano iz Denkerka i njegove okoline 215 000 engleskih i 123 000 francuskih boraca. Jedinice Vermahta ušle su u Denkerk ujutru 4. juna.
Nikome normalnom nije jasno zašto je dozvolio britancima da se spasu iz Denkerka?
Donosio je idiotske odluke koje su ga koštale poraza!
[ ashford @ 07.03.2016. 14:54 ] @
vidi bgman, ovo nije naucni forum i ja nemam vremena da te poucavam istoriju. Trazio si cinjenice i ja sam ti ih dao najkonciznije moguce. A ti ako mislis da ovo nije istina:
i Napoleon i Hitler su bili od pocetka neprijatelji Engleske a saveznici sa Rusijom. Govoris o istorijskim cinjenicama ? Pa evo ti: u avg 1939 nedelju dana pre pocetka WWII Rusi i Nemci potpisuju pakt, posle zajedno komadaju Poljsku. Nemci 1.sep Rusi 17.sep to su cinjenice.
Aleksandar I se u Erfurtu sastajao sa NApoleonom hteo da vidi jeli moguca neka alijansa.
Englezi su poravnali avijacijom Hitlera, a Napoleona stukli na Waterloo-u !
Jedina razlika je sto ni Hitel ni Napoleon nisu uspeli da izvrse invaziju na Englesku kao sto su na Rusiju pa su zato Rusi morali da "pobedjuju" sa milionima mrtvih i razorenom zemljom...
izvoli idi na internet, u biblioteku gde hoces pa pokazi sta to nije CINJENICA.
ok ?
[ bgman @ 07.03.2016. 15:10 ] @
@ashford;
već sam ti rekao, malo respekta prema članovima foruma koji nešto znaju o istoriji!
Teško je odgovarati bilo kome kada se na prvu vidi ostrašćenost!
Nemaš vremena da proučavaš istoriju a ovde deliš lekcije o istoriji? Izvini, kome su upućeni tvoji postovi ako su pisani na osnovu površnog poznavanja istorije?
U buduće razmisli šta ćeš napisati, da ne ispadaš smešan!
Da ne proučavaš istoriju govori i ovo, u kontekstu tvog:"Pa evo ti: u avg 1939 nedelju dana pre pocetka WWII Rusi i Nemci potpisuju pakt, posle zajedno komadaju Poljsku."
Citat: Pregovori između Sovjetskog Saveza, Francuske i Britanije o sklapanju vojnog saveza protiv Nemačke su stalno odlagani usled nedostatka međusobnog poverenja. Sovjetski Savez je tražio garancije podrške u slučaju nemačkog napada kao i priznanje prava Sovjetskom Savezu da se interveniše u zemljama duž zapadne sovjetske granice ukoliko u njima dođe do promene politike u korist agresora. Iako ni jedna od ovih zemalja nije zvanično zatražila zaštitu od svog velikog suseda, Sovjetski Savez je sebe proglasio za garanta nezavisnosti Finske, Estonije, Litvanije, Poljske, Rumunije, Turske i Grčke, tzv. „sanitarnog kordona“ podignutog između nacional socijalističke Nemačke i Sovjetskog Saveza.
Britanci i Francuzi su strahovali da će ovakva situacija omogućiti sovjetsko mešanje u unutrašnje stvari susednih zemalja čak i odsustvu bilo kakve pretnje nacional socijalističke Nemačke.
Citat: Zastupnici tadašnje sovjetske spoljne politike smatraju da je Sovjetski Savez sklopio pakt o nenapadanju sa Nemačkom zato što su zapadne sile potpisivanjem Minhenskog sporazuma 1938. godine demonstrirale pomirljiv odnos prema događajima u Evropi i nepsremnost da se pridruže Sovjetskom Savezu u formiranju antifašističkog saveza. Takođe, postojalo je i strahovanje da će zapadne sile, u slučaju nemačkog napada na SSSR, ostati po strani nadajući se da će zaraćene strane međusobno oslabiti jedna drugu.
Staljinovi biografi su u svojim delima izneli podatak da je Staljin bio ubeđen da je Britanija odbila njegov predlog za formiranje antifašističkog saveza zato što je sa Nemačkom kovala planove protiv Sovjetskog Saveza, kao i da se zapadne sile nadaju da će Treći rajh napasti SOvjetski Savez i da će ga uništiti ili da će obe zemlje biti isrcpljene i dovedene do kolapsa. Ove sumnje su dobile na značaju kada se Čemberlen sastao sa Hitlerom i kada je potpisan Minhenski sporazum.
Istorija je kao pazl. Treba pažljivo sklapati razne informacije u cilju dobijanja kompletne slike stvarnih zbivanja!
[ branko tod @ 07.03.2016. 15:24 ] @
Citat: ashford:
pojedinacno mogu da postoje licni afiniteti, ali jasno je da sam govorio o grupnom antagonizmu. On je cinjenica.
Jeste, potpuno si u pravu. Tvoj lični antagonizam je strašan.
[ branko tod @ 07.03.2016. 15:32 ] @
The key structures of the West's post-war strategy were the central financial institutions of the United States and Great Britain - the Bank of England and the Federal Reserve System - coupled with financial-industrial organizations, who set out to establish absolute control over the financial system in Germany to manage the politics of Central Europe. The implementation of this strategy included the following steps:
1st: 1919-1924 - Preparing the grounds for massive American financial investments in the German economy.
2nd: 1924-1929 - Establishing control over the financial system and funding the National-Socialist movement.
3rd: 1929-1933 - Inciting and unleashing a deep economic crisis ensuring the Nazis would rise to power.
4th: 1933-1939 - Financial cooperation with the Nazi government and support for its expansionist foreign policy, aimed at preparing and unleashing the new world war.
Thus, I.G. Farben, the company that became the German war machine's key component, was under the control of Rockefeller's Standard Oil at the time it funded 45 percent of Hitler's election campaign in 1930. Through General Electric, J.P. Morgan controlled the German radio and electrical industry in the form of AEG and Siemens (by 1933, General Electric owned a 30 percent stake in AEG). Through telecom company ITT, he controlled 40 percent of Germany's telephone network and 30 percent of aircraft manufacturer Focke-Wulf. Opel was taken over by the Dupont family's General Motors. Henry Ford held a 100 percent stake in Volkswagen. In 1926, with the participation of Rockefeller bank, Dillon Reed and Co., the second largest industrial monopoly emerged - metallurgical firm Vereinigte Stahlwerke (Unified Steel Trusts) of Thyssen, Flick, Wolf, Fegler, etc.
http://www.sott.net/article/29...nomic-miracle-and-World-War-II
[ ashford @ 07.03.2016. 15:57 ] @
Rusija jos nije uspela da stvori funkcionalnu drzavu u kojoj bi vladao red i zakon sto bi dovelo da razvoja privrede i privuklo ljude da se u nju rado useljavaju. U Rusiji ne postoji politicki sistem. Demokratija, parlamentarizam, javne debate, predsednicke kampanje, nezavisno sudstvo to su sasvim nepoznate stvari. Zasto ? Pa zato sto je vodja odlucio da je demokratija stetna po narod i drzavu. Bolje je da on vlada po sopstvenom nahodjenju. I njega podrzava 80% ljudi. To znaci da su Rusi bukvalno kao narod takvi i jednostavno preziru i ne zele demokratiju i zele da zive u autokratiji.
A u poslednjih 100 godina propale su 2 ruske drzave, a i ova Putinova ide ka kolapsu. Naravno najlakse je reci drugi je kriv i to Rusi rade, a tu pricu PRIHVATAJU ajde da ne kazem rusofili, ali oni koji naginju ka Rusiji pa sad nek sami sebe krste. Evo, iako je Rusija izvrsila invaziju na Gruziju i otela joj deo teritorije, zatim aneksiju Krima i finansira i pomaze ustanike na istoku Ukrajine ruska propaganda opet tvrdi da je zapad taj koji vrsi agresiju na Rusiju ! ! !
sa druge strane Engleska je ugledni i autoritativni clan medjunarodne zajednice. Pa ako hocete i drzava u koju se i sami Rusi useljavaju i to kako neko rece oni uspesniji. A recite mi koliko Engleza otislo ziveti u Rusiju ?
[ bgman @ 07.03.2016. 16:08 ] @
@ashford,
ako može samo jedno pitanje za tebe?
Koji je cilj tvog pisanja, s obzirom da površno sagledavaš činjenice?
Vidim i da u još jednoj temi na isti način pišeš, bez argumenata, po onoj narodnoj: "Što je babi milo, to joj se i snilo"?!
[ ashford @ 07.03.2016. 16:19 ] @
odakle ti uopste ideja da je cilj mog pisanja da zadovoljim tvoju sujetu ?! Ja samo iznosim svoje misljenje, ako ti se ne svidja sta ja tu mogu ?
[ branko tod @ 07.03.2016. 16:25 ] @
Javi nam, samo, na vreme da znamo kada propadne.
Samo da se ne ritne nogom kada bude crkavala.
[ jovajovic100 @ 08.03.2016. 11:49 ] @
Citat: ashford:
Ja samo iznosim svoje misljenje,
Svoje ili tuđe . Izgleda mi da si ti najmljen na iznosiš tuđa mišljenja .
[ DusanSukovic @ 15.03.2016. 07:09 ] @
Citat: ashford:
ne mogu da verujem koji licemer je bio Cercil. A svo vreme se pravio da je neprijatelj Rusije. Da je jos malo poziveo Cercil, Gorbacov se nikad ne bi ni pojavio.
Ako ocekujes neko postenje i romantizam u medjunarodnoj politici, onda si na pogresnom mestu :-) Problem je u Srbalja sto vecina vodi medjusobne licne odnose sa cinizmom i ogromnom dozom interesa, (najblizi i rodjaci - sira poznanstva da ne govorim), dok u diskusijama o medjunarodnim odnosima postoji neki romantizam tipa Rusija nam je ucinila ovo, Rusija nam je ucinila ono - Rusija nas je zastitila, Rusija nas je jebala..i sve to..:-)
Elem malo o Churchillu:
Posle puca 27.marta izjavljuje u UK parlamentu:
"Jugoslavija je nasla svoju dusu"
Kad mu je 1944 izaslanik kod Tita poslao depesu da Jugoslavija ide u komunizam odgovara mu:
"A sta se to tebe tice sta ce narodi Jugoslavije da izaberu..." ?
Pa vi vidite koju dozu cinizma izrodi debljina, antidepresivi + whiskey .
[ jovajovic100 @ 18.03.2016. 14:43 ] @
[ R A V E N @ 15.04.2016. 22:17 ] @
Objektivno ne mogu da zamislim ružnijeg i antipatičnijeg čovjeka u smislu fizičkog izgleda od njega, barem u starijim danima. Izgleda isto kao da mu je Staljin u Jalti krišom nasuo u čaj mješavinu plutonija sa DNK-om krtice.
Onda je bila neka priča da je on navodno zajedno sa nekim američkim generalom(ima) mokrio u Rajnu, koja je u nacističkoj ideologiji bila nešto kao sveta rijeka.
Citat: branko tod: Može li neko da mi odgovori kako su u sastav Usa došli
Novi Meksiko, Teksas, Kalifornija, Havaji ...
Jesi li sarkastičan ovdje ili...? Imaš na engleskoj Wikipediji historije tih teritorija, pa je sve tu opisano.
A kad već spominjemo historiju, da li ljudi ovdje historiju tumače onako kako je to Hegel govorio o nekom duhu historije, dakle o tome da se može uočiti nešto kao neki um koji vodi historiju, ako sam ja to dobro razumio? Onda je Marx to preuzeo od Hegela, a mi ovdje imamo historiju društava koja su bila dugo zasnovana na marksizmu.
[ R A V E N @ 16.04.2016. 01:44 ] @
Citat: bgman:Nikome normalnom nije jasno zašto je dozvolio britancima da se spasu iz Denkerka?
Donosio je idiotske odluke koje su ga koštale poraza!
Valjda zato što je mislio da će to odobrovoljiti Britance, pa će potpisati mir s njim? Onda ih je možda planirao napasti.
Copyright (C) 2001-2024 by www.elitesecurity.org. All rights reserved.
|