Šta je tvoj stav Dimke po ovom pitanju? Rekao bih da ti kao veliki globalista negde u dubini duše podržavaš taj ugovor.

Da se zakoni kroje po meri prosečnog Petera iz EU iz Kine bi trebalo zabraniti većinu uvoza sem prinča, svile i još po nekih stvari.

Ovako lepo je to što mi imamo jeftinu tehniku, garderobu i ostalo u radnjama, samo je problem što većina nije ni svesne cene koju u stvari plaćamo. A i ovi koji su svesni šta mogu da promene?

Lepo je ako narod pobedi u ovom slučaju, ali mislim da od se ovog drveta ne vidi šuma.

Jel se to Dimkovic razocarao u Evropu, kao ?

Zivela Valonija ;)))

Jel ovo je bio test za TTIP?

@dusanboss,

Da li ja podrzavam dil ili ne je potpuno irelevantna stvar.

Sustina je da unija drzava od preko 500 miliona ljudi ima prilicno veliki problem ako region sa 3 miliona ljudi moze da blokira medjunarodne sporazume. To je prilicno logicna stvar koja samo ukazuje da sistem ili mora biti reformisan ili ka vecoj federaciji ili da se vrati u koncept nezavisnih drzava sa malo delegiranih odgovornosti i slobodnom trgovinom.

U bilo kom slucaju, posle ovog blama sa Kanadom sa ovakvom EU tesko da se moze ocekivati da ce iko pregovarati oko tako bitnih stvari sa Briselom - bar dok se ne skockaju i vide da li su jedinstven entitet sto se medjunarodne politike tice, ili se pregovara sa clanicama kao 28 (tj. mozda 27) nezavisnih entiteta.



TTIP je vec de-facto ubijen, pre CETA-e. Prakticne sanse za usvajanje TTIP-a su bile vec nula i sumnjam da je bilo ko realan ocekivao da ce ta stvar proci, Francuzi su rekli da ce blokirati isti sto prakticno znaci nula sansi.

Ocigledno ni daleko manji sporazumi (uzevsi u obzir velicinu Kanade i efekat koji njihova ekonomija ima na EU u odnosu na USA) nisu nesto sto je EU u ovom obliku sposobna da usvoji. Cak im za haos nisu ni potrebni Francuzi - dovoljan je region Belgije :-)

Kanada vec moze i trguje sa EU. Kanada nije pod sankcijama EU. To sto gospoda iz Otave hoce jos i sporazum, e to je vec nesto drugo.

Nama u EU je sasvim ok, a ako njih 35miliona misli da oni trebaju nama vise nego mi njima - malo su se Z !

Ivane - pregovarace se i nagovarati, praviti ustupci i smenjivati politicari, i dalje i ponovo, iz prostog razloga sto su ogromne pare u igri ;))) - sta mislis da ce sad interesne strane ovog ugovora da se nadure i odu ;)))

TTIP je samo u ovoj interaciji ubijen, ali ideja globalizacije i trgovinskih sporazuma svakako nije. I definitivno da je proslo ovo sa Kanadom, bila bi lepa demonstracija kako bi recimo za 5g neki novi TTIP ili deo TTIP-a mogao da se progura...

Nema to nikakve veze.
Veoma često se u parlamentima demokratskih zemalja dešava da podršku nekim zakonima može i ne mora da da jedan poslanik. I od njega sve zavisi.

Realno, možda su Valonci u pitanju, a možda je i čitava stvar tako iskonstruisana. Zna se da je Valonija frankofonska - sasvim se može očekivati da su produžena ruka Francuske.

Uostalom, EU i jeste koncipirana tako da se donose odluke koje SVIMA odgovaraju. Nije lako, ali funkcioniše već dugo godina. Danas "štrči" Belgija zbog Valonije, nekad je to Nemačka, nekad Italija.

@Java

Lepo rečeno, uz jednu malu ispravku: Nemačka ne štrči, ona dominira i to ne nad nekom boranijom od Portugala i Grčke, nego nad jednom Francuskom ili Italijom.

imas li ti nesto da kazes povodom teme ili ces ovako do preksutra ?

Lepo receno,ne strci.Ona je monarh a takvo stanje vodi do anarhije.Sta oni kazu mora biti tako.Stalno ih svrbi ih onaj kukasti krst pa to ti je.

Naravno povranik MI Brax(ks)i je samo na korak do ponovnog zagovaranja ustastva.Otiso si zato sto si ovde nesposoban da bilo sta stvoris.

Elem,alarm se nalazi kod Ivana.Jednom prilikom je izjavio da se oseca bezbedno u Srbiji,sada ponovo nezadovoljan sa odlukom Valonije,hmm.

Ivane,ceka te rodna gruda.

Izgleda da u toj uniji mora biti jednoumlje,odnosno mora se imati ugradjen čip Nemacke i onda je unija ok.

A jel bi te mrzelo da pojasnis sto se oni jedini bune?
Procitao sam clanak koji si okacio ali je tamo sve prilicno opste navedeno...
Ima li ikakvog smisla ta njihova pobuna? Kako bas samo Valoncima smeta? Cak ni njihovim ortacima iz iste drzave koji samo pricaju drugi jezik ne smeta??

Ne bune se jedini ali su u unikatnoj poziciji da njihova buna ima posledice.

ma sigurno jos gomila regiona gde je vecina protiv novih FTA-ova zato sto ugrozavaju lokalne interese ali izmedju njih i Valonije postoji sustinska razlika: Valonija zapravo ima legalnu mogucnost da blokira celu svoju drzavu dok obicno to nije slucaj.

Tako da Valonija verovatno racuna da moze da dobije svasta.

Inace, Valonija je predominantno levicarska sto se glasaca tice. Visok % stanovnistva su vrlo neraspolozeni za bilo sta ovog tipa - njima je svaki interkontinentalni FTA los a-priorno, ali sa Kanadom mora da udara jaku notu kada lokalni politicari to koriste kao ovakav tip igre. Sve ima svoju cenu pa tako i igranje protiv ostatka EU bloka - ocigledno su lokalni politicari iskalkulisali da im se cela stvar isplati (verovatno idu na velike koncesije koje EU/Kanada jos nisu spremni da daju).

Njihovo ponasanje je sasvim predvidljivo, uzevsi u obzir moc koju im daje organizacija Belgije i same EU.

Pitanje je samo kako ce EU drzave koje zele drugaciji epilog reagovati i da li ce uraditi nesto kako se ovakve stvari ne bi i dalje desavale.



Njihovi "ortaci" (nisu bas i razlika nije samo u jeziku) iz iste drzave su merljivo uspesniji u modernoj ekonomiji FTA dil sa Kanadom im je mogucnost za veci profit a ne gubitak ukupno.

Nije uopste nista cudno da neki region koji zaostaje industrijski bude protiv mera koje umanjuju njihovu zastitu od jacih ekonomija.

Cudno je samo da takav region moze da zablokira trocifreno vecu uniju.



Potpuno si omasio poentu.

Nebitno je cije je "umlje" ili cak o kakvoj se odluci radi - fakat je da nesto sto se naziva unija sa 500 miliona stanovnika ne moze imati funkcionalnu upravu ako region od 1/150 velicine moze da blokira odluke na nivou cele unije.

Sa takvom organizacijom, jednostavno, nije moguce upravljati zato sto svaka stvar moze biti blokirana dok se poslednji lokalni faktor ne zadovolji. Irelevantno da li se radi o demokratiji, diktaturi, socijalizmu, komunizmu, feudalizmu ili necemu desetom.

Kao kada bi Hjuston ili Novosibirsk mogli da blokiraju odluke koje se ticu cele USA ili Rusije.

U tom slucaju ne bi pricali o Rusiji ili USA vec o vicevima.

_{[Ovu poruku je menjao Ivan Dimkovic dana 25.10.2016. u 12:16 GMT+1]}

To se zove demokratija, ako nisi znao. Dogovorili se ranije da to može tako i sada je gotovo. Možda bi ti hteo tiraniju većine.

Ne bih ja hteo nista, vec samo konstatujem da je EU de-facto blokirana i ne moze da funkcionise na medjunarodnom polju sa trenutnom organizacijom koja omogucava Valoniji da ubije dil sa kojom se sve ostale EU drzave slazu.

Tacno je da su se EU clanice tako dogovorile oko sopstvene organizacije i to nije sporno, to je zapravo prilicno ocigledno.

Pitanje je samo sta ce druge EU clanice uraditi povodom upravo demonstriranog problema da prakticno nisu u stanju da vode medjunarodnu politiku.

Mozda nece uraditi nista, ako je to volja, niko im to nece uskratiti. To ima svoju cenu.

Mozda ce se organizovati neki blok EU drzava koje hoce vecu federalizaciju i blok koji hoce manju uniju i vise nezavisnosti. I to ima svoju cenu.

Sve te karte su na stolu i buducnost nije izvesna.

Izvesno je samo da je EU upravo demonstrirala sopstvenu nefunkcionalnost u medjunarodnoj politici sa Kanadom.

To je sve.

Hvala na pojasnjenju!

ovde se brkaju neke stvari da ne navodim sad imena...

prvo ovde se ne radi o internoj odluci EU koja se vec odavno ne donosi konsenzusom bas iz gore navedenih razloga. Ovde se radi o bilateralnom SPORAZUMU EU i Kanade i tada se primenjuje pravilo veta kao i kod bilo kojih drugih krupnih i dalekoseznih odluka, tipa da li Srbija treba da udje u EU glasace sve zemlje clanice i moze da nas blokira Malta teoretski.

Nije lose edukovati se malo o stvarima o kojima se hoce polemisati.

Bojim se da samo ti to vidis, posto niko u diskusiji nije doveo u pitanje kako se donose EU odluke. Apsolutno nista nije sporno sa potezom Valonije, njihovo pravo je da se ne slazu bas kao sto je i pravo Belgije da se ne slaze zbog toga sto se Valonija ne slaze.

Sustina je da EU, u ovoj formi, ocigledno nije vise u stanju da usvaja trgovinske sporazume i sl. bitne medjudrzavne sporazume posto je sansa da neko ne blokira prakticno nula.

Ne postoji primer uspesnog (ili bilo kakvog) funkcionisanja teritorije sa 500 miliona ljudi gde jedinice organizacije od par miliona ljudi mogu da blokiraju odluke koje su domen uprave cele teritorije.

To, jednostavno, ne funkcionise - i ovaj primer sa Kanadom je samo ukazao na tu cinjenicu.

EU moze da funkcionise na autopilotu sto se medjunarodnih sporazuma tice ali pre ili kasnije ce stici na naplatu koriscenje autopilota dok ostatak sveta nema takav problem.

Kanadjani, kad pregovaraju oko medjudrzavnih sporazuma sa USA ili sa Rusijom ili Kinom nemaju bojazan da ce neki Hjuston, Novosibirsk ili Cengdu ili Teksas, oblast Novosibirsk ili Sicuan blokirati potpisivanje medjudrzavnih sporazuma. Sa EU to ocigledno nije slucaj i to znaci da svaki buduci pregovori znace, prakticno, 28 (ili mozda 27 ako Briti odu) ili jos vise pregovora i zadovoljavanja kojekakvih regionalnih prohteva a i sve to uopste ne garantuje da neko u poslednjem momentu nece blokirati samo zato sto moze i sto zna da ce dobiti sta god hoce.

Da li je uopste moguce sklopiti bilo kakav sporazum tako? Tesko :)

Pa da, a onda to umanjuje i sanse za prvobitno upustanje u pregovore, jer Kanadi sigurno nije drago sto je potrosila godine i godine, dolare i dolare na taj sporazum od koga izgleda nista nece biti...

Medjudrzavni sporazumi se inace ne donose lako. Uostalom stvarno sto bi se mi u EU strecali sto siroti Kanadjani nemaju jos vece povlastice ?

A pri tom Kanadjani su znali da zezaju BG i RO za vize ? Haha ajde vazi.

EU sasvim efikasno s obzirom na velicinu donosi svoje interne odluke. Problem su "genijalci" poput tvog/vaseg Steinmeiera koji izadje i kaze "EU bi se mogla raspasti" i onda dolazi do pravih problema. Cuj, ovamo Sulc place i moli Kanadjane da ce ubediti Valonce, a iza ledja Steinermeier prica to sto prica.

Ideja sporazuma o slobodnoj trgovini su "povlastice" za obe strane: slobodna trgovina.

Bas kao sto bi Kanadjani imali "povlastice" tako bi ih isto imali i EU. Niti je neko od njih "sirot" niti bi imao specijalne "povlastice" u odnosu na drugog.

Ono sto jeste evidentno, sa druge strane, da je jedna od te dve strane ocigledno nesposobna da dela.



Da, i voda je mokra i medvedi se olaksavaju u sumi.

Ovaj sporazum je u pregovorima 7 godina, ni po jednom standardu se to ne bi nazvalo "lakim".

Nacin na koji je spektakularno pukao nedelju dana pre potpisivanja, medjutim, lici na nesto sto je vrlo specificno za danasnju EU.

Ostale teritorije te velicine su odavno resile pitanje organizacije tako da nemaju takvu vrstu poteskoca.

Upravo.

Tesko je zamisliti da, ako nista ne bude uradjeno u EU, u buducnosti neki Amerikanci, Kinezi, Indusi itd. gubiti vreme sa Briselom znajuci da neko selo ispod Alpa moze da uspesno minira godine medjudrzavnih pregovora.

Čuj, za EU se otvara "neverovatno veliko" tržište od 35 miliona Kanađana, a Kanadi se otvara tržište od "samo" 508 miliona stanovnika zemalja članica EU.

@Java,

A ko je tacno koristio epitete "neverovatno veliko" ili "samo"? Ja ne vidim nigde u diskusiji tako nesto, a ti? Takodje, koristeci tu logiku ni sama EU ne bi postojala kao slobodnotrgovinska zona posto, je li, trzista jedne UK, Francuske ili Nemacke jesu "neverovatno velika" u odnosu na trzista neke, recimo, Austrije.

Kakav god da je CETA sporazum po EU ili Kanadu, sustina je sasvim druge prirode: EU nije u stanju da ga sklopi.

Prakticno, kakav god sporazum bio, uvek ce biti nesto sto nekome smeta. Nemogce je zadovoljiti apsolutno svaki interes zato sto ih je, jednostavno, previse.

Druge teritorije uporedive velicine (stotina+ miliona stanovnika) su odavno resile taj problem delegacijom odgovornosti na najvise drzavne nivoe gde se stvari glasaju vecinski. Neces naci primer tolike teritorije gde je omoguceno da 1/100 deo ljudi blokira stvari.

Stvari tako ne mogu da funkcionisu.

To nije ekvivalentno parlamentu gde manjinski partner diktira uslove - ovde imas 28 partnera, i sve i da se 95% partnera slazu jedan moze da ubije celu stvar. Pravo cudo da nisi video drzavu koja dugorocno funkcionise sa 28 frakcija u vladajucoj koaliciji gde svaka ima pravo veta.

Ok Dimke, imaš poentu što se birokratije tiče ako je to sve tako kao što govoriš. Ipak mislim da ovaj dogovor ima negativan uticaj na malo veći broj EU stanovnika od 3.5 m.

Zašto ne napišeš šta su razlozi zbog kojih Valonija blokira taj sporazum? Pa nisu oni tak tako rešili malo da iskoriste svoje pravo i teraju inat celoj EU zato što im se može.

Pa pise u svim vestima zasto Valonija blokira sporazum. Blokira zato sto im se ne svidja, ne svidja im se zato sto smatraju da ne daje dovoljno zastita okoline, zato sto smatraju da daje previse prava firmama itd. Valonija ima socijalisticku vlast i karakteristike FTA sporazuma idu upravo protiv vrednosti koje oni gaje.

Kao sto rekoh, apsolutno tu nista nije ni cudno ni sporno.

Takvu vrstu negodovanja bi imao u bilo kom slucaju, jednostavno kad imas 500 miliona ljudi >bilo< kakav sporazum ili zakon neminovno nece odgovarati nekom broju ljudi. Sa druge strane, ako bi isao na to da svakih 3 miliona stanovnika po regionima budu zadovoljni - a u suprotnom veto, apsolutno nikad ne bi nista mogao da usvojis.

Ovo je, zapravo, prvi veci test ovolike EU sa ovakvom organizacijom i na njemu je spektakularno pala.

Stvari su bile vec napisane u vreme neuspesnog pokusaja usvajanja EU ustava i jedva uspelog lisabonskog sporazuma (na gurku). Ovo je sad samo logicni epilog takve organizacije.

Moze se samo ocekivati da ce stvari u buducnosti biti sve teze i teze ako ostane ovako kako jeste.



Mozda, mozda i ne. To je tema za sebe.

Šta ima veze KOJI je dogovor u pitanju? Sve i da Kanada želi da, kroz taj dogovor, progura isporuku nuklearnog otpada u tu istu Valoniju. Stvar je u tome da za pregovaračkim stolom sede dva ravnopravna partnera, EU i Kanada. I, taman se sve dogovorili, uliće šurak od snajkine babe po tetkinoj strani, i blokira sve. Koji moj onda i Brisel i zajednica i Unija? Ne postojite i tačka. Dogovor, ako treba, sa svakim zaseokom ponaosob, pa kom opanci, kom obojci. Ovako samo liči na US of E.

Ujedinjenje Evrope to je nesto drugo. To je politicka odluka vise nego racionalna slicno uvodjenju evra. Zapadna Nemacka bi sgurno bila ekonomski gledano bolja nego ujedinjena ili Sever Italije bez juga, ali ima nesto vise u igri osim prostog racuna. U tom smislu neko ce reci koji ce EU Srbija, Albanija i slicna grozna mesta gledano iz pozicije razvijenih zemalja. Medjutim to je svakako Evropa i zato ce te zemlje uci u EU.

Kanada je vec sasvim druga prica, ugovor sa njom i moze i ne mora biti. Nemojmo mesati babe i zabe.

A drugo, Dimkovic je krenuo sa pricom kako je EU neefikasna pa kad sam mu ja rekao da su jedno unutrasnje odluke a drugo medjudrzavni sporazumi on sad tvrdi da EU nije sposobna da donosi efikasno medjudrzavne sporazume. Jedino jos da se kaze gde to uopste i pise da EU uopste mora da pravi bilo kakav sporazum sa Kanadom ?!?!

Zasto se onda pregovaralo sa Kanadom ? Pa pregovarolo se dragi moji zato sto se mora sastaviti ugovor i utanaciti pa onda staviti na glasanje. A nemojte mi reci da su Kanadjani nepismeni i da nisu znali da na glasanju ne mora proci. Jel u kanadskom Parlamentu prodje svaki zakon mozda ?

ili: kako mali perica zamislja medjunarodne odnose i mehanizam donosenja odluka u EU.

Vesti bruje o tome kako malo Valonija blokira veliku EU, čist medijski spin u korist velikih pokvarenih korporacija.

Čak je i Dimke dobio koj € da nam ovde preko njegovog medija spinuje stvarnost :).

Evo čitam malo o CETA ugovoru i nigde ne mogu da nadjem da li on podrazumeva da će Kanada moću da uvozi GMO u EU. Ljudi u EU izmedju ostalog protestuju i zbog tog problema.

Nigde ne piše da može, ali ne piše ni da ne može. Ako se tome doda da u Kanadi proizvodjač nije uvek dužan da ubeleži GMO na proizvodu mislim da će na ovaj ili onaj način kroz CETA Evropi uvaliti ove GMO proizvode.

Takodje sam pročitao da ovaj dogovor još uvek nije mrtav ko zec.

Ono podebljano gore je kako Brisel zamišlja sebe, kao ravnopravnog partnera. A nema ingerencije da potpiše nabavku za klozet papir.

mali perica odlično razume. mali perica je lično protiv ovog i onog drugog, na sreću odbačenog sporazuma sa US of A. mali perica je ovde jedino zbog zamena teza, koje se svakog bogovetnog dana ponavljaju. Deca vas ne fermaju dva posto, žena ima pametnijeg posla, verovatno i pametnijeg davaoca usluga, pa nemate gde, nego na ES, da se kočoperite, možda i nađete nekog da vas sasluša i pročita. Tema jad i čemer prosečnog zatucanog farmera wannabe političara bi bila ultra mega hit na MZ, ali ne daju ovi pogani vlasnici petokolonaši.

mali perica OUT

alo !

da li ti uopste znas kakva je procedura za usvajanje drzavnih sporazuma ? Jesi ti nekad cuo da se svi medjudrzavni sporazumi moraju ratifikovati u skupstini. Sta skupstina da ratifikuje ako nema ispred sebe tekst sporazuma. O cemu da se raspravlja ?!? A sporazum EU i kanade to nije kuporpodajni ugovor za polovni auto pa da se sastavi na parcetu papira u kafani uz rakijicu.

EU kako tako može da funkcioniše na unutrašnjem planu, mada i tu ima velikih problema: ne postoji zajednička monetarna politika, ne postoji zajednička odbrana, većina članica je u nato, ali neke nisu, većina članica je uvela evro kao sredstvo plaćanja, a neke nisu. Najveći problem je nepostojanje jedinstvene spoljne politike, to je ono što je rekao Kisindžer, koji broj da okrenem da dobijem Evropu? Nema tog broja i to je problem. Još veći problem je taj, što Britanija de facto nikada nije ni bila deo EU u pravom smislu te reči, a brexit je to samo zakomplikovao. Sledeći problem je što se Nemačka, kao vodeća zemlja EU u svakom smislu ne solidariše sa manjim, siromašnijim članicama, zato što nameće svoje interese čak i jednoj Italiji ili Francuskoj, a u isto vreme ne može da se odupre pritisku koji dolazi sa druge strane bare. Šteta, sve je lepo zamišljeno, čak u nekoj meri još uvek kako tako funkcioniše, ali nekim usijanim glavama nikako da dođe iz dupppeta u glavu. Tu pre svega mislim na izrazito neprijateljski stav prema Rusiji i uopšte to zaoštravanje i pohod na istok. Zbog svega toga se dobija EU u neka dva tri prstena, pa oni rubni delove od nje nemaju neku vajdu, ali su sami bitni onima iz prvog reda. Kada se u EU pojavi neki novi de Gol možda će stvari krenuti na bolje.

Što se tiče toga da neka mala pokrajina blokira celu EU, pa rekao bih da su to gluposti. Na nekog krivica mora da padne, ali da je birokratizovanim centrima koji odlučuju u interesu jedan takav sporazum, sprovodili bi se referendumi do iznemoglosti dok se ne usvoje.

Ovo oko CETA je čist je primer lošeg funkcionisanja EU, ugovor po mom mišljenju ne donosi mnogo dobrog za većinu prosečnih Evropljana, ali je takodje primer razjedinjenosti i lošeg funkcionisanja unije. Što neko reče, da li bi tako neka pokrajina u US ili Rusiji mogla da koči odluke?

I ja se posle čudim zašto EU stalno podleže pritiscima prvo Amerike, a i Rusije. Umesto da se ujedine, naprave jedinstvenu moćnu armiju i pokažu srednji prst i zapadu i istoku.

Potpuno pogrešno. Oni (Kanada i Brisel, kao sedište EU) su se samo dogovorili kako bi ugovor trebalo da izgleda. I kad su smislili tekst ugovora, i poslali svakoj članici EU, neke od članica EU su rekle: jok brate, nama ovako ne odgovara.

Legitimno.

Ne vidim čemu ovoliko čuđenje. Pa EU ovako FUNKCIONIŠE od kako je osnovana. I funkcioniše i dalje.

Šta je sledeće ? Ne mora da znači da ugovor propada. Ugovor može i mora da se doradi.

- OK, Belgiji (kroz Valoniju) smeta to, to i to.
- Kanada, jel možeš da pružiš dodatne garancije kroz ugovor za te stavke ? Može ? OK.

@Java - upravo. Kriva je Valnonija a nigde nije izneseno - koje posledice ce takav ugovor imati po Valoniju i druge Valonije u EU, i kako moze da se preradi da bi bio prihvatljiv. Nego grbava Valonija i raspala EU...

Malo karikiram, ali, hipotetički (zarad objašnjenja) ugovor može da dovede do toga da se potpuno istrebe planinski zečevi.

Jbg, Danska nema ništa protiv, nema ni Nemačka ni Mađarska, (jer nemaju planinske zečeve) ali Španija kaže STOP jer u Aragoniji ima planinskih zečeva.

I sad šta ? Sve propalo zbog Aragonije ? Nije. Drugima ta stavka ništa nije značila pa nisu stopirali ugovor.

Znači da ugovor treba doraditi i stviti klauzulu o očuvanju planinskih zečeva.

Valonija nije tamo neka pokrajina. Istina je da Valonija nije nezavisna drzava ali je istina i da kad bi bila bila bi veca od DESET zemalja Evropske Unije a ekonomsi snaznija od cak 12 zemalja EU ! Valonija se takodje nalazi u srcu zapadne Evrope....

Da li u Rusiji i SAD moze neko nesto da blokira ?

U Rusiji verovatno ne posto znamo da Rusija funkcionise onako kako kaze Putin: ili po mome ili nikako !
SAD ? Ste culi nekad mozda za Kongres SAD u kome ima nesto sto se zove The Senate i tamo svaka drzavice ima dva predstavnika koji gle cuda obore nekad neki zakon. Mislite da ce u Kongresu proci pacificki i evropski ugovor. Hajde da vidimo ?


OBRAZUJET SE LJUDI MALO PRE NEGO KRENETE DA LUPATE PO TASTATURI.

@Java

Pogrešno si me razumeo. Ne krivim Valoniju, ima potpuno pravo na to. Samo sam se osvrnuo na to kako sa strane izgleda EU, a kako je u stvari. Jednostavno ne funkcioniše kao jedno, ujedinjeno telo. A svim silama se upinju da se prikažu kao takvi. Bradzorf pomenu nedostatak broja, to je i suština.

A rekoh da sam ja lično protiv ovog, i onog drugog sporazuma sa US. Lep način da se ukinu sudovi i daju velika prava korporacijama. Mada, sad sa Bayer-om, i kupovinom mega GMO maga, isti đavo. Protiv sam i proguravanja "sitnih" zakona koji se ne vide na prvi pogled. Recimo, dok je trajala džungla sa Brexit-om, progurali su upotrebu glifosata u poljoprivredi. Bezrazložna i teledirigovana konfrontacija sa Rusijom takođe. Sve ovo je ipak za neku drugu temu, ovde se priča o petogodišnjem guranju nečega što ne može da prođe kod "lokalnih" vlasti. Samim tim, Brisel je višak u celoj priči, pravi račun bez krčmara.

Slažemo se oko nekih stvari: EU ne funkcioniše kao država. To je zato što i nije država, već unija, labavija od najlabavije konfederacije. Svako ko počinje bilo kakav dil sa EU, zna to unapred. I to je to. Tako je i gotovo. Znali su to i Amrei i Kanađani još pre početka pregovora.

Da li se "upinju da se prikažu" - to je već pitanje utiska koji je neko stekao. Mađarski premijer, na primer, vazda daje neke kontra izjave, pa je jasno da se on ništa ne upinje. Ni Poljak se ne razlikuje mnogo od Mađara. Grci se ne upinju uopšte. Možda Nemci malo više vole da vlada jedinstvo i sklad u uniji. Ali, kažem, to je pitanje utiska. Ti imaš takav utisak.

Brisel (mislimo pri tome na EU administraciju) nije višak. On je koordinator. Ništa manje, ništa više.

To je lepo u teoriji, u praksi ako imas 28 mogucih ulagaca veta, nema tih pregovora koji mogu da ubace sve planinske zeceve i sl.

Mozes i da ubacis zeceve u toku, recimo, 7 godina pregovora (kao sto je ovde ubaceno puno toga) - a onda neposredno pre potpisivanja dodje nova vlast u nekoj pokrajini i kaze "prc, imamo problem i sa kokoskama". Ili cak i nemaju problem sa kokoskama vec im se jednostavno moze zato sto mogu da uloze veto. Dodas kokoske, a ono "ne svidja nam se kako mirises". I tako u nedogled.

Kao sto rekoh, 500 miliona ljudi - ako 3 miliona moze da blokira, stvari >ce< biti blokirane.

EU >nikad< nije potpisala ovako nesto u sadasnjem sastavu i organizaciji.

I, prilicno sam siguran, imace vrlo velik problem da to izvede.

Valoncima se, jednostavno, moze da blokiraju i da traze sta god im padne na pamet. Zasticeni su k'o beli medvedi, niti Brisel niti bilo ko drugi unutar EU moze da uradi bilo sta sto bi Valoncima napravilo neku objektivnu stetu.

Da li iza toga stoje Valonci, njihovi socijalisti (citaj, Valonci :-) ili Francuska ili neko deseti, to nije bas bitno - poenta je da moze, i da prakticno Brisel nema nikakve mehanizme da Valoniju nateraju da promene misljenje osim da ih podmite, ako je to ikako moguce.

A ako je politicka cena prevelika u lokalu, nista od tog micenja posto je mito od Brisela <<<< pobede na sledecim izborima (osim ako Brisel ne garantuje svim funkcionerima u Valoniji pozicije u Briselu sa dobrim paketima, mada ni to me ne bi cudilo).

ni Americki Kongres nece potvrditi sporazume ni sa EU ni sa pacifickim regionom a i oni su pravljeni godinama !

I sta je uopste tvoj problem Ivane, jer su ti poslovi osteceni pa se nerviras ?

Jel ti uospte mislis da je realno napraviti jak sporazum izmedju 30 drazva ????

Ovaj,

Gledaj ovako - americki kongres donosi odluke >vecinom<, ne moze neki kongresmen iz Ajove ili Kalifornije da zablokira usvajanje.

Ako se vecini u USA kongresu ne svidja TTIP, ne svidja im se - ali ako je vecini OK, Ajova (primer) nema izbor.

Da nije tako, USA ne bi sklopila >nista<.



Odgovor na to je ocigledan.

Zato imas ili 30 nezavisnih drzava ili federacije.

"Nesto izmedju" funkcionise upravo ovako kako se vidi na primeru EU.



Ja nemam nikakav problem, niti mi je ostecen bilo kakav posao, samo mi je interesantna tema.

Savetujem ti da se drzis teme a ne analize sagovornika.

I ja osećam neke lične frustracije Valonijom ili blokiranjem CETA u Ivanovom govoru. :)



Ja bih poslušao ovaj savet.

Amerika svejedno nije usvojila sporazum. Dzabe im sva efikasnost.

A za donosenje medjudrzavnih sporazuma u EU potreban je konsenzus kao sto treba i da bude.

@dusanboss,

Daleko bilo, nemam apsolutno nista protiv Valonije niti protiv blokiranja CETA-e. Mislim da je cak i dobro da CETA ostane blokirana kako sustinski problem ne bi otisao (po N-ti put) pod tepih, nesto u cemu su u Briselu postali eksperti.

Mozda EU nece nista uraditi povodom toga, ali ce bar biti ocigledno da nesto ne sljaka.

Stavise, vlast u Valoniji je bar principijelna svojim socijalistickim vrednostima (za sad :-) i to ih meni licno cini daleko kredibilnijim od nekih drugih.



Ako je sustina usvajanje ili ne TTIP sporazuma, onda je to apsolutno tacno.

Medjutim sustina nije usvajanje ovog ili onog sporazuma, vec mogucnost usvajanja sporazuma uopste.

U tom kontekstu, to sto USA nije usvojila TTIP je irelevantno, Amerika tu mogucnost poseduje, zato sto je usvojiti nesto vecinom prakticno moguce. Ako TTIP nije imao vecinsku podrsku, doraditi isti da ima vecinsku podrsku je drasticno (i to je blago receno) lakse nego insistirati na konsenzusu.



Skorija istorija pokazuje da konsenzus i EU postaju ortogonalni termini.

Sta to znaci za medjudrzavne sporazume, ostavljam tebi da zakljucis jednostavnom logikom.

poenta Bruxellesa i jeste da nastupa sa pozicije sile.

Sto se tice socijalista u Valoniji nisam znao da su socijalisti ali ajde verujem. Zar je problem bas to sto su socijalisti ili im se prosto ne svidja sporazum ? Hm koliko ja znam najveci protivnici Obaminog TPP u Kongresu su republikanci koji su desnicari.

Ne vidim korelaciju izmedju politicke orjentacije i blokiranja ovih megaglobalistickih sporazuma.

Naravno da nije problem sto su socijalisti, ko je to tvrdio?! Sa druge strane, socijalisti su tradicionalni anti-globalisti i razlozi zbog kojih im se ne svidja sporazum su tipicni anti-globalisticki stavovi koje socijalisti obicno gaje. Nebitno da li je to "OK" ili "nije OK" (to zavisi od licnih politickih pogleda).

U USA, republikanci ce biti protiv bilo cega sto Obamina administracija pregovara bez obzira na sadrzaj (ne krivim republikance kao republikance, isto bi se desilo u obrntom slucaju sa demokratskim kongresom i republikanskom administracijom). To je, jednostavno, posledica izuzetne polarizacije USA politike (isto nesto sto vodi ka paralizi - tipa blokiranje rada federalne vlasti, sto se vec vidjalo vise puta u skorijoj USA istoriji) gde su kompromisi postali skoro nemoguci izmedju demokrata i republikanaca. Jedni ce udarati kontru drugima osim mozda ako se ne radi o nekom povecanju plata svima ili slicnim stvarima :)

Medjutim, istorijski, republikanci u USA su obicno zastupnici liberalizacije slobodne trgovine i vrlo verovatno ce se vratiti tim vrednostima kada, jednog dana, administracija bude ponovo u njihovim rukama (sto moze i da potraje).

Mozes biti prilicno siguran da bi TPP bio usvojen u republikanskom kongresu sa republikanskom administracijom :-)



Mislim da nema sta da verujes ili ne verujes. https://en.wikipedia.org/wiki/Walloon_Government - "S" u PS znaci "socijalisti".

Sad ako oni nisu socijalisti a po svemu deluju kao isti... onda nista.

"socijalisti su tradicionalni antiglobalisti"

Ovo prvi put cujem ! Ako posmatramo na primeru EU vecina levicara su uvek podrzavali npr EU dok su upravo desnicari ti koji su skeptici stalno nesto koce zatezu... Npr Britanije i Brexita jasno se vidi da su desnicari (jedan deo konzervativaca) i UKIP podrzavali Brexit a orbinovi socijalisti (laburisti) podrzavali ostanak.

Slažem se sa Braksijem, nikad levičari nisu bili antiglobalisti, oduvek je na levici živela ideja internacionalizma i svetskog ujedinjenja.
Osim kada neki politički teoretičari nađu da bi bilo zgodno da svoje površno poznavanje materije potkrepe netačnom tvrdnjom da su socijalisti, pazi sad, TRADICIONALNI antiglobalisti.

Socijalisti globalizaciju smatraju za neoliberalni koncept i generalno su prilicno protiv nje zato sto, po njima, globalizacija predstavlja sirenje interesa korporacija na stetu radnika.

Internacionalizam koji socijalisti zagovaraju nema bas puno dodirnih tacaka sa globalizacijom, bar ne u kontekstu sa kojim je taj termin vezan duze vreme (kontekst obaranja barijera za trgovinu i protok ljudi i kapitala). Socijalisticki internacionalizam se bavi pitanjem medjunarodne saradnje radnicke klase radi klasne borbe. OK ili ne-OK (pitanje licnog politickog stava), to je prilicno drugaciji koncept od globalizacije koja se prvenstveno bazira na liberalizaciji protoka robe i ljudi.

Cak i ako u termin "globalizacija" ukljucimo i socijalisticki internacionalizam, to ne menja cinjenicu da su elementi FTA sporazuma tipa CETA, TTIP i sl. nesto sto ide protiv vrednosti socijalista zato sto ih oni vide kao nesto sto je prvenstveno steta za radnike.

Sve u svemu, socijalisti su idealni antagonisti za sporazume tipa CETA-e koji se ticu trgovinske liberalizacije, bas kao sto su razni demohriscani i sl. socijalni konzervativci idealni antagonisti za zakone koji se ticu liberalizacije socijalnih normi.



Pitanje Brexita se prakticno svelo na pitanje imigracije u UK.

Kada se to uzme u obzir, rascep izmedju socijalista i konzervativaca je bio prilicno prirodan.

Pa dobro, puko jedan sporazum, nije da se to dešava svaki dan.
Koliko je drugih stvari prošlo u međuvremenu glasom i tih Valonaca? Nisu oni dežurni kočničari (ne znam ali prepostavljam, ispravite me), ako imaju pravo da iz nekog razloga blokiraju, neka blokiraju.
Jednoglasje je jedan od osnovnih principa EU, uglavnom se svi na kraju dogovore, ovaj put nisu. Sistem funkcioniše.
Nekada nije loše da se i mali pitaju.

Socijalisti su uvek globalisti jos pre nego sto je taj termin i iskovan:

"Jb mi se za ruski narod interesuje me samo svetska revolucija" - Lenjin
"Proleteri SVIH ZEMALJA ujedinite se" - Marks
"Kominterna Staljin

ili skoriji Cipras. Kad se setim samo kako je skocila masa sad ce on da izadje iz evrozone i pocne da rastura Eu kad ono medjutim.

Kad ono medjutim Englezi.

Socijalisti nisu isto što komunisti, niti su isto što su levičari. Mislikm da se brkaju ti pojmovi na ovoj temi. Naravno imaju dosta dodirnih tačaka, ali te reči ne označavaju iste pojmove.

E ajde ti nama objasni šta su komunisti, šta su socijalisti i koji su levičari.

Ne provociraj, jos ce stvarno krenuti da objasnjava.
Meni monitor dobija mrtve pixele od njegovih pisanija. Izvrsavaju samoubistvo kad vide sta trebaju prikazati...

Preporuka za mentalno zdravlje, izbegavati teme gde učestvuje dusanboss.

Preporuka za mentalno zdravlje - izbegavati elitemadzone ;)

Čudan komentar za nekoga ko samo na elitmadzone i učestvuje?!
Iskreno, daješ veliki doprinos izbegavanju elitemadzone-a!

Nije cudan - nego sarkastican, zezam se pre svega na svoj pa onda na racun svih nas (ukljucujuci i tebe), al jbg, fora i nije fora ako mora da se objasnjava...

Ne moras izbegavati celu temu. Imas skriptu za ignorisanje korisnika :)

Nisam znao - daj posalji molim te!

Očigledno da nekim ljudima treba objašnjenje. Ja nemam nameru da vas učim. Ne možeš naučiti nekog ko uživa u svom ignorisanju realnosti.

https://www.elitemadzone.org/t485376

Kako je pokretač teme lepo zakuvao zeca u velikom loncu , sa zaprškom CETA ugovorom uz dodatak malo europskih zvedica i kanadskih kedrova . E sad upadoše i komunisti i pikseki i ludaci , braksii , lavovi i druge mirođije. A varjača je Dule thickface sa svim biserima .
Samo da uđe u čorbu i Nikolaj Petrušev i biće to pravi blesopaprikaš .

Belgisku čokoladu ćemo na kraju da se zasladimo .

Aj što lupetate tako, samo mi to recite. Ponekad lupim glupost kao i svako, ali izgleda to to nema nikakve veze. Postalo je izuzetno poplarno da se napada moje pisanje sa ili bez osnove. Konjislava nema ili se vešto krije pa moraju frustracije da se izraze na nekome.

A i ja lud pa gubim svoje vreme ovde. Toliko pametniji stvari ima na ovum svetu, a ja provedem sat vremena na dan ovde da bi me neko napadao i omalovažavao.

Nemam nameru to da radim. Znam da vam neću nedostajeti, ali nećete ni vi meni. Barem ne copy-paste većina sa MadZone.

Pozdrav!

pre nego sto ulete partizani i cetnici hteo bih da pozdravim sve ucesnike foruma i zaselim im srecnu novu godinu !

Rumunija, Bugarska i Belgija blokiraju sporazum EU i Kanade
http://www.tanjug.rs/full-view.aspx?izb=276975
Samo što Bugarska i Rumunija uslovljavaju Kanadu: http://www.euractiv.rs/eu-prio...-sporazumi-pod-znakom-pitanja-
http://www.blic.rs/vesti/svet/...m-ako-se-ne-ukinu-vize/kdhsv9v

Tacno.
A ostatak vremena kao niko.

Dakle, nije samo Valonija "ubila sporazum" nego i druge zemlje. Tj. za sada su se Bugarska i Rumunija jasno opredelile protiv. Naravno, iz onog razloga koji njima smeta.
I kao što sam onomad pisao - nije ugovor propao. Kad Kanada malo stavi prst na čelo, mora da odluči: ili vize građanima ovih zemalja, ili ugovor.

I eto, čim ukine vize, i čim otkloni probleme koji Valoncima smetaju - eto ugovora !

BG i RO digle glas ?!

Znamo i po cijem nalogu. Ne bi me cudilo da iza sabotaze stoji direktno Nemacka ali ne u prvom licu. Nemci su se opekli 1918 i 1945 i sad su naucili da zadaju nevidljive udarce.

https://www.rt.com/business/363920-eu-ultimatum-belgium-ceta/

Sustina je da se kroz ukidanje dazbina i bolje trgovine (sto je OK), ukinu i oslabe socijalni i zakoni za zastitu prirodne sredine, kao i da korporacije ne odgovaraju lokalnim sudovima, vec "specijalnim" u kojima one mogu da tuze drzave, ako drzave slucajno donesu zakon koji je naneo "stetu" poslovanju korporacije, izmedju ostalog (da ne govorimo o podmazivanju, korupciji, stavljanju svojih pajaca na celo takvih "sudova")... Dakle, na mala vrata se provlaci nesto, sto moze da ima jako ozbiljne posledice po kvalitet zivota svih stanovnika, a na koji oni gube pravo da uticu - jer drzavni sudovi/mehanizmi gube nadleznosti koje sada imaju, a to se sve prebacuje u "specijalne sudove", koji sede iznad naroda, drzave i njihovog izbora kakve zakone ce da imaju.

Dakle, radi se o ukidanju nadleznosti drzave i zaobilazenju zakona, volje naroda, a u korist korporacija i krupnog biznisa. To moze da potpise samo neko ko je dobro podmazan, ima direktnu korist, ili radi za te korporacije.


_{[Ovu poruku je menjao Otto23 dana 28.10.2016. u 17:22 GMT+1]}

Jednom rečju, amerikanizacija evrope.

@Otto23 - upravo. Isto je pokusano da se provuce sa TTIP-om pa je stopirano, a ovo je pokusaj da se ista stvar progura na mala vrata sa Kanadom...




Ne bih rekao da ima veze sa kulturom, nego sa moci korporacija u odnosu na drzavne institucije... Citaj zbog cega je bila frka oko TTIP-a, pa ce ti biti jasnije sta pokusavaju da proguraju kroz ovo...

Jedan od primera - https://en.wikipedia.org/wiki/Philip_Morris_v._Uruguay - korporacija tuzi drzavu, zbog kampanje protiv pusenja ;). Ovo je kao pozitivni primer - ali jasno ti je na sta su korporacije spremne.

Evo ovde imas malo vise o cem se radi: https://en.wikipedia.org/wiki/...ement#Cases_lost_by_government

Nisam mislio na kulturu, već upravo na to šta si ti obrazložo.

Nisam znao za ovo. Pazi ti kakva su to vnago. Setili se da tuže državu što obrazuje svoj narod. Ludilo.

Neće dugo proći a Monsato će da tuži Srbiju što dozvoljava sadnju drugih sorti kukuruza osim njihovih.

I izgubili su, na kraju su morali da plate 7 miliona sudskih troskova. Interesantno je da ih je Bloomberg pomogao finansijski da dobiju taj slucaj. Posle ovoga, cisto sumnjam da ce se upustati u slicne parnice....

Citaj jos malo o celoj prici i sustini problema oko ovih ugovora...

Nekako mi se cini da je fokus na ovoj diskusiji stavljen na nemogucnost EU da donese odluku a ne da li je ova i ovakva odluka dobra ili losa. I recimo zasto je dobra ili losa, ili sta je problem u tom ugovoru za Valonce...

TTIP je propao upravo zbog stavke oko arbitraze ovog suda, i nitko nije rekao - hajde da potpisemo ugovor - ali bez arbitraze ;)))), nego - eto propalo, glupa Valonija - ili Francuska ili ... ili ...



Da da - ali sama cinjenica da su procenili da mogu da dobiju taj spor i tuzili ti govori plasticno piziciju koju te korporacije zauzimaju.

Pogledaj primere gde su dobili drzave - mada ces tesko naci na wiki celu pricu, moze da se iskopa ako se potrudis. Iznosi odsteta su u milijardama, pa zatezne kamate itd...

Ako je to fokus, onda je loše fokusirano, jer EU donosi odluke od kako postoji, i donosiće ih i dalje. Konsenzusom. Tako EU funkcioniše. Kome se sviđa - super, kome se ne sviđa, ok, više sreće drugi put.

Ako se sporazum sa Kanadom ne potpiše, to ne znači da EU nije u mogućnosti da donese odluku, već to znači da je EU donela odluku da se ugovor ne potpiše.

Upravo mi je to bilo nerazumljivo od početka teme... Ako neki međunarodni ugovor između EU i druge strane (SAD, Kanade, Kine...) šteti prirodnim resursima, održanju i zaštiti biljnih i životinjskih vrsta, izvorima vode, ljudskim pravima, zdravlju stanovnika jedne zemlje, kako neka druga zemlja članica EU (koja neće imati tih problema) može (sa moralnog i solidarnog, i na kraju i legalnog stanovišta) da glasa za usvajanje takvog sporazuma? Ono - uništite riblji fond oko Islanda, zagadite grčke plaže, zatrujte portugalske izvore pijaće vode, nas (Nemačku, Francusku, Rumuniju...) to ne tangira. Naš profit je važniji od prava tamo nekih drugih da normalno žive, bez obzira što smo kao članovi iste zajednice i što kao delimo iste vrednosti i što smo kao solidarni jedni sa drugima. Kao.

Pazi, nije baš sve crno-belo. Ima tu nijansi.

Ali, generalno, svaka zemlja zna da će svaka druga zemlja morati da prouči ugovor i donese svoju odluku. Glupo je da Česi mudruju oko ribolova na moru, kad dobro znaju da će te stavke mnogo bolje da prouče Španija, Grčka i Danska. (i ostale zemlje koje imaju morsku obalu, i / ili čak i ministartstvo ribolova) Ali jednako je glupo da Danci proučavaju uticaj na glečere. Neka to urade one zemlje koje imaju glečere.

Ne radi se o moralisanju, već o realnom pogledu na problematiku svake države ponaosob.

BTW - nisam pomenuo - ISDS nije jedini arbitrazni sud, ima ih i u EU i u zavisnosti od trgovinskih sporazuma moze se desiti da recimo ISDS bude nadlezan izmedju Svedske i Rumunije itd...

Nedavno je holandska osiguravajuca kuca tuzila Slovacku zbog toga sto nije imala ravnopravan pristup trzistu zdravstvenog osiguranja u Slovackoj itd.

Mislim da se razumemo, arbitraza treba da postoji, ali ovo danas nije arbitraza nego sredstvo politickog pritiska i pljacke.

Druga stvar je sto se kao predmet arbitraze pojavljuju neke osnovne stvari vezane za kvalitet zivota stanovnistva. Sa jedne strane uvek imamo profit kompanije, sa druge recimo zdravlje stanovnika jedne drzave i to je kategorija koja se izjednacava i o kojoj se raspravlja na sudu.
Sa trece strane recimo u slucaju Venecuele, drzavna naftna kompanija je potpisala sa investitorom ugovor, koji je protivan zakonu, znaci drzava nije donela zakon nakon potpisivanja ugovora, vec je sam ugovor bio nistavan - kao protivzakonit, pa ipak ISDS je doneo odluku o isplati ±1.8 milijardi odstete stranom investitoru.
Ili ovaj cirkus oko Yukos-a i Rusije, Rusija treba da plati 50 milijardi odstete bivsim investitorima, koji su kompaniju kupili 1995 za ±350 miliona, ali posle 8 meseci od te kupovine, firma je procenjena na ±6 milijardi ;))))

Evo i Holandjani se bune. Kava je situacija tamo na lokalu ?

Stara tema, nije nesto kao fantastican dokumentarac, ali objasnjava u cemu je problem sa ovim sporazumima: https://www.arte.tv/en/videos/...ationals-attack-nation-states/

Ja trolujem mnoge teme - i necu ovde da branim svoje nekorektno ponasanje... Ono sto je interesantno - ovu temu nisam trolovao

Odnosno pisao sam nesto sto iskreno mislim, mada tebi deluje kao trolovanje... Ono sto ti ne mozes da shvatis da pojam "slobodne trgovine" je poprilicno fleksibilan i uopste ne podrazumeva ono sto ti mislis da je slobodna trgovina, ili ne podrazumevao samo to sto ti podrazumevas pod pojmom slobodna trgovina. Ja pokusavam najpre da ti objasnim sta se pokusava progurati pod "slobodnom trgovinom" i kako upravo oni koji najvise drece za "slobodnom trgovinom" minitraju pravu slobodnu trgovinu a sa druge strane guraju mehanizme porobljavanja pod svojom verzijom "slobodne trgovine".

Sto se tice gluvog doba noci - ja ceo zivot ustajem jako jako rano, do 8 sati sam se vec propisno smorio