Mozda gresim, ali mislim da treba sav fokus da stavis na ovaj deo, kad se to resi i ostale stvari ce postati lakse :D

Cccc., pod hitno poslušaj bananaphonea, tebi je neiebica udarila u glavu pa lupaš li - lupaš!

Ovo me uopšte ne bi začudilo. Čovek mnogo više energije ulaže krtkujući religiju nego na samu biologiju kao nauku.

Mislim da toerije evolucije nije potpuna. Dosta toga fali i dosta toga ne razumemo. Takodje sreća u igra veliku ulogu. Često svoje gene prenesu najsrećnije jedinlke, a ne najuspešnije. To je it kako izraženo u ljudskoj vrsti.

Upravo suprotno od toga:

http://www.patheos.com/blogs/u...ard-dawkins-and-down-syndrome/
http://www.patheos.com/blogs/d...eed-an-anti-darwinian-society/

Dokins kaže da u ljudskom društvu NE TREBA da važe:



Dokins je inače poznat kao ateista pa je IDIOTIZAM reći



jer je đavo ili Sotona ličnost iz iste bajke kao i bog.

Neću ni da komentarišem gluposti koje piše disanboss...

Pročitajte moj tekst pažljivo, drugu liniju odozgo posebno.

Ja amnestiram sve pokušaje uvreda na moj račun, pa Ivane, nemoj zaključavati temu. To za žene(u) sam dijelom namjerno postavio, jer sam znao da će se neko nabosti. Vi pokušavate "otresti" nešto što pogađa barem, pa možda čak i 70% muškaraca periodično u životu i vjerovatno dobar dio žena, dakle otresate i 70%-ak posto ove zajednice. A vi i ne znate kakav je moj seksualni život niti ću vam reći, da bih posticao vašu provokaciju.

djoka_l, to je bio sarkastičan komentar. Mislim da se dopušta u nekim zemljama abortus u slučaju Down-ovog sindroma, te tu imamo inžinjerski socijal-darvinizam ili će evolucija odratiti svoje, kao što kaže Richard, pošto ta djeca neće proizvesti potomke (uglavnom).

_{[Ovu poruku je menjao R A V E N dana 21.01.2017. u 21:18 GMT+1]}

(Obriši, moderatoru!)

Pa upravo jesi :)

Ineče treba razvrstati sataniste i ljude koji obožavaju đavola. Ovi drugi su iz iste priče sa ovima što se mole Hristu samo na suprotnoj strani. Ovi prvi rade slične stvari kao i Ričard. I da, satanisti uglavnom jesu ateisti.

Za oltre ne zanam, to je verovatno personalan izbor :) Ako će mo po Šandoru LaVeyu onda se verovatno dosta nas s vremen na vreme "pomoli" na takvom oltaru :)

@R A V E N - preucio si prijatelju, a moj komentar je bila sala na jedini benigni deo tvog posta i postojalo je 1000 nacina da je preokrenes i postavis na moj racun, umesto sto si je shvatio kao uvredu...

Da sam komentarisao bilo sto drugo - mislim da bi se zavrsilo sa uvredom...

OK, shvatam.

Socijalni darvinizam je njihova budućnost, kaže renomirani reditelj iz Sarajeva Dino Mustafić pred večerašnju premijeru (20) predstave „Novo doba” u Bitef teatru.

Socijal-darvinizam postoji !!!

Mnogo se nakotilo dzabalabarosa koji bi ubijali vreme nekom svojom izmisljenom filozofijom.

Jeste,mnogi bi to filozofiranje i naplatili.Bice ipak da je rad ubio coveka pa ga zato svi i zaobilaze..

Ne znam sta hoces da kazes R A V E N... Da li ti smatras da je to dobra stvar i nesto cemu treba da se tezi ili sta?

Naravno da postoji - i koriste se kod nas, da se racionalizuje stanje u kom zivimo, iz istih razloga je i nastao, kao "naucno" opravdanje imperijalizma, slobodnog kapitalizma, sovinizma i rasizma u 19-tom veku. Kao filozofija je manje-vise odbacen, zivi samo po mracnim uglovima sveta - poput naseg, a koliko je jedno drustvo koje se vodi principima socijal darvinizma uspesno - pa mozemo i sami da vidimo na prakticnom primeru nasih zemalja, prosto ne znas koja je vise prosperirala u poslednjih 10-15-20g.

Neću razjašnjavati nešto što mislim da sam već zdravorazumski razjasnio. Što se tiče ovih 15 osoba koje su mi dale minuse: bez obzira da li sam ja "popucao psihički" po njihovom kriteriju (a volio bih da čujem njihovo obrazloženje) ili nisam, ja mislim da sam u pravu.

Zašto sam ovu temu počeo? Počeo sam je zbog lažnog i fiktivnog koncepta "društvene solidarnosti". Ja sam rado solidaran sa nekim ko je kvalitetna osoba i ko će mi u životu vratiti dobrim, no glupost je biti solidaran sa nekim ko vrši apologiju debljine, dakle kao pojedinac ili pojedinka želi uživati život kakav želi, dok cijelo društvo plaća posljedice takvog načina života, plaćajući im preko kolektivnog zdravstvenog osiguranja lijekove za visoki pritisak i dijabetes, a vrlo vjerovatno će im takva dijagnoza biti data.

Novac za programe doživotnog održavanja zdrave težine - možda, ako su efektivni. Finansiranje nečije raspuštenosti, nezrelosti i beskonačnog neosnovanog glumatanja žrtve - ne.

To je sve socijal-darvinizam, samo što ti tu neko ne otima materijalno vlasništvo pištoljem uperenim u glavu, nego ti otima novac putem prisilnog, nametnutog i kolektivnog zdravstveno osiguranja, pokušavajući te osramotiti namećući ti osjećaj krivice i nekoga ko je "psihički popucao", nekoga ko je "psihopata" i "nema empatije", što niko ne smije dozvoliti da mu se neosnovano nametne.

Na primjer, u srednjoj školi nisam htio posuditi gumicu za brisanje nekome kome je trebala, a imao je u džepu mobitel od €600 i na sebi odjeću od možda €200. Mislim da se skuplji mobitel nije mogao kupiti.

A ovo sve ima veze sa lijevim političkim ideologijama, čiji je markseksizam (lijevi feminizam) dio



i njihovim fiktivnim konceptima "socijalne pravde", što ja dobro znam živeći u gradu gdje je 26 godina na vlasti stranka koja je nasljednica SKJ BIH. Tu nema "socijalne pravde", nego je društvo podijeljeno na vladajuće, one neke srednjeg nivoa i one donje koji su materijalno kundačeni (od riječi "kundak", a u ratu su zarobljenici batine dobivali često premlaćivanjem kundakom puške) od strane ovih srednjeg nivoa da bi ovi na najvišem nivou imali najviše. Ovima srednjeg nivoa ide kašika brašna, onima donjeg mrvice. Ova podjela je možda preveliko pojednostavljenje i donekle netačna, ali tako ti je.



dusanboss jeste pretjerao sa ovim oltarom, ali je naveo važan faktor uspjeha, a to je sreća, odnosno pobliže se to može objasniti matematičkim disciplinama statistikom i vjerovatnoćom. Npr. djeca rođena u bogatijim porodicama imaju puno bolju šansu za uspjeh kasnije u životu.

Ne mogu da nađem izvor gdje sam ovo pročitao, pa da se pozovem na to, ali sam prilično siguran da to nije napisao nijedan od "uglednih" lokalnih intelektualaca-marksista koji nisu unaprijedili svoje znanje kad su doktorirali 1980.-e godine na stvarima kao što su hegelovsko-marksistička dijalektika:

Sam koncept Sotone se poklapa umnogome sa stvarima kao što su evolucija, odnosno socijal-darvinizam. Dok su Židovi bili u egipatskom ropstvu, vjerovatno su koncept monoteizma preuzeli od atenizma, što je bila nametnuta monoteistička religija od strane faraona Ehnatona i takva je postojala u Drevnom Egiptu oko 20 godina. Jedan od temelja judaističko-kršćansko-islamske metareligije je monoteizam. S druge strane postojao je i bog Set



koji je bio bog pustinje, oluja, nereda, nasilja i stranaca. A Set je u stvari koncept prirode sa svojim zakonima evolucije, jer su Stari Egipćai gledali u pustinju kao u neukroćenu prirodu kao što mi danas gledamo u šumovitu planinu, gdje smo više-manje prepušteni silama prirode (evolucije), a djelomično su ljudi od toga pobjegli stvaranjem društva. Onda je fenomen Seta preuzet u judeo-kršćansko-islamsku metareligiju kao glavni "zlikovac", što se bi se moglo možda potvrditi i lingvističkom analizom, jer riječi "Set", "Sotona" i "Šejtan" (islam) zvuče slično.

_{[Ovu poruku je menjao R A V E N dana 24.01.2017. u 16:49 GMT+1]}

Postoji jedno društveno uređenje koje je bilo organizovano na način kako ti želiš, a zove se fašizam.

Ti smatraš da si pozvan da odrediš ko ima prava da živi, a ko ne. Naravno, sebe smatraš pripadnikom superiorne manjine.

Evo ja mislim da onaj ko ne može detetu da priušti telefon od 600 evra ne treba da ima decu i da sve takve treba sterilisiati pre nego što dobiju decu. A ako i dobiju, treba i tu dacu sterilisati. Penzionere pretvoriti u zeleni sojlent da ne bi od radno sposobnih otimali novac, a i svakog ko se zove Mirza treba pretvoriti u zeleni sojlent.

Kako ti SADA izgleda slika, kada pogledaš u ovo ogledalo.

(Ako nekome nije jasno, ovo je sarkazam, a ne moje mišljenje o načinu na koji treba urediti društvo).

Evolucija veze nema sa socijal darvinizmom, jedno je eksperimentalno potvrdjen prirodni proces (tj. vise procesa), drugo je mudroseraj.

A trece, bajke o pricajucim zmijama, nemaju veze ni sa jednim ni sa drugim.

@R A V E N - mislim da si debelo pobrkao loncice, sistem u kom zivis i na koga se zalis - je social-darvinizam, samo ti nisi deo te ekipe koja kupi kajmak. To nema nikakve veze sem deklarativne, sa socijalnom drzavom.

Sa druge strane djoka_l ti je dao prost primer zasto fasizam nije bas najbolji nacin uredjenja jednog drustva. I ako izbacis njegove argumente, imas i dokazan primer, Hitler je odbacio Jevreje kao inferiorne, a atomsku bombu je upravo zahvaljujuci jevrejskim naucnicima koji su pobegli iz Nemacke, dobila prva Amerika. Tj kriterijum koji je Hitler izabrao je prakticno doveo do toga da rat nije mogao da dobije.

@Ivan i citava evolucija je u vecem segmentu uglavnom teorija, ciji delovi nisu eksperimentalno dokazani, ali svakako je nauka sa velikim N u poredjenju sa social-darvinizmom - koji je opet dokazano promasena prica.

@bananaphone,

Samo jedna stvar: razlika je izmedju teorije evolucije i evolucije, ovo drugo je prirodni proces (koji je eksperimentalno ocigledan) a prvo je teorija koja zapravo ukljucuje gomilu stvari nizeg nivoa koje se i dalje otkrivaju i "velika slika" biva unapredjena.

Socijal darvinizam je salonski mudroseraj nastao radi davanja pseudo naucnog opravdanja kojekakvim fasistickim idejama.

Te dve discipline ne zasluzuju da se ikad pomenu u istom kontekstu.

https://en.wikipedia.org/wiki/Evolution_as_fact_and_theory


Ostalo bi se ±slozio...

Pa ti si pomenuo šejtanski oltar. Ja sam samo podržao ideju i rekao da mi to liči na Ričarda. :) sa ostalim se slažem.



Samo što nema nijednog drugog izvora koji podkrepljuje ovo sem starog zaveta kaga su pisali ... ??? ;)

Kad smo već kod egipatskih bogova pogledaj Immortal (2004) Sad si me setio sa Setom :) hoću da ga gledam drugi put posle 10 g.

Ne smatara, već misli da možda ne terba toliko da se mešamo u prirodne procese i podžvamo jedinke koje bi u savkoj drugoj ne-ljudkoj zajdnici bile osudjene na propast.

Niko ne misli da treba da se razmnožavaju samo bogati, ali svakao da neko ko ne može da prehrani sebe i ženu ne bi trebalo da ima priliku da napravi desetoro dece.

I svakako da dva mentalno zoastle jedinke koje nisu u stanju da brinu o sebi ne bi trebalo da imaju ptomstvo.

Je ne znam zašto neke fašističke ideje toliko šokiraju ljude kada su potpuno reallne. Naravno postoji i gomila nerealnih. Ne može se nešto odbaciti kao loše samo zato što na prvi pogled deluje surovo.

@dusanboss - fasisticke teorije nisu realne zato sto ne postoji kriterijum ili zakonitost koja bi mogla univerzalno da se koristi a rezultirala bi progresom jednog drustva. Realno i ne realno su samo pitanje licne percepcije, ali ne i dokazana zakonitost - recimo da ce jedno drustvo napraviti progres ako se odbace pojedine jedinke tog drustva na osnovu nekog kriterijuma.

Tvoje mentalno zaostale jedinke, koje ne mogu da se brinu o sebi, se lako prebace na dve slepe osobe, koje ne mogu da se brinu o sebi, ili dve zdrave prave osobe, koje ne mogu da se brinu o sebi i parazitiraju na roditeljima ili sistemu, u svojim zrelim godinama.

Sa druge strane - kao sto sam ranije napisao - za sve pobornike social-darvinizma, Balkan je sve bolje mesto za vas. A ipak, sto je izrazeniji socijal-darvinizam, to vidimo sve vece zaostajanje drustva na Balkanu - u svakom smislu i paradoksalno kmecanje manje uspesnih socijal-darvinista zbog nepravdi koja su ih je zadesile.

Evo ako neces da placas porez i hranis parazite, pa zar Srbija nije idealna, pola Srbije radi na crno, dobija pare na ruke bez da dinar udje u budzet, ukljucujuci i zdravstveno osiguranje, ako hoces kod lekara, moras da platis, bilo da gurnes pare lekaru u dzep ili da ides na privatne klinike, znaci samo jedinke koje su finansijski uspesne mogu da dobiju zdravlje, ostali nek pocrkaju itd itd. Tako da ne vidim cemu tolika kuknjava...

Ono sto R A V E N opisuje u svom gradu - je upravo socijal-darvinizam. On u istom postu pise kako zivi u dzungli, u kojoj su najveci majmuni zauzeli najbolje pozicije i drvece sa bananama, i kuka nad nepravdom, a pri tom zahteva da se pravila dzungle primene nad debelim ljudima - koji to zasluzuju zato sto su debeli.



_{[Ovu poruku je menjao bananaphone dana 25.01.2017. u 01:46 GMT+1]}

Naravno da moze, i vec se i odbacilo, kao sto je fasizam.
Neverovatno je citati ovakve stvari, bar meni. Kao da nisi nijednu lekciju iz istorije imao.

Kao da si se jucer rodio i sve sto znas naucio si na youtube-u.

Ne.

Iza mene stoji aksiom ekonomije koji kaže da je ekonomija nauka koja se bavi izučavanjem ravnoteže između materijalnih resursa koji su ograničeni i ljudskih potreba za svim materijalnim resursima koje su neograničene. To je možda prva ili druga rečenica u knjizi An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations iz 1776.-e kojom počnje moderna ekonomija. Hajmo da vidimo kako da te penzionere učinimo aktivnima u ekonomiji koliko možemo, ako već ne možemo u potpunosti. Jer njihove potrebe nisu samo struja, voda, grijanje... nego i imanje mobitela, pristup Internetu... i mnogo više. Kako to sve generirati?

No kad ja ovo kažem, hiljade glasova će povikati "Fašist!" i sama njihova brojnost im daje neosnovanu legitimnost.



Problem sa ljevičarima je da se oni skoro u potpunosti koncentriraju na zahtjeve, a jako malo na to kako zadovoljiti te zahtjeve. Jer da su porazmislili o ovome drugom, napustili bi te ideje. Drugi problem je što su ljudi u tim krugovima uglavnom književnici, novinari i razne vrste umjetnika koji neosnovano i pretenciozno daju sebi za pravo da donose sudove o ekonomiji i kako je treba urediti. Imaju donekle naivnu ideju o ljudima i funkcionisanju ekonomije sa svojih umjetničkih pozicija. Ja to dobro znam, jer znam šta piše u ljevičarskim novinama kao što su Dani i Oslobođenje. I sam Marx je po zanimanju bio novinar. A novinarstvo se s pravom optužuje da vrluda sa istinom.

Treći problem je što su njihovi idejni korijeni u kontinentalnoj filozofiji (kontinent Evropa bez britanskih otoka) čiji je naglasak na subjektivnim idejama koje su imali pojedini filozofi, te su sa tih subjektivnh pozicija davali i daju pretenciozno za pravo sebi da tumače kako svijet i ljudsko društvo funkcionišu. Primjer je Hegel, koji je utjecao na Marx-a, te se ti utjecaji i dan-danas vide u lijevim pokretima kao što su feminizam i socijaldemokratija. U pravilu feministkinje su književnice i imaju obrazovanje u tim poljima. A i naši intelektualci u Srbiji i Bosni su edukovani u tom kontinentalnom duhu te nastavljaju taj pogrešan put edukujući studente onako kako su naučili. Isto važi za one koji su desno orjentisani, jer su i oni završili fakultete u Drugoj Jugoslaviji.

S druge strane imamo anglosaksonski svijet sa svojom analitičkom filozofijom čiji je osnov razgraničiti ono što je tačno, ono što je doneke tačno, ono za što se ne zna da je tačno i što je netačno. I ovi gore krenu sa tih pozicija, ali nekako završe u trnju.

Sad vi sjedite i razmislite zašto su Velika Britanija i Amerika i ostala društva tog kulturnog kruga vodeći u svijetu okvirno od godine barem 1800.-e, a mi smo tu gdje jesmo.


_{[Ovu poruku je menjao R A V E N dana 26.01.2017. u 13:32 GMT+1]}

Šta kažu naši profesori i njima slični kad im ovo kažeš: "Ma tebe j**e nej**ica, fašisto, ti si kompleksaš sa malim penisom, koja bi tebi dala!"

Ali ako autonomni automobili zamijene ljudske vozače, a vjerovatno hoće, praviće se da su izgubili neke papire, da imaju hitan poziv, da su zauzeti nečim.

"Da, da, težak je život nas intelektualaca. Jako težak. Zato razvijmo crvenu zastavu proleterijata [nacionalnu zastavu naše nacije] i povedimo radničke mase [narod] na barikade!..."

Pogledaj ovo: http://www.worldaudit.org/democracy.htm

Pogledaj gde je USA u odnosu na Evropu. Tvoje prebacivanje na vode socijaldemokratije/socijalizma/komunizma nije ništa bolje nego moje pominjanje fašizma. A ja sam to uradio samo da dovedem do ekstrema tvoje stavove i da ti pokažem kako pogrešno razmišljaš.

Pogledaj, dakle, kako se ocenjuje stanje demokratičnosti u raznim društvima od strane vrlo ozbiljnih institucija, a ne od strane novinara i filozofa levičara.
Ako USA i uma prednost u smislu efikasnosti u privredi, nepodeljeno mišljenje je da je kvalitet života bolji u zemljama koje ulažu značajna sredstva u mehanizme socijalne pravde i jednakosti.

Uzgrad, možeš u Google da potražiš "the best places to live in the world" i videćeš da ni na jednoj listi nema ni jednog američkog grada, pa se zapitaj zašto je to tako:

http://uk.businessinsider.com/...worldwide-city-rankings-2016-5
http://www.forbes.com/2010/05/...tate-mercer-vienna-geneva.html


_{[Ovu poruku je menjao djoka_l dana 26.01.2017. u 14:49 GMT+1]}

Ti dečko ne znaš gde udaraš, mešaš babe i žabe, društvene teorije i biologiju sve u šesnaest. Ono, nije da nema veze, ali sigurno ne tako nategnuto i grubo kako ti radiš. Vrhunac je kada navodiš društva koja su kako ti kažeš "vodeća" u svetu. Vidi, neko toliko naivan bi u takvim društvima verovatno spavao na klupi u parku, tako da ne bi bilo loše da razmisliš o tome, da bi sprovođenje stavova koje zastupaš osetio prvo na sopstvenoj koži.

@R A V E N - Druze ne rece ti sta ne stima tu gde sad sedis. Ide li drustvo u BiH ka social-darvinizmu ili ne? Kud god da ide - sigurno ne ide prema socializmu, tu se bar nadam da se slazemo...

Ja to i nisam rekao. Zbunjuje me da me nisi razumio.

Prve stvari prve.

On ima telefon od €600, ali to je luksuz, a nužna potreba. Trebao je kupiti onaj od €150, a ostalo preusmjeritii na školski pribor. Možemo biti solidarni na osnovu ljudskih kvaliteta, a ne na osnovu eksploatisanja i povlačenja za nos na osnovu "solidarnosti". Ako imaš nultu odgovornost i mobitel od €600, znači da si devijantna osoba i neću da budem solidaran s tobom.

Postoji praksa da se kod nas a vjerovatno i kod vas umjetnici proglašavaju "nacionalnim interesom", pa im država daje novac kojeg "naplati" (otme) od poduzetnika. Eto, i ti si i sam poduzetnik. Recimo da praviš elektronska kola. Šta ćeš ako npr. Indijci počnu nuditi slična kola na tržištu jeftinije? Ako ne uvedeš izmjene u poslovanje ili ne počneš drugi isplativ posao, kompanija će ti propasti, a država ti neće pomoći.

"Jasmila, ja tvoj film ne gledam i ne dam svoje prihode za njega. Ja svoje "kulturne potrebe"* ću zadovoljiti tako što ću kupiti .MP3 od Metalllica-e. Nego lijepo neka od ostalih 1.2 miliona osoba koje privređuju ili koliko ih već ima, svako ko hoće, potpiše ugovor, pa neka te finansiraju."

*marksistički izraz

Ti si jedan od inteligentnijih članova ovdje, pa sam pomislio da to govoriš iz političke korektnosti, ali ipak mislim da nisi promislio dovoljno o tome i shvatio da je socijal-darvinizam realan.

https://en.wiktionary.org/wiki/social_Darwinism

Cijela ta riječ zvuči jako neugodno. Ja sam ovu temu mogao započeti sa nečim ublaženim tipa: "Ipak u društvu ne pobjeđuju uvijek najvrijedniji, najpravedniji, najiskrenijii, najbolji prijatelji, bla... bla... nego najprilagodljiviji" , ali sam namjerno napisao "socijal-darvinizam" da zaparam ljudima misli, jer u suštini je to tô.

Bilo bi bolje kada bi se u školstvo uvele takve stvari i kada bi se djeci na blag i postepen način to pojasnilo, odnosno kad bi se nazvala stvar svojim pravim imenom: socijal-darvinizm, a ne da ljudi tamo nekada kasnije u životu udaraju licem direktno u beton (u prenesenom značenju) kad im se ne vrate rezultati koje očekuju u privatnom i poslovnom životu i u hobby-ima kojima se bave i pored ulaganja i truda.

Etičnost jeste jako bitna, ali se ne bi smio zanemarivati u poučavanju ni socijal-darvinizam koji je neizbježan.

_{[Ovu poruku je menjao R A V E N dana 17.02.2017. u 20:18 GMT+1]}

Primjer 1:

U Hrvatskoj i Bosni su se SKH i SK BiH transformisale u SDP-ove, svaka u svojoj zemlji. Dakle, socijal-darvinizam djeluje - pojedinci i grupa se prilagođavaju novonastalim okolnostima.

Primjer 2:

(Ovdje nisam siguran za svaki detalj) Katolička Crkva je tamo negdje 1950.-ih i 1960.-ih imala dva koncila (kongresa) Vatikan 1 i Vatikan 2 gdje su promijenili strategiju djelovanja i modifikovali neka stajališta, a sve radi toga da se održe u liberalnijem i manje religioznom društvu. Socijal-darvinizam: pojedinci i grupa se prilagođavaju novonastalim okolnostima.

Primjer 3:

U Bosni ima neko religijsko vijeće "mira i harmonije", sastavljeno od članova judeo-kršćansko-islamske metareligije. Iako su se ideološki "gledali preko nišana", sada "sjede i pregovaraju", a sutra, ako okolnosti budu drugačije, opet će se gledati. Socijal-darvinizam djeluje - pojedinci i grupa se prilagođavaju novonastalim okolnostima.

Što se tiče primjera 1 i 2: tu se se stotinama hiljada, pa i milionima ljudi iznova i iznova prodaju iste bedastoće. Socijal-darvinizam nije strašan, to je strašno.

_{[Ovu poruku je menjao R A V E N dana 17.02.2017. u 20:22 GMT+1]}

@R A V E N - znaci svako prilagodjavanje nastaloj situaciji je socijal-darvinizam :D ???

Sa`ce ti odgovori...samo dok jos malo prostudira taj darvinizam