Mogao si objasniti ko je John Pilger, ne znamo svi..:-)


https://en.wikipedia.org/wiki/John_Pilger

Mogao sam - ali bilo je kasno sinoc.

John Pilger je jedan od novinara koji su se pojavili 70-tih godina i koji su bili nosioci onogo sto zovemo istrazivacko novinarstvo, a koje danas prakticno ne postoji. On je nastavio da pravi dokumentarce u istom fazonu - kao na pocetku karijere, tako da ne znam koliko je atraktivan danasnjim generacijama, ali generalno fokusiran je na drzavu i to uglavnom UK i Ameriku i kritikuje politiku i neprevde koje su rezultat te politike...

Nisu svi dokumentarci apsolutni vrh, i nekad mu je pristup malo senzacionalisticki, ali meni je bio odlicna osnova za razumevanje nekih stvari i dalje kopanje po knjigama ili Internetu o temama koje je on obradjivao...

Od poslednjih - ovaj nije los: https://vimeo.com/17401157 - prica o tome kako je UK isterala citavu populaciju stanovnistva sa ostrva https://en.wikipedia.org/wiki/Diego_Garcia da bi to ostrvo iznajmila na koristenje USA, kao vojnu bazu. Sama prica oko jednog ostrva i nije toliko bitna sa stanovista 2k ljudi koji su proterani, ali prikazuje koji su mehanizmi i zavere iza tog celog procesa napravljeni i kako je demokratija jedna lepa fasada iza koje funkcionisu neke druge - poprilicno mocne sile...

Ne, u pitanju je kriminalno ponasanje UK i treba ga nazvati tako, pravim imenom, i fokusirati se na srz: kriminalno ponasanje UK vlasti i zlocin nad nekadasnjim stanovnicima Diego Garcia-e.

Demokratija nikakve veze nema sa tim:

a) UK je parlamentarna monarhija, gradjani i ovako i onako >nemaju< kontrolu nad donosenjem zakona vec samo nad izborom predstavnika u parlamentu i to samo kada se raspisu izbori. Demokratska kontrola vlasti od strane gradjana, dakle, nema nikakve veze sa svakodnevnim radom izvrsne ili zakonodavne vlasti u UK, bas kao i u vecini zemalja. Svajcarska je mozda jedina zemlja gde direktna demokratija i postoji u vecoj meri.

b) Teritorije poput Diego Garcia-e uopste cak i ne upadaju ni pod a), vec su manje-vise diktature pod administracijom. To i dalje ne cini masovno raseljavanje populacije legitimnim, zlocin je po ICC-u danas ali nije moguce retroaktivno to primeniti ali sve i da je legalno taj slucaj van danasnjih zakona moralno je svakako zlocin.

c) Sve i da UK nema nikakvu demokratsku kontrolu, vec nekog diktatora, to bi svakako samo moglo da pogorsa stvar po pitanju akcija spolja posto diktator ima jedan manje problem koji mu ogranicava slobodu delanja, problem ponovnog izbora.

Jesi odgledao dokumentarac?

Vidi, glupo mi je da se natezem oko ovog - nakon sto smo imali brexit :D...

Kad sam poslednji put proveravao - UK je bila parlamentarna demokratija, donji dom parlamenta predstavlja realnu vlast u UK-u, ili je bar tako na papiru, njegovi clanovi su demokratski izabrani da bi bili predstavnici u parlamentarnoj demokratiji, i ja mislim da su svi premjeri bili iz donjeg doma (mrzi me da googlam da nije bilo nekih izuzetaka - ali recimo da sam 90% siguran), imas i https://en.wikipedia.org/wiki/Parliament_Act_1911 koji je prakticno limitirao gornji dom (koji je ostatak monarhije), na neki simbolicni nivo itd.

Poenta: to sto je UK parlamentarna demokratija apsolutno nista nema veze sa kriminalnim aktima UK vlasti prema stanovnicima Diego Garcia-e.

Niti je Diego Garcia deo UK parlamentarne demokratije (u pitanju je administrirana teritorija gde je guverner bio bog i batina) niti gradjani UK imaju taj nivo kontrole da mogu da sprece vlast da cini zlocine pukom demokratskom kontrolom koja im je data izborima. Da ne pricamo o tome da demokratija uopste i ne garantuje da bi gradjani to uradili na sledecim izborima, moze sasvim lako da se desi da vecina gradjana podrzava nesto sto je zlocin - ne bi bilo prvi put da se desi.

Parlamentarna demokratija samo omogucava ogranicen element kontrole ljudima koji imaju pravo glasa kroz izbor predstavnika, nista manje ili vise od toga.

Evo ti bolji skoriji primer: Irak. Milioni u UK su izasli na ulice protiv UK ucesca u napadu na Irak, ali kako je vlast u parlamentu koji nije ni u kakvoj obavezi da "pita narod" za svoje odluke, odluceno je da UK bude deo operacija protiv Iraka i gradjani tu nisu imali >nikakvu< kontrolu. Eventualno su mogli na sledecim izborima (posle 2 godine) da kazne vlast zato sto je odlucila da ide u rat uprkos protestima ali cak i to pitanje je suvise niskog prioriteta da bi zaista uticalo na ishod izbora u velikoj meri.

Sve u svemu, to su potpuno odvojene stvari.

To ne cini sramno ponasanje UK vlasti u ovom slucaju nista manje kriminalnim, ali demokratija zaista nema veze sa tim.

Hm - UK je na kraju isla u Irak - posle glasanja donjeg doma parlamenta, koga su opet izglasali ljudi na izborima. Samim tim je formalno ispostovana demokratska volja naroda da kroz svoje predstavnike donesu odluku koju su doneli... Da je parlament glasao protiv, Toni Bler bi podneo ostavku i rat bi bio zaustavljen, to je, po mom razumevanju demokratska volja naroda u parlamentarnoj demokratiji.
Ne moras svaku odluku u drzavi da stavis na referendum i nece se svaka odluka dopasti svim gradjanima, dovoljno je da se dopadne vecini... I posle brexit-a si imao ogromne potrese i proteste, ali ne mozes reci da odluka nije donesena demokratski...

Pri tom da se razumemo, odluka i sam rat su sramota i zlocin istorijskih razmera, ali iz nekih drugih razloga (radi se o orkestriranoj obmani, koja je napravljena da bi se dobila i bila demokratski izglasana, podrska naroda za vojnu akciju - pogledaj https://vimeo.com/67739294 ) - demokratija, bar ona koja je deklarisana kao sistem u UK-u je ispostovana. U slucaju Diego Garcie - nije ispostovan ni jedan demokratski mehanizam drustva u UK-u, radi se o zaveri koja je odradjena van normalnih pravnih puteva, i kad je otkrivena, zataskana je uz koriscenje - prakticno pravnih rupa, i kad je vrhovni sud presudio u koristi stanovnika, opet je sve to zaustavljeno na ne-demokratski nacin, odnosno cistom diktatorskom silom.

Na kraju odlutasmo u bezsmislenu diskusiju, poenta je da je Pilger dobar novinar i stavio je svoje dokumentarce online - pa koga interesuje nek kopa, ako vidi nesto interestantno nek postuje ovde da bi i ostali pogledali i to je bila cela poenta ove teme...

Vidi @bananaphone,

Jednostavno pitanje:

- Da li je fakat da je UK "parlamentarna demokratija" ili "demokratija" bilo kako uticao na sudbinu stanovnika Diego Garcia-e?

Odgovor je NE.

Istu sudbinu bi doziveli da je UK neka diktatura ili apsolutisticka monarhija. Mozda cak i lakse i bez potrebe da se bilo sta krije.

U pitanju je kriminalno ponasanje UK vlasti i to ponasanje je potpuno nezavisno od nacina izbora MP-ova.

Da li bi doziveli drugu sudbinu - ja ne mogu da kazem, mogu samo da se nadam da bi. Na kraju krajeva kad je cela prica izasla iz senke i usla u vrhovni sud, sud je doneo odluku da je cela stvar nelegalna. Ne mozes stavljati odluke na glasanje u parlamentu, u demokratskom drustvu - ako se te odluke kose sa zakonom po kom funkcionise parlament... Prema tome, po mom razumevanju, da je pracen demokratski put, ova odluka nikad ne bi ni dosla na raspravu u parlament, trebala je biti odbacena jos pre parlamenta.

Poenta je da su izbegli demokratski proces (odluka u parlamentu) iz njima znanih razloga. Sumnjam da bi to radili da su mislili da ce glat' da prodje jedna takva odluka u parlamentu, posto je de-facto nelegitimna po UK zakonima.

Ustvari oni su tu odluku doneli bas kako bi je donela drzava koja je diktatura ili apsolutisticka monarhija a to je razlicito od demokratije i onog sto bi demokratija trebalo da predstavlja u jednoj zemlji koja se deklarise kao napredna zapadna demokratija...
A to sam upravo hteo da kazem kad sam napisao:

A gde su raseljeni domorodci?

Pa 1h je dokumentarac, ne moras ni da citas :D

Ko im je kriv kad nicu našli pristojnu kulturu od koje će biti kolonizovani. :) Kao na prime Turke Osmanlije :)



Kako su uvlii budžu Skotima sa Bregzitom. Da je referendum za nezavisnost bio nakon bregzita sad bi imali nezavisnu Skotsku.

Hm, u poslednje vreme se sve više slažem sa Dimkovićem, vrlo simptomatično.

Dakle, demokratija je oblik vladavine, a ono o čemu se ovde vodi rasprava je konkretna politika i njeno sprovođenje. To su ipak bitno različite stvari.

Jedino se ne bih složio za ovo o zločinu. Ako je nešto po međunarodnom pravu zločin, onda se krivci i danas mogu naći na sudu, jer isti ne zastareva.

1. Demokratija je oblik vladavine - koji je na snazi u UK-u.
2. Konkretna politika u ovom slucaju nije bila deo demokratskih odluka, donesena je iza zatvorenih vrata uz pomoc nekih vrlo ne demokratskih, diktatorsko-monarhisticko-srednjovekovnih mehanizama u istom tom UK-u.

Da li je moguce da je to toliko tesko da se shvati? Da li ste odgledali i dokumentarac ili samo komentarisete ono sto ja pisem?

Na zalost, ne - u ovom slucaju se radi o stvari koja predatira ICC i isti ne moze da sudi po ovom pitanju.

@bananaphone, kada su protektorati u pitanju na njih i mogu da se primenjuju stvari koje ne bi prolazile u samoj UK. Na zalost, to je tako i demokratija nema veze sa tim, cela ta stvar je zaostavstina imperije, bas kao sto je i gornji dom lordova (koji su ubili proces) isto tako zaostavstina prilicno ne demokratskih vremena.

@Ivan - pa to je upravo poenta, i ta teritorija je deo UK-a, nije deo neke nedefinisane medju-price ili trece drzave, pa je potpuno van svih normalnih demokratskih procesa doneta takva jedna odluka.
Pa se postavlja pitanje da li je UK parlamentarna demokratija, ili je parlamentarna demokratija u Londonu a kad krenes malo dalje - bas i nije...

Mislim da je ovde Ivan malo pobrkao lončiće. Kaže se Nullum crimen sine lege (nema zločina bez zakona, što znači da se zakon ne može primniti retroaktivno).

Sa druge strane, progon, deportacija itd. je protiv zakona bilo i pre formiranja ICC, tako da se ne može reći da je nadležnost ICC neprimenljiva, jer sud nije postojao. Postojanje nadležnog suda u vreme izvršenja zločina (a po međunarodnim zakonima je to bio zločin), ne predstavlja prepreku za procesuiranje zločina. Sa druge strane ICC je smejurija jer on nema sredstva prinude, zavisi od UN i Saveta bezbednosti u kojem UK ima pravo veta, tako da teško da taj slučaj ikada može da se nađe na dnevnom redu.

Pildzer je dosta zanimljiv lik i visetruko je nagradjivan za svoj rad.

Na zalost, nije tako.

ICC nema nadleznost za zlocine pocinjene pre 1.7.2002

https://www.icc-cpi.int/iccdocs/PIDS/publications/UICCEng.pdf





To je zapravo prilicno jasna stvar, britanske teritorije u Indijskom okeanu imaju poseban ustav i njima vlada komesar postavljen od strane engleske kraljice.

Ocigledno je da na njima vladaju posebni zakoni i ne vaze prava i pravila koja vaze na ostrvu i tu nema ni D od demokratije.