Zakon kao zakon nije uopste los.

Problem je cesto u ljudima koji ga na nakaradan nacin sprovode.

Neznanje tj. nepoznavanje zakona te ne oslobadja krivicne ili prekrsajne odgovornosti.

Sto se NL tice ovo su pizdarije obicne, bar iz mog iskustva - koga imam napretek sa troje dece...

Dete kad razcopa glavu i odvedes ga na hitnu, na kraju ga obavezno pregledaju da nije zlostavljano (modrice, oziljci itd) - ali medicinski radnik ti kaze ljubazno, uopste mi ne sumnjamo da vi zlostavljate dete, ali to nam je procedura i moramo na sve da je primenimo, i iskreno ja to podrzavam, ako se neko i izivljava nad detetom nek se to otkrije i spreci.

Sve ostalo - dete palo sa bicikla, rolera, gde si ti bio i sta si radio i ostale gluposti, ne da te niko ne pita, nego se razgovor vodi samo u smeru utvrdjivanja mogucih povreda i odredjivanja diagnostike i ako je potrebno terapije (obicno paracetamol i aj kuci), nema nikakvih zadiranja u tvoj privatni zivot, sta radis, kud ides, kakav si bicikl kupio detetu, i jel vozilo po trotoaru ili mesecu. Na kraju krajeva sta ima medicinska sestra da tumaci zakone...

Meni nije jasno sta je Pokretac teme hteo da kaze ? Nije staromodan , ali na kraju ispada da po ovom pitanju jeste ?

Odustao sam od citanja " Referenci " jos kod Kapetana duge plovidbe , jer ne vidim nikakvu vezu toga sa temom .

Inace zakoni se Prepisuju jer su te Obaveze preuzete , procesom Prikljucivanja EU .

Mnogo veci problem kod nas je Ne primenjivanje zakona i Selektivna primena , nego prepisivanje zakona .

Kadar u domu zdravlja ocigledno nije dovoljno obucen , za ovakve situacije jer nikakva M. sestra ne treba da izigrava Policajca, kada postoji dovoljno Policije . Jos je na kraju doslo i do krsenja zakona, jer M. sestra nije prijavila povrede zvanicno ! To bi valjda vise trebalo da zabrine , jer to spada pod Neprimenjivanje i Selektivno primenjivanje zakona .

Vezano za ovu temu , gledao sam pre par godina na Discaveri kanalu , znaci ne neki levi kanal , emisiju o delovanju Policije u SAD , snimatelji sa patrolama . U toj epizodi dvoje policajaca je pronaslo na parkingu ispred samoposluge samo dete od nekih 8 godina u kolima ! Sacekali su da se posle 10-tak minuta pojavi otac , posle obavljene kupovine , i hteli su na licu mesta da ga Uhapse zbog Zanemarivanja deteta !! U SAD godisnje postoji mnogo slucajeva da deca cak i preminu na parkingu u kolima usled Toplotnog udara itd . Jedva su ga pustili uz Poslednje upozerenje, posle provera i stavljanja lisica !

Tako da kada se deca ostavljaju bez nadzora , a da pri tome dozive jos i povrede , zasto se ne bi i u Srbiji primenjivao taj zakon koji postoji ?

Ako ti nije jasno sta sam hteo da kazem onda nema smisla ni da ti objasnjavam.

@bananaphone je pojednostavio sa ovim:

Roditelji da odgovaraju zato sto je dete palo sa bicikla je ortodoksna glupost. Na cemu se bazira to i sta je sledece?

Pricam o stvarima koje su toliko banalno uobicajene u decijem odrastanju da je ogranicavanje takvih stvari jednostavno van svake pameti. A ogranicava se Zakonom - jer, roditelja stavlja u situaciju da ogranicava detetu pristup biciklu (rolerima...) osim u slucajevima koje Zakon dopusta?! Pa, bre, je l' to „raketna nauka” sto bi rekli Ameri? Evo ti mi objasni sta se to promenilo u celoj formi dete vozi bicikl od tvog detinjstva (ili mog, ali kao ja sam mator k'o biblija pa se izuzimam po tajmlajnu!) do dan danas da bi to moralo da se regulise Zakonom?! Objasni razlozno - a da to sve nije postojalo i u vreme tvog detinjstva- i ja cu bez ikakvog problema reci da sam glup k'o noc, i nerazuman i sve najgore o sebi dozvoljavam da mi se kaze.

Moram u Studio, kod mene nema „vikend”, „praznik”... i slicno.


Pozdrav!

Ovde je sve jasno.
Naravno da treba da se plate kazne jer je reč o zapostavljanju dece.
A kad roditelj neće da vodi brigu o detetu tada treba da plati da bi drugi obavljali posao umesto njega.

Zato vrednost kazne koja je danas simboličma
treba povećati.

Medicinska sestra - pa alapača ko alapača.
Ipak, treba imati na umu da je zakonska obaveza prijava policiji u slučaju da se pacijent sa povredama javi lekaru.

@Sceka

Valjda si mene pitao , iako si napisao da neces da mi odgovoris .

Zakoni , iako svoju osnovu imaju od davnina , sa promenom drustvenih odnosa , takodje su podlezni promenama.

Na primer kada smo mi bili deca zakoni se stvarno nisu ovim bavili , na ovaj nacin , bez obzira ko koliko godina ima , jer ovaj zakon je donet pre nisam siguran u datum .

Znaci zakoni se menjaju, ja kada sam bio dete na primer , nije bilo zabranjeno Zakonom , tzv. Silovanje u Braku , zakon je smatrao da ta pojava ne postoji . A danas valjda vecina ljudi zna da je tako nesto moguce i da postoji .

Slicno je i sa ovim zakonom , ljudi se nisu navikli na njega , sprovodjenje nije bas naj , ima dosta nesnalazenja kao ova M. sestra koja izigrava Policiju i Sudiju itd . Ali svakako da postoji pojava Zanemarivanja dece , koja moze imati ozbiljne posledice , pa i fatalne .

U sustini ovakav zakon je Danas potrebniji , nego ikada jer je sve vise Zanemarivanja dece od strane roditelja , koji su oprhvani problemima Prezivljavanja, a decu cestu prepustaju ulici . Ne kazem da je u ovom tvom primeru , tvoje prijateljice takva situacija , nego da takvih pojava ima sve vise i da Drustvo , tj. Drzava na neki nacin treba da deluje .



_{[Ovu poruku je menjao ademare dana 01.04.2017. u 20:44 GMT+1]}

Vidi - mislim da nije stvar u problemu koji zakon pokusava da resi, niti u potrebi da se deca zastite, nego u tome da je zakon nesretno napravljen, a jos se nesrecnije primenjuje, jer ti kao roditelj ne mozes da sprecis dete da padne sa bicikla ili rolera, ti samo mozes da minimizujes sanse da ono padne, i da minimizujes sanse da se ono ozbiljno povredi kad padne. Pa odrasli ljudi padaju sa bicikla svakodnevno, a kako ne bi deca, pogotovo kad jos nisu sigurni, ili kad malo nauce pa krenu da se glupiraju...

Da ne pominjem odredbe iz ovog posta:
===
Svaki vozač bicikla naročito ne sme da:

1) ispušta upravljač iz ruku,
2) sklanja noge sa pedala,
3) se pridržava za drugo vozilo,
4) vodi, vuče ili potiskuje druga vozila, odnosno životinje, osim da vuče priključno vozilo za bicikl,
5) dopusti da vozilo kojim upravlja bude vučeno ili potiskivano,
6) prevozi predmete koji mogu da ga ometaju tokom upravljanja,
7) upotrebljava na oba uva slušalice za audio uređaje.
===

Ne postoji vozac bicikla u NL koji ne krsi bar 2 od ovih 7 odredbi svakodnevno...

Dosta ovakvih i slicnih zakona su doneli zuti i ovi klosari sada.

Ono sto je zanimljivo da ovi zakoni nisu pisani od strane nasih zvanicnih institucija, niti se vodila javna rasprava, kao sto se nije vodila ozbiljna rasprava u samom parlamentu. Koliko znam od ranije, najcesce ove zakone pisu placeni-od-bog-te-pitaj-koga "eskperti" iz zemalja EU. Na primer, jedan bivsi ministar je pitao jednog od tih eksperata, kako bi u nekoj situaciji resenje zakona bilo u Nemackoj(odakle je doticni), na sta je ovaj odgovorio da ne moze sebe ni da zamisli da pise zakon u svojoj zemlji.
Takodje sve je vise zakona koji su potpuno ili delimicno u suprotnosti sa Ustavom.

Sto se ovog konkretnog slucaja tice, koliko znam, ranije, prijava je isla u socijalno.

.....hahahaha..."Prema Zakonu o bezbednosti saobraćaja na putevima, koji je poslednji put izmenjen krajem prošle godine, porodica je odgovorna za saobraćajno obrazovanje i vaspitanje dece"......to se kaže brigo moja pređi na drugoga....ja možda jesam mator(ali se ne osećam tako ) ali koliko se sećam mi smo u školi u 6.razredu imali predmet Saobraćajno obrazovanje! Jeste da nam je predavao nastavnik muzičkog ali je imalo teoretski i praktičan deo koji je izvođen u dvorištu škole i nam klincima bio posebno drag jer smo bicikle dovezli od kuće(jeste apsurd) i vozili po imrovizovanom poligonu sa sve prepreka(čunjevi,"osmica",prelaz preko "klackalice",itd).Bilo je i polaganje testova,pandur u raskrnici ispred škole objašnjavao šta i kako,poseta auto-školi i vožnja u onim simulatorima.....jel neko u Ministarstvu obrazovanja bio onda pametniji nego ovi slepci danas?Pa naravno da jeste jer ne kapiram zašto takav predmet i danas ne postoji kao obavezan već imaju izborne predmete na kojima ne rade ništa(osim što ih nastavnica veronauke podučava verskom fanatizmu!)......

heh, da li to znaci da sam mator ako sam i ja imao te casove, gde smo vozili bicikl po poligonu.

Upravo to je i poenta teme. Nije ni bitno ko je doneo Zakon (zuti, beli, turundzasti, pegavi, klempavi, klosari, doktori nekih nauka... potpuno nebitno) jer je sama ideja bezgranicno glupa - doneti bilo koji Zakon koji je kopiran a da se nije detaljno ni razmatralo ni prilagodilo ni modifikovalo ni bar ako nista drugo konsultovao neko! Jer, sve su prilike da se radi na sledeci nacin. Neko na nekom radnom mestu koje to dozvoljava nesto samoinicijativno odluci i to se onda desi. Dal' je u pitanju Zakon, Odredba trte - mrte, potpuno je nebitno jer se radi samo i iskljucivo zato sto se moze tom nekom ko je na takvom mestu da moze to da ostvari. A razlog je iskljucivo u vidu samopromocije kod nekoga koji je vazniji, klasicno uvlacenje na najbezobzirnije moguce nacine.

Kakva, bre, briga za decu, odrasle, zivotinje, pedere, zene, majke, radnike, seljake, penzionere, coveka... - nema tu ni B od brige. @dejanet je napisao nesto sto je istina/cinjenica, mnoge stvari se kose sa Ustavom i sta? Pa nista, ko te pita za Ustav i te i takve andramolje kad JA imam MOC da JA ODLUCIM O NECEMU, JA. Tacka. Velika tacka, najveca.


Kakva, bre, prijava uopste? „Dodji mama ljubi da prodje, pa pazi malo drugi put.” i sve je reseno.

A vidi ga ovaj:

Ma suuuper! I ja bi, i ja sam za to da se steze i preko granice bola. Ma udri da boli, i to dugo da boli. Ima slucajeva zlostavljanja na angro, ja znam bar 'iljadu iz najblize okoline koji ne samo da zanemaruju decu nego i zlostavljaju, ne da prepustaju ulici nego kad ih vide na ulici ispljuju ih i prebiju svaki put, a biju jako! Nadam se da i ti licno znas bar hiljadu a svakako i daleko vise iz svog okruzenja takvih nenormalnih roditelja. Ne da je u porastu, ma nije ni epidemija nego najbukvalnije moguce pandemija, bre. Drzava bi trebalo da to po kratkom postupku resava. Preki sudovi su majka Janja za to, bre - cim se ucini da je zlostavljac, zanemarivac na robiju dok ne crkne. A kad se vidi neko dete da padne sa bicikla roditelji namah metak u celo i da se oslobodimo vise tih degenerika jednom zauvek. Bre.

Gde se upisuje za to, da se prijavim? Ja da delim pravdu kako ja 'ocu da bude.

Sto bi moje bilo preterivanje a necije koje je u zivotu bas vazno nije preterivanje?


Pozdrav!

Nemam pojma da li si hteo da napises nesto Smesno ili ne u svakom slucaju si uspeo .

Čudan smo mi narod. U izjavi majke, slučajno ili namerno, nema pomena o uzrastu povređenog deteta. U dugačkom postu pokretača teme takođe nema pomena o godinama starosti deteta. Roditelji su najodgovorniji za dobrobit svoje dece a potom društvo (država). Smeta nam kada država, možda i trapavo, pokaže nameru da, u nekim situacijama, zaštiti dete. Istovremeno, kada dete nastrada u saobraćajnoj nesreći većina građana traži kaznu vešanjem ili streljanjem.Retki su oni koji bi bili zadovoljni kaznom doživotne robije (40 godina).

@RoRa - meni ne smeta da drzava radi na dobrobiti dece. Meni smeta da drzava pod okriljem dobrobiti dece ne pomaze ni roditeljima ni deci, vec upravo suprotno, pravi paradoksalne situacije poput ove opisane od strane Sceke.

Daklem - trebaju zakoni koji stite decu, i treba da se sprovode zakoni koji stite decu, vecina normalnih zemalja ima takve zakone, ali ti zakoni zaista moraju da stite decu, a ne da stvaraju probleme, pri tom i treba da se primenjuju, a ne da je ostavljeno medicinskoj sestri da arbitrazno odlucuje da li je neko slucaj za primenu zakona ili ne, posto glup zakon stavlja roditelja u situaciju da mu medicinski radnik cini uslugu sto ga nece prijavti za ovu glupost.

Da banalizujem, zakon koji brani da dete skace na jednoj nozi a roditelj bi trebao da plati kaznu zato sto je dete skacuci na jednoj nozi palo, nije nesto sto mislim da bi bilo produktivno, kao i zakon u kom je odgovornost sto je dete palo sa bicikla - iskljucivo roditeljska i roditelj treba da plati drzavi novac zato sto se dete razbilo...

Ali recimo ovde u NL imas zakon o kasnjenu i izostajanju iz skolice, ako dete izostaje iz skole bez valjanog razloga i prethodnog odobrenja - placas kaznu 50e po danu (produzis odmor 7 dana nakon sto se raspust zavrsio - to je 250e po detetu), ako dete kasni u skolu bez valjanog razloga, roditelji se pozivaju na razgovor da se resi problem kasnjenja, posto dolazak u skolu zaista i zavisi od roditelja itd... Nije da mi je ovo nesto mnogo dopadljivo, stavio sam ga samo kao primer, gde mozes da pises kaznu roditelju, jer zaista od roditelja zavisi da li ce dete doci u skolu ili nece...

Naravno da smo čudan narod.

Recimo možeš da kupiš detetu bicikl, kacigu, štitnike, opremiš ga, povedeš u vožnju, paziš, ali ipak dete padne i povredi se. Cap ode par hiljada a sve si uradio šta je trebalo.

A opet recimo mogu klinci neometano da kupe opasnu hemikaliju u apoteci, smućkaju je, daju drugarici da popije, ona srećom skonta da nešto nije u redu i ne popije, posle par dana ih slučajno navataju. Cap ode ocena iz vladanja na dvojku - trojku za pokušaj trovanja.


Ne da smo čudan nego smo puni apsurda.

@Sceka za pocetak nije bilo rolera u tvoje vreme :) znam bilo je rolsua reci ces, ali tad je jedan auto prolazio ulicom na mesec dana, a danas narkomanisanom sesnestogodisnjaku kupe golfa dvojku i ocekuju da she ziv vrati kuci, deca mogu nesmetano da voze biciklu po parkicu I decijem igralistu I ako tu padnu I povrede se roditelj ne placa kaznu, po kolovozu ne mogu tek tako, niti da ucestvuju u odvijanju saobracaja tek tako, ni da budu zrtve ni da izazovu saobracajnu nesrecu I neko mora za to da odgovara makar I novcano, a to je roditelj, a med sestra je alapaca :)

Sada je "kapitalizam" i "demokratija".
Država više nije odgovorna za ono što se dogadja oko vas.

Za ponašanje dece su uvek odgovorni roditelji.
Ako ni zbog čega drugog a ono zato što nisu pravilno vaspitali dete.

Pošto nevaspitana deca kvare idiličnu sliku države
mora da se plati kazna.

Ako je reč o problemima u školi onda opet ceh mora da plaćaju roditelji.

Ko hoće da ima decu mora da bude odgovoran i da shvati da je njegov život podredjen potrebama deteta.

Ih, Sceko, pokrenuo si temu potaknut tracevima i lupetanjem izvesne med. sestre. Naravno, tu se odmah nadje koji dezurni trol i "hajka" moze da pocne.

Za pocetak, procitati zakon!!! I ako se posle toga nadje neko ko ce da kaze da zakon ne valja...e taj zaista treba da ide u Lazu na posmatranje.


Član 88

Dete mlađe od 12 godina ne sme da upravlja biciklom na javnim putevima.

Izuzetno u pešačkoj zoni, zoni usporenog saobraćaja, zoni "30", zoni škole i nekategorisanom putu, biciklom može upravljati i dete sa navršenih devet godina.

Izuzetno u pešačkoj zoni i zoni usporenog saobraćaja, biciklom može da upravlja i dete mlađe od devet godina ako je pod nadzorom lica starijeg od 16 godina.


Msilim...zar ne treba da se kazni roditelj koji ce svoje dete od 7-8 godina da pusti da bez nadzora vozi bicikl po Knezu, negde oko Albanije, kada se zna da caskom moze da izleti na ulicu i ne daj Boze pod tockove nekog auta?

Da li bi trebalo da se dozvoli detetu mladjem od 12. godina da vozi bicikl Pancevcem, Gazelom ili Bul. Lenjina i sl.?


Zakon je odlican!

U ovim promenama zakona , nema nista sporno . Osim sto treba da se plati ?

Ljudi su kod nas navikli da deca mogu da urade bilo sta , da Ubiju bilo koga , da pocine Najteza Krivicna dela i nikom nista !

Sada zbog neke sitnice tipa voznje ulicom bez drzanja volana bicikla : " Mama vidi , vozim bez ruku " treba ako slucajno naidje policija , za sta sansa tezi 0 , da se plati ! Da je besplatno niko se ne bi uzbudjivao .

@bananaphone je (na prethodnoj strani) napisao poentu, kao i @dule_ns.

A primecujem da se ostali (vecina) zalazu za Zakon i postovanje istog - sto ja podrzavam bez obzira na sve a i isticem nebrojeno puta jer sam uvek i bio i bicu tog zivotnog stava da je u organizovanom drustvu to jedini nacin zivljenja. Sve dok je neki Zakon (i odredbe, pravila...) zvanicno na snazi bez obzira na ma kakave apsurde, manjkavosti... i sve ostalo sto moze biti i cesta je pojava dok se ne promeni/ukine/sredi/unapredi/modifikuje... Meni to nije sporno ni u jednom trenutku zivota. Primena je potpuno druga sfera i razmisljanja i razgovora i nije tema/poenta.

Ali, ne znaci da ne treba pricati o valjanosti, neophodnosti, greskama, neprimerenosti, nebulozama... tih istih Zakona. Kazem pricati o tome. I o samim pojedinacnim primerima ali i o tome kako su doneti pojedini Zakoni - sto je slucaj kod nas vec duze vreme.

Niko na svetu ne moze da me ubedi da je bilo kome vaznije bilo sta u vezi nekog deteta od njegovih roditelja. Niko na svetu ne moze da oseti konkretnu radost, tugu, nadanje, razocarenje, ponos... u vezi nekog deteta osim samih roditelja. Ali i brigu za i o nekom detetu ne moze da dozivljava/prezivljava apsolutno niko osim roditelja. Ko god misli i/ili kaze drugacije ili se folira ili prica samo da se pokaze kao neko ko vodi raduna (brine) o drugima/tudjem kako da je njegov (granici se sa besramnim) ili ima ko zna koji interes u vezi toga.

Nije rec o tome da Drzava Zakonom/ima ne treba da vodi racuna o deci nego o apsurdima koji se desavaju, sve cesce, ali narocito o prakticno iskazivanju potpunog otsustva realne brige o deci kad su razlozi uvodjenja Zakona u pitanju (o legalnosti nacina nastajanja i ostvarivanja, implementacije... necu da pricam jer je to neka druga tema, vrlo zahvalna ali nije bitno za ovo konkretno). Jer, u pitanju su ljudi koji to rade a ne drzava kao institucija. Ljudi koji po svaku cenu bukvalno kopiraju Zakone nekih drugih Zemalja sa nekih ko zna kojih podneblja i nacina zivljenja (tradicije, navike, potrebe, stila i nivoa zivljenja, nivoa svesti, nivoa civilizacijskog napretka, okolnosti...) se uz potpuno odsustvo svake analize primerenosti na nase okruzenje samo „pastuju” kao svrsen cin i gotovo, tacka. Ljudi su ti koji su problematicni. Pojedinci kojima briga o deci nije ni u jednom neuronu mozga, pojedinci kojima se moze da to rade pa onda rade iz potpuno nevezanih razloga u odnosu na brigu o deci.

Pisao sam svojevremeno u nekoj temi o tome da je neko odlucio i sproveo totalni haos u vidu premetacine nacina saobracaja na velikom delu Banovog Brda menjajuci smerove kretanja, uvodeci jednosmerne ulice i obelezavajuci na trotoaima i kolovozima potpuno nebulozno desavanja i pravila ponasanja... gde covek koji je vlasnik kuce tako sto ju je licno sazidao sada kad dolazi sa posla umesto da sa glavne ulice samo skrene u drugu desno i druga kuca je njegova mora da novim sistemom napravi krug kroz celo, bukvalno celo naselje da bi dosao do svoje kuce/garaze ili krsi Zakon i moze biti kznjen. Miran kraj, nije rec o prolaznom kraju nego samo ko tu stanuje jer se nikom drugom ko nije odatle jednostavno ne isplati ni u kom slucaju da prolazi osim ako ne namerava kod nekoga konkretno iz tog kraja/ulica da dodje u posetu. I „ne lezi vraze” kad se potrefi - upoznam coveka koji je to uradio. Diplomirani saobracajni inzenjer, kad je diplomirao dve godine nista nije radio (trazio je sebe - to ja komentarisem onako kako sam cuo od njega) pa ga onda ćale zaposli kod sebe u firmi (Gradski Zavod za Urbanizam ili tako nesto, ne secam se tacno). Nakon nekog vremena mu kolega sugerise da bi mogao da uzme neki projekat da radi, odabere nesto sto je nazvao kao „Rekonstrukcija i unapredjenje saobracaja u naseljima...”, izabere esta gde se to odavno nije radilo (moja primedba - ja se ne secam da je u pojedim naseljima ikada ista menjalo!), sedne nekoliko meseci i odradi to. Pri tom ni jedan jedini put nije izasao iz kancelarije (on je to nazvao „moj projektantski biro”) na teren, na mesto gde se to desava. U medjuvremenu mu ćale zglajzne sa pozicije. I on se nekako nadje na kafi samnom da me pita mogu li ja nekako da urgiram kod jednog mog poznanika (cak mi ni neki dobar drug nije, samo se znamo, prilicno dobro i cesto se vidjamo u nekim drustvima ali nista vise od toga, potpuno neobavezno...) da ga zaposli kod njega jer je to odlicna firma gde se ne radi bas nesto tesko a jako dobre plate?!?! Vrlo kulturno, pristojno i dosta uvidjavno sam ga odhebao, naravno (jer i da hocu ne bih mogao po tom pitanju nista da uradim), ali sam ga opet pristojno... ispreskakao u vezi tog prvog „zadatka na poslu zvanog projekat rekonstrukcije i unapredjenje...” gde se ni jednog jedinog trenutka ni jednim jedinim slovom nije osetilo da to ne smatra nikako drugacije nego fenomenalno odradjeno (odradjeno je izraz koji je upotrebio za sve sto je radio - a ja se potpuno slazem).

E bas takvi ili vrlo slicni ljudi su na svim vaznijim polozajima i funkcijama kod nas u nasoj Drzavi. Odradjuju pos'o. Takvi ljudi donose Zakone, na slican ili isti takav i nacin i odnos prema poslu koji rade. O tome je rec, o svoj nebulozi realnosti nase - koja veze nema ni o kakvoj brizi za decu ili bilo koga, vazno je da se nesto odradi. Tacka. Pri tom nije lose, odnosno pozeljno je biti u trendu, nekom trendu. Sto modernije to naprednije... imalo to veze s' mozgom ili ne.


Pozdrav!

_{[Ovu poruku je menjao Sceka dana 03.04.2017. u 14:00 GMT+1]}

Bebe koje zavrse u kontejneru ili preminule od toplote zaboravljene u autu bi verovatno imale da kazu nesto na tu temu, samo kada bi mogle :( Sta god mislio o drzavi ili ideji da o dobrobiti deteta brine neko drugi a ne roditelj u ovim slucajevima je jasno da roditelji ocigledno nisu ti kojima je ista u vezi deteta vazno.

Mozda je to ekstreman primer (ali drzava mora da se bavi i takvima), ali ako je neko idiot, psihopata, stagod - velike su sanse da ce to nastaviti biti i ako postane roditelj i njegove akcije mogu direktno stetiti dobrobiti a nekad i zdravlju deteta plus u nekim od tih slucajeva roditelj (ili bolje receno "roditelj") nije ni mentalno u stanju da razume, a kamo li sprovodi, vaznost nekih stvari za dete. Ne postoji licenca za imanje dece, svako fizicki sposoban ih moze imati, sto znaci da ti vaznost stvari za to dete uopste nije garantovana.

To je samo primedba na tvoju pretpostavku koja, na zalost, nije tacna, a ne komentar na zakon ili primenjivanje istog u Srbiji ili tvoje komentare na tu temu.

@Ivan Dimkovic

Jok. To sto si naveo se resava tako sto ce roditelje koji su to dopustili osuditi na smrt i to na najtezi moguci nacin sto podrazumeva fizicku patnju do iznemoglosti a rezultira smrcu i to javno a u danasnje vreme direktan prenos na svim medijima koji postoje. Ili jos gore, na jos gori nacin ako je moguce. Tako treba Drzava da se bavi prema takvima.

To nije samo extreman primer nego potpuno pogresan kao i sva preterivanja i inace u zivotu. Koliko je takvih slucajeva u odnosu na ne takve slucajeve? Koliko je ucestala ta pojava? Za sta je to primer, za Narod jedne Drzave ili za pojedince? Koliko ti licno stakvih slucajeva znas? Koliko takvih slucajeva si licno video / prisustvovao svojim ocima - i koliko je to u odnosu na ono sto svakodnevno vidjas, uobicajeno a potpuno drugacije?

Zasto extreme = devijacije pretpostaviti normanim stvarima tako da se normalne stvari zanemaruju u znacaju brojnosti?

Gde ono bese da se odseca ruka za kradju? Pa zar nije to pametnije, korisnije, ispravnije... kako god... u odnosu da se to uzima kao osnova da se apsolutno svima odsecaju tri prsta po difoltu zivljenja kao prevencija (sta li...?)?

Uradjene su dve stvari. Nikome nije svejedno ako zeli da ukrade pa se samim tim drasticno smanjuje mogucnost i prevencija je samim iskustvenim shvatanjima uspesna. Onaj ko nema nameru da ukrade je lisen svakog razmisljanja o posledicama jer ni ne pomislja na cin - to je bukvalno rezervisano samo za one koji kradu! - tako da nema nikakve potrebe za bilo kakvom prevencijom, normalni = oni koji ni ne pomisljaju na kradju zive normalno.

Ja jednostavno ne shvatam zasto se extremni slucajevi uzimaju za primer bilo cega osim kao primer extrema?


Pozdrav!

Uz svo uvazavanje i pokusaj da razumem - kakve veze ovo ima sa bilo cim osim kao primer nekoga ko je na neki nacin poremecen?

Treba takve stvari da se pokazuju i to sto vise ali sa jasnom namerom i jasnom porukom. A da li radi toga (to i slicno a pojedinacno) treba da na bilo koliko minoran nacin bude prevencija za bilo koga generalno?


Pozdrav!

@Sceka,

Kao sto sam napisao, primer je naveden samo kako bi pokazao da je tvoja pretpostavka,



Jednostavno netacna.

To koliko je neki primer ekstreman ili ne je a) relativno i b) ne menja cinjenicu da je tvoja pretpostavka netacna.

Ne znam nikoga ko je ostavio svoju bebu u kontejneru ali, evidentno i bez obzira koliko njih poznajemo ti ili ja, takvi ljudi postoje i posao drzave tj. zakonima je da se, izmedju ostalog, stara i o takvim sumanutim slucajevima. Naravno da to ne znaci da zakon, ili primerna istog, treba da tretira svakoga kao zlostavljaca dece ili nesposobnog za roditeljstvo.

Nije to moja pretpostavka nego cinjenica. I kao takva ne moze biti netacna.

Tvoj primer nije relativno extreman jer je proverljiv procenat tog istog primera/dogadjaja/devijacije i lako ga je postaviti u odnos naspram ostatka (normalnih). A onda jednostavna matematika pokazuje da je rec o extremu (devijaciji) kao izuzetku koji potvrdjuje cinjenicu koju ti vrlo pogreno nazivas mojom pretpostavkom.

Pa ja i napisah da je Drzava duzna da i Zakonima i na svaki dugi nacin regulise te slucajeve devijacija u Drustvu/Drzavi, sve sa mojim licnim ma kako extremnim bio predlogom nacina. A cela poenta je ono sto si napisao kao poslednju recenicu posta - a ja radi toga i otvorih temu i sve sto napisah je bas to isto (sa vise reci jer ja to tako radim) i to najbukvalnije moguce.


Pozdrav!

Ili, tacnije receno: nije cinjenica jer je netacna :)

Da bi bilo tacno mora vaziti za sve za slucajeve te je dovoljno navesti jedan slucaj za koji nije tacno. To je najlakse uraditi navodjeci ekstreman slucaj za koji je netacnost ocigledna, sto je Ivan i uradio.

Ja sam, kad sam bio mali, u komšiluku imao roditelje koji su bili normalni. Nisu ostavili dete u kontejneru, niti su ga zaboravilii u vrelim kolima, ali su ga lešili od batina, svakodnevno. Od 5 dana u nedelji, 5 dana je išao modar u školu. Nekad sa pocepanom usnom, nekad sa zatvorenim okom. Tukli su ga gumenim crevom (parče od oko metar i po), pravom leskovom šibom (pa mu pocepaju uvo), kaiš, šamari, pesnice, varjača, kutlača i slično. Stariji sin se podmetao da primi što više, da zaštiti mlađu sestru.

A roditelji - sasvim normalni ljudi. Sećam se da su mojim roditeljima uvek ljubazno "Dobar dan komšija - Dobar dan"

Al' to su bila druga vremena. Nije postojao termin "nasilje u porodici", niti se društvo interesovalo za takve slučajeve.

Dete ima gde da spava, ima šta da jede, ide u školu. Šta više od toga ? I roditelji su mu normalni ljudi.

---

Kad pročitate negde kako je sin oca sekirom, ili lopatom, ili starog oca premlatio pesnicama, setite se da je otac verovatno bio normalan roditelj.

Jok. To je tako u izuzetno povrsnoj logici. Samo malo dalje u toj istoj logici se moze sresti i „izuzetak koji potvrdjuje pravilo” da bi se izbegla zamka gresaka koje se stvore prostim/povrsnim razmatranjem necega/nekoga. (tu treba razlikovati/odvojiti „presedan” jer u zavisnosti od pravca/teme/subjekta/dogadjaja/okolnosti i jos nekih elemenata moze biti u korist ili na stetu u vezi subjekta... a desava se da se zanemarujuci definicije isto ili slicno tretira/upotrebljava...)

Naucno je dokazano (odavno, da naglasim Naucno a ne kafanski) da roditelji imaju najjaci stepen osecanja kako ljubavi tako i zastite i odgovornosti i svega drugog pozitivnog u odnosu na decu. I to ne samo bioloski nego roditelji kao pojam (gde svakako bioloski roditelji drasticno prednjace opet radi brojnosti... ali to je opet neka druga prica...) u odnosu na sve druge oblike odnosa / kontakta sa decom. Ta cinjenica nije upitna a svako nastojanje da se potkopa, negira ili obezvredi u bilo kom obliku je u najmanju ruku neumesno (ali i netacno) jer se radi o najplemenitijem osecaju koje zivo bice moze imati, zivo bice a ne samo covek pa je samim tim tezina toga jos veca.

Za razliku od zivotinja covek je individualista na daleko visem stepenu posebnosti. Kod zivotinja postoje posebnosti koje su uglavnom vezane za vrstu, pa onda rod ... pa grupu ... pa u zavisnosti od mesta bivstvovanja ali opet grupno sa izrazenim otstim karakteristikama vrste... Kod coveka je to prilicno drugacije. U istoj visespratnici se razlikuju „k'o Bog i šeširdzija” po nacinima zivljenja, stepenu razvoja i svim ostalim ciniocima zivota. Isto tako je i sa najblizim krvnim srodstvom pa se i rodjena braca neretko poprilicno razlikuju opet u istom malocas navedenom principu. Osim u onome iz prethodnog pasusa jer se to ne menja na individualnom nivou razlicitosti (pojedinca) a varijacije su zanemarljive i to samo u vezi stepena osecaja/osecanja ali u toliko malom rasponu da je zanemarljivo.


Sta je normalno u smislu roditeljstva kod tog tvog primera/komsija? Kakve veze ima odnos prema komsiji, tebi, tvojim roditeljima... (ljubaznost, kontakta u vidu kulturnog pozdrava sa „Dobar dan komsija.”) sa odnosom prema detetu?

Citajuci citirano ocekivao sam i da navedes, mozda, stepen strucne spreme kao osnovu za „normalnost” ili tako nesto...

Pa ima li klasicnije varijante nesanja baba i zaba od ovog citiranog. Cuj, normalan roditelj = pristojno pozdraviti sa „Dobar dan komsija”?! BTW, za mene je normalan covek i ako mi samo klimne glavom, i ako samo kaze „ćao”, ne mora cak ni „ćao komsija”. Ali to nema ama bas nikakve veze sa tim da li je normalan roditelj. Potpuno mi je nejasno sta si hteo da kazes ovim citiranim.


Kako god, ako su to sve pokusaji vas trojice da pokazete da Drzava vise brine o detetu od samih roditelja niste uspeli jer je to nemoguce. Drzava ne brine ni o kome pojedinacno nego o interesnim (nije rec o materijalnim intersima!!!) grupama/grupacijama na svim nivoima postojanja istih. Naravno da je tu i „grupacija deca” (da se tako nespretno izrazim) i to nije sporno. I ne moze drugacije. Ali nazalost - kod nas Zakone donose ljudi, pojedinci. Ti ljudi kod nas imaju moc da donesu Zakon bez posledica po sebe pa to i rade na najbeskrupulozniji moguci nacin - jer im se to moze. Bez obzira na sve, da li ima potrebe za tim Zakonom, da li je logican, da li ima oslonac u Pravu, Ustavu ili ma cemu drugom... Ti ljudi brinu samo i iskljucivo o svom polozaju/statusu ili kako bi se to u narodu reklo o svojoj fotelji - i ni o cemu drugom. Briga za decu nikakve veze nema sa tim ljudima. A ti ljudi donose Zakon na osnovu brige o deci... vrzino kolo... To je poenta svega. A ne nadgornjavanje samnom oko logike recenice...


Pozdrav!

Ti ili ne razumes elementarnu logiku, ili se pravis blesav.

Pre ce ova Planeta da prestane da Postoji , pre ce Svemir da Eksplodira i Nestane , Nego sto ce Sceka , jednom da prizna, da mu od ovih Silnih Pisanija , makar Jedna recenica nije tacna

Pa, NIŠTA nije normalno. NIKAKVE veze nema odnos prema komšijama.

To sam i pokušao da ti objasnim.
One primere koje ti je Ivan naveo si nazvao ekstremima, a sve ostale roditelje si opisao kao "normalne".

A ja sam upravo hteo, na istinitom primeru, da ti objasnim da i oni koji na izgled deluju normalni, i nisu Ivanovi "ekstremi" - nikako nisu zaslužili da uopšte imaju i gaje decu.

I - DA - država, preko Centra za socijalni rad, treba da se umeša i da decu skloni od ovakvih "normalnih" roditelja.
Ne, neće država da brine o detetu bukvalno, nego će Centar za socijalni rad, ljudi zaposleni u tom Centru, da dete odvoje od nasilnika i da ga smesti u Dom za nezbrinutu decu, ("Decu bez roditeljkskog staranja") ili u hraniteljsku porodicu.

Super! Jeste, naučno je dokazano za sve primerke roditelja gde to važi. A gde ne važi onda - ]ebiga.

'Oćeš li da probaš da opišeš "stepen osećanja ljubavi" za roditelje koje sam naveo u primeru ?

---

Svi se sigurno slažemo da je bolje kod brižnih, nežnih i pažljivih roditelja punih ljubavi (kakvi su najčešće) nego u hraniteljskoj porodici.
A ti meni reci: da li je bolje u hraniteljskoj porodici ili kod roditelja nasilnika ?

Nekako se ta logika oduzimanja dece zavrsava pragom hraniteljskog "doma", koji je black box, tj. deo istog drzavnog aparata, koji vegetira na hraniteljskim dodacima.

Mislim da je Sceka korektno objasnio.

Na osnovu ekstremnih izuzetaka su doneseni zakoni, najpre u skandinavskim zemljama, a zatim u zemljama komonvelta(Engleska, Kanada...), a zatim u toku primene zakona, koji daju neverovatna ovlascenja socijalnim radnicima, ta pravila skalirana na dole, tako da se svako drugo dete moze oduzeti, prakticno na osnovu diskrecionog prava, drzavnog "cinbenika".

Tako da je moguce, kao pre par meseci u Engleskoj(ako se secam), da zeni oduzmu oba deteta, zato sto su spavala sa majkom nocu. Zavanicno, opet ako se secam, razlog modrice na nogama, sto je "genije" socijalan radnik, povezao sa time sto spavaju u istom krevetu.

E sad', da li ce to dvoje deteta imati bolje uslove u hraniteljskoj porodici ?

Vidiš, postavio si primer tako da "decu su uzeli majci samo zato što su spavala sa majkom". I, na osnovu takve tvrdnje, postavljaš nesuvislo pitanje: "da li ce to dvoje deteta imati bolje uslove u hraniteljskoj porodici ".
Pa neće, naravno.


Ali, evo ti kontra pitanje: da li treba ukinuti svaki oblik državne (socjalne) brige prema deci ? I uvek, uvek, uvek, bez izuzetaka ostaviti decu roditeljima, bez obzira kako se roditelji ponašaju prema deci ?

Nema nikakve plitke i duboke logike. Postoji logika i postoje gluposti koje je neko nekad rekao pa se ljudima primilo da bi logiku izbegavali jer im ne ide (primer je taj "izuzetak koji potvrdjuje pravilo").



U proseku da. Ali prosek nije isto sto i uvek.

@DaloborP ; @ademare - ma suuuper, mada skretanje sa poente na mene licno ne vodi nicemu. Ali, samo udrute, necu vam kvariti radovanje, ne zaboravite klempave usi i slicno a jako vazno za tok diskusije.


Pa i taj tvoj primer spada u grupu extrema. Prica je o roditeljima a ne o komsijama, a tu ti roditelji spadaju u extreme u odnosu na normalne roditelje. Ja pricam non stop o roditeljima i deci a ne o komsijama i bilo cemu drugom. Roditelji koji su normalni i normalno se ponasaju prema deci vs extrema koji su za svaku osudu ali se ne mogu uzimati kao polaziste jer su u zanemarljivom procentu u odnosu na normalne roditelje (opet, ne komsije, drugove, prijatelje, poznanike, kelege...).

Odnosno, da se ispravim a bitno je - ne mogu se uzimati kao osnova ali se u realnom zivotu desava da se extremi uzimaju kao osnova za Zakon/e. To je poenta svega.


Nije „]ebiga” nego izuzetak/devijacija, znaci nije „]ebiga sta da se radi” u smislu nemara... nego vrlo vazna pojava koja mora da se sankcionise (po meni sto drasticnije!).



Opet bespotrebno pitanje jer postoji samo i iskljucivo jedan odgovor. Ne vidim cemu ta banalizacija?


Pozdrav!

Situacija sa domovima za nezbrinutu decu je losa. I treba je popraviti. A ne ukinuti.


Jok, Sceka se nalupetao kao sto i obicno cini kad misli a ne razmislja.

Sad ozbiljnije:

Na radi se u tom smislu o ekstremnim slucajevima. Ono sto je bilo navedeno je da se ne moze tek tako reci kako roditelji najbolje znaju jer to jednostavno nije tacno uz date (ekstremne) primere kada nije.

Sto se donesenih zakona tice, svakako ima preterivanja, ali je to nevezano za ono sto smo prethodno pricali. Zakon treba da predvidi gde je granica i tacno (sto tacnije) definise sta spada u zlostavljanje, zanemarivanje itd. a sta ne. Ako se to uradi kako treba, iz celog opsega roditelja, svako ce upasti u onaj deo gde treba, ukljucujuci i ekstreme i normalne i "normalne".

Necu bas sve da citam, ali sudeci po mom detinjstvu sta sam sve radio, vozio sam bajs kao u cirkusu, jednom nogom na sedistu stajao...
Nevezano za bajs, nema bandere, zgrade, drveta gde se nisam peo, padao... dobro nikad nista nisam slomio, valjda sam puno mleka pio pa bile jake kosti.

Ali zbog mog detinjstva, moji roditelji su trebali da zaglave dozivotnu robiju.

Ja nisam postovao hipoteticki kontra primer, vec se to stvarno desilo. Znaci to je realnost u "kolevci demokratije".



U ekstremnim situacijama, gde je dete fizicki ugrozeno, svakako treba privremeno oduzeti dete, a zatim kroz rad sa roditeljima i neku vrste rehabilitacije, pokusati sa vracanjem deteta roditeljima, pa ako se nastavi sa fizickim ugrozavanjem, trajno oduzeti.
Mislim da je tako bilo u civilizovanim zemljama veci deo 20 veka.

Pa to ti i ja kažem. Tako se i radi.

Pa ako citas samo vesti po kuririma, fejsbucima i slicnom smecu, tj bas onako kako je ova tema pocela, onda ispada da je tako.

Naravno da je vest u početnom postu teme senzacionalistička i prenaduvana. Šta bi onda trebalo da bude u Švedskoj i UK ? Ko god odvede dete kod lekara - oduzmu mu dete ?! Glupost, naravno.

Ali je činjenica da medicinski radnici mogu i moraju da prepoznaju povrede od zlostavljanja.

A kad dete padne sa bicikla, onda je to povreda, a ne zlostavljanje.

Slazem se, zuta stampa uvek nalazi ekstremne slucajeve i predstavlja ih kao realnost, pa samim tim i imamo ovakvu temu.

A evo i komentara na linkovanu vest.

Kao sto se moze videti iz citata posta , ja te nisam ni za sta napadao , nisam udarao po tebi , skretao temu , nemam pojma o kakvim Klempavim usima pises ? Jedino sam na Saljiv nacin napisao ono sto skoro svi sa Foruma vec odavno znaju da Mislis da si Nepogresiv i da NIKADA nisi priznao u nekom postu sopstvenu gresku .

Tu se ja i ti Najvise razlikujemo , jer ja stalno gresim , i rado to priznajem i napisem u sledecem postu , nije Sramota pogresiti ,cak je i Rimski Papa skoro priznao da nije Nepogresiv , iako po dogmama njegove crkve jeste .

Posle kapetana, manekenki, etc i laznjaka iz Sirmiuma, sa uzdrzanim dahom ocekujemo nove "reference".

Sad jos jace, tipa,
da je s' Valentinom Terjeskovom i Papom na prst u bujlu a Norman Whitfield mu bio razredni 60-ih na Dorćolu.



P.S. Odoh, nemam sad vremena da se smaram s'vama žurim u studiJo.

Payge stvarno si car , najozbiljnije .

Najduhovitiji post koji sam procitao u zadnjih par godina . Svaka cast , ulepsao si mi vece, jer Smeh je najbolji lek .

Svaka slicnost je strogo Slucajna . Pozdrav