Da ti kazem nesto kao daltonista, ove cvike su totalna glupost.

Kod daltonizma nije problem sa ocima jer daltonista vidi potpuno isto kao i svaki drugi covek i tu ne pomazu naocare.
Daltonisti jednostavno nemaju memoriju za boje pa boju koju zapravo vide ne mogu da prepoznaju na drugom mestu.

Najveca glupost je da daltonisti vide sivo ili crno belo...

Voleo bih da isprobam ove naocare i da vidim u cemu je fora, ali sam siguran da one ne mogu pomoci daltonisti da prepozna boje.

Nek daju nekom daltonisti te cvike i nek prodje test:



na ovim klipovima se ovi likovi odusevljavaju zelenom bojom kao da su bili zeljni zelene boje, a daltonista zapravo ne zna kako izgleda zelena boja i ako je vidi :)

Ovo je sve fake.

Ma nije fake, gledaj video od 15:00, stakla filtriraju opseg gde se preklapaju crvena i zelena, pa ostaju samo pikovi...
Drugo, ima raznih vrsta daltonizma... Ne pomažu za sve vrste...

kako daltonista zna da je daltonista, ako nikad nije video kao neko ko nije datonista?
cak eto bakara to sto opisuje ja ne mogu da razumem.

Kada nikada ne bi sreo druge ljude koji nemaju isti problem koji i on nikada ne bi saznao. Al' to uglavnom nije slucaj :)

Nisam prosao . . .

Pa iz kontakta i razgovora sa drugim ljudima, kad nastane neki nesporazum, a koji proizilazi iz raspoznavanja nekih boja...Sad se to otkriva i u ranom detinjstvu kroz razne likovne aktivnosti...Na primer, najveci broj "zdravih" ljudi gledajuci onu prvu sliku prepoznaje broj 5, koji je ispisan zelenim kruzicima...Ona osoba koja to ne prepoznaje je daltonista....I sad, u svakodnevom zivotu, moze nastati problem, na primer u saobracaju..ne prepoznavanje boja na semaforu...ili boja nekih kablova u montazi ili servisiranju nekih uredjaja...I tako, moze se reci da ti ljudi imaju problem...

jasno, nego ajd eto primer

krimpovanje mreznog kabla.
Svih 8 razlicitih zicica, daltonista vidi kao istu?
U tom momentu dok ih gleda, jesu li razlicite?
Ako su sve razlicite, da li moze da ih uporedi sa nekom drugom slikom i tako da prepozna boje? Odnosno plava zica i plava stampa na papiru, vidi ih isto?


Ili ovo sto je bakara okacio. ta petica, ti zeleni krugovi nemaju neku drugaciju nijansu?

Ja imam drugara koji ne moze razlikovat zelen i zreo paradaiz!

Najčešći vid Daltonizma su zeleno-crvene smetnje. Objekti zelenkaste i crvenkaste boje se vide kao ista boja, dok se ostale boje razlikuju. Koliko sam shvatio iz klipova na youtube, naočare rade tako što filtriraju veći deo crvenog i zelenog spektra, osim onog dela koji Daltonisti mogu da razlikuju, tako da zeleno/crvene kombinacije dobiju veći kontrast (tipa, jagode u travi odjednom postanu istaknutije kada se veći deo zelene i crvene filtrira).

Koliko ja znam postoji 3 tipa daltonizma. Ne prepoznavanje crvene, ne prepoznavanja plave i ne prepoznavanje zelene boje...i njihove nijanse i kombinacije naravno...E sad on to vidi na "neki svoj nacin", koji je nama "normalcima" neobican....Znaci, i njemu su te zice razlicite, ali na neki nama "iskrivljen" nacin....Ali, problem je u tome sto takve osobe ne mogu profesionalno da se bave nekim poslovima gde je potrebno prepoznavanje boja i njihovih nijansi...Na primer u hemijskoj industriji,... prehrambenoj tehnologiji..laboratorijska dijagnostika....pa ima i gomila drugih zanimanja a cija bi greska mogla da dovede do teskih materijalnih pa i zivotnih posledica....

Jeste fake, daltonisti se ne ponasaju tako...
Recimo normalnom coveku jako smetaju upaljena pozadi svetla za maglu, daltonisti ne, njemu to jednostavno ne bode oci i ako vidi da jako sija.


Pa obicni ljudi to i ne razumeju.


Daltonisti sasvim lepo vide semafor jer je on prilagodjen i daltonistima.

Ali daltonizam se ne prepoznaje bas tako lako u detinjstvu...
Ja sam recimo dobijao batina i batina zato sto nisam mogao da naucim boje.

A test za daltonizam su mi uradili tek na vojnoj obuci gde su me rasporedili za operatora nisandziju i tada sam tek zvanicno dobio crno na belo da sam daltonista, do tada nisam znao niti mi je na bilo kom pregledu pokazan test za daltonizam, sto verujem da je i dalje slucaj prilikom pregleda dece.
Zapravo pregled dece za skolu izgleda tako sto deci pokazu crvenu, plavu i zutu boju sto je skroz pogresan metod.


U tome i jeste cela fora:
i daltonista vidi da su to razlicite boje, ali ne moze da ih uporedi sa drugom slikom i ako su i na drugoj slici te iste boje, a narocito ne moze da prepozna istu tu nijansu na nekom drugom predmetu.
Na onom testu, daltonista vidi samo sarene krugove, i nama je svet u stvari sareniji nego vama a ne kako se msili u nijansama sive

Znaci nije problem u ocima vec u percepciji i memoriji boja, znaci u glavi a ne u ocima da bi se to resilo naocarima, jedino glavu da nam zamene
Te naocare i da istaknu zelenu kao neonska reklama da sija to daltonisti nista ne znaci.

ajd ovako :)

Kad bismo imali neku sijalicu koja moze da svetli u razlicitim bojama. I na svakih sekundu da se pali i gasi i menja boja, da li bi daltonista primetio da se menjaju boje?

jbt, neverovatno da si saznao da si daltonista tek u vojsci.
Mislim, nije neverovatno, ali to je ono sto mene cudi. Dakle ne bi znao da nisi prosao testove i da ti neko sa naucne strane nije rekao da si daltonista. Za tebe su tvoje boje normalne :).

Sad mi samo ne ide u glavu tvrdnja da daltonisti vide sarenije nego oni koji nisu daltonisti. Kako znaju kako mi vidimo? Isto kao sto mi ne mozemo da znamo kako daltonisti vide.

Cak mozda i oni koji nisu daltonisti, vide boje na razlicit nacin. Mozda, ljudi sa plavim ocima vide crvenu boju na jedan nacin, a sa smedjim na drugi nacin. Ali im je neko rekao da je ta boja crvena, i svi su prihvatili tako.

Da, znao bi da sijalice menja boje...

Boje vidimo isto sasvim sam siguran u to, problem je sto ja tu boju ne mogu da prepoznam na drugom mestu a ti mozes i ako je vidim jednako kao i prvi put.

Da li je sarenije daltonistima?

Pa eto oni testovi... daltonistima je tu sve sareno, oni tu vecinu brojeva ne vide nego sarene krugove
Daltonistima je sve sareno i zato tesko uocavaju detalje.

Sto se dijagnoze tice...

Ja sam oduvek znao jos kao dete da postoji problem neki sa bojama, i recimo uvek sam trazio da mi kupe bojice (ili tempere) na kojima pise koje su boje kako ne bi recimo travu nacrtao pogresne boje i blamirao se.
Ali takve testove na lekarskim pregledima jednostavno u vreme kad sam bio dete nisu radili, tek u vojsci mi je receno da ne mogu da idem za operatora zbog daltonizma koji mi do tada nije pominjan od strane lekara.

btw, ja zaista ne vidim svrhu onih naocara i cemu one sluze i ko bi to kupio.

https://la.wikipedia.org/wiki/De_gustibus_non_est_disputandum

https://sr.wikipedia.org/wiki/De_gustibus_non_est_disputandum

Što bi se reklo, sve mi boje lepo stoje.

@bakara, uživaj!

znaci kad bih nacrtao neki pejzaz, i obojio travu crvenom ili plavom bojom, a more zelenom ti ne bi primetio da nesto nije u redu?

sorry, smaram :), ali mi je fascinantno.

Daltonizam je genetski poremećaj i odlikuje se time da u oku ne postoje ili je smanjen broj receptora za određene boje .
Nema veze sa memorijom već samo građom oka .
Bakara , ako ne vidiš boje kalo si ispravno postavio testove ?
Jedno indiskretno pitanje na koje ne moraš da odgovoriš imaš li vozačku dozvolu ?

Postoji vise vrsta daltonizma. Glavna podela je na varijante gde je pigmentacija receptora pogresna pa se detektuju druge osnovne boje i one gde fale receptori za odredjenu talasnu duzinu (crvenu, zelenu i/ili plavu). Kod prve dolazi do drugacije percepcije boja i moze da dodje do toga da ta osoba razlikuje neke boje koje inace ne razlikujemo a ne mogu neke koje se inace vide razlicito. Deluje mi da je to ono o cemu bakara prica.
Kod druge se jednostavno vidi manje boja i neke izgledaju isto pa ih nije moguce razlikovati.

Mi koji nismo daltonisti nemamo percepciju slike koju oni vide a isto tako i daltonisti sa nasom percepcijom.
Istrazivalo se to godinama a pogotovo u zadnjih 30 godina sa razvojem savremeni medicinskih instrumenata i racunara.
Po meni daltonisti nemaju problem i oni iako su manjina vide jedan dio spektra koji vuce vise u UV od nas obicnih smrtnika.Bacis na mostu dobijes na curpiji.U plavom spektru su inferiorni u odnosu na nas kako se zovemo normalni.

Spomenu se u postu pre 3 oblika daltonizna.

[img][/img][att_img]

@CoyoteKG
Da neko ofarba travu crveno, naravno da bih video*.
Ljudi koji imaju pokvaren vid(neku dioptriju), mogu da vide da se slovo menja na ekranu iako je mutno. Slicna je fora kod colorblindness samo sto nije u pitanju ostrina nego boja. Dakle lako se primeti da se boja menja, ali u svim tim prelazima tek za nekoliko boja zapravo znas koje su 100%.
Kao sto neko ko ne vidi pokusava da pogodi najpriblizinije slovo i moze da pogodi ponekad, to i mi radimo kada su u pitanju nijanse boja.
Jedina razlika je sto je coveku koji ne vidi dobro sve mutno, dok su nama neke stvari jasne (npr jarke ciste boje) i nivo mutnoce se dosta menja zavisno od toga koji je spektar svetlosti umesan.

@bakara
I ja sam mislio da zapravo imam problem sa pamcenjem boja kada sam bio mladji ali to nije slucaj. Ovo je do sada najbolji test koji sam radio jer ne mogu da ga prevarim nikako. Savetujem ti da ga uradis, a onda da zoves nekog ko vidi normalno da ga uradi jer se rezultat dosta tesko tumaci i lakse ce ti biti da poredis sa nekim za koga znas da dobro vidi: http://www.color-blindness.com...aloscope-color-blindness-test/
Ps, ne moras da izaberes boju levo da je ista kao desna nego samo da kazes da li levi pravougaonik uopste sadrzi desni.

*_{mada i tu zavisi kako izaberes crvenu jer verovatno postoje neke nijanse koje bi me mozda zeznule kada ne bih imao zelenu nigde drugde na slici da uporedim}

Edit: Zica je prilozio veoma dobru sliku, meni licno su sve slike sem Tritanopia veoma slicne. Da vidim Protanopia ili Deunteranopia van kontexta, ne bih primetio da nesto nije u redu sa njima iako kada ih sve zajedno vidim primecujem blagu razliku.
Veoma je zanimljivo ako su vama sve slike razlicite u istoj meri koliku su Normal i Tritanopia? :)


<sub>[Ovu poruku je menjao plague dana 19.06.2017. u 11:42 GMT+1]

[Ovu poruku je menjao plague dana 19.06.2017. u 11:42 GMT+1]</sub>

Ove varijante sto je zica49 dao su sve u prvoj kategoriji iz mog posta.

Da naravno vec su nabrojani oblici--
jos jedna slika koja daje pojasnjenje sta i kako.

[img][/img][att_img]

Statistika

[img][/img][att_img]

Iz prilozemog se vidi da nije tako ni rjetka pojava..

pa eto, u ovoj temi, javili se vec dvojica koji su aktivni ESovci :)
Ja sam mislio da je mnogo redje.

Ne verujem da je moguće napraviti takav filter, jer filter, kako mu samo ime kaže, može samo da zaustavi neke talasne dužine, ne da ih stvori. Tj, ti bi hteo da npr. crvenu svetlost (dakle, jednu talasnu dužinu) kroz te naočare vidiš kao sivu (sve talasne dužine).

Zene redje oboljevaju ?

Nista statisticki manje ili vise kako sto se ljudi rode sa srcanim ,ortopedskim,neuroloskim ili kojim drugim deficitom.

@plague
@bakara

pitanje za nekog od vas kako vidite vodu u bazenu?
[img][/img]
[att_img]

Da. Daltonizam je u velikoj meri nasledan i genetski poremecaj je na X hromozomu. Zene imaju dva komada X-a pa onaj drugi moze da "uskoci u pomoc" ako na jednom taj gen nije ok. Muskarci imaju XY par pa ako te pogodi na X-u, nema ti spasa.

ja citah po netu o daltonizmu, i sve to sto pise i sto ovde prenosite mi je jasno, ali bakara spominje da on nema memoriju za boje, a to ne vidim u opisu daltonizma... ima li neko link da procitam kako se ta prica o odsustvu memorije za boje uklapa u daltonizam? (ne kritikujem nego me stvarno zanima da procitam nesto o tome)

Ti si još dobro prošao.

Moj najbolji prijatelj iz djetinjstva (u Dubrovniku) bio je daltonista a da to nije znao. Nisu znali ni njegovi roditelji, nije znao niko.
I on fino upiše (četverogodišnju) srednju pomorsku školu, po završetku dvije godine navegava kao kadet, zatim završi dvogodišnju višu pomorsku (davno je to bilo, još nisu postojali pomorski fakulteti).
A onda je došlo na red polaganje kapetanskog ispita i tek tada su ustanovili da je daltonista i da svo školovanje može da okači mačku o rep - ništa od karijere pomorca. Čitav radni vijek je proveo kao komercijalista u brodskoj kompaniji.

Tek kad se sve po njega ovako loše završilo sjetio sam se da me više puta, dok smo bili klinci, pitao za neki predmet koje je boje. Nikad me nije direktno pitao "koja je ovo boja?" nego npr. "je li ovo zelena boja?".
Očigledno je imao probleme, nešto je sumnjao ali...

Skoro da čovjek ne povjeruje :-(

@superbaka Mislim da je to njegova licna impresija jer sam i sam isto mislio.
Posto mi sve vidimo jasno, nekako imas osecaj da je zapravo problem sto ne mozes da zapamtis boju.

Ako uspes da izdrzis kroz primer dole mozda bude jasnije. :D

Opet cu se vratiti na problem sa mutnim vidom jer mislim da je to najlaksi nacin da se objasni ljudima koji nemaju problem.
Ako ti neko da mutno slovo i premisljas se da li je O ili D, postoji neka sansa da ces pogoditi jer znas priblizno po obliku.
Ono sto se najcesce desava je da te neko pita:
- Koja je ovo boja (neka crvena)?
- Ti kazes D (narandzasta) i pogresis.
Na to dobijes odgovor nacesce:
- Nije to narandzasta, ovo je narandzasta: D
Sada, znas da su O i D veoma slicni kada su mutni, a znas da nije D, tako da kazes:
- Ah, onda mora da je crvena.

Impresija koju dobijes tada je da ce problem nestati ako samo zapamtis kako izgledaju D i O kada su mutni, ali nece. Sutra dobijes neku novu nijansu tih boja sto je ekvivalentno kao da je neko promenio font.
Mozes ti "zapamtiti" kako izgledaju mutni O i D u drugom fontu, ali kada su boje u pitanju postoji milion fontova i veoma je jasno da ne mozes zapamtiti sve nikada.
Problem nije pamcenje nego sto ne vidis jasno, jer da vidis jasno ne bi bilo bitno koji je font.

Naspram pamcenja boje, mnogo je laksa asocijacija gde neki predmet vezes za podskup boja.
Trava je zelena, nebo je plavo, u jesen lisce je zuto itd itd.
Sto vise ovakvih relacija zapamtis imas veci set koji mozes da koristis kada ti je potrebna detekcija neke boje. Samo se osvrnes oko sebe i pokusas da vidis koja boja za koju znas je najpribliznija onome sto treba da identifikujes.
Svako pitanje se svede na neke 2, maximum 3 boje i asocijacije gore pomazu kada dajes "konacan odgovor".

Bakara, mislim da ovo nije tacno.

Ako izuzmemo jako retke slucajeve gde je gubitak percepcije boja nastao traumom (udar ili udisanje nekih toksicnih hemikalija) imas ili, vrlo retku, situaciju da neke podvrste receptora nema u retini uopste, ili mnogo cescu situaciju da je osetljivost neke podvrste fotoreceptora receptora izmenjena.

U svakom slucaju, problem je u samom signalu koji dolazi do srednjeg mozga / talamusa iz retine, on jednostavno ne sadrzi kodirane sve boje koje "normalne" osobe vide, sto znaci da visi mozdani centri gde se formira memorija boja uopste nemaju sanse da je iskuse.

Pitanje koje se namece je: kada bi postojale tehnicke mogucnosti da se nadomesti problem u signalu iz retine, recimo "popravkom" fotoreceptora; da li bi ostatak vec formiranog centralnog nervnog sistema video boje?

Odgovor je, izgleda, da:

https://www.nature.com/news/2009/090916/full/news.2009.921.html

Eksperimneti su vec uradjeni sa majmunima gde su im uz pomoc genetske terapije "vraceni" nedostajuci fotoreceptori. Posle 20-tak nedelja su majmuni bili u stanju da razlikuju boje koje do tada nisu mogli videti.

Sledece pitanje je, OK ako ovo radi sa majmunima, kada ce biti u regularnoj medicinskoj praksi?

Tu postoji jedan veliki problem, vecina osoba koje ne vide boje su samo delimicno slepi na boje i ostatak vida im je sasvim dobar. Pokusavati riskantnu proceduru koja verovatno moze da rezultuje u gomili komplikacija sa vidom (mozda i totalnim gubitkom) nije bas preterano primamljiva, sto znaci da ce biti potrebno da bude izuzetno bezbedna i isprobana pre nego sto se bude redovno primenjivala na ljudima.

https://www.aao.org/eye-health...-be-treatable-single-injection

Takodje, secam se da je V.S. Ramachandran uspeo da napravi stimulus specijalno dizajniran za ljude koji su:

a) Slepi na boje
b) Imaju sinesteziju

Ideja je bila da sinesteti koji ne vidi boje iskoce brojevi u boji koju inace ne moze da vidi. Zbog sinestezije bi rezultat u visim mozdanim centrima trebala biti percepcija bas te boje, iako do tih centara nikad nije dosao signal koji kodira tu boju.

Rezultat?

https://www.scientificamerican...hearing-colors-tasting-shapes/
http://blogs.discovermagazine....nce/2007/11/05/martian-colors/

Sinesteta prijavljuje da vidi "marsovsku" boju.

To je verovatno izraz za boju koju nikad u zivotu nije video ali koja mu je "iskocila" zbog specijalno napravljenog stimulusa

Iako je ovo vrlo specifican slucaj, uzorak je ocigledno mali ali je rezultat i te kako zanimljiv zato sto ukazuje da postoji mogucnost da su visi mozdani centri u kojima se opisuju boje funkcionalni i kod ljudi koji imau poremecaj fotoreceptora koji je odgovoran za daltonizam.

Konkretni eksperimenti sa majmunima koje sam linkovao takodje ukazuju da je ovo mozda slucaj.

"Kolorni vid i anomalije" prilično dobro objašnjeno sa primerima testova i slično, izgleda da postoje daltonizmi gde nedostaje jedna vrsta receptora i oni kod kojih je pomeren spektar, sve ukupno 6 različitih poremećaja vida/vidjenja boja: http://www.df.uns.ac.rs/files/...evic_-_strucni_rad_(d-663).pdf

Onda, dok im ne stignu te profi, mogu da kupe na buvljaku one žuto-narandžaste naočare za sunce, pošto su žuta i narandžasta taman tu izmedju zelene i crvene u spektru boja filtriraće im taj deo spektra, samo moraju da povedu nekog ko normalno vidi da im kaže koje su žuto-narandžaste naočare od svih :)

Sad, i nama su pričali o daltonizmu ali ne kao ne vidjenje boja, ili ne pamćenje, nego samo kao ne razlikovanje jedne boje od druge. Dakle na neki čudan način oni ih vide razlikuju od sive ali ne razlikuju jednu od druge. Daltonisti koji ne razlikuju crvenu od zelene njih ima oko 80%, koji ne razlikuju plavu od žute oko 15% i oni koji ne vide ni jednu boju oko 5%.

I mi smo imali školskog drugara koji je kupio novi kaput, "baš mi je super sivi kaput" na šta je pola odeljenja zagraktalo: pa nije sivi nego zeleni! Nekoliko godina kasnije privoleli smo ga da odigra partiju Rizika sa nama, u početku je ok igrao (verovatno pamtio teritorije gde je stavio tenkiće) ali kako je partija odmicala pokušavao je da napada tudjim tenkićima, da napada svoje teritorije, da bi nam na kraju rekao da je daltonista i da nema pojma u čemu je razlika izmedju tenkića.





Ti naravno kako hoćeš ali evo ovde neki slikar je isprobao neke od tih naočara i slikao sa i bez njih, ti verovatno ne vidiš razliku ali mogu ti reći da se popravio :) Takodje po prvi put je video razliku izmedju nekih boja koje je koristio i najvažnije tvrdi da sa naočarama bez problema prolazi Ishihara test (to je onaj koji si i ti postavio sa kružićima i brojevima)

http://blogs.discovermagazine....rrection-glasses/#.WaU2EdR95kh

"For the first time, the Oxy-Iso glasses allowed him to see the difference between colors such as Burnt Sienna and Raw Umber;"

"But he point out that wearing the glasses allowed him to fully pass the Ishihara test that is commonly used to help diagnose color blindness."

Dok ne nabaviš naočare izgleda da postoje besplatne aplikacije za mobilni uz pomoć kojih ćeš moći da vidiš malo približnije kako svet zapravo izgleda, kao i oni koje zanima kako daltonisti vide da to dožive...

http://www.telegraph.co.uk/tec...eir-reactions-are-amazing.html

http://www.apppicker.com/apps/1037744228/color-blind-pal

Mislim da ne vidi svih 8 žica kao istu. Osim kvaliteta (talasne dužine elektromagnetnog zračenja) u vezi sa tim kako vidimo svet oko sebe boje imaju bar još dve važne osobine "otvorenost" i "zasićenost", otvorenost je gde je boja na skali od bele do crne (dakle imaš svetlije crvenu skoro belu, preko čisto crvene recimo, do tamno crvene koja je skoro crna) a zasićenost je koliko ima učešća drugih boja (talasnih dužina) u osnovnoj (raznorazne zagasito i purpurno crvene u zavisnosti koliko ima plave i zelene dodate u osnovnu crvenu boju). Ovo znaju svi grafičari, u njihovim programima obavezne stavke su ove koje sam naveo to su "hue" i "saturation". Tako da ako proizvodjači kablova nisu razmišljali o daltonistima dok su pravili kablove, kao što verovatno nisu, verovatno mogu da prepoznaju belu, sivu, crnu žicu, najčešće i plavu i žuto-zelenu jer su redji plavo žuti daltonisti, ali zato verovatno trokiraju kod krem ili braon boje, narandžaste itd.

Pošto su u oba slučaja pigmentne boje plavu žicu i plavu štampu na papiru verovatno vide isto, (to ako uopšte vide plavu) ali ako bih baš morao da pošaljem daltonistu na teren da krimpuje kabl radije bih ga poslao sa primerkom već iskrimpovanog kabla nego sa odštampanim uputstvom, ali evo nek ti oni kažu.



Test i radi uspešno zato što su crveni i zeleni kružići izjednačeni po hromatskoj vrednosti (imaju istu "otvorenost") tako da daltonista ne primećuje nikakvu razliku medju njima (kad već ne vidi boje), s tim što ti testovi za vojsku su svojevremeno malo drugačije radjeni, ispod zelene petice bila je sakrivena dvojka koja je upravo ispisana različitom hromatskom vrednošću kružića, većina ljudi ne vidi tu dvojku jer je razlika medju bojama dominantni utisak pa čitaju vidljivu peticu, a daltonisti koji ne vide boje uočavaju bolje neznatnu razliku u otvorenosti kružića pa čitaju dvojku. Test je radio "u oba smera", daltonista nije mogao da se predstavi kao neko ko vidi dobro boje jer je uvek čitao broj ispisan hromatskim vrednostima, a potencijalni folirant koji bi hteo da se oslobodi vojske ne bi mogao da se isfolira tvrdnjom da ne vidi nikakav broj, jer da je stvarno daltonista morao bi da pročita onaj drugi broj.

S tim što ne znam koliko su dobro ovi testovi preneti sa papira na ekran monitora, odavno su utvrdili postojanje "luminoznih" boja, tj. da boje imaju još jednu osobinu - luminoznosti (svetlenja). Kada bi ispitanicima dali fotografiju krupnog kadra crvenog svetla na semaforu i krupan kadar površine crvene šerpe recimo (ali baš krupan kadar da se ne vidi koji je predmet u pitanju), iako su u oba slučaja bile u pitanju pigmentne boje, tj. u oba slučaja je boja tj slika predmeta odštampana, obojena fotografija, ovi su nepogrešivo izveštavali da je na prvoj objekat koji svetli, na osnovu te osobine su recimo napravljeni oni markeri, flomasteri, što ih deca zovu drečavi, i na osnovu toga su zaključili da je to osobina boje a ne našeg opažanja. Hoću da kažem pikseli na ekranu ipak svetle odredjenom bojom, luminozni su, nisu pigmentni kao većina naše okoline što je ofarbana.

Uspeo sam da pobrkam u prethodnom tekstu: hromatski je sve što je u vezi boje, a ahromatski u vezi odsustva boje tj. belih, sivih, crnih nijansi, uglavnom zato što je prisustvo još jednog broja dobijeno ahromatski, odsustvom boje tj. razlikama u nijansama odsustva boje tj. "osvetljenosti" kružića, pa da se ispravim.

Dakle kružići su izjednačeni po ahromatskoj vrednosti (oni koji su različitih boja), a dodatni broj je upisan razlikama u ahromatskoj vrednosti tj. u osvetljenosti.

Dodatna zbrka je što ljudi i crnu i belu i sivu često zovu bojama iako su one fizički potpuno odsustvo ili prisisustvo svih talasnih dužina jednako i istovremeno.

Meni je ovo i najbolja definicija tog (većinskog) tipa daltonizma, ljudi ne razlikuju crvenu od zelene, i ovo:



Dok ovo nije:



Nego su prvo postavili "trihromatsku teoriju boja" po kojoj postoje tri vrste receptora za boje, pa onda skoro pa totalno zanemarili podatke sa terena gde se boje kod daltonista isključuju u parovima: crvena i zelena, ili plava i žuta, a sad na blesav način pokušavaju da kombinuju to dvoje pa dolazi do jako čudnih objašnjenja:



To je isto, ne?

Upaljena pozadi svetla za maglu nekog ko vozi ispred tebe, ili upaljena prednja svetla za maglu nekog ko vozi pozadi tebe pa ih vidiš u retrovizoru? Pitam jer su najčešće različite boje, ona prednja su bela ili žuta, a zadnja su crvena, najčešće, a postoje za maglu i prednja i zadnja.



Ok, koje je svetlo upaljeno na ova dva semafora?

https://pre00.deviantart.net/e..._lights_by_mclelun-db763ji.jpg
https://i.ytimg.com/vi/FW_WvrGBCAU/maxresdefault.jpg




Pretpostavljam da zavisi šta je cilj, za taj uzrast verovatno samo da li prepoznaju boje i da li umeju da ih imenuju, da li prepoznaju naravno znači i da li su daltonisti ali: za taj uzrast teško da bi mogli da se naprave oni Išihara ili kako god testovi jer pretpostavka još uvek nisu naučili ni slova ni brojeve, morao bi test sa nekim kucama, macama, kućicama, šakom nešto što deca mogu da prepoznaju a to je već teže izvesti sa onim kružićima.
Što se izbora boja tiče verovatno je bila ideja tri osnovne pigmentne boje a to su crvena, plava i žuta, mešanjem plave i žute tempere dobija se zelena boja, pa nadalje mogu i sve ostale. Mešanjem crvene i zelene tempere dobija se neka nedefinisana tamno siva. To je pigmentno mešanje boja, postoji i ono luminozno ako na zid projektuješ crvenu i zelenu svetlost u preseku ta dva snopa biće žuta boja, dok projektovanje plave i žute svetlosti istovremeno rezultira opet - sivom. Mogli bi eventualno na kraju osmog razreda da se testiraju na daltonizam jer tad već biraju neke stručne škole. A onaj test na početku da se proširi i sa zelenom jer su crvena, plava, žuta i zelena kao neke osnovne najčistije boje koje čovek prepoznaje i vidi.



Hm, ali test je pred tobom, kad bi ih video različito (crvenu i zelenu) mogao bi da pročitaš broj, to što misliš da je šarenije nekako deluje da ima bar tri nivoa osvetljenosti onih kružića koji su razbacani svuda pa ti zato deluje šarenije? Nije me mrzelo da u grafičkom programu proverim koje su boje oni kružići tako da su "crvenkasti" i "zelenkasti" sve crvenkaste su konstruisane kao izjednačena vrednost plave i zelene a crvena malo jača na primer RGB vrednosti: (80, 60,60) ili (140, 120,120) a zelenkaste slično (60,80,60) ili (120,140,120) dakle nisu čista crvena i zelena neznatno se razlikuju? Nikako ne kapiram da ih vidiš da su boje, da navodno razlikuješ od sive ali da njih medjusobno ne razlikuješ?

Mene i brine upotreba računara od strane istraživača koji podatke provlače kroz SSPS i traže korelaciju, kao što sam već rekao boje na ekranu su luminozne nisu pigmentne, malo ih drugačije vidimo nego one u prirodi.



Zanima me kako si došao do ovakvog zaključka ili opservacije, ili bolje na osnovu čega? Slike koje si postavio ne idu u prilog takvom vidjenju, ili idu?



I slika govori da su savremeni istraživači malo izgleda pogubili kompas, zavisi naravno za šta je radjena ali ako je već predstavio deuteranormaly, trebalo je da prikaže onda i protanormaly i tritanormaly, i obrnuto ako je već prikazao protanopia i tritanopia trebalo je prva posle normal vizion da bude deuteranopia...?


_{[Ovu poruku je menjao MajorFatal dana 11.10.2017. u 00:22 GMT+1]}

Šta to znači "prilagođen"?

Skoro sam video semafor sa 4 svetla (od LEDara, kao što se sada prave semafori), od kojih se gornje svetlo ne pali uopšte pa ne znam koje je boje (i da li je uopšte svetlo ili je brojač), ali je drugo svetlo crveno. Čak i mene zbuni na trenutak kada vidim crveno svetlo na drugoj poziciji, a pitam se šta je onda sa daltonistima? Ja nešto ne kapiram zašto neko izmišlja 4 svetla, kako se tako frlja sa saobraćjnom signalizacijom, pa sve nešto verujem da tu nikakvi fiksni standardi i ne postoje, naročito ne neka namerna prilagođavanja daltonistima.

Inače, što se tiče vodoravnih semafora, na njima bi na levoj strani trebalo biti crveno svetlo jer je to logično (odozgo na dole, s leva na desno), ali smo videli na onoj postavljenoj slici da eto to i ne mora biti slučaj.

Toliko ste mi pitanja ovde postavili da sam izgubio zelju svima da odgovorim :)

Semafori su uglavnom standardni gore crveno, dole zeleno, ja u daljini vidim sta je gore a sta dole, a cak i ako ne vidim koja je bolja znam da je crveno svetlo nekako zuce, a zeleno sija nekakvom belicastom svetloscu.
Daltonista jednostavno ume da zivi sa tim i jednostavno se navikne i potpuno mi je normalno da se snalazim sa semaforima bez nekog napora.

ne znam, ja nisam citao o tome, vec je to moje licno vidjenje mog problema.

Znaci nije problem sto ja ne znam koja je neka boja, nego je veci problem sto ne mogu da zapamtim da je to "ona boja" koju sam malopre video na drugom mestu.

Prva slika zeleno, druga crveno ;)

Tacno, zar ne? a nemam pojma koje su boje, osim sto znam da moraju biti jedna od te dve.
Objasnio sam gore kako.

:) Mislio sam da srednjoškolci postavljaju ovakva pitanja sebi, ali neko je i na faksu pitao slično: kako ja da znam da neko ne vidi plavu boju onako kako ja vidim crvenu? I dobio odgovor da ne bi smo mogli da znamo jer bi uvek postojala doslednost, ako je uvek vidi isto (kao crvenu) i uvek naziva isto (plavom) ne bi smo mogli da znamo. Medjutim ja mislim da možemo jer postoji opcija reprodukcije, daš osobama sa plavim i smedjim očima iste tempere (neobeležene) i postaviš ih pred istu scenu i zamoliš da naslikaju šta vide, ako isto naslikaju - isto vide i doživljavaju, bez obzira kako bi nazivali te boje, tj. mislim da bi se vrlo brzo i lako utvrdilo kad bi ljudi sa različitom bojom očiju videli različito boje makar i u nekom minimalnom procentu, tj. ako se slažeš da je Botičeli ovde utrefio boju neba onakvu kakva jeste u prirodi, ljudske kože, rastinja, mora itd...onda je isto video kao i ti bez obzira koju boju očiju je imao.


_{[Ovu poruku je menjao MajorFatal dana 30.10.2017. u 03:12 GMT+1]}

Tjah, verovatno je mala šansa za to, ali ako bi bilo kako ti opisuješ, nemam pojma kojim testovima bi se to utvrdilo ali mogao bi da budeš i "tetrahromata", kod izvesnog malog procenta ljudi se navodno zadržao i četvrti tip receptora za boju kao i kod nekih ptica, zadužen za deo spektra izmedju receptora za plavu (kratkotalasni) i onog dela spektra koji vide štapići receptori u oku (blizu ultraljubičastog dela spektra), u tom slučaju ti bi stvarno video više boja nego prosečan čovek i ne bi mogao da ih "pakuješ" onako kako ih mi pakujemo po tipu osnovnih boja.



Najbolji je ispitanik koji nije svestan da je ispitanik :) Kakvi bre da sadrži desni pravugaonik, verovatno ne bih trebalo da ti otkrivam ali rešavao sam test a dobro vidim boje, nijednom od 15 ili koliko primera ne može da se postigne da je levi pravougaonik isti po boji kao desni, u jednom trenutku mi se učinilo da su isti (a i bilo mi je čudno da nikad nisu) i tad sam odgovorio da jesu i zbog toga je ispalo da sam daltonista 5%, slep si za crvenu i zelenu kao slepo kuče.





Da odgovorim i ja nekom daltonisti u nadi da će oni odgovarati na moja pitanja. Jesu, sve četri slike su značajno različite po bojama, možda ne baš toliko koliko tritanopija od normal vision ali značajno različite, takodje deutoranormaly i protanopija su medjusobno sličnije, ali razlikuju se i medjusobno i od normal vision, i to toliko da mada znam da ti mnogo ne znači mogu potanko da ti opišem i kako se razlikuju. Na normal vision trava je prirodno, jarko zelena, ima crvenih, ljubičastih i žutih cvetova, i par belih. Na deuteronormaly rastinje lišće je nekako zagasito zelene boje, isto važi za crvene cvetove, ljubičasti su postali plavlji a žuti isto isprani kao zelena i crvena. Na protanopia zelena je jako slična kao deuteranormaly, uopšte više nema crvene!, ono što su na prvoj slici bili ljubičasti cvetovi sada su jarko plavi i žuta je isprana. Reče da ti je tritanopija različita od ostalih ali ja ne znam kako pa ću ti reći kako ja vidim: Ovde više nema ni plave ni žute, osim što je lišće sad tako čudne nijanse zelene da je na granici sa plavom, crveni cvetovi su jarko crveni, ljubičasti su postali zagasito crveni, a žuti toliko isprani da su beli.

S obzirom da su ti prve tri slike iste defitivno si crveno - zeleni daltonista.

Ako te ne mrzi nisi prokomentarisao onu drugu sliku koju je zica49 postavio sa zastavom u duginim bojama, da li su ti i tu prve tri slike skoro iste ili bolje vidiš razlike bar u odnosu na normal vision?

Mislim da je ovo samo tvoja pretpostavka na osnovu aktuelnih teorija o prirodi i nastanku daltonizma, a iste su prilično evoluirale od vremena kad je Dalton prvi zabeležio poremećaj, od Deuteranopija: ne razlikovanje crvene od zelene i Protanopija: ne razlikovanje crvene od zelene sa dodatno oslabljenim crvenim spektrom do: Deuteranopija: Green weakness, Protanopia: Red weakness, od: nedostaju receptori (pa nema ni signala) do: osetljivost receptora izmenjena, i da to što si napisao ne možeš da znaš zasigurno, a ja ću aktuelne teorije da kritikujem i naravno predložim nove :) na osnovu ovde priloženih izveštaja bakare i plaque pre bi se moglo zaključiti da neki centar za asocijacije ne radi u korteksu jer "crvenkastu" ne mogu da asociraju sa crvenom, nego da ne vide boju ili je loše kodiraju.

Korteks i viši moždani centri uvek imaju zadnju reč, u prilog tome da nije tako kako si napisao idu kolorne optičke iluzije koje prilažem na kraju posta, ako veruješ (vidiš) da su pilule različite boje proveri pipetom iz grafičkog programa koje je boje plava pilula, ako veruješ da su iste proveri crvenu, ako nisi daltonista tvoji receptori su morali savršeno tačno da zabeleže da su obe pilule iste sive boje, te da tako i koduju signal, zbog obojene okoline i svojstva mozga da stvari stavlja u kontekst on ih je ofarbao različito, korteks a ne receptori. Iako su bile identično kodovane boje - sive. Isto važi i za Rubikovu kocku na drugoj slici, centralno polje sa gornje strane i centralno sa strane prema posmatraču iste su boje i nijanse i osvetljenosti itd... proverljivo u bilo kom grafičkom programu.

Bilo bi lepo i bio bih zahvlan da i naši daltonisti kažu kako vide pilule i polja na kocki...





Ako je samo ovo bio cilj to su mogli da znaju i bez maltretiranja jadnih majmuna na osnovu bar dve vrste "eksperimenta" tj. situacija:
1.) Kod ljudi koji su bili slepi od rodjenja pa im operativnim putem omogućeno da vide (kao u slučaju katarakte) posle nekoliko nedelja do par meseci učenja u novonastaloj situaciji na oko 60 ispitanika utvrdjeno je da su naučili da prepoznaju svakodnevne predmete, geometriske oblike i boje bez problema. Tj. viši centri su bili spremni za nove stimulanse.
2.) U retkim slučajevima gde se iz raznih razloga infekcija i slično operativnim putem odstranjivalo sočivo iz oka, a koje opet izmedju ostalog ima funkciju i da štiti oko od ultraljubičastog zračenja, ispitanici su prijavili da su počeli da vide predmete u ultraljubičastoj boji koje do tada nisu videli. Znači ne samo da su viši centri raspoloženi da vide boje, nego i one boje za koje nikad nisu bili predvidjeni - čovek se radja sa sočivom u oku...

Uglavnom zato sam pitao zica49 zašto misli da vide deo spektra koji vuče u UV, jer bi onda recimo neki genetski poremećaj mogao da eliminiše hemikaliju iz sočiva koja služi za zaštitu od UV i tako bi dobili daltonistu čiji je ceo spektar prefarban dodatnom nijansom, ali nije mi odgovorio.

Ovaj, ne mogu da ne primetim da majmuni nisu videli boje a sad ih vide, što nije isto kao ne razlikovati boje pa početi razlikovati...takodje test jeste prilagodjen ali se slaže sa ovim što sam napisao, kružići u pozadini su sivi a oni na koje reaguje crveni, trebalo bi da su u pozadini zeleni da bi znali da li razlikuju crvenu od zelene...od totalnog ahromate početi videti boje nije isto što i ne razlikovati dve boje pa početi razlikovati...

Nisi dobro razumeo test. Ne treba da pogodis da su isti nego je pitanje da li u levom pravogaoniku uopste postoji desna boja. Odgovor je Da/Ne, ne mora nista da se pogadja.
Svojim odgovorm si objasnio sustinu testa, vecina boja se ne poklapa. Daltonista misli da se poklapa.

Sve su vidno razlicite. Problem je isti kao i sa psom. Da mi neko podmetne protanopia bez da vidim original, ne bih bio siguran da nesto nije u redu. Deuteranopia bi mi bila sumnjiva zbog crvene.
Tritanopia je vidno pogresna. :)

Meni su ovde crveni potpuno isti kao na normal vision. Nisu jarkije crveni. Da to ne znaci da i ja nesto ne vidim dobro :o, ili samo zato sto je sve ostalo neutralno, tebi deluje da je crvena jarkija nego sto treba?

Upravo tako, crveni cvetovi na prvoj i zadnjoj slici su potpuno iste crvene boje.



Međutim, imam jednu bitnu primedbu. Ja ne vidim razliku u žutoj boji na prve tri slike, a na zadnjoj slici ti cvetovi (ranije žuti) nisu beli nego su rozikasti.

Tačno, al imao si sreće :) Šalim se, kontam ja da se snalaziš sa semoforima nego sam hteo da ti skrenem pažnju da nisu baš uvek "prilagodjeni" tj. da voziš u nekoj tamo Kanadi mogao bi da imaš problem, ili da promene dobavljača led sijalica pa crveno svetlo postane svetlije nego zeleno i slično, doduše u Kanadi bi i ja imao problem da vozim jer tamo je sneg.



Ja koji dobro vidim boje nisam dobro razumeo test a ti koji ne vidiš jesi, dobro :) Ispod levog pravougaonika je slajder, njime crvenu "ulivaš" u zelenu, ako prevučeš do kraja dobićeš žutu, cilj je da pomeranjem slajdera dobiješ istu nijansu, izjednačiš boju u levom i desnom pravougaoniku, što je izgleda nemoguće jer nijansa u desnom nikad ne odgovara 100% nijednoj od onih koje možeš da postigneš u levom, kad si napisao da je dovoljno reći da li se "sadrži" u levom pomislio sam da ti vidiš već od početka da su identične a nikad nisu, pa mi je bilo malo smešno, sorry.



Sad mi baš ništa nije jasno, scena sa psićem ti je približno ista na prve tri fotke, a zastave su ti vidno različite? Khm, meni nijedna od ovih fotki nije preterano pogrešna, jesu sa malo iščašenim koloritom ali su i dalje prilično fotorealistične, van konteksta i bez poredjenja bilo koja od ovih bi mi promakla kao normalna, osim možda tritanopia, ovo bi bio pogrešan kolorit, vidno pogrešan...



_{[Ovu poruku je menjao MajorFatal dana 01.11.2017. u 03:04 GMT+1]}

Proveri ti to :) Evo ja buljio i blenuo i baš mi se čini bar za jednu malu nijansu da su jarkije crveni, nema veze ako fizički nije tako nego zbog okoline, opisujem šta ja vidim, a mislim da sam u pravu, ako su kompjuterski makli svu plavu i žutu sa prve slike, da je crvena bila čista crvena ostala bi ista, ali u prirodi obično nije tako, nema čistih boja, ako su crveni cvetovi imali bar 10% žute ili plave kad je to maknuto dobila se čista crvena pa je jarkija u odnosu na prvu sliku.



Za crvenu se ne slažem ti u isti koš sa Kojotom :) Žuta je jarko žuta na prvoj slici, na sledeće dve je prilično "isprana", bledunjavija, nije jarko žuta kao na prvoj.

A ovo za zadnju sliku se slažem, bio sam požurio, jesu blago rozikasti, a to je mislim iz istog razloga što je crvena jače crvena, sa zadnje su makli žutu i plavu, da su cvetovi bili čisto žuti postali bi beli, ali pošto su imali malu primesu crvene ona je ostala.

Nego da se ova rasprava ne pretvori da li je aljina plavo srebrna ili žuto siva... :)

Nego sad ste mi načisto zaebali koncepciju, planirao sam da kritikujem aktuelne "teorije" daltonizma ali sad nemam volje, rećiću samo zašto mislim da iskritikujem: Imaju jedan neki poremećaj na X hromozomu, tri vrste receptora i trihromatsku teoriju boja, i šta bi sad hteli?: 1. Nedostaju plavi receptori 2. Nedostaju zeleni 3. Nedostaju crveni 4. Nedostaju plavi i zeleni 5. Nedostaju plavi i crveni 6. Nedostaju zeleni i crveni 7. Nedostaju sve tri vrste receptora (uvek kolorni čepići, štapićaste ćelije nikad ne nedostaju?) Kad su utvrdili da ima ljudi koji imaju sve tri vrste receptora ali ipak daltonisti: 8. Pomeren crveni spektar 9. Pomeren zeleni spektar 10. Pomeren plavi spektar. Pri tom čas pomeren čas oslabljen nikako se dogovoriti. Ako bi bio i oslabljen još tri vrste daltonizma, sve ukupno 13? A slika i dalje ista ko šezdesetih, da staviš deuteranopija pored protanopija isti poremećaj samo malo inteviziran? A bulje u ekran umesto u jagode na stolu, ekran svetli, jagode ne svetle.

Sve mi se više svidja ona teorija o sočivu što je ad hoc nastala: Ako bi sočivo imalo i zaštitu od infracrvenog kao što ima od UV, infracrvena bi probijala sa druge strane pa bi dobili deuteranopija i protanopija. Kad crvenom svetlošću osvetliš crveni predmet vidiš ga kao da je crn. Ona crvena na slici dugine zastave u varijanti protanopija je zagasito zelena, mrka, tamna skoro pa crna...

Obećao sam kritiku pa evo, al ispalo je 20 strana, doduše više su slike nego tekst al nema šanse da se maltretiram i postavljam kao post ovde, tako da prilažem kao fajl pa ako bar nekog ne bude mrzelo da pročita i bilo kako prokomentariše drage volje ću izložiti neke svoje ideje o daltonizmu, nisu neke mnogo pametne više kao alternativne u odnosu na ove koje mislim da nisu dobro objašnjenje daltonizma.

Ala vi sporo čitate :)

https://www.youtube.com/watch?v=evQsOFQju08

^^
Covek objasnjava upravo ono sto sam ja pokusao objasniti.

@pisac Iako i dalje mislim da je to pitanje koje srednjoškolci postavljaju sebi moram priznati da si u pravu, ne možemo znati kako neko drugi vidi boje i mogle bi da mu budu swapovane, zamenjena im mesta u odnosu na to kako neko drugi vidi, ne bi pomoglo ni ono što sam ja predložio reprodukcija, jer bi se on hvatao za crvenu i žutu recimo da bi konstruisao narandžastu a on sam bi recimo video onako kako neko drugi vidi plavu i zelenu kad ih meša da bi dobio tirkiznu recimo, neko treći opet potvrdio bi da su obojica nacrtali u verodostojnim bojama scenu koja je pred njima...Isto važi i za ukus čokolade i slično ne možemo znati kako ga neko drugi doživljava.

Ali: zbog istovetne gradje receptora i mozga veruje se da je to tako da ljudi isto ili veoma slično doživljaju takve stimuluse, medjutim pošto nikad ne bismo mogli da utvrdimo da li je to tako meni se čini malo blentavim baviti se takvim pitanjima, sa druge strane veoma lako i brzo se utvrdi da li je neko daltonista na osnovu odgovarajućih testova.

@bakara Pa ti nisi samo daltonista nego i trol :) Prvo staviš ^^ dve ove kvačice kao da se odnosi na dva posta iznad, a onda za video od 10 minuta u kome onaj priča sve i svašta kažeš da objašnjava upravo ono što si ti pokušao objasniti? :) Šta od svega što je napričao o Sally, Ann i kolačiću?

Ako misliš na tvoj utisak o daltonizmu "Vidim boje, ali ne znam (ne mogu da upamtim) da je to boja koju sam nekad ranije video" i dalje se ne slažem i mislim da pada u vodu kad se pred tebe postavi test za odredjivanje daltonizma: Niko ti ne traži da imenuješ crvenkaste i zelenkaste nijanse, ne traži ti se ni da kažeš koja je koja, da li je broj ispisan crvenim kružićima na zelenoj podlozi, ili zelenkastim kružićima na crvenkastoj podlozi, jedino se traži da ih razlikuješ! Crvene nijanse od zelenih. Ukoliko bi ih razlikovao mogao bi da pročitaš broj, nema potrebe da se setiš da li si nekad ranije video te zelenkaste i crvenkaste nijanse. Znači il ti ne rade asocijacije neke pa da crvenkaste povežeš sa pikom crvene, ili prilično oslabljeni receptori pa ne razlikuješ te male razlike u nijansama nego ih vidiš kao iste, ili i jedno i drugo jednostavno ne znaš kako izgedaju ni crvena ni zelena ni njihovi pikovi koje većina ljudi vidi kao jarko obojene u tim različitim bojama.

Što se tiče teksta koji sam priložio hvala vam što niste čitali i ne želite da prokomentarišete. :)

Za sad sam samo primetio da sam lupio one tri krivulje kad se saberu da će se dobiti jedna koja podseća na logaritamsku, neće reko bi, možda na gausovu raspodelu ali malo da zanosi na desnu stranu (jer se obe one desne ipak spuštaju na x osu pred kraj spektra) ali nebitno. Neko će nakad pročitati i prokomentarisati pa ću ja ipak da istrabunjam svoje teorije o daltonizmu :)

Zapravo polihromatska teorija je neko vreme i prednjačila jer je imala najbolju podršku na osnovu elektrofizioloških rezultata testova:

Jeri mogu molim vas da zamolim da neko pročita ono što sam napisao i oceni od besmisleno do epohalno al da ipak pročita i oceni/prokomentariše....

Bump :)