Ovo se desava bas retko , zato sto se svaki davalac testira . Sve moze da zakaze , pa i davalac i test i onaj koji testira. Ovde je nakako najcudnije u celoj prici , da je zena preminula u roku od godinu dana ?! Navodno lecena , verovatno zastarelim lekovima, na zapadu sve je duzi zivot obolelih , samo kod nas eto moze i 1. godina .

Inace mnogo ludja situacija koja se desava po nasim bolnicama od ove je da se pacjentu da pogresna krvna grupa , sto dovodi do mnogo brze smrti .

To se desilo u Nisu valjda prosle godine i relativno se cesto desava u Srbistanu , mnogo cesce nego ovo sa HIV-om .

Ček bre to je jako čudno što je žena preminula u roku od godinu. Mislim da se u datoj situaciji pretpostavlja da se žena zarazila putem te transvuzije što nemora da bude istina. Da li je podvrdjeno da je dobila zaraženu krv ili se nagadja da je to jedini načni putem koga je mogala da se zarazi?

Treba uzeti u obzir da je period inkubacije HIV-a obično duži od 5 g .

"On nije želeo da otkrije ime zdravstvene institucije u kojoj je ona inficirana zato što su, kako je rekao, te informacije poverljive u odnosu lekar – pacijent."

Blic.... prva stvar mora se videti jel uopste krv koja je data isla na test na AIDS ili nije... i uopste kada i kako je inficirana. Ovo ovde u blicu je rekla kazala, a blic i nije novina od informacija...

Pročitajte ponovo članak. Žena je umrla zbog težine OSNOVNE BOLESTI. One bolesti zbog koje je primila transfuziju. Nije umrla od AIDS-a, mada je velika brljotina što je uopšte primila zaraženu krv.

Kod ove problematike mi jedna stvar nikako nije jasna. Cemu, dovraga, sluzi upitnik prilikom davanja krvi?? Pa jel se sva krv proverava ili samo ona gde neko napise da je iz rizicnih grupa? I jel neko stvarno misli da ce ljudi davati licne podatke i onda potpisati da su varali supruznika, bili sa prostitutkom i sl?! Pa cak i kad bi neko bio iskren, otkud ideja da je neko siguran da nije zarazen? Npr. ako moja zena ode da krv i iskreno popuni upitnik, kako ona moze da zna da li sam ja pre mesec dana pamprcio neku prostituku i smrkao kokain sa njenog dupeta?

Pokusavam da pohvatam kako je ovo neka uobicajena medicinska procedura, ali meni vise lici na obicno birokrtasko izdrkavanje.

Lepo sve pise kad se pazljivo procita - nije moguce testirati krv na AIDS ako je od infekcije proslo manje od odredjenog vremenskog perioda, za koji ne pise da li se meri u danima, mesecima i godinama. Zato kad dodjes da dobrovoljno das krv oni te pitaju da li si u poslednjih 6 meseci imao seksualnih kontakata bez zastite sa osobom osim one sa kojom si u braku/dugogodisnjoj vezi i da li si se drogirao u venu, jer nikako drugacije osim tvoje iskrenosti ne mogu znati da si pun HIV virusa. Svi mi iz iskustva znamo da se ljudima ne moze verovati - neki hoce da slazu, a neki da zaborave. A ako ti je davalac jedan od ta dva, onda je medicina bespomocna - ne moze otkriti da je krv inficirana i dobijas HIV (interesantno bi bilo znati i sta se sve drugo moze na taj nacin dobiti). Hiv testovi funkcionisu samo u slucaju onih koji su inficirani veoma dugo, ne i u slucaju novoinficiranih.

Sreca u nesreci, ako moze tako ironicno da se kaze, je da je zena vec bila bolesna od neceg drugog, pa nije docekala da umre od HIV-a, niti da se godinama zlopati sa tom bolescu. Super je i ako za to vreme nije prenela HIV drugima. Medjutim, to je cista slucajnost, ona je random izabrani pacijent od svih nas koji smo ikada bili u bolnici, mogao sam to biti ja koji nisam bolovao ni od kakve druge teze bolesti i koji nisam planirao da umrem za godinu dana i koji nisam planirao da koristim zastitu prilikom seksualnih odnosa sa svojom zenom.

ja prosto ne mogu da verujem da ne moze da se istestira, i da se ide na poverenje.

Svima nama je tesko da poverujemo jer smo kao laici skloni da precenjujemo medicinu i zamisljamo je kao gotovo svemogucu, ali ako pitas doktore:
"To je period od trenutka inficiranja osobe (u konkretnom slučaju dobrovoljnog davaoca krvi) do momenta mogućnosti utvrđivanja te infekcije. Naime, ne postoji ni kod nas ni u svetu takav test koji će u ovom periodu laboratorijski otkriti infekciju – objašnjava dr Petrović za "Blic"."

OK, da znam, ako nekad meni zatreba ili nekom mom bliskom, da odbijemo transfuziju, osim u slucaju da stvarno drugacije ne moze.
Eto, ti si izgleda bio upuceniji pa si to uradio, ja bih tu imao prilicno poverenje jer sam mislio da se krv detaljno analizira i da ne moze do toga doci...

Mislim da su šanse da umreš (ili dobiješ neko trajno oštećenje) zbog gubitka krvi i dalje mnogo veće od šansi da se zaraziš HIV-om.

Drugari to je samo HIV, ima gomila drugih bolestina kojima si isto izlozen u slucaju transfuzije. I naravno - reci lekara specijaliste - danas se ne zna dovoljno o krvi, tako da ako je moguce da za 25g dobijemo novu listu bolesti i drugih problema koji se prenose preko krvi.

Naravno kad je transfuzija zaista potrebna - onda treba i da se uradi, ali cesto se desava da se transfuzija uradi bez preke potrebe...

Pise u originalnom clanku - http://www.021.rs/story/Novi-S...om-posle-transfuzije-krvi.html

Hvala na linku, Shadowed. /izmena, nisam dobor video prvu poruku/

Posto sam procitao, ponovicu pitanje. Ako se krv seroloski testira (sta god to znacilo), cemu onda popunjavanje upitnika? Ja shvatam to da ako neko daje krv, da nece lagati o svojoj aktivnosti (da, da, stavice maticni broj i potpis na izjavu da posecuje prostitutke), ali sta je u situaciji kad osoba ne zna? Kako ja mogu da znam sta je radila osoba sa kojom imam odnos??

Dakle, ili se sva krv testira ili ne, sto bi bilo kome verovali na rec?? Ovako proizilazi da ce se testirati samo ona krv gde je davalac priznao da je iz rizicnih grupa.

Inace, na nekom portalu videh da postoji i precizniji testovi za HIV, nisam shvatio zasto se ne koriste (mozda su skupi).

Koliko sam upućen, izjava služi da bi odmah eliminisali davaoce koji su rizični. A ako neko ne navede da je rizičan, njegovu krv iz prsta testiraju pre uzimanja krvi (to traje nepunih pola minuta, bilo bi dobro da se uključi neko ko zna detalje), a trebalo bi i nakon uzimanja krvi.

E sad, ja sam (bio) dugogodišnji davalac krvi, i nikad mi nisu rekli da imam dijabetes, to sam saznao nakon analize krvi rađene u bolnici nakon rutinske hirurške vaskularne intervencije. Kada sam se raspitao u Zavodu za transfuziju, rečeno mi je da ne mogu više da dajem krv, jer bih tako štetio i sebi i primaocu. Zanimljivo je da su me tokom tog razgovora očas odiebali, valjda im više nisam bio vredan posvećenog vremena. Ali ostaje činjenica da nisu radili analize na dijabetes (ili jesu ali me nisu obavestili niti je to uneto u bazu davalaca gde je moje ime, broj telefona, adresa, težina, visina...), a dijabetes iako nije neposredna smetnja davanju krvi jeste posredno bolest koja komplikuje i moje davanje i primanje od strane nekog kome je krv potrebna.

Tako je, kao sto pise u linku koji je postavio Shadowed, infekciju nije moguce otkriti ukoliko je nastupila tokom poslednjih 6 meseci. Zato je jedina moguca medjunarodno prihvacena procedura da se davaoci pitaju da li sebe smatraju rizicnim u smislu infekcije tokom 6 meseci, pa ako precute ili ne znaju, onda infekcija ima prolaz do pacijenta uprkos testiranju. A ako kazu da su se rizicno ponasali, onda im ovi koji uzimaju krv kazu da nije bezbedno da se krv uzima od njih i vrate ih kuci. Evo, konkretno, nas sagovornik IUOP_1, zena mu dobila 2 slobodna dana zbog neke zamene, pa poslala njega da i on dobije dva na ime dobrovoljnog davanja krvi kako bi skoknuli do Beca na prednovogodisnju rasprodaju. I sad, on ode, oni ga pitaju jesi li pamprcio prostitutku tokom 6 meseci i on ima izbor izmedju 2 mogucnosti:
- da prizna da jeste i ode kuci bez slobodnih dana, nakon cega ce zena verovatno ukapirati sto nisu hteli da mu uzmu krv i zatraziti razvod
- da precuti i bude u fazonu "ta mala je izgledala bas zdravo, primetio bih ja da ona ima HIV"

I onda tako, neko od nas slucajno izabranih, posece se malo brusilicom dok nesto majstorise, dodje do ambulante a doktor brze-bolje "daj da mu roknem jednu dozu krvi, nista nece da mu steti, a moze da mu koristi, bez krvi bi se oporavljao 3 dana, a ovako ce za dva biti kao novi", zapadne mu IUOP-ova krv i eto HIV-a a da cak nije ni u seksu uzivao pa da kaze "vredelo je".

Ja nesto ne vidim potrebu za tolikim ironisanjem. Ok, ako i prihvatimo tu pretpostavku da ce svi ljudi uvek odgovarati iskreno, ostaje jos veci problem koji se tice toga koliko neko zna o tome da li je rizican. Npr. neko moze iskreno da odgovori da nije imao rizicno seksualno ponasanje, ali to ne iskljucuje takvo ponasanje njegovog stalnog partnera. I sta cemo onda? Nece se temeljno proveravati njegova krv, dovoljno je jedno majke mi za njegovo ponasanje i jedno nadam se za ponasanje partnera?

Ovo sto si rekao iznad o precenjivanju i svemogucnosti medicine, to stoji. Ja nisam upucen u stvar i ne znam kako te provere izgledaju ni ovde ni u razvijenim zemljama. Ako je ovo svuda slicno/isto, ok. Onda samo izrazavam razocarenje. I seticu se ove stvari, ako meni ili clanovima moje porodice bude zatrebala krv.

Sigurno nije umrla od HIVa, ali je transfuzijom zarazena HIVom. Cak se i bez lecenja sa HIVom pozivi par godina.

Sto se tice transfuzije, ako imate zakazanu operaciju, a postoji mogucnost da ce vam trebati transfuzija, imate mogucnost da u odredjenom vremenskom periodu pre operacije date svoju krv, koju cete dobiti nakon ili u toku operacije.

Zar ne postoji nacin da se krv ne koristi 6 meseci, pa onda da se istestira?
Sta znam, glupo pitanje, pretpostavljam da bi se virus sirio i u krvi koja nije u ljudskom telu? Jedino ako je potrebna neka odredjena temperatura... ili ko zna sta. Mozda bi deo date krvi mogli da drze na pogodnim uslovima za hiv

Test na AIDS se bazira na pronalaženju antitela i antigena u uzorku krvi i ne mogu da otkriju da je krv zaražena ako je od infekcije prošlo manje od 2-6 nedelja.

Genetski test, koji traži karakteristične gene virusa, a ne imunu reakciju organizma, ne sprovodi se na jednom uzorku krvi, jer je preskup. Najčešće se radi, ako se uopšte radi, tako što se pomešaju uzorci više (nekoliko desetina davalaca), pa se onda takva krv podvrgava testu. Problem je u tome što se na taj način "razređuje" koncentracija virusa, pa je moguće da test bude lažno negativan.

A da, zašto se ne radi test posle x meseci. Zato što nema imune reakcije u konzervisanoj krvi. Eritrociti imaju životni vek od 3 meseca, posle 6 meseci krv koja nije konzervisana mogao bi da koristiš samo za krvavicu.

svakako se ne umire od HIV-a. Taj virus ''samo'' ubija imuni sistem, a umire se od bilo koje druge bolesti koja je prouzrokovana slabljenjem imuniteta.
Da li to bio kancer, upala pluća ili nešto pedeseto, nebitno.
Ne znam od čega je ta žena bolovala pa je morala da primi krv, ali joj ta transfuzija sigurno nije pomogla, već naprotiv, dodatno je
oslabila njen imunitet.

Taman da je zgazio autobus na putu od bolnice ka kuci, ostaje cinjenica da se primanjem krvi moze dobiti Hiv zbog cega ce se posle umreti, izuzev ako ga ne preduhitri neki drugi razlog.

Jasno je da to postoji kao teoretska mogucnost, ali da li funkcionise u praksi? Da li vam neko garantuje da cete dobiti upravo svoju krv, a ne neku koja im prva bude na dohvat ruke.

Ok, slazem se, ali se stvara slika u javnosti na to da je umrla zato sto je zarazena HIVom preko transfuzije, odnosno od HIVa, a ne zbog svoje bolesti. Cak je i naslov ove teme takav, sto ne odgovara istini.

@Darko

Pa od necega mora da se umre, bilo to od HIVa ili bilo cega drugog je sve jedno, samo da se zivotni vek ne skrati drasticno.



http://www.bbc.com/news/health-39872530

Sistem funkcionise, ali ne u svim bolnicama. Manja je glavobolja i za njih ako ti daju svoju krv.

BTW Kazu da je ovo prvi takav slucaj od 1985. godine, sto je statisticki gledano odlicno, ako se zna da se godisnje u srpskim bolnicama primi oko 300.000 jedinica krvi.

To znaci da je sansa da preko transfuzije budes inficiran HIVom 1:9.600.000

Ček, ona je umrla od nečeg drugog?
Aaaaaa, pa šta ima veze onda što je zaražena HIV transfuzijom krvi, i onako bi umrla...
Kakva drama

Tumacenjem ovog naslova se dolazi do zakljucka da je umrla od HIVa, a ne od bolesti od koje je bolovala, sto ne odgovara istini.

Svakako da je nedopustivo da se ovako nesto desi, ali eto, desava se, ne samo kod nas, nego svuda u svetu i to je rizik trasfuzije, kao sto je rizik prelaska preko ulice da te udari auto. Mogao je da se zarazi i neko ko bi posle toga ziveo jos 20-30 godina sa HIV, cime bi mu bio umanjen kvalitet zivota, ali se preteruje, kao da se to desava svakodnevno .... a ne prvi put posle 32 godine.

O ovom se govori kao drugom slucaju u istoriji Vojvodine, a ne Srbije. U komentarima se javlja covek koji tvrdi da je on isto tako dobio hiv. Teoretski bi moglo biti jos, koji su umrli a da pojma nisu imali da su dobili hiv, kao i onih koji nisu 100% sigurni da li su dobili putem transfuzije. Kako moze da zna? Ajd hipoteticki da zamislimo da sam ja primio krv pre nekoliko godina, a jutros se testirao na hiv i imam, posaljem zenu sutra na test i ona ima. Mogao bih samo da pretpostavljam, nema sigurnog nacina da utvrdim odakle mi virus.

Razumem sta hoces da kazes i nisam protiv - ako treba da primis krv, verovatno ce ona biti bez hiva, sa relativno velikim nivoom verovatnoce.

Sa druge strane, nisam siguran da se mozemo osloniti na verovatnocu kao konkretnu, u smislu "desilo se pre 32 godine, pa sad, pa nece sledece 32". Ako ti se jedini nacin eliminacije hiv-a zasniva na ljudskoj iskrenosti i postenju, onda si prilicno ugrozen, to je moj stav, a prava je sreca ako ljudi ne dobijaju hiv transfuzijom na nedeljnom nivou.

_{[Ovu poruku je menjao Darko Nedeljković dana 12.12.2017. u 22:30 GMT+1]}

bilo kako bilo, deluje zaista neozbiljno da primite zaraženu krv (bilo čime zaraženu) a pogotovo HIV-om.
Ni ja nisam imao pojma da je tako nešto moguće, ali eto...
Mislim, ljudi koji su primorani da dobiju transfuziju, nisu svi u smrtnoj opasnosti, može biti i meki relativno banalni razlog.

I onda, shvatiš da si se zarazio bolešću od koje se umire. Na stranu sve moguće terapije, ovo je ipak Srbija, gomila toga nije dostupno
normalnim zdravstvenim. Treba para za lečenje. Ljudi se teško psihički nose sa takvim stanjem, neki i potpuno puknu.

HIV iuopšte nije šala, nikako. I te priče da ljudi žive normalnim životom decenijama, okačite mačku o rep, to je rezervisano samo
za ljude tipa Magic Johnsona i Charlie Sheena i slično, a i oni sigurno nisu više isti.

Trebalo bi to nekako regulisati, ne znam kako, ali bi svakako trebalo.

I ja se slažem. Treba zabraniti virus HIV-a putpuno! Ne regulisati, nego zabraniti pa da vidiš. Kad bi on išo svaki put kad mu nadju taj HIV na Goli Otok da lupa kamen ne bi mu na pamet palo da se više bakće sa tim zaebanciama!



Šalu na stranu (volim crni humor jbg). Apsolutno bezbedna transvuzija krvi nepostoji. Svakako se treba ispitati da li su poštovane procedure itd. Ipak veliki značaj ima to da je zaražena žena bila u terminalnoj fazi raka- što znači izuzetno oslablljen organizam i imuni sistem. Oko HIV-a se jioš ne zna sve u potpunosti. Inače zna se da ukoliko potpuno zdrava osoba ima vaginalni sex sa zaraženom osbom jako je mala verovatnoća da će se i sama zaraziti.

Naravno da je jako loše ako se neko zarazi HIV-om putem tarnsvuzije, ipak mislim da je ovde više akcenat na uzimanju keša od države od strane porodice preminule nego na isterivanje nekakve pravde. http://www.blic.rs/vesti/drust...ca-zene-zarazene-putem/6dvyv8r Barem mi tako deluje nakon čitanja ovog linka.

Vec jeste regulisano. Postoje procedure ali nikakva procedura ne moze obezbediti 100% sigurnu transfuziju. Na osnovu dostupnih informacija, procedure su i ispostovane. No, s vremena na vreme se ovakve stvari dese. Koliko je poznato, vrlo retko. Sto je verovatno i razlog zasto ljudi zapravo misle da je 100% sigurno.

"Do infekcije je došlo tako što je pacijentkinja primila krv dugogodišnjeg dobrovoljnog davaoca, koji prilikom dolaska na davanje krvi nije pokazivao rezultate zbog kojih bi privremeno ili trajno bio isključen iz ovog procesa. U obaveznom skrining testiranju markera transfuzijom prenosivih infekcija njegova krv je imala nereaktivan rezultat, pa je upotrebljena za transfuziju."

Ovaj detalj mi je sumnjiv. Prvo zato sto sam radio u ZTK 5 godina, drugo zato sto sam radio na plaikaciji i 3 pouzdano znam da nikakve informacije o davaocu krvi se ne stavljaju na kesu. Otkud sad informacija o davaocu ako je iz ZTK. Dakle davaoc mora da je dao na licu
mesta u bolnici a pitanje je jel tamo uopste imaju testove na sidu? Dakle ovde je bitno da se zna da li je krv stigla iz ZTK (gde imaju testove) ili je uzeta na licu mesta (gde testiranje nije bas ponajbolje)?

Može da se reguliše da je davalc krvi obavezan da se dva meseca (koliko j epotrebno da se stvore antitelakoaj se mogu detektovati) nakon davanja krvi javi na testiranje i tek ako prodje taj test da se njegova krv može koristiti.

OVde se priča o jednom slučaju u e znam koliko decenija. A šta ćemo sa tim što se krv nakon obrade meša, tako da ko zna u kojim je sve dozama ta zaražena krv? SIgurn nije sve bilo u toj koju je ova žena dobila.

Na primanje sopstvene krvi zaboravite. To tako ne funkcioniše. Čak i kada se upute javni apeli za hitnom potrebom za davaociam krvi ta krv koju davaoci daju na apel ne ide za taj hitni slučaj, nego ide na obradu, a hitnom slučaju se daje već obrađena krv. To je već uobičajen postupak ucenjivanja, koriste situaciju da uzmu još krvi iako u stvari imaju krv koja im je potrebna za konkretnu primenu. Nekad se desi i da u apleu navedu da ne mora baš ta i ta krvna grupa, jer im u stvari i nijr mnogo bitno da dobiju krvu grupu potrebnu tom pacijentu nego da dobiju krv, koju god.

A da ne pričamo o tome da kad krvi navodno nema, uvek je ima ako si spreman da platiš.

Nije ovo jedan slučaj u ko zna koliko decenija, nego je ovo jedan zvanično priznati slučaj.

Ko zna koliko se puta desilo tako nešto, ali ne može da se dokaže da je transfuzijom krvi preneseno.
Čak mi nije jasno kako su uspeli da dokažu. Možda ako je osoba koja je dala krv bila savesna i kad je saznala da je zaražena HIV-om prijavila, pa se možda nekim praćenjem došlo do ove žrtve.
Ne vidim ni jedan drugi realni način kako bi neko dokazao da je zaražen transfuzijom.

Da, jedino ako se davaoc prijavio. Medjutim, cak i da jeste ne vidim kako su doveli u vezu kesu sa davaocem osim ako u bolnici ne cuvaju sve serijske brojeve kesa koje su primili i kome su dali u bazi, a onda po broju kese da dovedu u vezu sa davaocem na mestu odakle je krv uzeta.
Malo nemoguce po meni ;)
Osim toga nikad se ne daje tzv puna krv, vec se u ZTK vrsi obrada, tj krv se razdvaja na plazmu, trombocite, leukocite ....

Desava se jako retko zato sto se i krv prima jako retko. Cenim da ako neko primi krv 3x u toku zivota i ako 3x u toku zivota ima seks bez zastite sa random izabranom osobom, tada su obe verovatnoce dobijanja hiva tu negde, isti red velicine. A uprkos tome, doktori imaju dijametralno suprotan stav prema tim dvema situacijama, za seks je "no-no", a za primanje krvi "ma uzmi slobodno, nece bas tebi da zapadne zarazena".

Pojedinac prima krv jako retko, ali gde odu sve te kese krvi koje se uzimaju svakodnevno?

Pa to se eto tako uzima, u zlu ne trebalo, ako veceras izbije rat, pa kad ne treba posle se baci. A baci se mnogo bez obyira sto uvaljuju i kome treba i kome ne treba:
u-imunoloskom-zavodu-propalo-20-tona-krvne-plazme
imunoloski-unistava-40-tona-plazme
A non stop kukakju "nema, fali, dajte jos".

Bio sam napisao za sta sve pojedinci koriste ljudsku krv koju nabavljaju legalno ili ilegalno za 8.000 $ po dozi, ali sam resio da obrisem, pa ko hoce nek gugla, da ne bismo skrenuli sa teme na one koji su skrenuli sa pameti. Ne znam da li krv sa transfuzije u zamenu za novac moze zavrsiti u rikama takvih.

_{[Ovu poruku je menjao Darko Nedeljković dana 13.12.2017. u 13:00 GMT+1]}

Cek, ja kad sam radio u ZTK vrednost obrade i kesa je bila 100DEM. Hoces da kazes da bacaju pare u djubre?

Pa bole ih tuki, nisu njihove - oni svakako dobijaju platu sto su nekom krv istocili i preradili, nebitno da li se ona posle toga koristi ili baca. Ovaj gore novinar nije bio lenj da tih 40 tona preracuna u milione.

A zar se krvca ne dobija u naše pozitivno zdravstvo zađabe na knjižicu , sada karticu ?

Krvca se dobija oduvek za dzabe, drzava placa kese i obradu...

Osim kad kažu da nema, ali ima kod privatnika iza ćoška...

Tako je to ovde. Moze skener, ali ces pre da umres od bolesti nego da dodjes na red ;)

Snimanje skenerom košta koliko i 30 kutija cigareta.