Znaci...oba vozila istovremeno skrecu, stim sto se donje vozilo krece u krajnjoj levoj traci a gornje vozilo u krajnjoj desnoj traci. Jedno drugo ne ugrozavaju u trenutku skretanja ako se svako drzi svoje trake...Ovom dugom crvenom strelicom si pogresno oznacio putanju kretanja koja neminovno dovodi do sudara...

U toj ulici, gde skrece crvena dugacka linija, postoji razdelno ostrvo-pokriveno je ovim ljubicastim markerom) i iza razdelnog ostrva je samo jedna traka. Ukoliko bi se oba vozila nasla na istom mestu do sudara bi doslo u visini belog kamioneta.

daj onda link sa google mapa posto se ovako ne vidi

Evo ista ta raskrsnica iz drugog ugla.

pa tu je kao sto ti je pajapop rekao lepo.
Valjda je osnovno pravilo kad ulazis u jednosmernu ulicu, da ulazis u blizu traku.
Ti ulazis u pogresnu.
Po ovome, trebalo bi da udjes u blizu, i da se onda ukljucis u desnu sto znaci da onaj koji je vec u desnoj ima prednost sto je normalno

E, dilema resena-saobracajci su dobro odradili, ali je neko u medjuvremenu ukrao znak-obrnuti trougao.
https://www.google.rs/maps/@44...Fz2AA!2e0!7i13312!8i6656?hl=sr
Ovde bi trebalo da vazi da svako skrece u svoju traku i da onaj cija se traka suzava propusti vozilo cija je traka u punom profilu.Ali imamo obrnuti trougao za vozila koja na raskrsnici skrecu desno.

Sasvim noralno je da prednost ima kamion sa druge slike . Kamion je već završio uključenje u saobraćajnicu koja ima prioritet nad uključenjem automobila . Automobil mora da propusti kamion jer jer je radnja uključenja već završena , i nije važno da li je kamion došao sa leve strane . Da nema semafora i da kamion dolazi pravom ulicom bilo bi ti vrlo jasno ko ima prednost . Prikazana situacija je praktično ista jer je , kao što rekoh , u visini automobila uključivanje završeno i kamion ide pravo .

Kamion je parkiran.

Ja mislim da tu vazi pravilo desne strane, sto znaci da ovi sa desna sto dolaze imaju prednost, ali se i zeleno koje oznacava skretanje levo, moze okarakterisati kao uslovno levo, znaci opet slabije od njihovog cistog zelenog.

Ista situacija postoji vec duze vreme na konjarniku, raskrsnica pre plavog mosta. Vozaci koji dolaze iz pravca medaka i skrecu levo u vladimira tomanovica imaju zeleno, takodje i automobili koji dolaze iz pravca grada, i skrecu desno u vladimira tomanovica, takodje imaju cisto zeleno. I meni se par puta desilo da mi besne ovi sto dolaze sa leva, i bas me zanima kad bi se desio neki sudar ko bi bio kriv...

EDIT: slika te raskrsnice...

Baci vozačku.

Da li imaš problem da vidiš obrnuti trougao? Pravilo desne strane važi ako nema nijednog drugog ograničenja. U ovom slučaju, saobraćajnim znacima je jasno određeno da se ulica ukršta sa ulicom u kojoj vozila imaju pravo prvenstva. Ne važi pravilo desne strane. Isto bi bilo, samo još restriktivnije, da umesto obrnutog trougla stoji stop. Bez obzira na zeleno, bez obzira na pravilo desne strene, vozila u toj ulici imaju prednost.

Mene su ucili ovako:

Ucesnici u saobraćaju su dužni da postupaju u skladu sa propisima o prvenstvu prolaza u raskrsnici.

Da bi odredili redosled prvenstva prolaza kroz raskrsnicu potrebno je da postupite po sledećem prioritetu:



1. znacima policijskih službenika koji regulišu saobraćaj
2. semaforima – svetlosnim saobraćajnim znakovima,
3. vozila pod pratnjom i vozila sa prvenstvom prolaza,
4. saobraćajnim znakovima,
5. oznakama na kolovozu,
6. šinska vozila,
7. pravilo desne strane.

https://www.autoskolapavlin.co...raskrsnici-pravila-saobracaja/


U tvom slucaju bi znacilo da ja kad god vidim stop iznad sto je jos gore, na cisto zeleno stamem, i opet ugrozim jos gore saobracaj..nosense..

u daljem tekstu isto pise lepo "Učesnici u saobraćaju su dužni da poštuju SEMAFORE svetlosne saobraćajne znakove, i kada se taj znak razlikuje od:"

1. saobraćajnog znaka postavljenog na istoj raskrsnici (znak stop, trougao i sl.)
2. oznake na kolovozu
3. pravila desne strane

takodje "Znak “Trougao”, “Stop”, i znak Put sa pravom prvenstva, mogu biti postavljeni na stubu semafora, ali oni NEMAJU VAŽNOST."

Policajac, semafor, znak, pravilo desnog, bar su mene učili tim redom.

Ako radi semafor, i oba automobila imaju zeleno svetlo, prednost se daje po pravilu desnog (auto pa kamion)
Ako ne radi semafor, važi saobraćajni znak.
Ako je samo zelena strelica ona je uslovna, svi ostali imaju prednost.

Za konkretnu raskrsnicu
Vozač koji na raskrsnici želi da skrene ulevo, dužan je da propusti vozilo koje dolazeći iz suprotnog smera zadržava pravac kretanja (ide pravo) ili skreće udesno.

Što znači,

- taj obrnuti trougao kod auta nema nikakvu važnost ako semafor radi.
- kamion je dužan da skrene u svoju traku i jasno je iscrtano da je duzan da pusti sve koji se uključuju, jer se njegova traka "gubi"

Niste dobro savladali pravila u saobracaju... prvo ide crni Audi A8 L Security, Armoured, Class VR9.... Pa onda ko hoce, moze

Oni koji ne znaju neka pitaju nekog instruktora, ali ovde u Srbiji je najgore sa onima koji misle da znaju.

Prvo, ovaj semafor za skretanje desno praktično ima istu funkciju kao zelena strlica u desno, ali ne garantuje prvenstvo. Zaj semafor je tu zbog pešačkog prelaza, a ne zbog vozila koja dolaze iz raskrsnice poprečnom ulicom. Ja koliko znam, bar kod mene ovde, to svetlo za skretanje desno je uvek zeleno, osim kad je zeleno za pešake (što na ovakvim raskrisnicama traje dosta kraće nego sve ostale kombinacije), i to znači da se može skrenuti u desno, ali je maltene uvek tu znak da se nailazi na ulicu koja ima prvenstvo prolaza ili je znak stop.

U prevodu, možeš da skreneš kad hoćeš, ali prvo da pogledaš levo ima li vozila.

Inače, nema ni zdravorazumske logike da oni koji skreću levo na ovako prometnoj raskrisnici naprave kolonu preko cele raskrsnice zbog 4-5 vozila koja bi da skrenu desno - ona mogu i da sačekaju, jer imaju posebnu traku za skretanje desno, plus i ako čekaju u koloni, nisu blokirali raskrsnicu.


Dakle, nemojte posmatrati samo situaciju "ako JA skrećem desno, imam uvek prvenstvo prolaza", nego posmatrajte raskrsnicu i kakve bi to imalo posledice ako biste vi i još 10 vozila iza vas imali prvenstvo pri skretanju u desno. Onda bi vozila koja u istu ulicu skreću levo iz suprotnog pravca blokirala raskrisnicu i kad se promene svetla raskrsnica bi ostala blokirana.

Iste situacije imamo kada pre kružnog toka postoji traka za skretanje desno, ali je tu uvek i obrnuti troguao, jer ako u istu ulicu ulaze vozila iz kružnog toga, imaju prvenstvo prolaza iako im vi dolazite sa desne strane. Razlog: ako oni čekaju vas, napraviće kolonu u kružnom toku, ako vi čekate njih, napravićete kolonu u sporednoj traci.

Ovde jasno, svako ulazi u svoju traku, i onaj ko je u svojoj traci ima prednost.

Znak za prvenstvo prolaza nema smisla dok god semafor radi. Dakle tek kad semafor ne radi, onda taj znak ima funkciju.

Prednost ima vozilo koje je duze u raskrsnici.

Ja bih tu stavio kružni tok.

Oni kad su tu već više nisu u raskrsnici...
Hoćeš da kažeš da na ovakvom primeru zeleni pravougaonik ima prednost u odnosu na ljubičasti?




Ljubičasti je u svojoj traci, zelenom je u svojoj i traka mu se završava. Da bi se prestrojio treba da da žmigavac i propusti aute koji su već u svojoj traci...


Priznajem da izađem sad na tipovanje, ne bih položio sigurno, i to je sa većinom današnjih vozača, ali ova situacija je jasna kao dan.

@CoyoteKG - pa suzenje na cesti je jedna prica a raskrsnica druga.

U raskrsnici - pored sveg gore nabrojanog, uvek ima prednost onaj koji je duze u raskrsnici.

Pa pričamo o ovom slučaju.
A to što pričaš može da važi samo za kružni tok.

Raskrsnica sa semaforom je jasno definisana ko ima prednost, koliko god da je neko u raskrsnici.

CoyoteKG - upravo to sto ti govorim je vezano za raskrsnicu koja je regulisana, recimo imamo semofor, i ja prodjem na zeleno, i iz nekog razloga se zadrzim u raskrsnici, recimo guzva, i tebi se upali zeleno, znaci ti sad imas prednost?
Pa nemas prijatelju prednost imam ja posto sam duze u raskrsnici... Tek kad se ja sklonim iz raskrsnice ti mozes da krenes.

Ne, nego ti ne smes da udjes u raskrsnicu, ukoliko ti nije slobodan prolaz. A ne da se zadrzavas u raskrsnici.

Naravno, ali ako se desi, opet ti nemas prednost.

Nije tacno.
Ti ne smes da si u raskrsnici kroz koju ne mozes da prodjes. I tu prednost nemas sigurno.
To sto te neko propusti, nije zato sto ti imas prednost, nego etika u saobracaju.

A jesi uporan u PM... Kakva etika, izvoli udari nekog ko je duze u raskrsnici od tebe pa vidi sta ce ti na sudu reci, obojica ste prosli na zeleno.


http://opusteno.rs/automobiliz...ci-pravo-prvenstva-t29248.html

Vozac koji je u raskrsnicu usao na zeleno svetlo mora napustiti raskrsnicu i morate mu to omoguciti.

Dakle to što pričaš, važi samo u tom jednom jedinom slučaju. Da kada se uključi drugima zeleno, a ti si još u raskrsnici da te propuste.
U kom još primeru može da se primeni to, pošto si prilično univerzalno rekao, da onaj ko je duže u raskrsnici ima prednost

@CoyoteKG - nije tacno.

1. Pravilo se univerzalno, ako si u raskrsnici duze, a usao si na zeleno, imas prednost, kraj.

2. Potpuno ne vezano sa ovim pravilom, ne treba da ulazite u raskrsnicu ako bisete mogli ometati druga vozila.


Br 2 ne potire br 1. Treba da procenis dobro da li ces blokirati raskrsnicu, i ako je blokiras pandur moze da ti napise kaznu. Ali opet, kad ti se upali zeleno, ne kreces dok ne prodju vozila koja su vec u raskrsnici. Cisto da znas pravilo je isto u Srbiji i NL...

U toj situaciji je jasno.
Ali ako je univerzalno, onda i u ovoj situaciji plavo vozilo ima prednost u odnosu na vozila 2,3 i 4.?



Ako je tako kako pričaš, ja svakodnevno propuštam sve iako sam pre njih ušao u raskrsnicu. A siguran sam da ako iskoristim to svoje pravo da sam ušao prvi u raskrsnicu, da bih napravio cirkus...

@CoyoteKG - naravno da ne smes, pravo prvenstva prolaza imaju crveni automobili, ali mi pricamo o situaciju gde si ti vec usao u raskrsnicu, odnosno u ovoj tvojoj situaciji - da je plavo vozilo 5m dalje u raskrsnici i da ga nesrecnim slucajem crveno vozilo udari bocno, 100% plavo vozilo dobija na sudu, naravno uslov je da su oba prosla na zeleno svetlo. Pricam iz iskustva - iz bas ove situacije.

banana mislim da je Coyote u pravu ipak.

Ovo sto si napisao: "Vozac koji je u raskrsnicu usao na zeleno svetlo mora napustiti raskrsnicu i morate mu to omoguciti."

Nema sanse da je tacno. Pazi ovo, iz ZOBS:

Član 49
Vozač ne sme vozilom da uđe u raskrsnicu, iako ima prvenstvo prolaza ili mu je semaforom to dozvoljeno, ako će se zbog
gustine saobraćaja zaustaviti na raskrsnici ili pešačkom prelazu, i time ometati ili onemogućiti saobraćaj vozila, odnosno
pešaka.


Ti si dakle pogresio u startu i bilo koji sudar izazvan time je tvoja krivica i niko tu tebe ne mora propustati i moliti da izadjes sa raskrsnice.
2015, januar, iz licnog iskustva - dugacka raskrsnica i zena koja je usla na zeleno bez procene da li ce tokom tog istog zelenog i proci raskrsnicu - je bila kriva za sudar. Apsolutno i bez ikakvog razmisljanja.

To tvoje iskustvo sa plavim/crvenim vozilom je jedna odluka sudije koja je verovatno diskutabilna, ali je daleko od pravila.

Pa kako sad pravo prvenstva imaju crveni automobili, a plavi je ušao prvi u raskrsnicu... Nešto mi tu ne štima kod tog tvog pravila.
Jedino mi ima smisla u toj situaciji, kad se uključi crveno svetlo, pa da oni kojima se uključilo zeleno moraju da ga propuste... A to onda nije univerzalno pravilo.

Ne znam kakvo ti je iskustvo, ali u slucaju kao na ovom primeru plavo vozilo nema prednost. Ne postoji termin "usao sam u raskrsnicu" Postoji termin imam prednost-nemam prednost.
Konkrentno-Raskrsnica kao ova i u ovoj situaciji plavo vozilo je duzno da propusti vozila iz suprotnog smera kao i vozila koja mu dolaze sa desne strane (nema ih na slici). Nebitno sto ulica kojom se krece plavo vozilo ima vise traka. Nije glavna ako to nije odredjeno signalizacijom.
Ako je raskrsnica kao ova regulisana svetlosnom signalizacijom plavo vozilo je duzno da propusti crvena vozila pa tek onda da skrene.
Ukoliko se u medjuvremenu promeni svetlo, odnosno upali zeleno za vozila (nema ih na slici) iz ove poprecne ulice tad ta vozila cekaju da se oslobodi raskrsnica, odnosno da plavo vozilo napusti raskrsnicu kako ne bi doslo do blokiranja raskrsnice.

I da zamisli slucaj-raskrsnica kao na slici samo sa semaforima. Pali se zeleno i pametnjakovic u plavom automobilu gas i prvi ulece u raskrsnicu kako ne bi cekao da prodju crvena vozila, onako smekerski kao sto imam priliku svaki dan da vidim na nasim ulicama. E, sad zamisli da se onaj prvi u koloni malo zainati pa i on opali po gasu i stigne ovog plavog-plavi je kriv i tacka-morao je da propusti vozilo koje ima prednost, nebitno je u kom momentu je doslo do sudara, odnosno u koji deo na autu je udaren plavi. I da ga crveni udari u cosak zadnjeg krila opet je plavi taj koji nije smeo da krene zato sto nema prednost.

@duca011 - i sad upali se zeleno ovima iz poprecne ulice koji ne postoje na slici, i vozac se zainati i udari bocno plavi auto. Ko je i zasto kriv?

P.S. Ovo pravilo je samo za raskrsnice sa semoforima.

Pre nego se upali to zeleno iz bocne ulice upalice se crveno za ovaj pravac gde su crveni i plavi. Crveni auto staje na crveno a plavi koristi pauzu da prodje kroz raskrsnicu (nikad se istovremeno ne pale crveno i zeleno, ako me razumes). Ako je zastoj u ulici u koju skrece plavi auto onda ovi iz bocne cekaju da se raskrsnica oslobodi.
I da, jos jedna sitnica. Nemojmo mesati status i prednost vozila koje stoji i vozila koje je u pokretu.

zar nije univerzalno?

Univerzalno za raskrsnice sa semoforom koji radi. Izvinjavam se ako je bilo nejasno ranije...




Dobro, ali eto iz nekog razloga ne uspe da pobegne, ovima iz bocne ulice se upali zeleno, zasto ne mogu da se zapice u ovaj plavi auto koji je u raskrsnici?

Ovo sa plavim i crvenim je skretanje u levo gde vozila iz suprotnog smera imaju prvenstvo prolaza, imali semafor ili nemali, imali poseban režim za skretanje u levo ili ne.
Ako je semaforima posebnim režimom rešeno skretanje u levo, nema šanse da se ovaj auto zatekne tu, osim ako je uleteo na prelasku sa žutog na crveno, a ovi iz suprotnog smera na žuto počeli da puštaju kvačilo.

Takođe, niko ne pominje velike raskrsnice po BG-u koje su šrafirane, i za te raskrsnice važi pravilo da ne smete ući u raskrsnicu ako ne možete proći, tj. ne smete ostati "blokirani" na raskrisnici - jer su te raskrsnice uglavnom takvih dimenzija da može ući više vozila za npr. skretanje u levo i ostati blokirana na raskrsnici.
Kod manjih raskrsnica nije problem, ostane najviše jedno vozilo koje prođe kad se svima upali žuto i tada ne bi smeli da ulaze u raskrsnicu (ako mogu bezbedno da se zaustave, a mogu ako su videli treptuće žuto sa 50m, tj. eventualno može na žuto ući vozilo koje je baš u tom trenutku pred samom raskrsnicom, a žuto bi trebalo da traje 3s, što je dovoljno da to jedno vozilo prođe raskrsnicu bez ometanja drugih vozila), ali kod većih raskrsnica je problem što može 3-4 vozila da uđe u raskrsnicu i da ostane blokirano (npr. gužva i zastoj u ulici u koju skreću).

Evo zeleno je upaljeno plavom automobilu, nema nikog iz suprotnog smera, ali na izlasku iz raskrsnice naidje na peseke koji prelaze pesacki prelaz i zbog toga uspori, u medjuvremenu se pojavi crveni auto i udari ga. Sta sad?

Vozilo koje se iz bilo kog razloga zateklo u raskrsnicu ima prednost nad vozilima koja treba da udju u raskrsnicu makar im bilo zeleno svetlo. Bila je jedna recenica kada sam polagao pre xx godina gtde je pisalo da u takvoj situaciji vozac koji treba da udje u raskrsnicu ne sme da ulazi u nju ako iz nje ne moze bezbedno (i ili bez daljeg zastoja) izaci (pisem po secanju).

Dobro, ali eto iz nekog razloga ne uspe da pobegne, ovima iz bocne ulice se upali zeleno, zasto ne mogu da se zapice u ovaj plavi auto koji je u raskrsnici?[/quote]

Zato sto u tom slucaju plavi auto stoji i ceka da se steknu uslovi da bi nastavio nameravanu voznju, a ovi iz bocne ulice ne bi smeli da krenu ni na zeleno jer imaju ocigledan primer zagusenja raskrsnice i zato jer se taj plavi auto nasao u raskrsnici na osnovu pervenstva koje mu je dodelio semafor.
Upali se zeleno, plavi auto prodje semafor i krene u skretanje levo, saceka da prodje kolona automobila koji idu pravo, koloni nema kraja ali se pali crveno, zadnji auto iz kolone crvenih prolazi raskrsnicu i plavi auto nastavlja dalje do pešačkog gde mora da stane zbog pesaka (samo mi nije jasno odakle pešaci kad je i njima na tom pesackom u tom slucaju crveno, ali ajde, neka stara bakica kojoj treba malo vise vremena).
Autu iz bočne ulice se pali zeleno i on udara plavog koji stoji ispred pešačkog otpozadi i nabacuje ga na onu bakicu..i, sta misliš, koliko propisa i pravila je prekrsio auto iz bočne ulice? Najmanje dva-ulazak u zakrcenu raskrsnicu i neprilagodjena brzina...

Usao je u raskrsnicu iz koje nije izasao na vreme i pritom izazvao saobracajni udes. Osim ako crveni auto nije drasticno prekoracio ogranicenje brzine ili namerno izazvao saobracajnu nesrecu, ne vidim gde je dilema?

@duca011 - evo plavi ostane tu gde je sad nacrtan iz ko zna kog razloga, upali se zeleno ovima iz bocne ulice, i prvi na semoforu pritisne gas i udari ga bas tu gde je, ko je kriv?

Recimo da se plavi pokvario bas u tom trenutku, vrucina, nervoza..guzva, premor i vozac plavog ne ukljuci 4 migavca.On je u kvaru, vozacu je pozlilo, koji god razlog-VOZILO STOJI U MESTU.

Kriv je vozac vozila iz bocne ulice, ali deo krivice snosi i vozac plavog vozila. Mislim da bi tu krivica bila ili pola pola ili bi svu krivicu snosio vozac vozila iz bocne ulice

Nije se pokvario, nema cetri migavca, nije stao, jednostavno je prosao kroz zeleno, ali recimo u zadnjem trenutku, + usporio je zbog vozila iz suprotnog smera, u medjuvremenu se uplalilo zeleno bocnoj ulici i automobili su krenuli, da li automobili iz bocne ulice imaju prednost, i da li bi u slucaju sudara bio kriv plavi automobil ili ovi iz bocne ulice?

Da bi plavi usporio zbog vozila iz suprotnog smera morali bi da imamo ovakvu situaciju-
Kolona crvenih je prosla, pali se crveno svetlo, plavi auto krece, kroz crveno prolazi jos jedan auto koji je zakasnio za kolonom, plavi koci,usporava...iz bocne ulice gde se pali zeleno auto krece i udara plavog-kriv je onaj sto je prosao na crveno i kriv je vozac iz bocne ulice jer nije prilagodio brzinu uslovima saobracaja .

Inace kod mene u kraju je jedna raskrsnica bila prilicni problematicna. Nekad, gde je bila privremena okretnica autobusa je izvrseno oznacavanje prvenstva prolaza znakovima "stop".
E, okretnica je pomerena par stotina metara dalje a stara signalizacija je ostala. Imali smo opštu opasnost i ne znam ni sam kako nije dolazilo do tezih sudara. Inace je ta ulica u pravcu izlaz sa novosadskog autoputa prema centru Zemuna.
https://www.google.rs/maps/@44...VYprA!2e0!7i13312!8i6656?hl=sr

Ovaj znak "stop" se nalazio dijagonalno preko puta raskrsnice (doduse uvek uspesno sakriven granjem), a vozila koja su dolazila iz pravca gde sad stoji znak i vozila iz ulice desno nisu imala nikakav znak.

E, onda pre par godina poskidaju sve znakove i ostave tako bez icega. A rasprava na temu ko ima prednost je bilo skoro svaki dan. I rasprava i urnebesnih dokazivanja. Tip ide iz gornje ulice i skrece levo. Moj komsija ide iz pravca gde je sad znak stop i baaam....ovaj dilber sto je skretao levo..pa covece, ovo je glavna ulica, ovuda prolaze autobusi.. Jeste, prolaze, ponekad i sleperi, ali nigde nema znak za prednost.

Inace, ovo igraliste su sklepali pre neku godinu. Od tad nit kose travu, nit popravljaju rekvizite..nista...zvali, prijavljivali i svi se prave blesavi-nenadlezni. Travu pokosim ja kad se mladje komsije sete i skupe neki dinar za gorivo i naprave akciju da se pokupi trava i djubre. Posle toga se okrene po neko pivo, uziva u pohvalama baka, deka, mladih mama i dokonih komsija..

_{[Ovu poruku je menjao duca011 dana 15.02.2018. u 15:49 GMT+1]}

Plavi nikako nece biti kriv ako je usao na zeleno i pri tom nikoga nije udario.
Obicno je kriv onaj koji udari.

U ovoj situaciji gde plavi skrece levo on jedino moze biti kriv ako ne ustupi prvenstvo crvenima (znaci morao bi plavi da udari crvenog), u svakoj drugoj situaciji ne moze biti kriv.

@bakara
Apsolutno je nebitno ko je koga udario. Plavi naglo skrene levo i crveni ga udari, hoces da kazes da je crveni kriv?!

clan 49 koji je Gojko citirao, jasno i nedvosmisleno objasnjava krivicu u slucaju sporne situacije.

Ne, lepo sam napisao:
"on jedino moze biti kriv ako ne ustupi prvenstvo crvenima"

Znaci nisam bio iskljuciv da ne moze postojati krivica plavog.

Tolika rasprava oko ovog, po meni, školskog primera u kojem se nađem svaki dan po bar 10x.

mislim da nema tu puno rasprave, najčešći slučaj je da je ovakva raskrsnica regulisana semaforom.

Primer 1: ako plavi ima poseban semafor za skretanje levo:

crvena vozila imaju crveno svetlo i stoje, na semaforu za pešake gde plavi auto skreće je takođe crveno svetlo, tako da plavo vozilo(i ostala iza njega) imaju potpuno otvoren put da neometano pređu. Vozilo koje se nađe na putanji, kao ovaj plavi na slici, a da su crvena vozila krenula, je debelo krenuo na crveno svetlo, i mislim da tu nema rasprave ko je kriv za udes, blokiranje raskrsnice i sl.

Primer 2:(više verovatan) Plavo vozilo nema poseban semafor za skretanje levo, već koristi isti kao i oni što idu pravo

Plavo vozilo ulazi na pola raskrsnice(kao na slici), staje i propušta sva crvena vozila, ukoliko naiđe 'luft' između vozila dodaje gas i prolazi raskrsnicu i nastavlja dalje ako nema pešaka(jer je njima zeleno) ili staje ispred pešačkog kako bi ih propustio, neometajući vozila koja idu pravo jer je pešački uvek izmešten i dovoljan da bar jedan auto stane ispred a da ne ugrožava raskrsnicu.

Ulazak na pola raskrsnice da bi se skrenulo levo je omogućeno za dva do tri vozila, sva ostala su iza semafora, i ukoliko se upali crveno, oni ostaju tu gde jesu bez mogućnosti da blokraju rasksnicu, ili naprave udes.

Ono što su već naveli da po zatvaranju semafora u ovoj glavnoj ulici, ima određeni period pre zelenog za drugi deo raskrsnice, baš iz razloga da bi prošli ovi koji su ušli na pola raskrsnice.

Ono što bi dodao je to da se crveno za pešake pali pre crvenog za vozila, takođe iz razloga, da bi plava vozila u tih 4 - 5sekundi mogla neometano da prođu rasksnicu da je ne blokiraju.


e sad,


primer koji se ne tako retko dešava sa ovakvom rasksnicom, je to da pešaci masovno prolaze na crveno, i zbog toga se može desiti da plavi ostane u ovom položaju na raskrsnici a da se otvori zeleno za ove druge. Sa crvenim vozilima ne bi imao problema jer je njima odavno crveno i stoje, već sa ovima kojima je zeleno.

tu se može postaviti to pitanje : ko sada ima prednost, da li vozila kojima je zeleno svetlo, ili plavo vozilo koje je loše procenilo situaciju i zbog toga ostalo na pola raskrsnice?

u ovom slučaju je takva raskrsnica da vozila kojima je zeleno i ne mogu da prođu od plavog, već ga moraju pustiti, ali ako je u pitanju ista ovakva ulica sa 4 trake gde vozila mogu da prolaze dok je na sred 'parkiran' plavi automobil nemoćan da skrene po logici stvari ovi su dužni da ga puste iako je njima zeleno a on loše procenio situaciju, jer je takav automobil zarobljen na sred raskrsnice potencijalna opasnost za sve.



više puta mi se desilo da ja budem taj plavi, ili da ja budem taj koji kreće na zeleno, a ne može da prođe od plavog, nikada mi niko nije svirao, niti sam ja ikome, jer je to par sekundi koliko treba plavom da skrene levo s obzirom da nema crvene da mu smetaju kao ni pešake.

a što se glavne teme tiče, po meni je najlogičnije da je u ostao semafor sa uslovnom strelicom, mislim da bi tako bolje funkcionisao saobraćaj iako ovako deluje da će dva zelena i ova pomoćna traka da naprave veću propusnu moć raskrsnice.


i ja sam mišljenja da vozila sa leve strane moraju da se uključe u pomoćnu traku, što za ovaj kamion koji skreće i nije baš lako izvodljiv manevar. Onda, iz pomoćne trake propuštajući sve sa desne strane uključe u glavnu traku.

Ono, da imaju prednost oni koji su u rasksnici mislim da ovde ne pije vodu, jer svi koji skrenu u pomoćnu traku su daleko od rasksnice, a takvi semafori koji su samo za levo obično traju taman toliko da se ta traka popuni.

@Tajmija - ali u slucaju udesa - ovako kako si opisao ovu poslednju situaciju, ko ce da bude krivac, da li plavi auto koji se nasao u raskrsnici, ili crveni?

ako misliš na situaciju sa slike(crveni i plavi) plavi je kriv u svakom slučaju, čak i ako crveni prođe na žuto koje se već promenilo u crveno.

ali verovatno misliš na situaciju dok plavi stoji na sred rasksnice, a vozila kojima se otvara zeleno kreću.

S' obzirom da kada se kreće sa semafora, to su male brzine, sa kojim može da se stane u mestu, mala je šansa da onaj što krene udari tog zaostalog , ili da ga ne vidi.

ali da dođe do udesa, po logici stvari bi trebalo da je obostrana krivica, zakucavaš se u vozilo koje stoji iz nekog razloga tu. može biti i saobraćani čep, kvar itd...


Svakako je ovaj plavi više kriv što je blokirao rasksnicu, i mislim da kada bi došlo do udesa i uviđaja, plavi bi snosio svu krivicu, jer nije dobro procenio situaciju, i ostao zarobljen u raskrsnici.

Opet kažem, mala je šansa za udes, nikada nisam video udes u takvoj situaciji, ali može se desiti ako je taj plavi neki nesiguran vozač, a vrlo je moguće jer nije uspeo da se izvuče iz te situacije, da u napadu panike napravi neki nepredvidivi potez i time izazove nesreću. Onda je bez sumnje on glavni krivac.

Da ali clan 49 vazi i za crvenog. Ako je raskrsnica blokirana zbog plavog, on ne moze da ulazi u raskrsnicu kad mu se upali zeleno svetlo i ima prednost, upravo zato sto mu plavo vozilo blokira put i ako mu je to semoforom dozvoljeno, dok se raskrsnica ne razcisti, odnosno plavo vozilo ne napusti raskrsnicu.

Pravilo desne ruke.

Kao i Omov zakon.

Tajmija je objasnio.

Plavo vozilo po clanu 49 ne sme da udje u raskrsnicu ako iz iste ne moze da izadje blagovremeno. Krsenjem ovog clana je isto krivo za enetualno prouzrokovanje nesrece sa drugim ucesnikom koji je u istoj raskrsnici imao prednost i nije prekrsio ni jedan clan.
U slucaju da neko vozilo koje stoji na crvenom i krene izazove sudar, udarivsi vozilo koje je pre toga uslo u raskrsnicu i stoji, opet vazi clan 49. Samo u korist vozila koje je zaglavljeno, iz prostog razloga sto je to druga odnosno nova saobracajna situacija.

Dr Sima, pitanje je prosto.

Da li vozilo koje stoji ispred raskrsnice i dobije prednost tako sto mu je upaljeno zeleno svetlo, sme da udje u raskrsnicu ako u njoj vec - zbog bilo kojih razloga, se vec nalazi drugo vozilo, ili mora da propusti to vozilo?

===
Član 49
Vozač ne sme vozilom da uđe u raskrsnicu, iako ima prvenstvo prolaza ili mu je semaforom to dozvoljeno, ako će se zbog
gustine saobraćaja zaustaviti na raskrsnici ili pešačkom prelazu, i time ometati ili onemogućiti saobraćaj vozila, odnosno
pešaka.
===

Ovaj član baš važi za plavo vozilo, jer je on ušao u rasksnicu na zeleno, ali su ispred njega npr 3 vozila koja skreću isto levo, i kolona pešaka koji se vraćaju sa beer festa.

on nije dobro procenio situaciju, i ostao je zarobljen na rasksnici, jer su ona 3 pre njega iskoristili onaj period crvenog od 4-5s koji služi za to.


Ako gledamo suprotan primer, i moj primer od 4 trake, gde je plavi blokirao jednu, ali su ostale tri slobodne, i ja koji idem tom trakom gde je plavi zaostao, mogu da se prestrojim u drugu traku, tako da ne postoji mogućnost da se ja zaustavim na rasksnici ili blokiram rasksnicu.


Ako je u pitanju primer kao sa slike, da postoji samo jedna traka koju je plavi blokirao, ja svakako ne mogu da prodjem od njega i moram da ga pustim.

Jedino tu može važiti član 49 i za vozila koja kreću na zeleno ukoliko je plavi ostao bez goriva na sred rasksnice, a ja loše procenio situaciju, i blokirao rasksnicu, a kolona vozila iza mene tako da se ne mogu vratiti u rikverc.

Onda bi trebala krivica biti obostrana, jer su oba vozila prekršila član 49

Tamija - ovaj clan vazi za sva vozila, ali pokusaj da razdvojis u glavi dve saobracajne situacije.

Plavi auto je lose procenio i usao u raskrsnicu iz koje nije mogao na vreme da izadje (blokirao ga zuti auto koji je pre njega usao npr.) - kriv je po clanu 49 100% - i to je svima jasno kao dan. To je jedna saobracajna situacija.

Plavi auto je u raskrsnici (iz bilo kog xyz razloga, a moze i sto je prekrsio clan 49). Crveni auto tek ulazi u raskrsnicu - i zalece se i udari u plavi auto, e sad su krivi lapo-lapo? Da je crveni usao i ostao zaglavljen zbog plavog - bio bi 100% kriv jer je lose procenio situaciju, ali posto se zaleteo i udario ga - onda pola-pola ili sta???


P.S. Ako ides u rikverc u raskrsnici i neko te udari - 100% si kriv, jer se kreces u nedozvoljenom smeru. Jedina opcija u raskrsnici je da nastavis da se kreces u tebi dozvoljenom smeru.

Naravno da važi za sva vozila, ali je bukvalno pravljen za primere poput onog sa slike sa plavim automobilom, koji na svakom otvorenom i zatvorenom semaforu može ostati zarobljen na raskrsnici.





izuzeo sam totalno mogućnost sudara u takvoj situaciji, jer je gotovo nemoguće da se desi(a objasnio sam i zašto), osim ako vozač nije pijan ili drogiran, a u tom slučaju je jasno ko je kriv.

ali eto recimo da se desio


Crvenom je olakšavajuća okolnost ta što je njemu otvoren semafor, a plavom otežavajuća okolnost zbog toga jer je ili krenuo na crveno, ili loše procenio situaciju.

Neosporno je da je crveni tu najviše kriv, ali je i plavi delimično jer se našao negde gde nije smeo da bude, i da njega nije bilo do sudara ne bi došlo, tako da je on indirektno kriv za sudar.

Svaka od takvih situacija bi sigurno bila različita, i ne postoji jedan model koji bi važio za sve, a baš zbog toga policija izlazi na uviđaj, vrše se veštačenja, rekonstrukcije, i na kraju sudija za prekršaje odlučuje sa svim iznetim dokazima ko je kriv.


Evo situacije koja je više verovatna:



Sve isto, plavi ostao zarobljen, samo umesto jedne trake imamo bulevar od 4( tu ne važi član 49. i nema potrebe da po otvaranju zelenog svetla svi stoje i čekaju da ne bi blokirali rasksnicu, jer za to ne postoji mogućnost) Plavi stoji u prvoj do ostrva ostale tri su prohodne. otvara se semafor i zeleni talas, vozila sa te raskrsnice vešto izbegavaju plavog. Semafor ispred je takođe pustio vozila, do sporne rasksnice razvijaju brzinu 40-50km/h, u prvoj do ostrva(gde je plavi zaglavljen) ide kamion, ja iza njega, a pored mene paralelno još jedan automobil ili kamion nebitno.

Kamion uočava plavog, ne može da stane, prestrovaja se u traku pored, ja nemam pregled ispred sebe i ne vidim šta se dešava, kamion je pobegao, ja ne mogu jer mi paralelno ide još jedan, uočavam plavog na 10 do 15m, kočim, ne mogu da stanem pri toj brzini i udaram plavog i izazivam udes.

Ko je u ovoj situaciji kriv?


Ovaj scenario iako dobro osmišljen, nije nešto što se ne može desiti u nekoj od saobraćajnih situacija.


Zato tu ima više načina da se odredi ko je kriv, svaka situacija bude jedinstvena, i jedan mali detalj može da obrne krivca.

Npr. u tom bulevaru plavi krene da se uključi u saobraćaj, krene malo, ugasi mu se auto na sred druge trake, i crveni ga udari. I tu se može postaviti pitanje ko je sada kriv?






to stoji, ali ono što ja uvek gledam da kada vidim da ja neću moći da pređem rasksnicu u ovom otvaranju semafora, a vidim i da onaj ispred mene neće uspeti a on je već debelo zagazio na pešački ili ušao u raskrsnicu, ostavim uvek mesta za jedan auto da bi mogao da se vrati, zavisno od vozača, neko se vrati, neko ne.

@Tajmija - naravno sad mozemo da razglabamo do prekosutra razne situacije. I slazem se da postoje sudski vestaci i sudija upravo sto ni jedna situacija nije potpuno cista.

Ja sam samo rekao - kad su svi ostalo uslovi zadovoljeni sa obe strane (niko nije oduzeo prednost drugom po ostalim osnovama, tipa prosao na crveno, ili skretao levo i oduzeo prednost autu koji ide pravo itd), prednost ima auto koji je vec u raskrsnici, i valjda mozemo posle 4 strane razglabanja konacno da se slozimo oko tog.

Znam za dve presude - jednu u Srbiji i jednu u NL po tom osnovu...

Udesi se desavaju na nepreglednim raskrsnicama, recimo bulevari koji imaju nekoliko srednjih traka i traku za levo i desno i kroz sredinu prolazi tramvaj. Kad je guzva za skretanje levo i desno a ne postoji guzva za vozila koja idu pravo. Plavo vozilo na svoje zeleno svetlo, skrece u levo, crveno vozilo vozi bulevarom 50km/h, 15m pred semoforom jos je u zaletu, crvenom automobilu se otvara zeleno, od kolone auta koja stoje u traci za levo u njegovom smeru, nema dobar pregled situacije i eto sudara.

Druga situacija je da neko prodje na crvno a tvrdi da je prosao na zeleno, ali ne postoji nacin da se to vestacenjem dokaze, onda se uzima u obzir i ko je duze u raskrsnici bio itd...

E sad - da li nas sve nerviraju ljudi koji udju u raskrsnicu potpuno svesno i blokiraju citavu kolonu vozila, da li bi rado uveo kaznu, umesto novcane - 10 batina po guzici na sred raskrsnice, za takve likove itd - ja bih, ali zakon o saobracaju kaze da u slucaju udesa oni imaju prednost i to je to.

_{[Ovu poruku je menjao bananaphone dana 18.02.2018. u 08:21 GMT+1]}

Pa nisi bas tako rekao :).
Na moje slaganje da samo u toj jednoj odredjenoj situaciji to vozilo ima prednost kako bi oslobodilo raskrsnicu, tvoje reci su da je to univerzalno prravilo. Zato je i krenula ova diskusija.

OK - mozda nisam bio precizan, ali vrati se na stranu br. 2 pa vidi kako je isla rasprava.

Univerzalno je koliko univerzalno mozes da tumacis:
===
Član 49
Vozač ne sme vozilom da uđe u raskrsnicu, iako ima prvenstvo prolaza ili mu je semaforom to dozvoljeno, ako će se zbog
gustine saobraćaja zaustaviti na raskrsnici ili pešačkom prelazu, i time ometati ili onemogućiti saobraćaj vozila, odnosno
pešaka.
===

:)

;)

Udri milicijo.

Nikakav stop ne važi dok radi semafor.

ajd kad je tema opet na prvoj stranici.

Na semaforima, odnosno raskrsnicama, ukoliko je vozilo u traci koja samo moze da skrene recimo desno, da li to vozilo treba da da desni zmigavac?

"tamo preko" vidim da niko ne daje zmigavac u tim situacijama, nego samo produzi tom trakom. I to mi je i logicno. Kod nas sam bas obratio paznju, i nisam jedini ja, skoro svi daju i u tim situacijama desni zmigavac. Ne daju samo oni koji inace ih ne koriste ni u jednoj situaciji.

edit:
evo recimo čak i u ovakvoj situaciji
https://www.google.com/maps/@4...S9mctE9d8OA!2e0!7i13312!8i6656


Ili recimo ova situacija,

https://www.google.com/maps/@4...L8fDs4ul_Lw!2e0!7i13312!8i6656

Ova traka je samo za levo, a evo vidi sa da je taksista recimo, a verovatno su i ostali ukljucili levi zmigavac

Ili ovaj primer
https://www.google.com/maps/@4...V_ewBelTC4g!2e0!7i13312!8i6656
Ovde se jedna traka deli na dve. Znaci ako nije obavezno skretanje, i neko se bez zmigavca prestroji u desnu traku i skrene desno, taj nije napravio nikakav prekrsaj? Pa i ta traka za levo, logicno bi mi bilo da neko ukljuci zmigavac samo dok se prestroji u tu levu traku, i da mu vise nije potreban.

Po Beču recimo mi je upalo u oko da niko u ovakvim situacijama ne daje nikakav žmigavac

Po nasem ZOBS-u, svakom skretanju prethodi obavestavanje ostalih pokayivacem pravca. Isto vazi i za iskljucenje iz saobracaja. Mi bi sad mogli da diskutujemo da li je to skretanje ili nije, da ti nisi rekao da jeste i time otklonio svaku dilemu :)
Ali kada bi naprimer preformulisao pitanje tako da glasi "ukoliko je vozilo u traci koja nastavlja desno, da li to vozilo treba da da desni zmigavac?" Tu bih vec morao da se zamislim sta da odgovorim, jer u principu vozilo ne vrsi nikakvu radnju skretanja vec samo prati svoju saobracajnu traku koja krivuda negde... To je sto se tice prvog primera.

Gledajuci drugi primer, da ja vozim zeleni autobus koji ti dolayi u susret, a ti skreces u levo i ne das migavac, ja bih te sigurno udario jer ja ne mogu da znam sta je nacrtano ispod tvog vozila, tako da u toj situaciji sigurno treba. Tu i sam vidis da ne nastavljas istom saobracajnom trakom, vec ona nastavlja pravo, a ti skreces.

Treci primer jeste skretanje sto si i sam priznao, a nikakvo skretanje ne moze bez pokayivaca pravca. Jedino u prvom primeru je diskutabilno da li je to skretanje ili nije.

OK, dakle razumeo si moje pitanje




sto se tice drugog primera i autobusa, ti bi me svakako udario u svakom slucaju, zmigavac me tu ne bi spasio. Duzan sam da propustim autobus jer on ima prednost. A ta saobracajna traka ne nastavlja pravo, moze samo u levo kao sto vidis signalizaciju na putu, a vidi se i po ovom saobracajnom znaku. No u tom primeru svakako i ja mislim da je logično da se da vozač autobusa treba da bude svestan da taj skreće.

I treci primer kazem primetio sam da 90% auta u Beču ne daje žmigavac u tom primeru, a i logično mi je da ne treba. Onih 10% koji daju su možda sa Balkana :D.

U svim ovim primerima kad bi se u saobraćaju poštovali 100% propisi, niko ne bi doživeo nikakvu nezgodu da niko od ovih auta ne da žmigavac.

Ali, ja sam otisao sa druge strane raskrsnice i proverio - tamo su takodje dve saobracajne trake. Dakle, dve ulaze, dve izlaze... odatle logika da obe nastavljaju pravo. Razumem ja tebe sta hoces da kazes, ali se licno ne bih usudio da ubedjujem sudiju kako nisam skrenuo u levo nego nastavio pravo svojom saobracajnom trakom, jer situacija na terenu nije bas na strani te price kao sto jeste u prvom primeru.


Pa stvar je jasna, Bec defintivno ima drugi ZOBS

O samom ZOBS-u ima krupnih propusta. Kad smo vec kod prvenstvom prolaza, nas ZOBS je totalno zaboravio da predvidi kaznu za vozaca koji uskrati pravo prvenstva dato saobracajnim znakom. Ja sam bas detaljno proucio svih 8 stavova clana 47 i nema te situacije

@CoyoteKG

Trebao bi uvek da das migavac.
Evo kao biciklista mogu da ti kazem da bi se ja kretao desnom ivicom kolovoza sve do samog skretanja, (slicno se krecu i skuteri do 50ccm)a onda bi vozio po desnoj liniji srednje trake da nastavim pravo
Tako da je vrlo pametno pokazati nameru a ne pretpostavljati.

Razumem ja vas, zato ja dajem zmigavac uvek. i pizdim kad neko ne da. Zato mi je i upalo u oko u Becu.
Bilo bi kul kad bi neko ko zivi u AUT mozda primetio to i potvrdio da li je to tamo normalno, ili je samo bahatost

Jos jedna "zanimljiva" raskrsnica.
Vozilo iz pravca kamere, ukoliko skrece levo, po lokalnim obicajima propusta vozilo koje mu dolazi iz suprotnog smera iako je za vozilo iz pravca kamere merodavan znak "obrnuti trougao", a za vozilo iz suprotnog smera znak "stop"

https://www.google.com/maps/@4...ZBUQyaz2zUQ!2e0!7i13312!8i6656

Pa tako i treba.

Trougao
znak „ukrštanje sa putem sa prvenstvom prolaza” (II-1), koji označava blizinu raskrsnice na kojoj vozač mora da ustupi prvenstvo prolaza vozilima koja se kreću po putu na koji on nailazi;

Stop
znak „obavezno zaustavljanje” (II-2), koji označava mesto pred ulazom u raskrsnicu na kome je vozač dužan da zaustavi vozilo i ustupi prvenstvo prolaza vozilima koja se kreću putem na koji on nailazi;

Stop znači da moraš da obavezno staneš (bez obzira da li vidiš nekog ili ne), trougao da usporiš i propustiš vozila koja idu putem sa kojim se ukrštaš. Ostala pravila ostaju, tj onaj koji skreće levo propušta one iz suprotnog smera koji idu pravo ili skreću desno.

Bilo je o ovome više puta reči, i na ES-u...

http://www.autoskolesrbije.org/forum/index.php?topic=2164.0
http://www.telegraf.rs/vesti/s...polaganje-vozackog-ispita-foto

A varijacija ovoga, je kada su obrnuti trougao i stop pod "90 stepeni", pri čemu je stop desni.

Jel moze lokacija te raskrsnice u Becu pa da pogledamo na streetview?

Jedan primer

https://www.google.com/maps/@4...rutPYOdjCLA!2e0!7i13312!8i6656

Videces da se leva traka deli na skretanje levo i desno.
Ovde na ovoj raskrsnici zmigavac daju uglavnom samo ljudi koji nisu iz Austrije
Sa austrijskim tablicama, koliko gde god da skrecu, niko ne daje. Primetices i od svih ovih sto su fotkani, niko nema ukljucen migavac.
Svi se samo drze svojih traka i skreću.

Ista raskrsnica samo suprotan smer
https://www.google.com/maps/@4...2-1Z9ogMJOQ!2e0!7i13312!8i6656

Ja u Srbiji, a i tamo, u istim ovakvim situacijama obavezno po automatizmu ukljucujem zmigavac, iako je jasno da pratim tu traku i skrecem, ako to uopste moze da se nazove skretanjem.

@CoyoteKG - ja na ovom tvom primeru nikad ne palim migavac, posto ne postoji nikakvo racvanje, odnosno ako ostanes u toj traci postoji mogucnost samo da skrenes u desno. Po toj logici svaki put kad bi naisao na krivinu na putu trebao bi da palim migavac.

Pri tom na ovom konkretnom primeru imas tri trake koje skrecu u desno, i ako zelis da se prebacis iz trake u traku, treba da ukljucis migavac, i sad ako se nalazis u srednjoj traci (koja vodi u desno), i ukljucis desni migavac, ti zbunjujes vozace u krajnjoj desnoj traci, koji ocekuju da ces se prestrojiti, a ti nastavljas da vozis pravo u svojoj traci sa upaljenim migavcem.

Ali sta je ispravno nisam siguran.

Oznake na putu su saobraćajni znaci, to smo valjda svi učili pre polaganja ispita. Upravljajući se prema tim znacima skrećemo desno i trebalo bi dati migavac. E sada, kako ko to u praksi tumači sasvim je druga stvar.

Ja sam tako radio u pocetku pa sam prestao posto ljudi to mahom ne rade ni u DE ni u NL.

Pojma nemam da li je po propisima ali ocigledno cim masa to radi a desavalo se N puta da i murija u isto vreme vozi tu i nikom nista.

@Sava, vrlo moguce.

Ali evo pitanje. Nalazis se u krajnjoj desnoj traci (tri trake skrecu u desno). I zelis da se iz desne trake koja skrece u desno, prebacis u srednju traku koja isto skrece u desno. Sta sad? Palis desni migavac posto skreces desno ili palis levi migavac posto se prestrojavas?

da, u ovom slučaju to je bezveze rešeno. Kod nas je rešeno punom linijom pred raskrsnicom, da ne može da se prestrojava iz trake u traku

Ma u mnogim slucajevima je to diskutabilno. Recimo kad imas kruzni tok sa vise traka - recimo Slavija, ti bi trebao da drzis desni indikator dok si u kruznom toku, i da upalis levi kad hoces da izadjes iz kruznog toka, ali opet kad imas vise traka morao bi da koristis indikator i kad prestrojavas iz trake u traku ili kad se ukljucujes sa sporednog puta na autoput, imas obicno jednu traku sa krivinom u desno (dakle desni indikator) ali ti se na autoput ukljucujes u desnoj sporednoj traci, treba da se prestrojis u levo, prema tome treba ti levi indikator itd.

Ja idem logikom da je osnovna namena indikatora da ostalim ucesnicima u saobracaju jasno signaliziras da ces da promenis pravac kretanja, normalno kad skreces sa glavnog puta, ili prestrojavas se, ili gde god je nejasna situacija - recimo u garazi gde se isparkiravas - mozes i levo i desno, ti treba da signaliziras gde ces. Cak i kad sam u krivini u ulici sa prvenstvom prolaza i recimo sama ulica ima krivinu koja udara na biciklisticku stazu ja upalim migavac da bi naglasio biciklisti da bi mogao da zavrsi pod tockovima... Ali u za konkretno ovaj tvoj primer ne koristim migavce jer mislim da unose zabunu...

Kod kruznih tokova pri ukljucenju se valjda daje levi zmigavac, a pri izlasku desni?
A u samom kruznom toku prilikom prestrojavanja iz trake u traku isto kao i da nije kruzni tok.

Vidim ja da bismo mi svi popadali sada na ispitu :D

Ma da - obrnuo sam, po meni ne treba da se ukljucuje migavac kad ulazis u kruzni tok - vec samo kad izlazis ili ako menjas traku unutar kruznog toka.

Naravno da pališ levi migavac čime obaveštavaš druge učesnike u saobraćaju da hoćeš da promeniš saobraćajnu traku. U svakom slučaju u ovakvim raskrsnicama oznake na kolovozu se zovu horizontalna signalizacija i predstavljaju saobraćajni znak po kojem moramo da se rukovodimo. E sada, kada se već uđe u tu traki za skretanje u desno migavac može i da se isključi jer se podrazumeva da idemo tom saobraćajnom trakom do uključenja, ali ako hoćemo da pređemo u levu saobraćajnu traku palimo levi migavac.

Mozda se ne razumemo, ono sto ja vidim je T racvanje. Jedna traka ide u levo, tri trake idu u desno.

Pocetno stanje je da se nalazis u jednoj od tri trake koje skrecu u desno i zelis i da ostanes u svojoj traci, produzis pravo do T racve i skrenes u svojoj traci desno - kako te put vodi. Dakle nema prestrojavanja, nema nekakvih akrobacija, samo pratis traku u kojoj se vec nalazis i ona te vodi do skretanja.

Koliko sam shvatio ti u tom slucaju obavezno ukljucujes migavac u desno?

Tvoje pitanje je bilo citiram "Nalazis se u krajnjoj desnoj traci (tri trake skrecu u desno). I zelis da se iz desne trake koja skrece u desno, prebacis u srednju traku koja isto skrece u desno. Sta sad?". Prema tome pitao si za prestrojavanje i na to sam ti i odgovorio.

Jesam - ali tvoj odgovor kasnije mi nije jasan pa vracam pitanje na pocetno stanje :)

Par puta sam se našao u ovoj situaciji, da sam obilazio levom trakom, i nakon obilaženja, vraćao se ponovo u srednju.
Ali se desilo da u isto vreme neko vozilo iz krajnje desne trake je dalo žmigavac i počelo da se prestrojava u levu.
Opet autoputevi negde preko, gde ima po 4 trake, i gde definitivno nema nekog pravila da se najsporiji učesnici saobraćaja voze samo desnom trakom, i da je zabranjeno obilaženje sa desne strane...

Prilično je nezgodno pri tim brzinama kad dođe do toga.

Ko u ovakvoj situaciji ima prednost, plavo ili zeleno vozilo?

Pravilo desne strane?

E, i ja bih ovo voleo da saznam ! A dešava mi se često, i uvek uzmaknem, bez obzira dal' sam u poziciji plavog ili zelenog. Otkud znam šta ovaj drugi kapira, dal' je zapeo da se on prvi prestroji. A naravno, često se dešava da obojica uzmaknemo, pa onda ni ne znamo ko će prvi. Najčešče se situacija razreši tako što ili dam gas, pa odem napred i prestrojim se, ili prikočim, pa time dam prednost ovom drugom da se prestroji ispred mene.

Iskreno nemam pojma, i ja bezim iz takvih situacija bez obzira da li sam krajnje levo ili krajnje desno...

ajd jos jedno pitanje, i neću više :)

Nevezano za temu, ali me oduvek interesuje šta na kamionskim prikolicama znače sva ona ograničenja izlepljena :)

Koliko ja znam, u zavsnosti od vrste kamiona / tereta, tu nalepnicu mora da ima, i onda šatro, kad murija vozi iza njega, a na nalepnici piše 80 a on vozi 100 ovi ga kazne.
Međutim, jasno je da na jednom kamionu stoje nalepnice od 60 do 120
E sad, čemu to - pojma nemam.

Jedno pitanje. Pri skretanju na levo iz Bulevara Zorana Djindjica u Milentija Popovica stoji znak za obavezan smer (levo). Da li je u tom slucaju dozvoljeno izvrsiti polukruzno skretanje? Rekao bih da jeste, jer ne postoji eksplicitan znak za zabranjeno polukruzno, ali malo je zbunjujuce sto na ovom mestu stoji znak za obavezan smer (jer se vec nalazis u traci koja moze samo levo), a i sam cin polukruznog okretanja na ovoj raskrsnici deluje neobicno jer je ostrvo izmedju dve trake poprilicno siroko.

U pitanju je ova lokacija:
https://www.google.com/maps/@4...VSI6E78tcAQ!2e0!7i13312!8i6656

Nije čest, a ni redak slučaj da se ovako određuje prednost neke raskrsnice, po meni, put koji je frekventniji dobija trougao, a put na kojem ima manje saobraćaja dobija stop kako se ne bi stvorio čep na tom putu sa više vozila. Ovde ima logike i zbog rampe koja je veoma blizu raskrsnice, tačnije na samoj raskrsnici pa su ova vozila sa druge strane sigurna, i mogu da čekaju, da se ne bi stvorila kolona sa druge koja će blokirati pružni prelaz.

Ne poznajem Zrenjanin po streetview vidim da put koji ima trougao ide iz grada i dinamičan je, dok je put sa znakom stop klasična slepa ulica koja vodi u naselje. Tako da +1 razlog zbog čega taj put treba da ima prednost u odnosu na ovaj drugi.

Zanimljivo je da sa druge strane raskrsnice postoji malo dalje trougao, pa tek onda znak stop na samoj raskrsnici?

https://www.google.com/maps/@4...Z9Gn88ufxlQ!2e0!7i13312!8i6656

Ne vidim čemu bi taj trougao mogao da služi.. Vrlo moguće da je prvo tu stojao trougao, što bi i bilo logično, pa zbog svih situacija stavili znak STOP, a da je trougao ostao.



evo slične situacije iz Beograda, Topčider, kod parka:


https://www.google.com/maps/@4...8kRxOW7OOOQ!2e0!7i13312!8i6656


Situacija je još zanimljivija, vozila iz pravce kamere kao što se vidi imaju trougao, vozila preko puta znak STOP. Put preko puta je skoro otvoren tu pored vodovoda da bi se rasteretila gužva prema mostu na adi iz pravca topčiderske zvede na semaforu kod Teodora Drajzera. Na tom putu je obavezno skretanje desno(prema mostu na Adi)

Ovaj put odakle kamera snima je jako frekventan, toliko da u jutarnjem špicu i po 10min traje uključivanje, kada bi na oba puta bio postavljen trougao, vozila prekoputa bi imala prednost zbog prednosti desne strane, i nastao bi haos. Zbog toga, manje frekventan put dobija stop kako se ne bi stvarao čep.

Imam pitanje u vezi voznje biciklom, za auto jos nemam polozeno. Put na slici obelezen sa 20 je sa prvenstvom prolaza, semafora nema. Kada idem sa njega i nastavljam pravo na obelezen sa 210, jasno mi je za vozila koja ostaju na putu vece vaznosti i koja se na njega ukljucuju. U vezi vozila koja sa puta 20 skrecu desno, dolaze mi sa desne strane, desilo mi se i vidjao sam da propuste bicikliste koji su blizi ili u raskrsnici, da li treba uzeti u obzir da ce kao brza vozila i iz daljine pre nas doci u raskrsnicu pa ih cekati pre ulaska u nju ili ? Pred raskrsnicom nemaju na putu belu liniju da treba da se zaustave, i nema nikakvog pesackog prelaza pa da mogu da sidjem i ponasam se kao pesak, niti ptostora pored puta, a pored dvorista ima pasa.



_{[Ovu poruku je menjao Joh2n dana 11.09.2019. u 17:14 GMT+1]}

nedovoljno podataka si dao.
Za utvrdjivanje prvenstva je bitna vertikalna signalizacija, da li je ima ili nema?

Pa sad po secanju, na pravcu puteva 20 ka 210 imaju znakovi o vaznosti puta. Kada se ide sa 20 i ukljucuje na 210 ili ide u levo, ne znam nisam tako skoro isao, tu nema google street view pa da bih sad video.

Taj put obelezen sa 20 je veza sa drzavnim putem A3-Sremska Mitrovica - Bogatic - Bijeljina (granicni prelaz Badovinci). Trebao bi biti na njemu ovaj znak (ukoliko ga neko nije skinuo :-) )
Znaci kada ides od pumpe ka raskrsnici i skreces levo i kada iz Stojana Cupica skreces desno.

iculibrk tako je, e sad kako kazes kad ides od pumpe i skreces desno ili sa 20 ides na 210, mozda i tu ima neki znak, tako sam ponekad isao busom, kao da sam vidjao neki nakrivljen stub, moze biti prvenstvo puteva i iznad Stop, a mozda i ne...

Ako nema Stop da li oni imaju prednost u onosu na onoga koji ide pravo sa Stjana Cupica na Vucinica?

Jedini stop moze biti kada iz Zarka Vucinica nailazis na raskrsnicu. E sad, da li ima ne znam, nisam nikada dolazio u raskrsnicu sa te strane. Kada znakova nema, primenjuje se pravilo desne strane. Ali ako je put 20 regulisan znakovima, a taj 221 nije ili obrnuto, to je vec veliki problem onoga ko prvi put vozi tuda, a propust onoga ko put odrzava.

To je zato što su raskrsnice u nadležnosti državnog sektora, a oni teško mogu da urade nešto, a da to isto ne upropaste. Diletanti.