[ Nocni @ 20.03.2018. 00:49 ] @
Testno vozilo kompanije Uber volvo XC90 sa uključenim autopilotom pregazilo ženu koja je bila na biciklu na pješačkom prelazu... Žena je podlegla povredama.
Kompanija je obustavila sva testiranja samonavodećih vozila.

[ peromalosutra @ 20.03.2018. 09:39 ] @
Prema informacijama navedenim na linku ispod, sudar se nije desio na pjesackom prelazu.

Citat:
After viewing video captured by the Uber vehicle, Moir concluded that “it’s very clear it would have been difficult to avoid this collision in any kind of mode (autonomous or human-driven) based on how she came from the shadows right into the roadway."

Moir added that "it is dangerous to cross roadways in the evening hour when well-illuminated, managed crosswalks are available.


https://arstechnica.com/cars/2...y-not-at-fault-in-fatal-crash/
[ sdurut @ 20.03.2018. 09:47 ] @
Šta će na ovo reći pravnici? Ko je odgovoran za smrt osobe? Hoće li nedužni programer u zatvor ili možda direktor fabrike koja pravi automobile ili će po kazni morati da se kompjuter demontira sa auta pa pravac u prdekanu! Ovo zadnje je jedino logično objašnjenje jer je kompjuter upravljao sa vozilom.
[ bakara @ 20.03.2018. 09:54 ] @
Kako ja shvatam ovde je biciklista izasao ispred auta i ovaj ga je pregazio.
Realno kriv je biciklista jer je verovatno ocekivao reakciju ljudskog vozaca i tu se za7ebo...

Svakako instalirana elektronika bi morala da reaguje brze da bi sprecila ovako nesto u buducnosti, narocito imajuci u vidu to da samoupravljajucim vozilima nije potrebna velika brzina kretanja jer ona umeju da kalkulisu prosecnu brzinu kako bi vozila bez zaustavljanja.
[ Doktor Hlad @ 20.03.2018. 09:56 ] @
Citat:
sdurut: Ko je odgovoran za smrt osobe?


Onaj ko je izazvao nesrecu. Ako je verovati raznim izvorima ovaj udes je izazvao pesak tako da je on kriv za svoju smrt.
[ CandyMan @ 20.03.2018. 12:27 ] @
Da ne bude samo da je kandidat za Darvinovu nagradu.
[ gilopile @ 20.03.2018. 13:27 ] @
Citat:
sdurut:
Šta će na ovo reći pravnici? Ko je odgovoran za smrt osobe? Hoće li nedužni programer u zatvor ili možda direktor fabrike koja pravi automobile ili će po kazni morati da se kompjuter demontira sa auta pa pravac u prdekanu! Ovo zadnje je jedino logično objašnjenje jer je kompjuter upravljao sa vozilom.


Nije pravedno da ceo racunar ide u zatvor, graficka kartica, a ni HDD nisu direktno krivi. Treba da se usanovi koji tranzistor u procesoru nije otvorio keca i nije ga prosledio putem BUS-a, do memorije da bi mehanika reagovala i ukocila kola.
Pitam se da li ta skalamerija moze da procita namere jednog deteta koje ce da se zatrici za loptu i izleti pred samo vozilo?
[ bakara @ 20.03.2018. 14:57 ] @
Naravno da ne moze sistem da predvidi sve situacije, zato sistem mora da uci i da bude brz.
Ja predpostavljam (kao biciklista i kao vozac) da je biciklista ocekivao ljudsku reakciju samo sto za volanom nije bio covek vec masina.

To je ona situacija kada ti znas da te vozac vidi i znas kako ce da reaguje...
[ revlo @ 20.03.2018. 15:01 ] @
Još smo mi daleko od automatske, kompjuterske voznje. Kompjuter moze samo da pomogne ali ne i da mu se prepuste svi poslovi. Jer mora jak algoritam da resava mnogobrojne situacije. Mora da ima vestačku inteligenciju, a od toga smo daleko. Pogotovu što se tiče izbora puteva, kojim će da ide, da li najkraćim i pri tom ne zna da su tu radovi, ili je loš put ili dužim gde je gust saobraćaj.
[ gilopile @ 20.03.2018. 15:07 ] @
Upravo to. Daleko je to, a rekao bih cak i nemoguca misija. Za auto put je mozda i ok, ukljucis `auto pilot` i odmaras, ali kada je voznja u gradu i u naseljenim mestima, ovo ne mirise na dobro resenje.
Sto kaze Bakara, citanje vozaca isto dosta toga govori i kako odreagovati u datom momentu. Nekada su dovoljne te 2 stotinke da se izbegne katastrofa koja je jos samo u nekoj najavi. A to masina ne moze, niti ce moci da predvidi.
[ Žika 11 @ 20.03.2018. 19:49 ] @
[ Žika 11 @ 22.03.2018. 15:11 ] @
Evo i snimak nesreće

[ bakara @ 22.03.2018. 15:31 ] @
Au koji snimak...

Pesak iz totalnog mraka izlazi pred auto, a vozac je kr*ten u opste ne obraca paznju sta se desava ispred, mada cisto sumnjam da bi covek stigao da reaguje jer dok su noge postale vidljive u sledecih 0.5 sekundi se desio udar.

Mada samoupravljajuci auto bi morao da vidi u mraku za razliku od coveka, ne trebaju valjda i njemu svetla?

Ako mu trebaju svetla onda je to glupost i odgovornost proizvodjaca... a po svemu sudeci ovo vozilo nema infracrvene kamere.
[ gilopile @ 22.03.2018. 15:38 ] @
Postojala je dobra sansa da covek odreaguje. Jeste mrak, ali bi se videlo da neko prelazi ulicu, pa ima svetla valjda vozilo i moglo se ukociti ili jednostavno pokusati izbeci. Glupa kola.
Bakara, drugacije to kamera vidi, a drugacije covek. Zato deluje da se ne vidi sve dok nije bukvalno pred sama kola dosla. Pa vozili ste valjda nekad po mraku, dobra je vidljivost ako nema magle i kise. Gledas valjda ispred sebe...Nije isao 200 na sat pa da ne moze da ukoci ili izbegne nekako.
Vozac kulira normalno, zato sto misli da je u `sigurnim rukama`.
[ bakara @ 22.03.2018. 15:51 ] @
Ma vozac je budala...ali je totalno neverovatno da vozilo prepuno senzora ne vidi pesaka u mraku pa taman da vozi bez svetla.
Pa nije to covek vec masina!

Ovde nema dileme da je tehnika zakazala.
[ gilopile @ 22.03.2018. 16:04 ] @
Zakazala, dabome. Pa kakvi su to senzori kada nije odreagovalo na coveka sa biciklom, da je mis pa i da razumem..
Mislim da je ovde komplikovano zato sto je dolazila sa leve strane, jer senzor verovatno konta da je vozilo koje dolazi iz suprotne trake...Onda bi reagovalo na svako vozilo koje nadolazi. Prosto nemoguce da proceni da li je bicikla iz suprotnog smera ili prelazi ulicu. Vestacka inteligencija mojega.

Ovo je dobro da iskopaju tunel i da samo vozi, da nema nista osim jedne trake, za ovakvu voznju je katastrofa.
[ Žika 11 @ 23.03.2018. 06:28 ] @
Ovo treba pročitati

https://www.jutarnji.hr/autokl...inalac-za-upravljacem/7157676/
[ Žika 11 @ 23.03.2018. 06:30 ] @
Ovo treba pročitati

https://www.jutarnji.hr/autokl...inalac-za-upravljacem/7157676/


Citat:
OTKRIVAMO DETALJE NESREĆE SAMOVOZEĆEG UBERA: senzori nisu registirali nesretnu osuđivanu narkomanku, ali niti transrodni kriminalac za upravljačem!





Policija je danas objavila uznemirujuću snimku nesreće Uberovog samovozećeg automobila u kojem je smrtno stradala pješakinja. Incident se dogodio u Phoenixu, a sada se nakon ove snimke postavljaju mnoga pitanja. Naime, u automobilu se nalazila sigurnosna vozačica koja, kako se može vidjeti u videu, uopće nije promatrala stanje na cesti, već je bila "zauzeta" vjerojatno tipkanjem na mobitel.



S druge strane, žrtva, 49-godišnja Elaine Herzberg, beskućnica koja je već nekoliko puta osuđivana zbog posjedovanja droge, prelazila je cestu na mračnom dijelu gdje nema pješačkog prijelaza. Pojavila se "niotkud" i nije bilo teoretske šanse da ju se uoči na vrijeme tako da je nesreća bila neizbježna. Uberov autonomni automobil kretao brzinom od 65 km/h, što je manje od ograničena na tom dijelu (70 km/h).

Ipak, neki postavljaju pitanje bi li se izbjegla tragedija da je sigurnosna vozačica reagirala (udarac bi vjerojatno bio neizbježan, ali možda ne bi bio smrtonosan). Daily Mail Online donosi nove informacije vezane uz sigurnosnu vozačicu. Riječ je o već osuđivanoj osobi koja je odležala 5 godina u zatvoru zbog oružane pljačke. Treba spomenuti i kako je prije pljačke imao ime Rafael, a nakon pljačke on se počeo identificirati kao žena, a pritom je i promijenio(la) ime u Rafaela. Stoga i ne čude prva policijska izvješća i informacije kako je za upravljačem sjedio muškarac jer su policajci osobu prema vanjskim obilježjima identificirali kao muškarca, a koja se tek naknadno izjasnila kao žena.



Nakon što je objavljena snimka, sigurni smo kako će se naći u problemima jer prema Uberovim pravilima sigurnosni vozači u svakom trenutku trebaju biti spremni preuzeti volan i reagirati.



Zasad još nije poznato je li pješakinja koja je osuđivana zbog posjedovanja droge u trenutku fatalne nesreće bila pod utjecajem opijata. Osim toga, istraga bi trebala otkriti zbog čega Rafaela nije reagirala na vrijeme i tako možda spriječila fatalnu nesreću. Uz to, istraga će utvrditi zašto senzori sustav autonomne vožnje uopće nisu reagirali na osobu na cesti...Dotad možete ispuniti našu anketu i odgovoriti tko je po vama krivac za ovu fatalnu nesreću prepunu bizarnih detalja, kako piše Daily Mail...



[ cozmo_im @ 23.03.2018. 08:38 ] @
U pitanju je LIDAR 3D 360 sistem i on detektuje SVE ali SVE bez obzira na uslove. Problem moze biti softver odnosno pitanje je ostatak uslova u tom trenutku. Da li je neko vozilo bilo iza, i slicno. Koliko sam ukapirao, sistem gleda najmanju stetu - naprimer, spasice vozaca i putnike ili one u vozilu iza tako sto ce zgaziti jednog pesaka ispred. Surovo, ali spasava se vise zivota. E, sad, kako je namesten softver u ovom slucaju to se ne zna, ali LIDAR nije zakazao sigurno, on je poslao informaciju a softver je trebalo dalje da odluci. Inace, na 27 inchnom monitoru bez problema se vidi bicikl sa dosta vece udaljenosti - dakle uzivo je sigurno bio vidljiv itekako, ali vozac nije pazio, vise je dremao ili cackao telefon.
[ Gost2 @ 23.03.2018. 11:15 ] @


Kakve veze ima što je neko od učesnika ovakvog događaja narkoman, ili transrodna osoba?

Sistem samoupravljajućih vozila nije dorastao postavljenom zadatku i to je potpuno jasno. Takva vozila trebala bi imati tretman sličan šinskim vozilim, ili nekakvim drugim specijalnim. Nikako se u javni saobraćaj ne bi smijela miješati sa klasičnim vozilima kojima upravljaju živi ljudi. Prije uključenja jednog takvog automobila potrebno je preduzeti niz mjera obezbeđenja, posebnih saobraćajnih znakova, svetlosnih i drugih što ovi nijesu učinili.

Pustiti kompjuter da šoferira automobilom u javnom saobracaju je kao pustiti slona u staklarsku radnju.

Pored svih nevolja i bezbroj permutacija slučajnih dogadjaja koji se ne mogu predvideti upravljačkim algoritmom postoji jos niz nedorečenih stvari vezanih za ovakav tip prevoza. Jedan od njih je i pravna reguativa vezana za sporne momente do kojih mora doći.

[Ovu poruku je menjao bakara dana 23.03.2018. u 12:37 GMT+1]
[ bakara @ 23.03.2018. 11:40 ] @
Kako god bilo zivi ljudi za volanom i dalje ubijaju i cesce prave nesrece nego sto to cine samoupravljajuca vozila.

Ovde je napravljen nedopustivi propust u softveru, ali ta vozila su jos uvek u fazama testiranja i bice ih sve vise.

[ cozmo_im @ 23.03.2018. 15:19 ] @
Sad sam pogledao snimak jos detaljnije. Pre udarca, zena koja prati rad sistema hvata volan - tako da cenim da je softver ugasio reakciju na osnovu LIDAR sistema i prepustio vozacu vozilo. Po meni, sasvim moguc scenario.
[ Doktor Hlad @ 23.03.2018. 16:10 ] @
Citat:
cozmo_im: Sad sam pogledao snimak jos detaljnije. Pre udarca, zena koja prati rad sistema hvata volan - tako da cenim da je softver ugasio reakciju na osnovu LIDAR sistema i prepustio vozacu vozilo. Po meni, sasvim moguc scenario.


Pazi sta se meni desilo pre par nedelja. Autoput, leva traka, guzva nevidjena, idemo u koloni oko 100-120. Drzim odstojanje za takvu brzinu, gledam ispred sebe, crvrsto drzim volan. U prethodnih pola sata voznje se vec nekoliko puta desilo naglo kocenje tako da sam vise nego skoncentrisan na saobracaj ispred i iza.

U jednom momentu lik ispred mene legne na kocnicu kol'ko moze. I sta se desava? Dok je meni do mozga stigla informacija o tome sta se desava vec je uveliko reagovao brake assist i to toliko zestoko da dok sam pustio papucicu gasa i pritisnuo papucicu kocnice ona je vec bila labava "do poda".

Tako da nisam bas siguran da hvatanje volana moze da ima bilo kakav uticaj jer je moj brake assist reagovao bez obzira sto sam ja drzao papucicu gasa pritisnutom.
[ SASA M. @ 23.03.2018. 16:54 ] @
Ne treba odmah generalizovati da su svi autonomni sistemi imaju manu, jer svaka firma koja ih testira koristi neki svoj sistem. Buduci da sistem ima vise senzora, pitanje je kome je soft dao prednost. Ironija je da lidar bolje radi nocui nego danju. Sigurno cemo saznati ko je zakazao ovde. Najveci problem je sto se ne vidi da je sistem uopste pokusao da zakoci (nema tona, snimak se prekida pre samog udara, pa se ne moze zakljuciti).
Na sve to je pitanje kako soft interpretira ponasanje potencijalnih prepreka. Desavalo se svima da neko stoji na samoj ivici puta, razmisljajuci da li da predje ili ne. Pitanje je kako ove potencijalne "samoubice" vrednuje soft, da li ako potencijalnu opasnost ili kao drvo pokraj puta.
Da li je prepustio u tom trenutku kontrolu tzv. vozacu, bice zanimljivo da se sazna. Ne verujem da je osoba u kolima drzala nogu na kocnici, vidi se da je sekund pre udara videla pesaka, shvatila sta se desava i pokusala da uhvati volan. Ovaj slucaj me je podsetio na slucaj tesle koja se zakucala u kamion ispred sebe jer zbog boje soft nije"video" kamion dok su se kretali u istoj traci.
[ bakara @ 23.03.2018. 19:01 ] @
Mislim da je negde pisalo da vozilo nije kocilo.
[ cozmo_im @ 26.03.2018. 08:17 ] @
Citat:
Doktor Hlad:
Tako da nisam bas siguran da hvatanje volana moze da ima bilo kakav uticaj jer je moj brake assist reagovao bez obzira sto sam ja drzao papucicu gasa pritisnutom.


U ovom slucaju je drugacije. Vozilo je potpuno autonomno i imas vozaca koji prati rad sistema, i kada uhvati volan (ukoliko proceni da je sistem zakazao), predaje se sva kontrola vozacu. Tako sam razumeo citajuci informacije i vesti. Sistem je zakocio, ali verovatno je prvo prepustio vozacu vozilo, pa onda posle udarca kocio, jer cak i da je to elektronika odradila za manje od sekund, vec je doslo do udarca.
[ Žika 11 @ 01.04.2018. 21:46 ] @
Prva kazna ?

[ SASA M. @ 02.04.2018. 19:09 ] @
Vozac poginuo u Tesli:
https://www.digitaltrends.com/...-fatal-crash-warnings-ignored/
[ cozmo_im @ 04.04.2018. 12:06 ] @
Zanimljiv snimak:

http://www.dailymail.co.uk/new...ham.html#v-2840393752920604743

Vozac ukocio bez problema. Slicna situacija, slicna brzina.
[ SASA M. @ 04.04.2018. 20:35 ] @
Mada je tesko proceniti na osnovu snimka za oba slucaja, izgleda da je u ovom drugom vozac pazio na casu, za razliku od prvog gde je omanuo i zivi i nezivi vozac/pilot/tehnicko lice.