Paa... ako je iskreno verovala, i ako je lovu potrošila na pokušaje pravljenja proizvoda onda nije kriva. Možda su njeni saradnici krivi za prevaru i krađu ako su znali da je nemoguće a živeli od investicija godinama?

Mozda jeste verovala. Makar ja toliko verujem, ali ne znam. Ali je sigurno znala da je proizvod, makar u ovom trenutku, nedovrsen, za korisnika neupotrebljiv, za investitora - prevara. Evo FAQ na njenom saslusanju:

Pa sa tako velikim krupnim okicama sigurno ne bi lagala?



Nisam tako razumeo, ona da je imala proizvod ona bi ga proizvodila, prodavala i zarađivala (ili propala u poslu). Tako da do korisnika proizvod nikad nije ni došao, a investitor sam procenjuje svoje rizike. Tvrdiš da je investitor prevaren? Šta mu je tačno obećala, u šta je uložio? Ako je tvrdila da će razvijati proizvod i da će ga izbaciti na tržište - na tome je i radila? Sad, što nije uspela, pa neuspesi se dešavaju, taj rizik je investitor preuzeo na sebe, da je uspela i on bi zaradio zar ne?
Ti možda misliš (ili neki investitor) da ona nije savesno radila svoj posao, ali za to uglovnom postoje razne metode provere ko savesno radi a ko ne, ideja, invencija, patent, inovacija, proizvod, biznis, enormno bogaćenje (ili opstanak na tržištu), to što su odlučili da ulože u biznis pre nego što je proizvod i napravljen je njihov rizik, a i za to postoje metode provere, neki kao biznis plan po etapama mora da ima navedeno kad se koja faza odvija, koliko novca, koji resursi...a to što su cifre malo veće u ovom slučaju pa eto lepa plavooka devojčica došla na odgovarajuće mesto gde ima love. Ja bih pre proverio te njene saradnike, koji je sa kojim znanjem, zvanjem i titulom gde stavljao potpis.

Kao i marketing agenciju, moguće da ih je ova samo angažovala, ali ako tvrdiš da uređaj radi 200 analiza a u planu još 1000 onda to mora i da radi.

Jordane, šta je to augmented?
In god we trust

Kao i neki na forumu?
Možda je kod njega 19h uveče?

Sve ćeš ti to da promeniš ovim svojim postom.

Možda je baš on sprečio da uspešno privede projekat kraju jer joj dosađivao sa udvaranjem?

Izjednačavaju se, ja sam na strani borkinja za prava, i da se Zukenberg lepo obraća kongresmenki: Dear CongresWumen I strongly believe...

Nije zgodno

Ako smo do te faze došli to je dobro? :)

Kakve veze "velike krupne okice" imaju sa tim da li neko laze ili ne?



Nisam ja njen advokat. Vezano za investitore i startupe, niko ne moze da garantuje uspeh. Ali moze da garantuje da ce eticki da se postupa sa novcem i resursima koji su mu dati na raspolaganje. U slucaju Theranos-a to ocigledno nije postovano. Posto se ide na sudjenje, ima dovoljno dokaza za te tvrdnje.




Mizoginija izbija kao fekalije iz preplavljene kanalizacije.

Pa mesas dve stvari. Prvo niko ne garantuje da ce nekakav proizvod uspeti na trzistu - cak i ako proizvod ima potpunu funkcionalnost koju je firma i obecala da ce da dostavi. Drugo niko ne garantuje da ce firma uspeti da dostavi 100% funkcionalnosti, firma prezentuje ono sto trenutno ima - bilo to ideja, ili polu-proizvod, ili gotov proizvod. Investitor uzima sve informacije koje poseduje, izracuna svoj rizik, potencijal proizvoda na trzistu i investira ili odustaje.

Problem u ovom slucaju je sto su informacije koje je ove zena prezentovala investitorima bile netacne. I ne samo sto su netacne, nego je apsolutno znala da to sto ona govori nije tacno i tu je problem. Ova prica se vec dugo vuce po novinama i mislim da mozete da iskopate detalje za sta je sve terete. Onako kako je napisano u novinama - cista prevara...

Slazem se sa tobom da nema smisla tuziti nekoga za prototip i da investitor treba da uzme rizik na sebe. Ali kao sto sam spomenuo, eticki se mora postupati sa novcem i resursima. Znaci, ne mozes trositi novac na advokate (firma David Boies) koji treba da te stite zbog tvojih lazi (pretnje zaposlenima i novinarima kao sto je John Carreyrou koji pokusava o tome da pise), a da si ti taj isti novac dobio od investitora koji ti ne bi dali novac da su saznali kako ti taj novac trosis. Njihovim novcem radis protiv njihovog interesa. Otuda i toliko izvestavanja i pisanja o tome, jer nije Theranos jedini startup sa slicnim poslovnim nastupom.



Jeste to je u grubim crtama pravi opis, ima i knjiga "Bad Blood: Secrets and Lies in a Silicon Valley Startup" koja o tome podrobnije pise.

Pa kakvi protutipovi, sto kaze Matroz - pogledaj sta se desava sa Boeing-om... Firma koja je 100 godina bila primer kvaliteta, inzenjerstva i uspeha, je sprcana u haos od strane mesetara... Pazi molim te dva aviona padnu, svi putnici izginu, EU zabrani letove iznad svoje teritorije za najnoviji Boeing model, a oni izdaju user manual i posalju video sa obukom za nove sisteme...

mozemo reci da je Elizabeth tatina devojcica.

i tu prestaje svaka slicnost sa USA sa jedne strane i Rusijom i Srbijom sa druge strane. Jer Elizabeth ako se dokaze da je muljala dobije do 15 godina, dok bi u Rusiji ili Srbiji dobila porsche i bila sklonjena u recimo London ili Miami dok stvar malo ne slegne.

malo sam citao sta kazu strucnjaci. Navodno je taj MAX model premestio motore malo napred i tako poremetio neku centriranost aviona. A onda su upgradovali software za nove okolnosti.

Ono sto mene mnogo vise uzasava je cinjenica da se pitam znaju li piloti uopste da lete bez autopilota ? Mislim izem ti pilota koji se uspanici jer mu je otkazao autopilot ?!

Pa zar nije neko napisao da nije to problem, već to što ima "drugi autopilot" koji je aktivan i kad je glavni autopilot isključen i kad pilot ručno upravlja avionom? I postavljeno je pitanje da li piloti uopšte znaju za to, jer ako ne znaju, onda se uspaniče kad avion ne reaguje na ručne kontrole kao drugi avioni misleći da je u pitanju kvar, a u stvari taj sekundarni pilot nešto sam kompenzuje...

Au nemoj da nam Prodajes price o Nezavisnom USA sudstvu ! Obicno je to sudstvo nezavisno od mozga a radi kao i svako drugo ukljucujuci i Srbistansko !

Hoces da kazes da su Americki sudovi nepristrasni i jednaki za sve !

Da nije vazno da li je neko bogat ili siromasan, da li je neko Crn ili beo ??!

Objavi taj post bolje u Rubrici , dobar vic , mada je ovo tvoje Vic ali los !

sto Trump ne spase sada Manaforta ili Cohena i sto cvika od Muellerovog izvestaja ? Moze li se tako nesto desiti u Srbiji ili Rusiji ?

Što si ti toliko opterećen Rusijom, Srbijom i Amerikom?

mene pitas ?

Jesi li ti opterećen?

ne !

Ma znao sam da nisi ti, nego ima nekih budala koje svaku temu pretvaraju u raspravu o Rusiji, Srbiji i Americi.

Otisli ste u OT.

Intervju sa John Carreyrou koji je prvi razotkrio Theranos u WSJ-u i autor knjige:

Pa ko god ima velike krupne okice nikad nije slagao, to bar svi znaju.

Pa nisam ni ja njen advokat? Ako to očigledno nije poštovano i sad ide na suđenje o čemu tačno bi želeo da ti pišemo ovde i na koji način da komentarišemo? Da joj pokažemo put do sudnice?

Ne znam šta je mizgiginija, deluje da nije naša reč, ali sam zadivljen izbijanjem na površinu tvog znanja o zakonu spojenih sudova.



Nešto kao dođe ti nesvršena studentkinja medicine i kaže imam sjajnu ideju za super lek da li bi investirao da ga razvijem, a ti je ne pitaš da li je ikad u životu pre toga smućkala lek i investiraš očekujući dobit? Ili je pitaš, a ona slaže i kaže da jeste smućkala (prezentuje ti netačnu informaciju što bi ti rekao) i ti investiraš i očekuješ dobit? Pa ne bi takvi investitori dugo radili čini mi se?

A etički je tužiti nekoga ko pokušava da razvije neki proizvod i tako ga sprečavati da ga razvije, i pri tom mu još govoriti šta da radi sa svojim novcem, pa naravno da se nevina devojka mora nekako braniti od nasrtaja, a to je najbolje sa najboljim advokatima (firma David Boies :) neće valjda da čeka da joj država dodeli socijalnog advokata. Svako je nevin dok se ne utvrdi suprotno pa bi mogao da prestaneš da pišeš da je kriva i šta ne može da radi.



Šta znam, ne mogu da nađem na youtube ali pre neki dan je bio neki pilot Jata na TV i dao svoje viđenje, on smatra da su aeroplani savršeno ispravni i kaže da bi on leteo na njima u svako doba dana i noći, i objašnjava taj uređaj kako se koristi, kad se uključuje isključuje i zašto, i da je neophodna odgovarajuća obuka pilota jer je donekle drugačije u odnosu na prethodne modele.

Nain, samo mi se učinilo da se bez razloga nerviraš zbog čitavih generacija augmented idiota, pa rekoh da i sam ne postaneš takav ako poveruješ u to što pišeš. Augmented ušetala u sistem i opelješila, sad jadni sistem težak par milijardi mora da zakrpi rupe, a naivna i nevina ne može biti kriva zato što je naivna i nevina.

Flejm start: "Interesantna prica o startup-u i prevari, koja jos uvek aktuelna i nema kraj." Interesantno je toliko da odavno nisam besmislenije proveo dva minuta gledajući ispeglani video sa poluinformacijama, uobičajeno je "slučajno sam neleteo..." ali i aktuelno ali nema kraj ima potencijala.

Razrada: "Ona jeste krivicno odgovorna, ali sa druge strane zaista mislim da je iskreno verovala da moze da napravi proizvod." Nije još ni stigla na sud a on zna da krivično odgovorna, o čemu bi smo razgovarali ako sa druge strane ne bi imala olakšavajuću okolnost u vidu diskutabilnih stavova vere i verovanja?
"To naravno nije opravdanje. Svakako ni to sto nauka nije na nivou da se to implementira u tehnologiji." Njena vera nije opravdanje? Ni "to" što ne može da se implementira u "to"? "Nauka" u "tehnologiji"?
"Kada smo vec kod toga, ni sam ne znam kako su mislili ovo da zanemare, ali to pripisujem bazicnom neznanju nauke." Ko su sad "oni" što nisu mislili ako se njoj sudi, nauka naravno ima "bazično neznanje".

Finale: "Jedino sto verujem je da su kradja i prevara na kraju bili samo sredstvo da se postigne nesta (sto nije ni bilo u staru ostvarljivo u obliku kako su oni zamislili)." Finale mora da bude posebno apsurdno i načičkano krupnim rečima, on veruje - vera, krađa i prevara bili - tvrdnja izvesnost da je bilo krađe pre suđenja, da se postigne "nešto" - neizvesnost, šta li može da se postigne krađom i prevarom, možda dobit, što nije u startu bilo ostvarljivo u obliku kako su oni zamislili - apsolutna besmislica, a cela rečenica zajedno podseća na političare kad izađu na dnevnik.

Ali tek sledi krešendo :) "Znaci, ne mozes trositi novac na advokate (firma David Boies) koji treba da te stite zbog tvojih lazi (pretnje zaposlenima i novinarima kao sto je John Carreyrou koji pokusava o tome da pise), a da si ti taj isti novac dobio od investitora koji ti ne bi dali novac da su saznali kako ti taj novac trosis." * da su saznali kako ti taj novac planiraš da trošiš, jedna ključna ispuštena reč menja ceo kontekst ali u ovako dugoj rečenici ko bi primetio, deluje smisleno ali nije, jer da ti ga nisu već dali ne bi mogla da ga koristiš na advokate da se braniš, a ne bi dali da su znali kako planiraš da trošiš, jedino, osim, ako...nisu ivestitori davali koji nisu na vreme saznali da se sprema tužba i posle perioda kad je bilo izvesno da će biti istraga, u tom slučaju oni su davali a da nisu znali da će biti upotrebljen uslovno rečeno protiv njih, a u stvari za odbranu od njih što baš i nije isto, ali pošto je već doneo sud da se ona brani jer je lagala (što ilustruje pretnjama što nije isto što i laž), iako joj veruje da je verovala u svoj uspeh, i dok bludiš između potencijala u prošlom vremenu "ne bi dali" i futura u prošlom vremenu "kako si planirala da trošiš" i zanemariš njene "argumente" da ne može da odaje tajne firme novinaru, iako si isključio TV da se odmoriš ovde te stigne HBO, i ABC, i News, i Brindebilska grupa, i ima i film, i ima i knjiga, i kad je bila mala, i kad nije znala da je slikaju, i silikonska dolina, i milijardu dolara, i gejts, i džobs, ma samo gledaj mnogo je interesantno, a ako bi rekao šta misliš o svemu tome fekalije se izlivaju.

Meni je na primer najsumnjiviji onaj pegavi od 100 godina, kad se već pojave staračke pege normalno bi bilo da šeta unuke po parku, a ne da daje milione na upravljanje devetnaestogodišnjim devojkama koje imaju biznis plan. Milioni se u međuvremenu pretvorili u milijarde uz pomoć augmented marketinga jer ona drži nešto između palca i kažiprsta i slikaju je za naslovnu, neko je tu već profitirao, ona igrala po svim pravilima, i sad jadna nezaštićena devojka kriva, ma šta kriva ne sme ni advokata da uzme - cvrc. Sistem je kriv, oni su je naterali.

Jednostran dokumentarac o 787 “Dreamliner” modelu, ali dobro otvara malo pricu o Boeing-u:

Neko je hteo da bude... “agilan” i u dizajnu aviona. Mozda su zaposlili neke menadzere iz ‘doline.

To je poruka filma, sad koliko je film autentican a koliko se trazi senzacija - pitanje je. Ali ako je 10% tacno, nije dobro :)

na temi o Elizabeth ti dva puta uleces sa Boeingom ?!

imas dugme postavi novu temu

Btw, tata doticne je bio VP izvesne firme zvane Enron. Izgleda rad u firmama poznatim kao manipulantima investitora ide u porodici.

Iako doticna jos nije osudjena za krivicno delo prevare (proces u toku), fakat da se sporazumela sa SEC-om i platila kaznu od $500K, vratila akcije i prihvatila da joj bude zabranjeno da bude rukovodilac firme ne uliva poverenje u pozitivan tok procesa za nju. To joj je svakako pomoglo sa SEC-om posto SEC jeste naklonjen vise na nagodbe, ali to joj nece znaciti nista u sudskom procesu.

Sumnjam da ce da je spase "uticaj familije" posto su i oni koje je zavrnula za silne pare isto tako uticajni i povezani + ostali su kratki za velike pare ;-)

da tatko je Enronovac, ali nije osudjen i izasao je cist, stavise nastavio je da pliva po visokim polozajima.

tesko je u Americi vrsiti uticaj na sud narocito posto su oni sad pod lupom javnosti i vecina ljudi ocekuje sto stroziju kaznu za mladu prevarantkinju.

Nije ona prevaranat, ona je vernik, ne možeš nekog osuditi samo zato što veruje, zar su njena porodica i ona uvek bili na suprotnoj strani?

Prevariti prevaranta nije krivično, delo nego Robin Hud potez, pred kraj balade se setili da je medicina u pitanju i da se sa ljudskim životima ne treba igrati, zašto je pitaju da li je njen uređaj pomogao američkoj vojsci, trebalo bi ona njih da pita šta će američka vojska 1000 milja daleko od domovine, ostavite jadnu nevinu devojku na miru.

"bananaphone: Pa kakvi protutipovi, sto kaze Matroz - pogledaj sta se desava sa Boeing-om... Firma koja je 100 godina bila primer kvaliteta, inzenjerstva i uspeha, je sprcana u haos od strane mesetara... Pazi molim te dva aviona padnu, svi putnici izginu, EU zabrani letove iznad svoje teritorije za najnoviji Boeing model, a oni izdaju user manual i posalju video sa obukom za nove sisteme..."

Informer istraživačko novinarstvo :)

https://edition.cnn.com/2019/0...s/boeing-737-manual/index.html

https://www.rt.com/news/454076-boeing-737-safety-analysis/

Ne, mozes ga osuditi ako cini prevaru posto se radi o firmi a ne o verskoj organizaciji.

Biti na upravljackoj poziciji u firmi koja ima investitore je posao koji zahteva izuzetnu transparentnost i dugu listu odgovornosti prvo prema investitorima, ako si toliki vernik onda unajmis nekoga da ti bude tata chairman i mama CFO koji treba da te sprece da napravis neku glupost. Ako to nisi uradio, vadjenje na veru te nece spasiti, sam si se uvalio u s*anje onog momenta kada si primio prve pare od trecih lica.

To i u dokumentarcu pominju, da se navodno može izvući ako nije znala da testovi nisu funkcionalni i verovatno nikad neće biti, ali je problem što je utvrđeno ili može da se utvrdi na osnovu nekih papira i drugih svedoka da je ona znala da testovi ne valjaju i da o tome nije obavestila investitore.

Ima mnogo startapova koji ne uzspeju da realizuju ideju, ili je realizuju, ali komercijalizacija ne uspe, međutim ovde se radi o tome da svesno investitorima prećutkuješ da tvoj proizvod ne radi uopšte, nego i dalje investitorima pričaš da samo što niste uspeli da rešite još par problemčića.

Ali, u SAD ne bi imalo advokata koliko ima da ne postoje razne peripetije... eto, taj lik što je posredovao sa investitorima je bio u nekoj (šta nekoj, znamo kakvoj) vezi sa njom, i on je praktično saučesnik u prevari, jer nije investitore upozorio da bacaju novac na projekat koji je osuđen na propast.


Zamislite da ste investitor, uložite novac preko nekog posrednika/savetnika, on vam priča sve najbolje o toj kompaniji, vaš novac oni proćerdaju i ništa ne naprave, a vi saznate da je taj posrednik/savetnik bio u "emotivnoj" vezi sa direktorkom te kompanije.

The MCAS system relies on only one sensor to read the nose angle. Had Boeing accurately assessed the impact of that system’s failure, such a setup would never have been allowed, the engineers said.
The FAA allowed Boeing to conduct its own safety analysis, and trusted the firm’s conclusions. Other air safety regulators around the world then certified the MAX 8 based on the FAA’s thumbs up.
Development of the 737 MAX was rushed, the engineers said, as Boeing was competing to bring the plane to market before Airbus’ A320neo. The MCAS system was not mentioned in any training manuals, and was expected to only kick in in extreme circumstances. Boeing’s insistence on its safety allowed 737 pilots to switch to flying the MAX 8 with minimal extra training, an attractive prospect to cost-conscious airlines.

One pilot said his training involved little more than a one-hour session with an iPad, with no simulator hours.

Moving forward, Boeing has promised to update the 737 MAX’s software, limiting the strength of the MCAS system and allowing it to take readings from multiple sensors. However, the Seattle company’s troubles are far from over. As the planes stay grounded, Boeing’s stock is falling and airlines are beginning to demand compensation.The FAA, meanwhile, has said that it may take “months” for Boeing to apply the necessary software updates.

Jedan senzor, faa prepustila boingu proveru, širom sveta potvrdili na osnovu izveštaja faa, požurili proizvodnju da preteknu airbas, minimalni trening snizio troškove, sve u svemu augmented na više nivoa što bi rekao Matroz, ali par stvari provejava, na jednoj strani (sigurnosti) ušteda da bi se na drugoj strani (biznisa) zaradilo. Zato će sad da plaćaju compensation airlinesima a trebalo bi i rodbini žrtava. Ali eto biće posla za programere za software updates.



"pošto se radi o firmi" je neodređeno, za sada nije krivično delo imati firmu, a i verske organizacije mogu biti osuđene i za krivično delo prevare i za neka druga. Ako je činila prevaru može biti osuđena, ali krivično delo prevare je i najteže za dokazivanje, žrtve se često snebivaju i da prijave da su bili prevareni jer onda ispada da su glupi, bilo da je gospodža dala neko zlato mladom ljubavniku, ili x eura za glupi horoskop ili y za radno mesto koje se nije pojavilo, vidim da ovi investitori nisu stidljivi i da su presavili tabak ali sve za šta bi hteli da je optuže važi i za njih, ako je ona trebalo da zna da je "nemoguće" trebali su i oni...

Ti sređuješ stvari u tvojoj firmi ona u svojoj, ne možeš govoriti nekom drugom kako da posluje, ti biraš transparentnost, open source ili šta ti odgovara, ona je pametnica mala neke ideje zaštitila patentima jer joj tako odgovaralo. Koliko ja znam za poslovanje je neophodan ekonomista ili knjigovođa i pravnik, a ne chairman i CFO ne znam ni šta znači. Takođe, ispada da sad ohrabruješ buduće generacije prevaranata, šta bi trebalo u sledećem ciklusu da samo angažuju chairman i CFO i urade sve isto sa par milijardi, oni bi morali da dokažu da je od početka planirala prevaru i nesavesno poslovanje, a meni eto tako ne deluje, videćemo sudijama.

"Primio pare od trećih lica" je samo još jedan način da verbalizujemo, opišemu neku transakciju nekih papirića ili virtuelnih cifara od jednog do drugog, ja bih recimo rekao da su oni investirali u njen projekat jer su se nadali zaradi po realizaciji. A njoj bih preporučio da se brani tako što je loše razumela signale o volatilnosti investicionog ciklusa na tržištu nekretnina i aeroplana, i uveren sam da kad bi se tako branila da joj ne bi mogli ništa, a evo ne znam...osim toga ona je pare najbolje moguće uložila u marketing i slikala se sa nečim malim između palca i kažiprsta za naslovnu stranu i milioni su počeli da pljušte tj. već je zaradila znači da je dobro poslovala, samo još treba da izađe na berzu.

Bond, James Bond...Theranos, Elizabet dr Holmes

Kad dve osobe gledaju isti dokumentarac a jedna opiše situaciju kao "Svakako ni to sto nauka nije na nivou da se to implementira u tehnologiji." a druga: "da je ona znala da testovi ne valjaju" je pomislim da su neke mađije i da meni neko zamazuje oči bacajući fleš bekove eksplozivne ko u američkom fudbalu za sada u vidu samo 4 you tube snimka.
Testovi ne mogu biti nefunkcionalni, testovima se testira, a rezultat te procedure su rezultati testova, bili pozitivni ili negativni rezultati su i dalje rezultati, kad odeš da testiraš pneumatike reći će ti da li mogu i dalje da izdrže ili moraš da menjaš, oba rezultata su validna, nijedan nije nefunkcionalan, mogu jedino biti loše osmišljeni testovi, ili maliciozni, pa kad neko pogleda u prevrnutu šoljicu od kafe da ti kaže da ćeš imati put, a nefunkcionalan test to ne postoji, međutim cela ova tema je takva maglovita, ne znaš ni šta ni ko radi a ni zašto, iz nacije gde možeš da završiš školu za gledanje i jedenje sunca i dobiješ sertifikat. Ako platiš.

A naivni investitor veverica te zasipa bilionima kako oni kažu jer tako slatko lažeš, c, c, c od 2004 do 2018-te. Svi pričate kao da ih je ojadila, "vrednost" njene kompanije je porasla na 9 biliona (milijardi, u amerikama bilion je milijarda navodno), i to po svim pravilima američkog biznisa koje ona nije postavila, a kako blesavo pridružuju vrednosti budalaštijama toliko i sad vredi. Nula.

Verovatno je pitaju da li je njen proizvod koristio vojsci jer je pokojni Hauard Hjuz pravio drveni avion za vojsku, uzleteo jednom i nikad više, ostvario je cilj ali ne i zaradu, zamisli greha, a projektovao ga i testirao tokom celog rata, kakav greh za američki sistem. Da si protiv rata i vojne ekonomije, a za bolji zdravstveni sistem u svakoj kući. No kako to naplatiti ako se svako bude sam testirao? Startap aparatom.

Navodno on je lagao investitore, a ona doktore, a ni to nije moguće, kao i da neko bude može biti "posrednik u investiciji", sad su suprotstavljene strane na sudu, ona je imala zaposlenog menadžera njega, a investitori su imali svoje savetnike. Kad bi bilo moguće da neko bude posrednik onda bi svi bili u istom košu: investitor-posrednik-i ona.



Zamisli da u stvarnosti to tako ne ide, investitor, biznis mag, dobro pazi gde ulaže i ulaže samo u sigurno, kad bi se drugačije ponašao ne bi bio investitor sa dosta viškova nego sirotilja ko svi, zato on kupi firmu u stečaju (fiktivno zbog fiktivnih dugova edb-u) i već unapred zna koliko "stvarno" vredi pošto upropasti 90% radnika jer ih otpusti i par njih izvrši samoubistvo, i čak i prodajom dela placa nadoknadi sve uloženo, ispeglana i okrečena i funkcionalna investicija se može prodati po "tržišnoj" ceni i zaraditi, ili poslovati sa njom. Kad bi prihvatao savete posrednika/savetnika sa ulice i on bi brzo tamo završio. Zato on ima svoje savetnike a ponešto i sam zna. Na primer da li je moguće ili nemoguće probušiti kožu iglom i uzeti kapljicu krvi radi analize. Za to baš i ne treba mnogo mudrosti, ali ako to sve objašnjavaš nekom ko je studirao jedenje sunca onda bils, gejts, hjuz, mjuz možeš da ubacuješ između od 2004 do 2018.

Mislim da je ona entuzijasta i da je lepo odradila svoj deo posla do prvih investicija, od tad biznis je išao uzbrdo delom i zbog njenog entuzijazma, ali ko će svim investitorima najamiti sve što su zamislili.