Ovo je kancer-birokratija društvo, dakle ili si birokratija ili si mnogo ljut kao ti sad.

...to jeste saobracajna nezgoda! Ucestvovalo jedno vozilo u pokretu, dogodilo se na putu, bila materijalna steta!

Iz Zakona o bezbednosti sabracaja...
Saobraćajna nezgoda je nezgoda koja se dogodila na putu ili je započeta na putu, u kojoj je učestvovalo najmanje jedno vozilo u pokretu i u kojoj je najmanje jedno lice poginulo ili povređeno ili je nastala materijalna šteta!

U odluci o kazni navedeno da nije prilagodila brzinu uvjetima na putu.
Kakvi su to uvjeti ako je na put ostavljena cigla.
Znaci li to da je auto pogodio meteor opet bi bila kazna.

Sledeci put da obidje ciglu i ne ispravlja krive drine. Bez obzira na empatiju, u brljotine na javnim putevima su upletena razna pravna lica, interesna sfera drzave.
Sistem je takav, da su uvezani mafija koja se bavi osiguranjem, policija i povremeno mafija koja pravi stete po putevima i naplacuje slepovanja i servise.
Izbegavati ispravljanje krivih drina sa njima, posto moraju da te proglase krivim da bi rasteretili sve ostale od odgovornosti. Cak iako je cigla slucajno spala sa nekog kamiona...

Empatija? Za šta? Za ciglu?

Od kad je nastupilo blagostanje ove "srpske demokratije"
bahati vizači gaze šta stignu,
"ubio dete vozeći 150 na sat",
"pešak odlete0 100 metara od pešačkog prelaza jer se vozaču 'žurilo'"
itd.
su samo delić onoga što se svakodnevno može pročitati u štampi.

Vozači postaju sve nasilnij i neodgovorniji.
Ili pripaljuju cigaretu dok voze pa traže upaljač ispod haube
ili se šminkaju
ili njakaju ju tjub na mobilnom jer im je dosadno u vožnji.

I nadje se neko da im ostavi ciglu na sred puta!

Ej, pa tu treba staviti šleper cementa na svakih 100 metara pa nek jure.

Konkretno u opisanom slučaju ove teme
apsolutno je odgovoran vozač
koji je očigledno nagazio na gas i izazvao nesreću.

Hebote, i sad neko treba da im plati štetu?
Ma to treba u zatvor na par godina pa nek meditiraju.

Voziš i ne vidiš ciglu na putu !!!!!!!
I još nije prekoračio brzinu !!! Ma jel ???

Pa kud zevaš ?????

http://www.autoosiguranje.info...kada-udarite-u-predmet-na-putu

https://www.021.rs/story/Novi-...-blata-ili-delova-na-putu.html

https://www.b92.net/automobili...8&mm=01&nav_id=1353016
https://forum.garaza.rs/viewto...it=slep+sluzba&start=48855

Nije previshe informativno, ali bi trebalo da se proba sa naplatom stete od firme koja odrzava put. Desilo se kod nas da je nekom pisana kazna, a covek je vozio bicikl, sam pao sa njega i ispostavilo se da je kriv sto je pao.

Policija je došla, izvršila uviđaj, na osnovu tvog pisanja nije pronašla nikakvu prepreku na putu i sa razlogom podnela prijavu za ugrožavanje bezbednosti saobraćaja protiv tvoje ćerke.

Da bi ostvario bilo kakvu naknadu štete morao bi da dokažeš da postojala nekakva prepreka na kolovozu zbog koje je došlo do nezgode pa da žalbom oboriš presudu. Da je bila rupa na kolovozu to bi lako dokazao i mogao da naplatiš štetu od osiguranja, a možda i od putara. Ovako kako ja vidim situaciju iz tvoje priče nemaš nikakav pravni osnov za naknadu štete. Sudija nije mogao da donese drugačije rešenje jer je radio na osnovu policijskog izveštaja u kojem ne stoji da je postojala prepreka na putu. Sudija je mogao da bude blagonaklon pa da poveruje ćerki, ali zašto bi to radio kada bi sutra neko mogao da preispita njegovu odluku, tako je za sudiju bilo najčistije da presudi kako jeste.

ne znam sta podrazumevas pod "poprilicnom stetom" koju jedna cigla moze da prouzrokuje, ali ako se radi o 100-200e onda ne znam da li ti se isplati da bilo sta radis osim da popravis auto i cekas da te bes prodje.
kao sto je Sasa napisao, siguran sam da mozes da tuzis firmu koja odrzava put, ali je pitanje koliko ti se to sve isplati. da placas advokata, da se cimas po sudovima i na kraju i da dobijes odstetu, veci ce ti biti troskovi nego sto ces dobiti. jednostavno, sh!t happens…

Tvoja ćerka i treba da plati kaznu, i da bude srećna!
Jer, jasno je da su osobe:

A - postavljač cigle i vlasnik lokalnog servisa i/ili vulkanizerske radnje
B - lokalna šlep služba - "Pomoć na putu" (pomaže ti da se slupaš)
C - lokalni policajac koji sve ovo kontroliše i uzima reket

u lepoj poslovnij saradnji. Vredno rade i zarađuju.

I sad se tu tvoja ćerka našla da zove policiju i diže glas i pokušava da rasturi ovako lepo razvijen biznis?!?

---

Kako se boriti protiv ovog ljudskog šljama?!

Država ovde ne funckioniše, nema pravnog sistema, pa je logično da građanin uzme pravdu u svoje ruke.
Jedan od mogućih scenarija je povesti brata, burazera, prijatelja, komšiju, i stati u gluvo doba noći, i glumiti da je guma probušena. Neće proći više od 10 - 15 minuta, pojaviće se šlep služba.
Uzme se pripremljna gov*nava motka, i udri, udri, udri.

Policajca možda možeš da prijaviš unutrašnjoj kontroli.

Ne znam šta bi ste vi hteli?
Da svi osim vas budu odgovorni za vaše postupke?

Mogao je 30 sekundi ispred tebe da vozi kamion i ispadne mu cigla.
Kamion ne vidiš zbog razdaljine ali opet si odgovoran jer nisi prilagodio brzinu uslovima na putu.
Moglo je dete da ostavi ciglu na putu opet je odgovoran vozač jer nije prilagodio brzinu.
Mogao je da pada sneg i pokrije ciglu opet je odgovoran vozač.

Dakle, postoji xyz okolnosti pod kojima se cigla mogla naći na putu
takvih da službe za održavanje puta ne mogu reagovati
i tu je nedvosmisleno kriv vozač koji "nije prilagodio brzinu uslovima na putu".

Ispravan postupak bi bio:
- vozač uoči ciglu na putu
- zaustavi vozilo i parkira uz desni kraj uz sva četiri žmigavca
- pozove policiju da izvrši uvidjaj
Kad policija dodje utvrdi da li je put bezbedan i ako je potrebno zatvori put za saobraćaj
a vozača preko njiva odšlepa šlep služba (koja je sve to posmatrala iz kukuruza).

Ako voziš ispod 150km/h uočićeš sve što je na putu i prikočiti blagovremeno
(mada si u prekršaju zbog prekoračenja brzine).
Naravno moglo je biti loše vreme i smanjena vidljivost pa ne možeš sve uočiti čak i da voziš ispod dozvoljene brzine
ali tada si u prekršaju jer nisi prilagodio brzinu vidljivosti.

Ne može neko zato što je vozač
da se ponaša arogantno i bezobrazno kao Vučić.
I da pljuje po jadnoj i napaćenoj srbijici
jer je vozio bez naočara (sa odgovrajućom dioptrijom)? Ej, koji bi to bio bezobrazluk!

Šta je sledeće?
Da staviš štanglu u volan i raprostreš krevet i odspavaš "jer je put pravolinijski"?

Pokretac teme je iz BiH !

Kakva Srbijica , Vucic , Popovi ?? Daj malo prilagodi pricu

Ako prekršaj nije počinjen u Srbiji
nek se obrati onima u BiH!

Ko će mu ovde protumačiti zakone iz bosanskog lonca?

Pa i obraca se, nego si se ti nasao da pametujes...

Ali Imam je večiti kontraš.

Ali Imam je večiti srbomrzac, petokolonaš.

Covek je postavio temu jer mu zaista treba pomoc u tumacenju zakona ali
Ali Imam ne haje, samo ceka priliku da opljuje Srbe bez obzira sto ce da unisti temu.
Ali Imam je zastitni znak ovog foruma.

Koliko mislim te kazne u BiH ne odredjuje sudac nego policija

U zapisniku stoji.

" Ispred sebe sam primjetila vecu ciglu,pocela kociti i izbjeci je ali se ostvario kontakt"

Policija navela-

Nadjene krhotine cigle na cesti i ostecen spojler,branik i dio podvoza na autu.

Na izrecenoj kazni navedeno.

Vozacica nije prilagodila brzinu uvjetima puta i izrice se novcana kazna u iznosu od 100 KM.

Ogranicenje na putu 80 km/h na sat ali od magle nije bilo moguce voziti vise od 60 km/h

Sve drzave nastale iz bivse Jugoslavije su prepisale zakone iz SFRJ uz sitne modifikacije uglavnom lingvistickog karaktera,tako da u sustini nista nije drugacije.

Ne znam zbog cega sam te uzrujao pokretanjem teme.
Odakle pomisao da na cesti ne postoje vozaci kojima nije cilj pogaziti ili lansirati pjesake desetine metara.
Da je vecina takvih nekakvom medjunarodnom konvencijom bi se zabranio saobracaj globalno poput narkotika.

Drzava je prepoznala korist od saobracaja,dobro se ugradila i sve naplati.
Naplate prilikom registracije vozila,naplate prilikom taknanja,naplate jos sto puta usputno da ne primjetis.
Neko iz te hrpe finansira policiju,sluzbe puteva i ostale.

E sad ako vozac mora predvidjati da osim vozila ,pjesaka,divljaci,baba sa kisobranom,nestasne djece, rupa na cesti. Ako jos treba prilagoditi brzinu eventualnoj cigli i voziti 20-30 km/h....je kakanje po glavi.
Cigli koju je neko najvjerovatnije namjerno postavio i izazvao opstu opasnost na putu,a mozda je nekome i pala sa vozila.
Nekome neodgovornom i prouzrocila stetu na mom autu,prouzrocila i dusevnu stetu jer je okrivljen vozac koji nije mogao nista osim mozda jos izgubiti glavu.

Molim te budi suzdrzan na temi,ja prvi ne podrzavan nered na cesti.Ja sam kcerki savjetovao da pozovee policiju jer sam odgovoran,jer je mogao neko stradat radi krhotina nastalih od gigle.
Ja sam taj koji je ispalo sam sebi dao auto gol jer jos treba platiti i kaznu.

Uopšte mi nije jasno dal ima neko trezan?
Ako je dobra vidljivost onda se cigla na drumu vidi na 300 metara.
To je više nego dovoljno da se automobil zaustavi.
Na 300 metara vide se i barice, čak i brazde na asfaltu (na mora biti rupetina).
Ako ne vidite uzmite dipotriju za daljinu a ne onu za čitanje Twitter poruka tokom vožnje.

Ko udari tu nema opravdanja.

Kad je magla onda je relativan pojam "prilagodti brzinu".
Šta očekujete da dodju putari i rasteraju maglu?

Znate kako, ako vam je presporo da vozite 20km/h po magli nemojte ni voziti.

U ovom slučaju policija i sudija su potpuno u pravu.
Nema gledanja ju tjub filmova tokom vožnje.

Čestitam i policiji i sudiji na savesnom radu.
I nek tako nastave.

@zica49

Ma jeste . Kod nas je isti taj sistem . Sve prepisuju jedni od drugih .

Ovo sto napise Policija , ona sama odredjuje . Nema tu ni sudije za prekrsaje niko . Isto i kod nas ima to , uplati u roku za popust . To je sve isto .

E sad , mene ne cudi sto su ti oni poslali racun tj. kaznu . Jer Policija nece da izlazi na uvidjaj , a da neko to ne plati . Kako si za sada tu , ti jedini , tebi je i stigao racun .

Tuze ljudi opstinu , jer ona treba da ima ugovor o odrzavanju puteva sa nekim preduzecem za odrzavanjem . Samo ja jos nisam cuo da su tuzili ljudi za ciglu ?

Obicno tuze , za rupe na putu , a ako od toga nastane steta , udes itd . I tu su male sanse za dobitak , jer tu pobedjuje ko ima jacu vezu . Moj kum je tuzio opstinu Vladimirci , na njenoj teritoriji je imao udes , zbog rupe na putu , pune kise .

I izgubio . Isto to mu napisao sudija , neprilagodjena brzina , uslovima puta i vremenskim prilikama . Samo dzabe gubio vreme i novac , za putne troskove , troskove suda itd . Ali on nije znao nikoga , isao bez protekcije i tako i prosao .

Posle osim troskova sudjenja , sam placao i popravku kola .

Tako da sve zavisi jel znas tamo nekog od Nadleznih u sudu ? Ako ne znas nikog dzabe ces samo imati troskove .

Nekako ti najjeftinije da platis tih 50 KM i da polako sredjujes auto .

Sve sam ti ja dobro napisao, nebitno je da li je policija ili sud, sve su to represivni organi vlasti.
Po mom razumevanju prava, a jedino na osnovu onoga što si preneo tvoja ćerka je sasvim u skladu sa propisima kažnjena. Ne znamo celu priču, već samo fragmente, ali nije ni važno. Pominje se neprilagođena brzina uslovima puta, a to ne znači da je prekoračena maksimalno dozvoljena brzina već nije u sklađena sa trenutnim stanjem na kolovozu bilo zbog magle, bicikliste, pešaka ili cigle. Zato je došlo do nezgode i to je kažnjivo.Uostalom na tom papiru mora da stoji član zakon po kojem je kažnjavaju pa ga pročitaj. Nekima je nelogično da neko bude kažnjen, a samo je on pretrpeo štetu. Nije tako, a šta da je neko stajao na tom mestu gde je auto sleteo? Meni lično se desila nezgoda koju sam kao mlad i nadobudan vozač tatinog velikog auta skrivio i odbacio drugo vozilo na tramvajske šine i ovaj je SREĆOM (!) promašio pešaka koji je čekao tramvaj za nekih pola metra! Na kraju je bila samo materijalna šteta koju je u to vreme pokrivao DOZ, ali ja sam sa pravom bio kažnjen i nisam imao primedbu, naprotiv bio sam presrećan što niko nije nastradao i bio mi je to veliki nauk za kasnije.

150 na sat je suluda brzina i ne mozes da uocis i reagujes na vreme

Kada voziš 200 na sat nemaš pojma koliko je to brzo dok ne počneš da kočiš , onda odjednom ti kočiš, a on nikako da stane!

Automobil lako moze i da se prevrne ili da se izgubi kontrola to jes okrene kad naprimer cimnes jako da izbegnes ciglu.Zavisi kakve gume ima i drugo.

Nije mi jasno kako neko može da bude kriv što je naleteo na ciglu na putu?
Šta je sledeće? Odvali ti se točak na udarnoj rupi, a ti još dobiješ 60 dana zabranu i 50.000 kazne?

Moze kao sto vidis.

zica49@ Moj vam je savet da angazujete iskusnog advokata za saobracaj. Mi niti imamo policijski zapisnik na uvid niti znamo sve zakone u BiH. Srecno!

Jašta!
Ti si odgovoran ako nisi video rupu - trebao si nositi naočare.

Kao što sam već napisao ciglu ćeš videti na 300 metara udaljenosti.
Rupu isto tako.
Ako voziš do 130km/h tih 300 metara je dovoljno da se zaustaviš.

Naravno, ako je smanjena vidljivost moraš PROGRESIVNO smanjiti i brzinu.

Postoji i drugo rešenje --> milion putara svakodnevno ko mravi popravljaju i čiste drumove.
Ehbiga, tada bi registracija koštala na desetine hiljada evra.

Vožnja zahteva budnu pažnju kontinualno.
Nije to za svakoga.
Ali "demokratija" kaže da svaka budala može da vozi dok nekog ne ubije. I to više puta jer kažnjavanje mora biti postepeno.

"Ajde udari ga još jednom ako smeš!"

U neka stara dobra vremena milicioner bi se sticao da pretrazi okolo ko ima cigli i kome deranu su ruke ciglave.Malo bi radio pendrekom,a malo globa ocu.Pa onda se ode u skolu,a oca prijave na radnicki savjet.
Sada im ne pada na pamet da pokrenu istragu i prikupe operativne podatke iako imaju gomilu inspektora,helikoptere,dronove,oklopnjake.Jadno.
Ali ipak treba im odati cast sto su od 100 KM pola preuzeli na sebe.

Ali ako uzmemo u obzir da je pri toj brzini za full stop potrebno ne vise od 20 metara i da joj je za razmisljanje trebalo 2 sekunde odnosno 16 metara znaci da je trebalo da uoci ciglu na 36 metara ispred sebe.

Oborena svetla uglavnom osvetljavaju vise od 50 metara.

Da ne govorimo o tome da je cigla objekat koji nije duzi od 25cm tako da i ako nije bilo dovoljno vremena za full stop opet moze da se smanji brzina na 20-25kmh i da se onda naglo manevrise. Pri toj brzini naglo manevrisanje ne bi trebalo da izazove bilo kakve posledice osim ako nije bilo leda na kolovozu. Opet se vracam na to da je cigla samo 25cm dugacka.

E sad, ako ti na ovo kazes npr:

- bila magla pa se nije dobro videlo -> znaci neprilagodjena brzina
- nije dobar vozac pa se nije snasla -> znaci neprilagodjena brzina

Jasno mi je da ti imas osecaj da ona nije kriva a da, sa druge strane, uvek neko mora da bude kriv ali sta si hteo da postignes zvanjem policije? Da ides sa zapisnikom u neku osiguravajucu kucu i da ti oni isplate stetu? Po kom osnovu ako nemas kasko? Osiguravajuce kuce nisu crveni krst. Ili si mozda hteo da tuzis firmu koja odrzava puteve zato sto se strani objekat nasao na putu? To bi verovatno pilo vodu da je na putu bila neka velika rupa a nije bila obelezena a koja nije mogla da se stvori tu tek tako za pola sata.

Stvarno ne zelim da ispadnem neki namcor i kontras ali meni ovo sve zvuci na ono cuveno nase: uvek je neko drugi kriv.

Policija uglavnom radi u korist putara - sto je nekako i " logicno " jer se napajaju iz iste kase.
Kod nas uvijek po difoltu pisu prekrsajni nalog na vozaca i hvataju se neprilagodjene brzine.
Mene je jednom odron udario u zadnja vrata - pa su mi pisali kaznu. Naravno na sudu je pala kazna i putari proglaseni krivim za nezgodu.
Ali put do te presude je trnovit i mucan.

Zaista u zakonu pise ( clan 43. stav 1):
Vozač je dužan da brzinu kretanja vozila prilagodi osobinama i stanju puta, vidljivosti,
preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta, gustini saobraćaja, saobraćajnim
znacima i drugim saobraćajnim uslovima, tako da vozilo može blagovremeno da zaustavi pred
svakom preprekom koju pod navedenim uslovima može da predvidi.

E sad, ako dodje do suda slobodno sudijsko uvjerenje, ili angazovani vjestak ce odluciti moze li se predvidjeti cigla na putu.

Po ZOO vlasnik puta je imaoc opasne stvari ( cigle koja je prouzrokovala stetu) i duzan otkloniti stetu o svom trosku.
Ili jezikom pravnika:
Upravo iz razloga što i putevi na kojima se odvija saobraćaj , pod određenim uslovima , mogu predstavljati opasnu stvar , za štete koje nastanu zbog puta kao opasne stvari se odgovara po objektivnom kriterijumu uzročnosti bez obzira na krivicu. (čl.154 st.2 ZOO)
Uzročnost se pretpostavlja , slijedom čega se smatra da svaka šteta koja nastane u vezi putem kao opasnom stvari potiče od te stvari , osim u slučaju kada se dokaže da put kao opasna stvar nije uzrok štete. (čl.173 ZOO).
Ima i misljenje vjestaka o predmetnoj stvari :
Kada je u pitanju put kao opasna stvar
, povećana opasnost nastanka štete za okolinu , kao bitan kvalifikativ za pojam svake opasne stvari manifestuje se u naročito i neuobičajeno opasnim svojstvima konkretnog puta (nagibi , duge i nepregledne krivine , dionice puta ili pojedina mjesta na kojima se često događaju saobraćajne nesreće , oštećenja na kolovozu , odsustvo saobraćajne signalizacije , iznenadne i neočekivane prepreke na cesti , odroni , iznenadna i neočekivanai poledica (na primjer u ljetnim mjesecima) , te visoko-frekventni putevi čija propusna moć dozoljava samo određenu gustinu saobraćaja i sl.) koja se u svakom konkretnom slučaju moraju utvrditi.

Da ne bi bilo zabune postoji Zakon o javnim putevima i u njemu clan 48


(1) Upravljač puta dužan je nakon saznanja, bez odlaganja, sa puta ukloniti sve prepreke ili druge posljedice zabranjenih radnji koje bi mogle oštetiti javni put, ometati odvijanje saobraćaja ili ugroziti bezbjednost saobraćaja na javnom putu.
(2) Ako upravljač puta prepreku, odnosno nastalo opasno mjesto na javnom putu ne može ukloniti odmah, do njegovog uklanjanja dužan je obezbijediti to mjesto propisanom saobraćajnom signalizacijom, te o nedostacima na putu odmah obavijestiti učesnike u saobraćaju i nadležne inspekcijske organe.

Dakle, Upravljac puta je odgovoran za tu ciglu i posledicno i za branik, spojler i ostalo.

E sad Ivice, na tebi ( cerki) je odluci sta dalje.
Ako odes na sudsko odlucivanje dobices ( osim ako ne napravis neki propust) ali ce te kostati zivaca, vremena i para.

Ovo je potpuno tacno. Pitanje je samo kako ce sud da tumaci ono "moze da prevdvidi". Vozaci nisu vracare pa da se bave predvidjanjem.

Sa druge strane upravo sam vozio auto po vrlo suncanom danu i bas sam podesio brzinu na 60km/h i razmisljam koliko bi to vidljivost morala da se smanji pa da ne mogu da zakocim ispred neke neocekivane prepreke. Moj zakljucak je da bi vidljivost morala bas bas da bude smanjena pa da pri toj brzini ne mogu da zakocim.

Ne bih sad ja da se bavim pogadjanjem ali mozda tu ima i elemenata voznje specificnog za nas region (nigde u normalnom svetu ne videh takvo ponasanje) gde ljudi po magli voze takvom brzinom kao da magle uopste nema.

Mislim da je pokretacu teme najbolje da plati kaznu, zahvali Bogu sto umesto cigle nije bio covek na putu (jer, ako nije uspela da izbegne nesto tako malo kao cigla onda bi od coveka verovatno napravila mleveno meso) i da objasni cerki sta to znaci "brzina prilagodjena uslovima puta".

Najpametnije što sam ovde pročitao je "kakanje po glavi"... Opisuje celu temu veoma lepo.

Samo nedostaje, da nam kažeš,
-Po čijoj glavi?

Kanda si moderatoru, nešto zaboravio?

Šta bi ti uradio u slučaju da ti naiđe cigla u krivini?

Razmisli...

Da li bi uspeo da je izbegneš? (Ne vezano za brzinu, makar vozio 40 na sat)

@Living Light

To zvanje imam samo u hardverskim forumima. Ovde nemam nikakve moderatorske previlegije. Isti sam kao ti. Običan korisnik. Cela priča, ovde, na ovoj temi, mi deluje malo luckasto, i zato sam skeptičan po pitanju "istina ili fikcija" u vezi cele teme.

Ne verujem da je tema izmisljena .

Pokretac teme je ozbiljan clan , koji retko uopste postuje u ovom delu foruma .

Slažem se u potpunosti.

Ivicu (postavljača teme) poznajem lično.
Čovek nije postavio temu da bi se neko napljuvao ili hvalio
kako bi ON (taj neko) izbegao ciglu.

Ostaje samo: "Nikad ne reci Nikad"!

Dobro je dok ne naiđemo na džak cementa, otpalog sa kamiona,
ili da nam šečerna repa rascepi šoferku dok obilazimo šleper
sa pretovarenom repom.

Nije mi cilj da branim niti da osporavam,
samo mislim, da treba doživeti tako nešto,
pa onda iz te pozicije komentarisati "Đa-ili-Bu",

-jer dok se tako nešto ne doživi, ni ne znamo kako če neko od nas reagovati.

pOz