Ako može oprema za CNG (komprimovani prirodni gas) da se ugrađuje u kamione, mogla bi i u brodove.

Postoji drugi problem u slučaju nestanka nafte, manje od 50% proizvedene nafte koristi se za transport, nešto više od 50% je za petrohemijsku industriju (13.6%), proizvodnju električne energije (19.3%), ostali sektori (20.5%), itd.
U SAD je malo drugačija statistika, tamo na transport odlazi 66% nafte (a oni su u 2019. trošili oko 19 miliona barela dnevno, što sa kineskih 14 miliona barela daje otprilike trećinu svetske potrošnje). Međutim, u SAD industrija troši oko 28% nafte, i ona bi se našla pogođenom. SAD imaju rezerve za 2-3 meseca (mislim da je 1 mesec za ukupnu potrošnju, ali do 3 meseca za kritične sektore), tako da ne bi bili odjednom pogođeni kao neke države koje nemaju veća skladišta nafte. SAD često utiču na globalnu cenu nafte tako što prodaju deo rezervi kada cena nafte poraste, a kupuju kada cena padne.

Teretnim brodovima namestiti jarbole, i jedra.
90% puta moglo bi se preći na vetar, a ostatak na CNG.

Ali nije samo to problem. Čovečanstvo je naviklo previše lagodno da živi.

Poljoprivreda, ovakva kakva je danas, je najveći "gutač" i potrošač nafte.
Zatim transport hrane, iz najdaljeg kutka zamaljske kugle: kineski čaj, mango i papaja, holandski krompir i italijanski sir, mislim samo kao primer.
E pa, neće da može.

Unaprediti je pogresan termin - fosilna goriva su najjeftiniji izvor energije (pogotovu kad sklonimo sve poreze i takse), dok ih ima :-)

Naravno da bi se covecanstvo adaptirali ako bi sutra, recimo, nestalno nafte - bilo bi bolno, preziveli bi par decenija s*anja, ali bi smo se na kraju prebacili na elektricnu energiju dobijenu uz pomoc vetra, sunca, hidroenergije, atomske... + vodonik i sinteticki napravljeni ugljovodenici tamo gde su neophodni.
eeeeeeee

Takvi brodovi ne mogu biti kapaciteta kao današnji teretni brodovi, a koji koriste dizel. To onda znači da ne mogu biti ni masivni kao današnji teretni brodovi, što dalje znači da vremenske neprilike na okeanima mogu da unište takve brodove. Dakle, sporije bi se prenosilo, manje bi se prenosilo, a bilo bi rizika da brod nikada ne stigne na destinaciju.



Nakon transporta, izgleda da globalno najviše nafte danas odlazi na poljoprivredu, da.
No, distribuiranje hrane se svakako menja, sa naftom ili bez nje. Za sada to ide malo sporije i nema ih puno širom sveta, a to su vertikalne (hidroponske) farme. Naglo se umanjuju troškovi na pesticide, jer se usevi uzgajaju u veoma kontrolisanoj sredini. Takođe su i manji troškovi ukupnog land managementa i, ono najbitnije - znatno su manji troškovi transporta. Hidroponska farma od 500x500x50 metara može da hrani jedan grad od 1.5 miliona stanovnika, sa dovoljno nutrtijenata koji su potrebni za jednu zdravu populaciju. Nisam ekspert, ali koliko vidim po stručnjacima iz agrokulture, hidroponske farme su budućnost poljoprivrede, dugoročno gledano. Dodatan motivator ka omasovljenju, pa samim tim i potpunom prelasku na hidroposnke farme, su klimastke promene koje polako i temeljito uništavaju tradicionalnu poljoprivredu. Najveće mane hidroponskih farmi su inicijalni troškovi (upfront cost) postavke postrojenja, kao i velika potrošnja energije. Ovo nas na kraju neposredno dovodi do samog naslova teme, a to je da hidroponska farma može koristiti 100% zelene energije. Kad smo već hidroponskih farmi, još samo da spomenem da su troškovi održavanja niži od tradicionalnlne poljoprivrede. Sećam se nekih inženjera poljoprivrede iz Holadnije i SAD-a u jednoj emisiji, koji su ubeđeni da su hidroponske farme budućnost poljoprivrede. E, sad, izgleda da ima puno stručnjaka koji ne misle da su hidroponske farme "spas" za čovečanstvo u pogledu energije i svetske populacije.

Mene su ucili pre nekoliko desetina godina, da ce se rezerve nafte pribiliziti nuli 2030-te. Od toga nema nista, jer su u medjuvremenu otkrivena nalazista sa rezervama, lupam, za jos narednih sto godina. Takodje postojeca tehnologija eksploatacije je prilicno unapredjena.

Sto se ekologije i slicnih stvari tice, samo prelazak na atomsku energiju resava ta pitanja. To u stvari znaci prelazak na atomsku ekonomiju, sto bi po mom osecaju u stvari bio pravi put za dalji napredak covecanstva.

Cak i istrazivanje svemira je skoro pa nemoguce bez atomskog generatora...

Svi smo u skoli ucili da ce nafta nestati .

I to je istina , samo nece nestati svuda u isto vreme

Postoje drzave znacajni proizvodjaci nafte i beznacajni proizvodjaci , kao sto je Srbija na primer !

Od znacajnih proizvodjaca , prva ostaje bez nafte UK Procene su razlicite i krecu se od 2024 do 2028 !

Posle godinu dana nestaje u Meksiku itd .

Ove dve drzave godisnje proizvode oko Milijardu barela !

Ukupne rezerve , ne proizvodnja Srbije su 77 miliona barela ! Zato smo mi Beznacajan proizvodjac !

Zar Nemacka nije pravila sinteticko gorivo jos u WW2? Nisu imali dostupnost pravoj nafti pa su pravili nekakvo svoje gorivo? Ili sam to pogresno razumeo?

Oduševio me kompletan post Jave BG koji pocinje ovako:

Svaka Čast!

Branimire,
Od cega se pravi to sinteticko gorivo?
Ne znam, pa pitam.
pOz

Sintetičko gorivo se pravi od uglja (može i ugljen monoksid i ugljen dioksid) i vodonika.
Na ISS-u taj proces se koristi za ekstrakciju ugljendioksida iz vazduha. Mešanjem ugljendioksida i vodonika na određenoj temperaturi se dobija metan i kiseonik. Metan se onda izbacuje iz svemirske stanice, a kiseonik vraća.

Naravno, na ovaj način mogu da se dobiju i duži lanci ugljovodonika. Proces zahteva mnogo energije, naravno mnogo više nego što može da se dobije nazad sagorevanjem tako dobijenih ugljovodonika.

djoka_l,
Zahvaljujem se na brzom, detaljnom odgovoru.
Hvala Ti.

Ako sam dobro skapirao ( to sto si opisao )

-Za taj proces ne treba rafinerija,
vec neko drugo postrojenje?
I to je postojalo u drugom svetstom ratu?
Neverovatno.

Djoko hvala.
pOz

edita: priznajem ne znam sta znaci skracenica ISS.
nisam Vujaklija :-)

Kojim podacima verovati, Wordlometer ima jedne podatke za godišnju proizvodnju, ali nekako čudne čak i ako se ispred zadnje tri cifre stavi tačka, jer SAD nikada u istoriji nisu imali ni mesečni prosek od 14 miliona barela za dan, a kamoli godišnji.

Zanimljiva je cela frka oko Venecuele koja traje godinama, prema Wikipedia tabeli oni proizvode jedva nešto malo preko pola miliona barela dnevno, a imaju najveće rezerve na svetu, oko 300 milijardi barela. Međutim i taj podatak o proizvodnji Venecuele, isti izvor (Wikipedia) prikazuje godišnju proizvodnju od 830 miliona barela za 2016. godinu, što je više od 2 miliona barela dnevno. Ispada da je od 2016. do 2020. godine proizvodnja nafte u Venecueli pala za oko 80%.
Ako je ta nafta dostupna za vađenje (tj. današnjom tehnologijom se može sva izvući iz nalazišta), samo Venecuela ima nafte da snadbeva ceo svet nekih 8-9 godina.
Ako je verovati Wiki tabeli, SAD će ovim tempom potrošiti sva nalazišta za oko 15 godina.


Pre 5-6 godina se pričalo o tome koliko još nafte ima u nalazištu Ghawar u Saudijskoj Arabiji i postojale su sumnje da će doći do naglog pada proizvodnje, jer u sve više bušotina se ubacuje slana voda (tehnika koju koriste duže od 50 godina, mada se u većinu rezerovara ubacuje gas, i to CO2), međutim, to nalazište i dalje daje 3.8 miliona barela dnevno, i prema potvrđenim rezervama ovim tempom će imati nafte do 2050. godine. Naravno, to su zvanični podaci, šta će se stvarno desiti ne znamo, iako su od maksimalnih 5.7 barela dnevno 1981. godine došli do 3.8 miliona barela dnevno, navodno je taj nivo proizvodnje stabilan već godinama.
Može se slobodno reći da se nafti nazire kraj kada ovo nalazište presuši, odnosno kada proizvodnja iz njega postane zanemariva i dalje vađenje nafte postane previše skupo.

International Space Station. Na kraju objašnjenja je i rekao da se metan izbacuje iz svemirske stanice, a vraća kiseonik.

Stefane
Hvala za objasnjenje ISS.
Jasno.
Svako dobro.

Brodovi i avioni samo uz pomoć mikro reaktora, dok to ne savladamo moraju fosilna goriva, sve ostalo je utopija. Za ostatak, oslonac na nuklearnu energiju, uz onu solarnu i od vetra. No, to nećemo videti, ne odgovara istim onima koji su bogatstva zaradili na fosilnim gorivima. Guraće se varijanta “isključivo solarno i na vetar, kad toga nema, pali termoelektrane na ugalj i gas”, tj. već se gura, pogledati primer Nemačke gde “lubeničari” vode glavnu reč.

Niko nije pomenuo biomasu, a od nje može da se proizvodi zamena za fosilna goriva. Biomasa je CO2 neutralna i na planeti je ima dovoljno da zadovolji energetske potrebe kompletnog čovečanstva. Najveći deo biomase danas je neiskorišćen i trune.

Kad pomenu biomasu.
probali:
biomasa, biodisel, bioovo, bioono,
nece niko.
Kažu, ne isplati se.

aj sad...

U proračun nije dodata emisija štetnih gasova iz fosilnih goriva, zato ti se samo čini da se ne isplati. Sve ima svoju cenu i sve dođe na naplatu pre ili kasnije. Kada bude nestalo fosilnih goriva biomasa će biti isplativa u svakom pogledu. Do tada ostaje da držimo palčeve da ćemo i tada imati uslove za rast biljaka.

znam brate,
nisam ja ni pomislio da se ne isplati.

To kazu ovi sto trenutno drže djojstik.
(možda me nisi razumeo, izvini)

Sto ne bi postojalo za vreme WWII - Nemci su bili objektivno u skripcu - nisu imali pristup fosilnim gorivima pa su se snalazili.

Ista prica vazi za vodu - kako to da gomila sveta nema pijace vode kad mozemo elektrolizom da je pravimo od morske? :)

Mozemo, bas kao sto mozemo da pravimo i benzin od vodonika i uglja - ali proces je energetski intenzivan. Plus, problem sa vodom je jos grdji zato sto je dobar deo problem dostave.

--

Sve u svemu, sta god da uradimo, cena ce biti visestruka u odnosu na fosilna goriva.

Jbg, u*alo nas da je gomila gmizavaca crkla pre vise desetina miliona godina i njihovi lesevi se zbog povoljnih uslova pretvorise u nama korisno gorivo.

Ali priroda je na tome radila ohoho vremena - zato su ta goriva tako jeftina. Ako u cenu ukljucis i krckanje pod pritiskom i temperaturom u zemljinoj utrobi milione godina, nece vise biti tako jeftini :)

Nuklearna energija je realno jedini drugi izvor koji moze u teoriji da se skalira do nasih potreba, ali zbog nepovoljne politicke situacije je razvoj prakticno zaustavljen. Ali kako se energetska situacija pogorsava, otapace se i ideja za nastavkom razvoja izvora nuklearne energije.

Svakako nije lose iskoristiti max. energiju sunca i vetra, ali te 2 stavke nisu ni izbliza dovoljne da zamene "prljave" izvore ("prljave" - k'o da fotovoltaike prave od jednoroga jbt).

Pretpostavljam da se samo poetski izražavaš, ali pošto ovo čitaju i deca, moram da dodam da je udeo leševa gmizavaca u gorivu zanemarljiv. Recimo da je taj udeo leševa gmizavaca otprilike jednak procentu soli u moru koja je nastala od suza devica žrtvovanih Krakenu. Nafta je u stvari nastala od planktona i algi.

Eh, deca, pa sad kvaris deci idilicnu sliku dinosaursa koji se pretvaraju u V-Power 100 benzin na pumpi. Prava slika je dosadnija, malo ko ce da je upamti :) Da, nafta je nastala od biomase koja je posle smrti pala na dno okeana i koja se tih 300 miliona godina pre nas sastojala najvise od algi, planktona i bakterija.

Nažalost, nije baš tako.
Za nuklearnu fisiju potreban je U-235. Ne samo što je uranijum relativno redak, nego od ukupne količine uranijuma, samo oko 0.7% je fisiono gorivo. Ostalo je U-238.
Možda je rešenje torijum, samo što ni torijum neće da funkcioniše bez U-235. Dobra osobina torijuma, kojeg ima 6 puta više od uranijuma je što, kada jednom krene proces, sav torijum se iskoristi. U reaktorima na uranijum, sav U-238 je otpad.
Kao i U-238, tako je i torijum fertilni materijal. Međutim, da bi se od U-238 dobilo gorivo (plutonijum) potrebni su brzi neutroni. Pored toga, problem sa tako dobijenim plutonijumom je što je jako dobar materijal za pravljenje atomske bombe. Ne može baš u svakoj zemlji da se koriste "breeder" reaktori koji će da prave plutonijum, niti se plutonijum slobodno trguje.

Pored problema sa količinom fisionog materijala na Zemlji, problem odlaganja otpada je nešto što će da optereti planetu za sledečih nekoliko miliona godina.

Kad bi, najzad, došli do upotrebljivoh fuzionog reaktora, potrebno je da prođe još ohoho godina. ITER radi već neko vreme, navodno postiže pozitivan energetski bilans u nekoliko sekundi rada, ali dinamika ITER projekta predviđa da se još sledećih 30 godina koristi samo kao eksperimentalni reaktor. Nije baš da obećava brze rezultate.

Pazi, taj problem sa "breeder" reaktorima i nije toliki problem - najveci potrosaci energije su upravo nuklearno naoruzane zemlje. Bar nema problema oko proliferacije posto su tu dilemu resili odavno.

Ista prica i za vrlo razvijene zemlje, ja ne vidim problem da npr. Japan ili Svedska stvaraju i koriste plutonijum... mislim bar za Japan je jasno da, ako hoce, mogu da postanu prava nuklearna sila za manje od godinu dana i ovako i onako.

Da, goriva za fisione reaktore ce nestati - ali za koliko vremena? Koliko se secam, poslednji put kad sam gledao se radilo o preko 200 godina. Sa jedne strane, ovo je optimisticka mera zato sto se zasniva na potrosnji energije danas, ali opet - takodje se zasniva na danasnjem stanju procesiranja iako je poznato da to moze da se unapredi i to solidno. Zbog toga bih ostavio "preko 200 god" kao referencu.

A preko 200 godina je jako puno vremena za provaljivanje sta cemo dalje - od torijumskih reaktora pa do isplative fuzije. Ili ko zna neke obnovljive.

U svakom slucaju nije za bacanje.

Ostaje samo taj problem sa skladistenjem. Koji je mozda zapravo i glavni opravdani problem, mada i to je vise eticko nego tehnicko pitanje. Mozemo reci OK, prihvatamo da ce buduce generacije ovo negde morati da posalju ili uniste, ali racunamo da ce u sledecih nekoliko stotina godina da smisle kako ce to da izvedu :-)

Možemo, naravno, opet si u pravu.
...ali TO nije baš za dugovecnost.
--------

Usnio sam san, u kom
naftaške zemlje menjaju 10:1 naftu za litar zdrave, pitke vode iz ove zemlje:

https://www.youtube.com/watch?v=BKJLGHD0VjA

Ma secam se davno jos, citas - gde ima najvise problema sa pijacom vodom... obicno negde gde je okean blizu.

#2 zemlja po losem stanju je Papua Nova Gvineja - inace ostrvo u okeanu.

Prvo pitanje naravno - pa cek, sta je problem, malo elektroliza, malo ubacis minerale i gotovo? :-)

Em sto je elektroliza j*backi skupa - sto se energije tice, em sto je problem koji se ne vidi odmah sama dostavka vode do zednih usta (infrastruktura).

#3 - Uganda... njima ni elektroliza ne treba (Lake Victoria) - ali ocigledno nije problem u samoj vodi, vec infrastrukturi.

Zamislite da sutra nestane nafte, a infrastrukture za alternative jos nema. Otprilike bi situacija bila slicna - imali bi Mad Max period neko vreme.

Elektrolizom se iz vode dobijaju vodonik i kiseonik. Ako zapališ tu smesu dobićeš destilovanu vodu. Destilaciju u cilju dobijanja vode za piće na ovaj način verovatno niko na svetu ne radi. Ti si verovatno mislio na elektrodijalizu. Postoji veliki broj različitih metoda za desalinaciju vode, jedan od najjeftinijih je solarna desalinacija, a misilm da je najviše zastupljena reverzna osmoza.

P.S.
Rio Tinto planira da koristi reverznu osmozu za prečišćavanje otpadnih i slanih voda iz rudnika litijuma. Kažu da će voda prečišćena na taj način biti boljeg kvaliteta nego ona koju su uzeli iz reke. Međutim, ta voda će sadržati ogromnu koncentraciju litijuma i bora, ali sve je u redu jer u Srbiji nisu propisane dozvoljene koncentracije ovih elemenata u vodi. Ako nisu propisane, znači da se ne mere i da je voda odličnog kvaliteta. Litijum se koristi za lečenje bipolarnog poremećaja, što znači da velike koncentracije ovog metala mogu samo blagotvorno da deluju :(

Da mislio sam na elektrodijalizu - thx.

Ali cak ni solarna desalinacija nije dovoljno "jeftina" tamo gde je problem, zato sto obicno nema ni ostalih neophodnih stvari za dostavu pijace vode.

Ovo deluje kao off-topic, ali u principu je ista sudbina koja bi zadesila alternativne izvore energije da sutra momentalno nestane nafte.

Evo vec godinama se guraju elektricna vozila, ali je infrasatruktura za punjenje i dalje daleko od dovoljne da svi predju na EV. Bilo bi katastrofalno da fosilna goriva nestanu - bas zbog toga sto ne bi imalo nicega sto bi moglo momentalno da ih zameni po bilo kojoj ceni.

Primer - 1955 je covek testirao avion na nuklearni pogon. I to ne tako mali avion: NB-36H. Na stranu ludilo celog poduhvata (sta ako avion rokne negde?) - bilo bi potrebno solidno vremena da prepravimo civilnu avijaciju da predju na ovaj vid ciste energije :-) Stavise, verovatno bi izvodljivije bila proizvodnja sintetickog ugljovodonickog goriva za avione... to bi malo povecalo cenu karte :)



Idi, kud ces bolje - jos stanovnistvo ima da bude smireno - k'o Buda ima da izgledaju.

:(

covecanstvo je prezivelo ledeno doba pa bi prezivelo i nestanak fosilnih goriva koji se btw nece desiti u doglednoj buducnosti.

Jeste čovečanstvo preživelo, ali još uvek nije dostiglo nivo koji je imala Atlantida pre ledenog doba, a u to vreme Atlantiđani su se pitali da li se može unaprediti kvalitet života bez orgonske energije i kako. Dok su misleći ljudi toga vremena pričali o kvalitetu života bez dominantnog izvora energije, bio je i jedan Atlantiđanin koji je ponavljao da će čovečanstvo preživeti. Potomci tog čoveka još uvek nastanjuju forume po vaskolikom internetu.

Čovečanstvo će preživeti, nema sumnje. Ali, 90% ljudi će umreti.

Trenutno umiru svi oni koji su se rodili, odnosno 100% ljudi će umreti. Ako će bez nafte umreti 90% ljudi, znači da će se kvalitet života toliko popraviti da ćemo imati 10% besmrtnih.

Ne. Umreće od gladi i/ili nasilnom i prislilnom smrću, znatno pre kraja svog mogućeg životnog veka.

Zeleni sojlent može da reši problem hrane, tako da neće biti nikakve gladi, nemoj da stvaraš paniku. Možda može i nafta da se proizvodi od morskih algi na sličan način kao sojlent.

i dalje Tvrdim, neće moči!!! ...ove noći !!!

Navodno rusi imaju neke teorije da je nafta geološkog porekla, zato je i nalaze na nekim nenormalnim dubinama, jer imaju tehnologiju za to. Opet kažem, navodno, nisam baš detaljno istraživao vesti na tu temu, mada mi je čudno kako to da bude geološkog porekla, a po sastavu je organskog porekla?

A za nuklearnu energiju... valjda će se rešiti problem profitabilnog fuzionog reaktora za koju deceniju. Tu je bukvalno potreban jedan mali detalj za revolucionaran pomak, a ako neko uspe da reši taj detalj, eto nam rešenja koje će zameniti bar 2/3 nafte. A verovatno će se rešiti, samo nekako sporo idu ti projekti izgradnje novih verzija reaktora za testiranje, kao da se nikome ne žuri.

nemoj nuklearno,
za sad nafta.

Pa kad sve to potrošimo, onda zaključavamo rafinerije.

Zasto?

Zato što nije normalno,
nije prirodno.

Sila sa neba je složila da to tako treba,
a onda mi roknemo katalizator, reaktor
i čačkamo mečku tamo gde ne smemo.

Imamo solarno, imamo vetar, i to nam nije dosta?

Sunce nam nudi besplatno Zilion Giga Mega Wata.
Iskoristimo to.

Nemojmo protiv prirode.
Nemojmo da cepamo jezgra.

Nuklearno ne valja.
Ako svtari u komandnoj sali izmaknu kontroli,
polude regulatori (bez obzira koliko bili redudantni),
odosmo svi u 3.14

Nije to zahhhhebannncija!

barem tako mislim,

Tako je! Nećemo fisiju, hoćemo fuziju!

ajoj,...Fuzija?!?!
pa to je još gore!

Ee, to tek nečemo
To tek ništa ne valja.
Opet čačkate, gde ne treba.

Od muke jutros proradila Etna,
leti lava na sve strane.

Znači opomene sa neba na sve strane,
a ljudski rod i dalje nema osecaj za Filing!
.
..
nema šanse protiv prirode,

Jeste prirodno.


A solarna energija nije nuklerna? Sta mislis, kako je nastala ta energija koja dolazi od Sunca - nastala je nuklearnom fuzijom.
Vetar nastaje usled nejednakog zagrevanja vazduha u razlicitim delovima a to zagrevanje dolazi od Sunca - dakle opet nuklearna energija. Samo se ne koristi direktno nego je prvo zagrejala vazduh koji se onda uskomesa pa mi to iskoristimo da nam okrece elisu. Znas kako se dobija energija u nuklearnoj elektrani? Toplota od nuklearne reakcije zagreva vodu koja isparava i para pod pritiskom okrece elisu. :)


Ono sto je mjanic pominjao nije cepanje jezgra nego spajanje. Postoje dva nuklearna procesa koja mogu da oslobadjaju energiju - fisija i fuzija. Jedno je cepanje jezgara, drugo spajanje. I oba su prirodni procesi.

Pomenuo sam vec za solarnu i energiju vetra. Sto se hidroelektrane tice, koristi energiju reke ali je tu vodu nesto popelo na vecu nadmorsku visinu. Popela ju je energija sa Sunca (isparavanje vode, kondenzovanje u oblacima, kisa) koja je, videli smo vec - nuklearna.

Biomasa: nastala koriscenjem Sunceve energije (nuklearne) za pravljenje slozenih ugljovodonika od ugljendioksida i vode. Sunceva energija (nuklearna) je uskladistena u hemijskim vezama tih ugljovodonika koje mi onda koristimo sagorevajnem.

Fosilna goriva - isto, samo je ta biomasa uskladistena pod zemljom i dodatno hemijski preradjena, ali energija koja je uskladistena u njima potice od Sunca.

Geotermalna - slicno. Toplota zemlje potice od radioktivnog raspada elemenata u njenom sastavu. Da je samo toplota od nastanka Zemlje, vec bi se ohladila. A i ta toplota od nastanka Zemlje potice od trenja i sudara materijala prilikom nastanka a taj materijal je nastao i rasut eksplozijom supernove. Sta mislis, odakle je energija za to? :) Supernova je zvezda i energija potice od nuklearne reakcije (fuzije).

Cak i da sednes na bicikl i okreces pedale da pravis struju, energija koju koristis za to potice iz ugljenih hidrata koji su ili direktno uneti iz biljaka ili sintetisani iz druge hrane koja je opet poreklom iz biljaka koje su koristile Suncevu (nuklearnu) energiju za proizvodnju.

Tako je.
Biljke upijaju svetlost sa sunca, fotosinteza radi svoje.

Sunce je cudo!
Sa sunca stiže kompletan spektar zracenja,

-infra crveno, (kreka, kvarcna ---grejanje)
-vidljivo,
-ljubicasto,
-ultra ljubicasto (dezinfekcija, ne treba antibiotik Pentrexil, Rondomicin, Vibramicin)
-X (rengen pluca, nasloniš film na ledja, okreneš se ka suncu i sam se snimiš)

Šta još treba? ...ništa,
___
I dalje ne cenimo prirodu...

Svi smo mi nusprodukt fuzije, odnosno deca Velikog Ra.

ako veliki RA kaže tako treba,
..onda tako treba!!!

.com

@Living Light, jesi li ti citao sta sam pisao? Ta energija sa Sunca je nuklearna energija.

ma znam, samo se zahhhebbbavvvam,
ovako, nekako :-)

https://www.youtube.com/watch?v=dzR7JQwSlOQ
____
pozdravljam Te,
Svako dobro!

Unaprediti razvoj solarnih panela što više. Da budu što manji a da daju što više struje. Mnogo energije nam dolazi sa Sunca a mi to ne koristimo osim za sunčanje.