Pa ne bih ovo baš nazvao revolucionarnim. Takvi rektori već postoje e sad ovaj će verovatno biti nešto savremeniji, bolji , efikasniji i sigurniji.

I da, svakako bih podržao izgradnju ovakve elktrane kod nas. Potrovaše nas sa ovim termoelktranama, toplanama i osatalim megazagadjivačima. (posle kužu to je zato jer ratari spaljuju letintu )
Možda ne deluje tako na prvi pogled, ali nuklearne elktrane su veoma "zelene" i za razliku od ostalih zelenih načina dobijanja straje proizvode značajne kiličine.

Jel može link do reaktora ovakvih karakteristika, koji u bližoj budućnosti može da postane komercijalan?

Nema, izgleda da sam se zeznu malo . Postojali su programi drugih zemalja ali izgleda da su svi sem Ruskog prekinuti.

Ne bi ja to kod nas nikako.
Što dalje to od nas.

Ako mu kojim slucajem otkažu sva 4 redudantna regulatora (samo kao primer)
ode to sve u nebo.
___
Za snabdevanje strujom samo solarno sa sunca i vetar iz vazduha.
Ljudski rod nije u stanju da napravi sistem koji je milion % siguran.

Onda, ti si za to da imamo struju samo preko dana i to kada je sunčano?
I ponekad, kada duva vetar...

sve to može da se reguliše,
i to snabdevanje nocu.

Ali Djoko ako stvari izmaknu kontroli odosmo u 3 nanine.
Necemo vise praviti zdravu decu, niti piti cistu vodu,
a i salata u bašti ima da svetli.

Vidi, vidi, i Finci rešili problem odlaganja nuklearnog otpada, pa oni možda rade zajedno.

Jedan od komentara:

"guys, burying this isn't a good idea."
-"... Bury it deeper."
"Genius mate, bloody genius"

Trpaj sve u centar zemlje, što dublje.

Na kraju stvarno cemo morati da se popnemo na mesec i odselimo na mars.

Ideja iza tog skladistenja nije da se skladisti ad-infinitum (sto je i ovako i onako besmisleno posto ce, u geoloskim razmerama, brzo nestati isplativog radioaktivnog materijala) - nego da malo "stoji" dok neki buduci Homo Sapiens ne smisli kako da ga procesira.

Mada, nema ni potrebe pricati tu - na ovom delu planete je nuklearna energija toliko regulisana da je neisplativo graditi nove reaktore, cak ni kad se uporedi sa najskupljom sledecom varijantom.

Ivane,
ne bude ova planeta doživela buduceg homo sapiensa.
unisticemo mi planetu mnogo ranije.

Osim, ako nam ne pomogne neka druga civilizacija da to spreci.
Te budalastine sto covek moze da smisli priroda ne moze da spreci.

BREST navodno može da koristi određene vrste otpada iz starih elektrana i može da izvuče više od 100x energije iz iste količine goriva. Pored toga Rusi tvrde da BREST ima pasivnu sigurnost, odnosno da se u slučaju bilo kakvog kvara reakcija zaustavlja sama od sebe, zahvaljujući fizičkim procesima. Sve ovo zvuči previše dobro da bi bilo istinito, ali ako jeste, onda smo na pragu nuklearne revolucije.

Uništiće nas planeta, a ne mi nju, onda kad dođe trenutak.

Planeta je dosada imala 5 masovnih pomora svih živih bića, gde je u svakom pomoru preživelo svega 5% vrsta.

Dal' novi asteroid, dal' novo ledeno doba od 10.000 god, ili neki supervulkan koji će da zamrači atmosferu na 100 god ... ili nešto četvrto, ili neka kombinacija.
Ni na jednu od tih pretnji čovečanstvo nema odbranu.

Kad dođe 6. planetarni pomor, opet će preživeti oko 5% živih bića. Verovatno insekti, neke biljne vrste, neke životinjske vrste koji žive pod zemljom - i to je to. Evolucija kreće od početka.

Ionako je bivstvovanje Homo Sapiensa na planeti tek nekih 100.000 max (nepotvrđenih), što je apsolutna sitnica kad se zna da neke druge vrste egzistiraju 100.000.000 i više godina.

Kažu, sunce će da sija ovako kako sad sija još oko 4 - 5 milijardi godina. Biće tu prostora za još desetak masovnih pomora.

Tako da ima fore da se uzdigne i propadne još nekliko različitih vrsta nekih sledećih Homo Sapiensa.

Kada neko napiše "uništićemo planetu", to ne treba shvatiti bukvalno. Obično se misli da ćemo uništiti eko sistem koji nama kao vrsti omogućava da preživimo. Ako udari asteroid ili proradi vulkan, mi tu ništa ne možemo i ništa nismo krivi. Ono što možemo je da na primer ne kopamo litijum posred Srbije. Napredna objašnjenja da će u svakom slučaju udariti asteroid su obična glupost.

Šta si ti ovde, neki Robertov drveni advokat, pa ga sad kao braniš?

Ili već po navici, njuškaš po forumu i tražiš svaku moju poruku, i onda krećeš sa frontalnim uvredama ili nekim političkim aluzijama, da sa ja, kao šta? Portparol SNS?

A da mi se malo skineš s q*?

Rusi su pre tri dana tek zaboli ašov u zemlju, nema još ništa od tog reaktora.

Možda ljudi ne shvataju koliko takva jedna igračka košta. Recimo, prve tri atomske bombe koje su napravili amerikanci koštale su kao tri nosača aviona. Sa sve avionima na njima. I sa flotom oko tih nosača.
Kasnije izađe jevtinije po bombi, ali i dalje je to skup hobi.

Postojeće tehnologije nuklearnih reaktora razvijene su uz pomoć ogromne količine para u situaciji kada je
a) bio rat
b) bio hladni rat

Nije bilo važno koliko košta, samo da se ima nuklearni potencijal.

U današnje vreme, ovaj BREST nuklearni reaktor ima vojne potencijale, samo što nikom baš i nije potreban plutonijum, količina nuklearnog naoružanja je i više nego dovoljna, da bi se trošili resursi na dodatnu proizvodnju plutonijuma.
Veliko je pitanje da li će ikada biti dovoljno para da se ovako nešto do kraja izgura, pa čak i ako se izgura, da li će naći kasniju primenu...

Koga ne mrzi da odvoji 15-tak minuta ovo je zanimljiv video:


Nuklearni reaktori se konstantno menjaju otkako su izmišljeni. U budućnosi će svakako biti novih načina za dobijanje energije.

Što se tiče Srbije i ovih trenutnih nuklearnih reaktora ili nekih eksperimentalnih varijanti, samo treba da se podsetite kako stvari ovde funkcionišu. Da li zaista mislite da se u ovoj zemlji ceni stručnost ispred politike? Da li bi ste želeli da nuklearnom centralom u vašoj blizini rukovodi kadar koji je tu zapošljen po partijskoj linij? Ne daj bože da izbije neki problem! Samo bi u vestima slušali kako je opozicija kriva za situaciju, a povećana radijacija je u stvari od NATO pombardovanja i osiromašenog uranijuma.

@Java

Ne branim Roberta već ono što je napisao. Da li si portparlol ili ne to ti najbolje znaš, ali ono što meni smeta je što podržavaš svaku naprednu ideju ma koliko ona besmislena ili pogubna bila.

@Đoka

BREST je samo nastavak projekta koji je započeo još 1964. godine reaktorom BN-350. BN reaktori se hlade natrijumom i jedinstveni su u svetu. Glavni nedostatak im je baš to što koriste natrijum koji reaguje sa vodom i vazduhom. Evo članka iz 2003. godine o BREST reaktoru, gde se između ostalog kaže:

Nuklearni reaktor u Srbiji?
A šta ćemo sa osiromašenim uranijumom, jel to više nije štetno?

No ako već grade nek ga izgrade ispod parlamanta.
Parlamentarci o tome odlučuju i najbolje da oni sami sednu na reakltor.

Slično za Rio Tinto.
Preseliti parlament u rudnik litijuma.

I da, voda za parlamentarce iz bunara ispod nuklearnog reaktora / rudnika.
Umestio flaširane vode u parlament razvesti česme sa česmovačom.
Pa nek parlamentarci piju česmovaču.
Uostalom parlamentarci postavljaju upravu javnih preduzeća pa i vodovoda i kanalizacije.
Sve su to njihovi ljudi od poverenja pa nek koriste njihove usluge.

Plus, plus, i mleko od krava koje pasu oko reaktora sve u parlament.
Kao i ostale poljoprivredne proizvode, pšenica i šta god, sve požnjeveno oko reaktora/rudnika.

Ovo ti je dobra ideja. Ja bih bio samo malo precizniji, ne mora baš u okno rudnika (ipak su to narodni predstavnici), bolje je tamo gde se radi prerada rude sumpornom kiselinom.

Edit:
Ali Imam postaje Haso Muka.

_{[Ovu poruku je menjao BuzzLightyear dana 11.06.2021. u 10:45 GMT+1]}

>> BuzzLightyear

Nemoj da mi umanjuješ zasluge u razvoju novih ideja.
Zato kad već citiraš moje poruke onda i nik citiraj.
Hoću da se zna da sam to ja napisao.

Šta bi rekao da za temu koju si ti otvorio sutra kad se pojavi u dnevniku u pola 8 oni potpišu, šta znam, paju patka?

Izvini. Izmenio sam poruku. Nadam se da je sada u redu.

Zivimo u anti-nuklearnom dobu, cak i nesto sto je bilo OK ranije bi danas obavezno bilo ispitivano mikroskopom i so sa komotnim rokovima (citaj: skoro nikad).

Rusi mozda to kod sebe puste bez puno muke, ali za drugde ima da se nacekaju.

Solar i Wind su pipe dream i nikad nece moci da dostignu granicu samoodrzivosti, narocito kad uskoro budu poceli da crkavaju panel instalirani u prvom naletu (posto je realno cela ta cost/benefit analiza koja predvidja lifetime panela od 75 godina teski BS, mozda se PV substrat nece raspasti za 75 godina, ali panel sigurno hoce).

Nuklearna energija je jedina realna buducnost, Gen3/4 reaktori i MOX/breeder goriva dok ne stignemo do ekonomski isplative fuzije. Drustva koja prva uspeju da se oslobode tog histericnog zelenog kancera preplasenosti sopstvenom senkom ce biti drustva koja ce kroz 20 godina kontrolisati globalne energetske tokove, a samim tim i ekonomiju kao nusproizvod energije. Ako zapad hoce sebe da iskljuci iz te price, to je njihov izbor, ali valja znati da ta ista Kina koja im sa tako puno srece prodaje delove za vetrenjace i gotove solarne panele (cineci zapad gore energetski zavisnim od Kine nego sto su ikad bili od nafte), sa druge strane gradi 60% svih planiranih buducih nukleranih instalacija, gde drugo mesto za njima zauzima Indija.

Anti-nuklearno doba? Samo u preplasenim glavama 1st worldera, ti hsiterici mozda mogu da zavrcu ruku zemljama kao sto je Srbija, ali oni koji mogu da im se odupru itekako baziraju svoju (a i tudju) buducnost na nuklearnoj energiji.

Najsmesniji su mi ovde nemci i taj njihov Weltschmerz, gase nuklearke dok im i Francuzi i Cesi planiraju nove reaktore uz granice, u ociglednom ocekivanju da ce nemci za 5, 6 godina ostati bez struje i da ce neko morati da im je prodaje. Daleko od oka, daleko od uma, jel tako? Debilana. Nista ne leci energetske deluzije kao svakodnevnih 8 sati restrikcija.

Na temu, BREST je samo jedna od trenutno 7 aktuelnih dizajna reaktora 4e generacije. Svaki od njih realno nudi slicne "performanse" i bezbednost.

Šta je od tih 7 dizajna reaktora otišlo dalje od nacrta na papiru?

mmx, odakle to to da su Solar i Wind predviđeni sa 75 godina lifetime? Može neki link do toga?
Svuda koliko vidim se govori oko 25 godina, eventualno 30.

Problem kod nuklearnih elektrana (osim naravno nuklearnog otpada) je to što je njihova izgradnja jako skupa i dugo traje. Da bi se isplatili mora da funkcionišu jako dugo. Zato se svi sve više okreću elektranama na gas pošto je povraćaj investicije mnogo brži iako dugoročno su manje isplative od nuklearki.

Nema smisla gasiti već postojeće nuklearne elektrane.Jedino ako treba puno uložiti u njih da bi ih upgradeovali da bi ispoštovali nove standarde i slično.

Solar i Wind imaju prednost u odnosu na sve ostale tipove a to je što su decentralizovani. Ako Tesli uspe da uradi projekat virtuelne elektrane onda će verovatno i drugi krenuti u tom smeru.

Tesli neće uspeti da napravi virtuelnu elektranu.
Ni Hyperloop, niti će napraviti koloniju na Marsu.
Uglavnom, sve što Mask pravi, osim automobila je čisto g*vno.

Izgleda da ima dosta korisnika njihovih solarnih panela i Powerwalla. Koliko sam video povećavaju fokus na energetiku u odnosu na automoble. Meni se čini sasvim izvodljivo i kao veoma dobra ideja. Da kod nas u Srbiji postoji takva opcija bila bi jako interesantna.

Što se tiče Muska, čini mi se da čega se uhvati to i pozlati. SpaceX je neverovano uspešna kompanija koja je ostavila konkurencij daleko iza sebe.
Hyperloop mislim da je loša ideja, ali ne kad pogledam sve ostalo što je uradio a šta su rekli ljudi da je loša ideja, možda i od toga bude nešto. Ne znam da li je mason, Marsovac ili čovek gušter pa sve izgura, ali očigledno ima nešto.

Meni se dopada ideja kada se na parking za automobile
montiraju solarni paneli kao nadstrešnica.

Em je hladovina za automobile, em daje i neku struju.
Znam da to i nije neka velika snaga, ali je korisno.

To sam vidjao u nemačkoj,
a to je uradio i ZF u Pančevu --- ali samo za reprezentativni kadar :)

E moj dddDjoko , Djoko nemo da te neko cuje
Tak Mask je blesav , ali nije glup , on je ustvari
Genije . Ono sto je on odradio sa raketama to ni
USrA ni SSuSR nisu uspeli sa desetinama hiljada
ljudi koji su radili na raketnoj tehnologiji .

Šest meseci nakon što sam pokrenuo temu o nuklearnoj elektrani u Srbiji...



Ne sekirajte se, neće kod nas da prave BREST reaktore, već stare dobre proverene modele. Grčić kaže da RBMK reaktori mogu da koriste blato kao moderator (Reaktor Blanjavih Možnosti Kanalni).

Sta fali RBMK-u? Pogotovu sad kad je poznata njegova slaba tacka.

Jos moze da se proda kao "dobro proverena i testirana tehnologija". Bas pre koji dan su ugasili Kursk-1 - mozda mogu delovi da se dobiju povoljno.

Sad bez zezanja, ne bi falilo ni RBMK-u nista kad postane hladno d*petu. Ja uopste ne sumnjam da ce doci vreme nuklearkama ponovo (i to sa novom zestinom ;-) - steta samo sto ce izmedju tog vremena i ovog verovatno biti koji rat zato sto, kao sto jedan veliki naucnik rece, priroda ne moze zavarati sa PR-om.

Kad cena kilovata postane tolika da se kupuje k'o viski, bice seksa.

Ako se umesto grafita koristi blato eliminiše se jedina slaba tačka RBMK reaktora. Nedavno je u TENTu realizovan eksperiment kojim je dokazano da blato ne gori čak i ako se zalije mazutom i tako je otklonjena svaka sumnja u to da Srbiji treba NE i da je Grčić pravi čovek da vodi i taj objekat.