Zato što neke presude, zatvorske, ne mogu biti preinačene u novčane.

U redu, zatvorske ne mogu u novčane, ali to nije pitanje. Pitanje je zašto novčane mogu u zatvorske, ako osuđeni ima dovoljno materijalnih sredstava?

Izvršitelji se angažuju ako treba da se plati fizičkom ili pravnom licu, a ne državi.

Dakle, osoba A po presudi treba da plati neku robu ili uslugu, fizičkom ili pravnom licu. Ako osoba A to ne plati, onda se angažuje privatni izvršitelj, i to uvek, samo i jedino po nalogu poverioca.
Ako osoba A treba da plati kaznu (državi) a ne plati, onda se ne angažuju privatni izvršitelji, nego se dug konvertuje u zatvorsku kaznu.

Evo kako je moj sin trebalo da "robija" zato što se švercovao u BUS-u. Ali, rešenje je poslato nakon zastarevanja prekršaja. pa sam napisao žalbu, u predviđenom roku, i ista je usvojena

Mala ispravka: izvrsitelji se uvek angazuju ako je u pitanju dug ili odsteta - bilo drzavi (npr. komunalije ili struja - oba drze javna preduzece), bilo pravnom/fizickom licu (banke, mobilni operateri i obicni gradjani). Prekrsajna kazna se pretvara u zatvorsku ako nemas para, ali koliko se secam i tu postoje neki maksimumi - cini mi se da je prekrsajna corka max 2 ili 3 meseca, ne znam stacno. Poreski dug je opet posebna kategorija - ako ga ne platis, PU moze da pokrene krivicni postupak i ides u tvorza za utaju poreza. Opet nisam siguran da li u tu kategoriju spada i utaja doprinosa - npr. ako se pravis blesav, pa platis poreze, ali ne i doprinose ...

U nekim zapadnim zemljama stvari su malcice drugacije - ne mozes da "odlezis" kaznu, vec ti se neplacena kazna tretira kao dug drzavi na koji raste kamata. Posto taj dug nikada ne zastareva, u svakom momentu drzava moze da angazuje izvrsitelja koji te odere, jer moras da platis i sve zaostale kamate.

Kad plaćaš, na primer, Infostan ili struju, ti ne plaćaš "državi". Plaćaš uslugu pravnom licu. Telekom je državni, Yetel nije, a pravila su ista. Nebitno je kakvo je vlasništvo pravnog lica. Bitno je da se plaća za isporučenu robu ili usluge.
Kad plaćaš kaznu, to se plaća državi, i to nije plaćanje nikakve robe ili usluge.

Ako bas dugujes drzavi, to je u vecini slucajeva vezano za neki porez, znaci uprava javnih prihoda, finanzamt, IRS, belastingdienst...

Oni na raspolaganju imaju blokadu racuna, nesto sto drugima nije dostupno bez da drzava to uradi za njih.

U vecini drugih slucajeva nije bas u pitanju 'drzava' kao sto Java pomenu, vec neko preduzece - oni angazuju izvrsitelje.

Ne mora da bude porez. Može na primer novčana kazna zbog uvrede. Na primer osoba D napiše na Tviteru da je osoba J "šiptarski plaćenik". Nakon toga J podnese privatnu tužbu za krivično delo uvrede. Sud presudi da D treba da plati 200000 dinara. D ne želi da plati dok se medijski ne izreklamira kao velikomučenik. Kada se ugase kamere neko uplati 200000 dinara i D izlazi iz zatvora. Nakon izlaska D iz zatvora ponovo se uključe kamere i D se onda naljuti na NN počinioca koji mu je uplatio taj novac.

*Svaka sličnost sa stvarnim ljudima i događajima je namerna.

P.S.
@Java
Pozdravi Pabla i reci mu da nije lepo švercovati se u prevozu (i malo bolje prekreči ime i prezime) :)

Ne kontam u cemu je problem? Ostecena strana je dobila 200k. Niko ne moze da zabrani bilo kome da pravi medijski cirkus - sloboda govora, niti neko moze da zabrani ostecenoj strani da se ljudi zbog cega god hoce.

Sve to nije problem koji tehnicke/zakonske mere mogu da rese.

Nisam detaljno pratio ovu novu Zadrugu oko "novinara " ali izgleda da je njegova Nevencana supruga uplatila danas 200.000 dinara ?

Farsa ide po svom scenariu isto kao i Zadruga gde nista nije spontano vec je sve izrezirano za idiote koji to gledaju !

Da li ce sada kuci ? I kad je vec u zatvoru po kom se osnovu zatvor ukida ?


Procitam neciji komentar na cnN1 : " da li li ce da nastavi " strajk gladju " kod kuce " ?

Hoce i to na Stiroporu

@Dimković
Valjda je država dobila 200000 dinara, a ne oštećena strana. Da je novac bio namenjen oštećenoj strani, onda kazna ne bi mogla biti zamenjena zatvorskom. Da bi oštećena strana dobila novac potrebno je da pokrene parnični postupak.

@Ademare
Zatvor se po zakonu ukida kada se uplati novac.

Pa ok, i sta to menja? Ostecena strana je prijavila da je zrtva krivicnog dela, na sta je drzava odreagovala i kaznila po zakonu drugu stranu. Niko ne brani ostecenoj strani da potrazuje odstetu.

U cemu je tacno problem?

Ne znam, ti pričaš o nekom problemu. Ja sam postavio pitanje, Java i Beri su odgovorili. Java je napisao konkretan primer, ja sam napisao konkretan primer koji me je podstakao da postavim pitanje i u čemu je problem?

Eto, na kraju " Zadruga " ima srecan kraj !

V. je ostao "karakter" i covek od reci pa nije platio kaznu !

Ali je umesto njega platila njegova supruga


AV se nudio pre neki dan da on plati !!

Zamajavajuci Narod da je to od interesa drzavi Srbiji , jer hapsenje " novinara " steti ugledu Srbije ??!?!?


Eto kako Sibicar zamajava neuke !

Jer " novinar " nije uhapsen jer je novinar i sto je nesto pisao u Novinama !

Vec zato sto nije hteo da plati Kaznu za uvredu napisanu na Twiteru !!


Po logici AV-a ako neki novinar sutra napravi neko krivicno delo , ne vezano za novinarstvo , ubije nekog na primer !

I Policija ga uhapsi , to steti Drzavi Srbiji jer je uhapsila novinara ?

Pa nije jer bi uhapsila Ubicu koji je slucajno Novinar !

br.1 mu je dao besplatan savet da on ne moze da plati u njegovo ime, ali to mogu njegovi advokati. Nastavk je da se pravi peticija da se ukine da zbog uvrede mozes da odesh u zatvor.

Ne znam dal' je i sta planirano, ali - vrlo cest slucaj u praksi. Covek nece da plati neku kaznu (brza voznja, parking ...) i resi da 'odmori malo' u zatvoru !!! Obicno krace od ovoga ...

Kad vidi gde je dosao, odma ujutru, pre dorucka stize uplata ...

Znači izašo skot. Pre nedelju dana sam sa drugarom pričao tačno kako će ovo da se odvije i nisam pogrešio ni jedan detalj. Dobro nisam rekao da će zena da mu plati rekao sam "neko". :)



_{[Ovu poruku je menjao dusanboss dana 05.04.2023. u 19:26 GMT+1]}

U toj istoj slobodi govora, ne može niko nikom ni da zabrani da izjavi ili napiše da je neko šiptarski plaćenik, pogotovo ako jeste.

Ako neko bude osuđen zbog toga ili sličnog onda je to "uvođenje verbalnog delikta na mala vrata". Ne mislim ništa lepo o dotičnoj spodobi, više zver nego čovek, ali sutra će neka tamo žaklina u koju nemam mnogo više poverenja, da napiše da je osoba x r tinto plaćenik, ako sud proceni da se osoba našla uvređena za mnogo veći iznos nego prethodni, žaklina bi još i stvarno mogla u zatvor ako nema da plati, ili da upropasti život, karijeru, samo zato što je htela da napiše istinu ...

Onda će Bora Sonar da me zove na proteste i rušenje vlasti, a kad dođe tamo milicija sa konjima, kerovima i šmrkovima mu kaže: Što se nisi isto tako borio i za prava onog drugog novinara, nego ti se nije sviđao, možda iz afinitetnih razloga, tako će da kažu. Na stranu što dotični o kome se radi i nije novinar, princip je otprilike taj. A ja sam već jednom video kako posle s miloševića dolazi m dinkić, pa mi se ne mili ni takvo nešto, ma koliko se reklamiralo kao demokratski, a u novije vreme i razumni deo populacije. ...

A kako stoje stvari u Srbiji sa govorom mržnje? Jel to uvedeno kod nas, uz ovaj novi zakon o "rodnoj ravnopravnosti"?

Mislim, šta je "govor mržnje" nego verbalni delikt, cenzura, diktatura...

@ MajorFatal

Upravo to sto pises , Rezimska propaganda pokusava da proturi masama vec mesec dana !

Kod tebe su izgleda pronasli pogodno tlo za sirenje svoje Propagande .

Ovo je bilo na sudu !

Onaj koji je vredjao " da je neko Siptarski placenik " na tom istom sudu imao je mogucnost da dokaze da to sto je napisao na Twiteru Nije Uvreda vec Istina ?

Kako na sudu nije mogao da dokaze da je tuzitelj " Siptarski placenik " , onda je sud procenio da se radi o uvredi !


Nema nikakvog "verbalnog delikta " !!

Jer mora da postoji neka zakonska granica , sta se moze , a sta ne !

Ili imamo Anarhiju !

Sud se uopšte ne bavi time da li je izrečeno istina ili ne! Nema dokazivanja da li je neko "šiptarski plaćenik" ili nije. Takođe se ne bavi subjektivnim osećajem tužitelja. Sudija na osnovu sudske prakse i slobodnog sudijskog ubeđenja donosi odluku da li ono što je izrečeno (ili izraženo neverbalnim putem) objektivni predstavlja omalovažavanje i potcenjivanje drugog lica. Bio sam tužen, tako da ovo pouzdano znam.

I šta sad, kao ja ne mogu da napišem: Bora Sonar je šiptarski plaćenik, inače postoji mogućnost da me tužiš i naplatiš odštetu? A ako nemam za nerealnu odštetu onda u zatvor? Ko će da izveštava javnost o problemima javnosti ako novinari budu išli u zatvor?

Izvini nisam te baš najbolje razumeo, šta poturaju i za šta sam pogodno tle? Od kad je plaćenik ružna reč? Ili šiptarski?

Samo malo to preformuliši i bićeš u redu. Trebalo bi da znaš kako ako si novinar. Sve što počinje sa Bora Sonar je___ ima potencijal da te uvali u neprilike. Ako bi napisao: Boru Sonara plaćaju pripadnici albanske manjine, nebitno je da li je to istina ili nije, to ne može da bude krivično delo uvrede. Međutim, ja bih još uvek imao mogućnost da pokrenem parnični postupak i da te tužim za štetu nastalu zbog klevete. Kleveta je nekada bila krivično delo, ali više nije.

A je l mogu: Boru Sonara plaćaju ti i ti, prema tome moglo bi se smatrati da je on njihov plaćenik, a za mene lično smatram da __ je __ plaćenik i izdajnik i slično?

Ne valja! Bolje je: Priča se da je Bora Sonar... pa na primer ciganski plaćenik ili nešto slično. Najbolje je da se zaustaviš kod Boru Sonara plaćaju ti i ti.

Eh sad, zašto? Kako ja da raskrinkam neku aferu ako ne mogu to da kažem jasno i glasno?

Na primer Bora Sonar prodao 200 kokošaka sumnjivom kupcu za iznos 15 miliona dolara, prema tome Bora više nije Sonar nego kokošar, a na osnovu transakcije jasno ko dan i očigledno da je plaćenik i izdajnik. "Očigledno" lako prolazi jer svi čim vide znaju da je tako.

Što bih koristio konstrukciju "priča se" kad ona ne ostavlja utisak na čitaoca? Ja hoću da moj tekst bude čitan, a ne nečitan, na primer ..

Bitno je da su ti prihodi od tekstova veći od iznosa kazni za uvrede. Dobar novinar to ume da izbalansira. Kao što i sam znaš, medijske slobode su osnovno ljudsko pravo...

Mislim da je sudija u ovom slučaju uzeo u obzir sve oklnosti koje su mnogo drugačije nego da se npr. mi ovde vredjamo medjusobno.
Dodicni DJV svojim Twiterom dopire do velikog broja ljudi. Oba aktera su dobro poznate osobe širokim narodnim masama. Nevedena uvreda je dotičnog izlozila potencijalnom riziku da fizički bude napadnut i nije tako baš bezazlena kao uvrede tipa "klempave ti uši" ,"Ti si lazov!" ili "Ti si Ruski plaćenik". I ako orginalna i ova zadnja uvreda zvuče porilično slično zbog jedne mozeš da dobiješ batine, a zbog druge će te većina ljudi potapšati po ledjima.


Pitam odakle njegovi prihodi dolaze.

Ču dopire na twiteru, ako je tako samo da mu čestitam, sam je (ili uz pomoć) izgradio publiku, ja ih nisam tukao po ušima da obe budu poznate ličnosti, sami su se nacrtali pred kameru, i kad smo već kod toga za to dobro plaćeni, pa i ja sam svaki dan izložen riziku da budem napadnut na ulici, ako nije bio poziv na linč sve je u redu. ?

I pored najbolje volje ne razumem sudiju?



E to sam vala znao.

Cela ova prica je proizvod SNS kuhinje ! Cim su svi oni umesani u " odbranu " V. kao i Rezimski mediji i Tabloidi !


Postavlja se pitanje sta je cilj ?

Tu postoje dve varijante , jedna sto su smislili cnN1 mozgovi , drugo je moje misljenje !

cnN1 misli da je cilj ukidanje clana krivicnog zakona koji se odnosi na Uvredu !

Od ranije je ukinuta odredba koja se odnosi na Klevetu !!

Medjutim ta verzija price ima OOOgromnu rupu !!

Zar je AV-u i ekipi potrebna Ovakva Predstava zbog ukidanja tamo nekog clana zakona ? Menjaju oni i donose svakakve zakone Bez Predstava pa bi tako i sada bilo !!


Moje misljenje je da je citava Predstava osmisljena i Izvedena , da bi se predstavilo da su Svi novinari jednaki ! Da Rezimski novinari nisu povlasceni u odnosu na one druge !

Tako da ne stoje tvrdnje da se na Nerezimske medije vrsi pritisak itd. Vec naprotiv , isto je za sve , cak i gore za Rezimske novinare jer eto oni idu i u Zatvor !

Druga prica na istim osnovama , proizilazi iz ove prve , da je Sudstvo Potpuno Nezavisno jer eto Hapsi Rezimske Perjanice Novinarstva , sto jelte znaci da AV Nema nikakav uticaj na Sudove , naprotiv , sudovi rade protiv Rezima itd .

Vec takve slicne Fantazije na koje se primaju Penzioneri i Budale !


Ti si pisao ono sto je potpuno na liniji Opravdavanja ove vrlo Lose Predsatve !

Ili nije bas toliko Losa kada si naseo ?

Da je dramoser iz okruženja takvog izdramoserio to je jasno ko dan, a ja samo kažem da "demokratska" javnost ako hoće da se nazove takvom morala bi malo realnija da bude u analizi i ocenama.

Jer ako ne reaguje tako sutra će žaklinu na primer da opale sa 1,2*10^6 za "uvredu" pa posle nek pere stubišta da otplati dug.

To što si napisao režimski trpe pritiske, sudstvo nezavisno, ne bi prošlo ni u onom cirkusu od 150 autobusa što vozaju ovih dana okolo, a kod njih je baš malo dovoljno za prođu, tipa sendvič.

Jedno je očigledno, a to je da je sve iscenirana predstava. Šta je iza toga ebem li ga. Verovatno da nas zamlaćuju dok nas svi zajedno jašu. Mozda to da se što kazeš pokaze da su i rezimski novinari tretirani isto. Mada auditorijum koji će to da proguta to već misli tj. većina i ne veruje u postojanje rezimskih media.
Mozda da se ukaze na navodnu nezavisnost sudstava. Što kaze kolega gore, malo je čudno kako je presuda doneta s obzirom da je izrečeno na twiteru.

Pomislio bih da nije kontra na dislociranje Marka Vidojkovića što meni isto deluje malo kao predstava. Jer postoje novinari koji čačkaju u mnogo ozbiljnije stvari pa nisu dislocirani.

Gledam sad https://www.cenzolovka.rs/prit...evica-protiv-jugoslava-cosica/ Pa od kad se bre ova dvojica tuzakaju?

Tu i jeste fora , sto svi clanovi foruma nemaju sve informacije .

Mislim na Majora pre svega jer bi da je imao ta saznanja zauzeo verovatno drugaciji stav od starta .

Koliko sam ja procitao na cnN1 da je V to napisao kao Novinar u svojim novinama , ne bi bilo nista od kazne !

Medjutim on na Twiteru Nije novinar na novinarskom poslu , vec obican gradjanin kao bilo ko drugi !

I zato je kaznjen zbog tih nekoliko twitowa !

To je navodno "sudska praksa " u zadnjih nekoliko godina !


Do sada je jedino Draza bio kaznjen zbog pisanja u novinama , ali to je bilo davno .

Pa još gore, da je kao nazovi novinar pa da kaže čovek zloupotrebio interfejs da dođe do više ljudi i obmane ih.

Valjda kao običan građanin mogu da opljunem po državi, medijima, masnim pevaljkama, sportistima sa dve leve noge i tako dalje do boga oca i svetog pantelejmona, i kraljevske porodice sa onim klempavim?

Evo sad gledam DLZ i ovaj gost govori kako ustvari zele da ukinu da uvreda bude kaznjiva ne bi li razni mediji pored toga što bi nesmetano mogli da pljuju koga kako hoće takodje dobiju pare za to. Jar sad ako imaju krivičnu prijavu ne mogu da dobije sredstva od drzave koja se inače dele. (Nisam ni znao za to i ne znam po kom osnovu se daju naše pare). Zanimljivo da kleveta već nije kaznjiva.

Da u onom svom postu gde sam objasnjavao Motive , ispalo je da cnN1 u pravu , ali i da sam ja u Pravu !!

Danas je AV objasnio Motive !


" Kako je rekao, Vučićević je odlaskom u zatvor uspeo da ogoli srpsku lažnu elitu. „Od svih tih koji su, tobože izloženi velikim pritiscima, u zatvoru je završio Vučićević“, rekao je dodajući da je urednik Informera „postigao to da ljudi vide da su u laži kratke noge“ i da nisu ugroženi oni koji pričaju o tome da su stalno ugroženi."


"Mislim da bi bilo dobro da novinari budu oslobođeni i da za njih dođe do dokriminalizacije dela uvrede, mislim da je to fer predlog i da je dobro za novinare, rekao je predsednik Aleksandar Vučić, navodeći da je mišljenja da će „cela profesija biti oduševljena“, i da za to „treba da zahvale Draganu Vučićeviću“.


https://n1info.rs/vesti/predse...anasa-i-nove-velikim-lazovima/

Dobro je to, ali zašto samo za novinare? Zašto ne ukinuti i za Rome na primer? I mi smo ugroženi postojećim zakonom.

Ja zoboravi da je mogće da je ova predstava vezana za hapšenje DJV mozda reakcija na hapšenje Dejana P. Zlatanovića. Da li je i ono bi verbalni delikt?
Evo priča čovek sad da DJV nije baš najbolje prihvaćen od strane drugih zatvorenika tako da je mozda tako brzo izašao i zbog bezbednosnog rizika.

Sloboda govora je jedno od osnovnih ljudskih prava i bitan je element demokratskog društva.
U većini zemalja, sloboda govora se garantuje Ustavom ili drugim zakonima, ali se u isto vreme priznaje da postoje određene vrste govora koje su nezakonite i koje nisu zaštićene slobodom govora.

Međutim, u okviru slobode govora, postoji različita mišljenja o tome koje vrste govora treba smatrati verbalnim deliktima, a koje ne.
Na primer, neka društva smatraju da je govor mržnje nezakonit, dok druga smatraju da je ograničavanje govora mržnje pretnja slobodi govora.
Takođe, neka društva smatraju da bi uvredljiv govor trebalo da bude kažnjiv, dok druga smatraju da ljudi treba da imaju pravo da govore šta žele, čak i ako to znači da će nekoga uvrediti.

U svakom slučaju, kada se razmatra ograničavanje verbalnih delikata, treba uzeti u obzir kontekst u kojem se izgovara određena reč ili izraz, kao i nameru govornika i moguće posledice govora.
Takođe, važno je da ograničenja slobode govora budu u skladu sa međunarodnim standardima ljudskih prava i da se primenjuju na način koji ne ugrožava osnovne slobode i prava građana.

(Chat GPT)

Šta kaže za slobodu medija?

Kao primer možemo da uzmemo i podstrekavanje na izvršenje krivičnog dela

U našem Krivičnom zakoniku, član 34. stoji:
(1) Ko drugog sa umišljajem podstrekne da izvrši krivično delo, kazniće se kaznom propisanom za to krivično delo.
(2) Ko drugog sa umišljajem podstrekava na izvršenje krivičnog dela čiji pokušaj je po zakonu kažnjiv, a delo ne bude ni pokušano, kazniće se kao za pokušaj krivičnog dela.

Ne znam kako je kod drugih, ali je sigurno slično.

Da li je to verbalni delikt? Jeste. Podstrekač je samo "nešto govorio". Verbalno.
Da li je to sloboda govora? Nije.

Sloboda medija seže do granice koju propisuje zakon i etički standardi novinarske profesije.
U demokratskom društvu, mediji imaju važnu ulogu u informisanju javnosti, izveštavanju o važnim društvenim pitanjima, kao i u kritičkom razmatranju i analizi vladinih i drugih institucija moći.
Sloboda medija je ključna za očuvanje demokratskih procesa i društvene odgovornosti.

U većini zemalja, sloboda medija je garantovana Ustavom ili zakonima, i uključuje slobodu da se izveštava i komentariše događaje i da se iznose različita mišljenja.
Međutim, postoje i određena ograničenja slobode medija, koja su nametnuta zakonima i etičkim standardima novinarske profesije.
Na primer, neke vrste izveštavanja o privatnom životu pojedinaca mogu biti ograničene u cilju zaštite njihove privatnosti, dok izveštavanje o nekim društvenim pitanjima može biti zabranjeno iz različitih razloga, kao što su nacionalna bezbednost ili zaštita dece od štetnih sadržaja.

Takođe, važno je napomenuti da se sloboda medija ne sme koristiti za podsticanje mržnje, diskriminacije ili nasilja prema bilo kojoj grupi ili pojedincu.
Novinari i medijske kuće imaju odgovornost da se pridržavaju etičkih standarda u svom radu, i da ne objavljuju informacije koje nisu tačne ili koje mogu štetiti interesima drugih ljudi ili društva u celini.

Ukratko, sloboda medija seže do granice koju propisuje zakon i etički standardi novinarske profesije, a njena primena treba da bude u skladu sa načelima demokratije, zaštite ljudskih prava i sloboda i društvene odgovornosti.

(Chat GPT)

Lepo lepo.

Šta kaže za ucenjene biznismene i uzurpirane institucije?