Daleko sam od stručnjaka za fotografiju, ali...

Kako to da je ono belo kamenje u fokusu, drveće iza kamenja fan fokusa, a "NLO" iznad istog tog drveća u fokusu? :-)

Marko.

nekom je bilo dosadno pa se poigrao sa photoshopom...

E bas mi je zao sto ovo nije istina :( Imas kockice oko NLOa na slici... btw sledeci put se malo potrudi oko fotomontaze :)

Evo i u Rimu su prosle nedelje primeceni duhovi:

http://es.verat.net/~psyq/slike/rome_ghosts.jpg

Zovite Moldera i Skali...

For the record: SLIKA NIJE FOTOMONTAZA!

Malo je nejsano pri uvelicanju jer je slikano Mustek GSmart - om.

Daj neki dokaz da nije fotomontaza

Pazi ni ja kao ni ti neverujem da je ovo NLO, zapazio sam ovo tek kad sam prebacio fotografiju na PC. Sigurno nije fotomontaza, samo me zanima sta bi moglo da bude.. ptica, avion ili neka greska u aparatu?

Pa daj ti da jeste

Nerazumem se bas najbolje u strukturu jpg fajla, ali na forumu sigurno ima nekog ko moze da vidi dali je slika obradjivana u PhotoShopu ili je kreirana na aparatu, posto verovatno moze da se ostavi neki digitalni potpis ili tako nesto, nadji nekog ko to zna i neka pogleda sliku (t.j. fajl). Ovo je sve od mene sto se tice autenticnosti slike posto normalno dokaz nemam kao sto nema niko ko je ikad napravio slicnu fotografiju.

da, da, cista fotomontaza, ovaj 'NLO' i ostatak fotografije nisu istog kvaliteta (mislim u pixelima)...

Te tackice su zbog jpg kompresije.

Snimio sam sliku da bih dokazao da je fotomontaža, ali za sada neuspešno. Svejedno, meni to mnogo više liči na F117 ili nešto slično nego na NLO.

A kako se uopste dokazuje da li je neka fotografija foto-montaza?

decko, daj ne za*ebavaj nas... :)) reci lepo igrao sam se malo :))))

p.s. pogledajte attachment...

Boccio, jel bi mogao za nas laike da malo objasnis sliku, ako nije problem
thnx

Ni ja ne razumem.

ma nema neke mudrosti, lepo je smfilip rekao...2 JPG-a koje je spojio (pejzaz i nlo) nisu istog kvaliteta, tj. razlicitog nivoa kompresije su - nlo je mnogo losiji..verovatno skinut sa neta... a to se lepo vidi kad mu malo "ubijes" belu ili pojacas kontrast pri solidnom zumu...

da ne pricamo o desnoj ivici nlo-a koja je isecena k'o satarom (pogledajte attachment u mom prethodnom postu)...

da, da...dosta je to aljkavo uradjeno :))

_{[Ovu poruku je menjao boccio dana 06.09.2004. u 17:44 GMT]}

To nista ne znaci, ako isto to uradis sa nekim drugim detaljem kao sto je recimo grana na beloj pozadini (nebu) videces isti efekat, kada jpg kompresujeverovatno to radi u blokovima.

ok, ubedio si nas :) slikao si nlo :)

lepo rece Dimkovic, daj stvarno da zovemo moldera...

Pre nego sto pocnes sa ismejavanjem lepo procitaj ono sto sam napisao:
Ne kazem da sam slikao NLO mozda sam slikao i vranu, ali slika jeste autenticna.

5 za sliku - 1 za fotomontazu.

Pa ako se ne zna sta je onda je to NLO makar bila i vrana.

Vladane, zaista mi nije namera da te ismevam, izvini ako se stice takav utisak, ali ipak branis neke stavove koje nemaju osnovu. Prvo kazes "oblik i dimenzije objekta otklanjaju svaku sumnju da je to mozda bio neki avion ili helikopter..." a posle "ptica, avion ili neka greska u aparatu"... malkice kontradiktorno :)

no hard feelings, niko ti nista ne zamera niti ismeva, ali tesko da ces nas ubediti da nije fotomontaza :)

dakle :) tvoj attachment kao odgovor mom attachmentu zaista ne pije vodu.

nije u pitanju nacin JPEG kompresije, nego cinjenica da se jasno vidi pri pojacanom kontrastu da je nlo "nalepljen" na sliku, i tu nema pogovora! mozda nisi ti, mozda se tvoj mladji brat igrao dok si isao u WC, nebitno, ali ovo je montaza i tacka. obrati paznju na attachment koji sam sad stavio - naglasio sam karakteristicne delove gde se to vidi "iz aviona"...

ajd da ne diskutujemo vise oko ovoga, gubi smisao :)

_{[Ovu poruku je menjao boccio dana 06.09.2004. u 18:26 GMT]}

Uvodni post je bio tako napisan nebili zaintrigirao citaoce foruma, kasnije sam jasno objasnio kakav stav imam prema fotografiji.

_{[Ovu poruku je menjao rapidlord dana 06.09.2004. u 17:35 GMT]}

Sve majstor do majstora! Ajde, ne verujete, kao i ja, ali sta glumite neke strucnjake, kao npr. boccio, a kada ga mu je decko pokopao, nazovi "dokaz", vise ne zna sta da kaze, pa sta ce, a ono " ok, ubedio si nas :) slikao si nlo :)". A sto si ti ubedjen da nije slikao NLO?!? Jedan pametan covek je jednom rekao: "Kad lepo upakovana gomila laži uspe da se proda narodnim masama polako i sistematski tokom nekoliko hiljada godina - onda se istina smatra totalnom besmislicom, a onaj koji je propoveda - totalnim ludakom".

NLO zauzima 24 x 16 piksela, odnosno 6 polja 8 x 8. To sto se unutar ovih polja vide "sare" sasvim je uobicajena stvar zbog prirode JP(E)G kompresije.
Pod pretpostavkom da je slika autenticna, mozda se radi o "Easter Egg"-u implantiranom u softver kamere od strane nekog saljivog programera iz Mustek-a.

uporedi "sare" na bilo kom drugom objektu na slici i na nlo-u, videces da nije isto...

@Nabukodonosor: :))))))))) ko tebi ruši sneška? izgleda da si propustio par mojih postova izmedju, a i dodatne - kako rece "nazovi dokaze"...pogledaj malo bolje...a inace ne nameravam s tobom da ulazim u neki flejm, tako da cu da ignorisem tvoje komentare na dalje...


_{[Ovu poruku je menjao boccio dana 06.09.2004. u 18:40 GMT]}

Foto-montaža.

NLO je bio na svetlijoj pozadini, i kasnije je nalepljen na ovu sliku. Pikseli u okolini NLO-a su svetliji od ostatka neba. Neko će reći da je to do JPEG kompresije, ali se to ne primećuje kod granja, i uopšte na ostalim slikama različitih objekata koji se nalaze na nebu.

Proverite to ovako - u Photoshop-u uradite sharpen nekoliko puta i videćete na šta to liči. Normalno (tj. u slučaju da nije foto-montaža) bi bilo da ne bude ograničen sa svih strana.

Ako vam ovo nije dovoljno, pokušaću da nađem još stvari...

@boccio
da, dok sam pisao proslo je par postova. A sto neces sa mnom da diskutujes!?

Vazi mi necemo, ali rado bih cuo misljenje nekog ko se malo bolje razume u kompresiju slike ili u opste o digitalnu fotografiji.

@Nabukodonosor: naravno da hocu da diskutujem (i to vrlo rado) ako razgovaras normalno i argumentima me ubedis da nisam u pravu. a ako ti je terminologija "ovaj ga pokopao", "glumi strucnjaka" i sl., nema nikakve poente da se raspravljam....zar ne :)

@Vladan: pa jedino ako neko od modova nadje za shodno da prebaci celu temu u Rasterska grafika, ili da se otvori nova tema tamo...iako i ovi ljudi (evo, ne racunam sebe) koji su ti rekli da je montaza - nije bas da su prvi put videli digitalnu sliku u zivotu...

Tako je.

Zato sto je tu manji kontrast pa je lakse napraviti interpolacioni polinom kod koga pikovi nisu mnogo razmaknuti. A posto je NLO (verovatno vrana) crn onda je ovo do JPG kompresije.

Nijedan drugi objekat nema takvu razliku izmedju boja pozadine i objekta.

Tako da boccio uopste nije u pravu. I u njegovom dokazu i u kontra dokazu ces videti blokove iste velicine (8x8). U svakom slucaju i da jeste montaza onaj bocciov "dokaz" uopste nije dokaz.

_{[Ovu poruku je menjao srki dana 07.09.2004. u 06:02 GMT]}

Naravno da hocu, ali ni ti nemas neke argumente. To sto se javlja pikselizacija oko objekta na skoro beloj podlozi, to je sasvim normalno. Uzmi neku drugu JPG sliku sa slicnim objektom na beloj boji (ili priblizno beloj) i videces isto. Nije ti ono nikakav dokaz.

Pa zar već jednom nije bio tamo, pre nekoliko godina. Baš se mali ET navukao na KG.

srki, jesi siguran? ja gledam u ovo i sam tonalitet tih pixela mi je potpuno drugaciji, dakle nevezano za kontrast objekta i pozadine. pogledaj na prethodnom attachmentu gde sam zaokruzio koja je razlika u tonalitetu...evo, napravio sam mali experiment. uzeo sam deo neba sa te fotke i "klonirao" 9px brushem deo iz sume koji je priblizno crn kao nasa vrana :) znaci sve je ok sa 8x8 blokovima, ali se vidi da je taj tonalitet...a kod vrane, tj. nlo-a je drugi...

Marjane, ne cisto pixelizacija kao takva...nego mnogo mi to cudno izgleda, boje oko nlo-a uopste nisu te koje bi odgovarale nebu okolo. uporedi to sa ovim "experimentom" iz ovog attachmenta...a i dalje stojim pri tome da je taj segment uzet s jpg-a niskog nivoa kompresije i ubacen u ovaj. iako sve vise toga govori protiv mene :)

Ma ok je, to je zbog jpeg-a. Evo pogledaj oko belih kamenova gde se stapaju sa nebom. Tu ces videti tamnije boje nego sto su boje pozadine zato sto je kamen beo! Da je to neki crni objekat onda bi bideo svetlije boje.


Ma isto tako je i oko onih belih kamenja.

Znam ko je ovo slikao i NIJE fotmontaza!

"Kako to da je ono belo kamenje u fokusu, drveće iza kamenja fan fokusa, a "NLO" iznad istog tog drveća u fokusu? "

zapazanja su cini mi se pogresna ... sa fokusima je sve OK kolko je to u mustekovoj moci!

"E bas mi je zao sto ovo nije istina Imas kockice oko NLOa na slici... btw sledeci put se malo potrudi oko fotomontaze "
"pikseli u okolini NLO-a su svetliji od ostatka neba. Neko će reći da je to do JPEG kompresije, ali se to ne primećuje kod granja, i uopšte na ostalim slikama različitih objekata koji se nalaze na nebu."

pre nego sto izjavite ovakve zakljucke raspitajte se sta je to sharping, gde se upotrebljava i zasto i kako radi ... sharping se radi i unutar kamere - pogotovo mustek kamere jer mu je optika shit...SHARPING SHARPING i opet budjavi MUSTEKOV sharping koji radi boga pitaj kako, vidi se citava gomila pixela svetlijih od neba takoreci belih, duz granice drvece-nebo...

Na kraju da ponovim SIGURNO nije fotomontaza dakle nije niko radio na slici - slika je izasla bas ovakva iz kamere 100% !!!
E sad da razocaram rapidnog lorda. Sumnjam da je ovo NLO jer primetio bi ga - slikao jos neko da jeste(cudno da ga ni sam fotograf nije primetio osmatrajuci pejzaz - vec tek na kompjuteru), a moze se objasniti na raznorazne nacine da ovo najverovatnije nije NLO, najverovatnije je neki MUSTEK-ov bug!



_{[Ovu poruku je menjao flylord dana 06.09.2004. u 19:48 GMT]}

Pa sve dok ne znamo sta je onda je to nlo. Ali ja mislim da je taj nlo ptica (99,99999999%) a onako izgleda zbog tog shrarpinga i zbog nedostataka jpega. Ali zbog tih 0,000000001% to je za mene i dalje nlo.

mozda je slika prava mozda ne, nisam strucnjak za to, ali saljem upload uz ovu poruku, videcete neke sumnjive stvari koje mogu da vas nateraju da pomislite da nije original, cak i istrazivanjem utvrdite to, ali cinjenice govore suprotno, jer je slika 100 % original i to ne moze niko da ospori. Tako da i ako se cini da nije mozda jeste, mozda nas vanzemLJAci stvarno posecuju. Sto da ne, mozda smo mi vanzemaljci.

Pozdrav svima
:)

_{[Ovu poruku je menjao voja_pfc dana 06.09.2004. u 19:40 GMT]}

Ne moze se reci da slika nije ubedljiva, ali ja sam sumljicav po tom pitanju, svako nek razmisli za sebe i nek misli da je tacno ono u sta on veruje.
POZ. SVIMA

Ova vojova je dobra.

Evo stigli mu drugovi.Prava INVAZIJA! ! !

_{[Ovu poruku je menjao darkofdoom83 dana 06.09.2004. u 19:50 GMT]}

Oni duhovi su opasni.

Ne treba vise pricati o ovoj temi zanimljivija je kada je tajanstvena.

Cista foto montaza , ako uvecate sliku vidi se samo pravougaonik NLO slike koji cak nije ni iste rezolucije jer se po tome i prepoznaje ali je moglo da se uradi i sa vise truda pa bi bilo jos bolje.
A van-zemaljskih bica ima svuda npr.jedni od njih smo i mi,a mozda negde i u kosmosu.

Manijace, ajde ponovo procitaj celu temu. Taj pravougaonik je tu zato sto je slika kompresovana u jpg. Uopste nije zbog montaze. I da jeste montaza i da nije, taj pravougaonik bi uvek bio tu.

Fotomontaza je 90%.
Napisacu zasto za neki dan!

a jel ova slika sto sam ja postovao montaza ?

Ja licno ne verujem mnogo u NLO-e, narocito zbog toga sto ih je toliko do sada bilo (bas kao i "neoborivih" "dokaza"), a ni jedan nije "uhvacen na delu". Ali, s obzirom da znam i sta je SoftSerbia (tj. SoftSerbia.com) i neke od ljudi koji stoje iza toga (licno ih poznajem), ne bih rekao da im je takva "zajۧ@ncija" bila potrebna, jer mi to nikako ne lici na njih. Ipak, ako su to uradili zbog marketinga, razocarace me.

srki
A Zasto Kockice samo oko NLO-a a ne i preko cele slike (objasni ?)

Zato sto je tu velika razlika u prelasku sa jedne boje na drugu (iz crne u svetlo-plavu). Uzmi zumiraj oko onog belog kamenja desno i videces da isto imas kockice. Ali ipak je tu manji kontrast pa imas manje kockica ali ipak ih imas.

btw, kako je uradjena ona slika sa cobetom? Nalepljena na TV?

1) GS mini smart aparatu najveća rezolucija je 1024 x 768 a tvoja slika je 1600 x 1200 pixels. To neki novi dodatci? Ili je ipak bila druga kamera?
2) Zašto nedostaje EXIF? Da li ta kamera vadi slike bez EXIF?
Naaahhh....

"Ja licno ne verujem mnogo u NLO-e, narocito zbog toga sto ih je toliko do sada bilo (bas kao i "neoborivih" "dokaza"), a ni jedan nije "uhvacen na delu". Ali, s obzirom da znam i sta je SoftSerbia (tj. SoftSerbia.com) i neke od ljudi koji stoje iza toga (licno ih poznajem), ne bih rekao da im je takva "zajۧ@ncija" bila potrebna, jer mi to nikako ne lici na njih. Ipak, ako su to uradili zbog marketinga, razocarace me. "

pa u pravu si sve, nego ljudi pa zar mustek :( no sta je tu je - jedan drugar ima cak canon a75 i s vremena na vreme mu se pojavi poneki "NLO" na celu, bradi i da ne navodim delove tela dalje - naime kod tog canona radi se o anomaliji na CCD senzoru aparata :) a jedared se drugar slikao sa obicnim aparatom i na slici ispao bez glave - providela mu se! Toliko od mene, "necu vishe da znam nishta sto ne treba da znam"

Evo sta je ustvari... ;)



_{[Ovu poruku je menjao byTer dana 15.09.2004. u 02:25 GMT]}

e stvaro ljudi, jedan savet: ako već ne znate kako radi JPEG kompresija, bolje ni ne komentarišite istu..

evo vam "dokaz" koji ste btw mogli i sami da izvedete..

original:

jpeg (kvalitet: srednji, iliti šestica po PS skali 0-12)


dakle, čak ni nije neki mnogo loš kvalitet, a već se javljaju sve nepravilnosti koje ste vi naveli kao "krunski dokaz" da je fotomontaža..

(ako mi baš ne verujete, nacrtajte sami crni trouglić na svetlo plavoj pozadini, snimite to kao jpg srednjeg kvaliteta, i zumirajte rezultat)


mislim, sigurno nije NLO, ali nemojte tako neuko da to tvrdite, time samo još više podižete kredibilitet onih koji tvrde suprotno..


_{[Ovu poruku je menjao flylord dana 07.09.2004. u 15:43 GMT]}

Ne, to nisu nikakvi novi dodatci. Inace, ne znam odakle tebi da doticni aparat ne moze da pravi slike u 1600x1200?!? Posto imam taj aparat vec dve godine, mogu sa sigurnoscu da ti kazem da on moze da pravi slike u 1600 x 1200, ali softverskom interpolacijom.
Jesi to mislio na one informacije o slici? Kada je slikana, duzina ekspozicije, otvor blende...? Ako si na to mislio, Mustek gSmart mini 2 NE daje nikakve informacije uz sliku, sem jedne. Ako otvoris programom AcdSee bilo koju sliku koja je radjena ovim aparatom i otvoris info, od doticnih podataka imaces samo 'Comment', a on je nesto kao 'LEAD Technologies'. Kada otvorite sliku NLO-a, i pogledate info, videcete da nema 'Comment'-a!

Posle svega ovoga, ja bih rekao da se radi o foto-montazi, mada je slika verovatno zabelezena tim aparatom, posto je tipicna za njega: sredina je malo ostrija i svetlija od ivica.

-Zombie-, informacija za tebe, bez obzira da li je u pitanju fotomontaža ili ne na slici sasvim sigurno jeste NLO i ostaće tako sve dok ne saznamo šta je zapravo. Ako i dalje ne shvataš razmisli šta znači skraćenica NLO

Ima li nekog pomaka u identifikaciji ovog objekta?

To je definitivno NOS.

^{(Nepoznati Objekat na Sliki)}

Hmmmm znate u pravo postoji jedna stvar.... optuzeni je nevin dok se ne dokaze suprotno... al sve vise i vise mislim da je klinac hteo da bude "faca" il da mu tema bude na top... :)
ma sve je to na istu foru

OK OK sad se tu napravila dilema. Fali jos samo FBI.
Nego samo da pitam nesto. Ja bih zeleo da te NLO slike stavim na sajt tj. da skupim puno NLO slika u jpeg formatu i onda ih zapakujem u zip fajl i stavim na sajt (ako neko nema nesto protiv). E sad vi slobodno pravite foto-montaze i te stvari pa ih stavite na ES i eto tako ste mi pomogli.
Jel moze ?
Unapred hvala.
[ ja cu sakupljati i po drugim sajtovima pa cu vam slati ako neko oce ]

Ima interesantnih komentara pa da dodam jedno relativno stručno mišljenje pošto se fotografijom bavim desetak godina a radim obradu u raznim programima za obradu fotografija (da ih ne pominjem i ne favorizujem):

- priložena fotografija predstavlja fotomontažu bez obzira koliko se autor snimka ljuti na takvu konstataciju. Različita rezolucija okoline i samog objekta (NLO) je samo jedan detalj koji je i laiku očigledan. Fotografiju sam detaljno razložio i utvrdio da nije verodostojna. Da Vas ne bih davio detaljima na ovome bih završio svoj komentar.

Molim te udavi nas detaljima... I ja delim isto mišljenje, ali će se opet razviti diskusija oko rezolucije...

Izvini, ali meni nije ocigledan. Mozda se razumes u fotografiju i obradu slike ali se mozda isto tako ne razumes u jpg kompresiju. Kako si zakljucio da je rezolucija razlicita?


Kao sto BytEfLUSh rece, udavi nas za detaljima.

Ja", ovo i mene interesuje. Ajd da je rekao stepen kompresije, koji se lako da utvrditi poređenjem viših koeficijenata DCT matrice. Nisam se nešto preterano patio oko toga, odradio sam DCT sumnjivih blokova, video da su donekle zadržane i više učestanosti, mrzelo me da gledam da li su dovoljno male da se mogu smatrati greškom ili ne. Što se mene tiče, rezultat je "inconclusive" (ali više naginjem ka originalu, jerbo je osvetljenost - DC komponenta - prilično uravnotežena).

--

Bad day: "Transfer completed [5720468 bytes at 1 CPS]"

Pravila za ovu temu:
Nema medjusobnog prepucavanja
Nije dozvoljeno optuziti nekoga da ne zna bez prilozenih dokaza.
Tema je vezana za fotomontaze i da li je prilozena fotografija fotomontaza (meni na PP ako zelite da prosirim ovu listu)
Nema odgovora tipa: "Meni je komsija rekao da je to fotografija, a on je majstor". Znam da sam ostavio neke poruke te prirode, tako da nemojte to da pominjete
Svaki post mora da bude racionalno obrazlozen.

Komentari na moju odluku ISKLJUCIVO meni na PP ili na odgovarajucem forumu.
Svako odstupanje od pravilnika za ovu temu, vodi momentalnom sankcionisanju!
Dopuna pravilnika je moguca

www.ufocasebook.com

iznad moje zgrade je jutros proletio "voz" 12 vagona.....neki japanski na jednoj shini.....xexexe.........

Čekajte bre ljudi, a ako je taj "nlo" leteo, tj. nije stajao, a slikan je u letu, zar ta letelica ne bi bila mutna??? Znate na šta mislim...

Ma ostavite tu tacku (.) tamo gde je i bila i (.)*
Pitao sam profesora Kosmosica, kaze da nema nista sa tim, a ima i jak alibi - bio je u crtanom filmu sa Perom, koji, nazalost, nije otisao pravo u policiju.
____
*(.) - tacka

Ma ljudi ljudski, niste u pravu... Kakav bre NLO, NSO, NOS...

Cini mi se da sam video CICA MACU... Da, da, video sam CICA MACU!

NLO i kod mene se pojavio jedan !
Nema nikakve fotomontaze !

I druga slidza

Sale zaključavaj ovo, vidiš da ne vodi nikuda ;)

Ako stvarno ima stručnjaka, neka lepo obrazlože, a ako je sve što imate da kažete: "poledaj one kockice oko NLOa", onda ovo nije fotomontaža.

MSmagic, ajde lepo obrazloži i detalje, ako već hoćeš da pokažeš da je ovo montaža.

Molim sve korisnike da se suzdrže od slanja off-topic poruka. Ako imate neki dokaz da je slika fotomontaža ili nije onda to izložite, u suprotnom nemojte zatrpavati temu.

Evo kada sam bio na Kalemegdanu šta sam uslikao! Neki ALIEN...

SAV SAM SE NAJEŽŽŽIOOOoo!

Kod mene nije fotomontaza, jer sam direktno prebacio sa telefona na komp, a odatle bez ikakve obrade (sto se i vidi na ES).

U covece alien koji leti !
Ova slika je fotomontaza. To sam zakljucio po tome sto bi ovakav alien explodirao zbog razlike u pritisku izmedju njegove i nase planete.

Nije fotomontaža!

Fotografija je klasicna fotomontaza sto se lako moze vidjeti ako je pogledate u PS na 1200% kada se jasno ocrtava kvadrat u kome je nlo, nastao usled razlike u rezoluciji.

Joj bre ljudi šta mi pričate da je fotomontaža kada se lepo vidi da sam nacrto čikicu s rogovima

Znao sam da je do razlike u pritiscima :)

Posto vidim da ste poceli da saljete poruke samo da bi ste ih poslali, i posto sam ja vec jednom otkljucao poruku misleci da ce korisnici da diskutuju na neki konstruktivan nacin (ja to ne mogu jer se ne razumem u problematiku), a sada je ispalo sasvim suprotno, ova tema ide u lock. Da brisem offtopic poruke, ne znam kolko ima smisla i da li ce da pomogne (vec sam jednom to radio), tako da na zalost moram da se odlucim za ovaj ne popularni vid moderisanja.
Sve zalbe, koje neko eventualno ima, moze da uputi meni na PP ili na forum koji je predvidjen za to. Svaka zalba koja se posalje na MadZone forum ce biti istog momenta obrisana.

Hvala na razumevanju.