"...Kojega su Rusi kopirali od Francuza i Engleza..."-da nije obrnuto?
Rusi do sada osvojise na svim mitinzima sve sto moze da se pokupi u avio industriji,helikopteri su im ubedljivo najbolji na svetu,motore da ne pominjemo...itd!Prvo anti-G odelo,prvo sediste sa katapultom!Treba biti objektivan a ne citirati zlurade zapadne izvore!Skoro sam cuo kako jedan nas "umni"poznavalac pominje ruski SUKOJ,pa mi je zvucao malo idiotski!Ako vec anglosaksonci ne mogu da kazu SUHOJ-mi mozemo!Ali to ujedno dokazuje odakle mu podaci za koje je sve vreme tvrdio da su izvorni!

Licno, najvise volim teme tipa:"koji su avioni bolji, Ruski ili USA", cija je "puska" duza, ciji je tata jaci a mama ljepsa...

@gane1
Ko pravi bolje avione/helikoptere? Zavisi o kom segmentu govoris!

- Sto se tice potiska motora, trebalo bi da u svim klasama mlaznih motora rusi imaju primat. (KN/kg ili slicno, nisam bas siguran da li je to jedinica mjere)
- Sto se tice avionike, zapadni avioni daleko nadmasuju ruske! Elektronika kod rusa i nije bas nesto.
- Sto se tice otpornosti na ostecenja ruski bi trebali da budu cvrsci! I to zato sto su jednostavnijeg sastava.
- Sto se tice "nevidljivosti za radare - Stealth", rusa u tom segmentu jednostavno nema. Amerikanci su daleko dogurali. Prave lovce, "multirole" i bombardere u "stealth" tehnologiji.
- Sto se tice nosivosti tereta, ruski vazduhoplovi, skoro u svakoj klasi, nadmasuju americke.
- Sto se tice helikoptera, svaki ruski ima pandan u NATO sastavu. Stoga, glupo je govoriti o prednostima jednih nad drugima.
- Sto se tice doleta, tu je situacija slicna.
- Sto se tice brojnosti, Amerikanci imaju vise aviona od Rusa! Rusi svoju strategiju u "hladnom ratu" i mogucem sukobu sa NATO je bazirao na "brojnosti celika" na tenkovima, a NATO, na "air superiority". Oov citaj kao "Dva losa, ubise Milosa"

U civilnom vazduhoplovstvu, situacija je kao i u vojnom, samo ne govorimo o borbenim karakteristikama, vec neki drugi parametri imaju svoju ulogu. Jednostavno, Rusi ne prave dovoljno udoban putnicki avion, koji bi imao prodju na svjetskom trzistu. Boing, ERBAS i ostali prave daleko udobnije masine. Sam Konkord je bio za zapadne pojmove "skucen i neudoban" ali je bio hit zbog brzine! Mozes misliti kakvu udobnost je imao taj Tupoljev? Kao volovska kola, koja, budi receno, lete skoro 2000 km/h! Uzas! Putnici bi poslije slijetanja isli u termalne banje da isprave kicmu i udove. Ili je mozda razlog bio ovaj dogadjaj:
[url]http://aeroweb.lucia.it/~agretch/RAFAQ/Tu-144.html[/url]

Kvalitet nekog aviona je kombinacija svih gore navedenih parametara i jos ko zna cega sve ne. Sve zavisi od potreba "potrosaca".
A ko je od koga sta ukrao? Pa ajde reci mi molim te, u zadnjih 60-70 godina sta su napravili rusi samostalno bez Amera i obrnuto? Bar sto se tice vojne avio industrije! Nista! Kradu jedni od drugih i to stalno. A ponekad se i ispomazu ;)
Vidi sliku na: (malo lijevo od vrata nesto pise - 6 slova, prvo "B")
[url]http://www.aviation.ru/jno/MACS99/images/Tu-144LL.1.jpg[/url]
ko sta krade:
[url]http://www.answers.com/topic/tupolev-tu-144[/url]

Pozdrav, i ne zamjeri!
Yolja

Da, slažem se sa tobom, Volja624. Nije mi jasno jedino, kako to, da Rusi nisu napravili udobniji avion. Ali dobro, nisu......

Ali što me najviše boli, je to, da su od 17 napravljenih aviona 'sačuvali' samo nekoliko (ne zanm točan broj). Pa kako ih nije sramota, da su uništili ove divne i neponovive avione. Na slikama sam vidio napuštene avione, kako raspadaju na pistama i smetlištima (vidi:)

http://perso.wanadoo.es/tu144sst/fleetoverview.html

Jedino je jedan, koji znam da če opstati neko vrijeme, a to je u muzeju u Njemačkoj:

http://www.technik-museum.de/tupolev/tu_bilder.html


Čak se nisu udostojili sačuvati i onog, prvog, koji ima zgodovinski značaj.

"Rusi kopirali od Francuza i Engleza" ;-)

Retroaktivno?

Tu-144 je poletio prije Konkorda.

Pa šta, ako je poletio prije concorda? Špijunaža je uradila svoje. Vidim, da nisi baš poučen o ti m stvarima.

@gane1: Rusi su prvu put videli anti-G odelo na Geriju Pauersu (pilotu oborenog U-2). Od tada su i poceli da ga koriste (kopiraju).
Rusi nisu mnogo gubili vremena oko stealth tehnologije, jer oni imaju praksu da svoje avione iste generacije izbacuju 5-10 godina nakon Amerikanaca, i kad Amerikanci vec sve ispitaju, vide gde su propusti i sl, Rusi ih ne naprave. Rusi, takodje, uvek prave avione da bi bili protiv teza americkim. Znaci, takvi, ali malo bolji. I onda se ispostavilo da je stealth i sve sto ide s njim prilicno slabo, jer nisu avioni bas tako nevidljivi kao sto se mislilo. Onda je koncept jednostavno napusten, jer je svaka nevidljivost isla na stetu manevarskih osobina, a Rusi to nisu hteli da plate. Pandan F-117 bi recimo bio Su-34, koji je baziran na Su-27, pa shodno tome moze i neke lovce da stavi u dzep kad su manevarske osobine u pitanju, dok je F-177... solidan plug.

Tu-144 je bio neuspeh i tehnicki i komercijalno - a verovatno je u to vreme svako kopirao od svakoga sve sto se moglo dobiti putem industrijske spijunaze :)

Concorde je bio bolji finalni proizvod i, da, bio je dovoljno jeftin da bude upotrebljiv par decenija za posebnu klasu putnika, ali ni to nije bilo dovoljno da bude komercijalni uspeh, i opste je poznato da je ceo projekat isao "na baterije" uz pomoc visoke politike i beneficija od strane Francuske i UK (ko su kupci Concorde aviona ;-)

Boeing se na vreme izvukao iz te besmislene trke, navodno politickom odlukom (mada kruze price da je njihov supersonic koncept bio totalni promasaj u tehnickom smislu) i preusmerili su svoj trud na do sad najbolji civilni avion - Boeing 747.

Da, Francuzi i Englezi su iskoristili nesreču concorda 2000.g i prizemljili cijelu flotu. Iskoristili su 'gužvu' i povukli svoje nekomercialne concorde, a da pritom nisu trebali priznati neuspjeh i nekomercialnost ovih aviona.

Čuo sam priče, da je za zadnji (zgodovinski) let trebalo platiti više od 50.000 dolara.

Puno toga nije bilo istinito u izvještaju o nesreči tog kobnog concorda, koji se zapalio. Čak nije bilo ni neodvisnih inspektora i stručnjaka, nego su Francuzi sami napravili uviđaj nesreče.

Navodno su tri pilota, koja su pilotirala concorda i več su u penziji pokrenula novu istragu o tome, kako se strvarno zapalio concord. Sumnja se na sabotažu sa najvišeg vrha zbog nerentabilnosti aviona.

a po cemu je to 747 najbolji civilni avion ?



a zasto su onda potrosili ko-zna-koliko miliona evra/funti na update posle nesretje ne bi li opet leteli (kao sto su i poleteli u julu 2001.) ?


nazalost na kraju su ih kupili samo AF i BA, ali do pocetka '70tih bilo je naruceno oko 270 komada (http://www.concordesst.com/history/orders.html), ali su skoro svi odustali nakon naftne krize.

Da je avion koliko-toliko bio rentabilan i siguran, i dalje bi letjeli sa njime.

Svi ostali su odustali zbog prevelike potrošnje, što dokazuje nerentabilnost.

Isto tako je i udobnost u pitanju.
Jedino status nadzvučnosti i prestiž bile su dobre komercialne karakteristike.

Tema je preobimna za samo jedan post!Medjutim-na jednoj svetskoj izlozbi u Parizu kad su ameri prikazali STELT tehnologiju,Rusi su na konferenciji za stampu /sto je proslo dosta NEZAPAZENO/rekli kako veruju da njihove zapadne kolege ne misle to ozbiljno!?!?!?A koliko je sama stelt tehnologija pouzdana i sigurna-videli smo sami!I ona je pukla " ko zvecka"!Pisal i nasa stampa nedavno,odrzana simulacija borbe poslednjeg modela SUHOJ sa F-16,negde na moru!Ameri poleteli i gledaju nervozno na sat jer na radarima nema Rusa da dodje,i onda iznervirano radio-vezom pitali pa gde je taj ludi Rus?Zaprepastili su se kad im je reako-iznad vas sam,mozemo da pocnemo!Stelt?
Sto se broja aviona tice-Rusi su jedina vojska na svetu koja ima frontalnu avijaciju ,znaci imali su ili i dalje imaju doktrinu da treba drzati front avionima,pa ti vidi koliko lettilica treba za to!Sto se tice doleta-PROMASAJ!U americi sam upoznao naseg coveka koji je radio na Aljasci na busotinama nafte!Trebalo je da dodje ruski helikopter da podigne neku platformu i pricao mi je da je par dana pred dolazak odjednom povecan broj radnika,a to su bili radnici kojekakvih spijunskih sektora koji su rasporedili vozila i neku opremu uokolo verovatno u nadi da malo osmotre helikopter,jer zbog daljine je smatrano da ima goriva da doleti ali ne i da se vrati!Kaze zatim da je Rus doleteo,spustio sajlu,zakacio i postavio platformu,i kad su mu otkacili teret rekao DOSVIDANIJA,i okrenuo nazad za Rusiju,a da su ameri u neverici gledali za njim!Pogledaj uporedne karakteristike najnovijeg KAMOV-a pa ce ti biti sto-sta jasnije!Sto se udobnosti tice tu si u pravu ali i tu ima -ali!Osamdesetih godina sam bio u Rusiji,i saznao da je let Moskva-Lenjingrad/tadasnji/ jeftiniji avionom nego da se ide vozom ili kolima,,pa ispada da su oni tezili masovnosti na ustrb slusalica i muzike koju i onako niko bas i ne slusa/bar koliko sam ja video a leteo sam mnogo/!U Svajcarskoj se odrzavaju svetski mitinzi helikoptera i smatra se da tu vise nema sta da se vidi jer standardno godinama unazad pobedjuju ruski!A sto se kradje tice-e tu si dosta neobavesten!Doduse do podataka se moze doci samo posredno,ali:zemlja koja je najvise davala na fundamentalna istrazivanja do pre par godina/za danas ne znam/je Rusija!I na zapadu se za studije prirodnih nauka uci ruski jezik!Prva plazma-Rusi!Mikro livenje-Rusi!Svemirska stanica-Rusi!Ameri prosto kao crnogorci-vole da su prvi i kad to nista ne znaci!MIG-31 moze da sto posto izadje na kraj sa dva F-16,ameri gadjali i najavili kao svetsku senzaciju i demonstraciju moci i preciznosti onu metu na ostrvima i promasili!Odmah zatim Rusi gadjali metu na Kamcatki-i /GLE CUDA/pogodili!O cemu pricamo?Jedni vole cirkus-drugi cute i rade!U svemirskom programu-ameri sletali u vodu a Rusi na kopno!Na kraju -ameri popi***li kad su /konacno/ukapirali da nema buducnost ako kapsule "pecaju"po morima!Jedno je medjutim sigurno-OGROMNA je steta sto se i jedni i drugi iscrpljuju u nastojanjima da se medjusobno nadmase ali na pogresnim poljima!Nauka DA_ali da bude u sluzbi mirnodopskog razvoja covecanstva,jer pazite:nuklearni rat je prvo bio "malo moguc",zatim "neprihvatljiv-neisplativ" a danas smo evoluirali do toga da je "prihvatljiv"!Strasno je i kad pomislim koliki je materijalni,intelektualni,tehnicki i tehnoloski potencijal do sada ulozen a i dalje se ulaze da bi se usavrsila tehnika kojom treba nekoga ubiti/cesto u ime DEMOKRATIJE/!Koliko bi bolesti bilo pobedjeno,verujem da bi problem energije bio resen a i u svemiru bi se napredovalo brze!Ali je ocito da su ljudska oholost i sujeta bilo da su plod psihosomatske i/ili ideoloske prirode jaci od svake logike,pa je ljudski rod tu gde jeste!Zarobljenik sopstvenih strasti i/ili ambicija!

Zameniti "demokratiju" sa "diktaturom proletarijata" pa se dobija i ruski model koji je izneo svu tu njihovu TU-xxx tehnologiju u ime tzv. radnicke revolucije ;-) Mislim, face it - ljudi su generalno kvarljiva roba, ideologije su samo paravan :-)

Ipak, TU-144 je bio totalni promasaj i u poredjenju sa Concorde-om, koji je isto tako promasaj u odnosu na ispod-zvucni B747, bar u epohi 20-tog veka ;-)

Oba aviona su pravili ljudi koji bolje od nas znaju dali je ili nije promasaj!A ako diktaturu proletarijata zamenimo diktaturom demokratije pitam se /uzalud/ gde je razlika?
Sve dobro dolazi sa zapada-sve lose -sa istoka!Nije li i to radjanje jednoumlja bez objektivnosti i liseno realnog?Negde "imamo pravo"a negde "imamo pravo da imamo pravo"-razlika-ima li je uopste?

sve manje aviona a sve vise politike... zalosno!

Generalno, Rusi "kvalitetnije" rijesavaju mnoge probleme iz metalurgije, masinstva, fizike... ali nemaju novca ili smisla za "biznis" da bi od tog pronalaska vidjela puna korist. Na zapadu se skoro svaka dobra ideja dobro unovci sto daje kapital za ostvarivanje sledece dobre ideje. To je osnovna razlika izmedju Rusa i Amerikanaca, bar sto se tice nauke.

E sad, desava se da ljudi glorifikuju jedne ili druge, sto nije bas u skladu sa cinjenicama. I Rusi i Amerikanci su imali velike uspjehe na polju avijacije, ali i znacajne promasaje. Da se razumjemo, TU-144 je poletio samo nekoliko dana prije konkorda. To samo govori da su i jedan i drugi u sustini nastali u istom tehnoloskom trenutku i da je industrijska spijunaza imala umjesane prste.

Nisam "rusofil" ili "usa-fil", samo pokusavam da realno posmatram i jedne i druge.
Tacno je, prvi covjek u svemiru je bio Rus, ali prvi covjek na Mjesecu je bio Amerikanac. Prvi covjek koji je napravio helikopter je bio Rus (Mikelandjelov model nije letio), ali je prvi helikopter made in USA! Prva svemirska stanica je bila Ruska, ali sjetite se da je vise bila u rezimu "havarisano" nego sto je bila u normalnom rezimu. Prvi nadzvucni let je izveden u SAD-u, ali je letjelica pala i pilot je stradao, i to zbog banalnog tehnickog problema. Sve u svemu, i jedni i drugi su zaista ucinili mnogo na razvoju ne samo avijacije nego tehnoloskog napretka u svim oblastima. Zahvaljujuci trci u naoruzanju, danas raspolazemo sa toliko "sprava i spravica" koje bi za ljude od prije 100 godina bile nezamislive.

Pozdrav!
Yolja

Gane, da ne idemo u politiku - sta je bolje ili nije bolje je najbolje da pitas ljude koji su imali priliku da zive u jednom i one koji zive u drugom sistemu. Ipak to nema puno veze sa avionima.

'Ajde se nadalje držite teme, teško je editovati vam poruke kad tako stručno u njih upakujete težnju ka političkoj raspravi.
Hvala!

Pa sad to sa ljudima koji su u oba sistema ziveli ti je stcarno dobro!Neznam samo zbog cega mislis da nisam i ja slucajno ziveo u oba sistema?Sto se objektovnosti tice ne treba biti ni usa-fil ali ni ruso-fil pa da se neke stvari uoce!Rusi su pre amera shvatili da je glupo ici na mesec na par sati,ali je /sujeta/amera zahtevala da u necemu /bar/budu prvi!Onda su sa zaprepascenjem shvatili sta se dogadja sa programom MIR ali je bilo kasno da nesto pocnu,i nisu operativno bili sposobni za takav poduhvat!Inace je MIR vise nego dobro radio,a to sa kvarovima je delo zlurade zapadne gebels-masine,jer sa toliko neistina i neobjektivnosti tesko da imam drugo ime za njih!Prica o anti-G i Pauelu je prilicno smesna ali u svetlu opste hajke na sve sto dolazi iz Rusije razumljiva!Uz svu tehnolosku "nadmoc" ameri nisu uspeli jos uvek da im odlivak turbina za motor kod livenja kristalise kao jedan kristal,sletali su iz kosmosa u vode sto je stap i kanap za nekog ko je tako "veliki",pa i ovaj satl program im nekako ne ide!Ali sve to se ne pominje tako snazno i cesto koliko recimo da se u Rusiji mnogo pije votka!Pri tom se "objektivno"previdja koliko sy ameri licemerni,sujetni,nevaspitani pa cak i sirovi!Imaju i Rusi mana sigurno,no oni bar ne blate druge,i poredjenju sa amerima su daleko skromniji!
A sto se aviona tice,pogledajte koliko americkih moze da izvede "kubansku osmicu"a da se ne raspadne?/Ovo KUBANSKA nema veze sa Kubom vec sa gradom Kuban u Rusiji gde je izvedena prvi put/!I da zavrsim,u USA sam radio sa ozbiljnim ljudima koji su tehnicki skolovani,i cuo sam tamo jedan slogan koji sam upamtio-bolje par kilograma vise nego nekoliko grama manje!A licno sam uvek voleo one koji diskutuju uz moc argumenata a ne argumentima moci,jer "...kome snaga lezi u topuzu-tragovi mu smrde necovjestvom..."rece Valdika Njegos!

@gane1
Glupo ici na Mjesec? Onda je po tebi jos gluplje ici na Mars, ili Saturnov mjesec Titan? A zelja za istrazivanjem i otkrivanje tajni koje nas okruzuju? Ili je i to glupo.
Po tvojoj logici, glupo je na par sati biti na Mjesecu! A sta mislis koliko je trajao boravak u orbiti Jurija Gagarina? Samo 108 minuta! To je jos gluplje, obletis par puta oko Zemlje i ajd nazad. Tu se Rusi ne dosjetise da je glupo?!

Ne osporavam da je MIR bio "gore" daleko duze nego sto je planirano. Svaka cast za to! Ali tvrdim da je veliki dio vremena bio u havariji nego u operativnom stanju. To je cinjenica koju nista ne moze promjeniti. I sami Rusi su govorili o masi tehnickih problema! I MIR nije bio samo ruska stanica vec internecionalana, posto se na njega tokom vremena prikacilo dosta NASA modula sa oznakama STS-60, STS-63, STS-71, STS-74, STS-76, STS-79, STS-81, STS-84, STS-86, STS-89, i STS-91. Malo Guglanja, pa provjeris
A sta mislis, Ameri su mozda smatrali da je projekat MIR, u stvari, glup?
U stvari, imali su i Ameri svoj projekat svemirske stanice, pod nazivom "Skylab" i u toj stanici za tri covjeka, obarani su prvi rekordi u boravku u bestezinskom prostoru.
[url]http://www.phobos.pcm.hr/svemir/istrazivanja/svemirske_stanice.htm[/url]

I na sta bi ti sletao? Sta fali sletanju na vodu?
I satl program ne ide? O Boze! Pa koliko je misija imao space shutle? I sta je sve odnio gore? Cinjenica je da se cijeli projekat space shutla nalazi na "ledu", zbog dvije nesrece ali pretpostavljam da smisljaju nesto novo.
BTW, Ruski "Buran" nije imao ni jedan jedini orbitalni let, samo kojekakve testove bez pola opreme: [url]http://liftoff.msfc.nasa.gov/rsa/buran.html[/url]

I kad si vec kod "kubanske osmice", "kobre", "zvona" i ostalih vratolomija... kakve to koristi ima ako te u toku te egzibicije sa neba oduva AMRAAM ispaljen sa 120 km udaljenosti? A ti u pola lupinga, posmatras kako tvoje 0-0 sjediste i tvoje Anti-G odjelo i ono sto je ispod njega u plamenu pada na majcicu zemlju. Nema od toga ni takticke ni bilo kakve koristi sem lijepog vizuelnog efekta!

Opet da kazem da nisam ljubitelj niti jednih niti drugih. Ni jedni ni drugi mi nikad nisu pomogli u bilo cemu. Amerikanci me bombardovali, ali i ti tvoji Rusi nisu ni malim prstom mrdnuli da ih sprece. A kazes da su veliki? U cemu?
Ali ti govoris sa predrasudama o 250 miliona stanovnika SAD, i izjavljujes da su "licemjerni, sujetni, nevaspitani i sirovi"? To nikako ne mogu da progutam, jer je u svakom slucaju, veoma netacno. Prosjecan Amerikanac, kao i prosjecan Rus su ljudi ko ti i ja, koji se bore da prezive od prvog do prvog. I otkud ti ideja da se prosjecni Amerikanac uopste brine sta piju Rusi?
I ovdje je samo moc argumenata... nema ni malo argumenta moci.

Pozdrav!

Izbacivanje kilograma korisnog tereta u orbitu pomocu shutllea kosta $24k, i ako je bilo planirano da to bude 500-600 dolara. Koriscenjem ruske (kineske, evropske...) to kosta oko $800. Shuttle se koristi samo kad ljudi treba da idu u kosmos, upravo da ne bi bilo buckanja kao nekad. Svaki iole veci teret se iznosi raketama nosacima.
Ako se vec bacakas da dometima, Rusi imaju rakete dometa 300km, a sa buster motorima i 400km. Ali, cemu vajda od tako necega? Protivnik ce biti majmun i leteti na 10km pa da ga ti vidis? Ili ce leteti na 100 ili cak manje metara iznad zemlje i pojaviti se kad se najmanje nadas? A tu vrede manevarske osobine. I kad se ispucaju svi ti AMRAAMi (AIM-120 se to sada zove, a AMRAAM je bilo ime projekta - Advanced Midle Range Air-to-Air Missille), i kad mi pridjes na par km, ili stotina metara, sta onda? Bilo koji avion naprednih manevarskih osobina ce da obuva tu tvoju krmacu sa neba.
Da Amerikanci smatraju da sve to nema smisla, nikad ne bi pravili ni X-29 (obrnuta strela, gde s ena racun brzine poboljsavaju manevarske osobine), ni X-31 (vektorisan potisak), niti bi vektorisan potisak bio planiran za F-22. Inace, konkurentski projekat YF-23 je odbacen, iako je imao vecu "nevidljivost" i nesto vecu nosivnost, jer je YF-22 imao bolje - manevarske osobine (to nije bila jedina prednost, ali jedna je od znacajnijih).
Prica o anti-G odelu nije smesna. To je cinjenica.
Mi smo posle WWII imali zanimljiv projekat aviona gde bi pilot lezao i mogao da podnese 6-7g bez odela.
Ja cu da se drzim tehnike, a apelujem na sve da se manu politike.

Smisao upravljivosti aviona nije u dogfight-u automatskim topovima nego u izbegavanju direktnog pogotka VV projektila (njihove bojeve glave su lakse, manje nego kod velikih ZV, pa je preciznost vazna ) manevrom "u poslednjem trenutku", jer raketa, iako daleko brza od aviona, ne moze lako da se okrene za pola kruga i ponovo ulokuje cilj. Naravno, to se resava tako sto se uvek ispaljuju po dve VV rakete sa odredjenim vremenskim razmakom, da se, ako manevar uspe kod jedne, druga nadje u pogodnom polozaju da koriguje svoju putanju prema cilju, ali vestim manevrisanjem meta ih moze "postrojiti" na priblizno istu putanju, a i slozeni manevri sa dva ostra zaokreta mogu ponekad da upale. Ipak, bez dobre avionike, detektovanja pratecih raketa na vreme i racunarski kontrolisanog manevra izbegavanja ... ostaje samo teoretska sansa.

Postoje cinjenice i "cinjenice",one ciji su izvori na zapadu ili u vezi sa zapadam ipak treba prihvatiti kao poluistine,jer je odavno poznata anti-ruska histerija!Tako da oni koji kalasnjikov zovu AK-47 imaju zig koji njihove podatke cini tendecioznim sa namerom da se eventualni uspesi znatno umanje a dostignuca minimizaraju osim ako ne mogu da ih pripisu sebi!A o tome koliko je koji prosecan gradjanin ovakav ili onakav,ja cu ipak da zakljucim po sopstvenom iskustvu!Pri tom imam na umu da od pojedinacnog ne treba praviti pravilo!Zapad je poceo hajku na Ruse davno,jos od zavrsetka drugog svetskog rata!Tada je u zapadnim publikacijama pisalo da su nemce na ruskom frontu pobedila samo dva generala,general zima i general blato-sto ce razumnog i objektivnog citaoca da navede na zakljucak da tu nesto ne stima!Ako je bilo zime i blata za Nemce pa valjda je i za Ruse bila u isto vreme najmanje ista zima!A o tehnici-ozbiljni uceni ljudi daju prednost MIR-u u odnosu na spustanje na Mesec!Jedina "mana" Rusa je sto ne prave od ozbiljnih stvari cirkus pa se o njihovom programu zna uglavnom ono sto ne mogu ili ne zele da sakriju!Cinjenica je da BURAN leti,a ako uporedimo broj SATL-a sa brojem onih za ciju propast krivci jos nisu pronadjeni-procentualno-onda ameri treba da su u misjoj rupi/ili ovo nije cinjenica/!Kod anti-G odela naprimer,postoji ta prica o Pauelu,ali nije li sujetni Pauelov gazda namerno to prosirio zarad jeftinih "kicerajskih" poena?Mislili su ameru da se nevidi U-2,i to se previdja,jer je bitnije recimo to o Pauelu i odelu,pa se tako ta halabuka o odelu postane glasnija od "nevidljivosti" U-2,i automatski se od nekoga ko se lazno busa u grudi necim sto nema dobija "pobednik"koji lije suze sto mu eto rusi "ukradose" projekat!Smesno!Ameri su se i kad su se povlacili cinili to "narocito hrabro,sa nevidjenom ustrajnosci itd..."!?!?!?A o tome ko koga moze da pogodi ,kako i cime-naslusao sam se prica o "nevidljivim"letilicama{U-2},satelitima ubicama,o bezgranicnoj superiornosti M16 koja uzgred zaglavi u pesku,na ledu se smrzne -da mi je od toga vise muka!Ja verujem da cemo za naseg zivota imati priliku da u praksi vidimo ko je ko,jer su neki pogubili sve kriterijume!

Sluzile manevarske osobine za ovo ili ono, vredele mnogo ili ne vredele, definitivno je bolji avion koji ih poseduje, a da to nije na ustrb drugih osobina. Nazalost, ili na srecu, poslednjih 15 godina nije bilo pravog rata u kome bi istok i zapad odmerili snage. 4. genercija lovaca je po tom pitanju "neproverena", a vec dolazi i peta.
Za U2 nikad nije tvrdjeno da je nevidljiv, vec je jednostavno leteo na tako velikoj visini da Rusi nisu imali cime da ga gadjaju. Jedini je MiG-21 mogao leteci balistickom putanjom da dostigne potrebnu visinu i lansira raketu, ali je zbog veoma retkog vazduha takva raketa bila gotovo neupravljiva, i U2 bi je laganim skretanjem izbegavao. Kad su Rusi oborili U2, Ameri su bili ubedjeni da Rusi imaju lasersko oruzje. To je bilo u vreme kad Rusi nisu imali ni cestit laser, pa su brze bolje skupili sve delove aviona koje su nasli, ne bi li javnosti (Amerikancima) pokazali da je avion stradao od eksplozije. Avion je inace oboren - matematikom. Plotonski je lansiran veliki broj raketa sa pojacanim punjenjem, koje su pukle kad su bile ispred U2, i time su stvorile jak udarni talas koje je polomio krila (koja su bila ogromna).

Doduse ne znam tacno kako je oboren U-2 ,ali ostaje pitanje kako je prezivelo cuveno odelo itd...Opet teza za brojne spekulacije!Licno verujem da i jedni i drugi kriju mnogo toga,ali mi kao coveku smeta ta anti-ruska histerija kad ne postoji valjan razlog!!

@VRider

Gde si to pronasao? Ajde link, pa da raspravljamo o toj izjavi. Ovako, izjava predstavlja samo tvoje licno misljenje i ima vrlo upitnu vrijednost.
BTW, nije toliko bitno kako ces teret podici u orbitu, raketom nosacem ili shutle-om, koliko je bitno nesto "popraviti" u orbiti ili mozda "vratiti" iz orbite radi popravke na Zemlji. Tu mogucnost daju misije satla! Ne postoje druge mogucnosti ili su preskupe! Recimo, svemirski teleskop habl je "spasen" zahvaljujuci satlu. Bez satla, popravka bi bila skoro nemoguca.


Ne bacakam se dometima ja vec ti! Ja sam pricu o raketama srednjeg dometa ispricao da bih pokazao svu uzaludnost "petlji, kobri, zvona i inih idiotarija"
A AA-12 Amraamski (R-77) navodno ima domet od 90-100 km, a nemam pojma koja ti ruska raketa ima domet od 400 km! Koliko znam ni jedna A-A raketa nema taj domet! A da se nisi malko preracunao pa po tome sto SU-35 i SU-27M imaju domet radara od 400 km mislis da toliko lete i raketle?

I sto bih ti prilazio na par kilometara kad mi AWACS lijepo dojavi tvoju poziciju i vektor kretanja, ja namjestim radar, shutnem tu AIM-120 i ocekujem da stigne potvrda o "KILL-u" :). Ako mi ponestane tih AIM-120 onda zivnem "wingmena" i zamolim ga da ti i on posalje koju AIM-120! E ako kubanska osmica spase avion od 4 AIM-120 onda stvarno ne znam zasto su ga uopste pravili.
Doduse, ne bas sa AIM 120, jer ne moze da lock-uje na velikoj udaljenosti cilj na maloj visini, sto si u pravu, ali imaju i drugi sistemi. Dog-fight je zadnja varijanta! I dok dodje do tih "naprednih manevarskih osobina" - ode mast u propast!
BTW, znam sta je AMRAAM i znam sta je AIM-120, nemoj da se razmeces!
I da znas, od AWACS-a nema zastite letenjem kroz krosnje drveca. Vidi skoro sve, na skoro svim visinama. Pitaj pilote VJ koji su obarani na raznim visinama. To se u kulturnim zemljama zove "Air superiority", sto je kombinacija vise vazduhoplova, raznih namjena... sto je druga tema ;)


I gdje im je taj x-29? Testiraju ga, i to pod patronatom NASA. Pitanje je da li ce ikad uci u vojnu upotrebu. Vektorisani potisak im je potreban radi VSTOL-a a ne zbog "izbjegavanja raketa". Za potrebu izbjegavanja raketa imaju pasivni stealth i aktivni IC/FLARE/EMC kombinaciju. A anti g odijela nisu smjesna, rade svoj posao bas kako treba!
Vidi, najnovije na polju anti-g skafandera se radi na "trulom zapadu". Fora je u tome sto se u cijevcice koje su u nekom rasporedu po skafanderu upumpava tecnost, koja sprecava da krv ide kako fizika kaze, vec kako odredi "softver i hardver" koji kontrolise pritisak u nekom od sektora odijela. Time se omogucava da piloti izdrzavaju veci G pritisak nego do sad. Jos je u testu, ali sve su sanse da ce "proraditi"


LOL, kad nisam umro od smijeha! Kakve veze ima polozaj tijela sa G? U zaokretima, gdje je G najizrazeniji polozaj tijela se ionako mijenja u odnosu na pravac kretanja. Krv se u tim trenutcima, zavisnosti od vektora kretanja sjuri ili u glavu ili u noge. Nikakvo lezanje, sjedenje, klecanje ili stajanje na glavi tu ne pomaze. BTW, koji avion napravljen u SFRJ moze da izdrzi kriticnih 7 G a da se na raspadne u vazduhu?
I sa ovim o politici se slazem 100%!

Pozdrav!
Yolja

@gane



Znaci sto kazes ti i Rusi to su cinjenice a sto kazu "strani placenici" i zapad to su "cinjenice". Antiruska histerija? Otkud ti to?
Najbolje kod AK-47 iliti kalasnjikova je stvarno sto ne zahtjeva skoro nikakve uslove. Puca u svim mogucim i nemogucim uslovima i svaka cast! Kakve veze sa ovom recenicom ima dali sam to oruzje nazvao AK-47 ili M70? Nisam pokazao nepostovanje prema ruskom oruzju koje sam i sam nosio od 1992-95! Cak sta vise, spaslo me vise puta.



Samo, kad budes sudio o tome ko je kakav, pogledaj po komsiluku, pa onda sudi!



Nicim izazvanu hajku zapoceo zapad protiv Rusa? Pa nije bas tako. Hajku je zapad vodio protiv ideologije a ne Rusije!
I naravno da je hitlerovu vojsku pobjedio ruski vojnik! Ali uz kakvu cijenu! Ruski gubitci u 2.WW su visestruko veci nego njemacki! Dali to nesto govori?
Pogledaj to ovako, u ratu je pored oruzja i vojnika potrebno da se dopremi do fronta sve ono sto za rat treba. Granate, sitna municija, lijekovi, odjeca, obuca... masa stvari. E, dok su putevi u Rusiji bili suvi, to se sve iz njemacke lako dopremalo do linija fronta. Ali, kad je pala prva kisa/snijeg, putevi su otisli u djavola. Tim putevima se vise nije moglo kretati jer su se pretvorili u prave kaljuge. I tako, time se sprecilo dopremanje sredstava za borbu na prve linije. Samim dolaskom zime i ruskih minusa, propade cijela prica. Ipak, Rusi su bili na svojoj teritoriji, imali su u zaledjini skoro neogranicen ljudski potencijal a hranu i ostalo sto treba vojsci su dovozili sa udaljenosti od par kilometara od fronta. Za to vrijeme, nijemci su morali da dovoze granate iz Minhena! Eto, u tome kontekstu je pomenu general zima i general blato, sto je cinjenica.


"Buran" NE LETI! Nekad je "letio", zakacen na drugi avion, ali samostalno, onako kako je planirano da leti u exploataciji NIJE LETIO!
Pa sad, zavisi kako uzmes "cinjenicu" kao relevantnu! Ako je proizvodnja staklenih pepeljara u Paracinskoj staklari, prosle godine bila 1 komad, a ove dva komada, to je povecanje od 100%. A ako je prosle godine VW napravio 100.000 golfova a ove 101.000 golfova, to je povecanje za "bijednih" 1%. Uvidjas li razliku?


Jesi li kad pucao iz M16 ili bilo kog zapadnog pjesadijskog naoruzanja? Ili iz bilo cega od muskete do Uzi-ja? Kako znas da zaglavljuje u pijesku? Da li pripadnik US ARMY u Iraku nosi AK47 ili M16 (u stvari neku od ko zna koliko varijanti te puske)?
Da li njemu "zaglavljuje"? Pusti i ti tu propagandu kako nesto zaglavljuje ili ne zaglavljuje. I jedna i druga puska (mislim na ak47 i m16) imaju prednosti i mane. Svaka u svojim prednostima je ispred one druge. A prednosti m16 je sto je laka, sto ne pravi preveliku buku pri opaljenju, sto je zrno manje i lakse (lakse za nositi dodatnu municiju) i tako dalje! A AK47 ima vrline da je "relativno" otporna na zaprljanost, da je "relativno precizna" (pogotovu ona sa preklopnim kundakom), da je "relativno" teska za nositi.
A da znas, cijev od AK47 "pocrveni" od magle i rose tako brzo da se golim okom moze pratiti proces rdjanja. A ako, nakon "borbene upotrebe" i ispucavanja 5-6 okvira, ne ocistis cijev i mehanizam, desi se apsolutno isto ko sa m16. Zaglavi!
Inace, razlike kod pjesadijskog oruzja su uglavnom akademske prirode. Osnovna namjena je svima ista... svaka ubija :(
BTW, kako mislis da "vidimo ko je ko"? Mislis, da se otvoreno sukobe Rusi i Amerikanci? E pa to nece moci, jer su i jedni i drugi dovoljno pametni da to ne urade. Zato ce nas, boraniju, da zezaju po cijeloj ovoj napacenoj planeti. Bas briga Ruse sto ih ti volis, ili Amerikance sto ih ti ne volis. Oni imaju svoje interese koji, budi siguran, uopste nisu u tvoju korist (bez obzira o kome je rijec), vec samo u njihovom interesu.

Pozdrav
Yolja

_{[Ovu poruku je menjao cicika dana 10.03.2005. u 09:30 GMT+1]}

Izgleda da sam lupio.

http://www.abo.fi/~mlindroo/Station/Slides/sld065a.htm
Upravo zbog toga sto je ponekad bitno i da se to nesto vrati iz svemira (ljudi, na primer) se i koristi shuttle i pored toga sto kosta k'o Svetog Petra kajgana.


http://www.aeronautics.ru/ruaf7.htm


http://www.aeronautics.ru/nws002/the_hunt_for_the_sabre.htm
Rusi su lovili Sabre (F-86), koji je bio u operativnoj upotrebi, ne bi li nabavili Anti-G odelo? Still googling...
Podatak o tome kako su Rusi dobili svoje prvo Anti-G odelo sam dobio u Muzeju Vazduhoplovstva, prilikom jedne od poseta. Mozes i ti da odes tamo pa da pitas. Barem dok ja ne izgooglam.

E, sada, ovako. Prilikom forsiranih zaokreta, kad je G najveci, krv ne ide u noge ili glavu, vec ide navise, ili nanize. To sto su tamo glava, ili noge je samo slucajnost. Ako neko lezi, i prinudjen je da trpi visoko ubrzanje, krv nece imati bog zna gde da ode, i shodno tome, pilot nece izgubiti svest zbog nedostatka krvi u mozgu. As simple as that.
BTW. F-22 ima pokretno sediste, koje se spusta u zavisnosti od G-ubrzanja, i njegov ugao varira izmedju 30-60 stepeni. I ne trazi da opet googlam. Mozes to i ti!

AWACS ima radar kao i svaki drugi. To nije nikakvo posebno cudo. Jedino sto ga cini nadmocnim u odnosu na zemljaske radare je to sto "ko na brdu ak i malo stoji, vise vidi no onaj po brdom". Ali, koriscenje radarskih senki zbog brdovitosti terenena, omogucava avionu da pridje neopazeno i kad je tu AWACS i kad ga nema. Ne moze da mu priidje na 5 kilometara da bude neopazen, ali moze prilicno. Sasvim dovoljno da ga skine sa neba. Americki AWACSi, i pored svih silnih zastita, uvek lete uz pratnju dve F-15ice. Pitam se zasto?

X serija je opitna serija na kojoj se isprobavaju resenja koja se kasnije koriste u serijskim avionima. Modeli koji se testiraju za ulazak u operativnu upotrebu nose imena koja pocinju sa Y (doda se Y isped oznake koja bi bila nakon ulaska u upotrebu).

Pesadijsko oruzije necu da komentarisem, jer niti je tema, niti ga poznajem u tolikoj meri.

Da, cinjenica da "buran leti" je cinjenica isto koliko i mnogo toga sto ti pricas :-)

Dakle ;)



Osim debitnog leta - projekat vise nikad nije poleteo, i postao je dead-end kao i gomila ostalih ruskih megaprojekata (ukljucujuci i avion koji je nosio Buran - Antonov 225, by the way, koji danas sluzi za nosenje papira za izbore u Iraku i avio sajmove)

Projekat je zvanicno ugasen 1993 - sto znaci da Buran svakako nece vise leteti.

Uzgred, ovo samo pokazuje razliku u poledima na svet - Rusi/Sovjeti skoro nista nisu radili ekonomski nego "na misice" i uz pomoc prinude od strane drzave - sopstvenog naroda - da pokazu kako su "mnogo jaki" - zahvaljujuci svim tim zahebancijama, SSSR je propao jer je vecina love odlazila na vojsku, i potpuno je unistila bilo kakvu sansu za transformaciju ekonomije (kao u Kini recimo)

Neka moja rodbina je imala dosta posla sa sovjetskom vojskom, pa su cak i bili u nekim atomskim bunkerima - i prva stvar koja zaprepasti coveka u to vreme je bila ogromna razlika izmedju siromastva ljudi i bogatstva vojske (pricam o SSSR vojsci) - da se covek smrzne kad vidi sav jad i bedu sovjetskog gradica, a onda upadne u super hi-tech vojni kompleks, gde svega ima, bahati generali i sl.... I kako je neko zamisljao da ce to da opstane? Ne znam. Naravno nekima je uvek neko drugi kriv ;)

E, posto se satlovi koji ne lete, avioni koji lete jednom, mega tenkovi koji nemaju neku primenu i sl... ne jedu, niti prave ekonomiju, danas mozemo da gledamo te odlicne primerke ljudske smelosti u muzejima.

Toliko o sistemima i "koji je bolji".

An-225 Ruslan je odlican avion, daleko bolji od velikih americkih transportera, a to dokazuje time sto ga Amerikanci (?!) iznajmljuju od Rusa jos od '91. godine kad god da imaju iole vecu akciju, iako su i sami ulozili milijarde u transportere.

Koliko ih ima? 1 (jedan)

Kakav je to proizvodni uspeh ako si napravio 1 avion koji i ne leti non-stop ;-)

Koliko god dobar bio, a nije (kad se sve sabere, ne samo tehnika, jer bi danas svi kupovali an225 od Rusa i imali ga u svojim flotama - Kinezi, Indusi, ...) - an225 je bio dugo vremena van operacije, i povremeno samo radi. Ako mislis da je investiranje milijardi dolara (ko zna koliko rubalja) u nesto sto je samo jednom napravljeno i samo povremeno leti dobra ideja... :-)

To je upravo ono sto pricam o Sovjetima...

@edit - pa amerima se sigurno isplati da iznajme an225 od Rusa zato sto ga sigurno uzimaju za kikiriki lovu, bez odrzavanja i svih ostalih peripetija oko te gromade ;) Nesto kao EasyJet ili RyanAir - iznajmis avion, obavis posao - i vratis njima da gube lovu sa njim :-)

_{[Ovu poruku je menjao Ivan Dimkovic dana 10.03.2005. u 10:53 GMT+1]}

Nije mi poznat podatak o broju Ruslana, ali mislim da ih ima vise, jer sam citao da su ih Amerikanci iznajmljivali, a ne da su ga iznajmljivali.

http://www.ukraine.be/news/actualit/a050305.html



_{[Ovu poruku je menjao VRider dana 10.03.2005. u 10:55 GMT+1]}

Pobrkao si modele - An225 nije Ruslan nego Mirya

Ruslan je manji avion i jeste u komercijalnom servisu - an225 Mirya je tipican primer "Sovjetske misli" - veliko, neisplativo, "da zaplasi zapad" i sl... (to je onaj avion sto je nosio Buran)

Mozda zato dolazimo u nesuglasicu :)

Upravo po internetu nalazim oznaku San za An-225, dok je meni poznata oznaka Ruslan (dzin iz bajki - najveci avion).
Neka zabuna tu postoji, moguce i kod mene, ali kad god sam rekao Ruslan - mislio sam na An-225.

Da, jeste na Zapadu, u pitanju je jedno staro resenje za koje su zasluzni Nemci (oni iz II SR), i radi se upravo o tome da nema potrebe da ikakav "softver i hardver" kontrolisu pritisak (sadasnje resenje anti-G odela ima aktivnu regulaciju, pa ako zakaze...).

Naime, princip je prost: mi smo vecim delom voda i ta voda se pokorava sili inercije, odnosno ostvaruje veci hidrostaticki pritisak u onom delu tela koji je od tezista tela okrenut u pravcu iz kog deluje ubrzanje. Medjutim, ako smo u jakoj "kesi" sa vodom, onda pri istom ubrzanju i "spoljasnja" voda tezi da se nabije u istom delu "kese" (odela) kao i ona unutar naseg tela, te tako kompenzuje nas sopstveni unutrasnji pritisak u odgovarajucem delu tela. E sad, sve sto ti treba su spojeni sudovi usiveni u (prema spolja) nerastegljivu odecu, obucu i kacigu (lice je malo problematicno... mozda ce piloti morati da budu "umoceni" do temena) i dobro podesena specificna tezina tecnosti i onda mozes da izdrzis ubrzanja mnogo veca nego do sada... do nivoa pritiska u odelu ekvivalentnog onom do kojeg npr. ronilac moze da podnosi pritisak na dubini bez krutog skafandera. Mislim da je to jako puno G !

Evo primera kako se podaci o ruskoj tehnici preuzimaju sa "objektivnih"anglosaksonskih izvora!Neko gore rece "nije ruslan nego Mirya"!Lepo nema sta!Ta se letilica zove MRIA i na srpskom i na ruskom!Pitam se cime bi se vratili kosmonauti is svemirske stanice posle "slavnog"leta zadnjeg satla,tu su ipak Rusi koji nista ne umeju ali /to/mogu!A po meni je mnogo bolje sto su Rusi za sopstvenu armiju izdvajali sami po koju cenu to je konacno njihova stvar!Ameri sa druge strane najvise na svetu duguju /cak i UN iza koga se smesno kriju kad im odgovara/,pa kad im "dara prevrsi meru"onda nadju nekog koga su u prvo vreme finansirali a zatim naprave neki lokalni rat,koliko da se malo dize prasina u svetu,i da se zaboravi bitno/na kratko-ali do iduceg rata/!Uz put podrzavaju sudove koje sami ne priznaju,dele lekcije o demokratiji i trpeljivosti/a kju-kluks-klan sta to bese/,a tek od pre SAMO par decenija obojeni i beli mogu zajedno da rucaju..i zar treba nesto jos?I nemojte molim vas o siromastvu kod Rusa?Nije ovaj forum mesto za to-ali bih zarko voleo da uz analizu prilika u jednoj i drugoj zemlji popricamo o tome ko je ,za sta i koliko siromasan!Ima jedan casopis,Science digest,izlazi na zapadu,pogledajte do raspada SSSR,na kom je mestu SSSR bio po drustvenom standardu na svetu,pa onda da pricamo!Bogatima je dobro bilo i SSSR i USA i kod ENvera Hodze!Ali kad se treba skolovati,popraviti zub,leciti,dobiti stan...stvari postaju dosta drugacije i ociglednije!

Buranom se sigurno ne bi vratili, osim ako ga ne osposobe nekako iz muzeja ;)

Vratili su se svemirskom kapsulom "Soyuz" , sto, priznaces, nije bas puno u vezi sa satl tehnologijom :-)



Pa bas zasto sto su se "stanovi dobijali" (pogotovu oni vojni) su i zavrsili kako su zavrsili.

Istorija je najbolja uciteljica zivota.

@gane1: Molim te koristi pravilno interpunkciju (zagrade, razmake) jer je jako teško čitati tvoje postove. Hvala.

Pozdrav,
Ivan.

AN-124 = Ruslan
AN-225 = Mpія (ukrajinski) = Dream (engleski) = San (srpski)

@vrider


Cek malo, navodis mi upotrebu BUDUCIH raketa K-37M koje jos nisu u upotrebi, kao nesto sto sad Rusi koriste? Ne kontam samo kolika ce biti ta nova raketa, jer joj treba goriva da preleti tih 400 km.


Sajt je ruski, sto ih cini malo pristrasnim ili je to cinjenica/"cinjenica"! A ja cijeli thread pokusavam da budem maksimalno nezavisan u rasudjivanju sta je sta. Nisam osporio da su anti g odijela pametna stvar, niti osporavam da su ih rusi prvi pravili. Ali osporavam da su Rusi najbolji, najjaci, najpametniji i sve ostalo naj-, jer ne odgovara cinjenicnom stanju! Da je tako, nebi bili gdje jesu...


Ajde, sad fino nacrtaj to sto si rekao pa ces vidjeti koliko to nema veze. Sta kazes, slucajno da su tamo noge ili glava? A kad lezi, ta krv ce se tom jadnom pilotu sjuriti, recimo, stomak, gdje ce od pritiska da pukne, recimo, glavna arterija. Ili slezina. A onda, ne pada u nesvijest, vec ima unutrasnje krvarenje i umire za 1 minut. As simple as that! To setajuce sjediste u F-22 je mozda i istina (guglacu malo), ali mi razlozi za to pomjeranje mogu biti i neki drugi. Ne mora uopste imati veze sa G-silom.
BTW, upravo sam "izgooglao" ovo:
[url]http://www.globalsecurity.org/military/systems/aircraft/f-22-cockpit.htm[/url]
I kod sjedista ne pominju "micanja"... da nisi napravio previd?


Pa sad, nije istina da AWACS ima radar kao i svaki drugi! I jeste posebno cudo, jer radi u vise rezima rada, i na raznim opsezima, u zavisnosti od potreba. A osim radarskog osmatranja, on vrsi i EMC i navodjenje aviona na cilj i radi kao centar veze i svasta nesto...
I dobro si primjetio, njegovu posebnost najvise cini to sto radar radi sa visine od 10.000 metara. A sa te visine "vidi" mnogo toga sto je inace u "radarskoj sjeni"! Ako hoces, mogu da ti nacrtam kako izgleda pokrivanje sa AWACSA radarom "iza brda".
Prate ih dvije 15-tice iz vrlo prakticnih razloga, taj isti AWACS je preradjeni BOING 707, (cini mi se) i relativno je spor. I nema nikakvo naoruzanje, a logicno je da se takav objekat mora stiti. Pa i radarska instalacija na zemlji ima obezbjedjenje!
Sta ocekujes, da rasporedi strazarska mjesta, odredi komandira i razvodnika straze, i razvodi strazu na 10.000 metara????

@salec
Da, kad sam mislio na aktivnu regulaciju, upravo sam govorio o "hardveru i softveru". To sam vidio svojim ocima na Discovery-ju prije neki dan. Stavili su jadnika u to odijelo, montirali ga na stolicu gdje je taj "hardver", prikopcali su cjevcice iz odijela na tu skalameriju i sve zajedno su ubacili u "G - masinu". A onda... spektakl!

@gane1
Ma sta si se uhvatio za politiku i demagogiju! Svidjelo se tebi ili ne, demokratija je najvisi vid slobode pojedinca koje je dosadasnja civilizacija dala.
Znas li kako u zemlje zapadnog balkana dolazi posta iz Evrope? Vozom, avionom (cargo) i slicno! Ima paketa!
A iz Rusije? Nema potrebe za vozom i cargo letom, dolaze samo pisma i razglednice, sve zajedno ne prelazi 5 kg. Ko je kad dobio paket iz Rusije? ;)
Znas, bojim se da cu promjenim inace dobro misljenje o tebi, i da bih mogao doci u zabludu da si "mozda mladi socijalista..."

Pozdrav!
Yolja

Nisi u pravu, zato sto je "visina vodenog stuba" u lezecem telu manja nego u uspravnom i razlika pritisaka duz tela jeste manja. Avion je napravljen i testiran (to je bio elisni avioncic, jedan od Beslinovih eksperimentalnih modela) i zaista je proveren koncept. Resenje nije uslo u siru upotrebu iz nekoliko vaznih razloga:

- bilo je nemoguce ili jako tesko napraviti bezbedno katapultiranje i uopste napustanje kabine pilota
- vidni ugao iz kokpita je jako ogranicen i manje indikatora moze da se nadgleda.
- povecano zamaranje vrata, jer je to kao da non - stop gledas na gore ( kako prepoznati pilote "lezeceg lovca" u kantini aviobaze? Pa, jednostavno ... izgledaju jako uobrazeno )



A ja sam upravo mislio na "neregulisanu" "samoregulaciju" by design ! Ne citas, bas te briga :-)
Sa druge strane, mozda (OK, nije mozda, video si na Discovery zaistinski) je neko i napravio regulator, ali moje misljenje je da je to resavanje ne-problema zato sto je neko spreman da da pare za to "za svaki slucaj".

Raketa je teska 600kg, i to zaista i nije neki problem. Rusi cak i nosace na helikopterima prave tako da imaju nosivost 500kg. Kao sto sam rekao, ruski odgovor je uvek sledio par godina nakon americkog "pitanja", pa otuda i kasnjenje kod ove rakete. Plus sto su sada Rusi tanki sa finansijama. ALRAAM, koji je trebao da zameni AIM-54 Phoenix (raketa dugog dometa koju koriste Amerikanci na F-14), nije ni u prototipu. Iz nekog razloga su odustali od njenog razvoja.

Pa ja osporavam! Rusi nisu prvi pravili anti-g odela! Prva koja su videli su bila americka.

Zasto je bolje lezati kad je visok G prisutan ti je odgovoreno, a podatak o pomicnom sedistu potice iz knjige Angela Oncevskog "Lovacki avioni:juce, danas, sutra" (moje omiljeno stivo par godina - znao sam knjigu napamet u osnovnoj ). U toj knjizi se o F-22 Raptoru govori kao o projektu YF-22 koji ce cak nije tada ni zvao Raptor (secam se da je YF-23, koji mi se vise svidjao, bio "Black Widow").


Vidi mnogo, ali ne vidi sve. A tu razliku ce pre da iskoristi neka cigra od aviona, nego krmaca.

Nemoguce je uz stalne zaokrete u temi diskutovato pogotovu sto se preplicu ideologije i tehnologije!Lepo je pogledati pomenuti SCIENCE DIGEST,"radi formiranja objektivnog mnenja" pre svega!Normalno da smo isuvise mali da bi uticali i bitnije na neke tokove,ali cu podvuci da mi je muka od anti-ruske histerije,pa cu uzeti slobodu da na par postova ipak repliciram uz sav rizik da post bude tezak za pracenje!
-I Rusi su u vreme Hitlerove invazije imali jako duge linije snabdevanja /pogledaj istoriju/;
-Sad i rusi i ameri zale sto je unisten MIR zbog dolaska ovog meteora koji cak i Zemlji preti,jer je MIR bio odlicno opremljen za pracenje /ovo kazu zapadni izvori/;
-Ne postoji oruzje koje je steklo slavu i replicirano u tolikom broju komada kao konstrukcija dade MIHAILA KALASNJIKOVA /ne znam dali to ime neke veze sa kvalitetom istog,ali skromno mislim da bi trebalo/;
-Svakako da ruska tehnika ima mane /a koja nema/,kod njih sve sto je napravljeno za vojsku je ekstra klase,a potrosacki proizvodi su losi-tu mislim na elektroniku;
-Licno ni jedne ni druge nesto posebno nemam razliga ni da volim ni da mrzim,ali bih voleo da vidim licno pojedince autore pojedinih postova ovda i da im prenesem misljenja nekih vodecih disidenata o oba sistema /imao sam priliku da sa nekima licno budem u drustvu!
Ako je demokratski da za neke zakon vazi a za neke ne-onda sam odmah sa dve ruke protiv te demokratije,a sama demokratija u tom svetlu gubi svoje elementarno dakle sustinsko znacenje!Ne moze se celom svetu govoriti o postenju a pri tom biti neposten!
A sve ostalo...posluzicu se recima umnijeg od mene "...Ceremonije sluze da sjaj prijateljstvima laznim daju..."!

Pa nije se dzabe zvao eksperimentali avion, inace u pitanju je Ikarus 451, a po nekim istrazivanjima je lezanje upravo pomagalo pilotu da izdrzi vece sile...a koliko je mogao da izdrzi mozemo samo da nagadjem jer je napravljen samo jedan i verovatno da vecina testova nije ni izvsrena...

verovatno mislis na onaj sto je za 10-ak godina trebal da udari. Ali ne moramo da brinemo, taj ce da promasi.
Inace, skrenuti meteor sa putanje uopste nije tako lako kako tvrdi Nasa, cak neki tvrde da je nemoguce...

Ma svejedno sta tvrde ovo ili oni!Mene brine sto neki tvrde da moze da udari u zemlju!Treba da je sad na njemu neka sonda koja ce da ga malo ispita!A to sto neki sad kazu da ce da udari u Mars nije utesno,jer ostaje pitanje krhotina!Konacno zastrasujuce je i to sto covecanstvo ocito ne zna ni toliko da sigurno predvidi njegovu putanju!

ama nikakav meteor nece da nas udari. A i velika je verovatnoca je da ga necemo ni otkriti sve dok ne bude kasno. Inacec, sonda ide na kometu, a ne na meteor, ali svejedno to nije tema,...

Sto se tice Nemaca i Rusa u II sv. ratu lupas samo tako... Hitler i odredjena grupa generala je stvarno ocekivala da je moguce zavrsiti "Operaciju Barbarosa" za 8 nedelja, iako su neki generali upozoravali da ce taj rat mozda trajati i 3 god. pa se zbog toga Hitler nije mnogo ni trudio da Nemcima obezbedi ni kvalitetnu zimsku opremu, tako da su Nemci stvarno bili zateceni u gotovo letnjim zimskim uniformama, a i sam Gebels (Ministar propagande) je tada snimio film koji apeluje na pomoc civilnog stanovnistva Nemacke, da pomognu u snabdevanju armije, konkretno u davanju svojih kaputa, bundi (zimske odece) za nemacke vojnike na frontu. Licno sam gledao ove filmove i ne mislis valjda da su ih snimali Ameri?

Drugo, uvek kod napadaca u teoriji vojne strategije, postoji problem "overstretching supply lines". Sto dublje ulazis u neprijateljsku teritoriju, to je logisticki zadatak tvojih trupa tezi. Treba vremena, ljudstva, benzina, sredstava (jednom recju sve vise resursa) da ti dopremis dovoljnu kolicinu ratnog materijala, kako bi tvoje trupe na frontu mogle da odrze borbenu gotovost.

Sem toga prilicno dobro poznajem istoriju II sv. rata, tako da znam da je ovo o cemu pricas neistina - ili bolje reci polu-istina... Jeste Zapad imao neki suparnicki odnos prema komunistima u Rusiji / Staljinu, ali se ta politika iskazala na potpuno drugaciji nacin, a o cemu takodje prica istorija... ALI OVO JE VELIKI OT, da bi pricali o tome...

Jeste da rusi nemaju neku dobru vazduh-vazduh raketu kao Ameri, mada su to resili MiG-om 25 koji je zbog svoje ogromne nadzvucne brzine (najbrzi vojni lovac - presretac) samo trebao da zaokrene u suprotnom pravcu i da aktivira forsaz i time izadje iz dometa goriva rakete.

Ali zato Ruje imaju odlicne vazduh-zemlja rakete AS-6 Kingfish i AS-4 Kitchen koje imaju domet 250nm, pa vi vidite, a inace se montiraju na Tu-22 Backfire, ili Tu-95.

Mada, su generalno ovi novi americki projekti, narocito Joint Strike Fighter - JSF, i bespilotne letelice - bombarderi ludilo...



??? Jesi li ti bio u vojsci??? Otkud ti to da su "preklapace" preciznije od onih sa drvenim kundakom? Opste je poznato, da se preklapajuci mehanizmi posle duze upotrebe rasklimavaju, cime postaju nepreciznije od onih sa drvenim kundakom, ali im to opet ne umanje vrednost, jer su "preklapace" lakse za nosenje. Ja sam recimo koristio nasu M-70AB2 (preklapacu) i mogu ti reci da je super puska. Precizna, lagana, jednostavno napravljena, ali sam se uvek jezio kad sam video one sa drvenim kundakom...



A tek da vidis kako je sa manevarcima kod M-70 (a verovatno i drugih pusaka u svetu), koji jos vise prljaju unutrasnjost cevi. Moja 2 ortaka nisu mogla ni da repetiraju pusku, a ne da opale... Ovo je jos grdji problem...

@neo01
Generalno, sve sto si rekao potpisujem i ja. Bas si 100% u pravu!

Ali se ne slazem sa:

Jok, sluzio sam kod privatnika. BTW, tu pusku sam nosio od 1988/89 i od 1991-95.
A da procitas pasus kompletan vidio bi da sam upravo to mislio, da je ona s kundakom "relativno precizna" a da je sa preklapajucim "jos relativnija" a receno je u formi cinizma.


Problem kod zastoja prilikom repetiranja je isti i kod i ispaljivanja bojeve i manevarske municije. A tacno je da manevarci uprljaju cijev vise nego oni s bojevim zrnom, bas zato sto nema zrna koje cisti cijev od prethodnog opaljenja.
Vjerujem da svaka puska ima zastoje, i upravo sam na to ukazivao, jer mi neki pokusavaju da objasne da je AK-47 carobna puska koja je superiorna naspram ostalih bas u tom segment zastoja. A imao sam priliku da pucam iz rumunske AK47 i kineske AK47... Ona M-70 iz Zastave je umjetnicko djelo!

Pozdrav!
yolja

@yolja624, Ok, sad smo se razumeli... A ja ti se izvinjavam sto nisam pazljivije procitao tvoj post, kako bih shvatio pravu konotaciju tvog posta. Ali, molim te, razumi me... Bio sam umoran dok sam to sve citao...


U principu, ni ja ne nasedam tako lako na te price, M-16 je losiji od AK-47 i sl. Veoma lako moze da se desi da je to samo cista propaganda. A znas sigurno i za onaj slucaj kako se prica da su americki vojnici u toku Vijetnamskog rata, bacali M-16, jer se zaglavljivao, i menjali ga za AK-47. Licno mislim da su to gluposti... pogoto u tako disciplinovanoj armiji kakvu oni imaju. Ako ti nadredjeni kaze i odredi da ratujes i sa prackama, ti ces morati da ga poslusas, pa makar to bilo i stvarno losije po tebe.

Voleo bih kad bih negde mogao da nadjem neku naucnu studiju u vezi automatskih pusaka, i koja je stvarno bolja i u kom segmentu...

@neo01

Ma bitno je da smo se razumjeli!
Ovo je otislo stvarno malo OT, ali da ne otvaram novu temu, da te ne izgubim iz "price".
Kad pomenu bacanje M16 i skupljanje AK, samo da napomenem da se u US Army koriste razni kalibri municije. Ali US Army ne koristi 7.62 mm, koji koristi AK, sto ce reci, taj pametni marinac kad ispuca bk tog AK moze da ga baci, jer nema kod intendatna dopunu tog kalibra. Jedino, ako se javi Vijetkongu, mozda ga budu "dopunili", ali samo zrnima, caure obicno ostavljaju sebi ;)

Evo jedan link na kom je tekst prezentacije projekta puske M16 pred kongresom.
Mislim da spada pod "strucno".
[url]http://www.manningaffordability.com/s&tweb/PUBS/M16Rifle/M16_Rifle.html[/url]

A ako na sta naletim, otvoricu novi thread, jer je ovdje OT, da ne dobijem packu od moderatora.

Pozdrav
Yolja

Momci, slobodono otvorite temu o vatrenom oružju, ali nemojte toliko da idete u OT ovde, molim vas.