Moras cekati zapisnik, bez toga nista. Kada dobijes zapisnik tamo ce pisati ko je kriv on, ti ili obostrano. Stetu mozes da naplatis samo u slucaju da je kriv samo on, i onda ides u njegovo osiguranje na procenu. Tek onda u dogovoru s njima smes popravljati.
Kod sudije za prekrsaje se ide mnogo kasnije.

Hvala na odgovoru... mada ne razumem ako policija pise u zapisniku ko je kriv zasto nam odmah nisu rekli. mi smo pitali sta je napisao ko je kriv ali on rece bice zapisnik u osiguranju nemojte nista da me pitate. ja sam čak stekao utisak da oni to i ne utvrdjuju i da nisu ništa napisali čija je krivica. mada ja definitivno mislim da je taj drugi kriv ili mozda jos proglase da je obostrano... i ako policija utvrdi ko je kriv, osiguranje plati ne razumem zašto se onda uopšte ide kod sudije za prekršaje (mislim onaj ko nije kriv valjda ne treba da ide... ) no znači u svakom slučaju ako sam dobro shvatio ne smem da popravljam auto nego moram da čekam zapisnik i procenitelja osiguranja...

Mom ortaku je procedura trajala 2 meseca, oko mesec dana za zapisnik i to i vise od mesec dana da osiguranje sredi auto.

Ex, da zaboravih totalno: Osiguranje IMA SVOJ servis i majstore, ne mozes ti da biras. Mom ortaku je zapao neki deda al je odlicno uradi posao - recimo da mu haubu nisu menjali iako je bila malo zguzvana, nakon prijema auta, nista nije primecivao, kao da je sve oduvek na mestu. Ali vise od mesec dana je trajala popravka... DDOR "Novi Sad" nije hteo ni da cuje za dogovor oko majstora, vec sve salje kod svojih.

Naravno, ako si ti kriv, nista od svega toga. Ako je on kriv, spremi se na cekanje, ali ce ti uraditi.

A kako se desio sudar?

Ja sam skretao u moju ulicu a lik je izlazio u rikverc na sred raskrsnice gde ne sme to da radi. Ja smotam da ga izbegnem (stigao sam i da mu svirnem, ej), udarim u trotoar al on me ipak zakaci. On je nastavio samo pravo, a dok sam ja sisao s trotoara (jos mi je ukljucio i alarm i odblokirao vrata, tj. otkljucao) prvo sam izasao iz kola da vidim al je vec bio daleko. Na svu srecu, steta je samo menjanje krila i pozicije.

Za skoro 15 godina koliko vozim ovo mi je prvi udes. A imam samo jedan jedini "nazovi" prekrsaj jer je pandur bio kreten (poceo sam preticanje na isprekidanoj, zavrsio na punoj liniji jer je debil koji je stajao NA SRED puta sa upaljenim zmigavcima naglo krenuo, pa sam morao da mu dam po gasu). I umesto njega da zaustavi, on maltretira mene i jos jednog lika iza mene koji je isto preticao tog mentola koji je stajao na sred srede. Pri tom tu je stanica i lik NIJE smeo da se zaustavi kako god. Da nisam morao da ubrzam, stigao bih tacno pre pocetka pune linije.

Eto ti i to iskustvo, da znas kakvi su panduri.

sudar se desio u zemunu, mi smo isli jednom uličicom paralelnom sa glavnom, a on drugom koja je paralelna sa bezanijskom. znate svi kakve su te uličice, jako uske, pod pravim uglom, nepregledne i još ima i puno parkiranih kola na trotoaru koje smanjuju sirinu ulice kao i preglednost. njegova ulica je sa pravom prvenstva, moja sa znakom stop. na "raskrsnici" uličica ima ono "sigurnosno ogledalo". stanem na znaku stop, pogledam u ogledalo, nema baš nikoga, krenem lagano, samo izvirim, da bih mogao da vidim svojim očima tamo dalje da ne dolazi neko, kad eto ti njega iz daleka punom brzinom (po proceni policije malo manje od 100 je isao) i još priča sa nekim u kolima i ne vidi me. naravno pri tom izvirivanju čim sam ga video odmah sam zakočio. on me je primetio tek kad sam mu svirnuo i onda počeo da koči. ja pokušao da ubacim u rikverc i da mu pobegnem unazad ali nisam stigao, prebrzo je išao... i tako, lupio me u prednji levi točak i rasturio i krilo. a inače sa druge strane je bio kontejner (vidi se na slici) i mogao je ladno da se provuče izmedju corolle koja je samo malo izvirila i stajala u momentu sudara i tog kontejnera, naravno da je išao sporije. takodje na ogledalu se ne vidi ni izbliza tako daleko (gde je on bio, ali se zbog velike brzine za čas stvorio i lupio me) kad sam ja stao na znaku stop i gledao u ogledalo. a opet ja sam bio tu odmah blizu nazovi raskrsnice i on je mene mogao ladno da vidi u ogledalu ali nije, nije me čak primetio ni kada sam izvirio do neke "linije preglednosti" nego tek kad sam mu svirao... inače je u toj uličici ograničenje 40, a niko ne vozi ni preko 30, svi baš mile tu... a on vozio mozda 80-90, tragovi kočenja su mu 5 metara (kasno je počeo da koči) plus je dosta jako udario.

evo ulice kojom je on išao iz njegove perspektive (jel normalno tu voziti 90 ?! )



mesto sudara gledano iz "njegove" ulice:



mesto sudara gloedano iz "moje" ulice:



_{[Ovu poruku je menjao ilkebgd dana 17.08.2006. u 12:02 GMT+1]}

Ako si stajao na liniji preglednosti na znaku STOP, a on prekoracio brzinu i udario te, mislim da je on kriv. E, sad istrazni sudija ce utvrdi da li si ili nisi stajao na liniji preglednosti. Ako jesi, nema sta da brines. E, sad mozda se desi i da vas proglase obojicu krivim, ako utvrde da nisi stajao na liniji preglednosti a njemu da je prekoracio brzinu. Ako je isao recimo 80 a dozvoljeno 40, oduzece mu dozvolu jer je to u gradu. Inace, tacno znam tu raksrsnicu, cesto je prolazim i tu me je uvek zent i stvarno se nista ne vidi i izlecu i pored ogledala.

Evo ubacio sam slike... "njegova" ulica je gunduliceva, a moja zaboravio sam kako se zove, nije ni bitno, vidi se na slikama kakva je situacija...

ograničenje brzine u gundulićevoj (kojom je on išao) :



njegovi tragovi kočenja (nazalost ovo je slikano 3 dana posle sudara pa su se delimično izbrisali/izbledeli):



ćošak na kom sam morao da izvirim do linije preglednosti (vidi se da je nepregledno):



jedan auto izviruje do linije preglednosti (tako sam i ja otprilike stajao u momentu sudara, verovatno i manje izvirio od ovog; takodje se vidi da ogledalo ne pokriva veliku udaljenost u levo, odakle je dolazio... )

Ma znam tu raskrsnicu napamet, cesto idem tuda i stvarno se ama bas nista ne vidi u ogledalu. I meni se sto puta desavalo da moram da izadjem napred da pogledam, a ono odjednom auto se stvori. Ako proceni istrazni da si stajao na liniji preglednosti, nemas sta da brines. Inace, ja u tim ulicama ne vozim vise od 30 koliko su uske i lose pregledne. Taj ko zna sta je radio.

Ma niko skoro ne vozi preko 30 tu, ni ja... ima često i pešaka koji idu po ulici itd. ali ovaj je vozio barem 80, mozda i 90...

Pa tu ne postoji linija preglednosti zbog uskih trotoara!

Kad prilazim tim raskrsnicama danju obavezno svirnem a noću ablendujem... I nikad preko 30-35.
Ako je sve bilo kako kažeš nikako ne bi smeo da budeš kriv, medjutim pitanje je šta će policija tu da utvrdi.

Pa zbog znaka STOP moras stati na "imaginarnu" liniju preglednosti ako nista nije ucrtano. Tako pise u propisima. E, sad sta ce istrazni da utvrdi gde je i sta linija preglednosti... ko to zna? Znam da su mog ortaka zaustavili na tu foru, kao previse je izasao, izvan "zamisljene" linije a posle krace prepirke su ga ipak pustili jer se ne moze utvrditi a ipak je stao na STOP.

Inace i ja se slazem za sviranje i ablendovanje, ali ako je vozio 90 nece ni cuti sirenu jer je daleko bio, a ne verujem da bi obratio paznju. Pri tom, ne znam da li on ima znak za prvenstvo (mislim da nema) jos mu je ogranicena brzina na 40 i morao je da uspori zbog ogledala ako ne zbog ogranicenja.

Pa da, kad smo govorili o liniji preglednosti mislili smo na zamišljenu liniju preglednosti jer ona naravno nije ucrtana... e sad to je naravno problem, gde je ta "virtuelna" linija preglednosti, da li je malo napred ili malo nazad... a ne postoji znak da on ima pravo prvenstva, isao sam tom ulicom kasnije peske od pocetka do kraja. ali jasno je da ona ima prvenstvo prolaza u odnosu na moju posto ja imam znak stop... no ja mislim da to njega ipak ne opravdava, a i ja sam stao na znaku stop, znaci u momentu sudara sam stajao, nisam se kretao.

Mozes slobodno racunati na obostranu krivicu, to je resenje kojem se pribegava u 99% slucajeva. On je kriv samo ako te udari parkiranog, ili se zakuca u tvoj auto odpozadi a ti nisi iznenada zakocio. Sve ostalo ide na obostranu krivicu. Sta da ti kazem, postoje situacije kada ne mozes uciniti apsolutno nista da izbegnes udes a ipak se smatras krivim. Narocito ovde, covek je vozio ulicom sa pravom prvenstva, nema on sta da gleda da li si ti poprecio auto na sred ulice... to je njegova teritorija na koju ti smes nagaziti samo ako time neces njemu smetati... ovako kriv si 100%. Sa druge strane, on je kriv ne zato sto te je udario vec sto je svojom prekomernom brzinom ugrozio bezbednost saobracaja. Zaboravi na osiguranje i skupljaj pare za popravku.

Sad videh, kazes nije bilo znaka da on ima pravo prvenstva... ako je raskrsnica puteva iste vaznosti, onda se primenjuje pravilo desne strane... ne znam, kako bilo sta reci kad se ovde pouzdano ne zna ni ko je ima pravo prvenstva...

Ako se utvrdi da je stajao na znaku STOP (a jeste) i na zamisljenoj liniji preglednosti (ovo je ljudi osnova koja se uci na poligonu) nema sta on da bude kriv. Ako je odslikano gde se nalazio Ilketov auto i ako nije usao vise od linije preglednosti onda nece biti kriv, jer je ipak stajao na znaku STOP. Sta recimo da je lik izgubio kontrolu i zveknuo ga a covek stoji na stop?

E, sad sve zavisi od istraznog... to je problem, znam i ja da lako mogu da stave obostranu krivicu.

Inace, ta ulica nema pravo prvenstva ali je Ilke imao stop znak. Zato mislim da bi istrazni morao da postuje zamisljenu liniju preglednosti jer nije obelezeno a stvarno to ogledalo je bezveze, nista ne vidis.

Mozda izgleda nelogicno ali ti si kriv, a to ti kazem na osnovu licnog iskustva, u najboljem slucaju je obostrana krivica.
Tako da ces to tesko naplatiti.
Sto se tice zapisnika, policajac samo daje misljenje o krivici u zapisniku.

Pozdrav,

sve ce resiti zapisnik a sve se moze i naplatiti, sto ne moze od osiguranja, moci ce od nadlezne organizacije za odrzavanje puteva ili opstine/grada. Dovoljno je biti uporan i tuziti preduzece koje je nadlezno za iscrtavanje linije preglednosti. Prema tragovima kocenja postoje norme kojima se utvrdjuje kojom je brzinom vozio i da li je drugo vozilo stajalo, u svakom slucaju Sud prihvata sve vrste vestacenje uglavnom tako da osteceni moze da izvede i svoje vestake. Obostrana krivica je moguca samo ukoliko se utvrdi da se vozilo na znaku Stop kretalo umesto da stane, ukoliko se ustanovi da je stajalo, nema obostrane krivice sto se tice vozila koje je stajalo na zamisljenoj liniji preglednosti (i ovo se opet dokazuje vestacenjem). Primera radi, ukoliko je bilo i neko vozilo parkirano te onemogucavalo preglednost, i to vozilo pasivno ucestvuje u udesu svojom krivicom te se takodje goni zakonskim propisima, slicno i ovde po pitanju preglednosti, neko mora biti odgovoran za nepreglednost.

Ne moze biti kriv, znam napamet tu ulicu i ako je stajao tu gde kaze, onda je stajao na zamisljenoj liniji preglednosti. Sto puta prolazim tuda i uvek mora da se stane iza znaka STOP, tj. na zamisljenu liniju, bez obzira na ogledalo koje je lose postavljeno. Auto se vidi tek kad pridje. Ako je covek koji ga je udario tuda vozio 90km/h sigurno je izgubio kontrolu kad je kocio, tu je svaka voznja preko 50-60 ravna samoubistvu maltene. Zato i stoji znak.

Jedan moj slucaj. Parkiram se ja davno, davno, u onoj ulicici na cosku Ilije Garasina pored one male pijace kad ides prema 27. marta. Isli do neke turisticke agencije... kad izadjemo mi, pandur stoji pored auta i piskara nesto. Sta pisete? Pa, kao zvao sam pauka, nepropisno ste parkirani. Ja - zbunjen. Nigde znaka, nigde nista. Pogledam malo bolje, vidim da stoji neki stub i nesto na njemu. Medjutim, znak je bio u krosnji, okrenut nadesno KA PIJACI toj maloj i ne vidi se. Samo stub. Ne bi se ni video cak i da nema krosnje.

Ja mu ukazem na to, pandur pogleda ( u medjuvremenu stize pauk ) i provali da se stvarno znak nikako ne moze videti. Pocepao je kaznu, zahvalio mi sto sam mu ukazao na to (mislim covek je dezuran pa zna da ima znak, ali nije obracao paznju uopste na to da se znak nikako ne moze videti). Prolazim par dana kasnije tuda, drvo osisano, znak okrenut i spusten nize, xa, xa...

Tako da - proucite dobro (i nauicite) saobracajne propise, uvek mozete (barem u 90% slucajeva) da se izvucete ako nesto nije pravilno postavljeno od signalizacije i dovelo vas je u nedoumicu.

Drugi slucaj je kad su namestili znak za ogranicenje 40km/h stanicu pre Karadjordjevog u Zemunu. Uvek tuda vozim 60. Zaustavi me pandur, kao prekoracio sam brzinu, ja u cudu... Kaze mi: Ima znak? Kakav bre znak, nema nista. Napise on meni kao prijavu, ja se okrenem nazad... odem do tog mesta ponovo, aparat u ruke i pogodite sta? Znak je namesten tako DA NEMA SANSE da se vidi od autobusa na stanici!! Zato ga i nisam video (inace, postavljen je taj dan, zato i stoji patrola). Ja to slikam, odem do njega - epilog - pocepao je prijavu. Znak je nestao nakon mesec dana.

Budite uporni i drzite propise u rukavu, budite ekstra ljubazni sa njima i uvek UNESITE sve nepravilnosti u zapisnik.

Taj zank je nestao kad je postavljen semafor a policija je uredno stajala stotinak metara iza znaka vešto zavučena u živu ogradu i snimala radarom.

Što se tiče konkretnog slučaja, horizontalna signalizacija gotovo da i ne postoji u tim uličicama i trebalo bi da neko bude dobro lud pa da krivica bude obostrana, pogotovo ako je ovaj stvarno vozio toliko brzo.

Znam i ja napamet tu ulicu, i rekoh da nije logicno, ali da u najboljem slucaju prolazi sa obostranom.
I nemoguce je da je taj vozio 90 u toj ulicici, kako onda ima samo 5m trag kocenja? A ne verujem da je to progutala patrola.

Da, mislim da je posle postavljen semafor (tako je nesto stajao znak, jedno mesec mesec i nesto), ali je bio na zutom par meseci (do skora). Ali, poenta je da sam ja video pandure, ali posto vozim 60km/h mislio sam da nema potrebe da usporavam jer nisam video znak od buseva na stanici. Kasnije sam video da su se sakrivali. Ax, da zaboravih... nije samo mene zaustavio, vec vise ljudi i svi u soku (niko nije video znak). Inace se normalno vidi ako nema busa na stanici.

Kod mene u naselju u jos manje ulice ulecu sa 100km/h pa nista. Jednom je lik lansirao nekog decka na motoru u SLEPOJ ulici. Uleteo je i kocio sa oko 120 na sat. Tako da... imas ludaka. 5 m je trag kocenja zato sto je stigao samo toliko da koci dok nije udario Ilketa. Znaci, kasno je kocio (a kako i ne bi kad je vozio toliko).

Da je isao 90 i imao trag samo 5m do kontakta, to bi bio karambol, onda ilke treba biti srecan sto je nepovredjen.
Ilke ja sam na tvojoj strani ali kao sto vidis meni deluje neverovatno, a patrola mora da presece ko je kriv, zakljucak izvuci sam.

Vidi se na slici koju je Ilke postovao da je trag kočenja duži od 5 metara, a Ilke je loše procenio :)

U svakom slučaju Ilke naleteo si na ludaka i obavezno nam javi šta je na kraju ispalo.

Upravo sam i ja to primetio. U svakom slucaju je kasno poceo da koci.

Ja bi takvima oduzeo dozvolu na min. godinu dana, pa nek misle.

Ako su ovo neki od tragova, onda je reagovao sigurno oko 2-3 sekunde pre udesa. Treba coveku minimum sekund da odreaguje, a ovo mi deluje kao trideset metara (racunajuci u odnosu na automobile), sto otprilike odgovara brzini od oko 90km/h (25 m/s). Usporio je na jedno 40-50km/h otprilike - a udarac je bio jak, cim je pukao amortizer, otisla glavcina i sve zivo na tocku. Ne moze to tek tako. Mozda je isao recimo 80, ali i to je duplo brze od dozvoljene brzine. Mog caleta je zveknuo Moskvic u Bubu 1303 odpozadi sa oko 40km/h - Buba je bila u stanju da ode do kuce!! Znaci, 50km/h nije bas brzina pri kojoj moze da totalno razvali auto. Ako je ukocio na 40-50, steta odgovara udarcu (visoka je steta).



Recimo da sam video uzivo sudar Trabanta i Mazde, Trabi je isao 60km/h (bio sam iza njega) i zvekno direkt u Mazdin (323) prednji kraj. I nije toliko se razvalio koliko sam ocekivao (doduse neupotrebljiv za voznju). Kocio je kratko, mozda je stigao do 40km/h da uspori (maximum). Mazda je pretrpela slicnu stetu kao Ilke (malo manju ali slicnu).

Offtopic, ali ne mogu da odolim...

Pominjete "obostranu krivicu"...

Šta kažete za zemlju u kojoj važi zakon da je u udesu kriv onaj koji vozi VEĆE vozilo, bez obzira šta se desilo? E, pa za ne poverovati, ali izgleda da postoji. Reč je o Indoneziji a pomenuti slučaj je imao jedan moj prijatelj (pre mesec dana) koji radi tamo u jednoj američkoj firmi.

Stajao je na ulici sa Toyotom Land Cruiser u gužvi (zastoj) kada su ga "opalila" dva tipa na motoru iz sporedne ulice... Išli su jako brzo i zveknuli su ga u prednji desni blatobran i pritom ga junački razvalili (a da ne poverujete koliko je to jak auto), preleteli preko haube i odleteli u neki jarak sa druge strane ceste. Srećom, ostali su živi, samo su se dobro ugruvali...

U policijskoj stanici iznenađenje: kriv si i plati im štetu (kupi novi motor)!?? Rekli su mu da je po njihovim zakonima uvek kriv onaj ko vozi veće vozilo!?? Drugar je zvao i advokata firme (pa čak i poznanika/sina jednog lokalnog političara) i potvrdili su mu da je to tako. Izvući se možeš samo ako si stajao, a neko te lupio otpozadi. U svi ostalim slučajevima, ako si veći - kriv si. Neverovatno.

Drugar kaže da je posle toga u strahu žestoko gledao oko sebe i pritom redovno malo zagledao veća vozila na ulicama. Recimo, autobusi gradskog prevoza su neogrebani, jer se jadnici od njihovih vozača toliko boje i čuvaju ih/se da ne poveruješ... A saobraćaj je tamo katastrofa, motociklisti ti prolaze stalno sa obe strane, propise skoro niko da i ne poštuje...

E da, postigao je kompromisan dogovor sa onom dvojicom na motoru na kraju: platio im je popravku... Ma, bio je najsretniji što su ostali živi, jer ko zna kako bi onda prošao...

Kad je već oživljena tema ... deluje mi malo glupo. Znači kad se nekom pokvari auto samo izađe na ulicu i počne da juri autobuse ili kamione?