Mene zanima, kad oni kazu ono, da je prema statistikama veca sansa da poginemo u kupatilu nego leteci avionom, da li u obzir uzimaju koliko covek puta udje u kupatilo a koliko puta u avion? Koliko ljudi je bar jednom putovalo avionom a koliko njih je uslo u kupatilo? Meni sve to lici na propagandu, da su izostavljene ove cinjenice

Ako nije sreca nije ni znanje sigurno...



Najsigurniji je prevoz liftom......

Video clip, izvor ovog clanka (RealVideo):
rtsp://rmv8.bbc.net.uk/news/media/avdb/news_web/video/9012da6800534e0/bb/09012da68005362f_16x9_bb.rm

Nisu izostavljene nikakve cinjenice - avionska industrija preveze par milijardi putnika godisnje, i svake godine pogine nekoliko stotina putnika u proseku (ako izuzmemo 2001 ;-), sto je otprilike verovatnoca od oko 0.00000025% da ces da pogines ako udjes u avion - sto je izuzetno mala verovatnoca, daleko manja od mnogih svakodnevnih opasnosti kojima smo izlozeni.



Fakat je da se u rusenju aviona tokom odmakle faze leta a na vodenu povrsinu niko ne spase, tj. i ne stignu do tog famoznog izlaza sa sve prslukom jer ce se daleko pre toga avion raspasti u paramparcad jer do sada i nije bilo puno uspesnih sletanja mlaznjaka na vodu - bar kada se radi o komercijalnim mlaznim avionima namenjenih za civilnu avijaciju ;) Doduse, osvezavajuca je cinjenica da se najveci broj nesreca i ne desi u toj fazi :-)

Savet naravno vazi za nesrece koje se dese u toku poletanja/sletanja kada avion zavrsi u vodi - ako neki pacer zacepi izlaz time sto je naduvao svoj prsluk pre izlaska mogu svi i da izginu (avion se obicno zapali i dim obicno efikasno pobije sve unutra za vrlo kratko vreme ;-)

_{[Ovu poruku je menjao Ivan Dimkovic dana 03.10.2006. u 23:29 GMT+1]}

Sanse da zaginete:
- u avionu: 52.6 million to 1
- u autu: 7.6 million to 1

Izvor: http://www.planecrashinfo.com/cause.htm

I like them odds

Na istom linku pise da se najvise nesreca desava prilikom sletanja 45% .

To mi lici na... da citiram Jeremy Clarksona:
Speed doesn't kill! Suddenly becoming stationary does!

Naravno da su vece sanse da pogines u autu nego avionu, jer u autu si skoro svaki dan. A sta bi bilo da aviona ima koliko i automobila? To niko ne pominje. Gde bi tada bile vece sanse za smrtni ishod?

Uh, zaboravio sam napomenuti da statistika vazi po putovanju.

U prevodu, na svakih 52.6 miliona putovanja avionom, a 7.6 miliona putovanja kolima, pogine po jedna osoba.

Znaci mnogo su manje sanse da ce neko poginuti u avionskoj nesreci.

Pa nije tacno - racuna se broj poginulih putnika na broj prevezenih putnika, i to je grubo receno oko 500:2.000.000.000 u avionskom saobracaju.

Broj poginulih na 2 milijarde prevezenih putnika u drumskom saobracaju je znacajno veci - bez obzira na vremenski interval. To je kao da imas zemlju od 5.5 miliona motorizovanih ljudi gde se svako jednom dnevno preveze od tacke A do tacke B - faktor smrtnosti je bar 2-3 puta veci od aviona ;-)

Prosta matematika: U 2000 je u USA izginulo oko 45000 ljudi u automobilskim nesrecama, na oko 190 miliona putnika - ako uradimo proporciju (na 5.5) - dolazimo do oko 1300 mrtvih na 5.5 miliona putnika koji se jednom dnevno prevezu od tacke a do tacke B - sto je i dalje 2.5x vece od avionskih smrtnih slucajeva na isti broj putnika*

Prevezen putnik = jedno putovanje

* Jos kada bi iz avionskih nesreca iskljucio bantu zemlje (Nigerija, Kavkaz, Centralna Azija) u koje se, verujem, malo ko sa ES-a vozi - statistika bi bila jos daleko daleko povoljnija po pitanju avio industrije.

_{[Ovu poruku je menjao Ivan Dimkovic dana 04.10.2006. u 00:10 GMT+1]}

sve je to sjajno .. dok se nenadjete u prilici da postanete statistika ..
bas sam nedavno gledao (TV) pad aviona u vodu pri max brzini (samoubistvo pilota) ... najveci deo izvadjen bio je 40cm x 40cm ... reinkarnacija u puzle ...

Cekaj, recimo ako bih ja putovao avionom, isto kao i kolima, svaki dan, ceo zivot, vise puta dnevno, gde bi bile vece sanse da poginem? Ja nemam poverenje u putovanje avionom. Stalno slusamo o padovima. U automobilu postoji bolji osecaj sigurnosti, bez obzira na nesrece

Statistika o broju udesa do sad kaze da ces daleko pre postati statistika ako se vozis kolima nego avionom ;-)))



Dakle, tebi se ne dopada to sto pri max brzini u avionu niko ne ostane ziv, a reci mi koliko ljudi ostaje zivo (i sta ostane od njih) kad se kola skucaju na auto putu? Da li to znaci da je auto put nebezbedan? ;-)

Ima jos gadnijih smrti od pada aviona pa eto ljudi se ne obaziru na to previse ;-)



U Kolima - Do your math.



Udesi automobila nisu nikakva vest, zato i ne cujes o njima pa samim tim i nemas obicno neki psiholoski osecaj o svemu tome - pitaj nekog iz hitne pomoci sta vidi svaku noc u nekom osrednjem gradu, a onda se zapitaj koliko puta godisnje u celom svetu cujes da se neki avion skucao.

Nemati poverenje u putovanje avionom je najobicniji iracionalni strah koji je jako cest (sto zbog letenja, sto zbog cinjenice da avionom upravlja neko drugi a ne mi). Kada bi se primenio isti arsin i na druga prevozna sredstva, danas niko ne bi putovao.

Kada avion slece na vodu, moze da se prezivi!
Bilo je na NG. Pilot je sletao na vodu, negde u Indijskom okeanu (teroristi, nestalo benzina...) Cak je avion krivo sleteo (prvo je zakacio krilima vodu). Mislim da je 50-ak ljudi prezivelo. Pri padu je dosta ljudi bilo zivo, ali su se udavili jer su otvorili (naduvali) pojaseve za spasavanje, pa nisu mogli da izadju iz iz aviona.
Pad je snimljen!!! (turista na plazi)

Ivane: http://en.wikipedia.org/wiki/Ethiopian_Airlines_Flight_961 + http://www.planecrashinfo.com/1996/1996-71.htm

avion je sleteo na vodu postoji i video zapis ... 123 of the 175 passengers and crew members were killed i to uglavnom osobe koje nisu bile vezane pojasom i koje su naduvale prsluke pre pada.

Sto je jos interesantnije sinoc je bila emisija na National Geographicu o ovom slucaju u kojoj su preziveli pricali o iskustvu, kao i igrana rekonstrukcija leta, pada i svih relevantnih podatka koji jedan dokumentarni program tipa NG pruza

p.s.
tek sad videh prethodni post, paa ... ;)

nisam ovo bas najbolje shvatio...
jel to znaci da cu (nedaj boze ) posle 8 miliona putovanja autom poginuti, a avionom posle 53 miliona putovanja???

Ja se plašim leta avionom Nekako, kontam da ako dođe do nesreće dok letim, šanse za preživljavanje su jako male, a ako dođe do saobraćajne nesreće dok vozim automobil, čini mi se da su šans eza preživljavanje (pored pojasa i vazdušnih jastuka ) malo veće...

Razlog za tako nesto je to sto je avion bio koliko toliko kontrolisan prilikom spustanja u vodu, brzina je bila mala,nije imao goriva(nema eksplozije),blizina obale,nema ajkula itd... ....dovoljno razloga da neko prezivi...

avio pao na vodu ..deo putnika preziveo ..tacka. :)

da li ili nije bilo ajkula, koliko je bila dubina mora,brzina koja inace nije bila mala (u ovom slucaju 100 km veca nego pri propisanom sletanju na tlo) ... manje je vazno, jer su detalji odnosno situacije svakog crasha razlicite - poenta mog posta je da postoje slucajevi prinudnog sletanja na vodu i prezivljavanja putnika i clanova posade. Da je neko pre doticnog slucaja iskonstruisao varijantu takvog dogadjaja kolika bi bila verovatnoca da se svi uslovi kao u realnosti dogode ... ajkule, bliyina obale, gorivo, tip aviona, iskustvo ili ponasanje pilota u kriznoj situaciji itd.itd.

kao i zbog toga sto kod aviona najcesce imas priliku da uzivas u tih poslednjih minut i po...

i dok ne naucim da letim, ili bar da ja vozim svoj avion, necu ni leteti!!!!

a sto se tice statistike, sta kaze, koji su uzroci nesreca u drumskom saobracaju?
da li cu po toj statistici biti bezbedniji ako izbegnem nekoliko najcescih uzroka (voznju+alkohol, neprilagodjena brzina, neoprezna voznja)

@Aleksandar Marković,

Radi se o jednom slucaju i to vrlo specificnom (avion je ostao bez goriva i skoro pa je bio u "approach" fazi) - medjutim ako se pogleda istorijat nesreca u vecini slucajeva fatalni udesi putnickih mlaznih aviona iznad vode, u fazi krstarenja se zavrse na jedan isti nacin - avion u stotinama komadica i broj prezivelih - 0.

Ali, na svu srecu, takvi incidenti su jako retki - tj. broj nesreca u fazi krstarenja je jako mali.



E sad - kod automobila postoji jos jedan faktor - a to su i ostali ucesnici u saobracaju. Tacno je da ces ti smanjiti verovatnocu povredjivanja ako ne vozis pijan, ili ako vozis bez prekoracenja brzine ALI moze da se desi da drugi oko tebe bas to i ne rade pa si opet na pocetku ;-)

Kod aviona nema takvih problema - osim eventualno na pisti i prilikom sletanja, mada tu postoji daleko veca mogucnost izbegavanja nesrece (radarski detektori potencijalne kolizije, zemaljska kontrola leta, separacija izmedju aviona)

Ljudi, avion je opremljen daleko savrsenijom tehnikom izbegavanja nesreca od automobila - pocevsi od nekoliko kombinovanih sistema za kontrolu unutrasnjih uredjaja (elektronski + hidraulicki + mehanicki) preko bar 2 pilota koji imaju jednaku mogucnost upravljanja letilicom, preko svih elektronskih / radarskih sistema ugradjenih u avion, preko vrlo rigoroznih i izuzetno opseznih testova svih sistema na zemlji pre svakog poletanja i posle svakog sletanja - i, na kraju, vrlo velike asistencije pilotima sa zemlje u vidu kontrole leta.

Da li postoji takva analogija sa, recimo, voznjom automobila na auto putu? :-)

kad vec detaljisemo, specifican slucaj ili ne - verovatnoca ponavljanja slicnih detalja postoji, sto implicira i ponavljanja mogucnsoti prezivljavanja dela putnika i posade prilikom sletanja na vodenu povrsinu upravo zahvaljujuci ovom iskustvu Boeing 767-260ER ethiopian airlines

tocno, ali nepotpuno. ;-)
ja sam operisan od matematike (bez recidiva) ali ne bih bas rekao da sam na pocetku ;-)

a i onih ~90s agonije ostaje, neoborivo...
i zato hvala, ali ne hvala.

sticajem okolnosti MORAM da putujem avionom i ne osecam se uopste prijatno (vecinu vremena). ne ulazim u to da li je strah realan ili ne, ne volim voznju avionom.

s druge strane sam hteo da dodam nesto u vezi sa dilemom auto-avion i verovatnoci, da kazemo prezivljavanja.

vozeci se kolima prvo treba obratiti paznju da kontrolisemo SAMO trecinu stvari na putu. jedna trecina nam dolazi od pozadi a jedna od napred. to znaci da u NAJIDEALNIJEM slucaju kontrolisemo 33% situacije. dodavsi da se nikada ne vozi savrseno ispravan automobil (kocnice, stanje puta, vremenski uslovi, gume itd., dodajte jos da je proscan automobil na nasim putevima stariji od 15 godina) dolazimo do dosta manjeg procenta. dalje, kada se uracuna u racunicu i ljudski faktor (pospanost, umor, bolest, previd, opstrukcija, nervoza, vremenski uslovi itd.) siguran sam da su nam svakodnevne sanse za ne-udes vrlo male. nisam matematicar (ko hoce moze da se mlati sa ovim) ali mislim da su realne sanse izmedju 10% i 15%. znaci, auto je VEOMA nesiguran nacin voznje. ovo nije procenat za prezivljavanje nego za ne-udes (kao sto sam napisao) ali mislim da lepo "oslikava" stanje stvari.

opet sa druge strane, avion vozi profesionalac u top formi koji ima spremnu zamenu (takodje u top formi koji momentalno moze da preuzme komande jer su duple), sa detaljno odrzavanom letelicom, i slozicete se da je ovaj procenat sigurno veci od automobila.

ali opet, NE VOLIM AVIONE >:(

pozdrav

Ja sam do sada leteo samo JATovim avionima i nimalo mi nije prijatno kada udjem u avion star >25godina koji iznutra izgleda kao los privatni autobus na relaciji Beograd - Bosna... bez obzira sto se on odlicno odrzava, meni je nelagodno.

Pozdrav,

Svi vi koji osecate da je voznja autom bezbednija nego avionom to je zato sto vi ne upravljate avionom , i ne idete 1000km/h
nego 100km/h !

Koliko sam ja shvatio vise pogine dok izlaze (ili ne izlaze) iz aviona nego dok avion udara u podlogu !?!?!?!?!

JAT i održavanje... Dobar vic...

Meni je pre par godina komšija, koji je inače neki tehničar u JAT-u, ne znam kako to ide, al on je jedan od iskusnijih što vodi grupu tehničara je leteo na nekom JAT-ovom letu za Aziju, mislim da je u pitanju Kina... Uglavnom na vraćanju im se desio neki kvar, neki deo što kontroliše flapsove, neka sajla ili tako nešto je pukla, i morali su da čekaju do sutradan da im stigne deo iz Beograda, a koji će Luftanzin let iz Frankfurta doneti njima... Uglavnom taj moj komšija ti je žurio kod kuma na slavu, koju bi propustio ako čekaju na taj deo, i on ti se genijalno dosetio da taj deo zameni žičanim ofingerom!!!! I on onako sav pun ponosa i svoje genijalnosti meni priča, kako je ceo let sedeo sa otvorenim poklopcem i gledao kako onaj ofinger vibrira i hoće da pukne, al eto on je to genijalo rešio i stigao kumu na slavu...

Zamisli da tako letiš negde iznad neke pizde materine, na 10,000 metara, a pored tebe sedi lik i blene u žicu od ofingera, koja ako pukne odošte svi u tri lepe...

ovo je genijalno!
mislim daleko od genijalnog ali sam se otkino od smeha!
nisam se nikad vozio avionom a voleo bih da nikad to i ne probam.
posebno ne posle ovakvih prica...
ipak su kola iako statistike govore protiv njih sigurnija.
ako nista drugo bar sam pola metra od zemlje u odnosu na 10 000m u avionu!
ja licno nikad nisam imao nikakav udes ili nesto slicno a presao sam prilicno kilometara i ne kazem da nije bilo svakakvih opasnih situacija ali ipak covek koji prati stanje na putu ima velike sanse da izbegne udes u nekoj situaciji u kojoj je uzrocnik neko drugi.
a niko ne spominje koliko se desi saobracajnih nesreca bez fatalnih posledica a da ne spominjem neka manja "cukanja" gde je cak i steta minimalna dok kod aviona nema "cukanja".
avion dok leti sve je savrseno a kada se nesto pokvari ishod je u velikoj vecini padanje aviona a putnici uglavnom idu u vecna lovista bez nekih velikih sansi da prezive.
naravno sada ce pristalice aviona da iznesu kontraargumente na ovo ali to je moje licno misljenje i mislim da se puno ljudi slaze samnom iako to mozda nije ispravno razmisljanje .

pozdrav

Hocemo

Kada se "nesto" pokvari, obicno se ne ide u "vecna lovista" :S

Niko ne iznosi "cukanja" kod automobila, posto niko i ne spominje "cukanja" kod aviona (ne bas bukvalna kao i kod automobila), ali oni koji malo bolje prate (civilnu) avijaciju znaju da se raznorazna otkazivanja svega i svacega, emergency landinga, diverzija, close-callova, near-missova, i tome slicno, desavaju (relativno) cesto. Naravno niko ne pogine pa zato i ne bude na CNN-u, posto je za neku nesrecu obicno potreban neki niz nesrecnih eventa.

Avioni ne padaju tako lako sa neba, cak i usled neki vecih kvarova, posto su napravljeni da na sve moguce nacine ostanu u vazduhu (inace najcesci uzrok nesreca je ljudska greska). Desvalo se da ostanu bez svih motora (1, 2), bez hidraulike (1), ali i najmanje parche izolir-trake moze da pobije all on board, usled glupe ljudske greske (1, 2).

A sto tice "...bar sam pola metra od zemlje u odnosu na 10 000m u avionu...", najveca avionska nesreca po broju zrtava (ako ne racunate 9/11), desila se na zemlji ;-)

Inace kada se (kontrolisano) pada, bolje je biti na sto vecoj visini.


Avion je najbezbednije prevozno sredstvo

Meni ovo nikako nije jasno - em sve pokazuje da mnogo VISE ljudi pogine u kolima, nego u avionu po jedinici voznje - opet ljudi tvrde da su kola bezbednija ;-) Kako to? :-)

Ako iz te statistike o avionima izbacite: Centralnu Afriku, Bantu Azijske Zemlje i Juznu Ameriku - posto pretpostavljam da se vecina ljudi ne krece po tim regionima, statistike o avionima su takve da su mogucnosti da izginete besmisleno male.

U EU, recimo, godisnje izgine max 50-tak ljudi u civilnoj avijaciji u proseku ako ne i manje, posto nema svake godine fatalnih krahova - uporedite to sa automobilima. Ne ide :)



Da, najvise nesreca se desi prilikom evakuacije ljudi - ako je doslo do paljenja - recimo prilikom sletanja na pistu bez stajnog trapa, avion se obicno napuni dimom brzo, i ako se evakuacija ne izvrsi za jako kratko vreme - oni koji ostanu unutra jednostavno umru od gusenja. Najbizarniji slucaj je bio kada se neki avion unutra zapalio jer je neki genije ukljucio reso za kuvanje kafe (bilo je to pre par decenija) - od tada se dosta toga promenilo, osim zabrane unosenja takvih stvari, preko promene materijala za enterijer aviona - ali i dalje su te stvari kriticne.

Jedna od kriticnih stvari koje moderni avion mora da zadovolji je brzina evakuacije - sigurno se mnogi secaju polozenog testa za A380 gde je evakuacija izvrsena jako brzo i samo jedna osoba je lakse povredjena ako me pamcenje drzi, sto je izuzetan uspeh ako imas 853 putnika koje si izbacio za 83 sekunde iz aviona :)

Takodje, bezbednost bi se znacajno povecala kada bi putnici sedeli okrenuti ledjima pilotskoj kabini - zbog smanjene mogucnosti povrede glave usred sila inercije prilikom nekog incidenta - ne znam zasto se to ne promeni iako eksperimentalno postoje dokazi da bi to znacajno umanjilo i ovako jako malu smrtnost.