Slucajno sinoc listam kanale kad naletim na obavestenje RTS-a. Kao podneli su tuzbe, ovo-ono. E sad, znam da dosta ljudi ne placa taj harac pa me interesuje kako je to sa pravne tacke gledista.
Pokusacu da nadjem negde zakon (uredbu), da okacim ovde, pa da zajedno iskopamo neku rupu kako bi se resili i te bede.
Pravnici navalite, a i ostali
[ commissar @ 03.08.2007. 11:56 ] @
Mislim da pretplata mora da se placa, tj. da nema nacina da se izbegne ta obaveza. Mozes da ne placas, ali ako te tuze, placas sav zaostatak plus kamatu i troskove sudjenja, pa ti vidi......
[ misaj @ 03.08.2007. 13:51 ] @
Svaki dug vremenom zastareva! Zastareli su mnogi EPS-ovi pa ce i RTS-ovi
[ Java Beograd @ 03.08.2007. 14:17 ] @
Pazi, uošte ne pričam o TV pretplati, već uopšteno. Ne zastarevaju dugovi nikad, već se samo uvećavaju za kamatu. Po tvojoj logici, dugovi stare devizne štednje bi bili zastareli. Ili, banka ti da kredit, a ti jednostavno prestaneš da plaćaš, i kažeš "Dug je zastario". Malo morgen.
Ne znam kako su i kada dugovi prema EPS oprošteni, anulirani ili šta god drugo, ali ZASTARELI sigurno nisu.
Aj, kao ti nekome pozajmiš kintu, a on ne samo što ti ne vrati nego ti posle lepo dođe i kaže, brate, dug ti je zastareo ! Ma važi !
Ili tvoja firma nekoma da robu, pruži uslugu, a kupac ne samo da ne plati, već se javi posle par godina i kaže "Moj dug prema tebi je zastareo". Ili uložiš pare u banku (onda je banka dužna tebi), i dođeš posle nekoliko godina da podigneš svoju štednju i kamatu, a bankar ti kaže "Gospodine, naš dug prema Vama je zastareo! "
Pa gde to ima brate ? Pa nema ni u Holivudu.
[ boban779 @ 03.08.2007. 14:42 ] @
Sva ta periodična plaćanja zastarevaju posle godinu dana. Znači od dana tužbenog zahteva mogu da naplate jedino poslednjih godinu dana pretplate plus pripadajuću kamatu.
[ Java Beograd @ 03.08.2007. 14:52 ] @
Ajde !? Gde si to pročitao ? Odakle ti poseban pravno-finansijski termin "periodična plaćanja" ?
Pazi, da ne bude zabune, poverilac uvek može da oprosti dug, ako 'oće, ali ako neće može da te goni i za 50 godina star dug.
[ ~Vojvoda @ 03.08.2007. 15:04 ] @
Citat:
boban779: Sva ta periodična plaćanja zastarevaju posle godinu dana. Znači od dana tužbenog zahteva mogu da naplate jedino poslednjih godinu dana pretplate plus pripadajuću kamatu.
Ma pazi, Boga ti, a znaci svi oni sto placaju, sta su oni-veverice?
[ vsi @ 03.08.2007. 15:06 ] @
A sto bih ja placao ako ne gledam RTS, sto ne placamo PINKU znate li vi koliko kostaju one ribe sto igraju na Grandu....Ne pada mi na pamet da platim bilo sta, to je cist reket.I da ljudi placaju, Tijanic stavlja reklame, meksicke serije....a o novim filmovima ili takom necemu i da ne pricamo...toga vec nema 20 godina.
[ vlada01us @ 03.08.2007. 15:18 ] @
Zakon o obligacionim odnosima-Clan 378
(1) Zastarevaju za jednu godinu:
1) potraživanje naknade za isporucenu elektri nu i toplotnu energiju, plin, vodu, za
dimnicarske usluge i za održavanje cistoce, kad je isporuka odnosno usluga izvršena za
potrebe domacinstva;
2) potraživanje radio-stanice i radio-televizijske stanice za upotrebu radio-prijemnika i
televizijskog prijemnika;
3) potraživanje pošte, telegrafa i telefona za upotrebu telefona i poštanskih pregradaka,
kao i druga njihova potraživanja koja se naplacuju u tromesecnim ili kracim rokovima;
4) potraživanje pretplate na povremene publikacije, racunaju i od isteka vremena za koje
je publikacija narucena.
(2) Zastarevanje tece iako su isporuke ili usluge produžene.
[Ovu poruku je menjao vlada01us dana 03.08.2007. u 16:44 GMT+1]
[ mrkii @ 03.08.2007. 15:37 ] @
sam rts reklamira da pretplatu placa 60% stanovnika u srbiji. aj neka placa i 80%. koja vlast ce da se usudi da tuzi 20% stanovnika drzave zbog relativne sice - par milion evra gore dole. po meni ova najava utuzenja koju reklamira rts je samo trik. moze da se desi da pokrenu odredjeni broj tuzbi, ali to ce biti zanemarljiv procenat onih koji ne placaju (ko je takav maler ebiga:). cilj bi bio da uplase one koji se kolebaju da li da placaju ili ne i da odredjeni broj ponovo pocne da placa. u svakom slucaju, ja necu da im platim dok me ne tuze i sud donese presudu. i kraj!!!
[ ~Vojvoda @ 03.08.2007. 15:58 ] @
Cekaj, kako je moguce ne platiti pretplatu, kada je ona na istom racunu kao i struja, i placa se zajedno?
[ mrkii @ 03.08.2007. 16:17 ] @
recimo dug za struju ti je 2000 dinara, a rts 350. ti lepo uplatis samo 2000. sledeci mesec stigne ti za struju recimo 2500, a ispod ce pisati dug za rts 700. ti platis samo 2500, itd. u sustini koliko god da uplatis oni racunaju da si platio struju, a ako postoji visak onda daju i rts-u.
ako placas pre 20. onda imas i popust 5% pa umanji iznos za struju jer ce tih 5% da ode za rts. a to necemo da dopustimo, zar ne:)
[ ZaMpA @ 03.08.2007. 16:19 ] @
Otkad su uveli pretplatu, ja se trudim da shvatim ljude koji nece da je placaju, ali nema rezultata. NE SHVATAM zashto neko NECE da placa pretplatu. Ne gledate RTS? Jel ste nekad preshli preko granicnog prelaza Batrovci? Neki od vas jesu a neki i nisu. E sad zamislite oni shto nisu da kazu "Ja ne idem u Hrvatsku, prema tome - necu da placam taj granicni prelaz".
RTS mozda sada ima kretena na celu, ali to ce se promeniti jednog dana, i kada se to desi, hocu da imam nacionalnu televiziju koja zavisi od nas direktno, i ne moze da joj drzava zavrne slavinu ako se garnituri na vlasti ne svidja shta se prikazuje u dnevniku.
Uostalom i program im se poboljshao u poslednje vreme: "Arrested Development", "Silent Witness", filmovi koje pustaju nisu A-produkcija, ali bar se ne ponavljaju po dvadeset puta kao kod drugih (sinoc sam peti put gledao "Kineski Sindrom").
[ Marko_L @ 03.08.2007. 16:23 ] @
Citat:
Cekaj, kako je moguce ne platiti pretplatu, kada je ona na istom racunu kao i struja, i placa se zajedno?
Pa ljudi su već objašnjavali kako to rade. Iako su na istom računu, piše odvojeno koliko ima za struju, a koliko za RTV pretplatu, i onda plate samo struju, a RTV pretplatu ostave da se gomila, tj. ne obraćaju pažnju na komplletan račun, već samo na onaj deo gde je obračunata struja.
EDIT : Pretekoše me ljudi :)
[ maliradojca @ 03.08.2007. 16:31 ] @
Koji je to kriminal u vezi RTS-a. Lako je Tijanicu da bude baja kad ima kintu od pretplate. Da se uz struju placa nesto korisno tipa umetnost, nauka, siromasni gradjani...itd. onda OK ,ali glupi TV to je zesca prevara. Kao RTS je od nekog "kita" znacaja za nekog u ovoj zemlji, naravno osim za kamermane, novinare, vozace, sefove koji rade u RTS-u.I jos je pri tom njesra televizija, kulturno-umetnicki program je bio bolji dok je Milosevic bio na vlasti. Tuga.
[ Pirossi @ 03.08.2007. 16:40 ] @
Citat:
ZaMpAUostalom i program im se poboljshao u poslednje vreme: "Arrested Development", "Silent Witness", filmovi koje pustaju nisu A-produkcija, ali bar se ne ponavljaju po dvadeset puta kao kod drugih (sinoc sam peti put gledao "Kineski Sindrom").
...Žika Seljak, 48 sati sar'ane, ruska mafija (ko da srpsku nemamo) + 6000 radnika RTS-a.
6000 radnika za 24h programa. ja to da finansiram neću. neka 'apse.
[ ZaMpA @ 03.08.2007. 16:40 ] @
Od znacaja je, jer kao masovni medij sluzi za informisanje sirokih narodnih masa. Samim tim ima velik uticaj na formiranje javnog mnjenja. Zbog toga, ne sme da bude zavistan od drzave jer bi onom koji je na vlasti bilo previse lako da manipulishe mishljenjem velikog dela ljudi.
shto se tice 48sati sarane, zikine kamenice, avalskog tornja i jedne pesme jede zelje - to je stvar ukusa...siguran sam da publika ovih emisija, kad krene Arrested development kaze "evo ih opet americki kreteni da nam ispiraju mozak". To je stvar ukusa, a poshto ljubitelja 48hrs svadbe ima mnogo vishe od ljubitelja ovih ostalih stvari, mozemo reci da su ustvari oni na gubitku, a ne mi.
ruska mafija je dobar serijal - malo razbija ono opshte ubedjenje da je Rusija kulturno-vojno-industrijski hepilend koji jedva ceka da podmetne grbacu za neke balkanske sljiva-republike al da ne idemo u offtopic previshe
Citat:
maliradojca:I jos je pri tom njesra televizija, kulturno-umetnicki program je bio bolji dok je Milosevic bio na vlasti. Tuga.
paaaaa sad.... o tome se moze diskutovati
[ BillyTheKid_79 @ 03.08.2007. 16:41 ] @
Po meni je pretplata na RTS,samo jos jedna dazbina Vlasti,hocu da kazem da nije odvojena od iste,tako da treba naci neku rupu,ako moze,mada je tim strucnjaka radio na tome,zato mislim da je tesko.
STO BI IM PLACALI!
[ mrkii @ 03.08.2007. 16:41 ] @
@ ZaMpA
pitas zasto? reci cu ti zasto ja ne placam. pre tri meseca finale kosarkasko prvenstva srbije, zvezda-partizan. tri dana cekam utakmicu, gorim od neizvesnosti, samo o tome pricam. dosao dan da se odigra utakmica, ja odem i nakupijem grickalice i pice za drustvo. kad, nema prenosa. na prvom neka serija tipa srecni ljudi, a na drugom prenos skupstine. ^&^^&%%^&% sam.
ps. to je bio samo okidac, jer sam dugo vremena razmisljao da zbog nikakvog programa ne placam.
[ ZaMpA @ 03.08.2007. 16:49 ] @
offtopic: mislim da TV Avala ima ekskluzivno pravo na prenos kosharkashkih utakmica Partizana, a TV Fox na Zvezdine... mda nisam siguran
[ Ilic Igor @ 03.08.2007. 17:56 ] @
Moj komsija plati struju, uzme uplatnicu od kablovske televizije iskopira je i posalje rts-u.
Nekako je i logicno da se uz kablovsku naplacuje tv pretplata, a ne uz struju!?
Mada nista me ovde u Srbiji ne cudi.
[ Ave @ 03.08.2007. 18:18 ] @
Nisam im plati ni jedan mesec od uvodjenja tog haraca niti cu im ikada platiti.
Te programe ni ne gledam i ne vidim razloga zasto bih im placao, neka me tuze.
[ Urkelele @ 03.08.2007. 18:53 ] @
Citat:
Zakon o obligacionim odnosima-Clan 378
(1) Zastarevaju za jednu godinu:
1) potraživanje naknade za isporucenu elektri nu i toplotnu energiju, plin, vodu, za
dimnicarske usluge i za održavanje cistoce, kad je isporuka odnosno usluga izvršena za
potrebe domacinstva;
2) potraživanje radio-stanice i radio-televizijske stanice za upotrebu radio-prijemnika i
televizijskog prijemnika;
3) potraživanje pošte, telegrafa i telefona za upotrebu telefona i poštanskih pregradaka,
kao i druga njihova potraživanja koja se naplacuju u tromesecnim ili kracim rokovima;
4) potraživanje pretplate na povremene publikacije, racunaju i od isteka vremena za koje
je publikacija narucena.
(2) Zastarevanje tece iako su isporuke ili usluge produžene.
Trebalo bi da zastareva, ali poslednje sto sam ja cuo je da zastareva za 3 godine. Nisam siguran.
Citat:
...cilj bi bio da uplase one koji se kolebaju da li da placaju ili ne i da odredjeni broj ponovo pocne da placa. ...
I ja mislim da je samo to jos jedan od njihovih trikova.
Citat:
Cekaj, kako je moguce ne platiti pretplatu, kada je ona na istom racunu kao i struja, i placa se zajedno?
Ne znam kod tebe ali ED jugoistok stavlja odvojene racune. Gornji deo je racun za struju a donji deo je racun za pretplatu.
Citat:
NE SHVATAM zashto neko NECE da placa pretplatu. Ne gledate RTS?
Brate, necu da placam! Kao prvo ne gledam (odnosno vrlo retko) a kao drugo ja svoju obavezu placam kablovskoj televiziji, a oni meni prenose RTS. Znaci, kao sto KDS moze da sklopi ugovor sa npr. National Geographics tako moze i sa RTS-om pa nek' oni placaju njima. Po tvojoj logici, ja bih morao da placam i ostale kanale KDS-a?
[ Urkelele @ 03.08.2007. 18:57 ] @
Ljudi, sad se setih, ali kako imaju obraza da salju i firmama???! Dos'o racun onome sto drzi trafiku da plati RTV pretplatu. Greeeeebote, pa odakle njemu televizor u 1mx1m? Dobro de, moguce je da ga ugura negde ali brate, to je stvarno prevrsilo svaku meru!
[ drbogi @ 03.08.2007. 19:05 ] @
A jel treba i ja da platim, posto nemam TV?
Pitam najozbiljnije, nemam TV u kući od pomračenja sunca 1999. godine. To je trebalo videti, moć javnog servisa, koji prikazuje Švajcarce na livadi kako gledaju pomračenje, a u isto vreme, hrabri Srbi čuče, zatarabljeni u mraku, jer mogu da "oslepe".
TV aparat otišao u podrum, preventivno, posle nadošle podzemne vode... i mir u kući.
Podrazumeva se da nisam poslao RTSu opravdanje, jer smatram da ne postoji osnova za uspostavljanje dužničko poverilačkog odnosa.
[ vlada01us @ 03.08.2007. 19:17 ] @
Zakon o obligacionim odnosima-Clan 379
(1) Sva potraživanja koja su utvrdjena pravnosnažnom sudskom odlukom ili odlukom
drugog nadležnog organa, ili poravnanjem pred sudom ili drugim nadležnim organom,
zastarevaju za deset godina, pa i ona za koja zakon inae predvidja kraci rok zastarelosti.
(2) Medjutim, sva povremena potraživanja koja proisticu iz takvih odluka ili poravnanja i
dospevaju ubuduce, zastarevaju u roku predvidjenom za zastarelost povremenih
potraživanja.
[ Urkelele @ 03.08.2007. 19:21 ] @
Kratko i jednostavno - TREBA DA PLATIS. Jbg, tako su "oni" odlucili.
E sad, ostao mi zakon na poslu (ali neki stari iz 2003.), to je u stvari Zakon o radiodifuziji. Clanovi od 84-86 (cini mi se). Tamo pise i ko se oslobadja od neplacanja TV pretplate. Ako je neko 100% invalid ili takvog ima u kuci, slepo ili gluvo lice. E sad, bila je i njihova akcija da ko ima vise brojila na svoje ime (npr. stan i vikendica) moze biti oslobodjen od placanja na druga brojila. Alooo ljudi, pa ko u npr. trafici ima TV prijemnik? Ja to stvarno do sad nisam video. A doslo im za naplatu...
[ Horvat I @ 03.08.2007. 19:24 ] @
Pitanje je trebalo drugačije formulisati! Po kom zakonu se može nametnuti usluga koja mi nije potrebna,i koju ne koristim.Gledam privatne kanale i satelit.Rts ne pratim ~20g - od pocetka slobine vlasti.
[ Urkelele @ 03.08.2007. 19:28 ] @
Brate, nema tu zakona, tu ima vecine. Stavljen je predlog zakona pred skupstinu, nekome gurnute pare, glasala vecina i to je to. Znaci, ako se oni sad sastanu i kazu da je sutra ponedeljak i da MORA da se radi oni ce to i izglasati. I stura svi na pos'o
edit: ja sam vec negde pisao da je to trebalo drugacije resiti. Staviti koder i ko hoce da gleda njihove kanale neka mu daju uredjaj za dekodiranje pa neka gleda i placa. Naravno, to se "njima" sigurno ne bih svidelo.
[ Safet Beriša @ 03.08.2007. 20:13 ] @
Citat:
drbogi: A jel treba i ja da platim, posto nemam TV?
Ako si imao TV a sada ga nemaš treba da ga odjaviš pa nećeš plaćati pretplatu.
Na osnovu člana 81, stav 9, u slučaju otudjenja prijemnika, raniji vlasnik je obavezan da plaća pretplatu za sve vreme dok taj prijemnik ne odjavi, uz izjavu kome je prodao – ustupio predmetni prijemnik, kao i da ne poseduje drugi prijemnik.
Odjavljivanje se vrši na isti način kao i prijavljivanje.
PRIJAVLJIVANJE NABAVKE TJ. POSEDOVANJA RADIO ILI TV PRIJEMNIKA SE MOŽE IZVRŠITI NA SLEDEĆE NAČINE:
1. pismom na adresu RTV pretplate, Kneza Višeslava 88, 11030 Beograd sa podacima: prezime i ime, adresa stanovanja, jedinstveni matični broj gradjana (JMBG), broj lične karte i od koga je izdata, potrošački (ED) broj i naziv Elektrodistribucije;
2. na e-mail adresu: [email protected] sa podacima iz prethodne tačke;
3. na posebnom obrascu, koji će biti objavljen u dnevnim i nedeljnim novinama ili, na drugi odgovarajući način biti dosputan budućim pretplatnicima.
Prijave se mogu i lično predati u svim zgradama Radio-televizije Srbije u Beogradu, Novom Sadu, Nišu, Prokuplju i sedištima dopisništava.
[ deki999 @ 03.08.2007. 20:17 ] @
placam i niste me ubedili da ne placam.
mada ste u pravu za kablovsku i ugovor iste sa rts-om...
hmhmem
[ Urkelele @ 03.08.2007. 20:49 ] @
Svaka cast Deki
Eeeej, samo malo... meni ovde nesto ne pije vodu...
Citat:
Na osnovu Zakona o izmenama i dopunama Zakona o radiodifuziji («Službeni glasnik RS», broj 76/2005), na Vašem računu za električnu energiju za domaćinstva dodata je nova stavka: RTV pretplata u iznosu od tri stotine (300) dinara, na koju će se primenjivati stimulativni popust od 5% za blagovremeno plaćanje u roku propisanom za plaćanje električne energije. (Visina RTV pretplate uskladjivaće se godišnje u skladu sa Zakonom.)
A posle kaze...
Citat:
Na osnovu člana 81. Zakona o radiodifuziji jedinstvenu RTV pretplatu u istom iznosu na celoj teritoriji Republike Srbije plaćaju svi vlasnici radio i televizijskih prijemnika. RTV pretplata se plaća po domaćinstvu i samo za jedan radio ili televizijski prijemnik na istoj adresi.
E sad, svako domacinstvo koje ima struju ima elektricno brojilo. A to ne znaci da ima TV prijemnik.
Jos nesto, pise o otudjenju TV prijemnika, odnosno odjavu... A coveku TV zavrsio u podrum, pa nadosle podzemne vode (barem tako kaze, a uzmimo za to kao tacno samo pssssst ) i odakle njemu izjava da je otudjio isti? A kako se ta izjava formira? Na osnovu dva svedoka. Hmmmm, mislim da resenje postoji A u stvari, ko je danas prijavio kupovinu TV prijemnika?
Mozda sam ja ovo pogresno protumacio? Ima li ko da me ispravi?
[ Lesli Eldridz @ 03.08.2007. 21:27 ] @
Citat:
Zakon o radiodiguziji
Radio-televizijska pretplata
Clan 81.
Vlasnici radio i TV prijemnika imaju obavezu placanja radio televizijske pretplate javnim radiodifuznim servisima, u skladu sa ovim zakonom.
Vlasnici radio i TV prijemnika placaju jedinstvenu radio televizijsku pretplatu u istom iznosu na celoj teritoriji Republike Srbije.
Radio-televizijska pretplata (u daljem tekstu: pretplata) se placa na radio i televizijske prijemnike (u daljem tekstu: prijemnik) po domacinstvu i na prijemnike koji su povezani sa kolektivnim antenama ili prikljuceni na kablovski sistem.
Domacinstvo, vlasnik dva ili vise prijemnika, izuzev prijemnika u motornom vozilu, placa pretplatu samo za jedan radio ili televizijski prijemnik na istoj adresi.
Hoteli i moteli placaju pretplatu na svakih deset soba opremljenih televizijskim ili radio prijemnikom, a svako drugo pravno lice, vlasnik televizijskog prijemnika, placa pretplatu na svakih 20 zaposlenih koji su u stanju da primaju program.
Obaveza placanja pretplate nastaje od prvog dana narednog meseca od dana nabavke prijemnika.
Sva fizicka i pravna lica koja su vlasnici prijemnika duzni su da prijave nabavku prijemnika republickoj ustanovi javnog radiodifuznog servisa, a sa teritorije Autonomne pokrajine Vojvodine i pokrajinskoj ustanovi javnog radiodifuznog servisa.
Obaveza prijavljivanja prijemnika ili prijavljivanja promene adrese ili sedista vlasnika prijemnika, nastaje u roku od 15 dana od dana pribavljanja, odnosno nastanka promene.
U slucaju otudjenja prijemnika, raniji vlasnik prijemnika je obavezan da placa pretplatu za sve vreme dok taj prijemnik ne odjavi, uz izjavu da ne poseduje drugi prijemnik.
Republicka ustanova javnog radiodifuznog servisa vodi evidenciju pretplatnika, sa svim licnim i drugim potrebnim podacima. Za teritoriju Autonomne pokrajine Vojvodine ove poslove obavlja i pokrajinska ustanova javnog radiodifuznog servisa.
Ustanova javnog radiodifuznog servisa ne moze da vrsi kontrolu posedovanja prijemnika na nacin kojim bi se ugrozila ustavna prava gradjana.
Prema tome, niko nije nista potpisao ni prijavio nego su oni to sami uradili za sve koji imaju prikljucak na elektrodistribuciju, falusifikujuci potpise. Na sudu oni moraju da dokazu da ti imas televizor, a bas ce sad sudovi da pisu naloge policiji da u milion domacinstava pregledavaju da li imaju televizore. Pa i da napisu sta? Iznecu TV i vraticu ga kad odu i to je to. Ne placam im nista i ne zanima me to. Ne zato sto ne gledam, nego necu da placam pretplatu. Zasto da placam pretplatu? Stvarno, koji je razlog?
[ Urkelele @ 03.08.2007. 21:51 ] @
E to je taj zakon sto sam ja danas citao. Tacnije, iz 2002. godine je. Nisam nasao tu dopunu iz 2005. al' naci cu i nju.
Pa ljudi, to je ono sto vam ja pisem. Razlozi koji bi bili od koristi:
1. Imam ugovor sa kablovskom,
2. Popunim obrazac za odjavu TV prijemnika sa izjavom sa dva svedoka (ma sta dva, naci cu 10 ),
3. Neka priloze dokaz da imam TV prijemnik,
4. Jel' da placam da mi film seku sa reklamama? (u svetu to ne rade, npr. TV1000 filmovi bez reklama)
5. ... (ma ima ih jos sigurno)
Znaci postoji nacin da se izvadimo ako dodje do toga da nas tuze Bas mi je drago da tema ide u pravom smeru a ne da se puni sa kojekakvim gloopostima.
Mislim da bi trebalo da placamo svi pretplatu, jer imati nezavisan javni servis je neshto shto je dobro za svakog od nas. Jednog dana Tijanic vishe nece biti direktor RTSa i doci ce neko normalan i strucan za taj posao. A tada ce nam svima biti drago shto imamo nezavisan javni servis. dobro...da ne offtopicujem vishe.. nastavite da trazite nacin da se izvucete od placanja...mi budale cemo pokushati da uradimo neshto dobro za sve..cak i za vas shto se izvlacite.
e da..ako josh neko bude pitao "ZASHTO da placam kad ne gledam RTS/imam kablovsku/televizor mi otisho u poplavi podruma" neka pogleda shta sam napisao na prvoj strani o granicnom prelazu Batrovci .
[ mrle 011 @ 03.08.2007. 22:12 ] @
ne da ne postoji nijedan racionalan razlog zasto bi se taj harac placao, nego je uopste razmisljanje o tome gubljenje vremena.
mogu jos jednu stvar da kazem, a u vezi placanja.
ako je racun samo za struju recimo 996,50 dinara, a uplati se 997, ovih 50 para ne ide "javnom servisu" tj. klozetu.
tako da nema razloga za bojazan.
ceo dinar vise, preko tacnog iznosa za struju, nikad nisam uplatio pa za to nisam siguran.
a imao bih i jedno pitanje za pristalice placanja.
da li mogu da navedu jednu jedinu stvar koju moraju da plate u zivotu, a da ne zele niti da je imaju, niti da je plate?
[ tdjokic @ 03.08.2007. 22:15 ] @
Ovako.
Doneli zakon, kakav - takav, i sad je prosecni gradjanin ove zemlje suocen sa 4 opcije:
- cuti i placa
- cuti, placa i demokratskim metodama se bori protiv ZAKONA o placanju
- ne placa i rizikuje da ga drzava kazni
- ne placa i silom se bori protiv drzave i zakona i psuje im sve po spisku, sto naravno, u kulturnoj zemlji, ne dolazi u obzir
Meni samo nije jasan jedan detalj: sta je starije - kokoska ili jaje - da li su na pocetku placanja trebali startovati od pretpostavke da niko nema TV prijemnik, pa da svi prijave prvi put ili da svi imaju, pa da onda oni koji nemaju ili placaju bez veze ili budu kaznjeni da moraju sami da odjave nesto sto nemaju a drzava je proglasila napamet da imaju? Po svemu sudeci, oni su krenuli od principa da smo "svi krivi" pa ko nije, neka ide tamo, ispunjava obrazac i dokazuje da nema TV prijemnik.
Sto se tice kablovske, mislim da nismo u pravu, i da se kablovskoj placaju pare ne za pretplatu raznim kompanijama koje emituju TV program, nego samoj koablovskoj za odrzavanje sistema, energiju i slicno. RTS je proglasen javnim servisom od velikog znacaja i mora da se placa po "difoltu", kao sto se recimo placa i policija, a mozda ti nikad ne zatreba. A kablovska je nalik na privatno obezbedjenje nekog objekta - moze, a ne mora.
Tako dolazimo do jos jednog mutnog detalja - ako je RTS od TOLIKOG znacaja za kulturu i napredak ove zemlje i naroda, onda bi morali da ga placaju svi gradjani do jednog, jer ako danas nemaju TV prijemnik mozda ce ga sutra imati ili ce ga imati njegovo dete ili sta ja znam. Opet slicno policiji - kroz porez i odredjene mehanizme, svi je placamo. Kakav je to "supervazan" servis ako mozes da ga ne placas? Ili gledas kod komsije / komsinice? Ako je obaveza placanja povezana sa posedovanje TV prijemnika, zasto se onda pretplata ne placa po velicini dijagonale, jer prijemnik od 2 inca ne moze gledati isti broj gledalaca kao onaj od 50-tak!
Kao sto je vec rekao jedan clan ES-a, Turci su to jednostavno i transparentno zvali harac i gotovo.
[ Ilic Igor @ 03.08.2007. 22:16 ] @
Ljudi sve je jasno, rts-u trebaju pare kako je krenulo pojesce je privatne radio stanice.
Drzavi ne ide u prilog da rts ode u zasenak/ladovinu.
Ministrima za finansije jos samo rts fali, sta da kazu kao razlog??
Naj slabija karika, a za njih cvrsta u tom trenutku izgleda da je bio EPS i onda je bilo "ili ce ti zivot biti cvece ili tebe vise biti nece".
...
Naj vise mi smeta sada njihova drskost, mislim gde je tu demokratija (ocu/necu)? (odobravam da se sece, ako ide off topic)
Neko mi nesto nametne sto ja ne zelim i jos posle hoce da me tuzi ?
Evo ti televizor pa ga nosi, ali tv katricu mi nediraj .
[ tdjokic @ 03.08.2007. 22:23 ] @
Citat:
mrle 011:
a imao bih i jedno pitanje za pristalice placanja.
da li mogu da navedu jednu jedinu stvar koju moraju da plate u zivotu, a da ne zele niti da je imaju, niti da je plate?
Jao, mrle, ne budi smesan! Pa placas bre covece gomilu takvih stvari i niko te nista ne pita! Sta mislis recimo ko placa lampice (i struju za njih) kojima kite grad(ove) za N.Godinu i 2 Bozica? Pa, ti i ja i svi mi ostali, a nikad nas nisu pitali hocemo li ili necemo. A ovih dana te niko nista ne pita a poskupljuje svasta - struja, mleko, hleb. Odlucile strucne sluzbe, odlucili poslanici, odlucio ovaj, onaj, sve nesto naokolo, nikad ne odlucuje onaj sto daje pare iz novcanika. Za utehu je sto je i drugde slicno, samo sto im tamo malo bolje pune novcanike.
[ mrle 011 @ 03.08.2007. 22:26 ] @
Citat:
ZaMpA: ......... neka pogleda shta sam napisao na prvoj strani o granicnom prelazu Batrovci :).
Citat:
Jel ste nekad preshli preko granicnog prelaza Batrovci? Neki od vas jesu a neki i nisu. E sad zamislite oni shto nisu da kazu "Ja ne idem u Hrvatsku, prema tome - necu da placam taj granicni prelaz".
ja ovo nista ne razumem.
zasto se placa granicni prelaz? kome? gde?
a sta placaju ovi sto nigde ne prelaze?
Sto se tice kablovske, mislim da nismo u pravu, i da se kablovskoj placaju pare ne za pretplatu raznim kompanijama koje emituju TV program, nego samoj koablovskoj za odrzavanje sistema, energiju i slicno. RTS je proglasen javnim servisom od velikog znacaja i mora da se placa po "difoltu", kao sto se recimo placa i policija, a mozda ti nikad ne zatreba. A kablovska je nalik na privatno obezbedjenje nekog objekta - moze, a ne mora.
Veliki pozdrav tdjokic,
ok je to, ali ispada da nelegalno onda gledamo neke kanale po toj prici.
Vise sam za tu pricu jasi operatere, sjasi sa gradjana.
Ali ko ce posle da gleda rts?
Mozemo u krug ovako.
Krenite od sebe, sto ja ne bi gledao rts ako ima kvalitetne programe, kvalitetne urednike (koji ne jure musice po studiju!?), vrte jedno te isto godinama (cak mislim da su oni krivci (napad je najbolja odbrana ) sto ljudi gledaju dvix).
Nek raspale anketu sta gledate naj cesce, sta vas zanima (kad vec mogu ponudu za adsl da dobijam), pa lepo analiza i kreni redom kupuj na pocetku reportaze, emisije, sto da citam kad ceo svet sinhronizuje (bar imamo kvalitetne ljude za to, skidam kapu), a ne daj pare.
Nisam protiv toga da dam pare (dajem i za vece gluposti) ali javni servis, pa i na banderi svasta pise pa nikom nista.
Daj pare, gradjani, sponzori....
nek i oni daju nesto sem tuzbi.
[ ZaMpA @ 03.08.2007. 22:40 ] @
@mrle 011:
sad cu da ti pojasnim,
granicni prelaz se placa da bi radio ono shto granicni prelazi rade.
placa se drzavi.
na shalteru. kroz porez.
ovi shto ne idu nigde, ipak placaju, jer je granicni prelaz stvar od javnog znacaja. Ako mislish da nije fer da placas granichni prelaz koji ne koristish, mozesh da odesh u neku drzavu gde to ne praktikuju
nisam nishta pobrkao.
oh, vid smajlija na kraju, ti si se shalio.. onda sam se i ja shalio ignorishi ovo...a inace tdjokic je lepo objasnio o cemu se radi sa tv pretplatom.
[ mrle 011 @ 03.08.2007. 22:41 ] @
Citat:
tdjokic: Jao, mrle, ne budi smesan! Pa placas bre covece gomilu takvih stvari i niko te nista ne pita! Sta mislis recimo ko placa lampice (i struju za njih) kojima kite grad(ove) za N.Godinu i 2 Bozica? Pa, ti i ja i svi mi ostali, a nikad nas nisu pitali hocemo li ili necemo. A ovih dana te niko nista ne pita a poskupljuje svasta - struja, mleko, hleb. Odlucile strucne sluzbe, odlucili poslanici, odlucio ovaj, onaj, sve nesto naokolo, nikad ne odlucuje onaj sto daje pare iz novcanika. Za utehu je sto je i drugde slicno, samo sto im tamo malo bolje pune novcanike.
hleb ne moras da kupis, ako neces.
jel' tako?
zakon te ne obavezuje na to.
uostalom, koliko se nasih sugradjana snabdeva istim iz kontejnera, dakle potpuno besplatno.
a ni na to ih ne obavezuje zakon.
ako malo bolje razmislis, videces da je harac javnom klozetu jedina stvar koju moras da platis, ako se pridrzavas zakona, a da to jednostavno ne zelis.
sad cu da ti pojasnim,
granicni prelaz se placa da bi radio ono shto granicni prelazi rade.
placa se drzavi.
na shalteru. kroz porez.
ovi shto ne idu nigde, ipak placaju, jer je granicni prelaz stvar od javnog znacaja. Ako mislish da nije fer da placas granichni prelaz koji ne koristish, mozesh da odesh u neku drzavu gde to ne praktikuju :)
nisam nishta pobrkao.
oh, vid smajlija na kraju, ti si se shalio.. onda sam se i ja shalio ignorishi ovo...a inace tdjokic je lepo objasnio o cemu se radi sa tv pretplatom.
:)
zakon te ne obavezuje da moras na primer, da imas imovinu, a samim tim ne moras da placas ni porez
[ ZaMpA @ 03.08.2007. 23:06 ] @
mrle 011, ako nemash imovinu, nemash ni strujni brojac ni televizor - pa ni ne placash pretplatu.
Bezveze je prepirati se oko toga... ja mislim da treba placati pretplatu jer je to u osnovi dobra stvar, korisna za sve nas (sa imovinom ) mnogo vas ocigledno misli da ne treba placati i dajete neke smeshne razloge tipa "ne gledam rts", a jasno vam je svima da se pretplata ne placa zato shto ti gledash ili ne, vec zato shto je nezavisan javni servis potreban. Vecini koja ne placa jednostavno se ne svidja ideja da neko moze odjednom odluci da morash da placash 300 din pretplate i da morate da se povinujete tome. Plus ljudi su od Slobe navikli da mrze RTS, ima i to uticaja..... kakogod ako je vama okej da se izvlacite onda samo napred....ja mislim da nas je to stalno 'izvlacenje' dovelo tu gde smo...tako dah,,,,
[ Ilic Igor @ 03.08.2007. 23:28 ] @
ZaMpA,
nemoj tako tu gde jesmo,
bas ti ljudi gledaju hrt1 i hrt2, to je sramota (zbog kvaliteta "nezavisnog javnog servisa").
Koliko ste se puta uvatili da motate kanale u krug po 5x?
Nezavisni javni servis ne budi smesan, ako su oni.
[ jesus alejandro @ 03.08.2007. 23:42 ] @
Citat:
ZaMpA: mrle 011, ako nemash imovinu, nemash ni strujni brojac ni televizor - pa ni ne placash pretplatu.
Bezveze je prepirati se oko toga... ja mislim da treba placati pretplatu jer je to u osnovi dobra stvar, korisna za sve nas (sa imovinom :D) mnogo vas ocigledno misli da ne treba placati i dajete neke smeshne razloge tipa "ne gledam rts", a jasno vam je svima da se pretplata ne placa zato shto ti gledash ili ne, vec zato shto je nezavisan javni servis potreban. Vecini koja ne placa jednostavno se ne svidja ideja da neko moze odjednom odluci da morash da placash 300 din pretplate i da morate da se povinujete tome. Plus ljudi su od Slobe navikli da mrze RTS, ima i to uticaja..... kakogod ako je vama okej da se izvlacite onda samo napred....ja mislim da nas je to stalno 'izvlacenje' dovelo tu gde smo...tako dah,,,,
Treba da ti bude jasno da je Srbija zemlja puna nepismenih ljudi i da isti ne mogu da shvate da ne placaju gledanje ili ne gledanje RTS-a vec nacionalni servis, koji treba da postoji i koji svaka drzava ima. E sad, nacini finansiranja su razliciti, a ovaj nas pada na teret gradjana. Zato sledeci put kad izadjete na izbore mislite o tome pa. A svako ko ne placa, pa procice isto kao i oni sto nisu placali struju, platili su i ono sto su trosili i ono sto nisu trosili i kamate koje prevazilaze zelenasenje.
[ Ilic Igor @ 03.08.2007. 23:49 ] @
Ne pismenih .
[ mrle 011 @ 04.08.2007. 00:14 ] @
@ ZaMpA:
ma covece, prosto je k'o pasulj.
sutra ujutru ustanes i kazes sebi "danas je novi dan i ja od danas, pa do kraja zivota necu kupovati hleb".
i to i uradis i nikad vise ne platis hleb.
mozes isto i da kazes sebi da neces vise da posedujes kucu.
prodas/poklonis je nekome i vise nikad u zivotu ne platis ni dinara drzavi na ime poreza na imovinu.
i ovako mozes da redjas primere dokle 'oces.
i ni u jednom slucaju ne krsis zakon osim u jednom jedinom, a to je ako resis da vise neces da placas javni klozet.
pa nije tesko uociti razliku.
ali ok, ako kazes da je bezveze prepirka, onda cu da se slozim i odoh da spavam.
laku noc
[ Aleksandar Đokić @ 04.08.2007. 02:26 ] @
jao bre Zampa bre koj ti je bre djavo? je's ti svestan gde idu te pare? na razvijanje klozeta zvanog rts - kako da ne
pretplata - sutra malo, tuzi bre bate pa da vidimo
[ tdjokic @ 04.08.2007. 02:42 ] @
Citat:
ZaMpA: a jasno vam je svima da se pretplata ne placa zato shto ti gledash ili ne, vec zato shto je nezavisan javni servis potreban.
U pravu si - potreban je. Medjutim, dokle da placamo i da za uzvrat ne dobijamo nista? Toliko puta su nas razni izigrali da nam polako ulazi u gene da smo nepoverljivi. Nisi li bezbroj puta od 2000-te godine cuo uzrecicu: "Ovo cak ni Sloba nije radio!"?
Dosle demokrate na vlast, vec 7 godina su tu i stalno neke afere, uspeli smo cak i premijera da ubijemo, vojnici se stalno samoubijaju, poljoprivredno zemljiste se ne navodnjava, bela kuga i dalje vlada i sad toj i takvoj vlasti treba da "dobrovoljno" placamo i tv "pretplatu"? Ja placam silom prilika - star sam i bolestan, zadnja stvar koja mi jos treba je da dodje policija da me 'apsi, ali placam protiv svoje volje, razumes? A policija je dolazila 3 puta, trazila sina prethodnog vlasnika, dakle uznemiravala nas bez veze i ikakve krivice, 1x danju, 2x u 2 sata nocu, hej, zbog drugoga, a ti kazes da im placam "pretplatu"! Znas kako je, svi imaju prag koliko mogu da podnesu, i opravdano je da su ljudi besni.
Zatvaraju se javne kuhinje za sirotinju, penzije su bedne, ko ih ima, plate slicno i sad se neko seti da nam je najpotrebnije na svetu glupava RTS na kojoj pustaju prastare serije i niz ostalih budalastina? Ma, daj! Znam da se obicno kaze: "Pa, od necega treba poceti!" - jeste, ali to svakako nije RTS, koju mnogi ne mogu da gledaju iz rasnih razloga. Obicno se kaze (ima ovde jedan koji stalno tako govori, kao da nikada nece ostariti, necu da ga spominjem, prepoznace se on): "Ko je vredan, nece umreti od gladi, samo lenstine umiru." A kako da bude vredna starica od 75 godina, kojoj su razne inflacije, devalvacije, otcepljenja republika i slicne "blagodeti" smanjile penziju na manje od 100 eura? Mnogi su ostali bez icega, nemaju ni toliko.
[ blaza @ 04.08.2007. 03:19 ] @
http://en.wikipedia.org/wiki/Television_licence
Placanje televizijske pretplate je normalna stvar u Evropi. Javni servis postoji i radi za dobro svih nas.
Malodusnici koji su protiv placanja pretplate ne haje mnogo za slobodno informisanje, podizanje kulturne svesti i opismenjavanje gradjana Srbije.
Izjave tipa: 'Ja ne gledam RTS i necu da placam pretplatu!', 'Nisam potpisao ugovor da placam!', 'Necu da placam jer seckaju filmove reklamama!' su zalnosne, i jasno pokazuju u kakvom se stanju nalazi Srbija.
Umesto da se bune protiv placanja TV pretplate, dusebriznici bi trebalo da se pobune protiv kvaliteta i raznovrsnosti sadrzaja koje javni servis trenutno pruza, kontrole od strane drzave, ocajne produkcije, ponavljanja starih serija po x puta, velike kolicine reklama, javnih ispada rukovodstva servisa, itd.
Uporedite web stranice BBC-a i RTS-a o tv pretplati:
Sa zadovoljstvom Vas obaveštavamo da je Radio televizija Srbije, po zvaničnim merenjima, najgledanija srpska televizija a naš radio najslušaniji domaći program. Skoro dva miliona naših građana redovno izvršava svoju zakonsku obavezu plaćanja pretplate za Javni medijski servis Srbije.
Ako još niste platili pretplatu, molimo vas da vaš dug, naveden u poslednjem računu za plaćanje električne energije, izmirite u datom roku. Sa žaljenjem napominjemo da ćemo sudskim putem naplatiti sva dugovanja uvećana za troškove spora i kamate.
Kontakt telefon: Vaš RTS
Mene fascinira drskost RTSa. U prvoj recenici se sami (nerealno) hvale, u drugoj upozoravaju korisnike na njihovu 'zakonsku obavezu' a u trecoj prete tuzbom, nakon cega sledi citat zakona.
Sa druge strane, BBC daje informacije korisniku o tome sta dobijaju za svoje novce, i o nacinu na koji se njihovi novci trose, po stavkama. Nema upozorenja o 'zakonskoj obavezi' a kamo li pretnji tuzbom.
Ne treba napominjati da su kvalitet produkcije i kolicina servisa koje pruza BBC neuporedivo veci od RTSovog.
[ Srđan Pavlović @ 04.08.2007. 08:25 ] @
Ma platis im dodatnih 20-30 dinara da skinu rts sa kablovske i onda
krace "vrtis" po 5 puta da bi nasao nesto da gledas. Sta mislite? :)
[ Buum @ 04.08.2007. 09:44 ] @
Bila je već jedna diskusija na ovu temu, ali nije na odmet da ponovo rezimiramo & kompiliramo šta je sve sporno u vezi ovog harača za RTS:
1.
AKCIJA: Uvodi se taksa za RTS, kako kažu, "umesto" dosadašnjeg finansiranja iz budžeta.
SPORNO: Pošto se budžet najvećim delom puni od poreza, logično je bilo za očekivati da se neki državni namet umanji za 300 dinara mesečno. Međutim, od toga nije bilo ništa tako da će građani Srbije ubuduće morati da plaćaju 2 "pretplate" za RTS – jednu preko budžeta, a drugu preko uplatnice EPS-a!
2.
AKCIJA: Naplata takse za RTS se vezuje za električno brojilo i naplatu struje.
SPORNO: Iako slični sistemi naplate postoje u našem neposrednom okruženju, to ne znači da je takvo rešenje ispravno! Naprotiv, pravnici koje sam u međuvremenu konsultovao kažu da je ovakvo vezano naplaćivanje & uskraćivanje usluga (struje i RTS-a) neustavno i potpuno suprotno važećim zakonima o zaštiti potrošača koji vladaju u EU (kod nas taj zakon tek treba da se donese).
3.
LAŽNA OBEĆANJA: Tijanić: Dajte mi pare, puno para, i transformisaću RTS, majke mi!
SPORNO: Niko normalan ne može verovati Tijaniću jer je prema postojećem zakonu razbucavanje horde neradnika od 5000-6000 ljudi na pristojan nivo od oko 700 profesionalaca trebalo da se obavi još odavno. Inače, te RTS-ovske bagre koja živi na račun građana Srbije ima više od onih nesrećinka iz kragujevačke Zastave!
4.
MEGALOMANI: Da 750.000.000 dinara (9 MILIONA EVRA) mesečno nije malo previše za RTS?
SPORNO: Da li mi kao mala, jadna i bedna zemlja treba da izdvajamo toliko novca za "javni servis" ili možda postoje neke stvari sa većim prioritetom? Računica je jasna:
300 din × 2,5 miliona domaćinstava u Srbiji = 750 miliona dinara mesečno ~ 9 miliona JE*ENIH evra MESEČNO za usranu nacionalnu televiziju!!! NE DOLAZI U OBZIR! Definitivno postoji mnogo prečih stvari od finansiranja neiživljenih & bahatih likova sa RTS-a.
5.
KONTROLA: Ma kakva kontrola...
SPORNO: Nisu predviđeni nikakvi mehanizmi za nadzor trošenja novca koji planiraju da otmu od naroda. Kakve su kazne predviđene za eventualne zloupotrebe? Slutim – nikakve!
--------------------
Ovo sam napisao 2.9.2005. na temi o uvođenju TV pretplate i koliko vidim ništa se do današnjeg dana nije promenilo! Dakle, svi navedeni argumenti i dalje stoje. Ja, fala bogu, ne plaćam pretplatu.
[ Ivan Dimkovic @ 04.08.2007. 09:51 ] @
Citat:
Placanje televizijske pretplate je normalna stvar u Evropi. Javni servis postoji i radi za dobro svih nas.
Mislim da je jako lose koristiti argument "normalna stvar u Evropi" - i visoki porezi i ogromna birokratija su isto tako, osim u par zemalja koje su izuzetak, "normalna stvar u Evropi", kao i sve veci broj nezaposlenih i odliv poslova a i novca na istok - sve zbog tih "normalnih stvari" koje se svode na cuvene reci francuskog ministra finansija za vreme Luja XIV:
"Umetnost oporezivanja se sastoji u cerupanju guske tako da se dobije najvise perja uz najmanje pistanja" :-)
Javni servis je divna ideja, ali osim u par izuzetaka tipa BBC, u vecini slucajeva se svodi na nenormalno i nekontrolisano trosenje para od strane srecnika koji su uspeli da dobiju posao u "javnom servisu" - od nepotrebne radne snage, preko ekstravagantnih putovanja pa sve do investiranja u potpuno nepotrebnu i vrlo skupu opremu.
[ X Files @ 04.08.2007. 09:55 ] @
Ja plaćam TV pretplatu + Kablovski SBB TV.
Plaćam Tijaniću jer ne želim da dobjem čir na želudcu od onoga što eventualno mogu da mi prirede. Prosto, ne želim da se upuštam u borbu sa King Kongom, a ko ima stomak za to neka se bori. Tih 350din (je li toliko beše?) doživljavam kao neki lek koji moram da kupim mesečno da ne naj***m. Ako neko uspe da se izvuče, neću se ljutiti nego i čestitati ;)
Možda i postoji neki razlog za postojanje Javnog servisa, ali je on trenutno daleko od Javnog. Prepuni su bljuvotina od sadržaja od kojih se pametan čovek stidi. Šef ubija muve po stolu i skrnavi emisiju i sl. Koliko cela stvar 'smrdi' govori i činjenica da su se kao parazit ugradili u račun za struju. Stvarno bizarno.
Jbg.
[ vlada01us @ 04.08.2007. 10:31 ] @
Svi koji placaju, ili su za placanje kazu otpr. nesto ovako
Citat:
Javni servis postoji i radi za dobro svih nas.
Sta je to "javni servis"?
Sta taj "javni servis"-RTS cini dobro za mene?
[ Urkelele @ 04.08.2007. 10:32 ] @
Evo mene o5
Neko je spomenuo kablovsku i placanje njihove usluge odrzavanja a ne kanala. E pa ovako... Sticajem okolnosti znam kako funkcionisu vecine kablovskih televizija. One koje rade suprotno od vecine (legalno) moraju da plate RATEL-u neki iznos, imaju ugovor sa npr. National G, Discovery C, EuroSport, HRT itd..., odnosno sa njihovim predstavnicima kod nas i placaju za odredjeni kanal odredjenu sumu novca po korisniku tog KDS operatera. Dace Bog, pa ce svi morati tako da rade. I ne moze niko napisati da se KDS-u placa samo usluga njihovog odrzavanja nego i kanali koji postoje na istoj. Izvor: radio sam u kablovskoj i ostao sam super prijatelj sa radnicima iste.
Citat:
X Files: Ja plaćam TV pretplatu + Kablovski SBB TV.
Blago tebi, mora da imas para na pretek
@Buum
Preduhitrio si me sa iznosima koje sam ja hteo da navedem. Ali, dopunicu te sa jednom sitnicom.
300 din. x 2.000.000 domacinstava (namerno uzimam manje) = 600.000.000 dinara. E sad, ja bi to podelio sa brojem zaposlenih znaci:
600.000.000 / 6000 (namerno uzimam vise da bih dobio sto manji broj) = 100.000 dinara ili ti cca 1.250€
Znaci, 1.250 evra po glavi zaposlenog (mada je to i vise) mesecno. Jel' oni imaju tolike plate? A gde su reklame?
Evo i ja cu po prvi put ovde da kazem da ja nisam PROTIV placanja TV pretplate, nego da je 300 din. mnogo. Mislim da je 50 ili eventualno 100 dinara realno za to i da bi svi mi mogli toliko da izdvojimo. Ja bih pre tih 300 dinara davao za puteve u gradu, opstini, regionu pa cak i u celoj republici (o5, naravno ako bi te pare isle na pravo mesto).
Struja mi je potrebna - placam je.
Voda mi je potrebna - placam je.
Internet koristim - placam ga.
Telefon koristim - placam ga.
Kanalizaciju koristim i smece bacam - placam, mada mi smece pored zgrade iznose na svakih 7-10 dana. Zamislite... 4 kontejnera a 7 zgrada?
Kablovsku koristim - placam je.
RTV pretplatu - ? to je stvarno smesno (vise ne znam ni sta da odgovorim)...
[ Urkelele @ 04.08.2007. 10:38 ] @
Citat:
vlada01us:
Sta je to "javni servis"?
Sta taj "javni servis"-RTS cini dobro za mene?
Javni servis te obavestava o zbivanjima u gradu Beogradu. Ne znam odakle si, al' nas ko grebe...
Ja bih pre nazvao "javni servis" neku lokalnu TV ili radio stanicu nego RTS.
Evo jos jednog primera. Do skoro su u gradu postojale 2 televizije. Jedan (koji je imao ugovor sa Opstinom da snima dogadjaje u gradu) je odustao od frekvencije i ugasio televiziju. Dosla je na red Sednica Skupstine. Pozvali su drugu televiziju koja im je za snimanje samo te sednice trazila 40.000 dinara...
E sad, vi sami procenite, ja bih rekao da je to monopol. Slicno radi i RTS.
No, skrenu smo s teme mnogo...
[ X Files @ 04.08.2007. 10:57 ] @
Citat:
Blago tebi, mora da imas para na pretek
Nemam para na pretek, nego sam kratak sa vremenom ;) Svaki izlazak na 'teren' da dokazujem bilo šta mi je 'skup', pa barem ja bio u pravu. U Srbiji su potrebna 2 godišnja odmora da se završe obavezne administrativne sitnice, bilo za šta. Mogu samo da zamislim koliko bi mi vremena trebalo oko sudskih stvari.
SBB TV mi odgovara jer volim one Discovery, Explorer, National Geographics, History i sl. kanale. Dobro mi dođu na kraju dana da se malo opustim i isključim od Kosova, Partizana, Haga i sl.
[ hakinen @ 04.08.2007. 11:20 ] @
Bas sam skorije gledao na nekoj lokalnoj televiziji koja prenosi "negotinsku" televiziju, i kazu ljudi u negotinu da neplacaju tv pretplatu jel ih ne zanima da gledaju o beogradu vec ih zanima da gledaju o svom kraju!
Kazu kada budu resili da placamo pretplatu za lokalnu televiziju, tada cemo da placamo a ovako necemo!
Inace moji roditelji ne placaju tv pretplatu, jel smatraju da ne trebaju da placaju!
U svakom slucaju 350 dinara je mnogo, bolje da su stavili 100 dinara, i verujem da bi svi placali, a ovako 525 kablovka +350 rts 10eurica!
[ Fuzz @ 04.08.2007. 11:49 ] @
Pazi, tvoji roditelji mogu da "smatraju da ne treba da placaju" tv pretplatu. Djole moze da smatra da ne treba da sluzi vojsku, Pera da ne treba da placa pdv, a Mile da je glupo placati doprinose za radnike. Ali to jednostavno nije nesto za sta se Peri, Miletu, Djoletu pa i tvojim roditeljima ostavlja nekakav poseban izbor.
Da li je pretplata previsoka? Verovatno jeste. U zemlji sa ogromnim procentom nezaposlenih i onih koji rade za 15000 zaista se cini da jeste. Ali to znaci da se treba boriti da pretplata bude niza. Da li je program retardiran? Uglavnom da. Znaci treba nam kvalitetniji program.
[ ZaMpA @ 04.08.2007. 12:14 ] @
e Urkelele sad se potpuno slazem sa tobom. I ja mislim da je 300 din mnogo. Nije mnogo meni da platim, ali kao shto je vec napisano to dodje 5 miliona evra mesecno(zato shto samo 60% od onih 2,5 miliona domacinstava placa pretplatu) samo od pretplate, a gde su reklame? znaci oni su puni love, a ne proizvode emisije koje odgovaraju toj kolicini para. Zakljucak je: treba gurati da se smanji tv pretplata a ne da se izbaci! i da se dovede neko sposoban da vodi to, a ne mister muvolovac.
Po mom mishljenju 1 evro je plafon za pretplatu, i naravno treba da dolazi poseban racun a ne uz racun za struju.
ps
evo skinuo sam godishnji izveshtaj rada RTSa, pa kad malo prelistam napisacu neshto o tome shta pishe.
[ vlada01us @ 04.08.2007. 13:00 ] @
Citat:
Ali to znaci da se treba boriti da pretplata bude niza.
Citat:
Zakljucak je: treba gurati da se smanji tv pretplata a ne da se izbaci!
Ne, naravno, zakljucak je da ne treba da se placa uopste!
Opet pitam, sta je to "javni servis"???
Studio B je gradska tv, i oni mi daju potrebne gradske, servisne informacije, i ja im ne placam pretplatu.
Sta ja imam od RTSa?
[ Urkelele @ 04.08.2007. 13:12 ] @
@X Files --- Ma salio sam se bre! Ko danas ima para na pretek? Izgleda samo RTS, a mozda ni oni...
@ZaMpA --- Pa vidis, ja se na neki nacin i borim da ona bude manja (0 din.) Salim se, ipak ovim treba da im dokazemo da je pretplata velika i samim tim sto je ne placamo da im dokazemo da nam ne odgovara i da bi mogla da bude manja. Ja stvarno retko gledam TV, jer kao sto kaze X Files, nemam mnogo vremena, a kad imam, onda koristim druge kanale na KDS-u kako bih se opustio i iskljucio od dnevnih dogadjaja tipa kao sto je on naveo. Eeeej, vesti pa na svakih sat vremena (tako valjda ide) i to uvek iste!
@vlada01us --- Ja stvarno nemam odgovor na tvoje pitanje. Ni na prvo ni na drugo
[ burex @ 04.08.2007. 14:31 ] @
Šta dobijamo za tih 350din? Reprize matorih serija, 48h svadba, "RTS narodnjake", Beogradsku hroniku? Tijanić se pravda da je program takav kakav je jer "to narod voli". Pa, nema problema brale! Voli narod i ultra-hard-core pornjavu, ali ja baš ne vidim neki javni servis da je prikazuje 24/7! Cilj javnog servisa nije da zabavlja masu sa ovakvim glupostima...
Zašto imate toliko repriza domaćih serija?
Prvo, ljudi ih vole. Drugo, za premijere domaćih serija treba nam oko 200 epizoda godišnje. To je u novcu više od 12 miliona evra. Treće, na svake dve godine stasa nova generacija gledalaca koja hoće da vidi šta su njihovi roditelji voleli. U 2007. proizvešćemo oko 100 premijera, a u 2008. više od 150 premijernih epizoda.
Citat:
Da li je tačno da je srpska vlada čim ste Vi došli za generalnog direktora smanjila budžet RTS-a sa 54 na 23 miliona evra u 2005. godini?
Jeste. Mislim da je deo vlade imao na umu gašenje RTS-a i pripisivanje „zasluge“ za to gašenje meni, a sve u korist medijskih tajkuna.
Citat:
Zašto je ranije dečji program bio bolji?
Zato što smo ranije imali decu koja su verovala da životinje govore i da Deda Mraz postoji.
[ neo01 @ 04.08.2007. 14:35 ] @
:-) Jel se secate ko je prvi dosao na tu ideju da uvede pretplatu za RTS na isti nacin kao i ova vlast? :-) Pa, upravo onaj isti haski optuzenik koji 4-5 god. ceka na pocetak sudjenja.
Da bi je potom nova vlast posle 2000.-te ukinula. I da bi je posle nekog vremena ponovo vratili na isti nacin kao i prethodno pomenuti idejni tvorac.
Sta drugo reci? :-) "Seseljeva skola" ;D
[ Fuzz @ 04.08.2007. 14:54 ] @
Citat:
vlada01us: Ne, naravno, zakljucak je da ne treba da se placa uopste!
Opet pitam, sta je to "javni servis"???
Studio B je gradska tv, i oni mi daju potrebne gradske, servisne informacije, i ja im ne placam pretplatu.
Sta ja imam od RTSa?
Sta ti imas o rts-a? Zaista ne znam. To treba sebe da pitas.
Mislim sta imas od sampona? Mozda cistu kosu, a mozda i samo ukras na kadi. Krajnje individualna stvar.
Sta je javni servis? Javni servis treba da obezbedjuje informacije od javnog znacaja, a koje su cesto nekomercijalnog karaktera i privatne kuce ne vide interes u pruzanju istih. Sem toga, javni servis bi trebalo i da omoguci i dostupnost drugih nekomercijalnih programa kakav je obrazovni npr. Pri pruzanju svih ovih usluga, javni servis treba da tezi objektivnosti koja se obezbedjuje odsutnoscu privatnog kapitala i samim tim uticajem pojedinih politickih, ekonomskih ili drugih interesnih grupa na prezentaciju informacija od javnog znacaja. Ok?
[ Ivan Dimkovic @ 04.08.2007. 15:21 ] @
Citat:
Fuzz
Javni servis treba da obezbedjuje informacije od javnog znacaja, a koje su cesto nekomercijalnog karaktera i privatne kuce ne vide interes u pruzanju istih.
Hm - da li mozes da navedes neke informacije od javnog znacaja, koje su nekomercijalnog karaktera i gde privatne kuce ne vide interes u pruzanju istih?
Ja se recimo ne slazem sa tim stavom - ako je neka informacija od znacaja, znaci da ima vrednost jer je vrednost direktno proporcionalna potraznji za tom informacijom, a cim ima vrednost znaci da je moguce monetizovati, samo treba smisliti poslovni model ;-)
Znam, najgori sam desnicar sto se ekonomije tice ali svako ima pravo na svoj stav :-)
Citat:
Pri pruzanju svih ovih usluga, javni servis treba da tezi objektivnosti koja se obezbedjuje odsutnoscu privatnog kapitala i samim tim uticajem pojedinih politickih, ekonomskih ili drugih interesnih grupa na prezentaciju informacija od javnog znacaja. Ok?
Ovo mi je malo problematicno - ko tacno bira glavnog i odgovornog urednika tog javnog servisa, i direktora istog?
[ vlada01us @ 04.08.2007. 15:30 ] @
@Fuzz
Citat:
Mislim sta imas od sampona? Mozda cistu kosu, a mozda i samo ukras na kadi. Krajnje individualna stvar.
Sampon mogu da promenim, i da ne placam za onaj koji mi smeta. Zasto ne bi moglo i sa rts-om? Ko ih voli, neka gleda i placa, a ko ih ne voli neka gleda nesto drugo, a da ne placa rts-u.
Pa eto, pitao sam sebe, i dosao do zakljucka da nista ne dobijam od rts-a. Sve sto si napisao je teorija, a praksa!?
Citat:
Javni servis treba da obezbedjuje informacije od javnog znacaja, a koje su cesto nekomercijalnog karaktera i privatne kuce ne vide interes u pruzanju istih.
Na primer? Sta to nudi rts, a ne privatne tv?
Citat:
Sem toga, javni servis bi trebalo i da omoguci i dostupnost drugih nekomercijalnih programa kakav je obrazovni npr.
Sta to nudi rts, a razlikuje se, ili je bolje od drugih?
Citat:
Pri pruzanju svih ovih usluga, javni servis treba da tezi objektivnosti koja se obezbedjuje odsutnoscu privatnog kapitala i samim tim uticajem pojedinih politickih, ekonomskih ili drugih interesnih grupa na prezentaciju informacija od javnog znacaja.
Da li je i koliko rts objektivan, pogotovo kada treba ckliljavi da se prikaze?
Zakljucak 2: NEMA TEORIJE da cu im placati pretplatu!!!
[ Fuzz @ 04.08.2007. 15:35 ] @
@ Ivan
Naravno da je problematicno i da je daleko od savrsenog...kao uostalom i jos mnogo stosta...
Konkretno, mislim da ga bira upravni odbor na osnovu konkursa.
Da me ne shvatite pogresno, ono sto sam ja naveo je moja interpretacija onoga sto bi javni servis trebalo da predstavlja. U praksi je RTS i dalje daleko o toga...daleko, daleko...Samo sto ja ne mislim da je to razlog da se isti ukine, vec da se radi na njegovom unapredjenju.
Citat:
Hm - da li mozes da navedes neke informacije od javnog znacaja, koje su nekomercijalnog karaktera i gde privatne kuce ne vide interes u pruzanju istih?
Pa evo, recimo prenos skupstinskih zasedanja. Moje je misljenje da gradjani imaju pravo na uvid u rad skupstine, ali tesko da bi se neka od komercijalnih televizija odlucila da po 8 sati dnevno prati sednice skupstine.
[ Fuzz @ 04.08.2007. 15:40 ] @
@Vlada
Odgovore na tvoja pitanja mozes uglavnom pronaci u onome sto sam napisao Ivanu.
Citat:
Zakljucak 2: NEMA TEORIJE da cu im placati pretplatu!!!
To je tvoj izbor i naglasio si ga vec vise puta. Ja sa naravno necu baviti njime...za to postoje nadlezni organi :)
[ vlada01us @ 04.08.2007. 15:47 ] @
Citat:
za to postoje nadlezni organi :)
Ahahahaha, ova ti je dobra!
Pozdrav.
[ Lesli Eldridz @ 04.08.2007. 15:50 ] @
Nema tu, propisi su propisi, a ko nece da ih postuje taj je izdajnik i od ruke mu nista ne rodilo, rujno vino ni psenica bijela bla bla bla. Postoje nadlezni organi koji po zakonu kao prvo moraju da dokazu da ti imas TV da bi ti trazili da placas pretplatu, a za falsifikovani potpis na prijavi cemo tek da vidimo posle.
Citat:
vlada01us: Sta je to "javni servis"?
Sta taj "javni servis"-RTS cini dobro za mene?
Tacno. I zasto je nekim "nama" potreban taj "javni servis"? Sta ce to meni? Sve je to lepa teorija, ali ljudi treba da znaju ko su i gde su. Ovde to sluzi da se zamajava stanovnistvo i meni to ne treba. Sta cu da vidim tamo? Velicanje nekih Rusa? Na privatniom televizijama toga nema. Jedini razlog zbog koga su ovde ludaci oni koji trose pare od poreza na ludosti umesto na ono sto treba je taj RTS. To da se ukine.
[ Fuzz @ 04.08.2007. 15:54 ] @
Pa gledanje nije obavezno Leslie...samo placanje jeste.
[ Ivan Dimkovic @ 04.08.2007. 15:56 ] @
Citat:
Fuzz
Pa evo, recimo prenos skupstinskih zasedanja. Moje je misljenje da gradjani imaju pravo na uvid u rad skupstine, ali tesko da bi se neka od komercijalnih televizija odlucila da po 8 sati dnevno prati sednice skupstine.
Iskreno, ja bih to resio na neki drugi nacin, recimo da se obezbedi samo jedna tv frekvencija za skupstinu uz lizing opreme od neke televizije i to placa kroz budzet, posto sve ostale stvari postoje i na privatnim televizijama - ali, dobro, u vecini Evrope ljudi dele drugaciji stav, a vecina oblikuje zakone ;-)
Imao sam interesantnu raspravu sa kolegom koje je Nemac, posto ja imam obicaj da sve sto mogu kupujem van EU (tipa elektroniku i sl...), gde vec ima smisla - posto je u Evropi cena vecine stvari totalno naduvana u odnosu na, recimo, USA ili Japan - ponajvise zbog poreza, sto se uklapa u taj "Javni Servis" mentalitet :-) Opet, kolegin odgovor je bio da gradjani imaju pravo na dobre puteve i sigurnost ako izgube posao - gde smo odlucili da ne ulazimo dublje u raspravu ;-)
Bottom line je, da su neki izbori napravljeni "za gradjane" bez obzira sto mnogi i ne bi voleli da ucestvuju u takvim troskovima u tolikoj meri, al sta da se radi - vecina je u pravu, I guess... jedno je sigurno, za svaki drzavni trosak se moze naci neko opravdanje u vidu "visih ciljeva" - Javni Servis je samo jedna stavka od mnogo njih ;-)
[ Lesli Eldridz @ 04.08.2007. 16:01 ] @
Pa vecina je ovde protiv te pretplate i vecina ne placa, a ono sto oni pisu, to lazu. Znaci da je to uvedeno nasilno protiv volje gradjana. Jos jedan razlog za ukidanje.
Citat:
Fuzz: Pa gledanje nije obavezno Leslie...samo placanje jeste.
Nije ako nemas TV. Evo ja nemam. A to sto su me oni sami lazno prijavili da imam, i falsifikovali moj potpis na prijavi, za to cu da ih tuzim, ako treba. Mozda imam TV karticu u kompjuteru, stas znas. Za to ne pise nista u tom njihovom zakonu. Ima da se ceramo godinama po tim njihovim sudovima, sta me briga.
[Ovu poruku je menjao Lesli Eldridz dana 04.08.2007. u 19:23 GMT+1]
[ bamboocha @ 04.08.2007. 16:07 ] @
Citati:
"Treba se boriti za smanjenje cene preplate"
"Treba se boriti za poboljsanje programa"
"Treba se boriti da javni servis bude javni servis"
...
Ja vidim ne placanje TV preplate kao vid borbe, pobogu ne mogu ici da se bijem sa Tijanicem ili da blokiram grancni prelaz Batrovci. :)
[ tdjokic @ 04.08.2007. 16:08 ] @
Ja sam rekao da nisam siguran oko kablovske. Ako im se zaista placa za pretplatu na razne kanale, onda je iznos smesno nizak odnosno za RTS bezobrazno visok, jer se RTS-u placa po kanalu daleko vise.
Mislim da se stalno provlaci jedna tehnicka greska i to sam par puta vec napisao: u terminu "48 sati svadba" se prikazuje nesto sto ljudi nazivaju emisija, a ja sam ubedjen da je to VRLO DUGACKA REKLAMA, kao sto je nekoliko puta bilo od neke banke o renoviranju stana. Dakle, nije losa emisija nego placena, dugacka reklama, ukrasena raznim djindjuvama da se zbuni narod, sto je jos gore i pokvarenije. A da je reklama zakljucujem na osnovu par stvari - video sam da tamo daju neke opake nagrade izabranom paru, putovanje negde u inostranstvo 7 dana(?), sve placeno itd., a osim toga imaju strogo zacrtanu semu sta emituju, kao skolski raspored casova. To odrade i nema vise nista, mislim da ne prenose ona veselja sa svadbi, kad to pocne pozdrave se sa mladencima, pita ih lepuskasta voditeljka da li im je bilo zamorno i razlaz. Ne gubite iz vida firmu koja stoji iza te emisije, a koja je mislim organizovala i Velikog brata na nekoj TV, to su opaki profesionalci.
Mnogi ucesnici u diskusiji su rekli pametne stvari, sa kojima se u principu slazem. Cim se to primeni na RTS, sve pada u vodu. RTS se ne ponasa ni priblizno u skladu sa onim kakav bi trebalo da bude i imam utisak da je sve gori. Glavni dnevnik traje obicno do punog sata i 10 minuta - pa, gde to ima? Kakav im je to stos? Da ti skrenu paznju, da ne pocnes da gledas film na nekoj drugoj televiziji ili sta? Serije - sve starije, glumci u filmovi, i nasim i stranim, sve mladji. Gledam film, poznat mi lik ali nikako da dokucim gde sam ga video i jedva prepoznam tamo nekog glumca kao pocetnika u karijeri. Ne, za ovo bi trebalo traziti krivicnu odgovornost a ne da im se jos placa "pretplata". Ako im trebaju pare za toranj ili Evrosong(?), neka lepo kazu, pa neka traze sponzore ili milostinju a ne da nekim ljudima uzimaju 5% od bedne penzije za njihovu "pretplatu", a nekima nemaju sta ni da uzmu, jer doticni nema nikakvih prihoda.
Ne znam - priznajem - i sramota me sto ne znam - da li na RTS postoje emisije na albanskom, madjarskom i jos nekim jezicima? Da li je RTS javni servis svih gradjana ili samo onih koji razumeju srpski?
Mislim, kad im ja kao laik vidim toliko problema i u ponasanju, i u programu, i u nacinu finansiranja, sta bi im tek neki strucnjak uradio?
[ drbogi @ 04.08.2007. 18:02 ] @
@urkelele
Citat:
A coveku TV zavrsio u podrum, pa nadosle podzemne vode (barem tako kaze, a uzmimo za to kao tacno samo pssssst ) i odakle njemu izjava da je otudjio isti? A kako se ta izjava formira? Na osnovu dva svedoka. Hmmmm, mislim da resenje postoji A u stvari, ko je danas prijavio kupovinu TV prijemnika?
Mozda sam ja ovo pogresno protumacio? Ima li ko da me ispravi?
Pazi, možeš da dovodiš u sumnju, šištiš pssssssssssst, koliko hoćeš, time govoriš najviše o stanju sopstvenog herza, tako se zaista dogodilo, ja jednostavno nemam potrebu da nekakvom mimikrijom opravdavam svoje neplaćanje, mislim i da imam TV aparat ne bih plaćao pretplatu. Štos je u tome što ja ne želim da gledam TV, nije greškom poplavljen aparat. Povod za epizodu "TV u podrumu" je bio veličanstven, (pomračenje sunca 1999, godine, ljudi u panici), lepo se videlo koliko ljudi u Srbiji zaista upotrebljava mozak, a kome su umesto glave TV kutije na ramenu. Čuvari mostova iz vremena bombardovanja, su se bogobojažljivo zamračili u sobama, da ne bi oslepeli, pred smak sveta, :) jer normalno - pomračenje ubija, što nije slučaj sa avionskom bombom.
Tada ih izvelli na trgove, rekli na TV tako treba, sada kažu plaćajte pretplatu, tako je demokratski, vidim ljudi racionalizuju pljačku, prosto uživaju da plate. Super svima, nekom puni džepovi, a platišama mirna savest, nova crkva je to, "platiš i okajao si sve grehove".
Zakon datira iz 2002. godine, ja tada nemam šta da odjavim, niti po bilo kakvom zakonu ja imam obavezu da prijavljujem kome sam prodao TV. Hipotetički, ja sam mogao da se bavim preprodajom polovnih TV aparata sve ove godine i ako niko nije prijavio da je meni prodao TV, ja nemam obavezu da ništa odjavljujem.
To što neko podrazumeva da drugi koristi njegovu uslugu, ne može da bude osnov za automatsko uspostavljanje dužničko-poverilačkog odnosa. Po toj analogiji, ja mogu da fakturišem svim članovima ES foruma, npr. pristup nekakvoj informaciji i da postanem bogat čovek, pod uslovom da me podrže instrumenti države. Metodom odmazde, udri po svima redom, neće dobiti ni dinara, bar od mene.
[Ovu poruku je menjao drbogi dana 04.08.2007. u 19:22 GMT+1]
[ Urkelele @ 04.08.2007. 18:38 ] @
Pazi ovako, nisam imao nameru da te napadnem i kazem javno kako lazes. Izvinjavam se ako si me tako shvatio. Ja sam to napisao zato sto bih neki (a mozda i vecina) rekli "evo ovaj laze, kao nema TV. Pa ko jos nema TV u kuci". Ja znam neke koji imaju struju ali nemaju TV. Eto, i ti si jedan od njih
A sto se tice zakona:
Citat:
Član 81
Vlasnici radio i TV prijemnika imaju obavezu plaćanja radio-televizijske pretplate javnim radiodifuznim servisima, u skladu sa ovim zakonom.
A neki pasus ispod ovoga...
Citat:
U slučaju otuđenja prijemnika, raniji vlasnik prijemnika je obavezan da plaća pretplatu za sve vreme dok taj prijemnik ne odjavi, uz izjavu da ne poseduje drugi prijemnik.
Ti nisi otudjio TV prijemnik. Kako da se dokaze da ga nemas. Samo da ti posalju nekog kuci da proveri. A to mozda moze i ovom izjavom sto pise samo ne znam dal' moze sa dva svedoka ili...?
Ovo ti je Zakon o radiodifuziji iz 2002. godine (postavio sam link u prethodnim postovima).
Sjajni primeri za pomracenje sunca i bombardovanje. Svaka cast.
@tdjokic
Ja ti potvrdjujem za kablovske da one placaju odredjenim kanalima. U stvari, bitno je da imas ugovor sa njima da mozes da pustas njihov kanal u KDS-u, a ako oni tim ugovorom zatraze i placanje i to moras da ucinis. Ima i televizija kojima je bitno samo da imaju sto vecu rasprostranjenost.
I jos jedna stvar u vezi kablovske, RTS im salje dopise kad su neke utakmice sto oni imaju eksluzivno pravo na prenos u KDS-u moras da iskljucis ostale kanale koji istu tu utakmicu (ili emisiju) prenose. Primer ovog je i Eurosong. Ni ovo ne razumem... Izgleda da KDS ima obavezu da u svoj system stavi i RTS...
[ Urkelele @ 04.08.2007. 18:48 ] @
A da, evo u Clanu 4. Zakona o radiodifuziji pise sta je javni servis
Citat:
9) Javni radiodifuzni servis: proizvodnja, kupovina, obrada i emitovanje informativnih, obrazovnih, kulturno-umetničkih, dečijih, zabavnih, sportskih i drugih radio i televizijskih programa koji su od opšteg interesa za građane, a naročito u cilju ostvarivanja njihovih ljudskih i građanskih prava, razmene ideja i mišljenja, negovanja političke, polne, međunacionalne i verske tolerancije, kao i očuvanja nacionalnog identiteta;
@tdjokic
Ja ti potvrdjujem za kablovske da one placaju odredjenim kanalima. U stvari, bitno je da imas ugovor sa njima da mozes da pustas njihov kanal u KDS-u, a ako oni tim ugovorom zatraze i placanje i to moras da ucinis. Ima i televizija kojima je bitno samo da imaju sto vecu rasprostranjenost.
I jos jedna stvar u vezi kablovske, RTS im salje dopise kad su neke utakmice sto oni imaju eksluzivno pravo na prenos u KDS-u moras da iskljucis ostale kanale koji istu tu utakmicu (ili emisiju) prenose. Primer ovog je i Eurosong. Ni ovo ne razumem... Izgleda da KDS ima obavezu da u svoj system stavi i RTS...
Da, shvatam oko placanja. Ja sam mislio da su to sve besplatni kanali, a ono sto se placa je "zabrljano" pa moras posebno da platis da ti ugrade onaj dodatni uredjaj i "izbistre"
Ono oko iskljucenja drugih kanala sam primetio, ali sam to smatrao necim najnormalnijim, u njihovom stilu. A iskljucuju verovatno zbog reklama, tj. para?
[ Lesli Eldridz @ 04.08.2007. 21:38 ] @
Citat:
...kao i očuvanja nacionalnog identiteta...
Koje frustrirane budale.
[ Urkelele @ 05.08.2007. 11:18 ] @
Ljudi, nesto mi jutros pade na pamet... Pa mi nemamo nikakav ugovor sa RTS-om. Nije mi jasno na osnovu cega ce oni da nas tuze?
Hajde da uzmemo primer, oni mene tuze, odem na sud i kazu "ti moras po tom i tom zakonu da platis". A ja njima "pa vi ste trebali po tom i tom zakonu da napravite ugovor sa mnom da bih vam platio". Druga stvar, jesu li mi poslali neki racun za placanje? Batalite vi to, racune su nam slali Elektrodistribucija a ne RTS. Jel' tako?
Znaci, po meni i nema osnova za bilo kakvu tuzbu. A ako slucajno pomenu "javni servis", pa molim vas, kakav je to javni servis koji se ponasa kao komercijalna televizija? Po ovome ispada da mi imamo dva javna servisa (RTS 1 i RTS 2). Cist primer je RAIUNO. To je komercijalna televizija. Nesto se ne secam da sam video reklame. A kada se emituje neka utakmica ili emisija u komercijalne svrhe taj kanal je skremblovan. Zar nije tako?
I oni ako navode BBC kao javni servis, mislim da ni oni nemaju reklame na svojoj TV stanici.
Pozdrav.
[ tdjokic @ 05.08.2007. 12:08 ] @
Citat:
Urkelele: Ljudi, nesto mi jutros pade na pamet... Pa mi nemamo nikakav ugovor sa RTS-om. Nije mi jasno na osnovu cega ce oni da nas tuze?
Tuzice nas na osnovu istog onog "ugovora" koji nemas sa drzavom da ne prelazis ulicu na crveno svetlo na semaforu. Bio sam jednom na sudu, tuzio sam preduzece gde sam radio i odustao od postupka. Nemas sansi. Sve to ide po predpisanom postupku, vuce se ko creva, troskovi se gomilaju ... Ne mozes ti tamo da se svadjas sa sudijom, nego sve po redu, a za to ti treba advokat, kojii obicno trazi pare za svoj rad itd. Pa sud napise presudu, pa se ti zalis, naravno - sve napismeno, pa dokaz ovaj, pa onaj, ma boze sacuvaj. Zato advokati dobro zive.
[ burex @ 05.08.2007. 13:27 ] @
Izvod iz zakona o zaštiti potrošača:
Citat:
Član 36.
Davalac usluge je dužan da svoju uslugu ponudi na način kojim potrošača jasno i nedvosmisleno obaveštava o vrsti i kvalitetu usluge prema utvrđenoj specifikaciji.
Ako je pored osnovne usluge potrebno izvršiti i dodatnu uslugu, dodatna usluga se može izvršiti samo uz prethodnu saglasnost potrošača.
Može li se nešto od ovoga iskoristiti barem kao blagi argument? BTW: Jel' mi plaćamo porez ili pretplatu na RTS? Ima velike razlike između ta dva pojma...
Citat:
Sve to ide po predpisanom postupku, vuce se ko creva, troskovi se gomilaju ..
Na to i ciljaju, nažalost... Njima je u interesu da svima onima koji ne plaćaju pretplatu se RTS popne preko glave u tolikoj meri da izmire zaostala dugovanja i pošalju ih u 3pm. Da li će uspeti, videćemo...
[ Ciprijani @ 05.08.2007. 14:59 ] @
Lopovi,placamo im pretplatu a ne prenose danas Celsi - Mancester
[ Lesli Eldridz @ 05.08.2007. 15:18 ] @
Citat:
tdjokic: Tuzice nas na osnovu istog onog "ugovora" koji nemas sa drzavom da ne prelazis ulicu na crveno svetlo na semaforu.
To uopste nije tacno i to je samo njihova propaganda i plasenje mecke resetom. Ja sam se raspitao kod advokata jos ranije, i ono sto oni moraju da urade za pocetak je da dokazu da ti imas TV. Narocito zato sto ti nisi nista potpisao i nikome nisi prijavio nista, nego su oni to uradili sami (i uzgred falsifikovali tvoj potpis) , a u zakonu lepo pise da je kupac TV - a duzan da prijavi TV kad ga kupi. Ta fora je bila u Italiji, pa niko nije prijavljivao, i onda su smislili da u prodavnici kad kupujes TV moras da potpises prijavu za TV. Ne znam kako je sada, ali tako je bilo. Prema tome, ne mogu oni nista nikome ,samo idu na foru da zaplase stanovnistvo pa ako prodje prodje. E zato treba da se to ukine. Zato sto je taj RTS jedino sto odrzava ovde taj nakaradni sistem, da vlast nije servis gradjanima, nego je vlast ono sto odredjuje kako i sta u ime svih gradjana, a gradjani su duzni samo da klimaju glavom i izvrsavaju, kao na primer sad sto guraju na tom RTS - u, da treba mi da se slizemo sa nekakvim Rujama kad nam "otmu 15% teritorije" . To je prevazidjen koncept, a ovde je jedino sto ga odrzava RTS. I zato ne treba niko da placa nista, dok to zlo ne propadne.
E sad to sto si ti isao na sud da trazis pravdu, pa si izgubio zivce, to je drugo. U ovom slucaju ce to da traze oni, neku njihovu "pravdu" , ali sudovi ne postoje da sprovode pravdu, nego zakone. A u zakonu lepo pise to sto je vec pisano ovde. Znaci, nista ti ne mogu. Nije to isto kao struja, voda ili telefon. Za to je svako sam potpisao ugovor, a ovo nije potpisao niko, ugovori ne postoje, osim eventualno ovih falsifikovanih, sto znaci da niko nista nikome ne duguje.
[ Ivan Dimkovic @ 05.08.2007. 17:01 ] @
Citat:
tdjokic: Tuzice nas na osnovu istog onog "ugovora" koji nemas sa drzavom da ne prelazis ulicu na crveno svetlo na semaforu.
Mogu da pokusaju - ali sve dok ti negde nisi potpisao da posedujes TV aparat, mogu da okace sve to macku o rep jer ne postoji pravni osnov da ti neko "prisije" da posedujes nesto bez dokaza.
Cak i da nekog osude uz pomoc nekog nenormalnog sudije, to ce biti oboreno ili na ustavnom sudu ili u Strazburu.
[ Aleksandar Đokić @ 05.08.2007. 17:56 ] @
pa i da krenemo da placamo, sutra ce reci "a sad svi imate racunare morate da platite porez na prolazenje internet signala kroz drzavu", al sam ga srocio bash ko neki nash glup zakon, i sta onda? ponovo ispocetka - man te shalu
a i sad sam tek setio - pa neko mora da plati uvodjenje HD tehnologije za prenos eurosong-a 2008., eto o cemu se radi
[ Ivan Dimkovic @ 05.08.2007. 18:06 ] @
Citat:
pa i da krenemo da placamo, sutra ce reci "a sad svi imate racunare morate da platite porez na prolazenje internet signala kroz drzavu", al sam ga srocio bash ko neki nash glup zakon, i sta onda? ponovo ispocetka - man te shalu
U ima i neceg slicnog u EU - u Nemackoj, recimo, imaju fiksaciju da nateraju sve ljude koji imaju broadband da placaju TV pretplatu, cak i ako ne poseduju niti gledaju TV - jer, navodno, TV moze da se gleda i preko Interneta, pa zato moras da pomazes Javni Servis... naci ce se vec neko da tu glupost malo testira po ustavnim sudovima :)
Ali, verujem da ce se i u Srbiji seti toga, jer - zaboga, tako se radi i u Evropi (TM) :-)
[ Urkelele @ 06.08.2007. 06:59 ] @
Citat:
tdjokic: Tuzice nas na osnovu istog onog "ugovora" koji nemas sa drzavom da ne prelazis ulicu na crveno svetlo na semaforu...
A odkad je prelazak ulice usluga od drzave ili nekog Javnog servisa???
Citat:
Ivan Dimkovic: ...TV moze da se gleda i preko Interneta, pa zato moras da pomazes Javni Servis...
Nije problem pomaganje Javnog Servisa ako on uopste postoji i ako se on stvarno ponasa kao Javni Servis a ne kao komercijalna televizija. A moras priznati da je tamo to pomaganje srazmerno primanjima u Nemackoj, a ne kao kod nas... sve same derikoze...
[ radusan @ 06.08.2007. 08:09 ] @
Sto se bre ljudi ne poubijate. Zakoni se i pisu za sirotinju (al umnu, ne materijalnu). Kad bih bio vlast, kod mene biste placali pretplatu 5000 din. mesecno. Ko se pobuni, bio bi obesen na sred Terazija.
[ Ivan Dimkovic @ 06.08.2007. 09:23 ] @
Citat:
Nije problem pomaganje Javnog Servisa ako on uopste postoji i ako se on stvarno ponasa kao Javni Servis a ne kao komercijalna televizija. A moras priznati da je tamo to pomaganje srazmerno primanjima u Nemackoj, a ne kao kod nas... sve same derikoze...
Mislim da je podjednako bitna i opravdanost, a ne samo razmera. Mislim, posto doticni ne placam posto ne posedujem niti gledam TV, da je u DE pretplata za "javni servis" 17 EUR mesecno, sto je jednako 1/88 prosecne plate. U Srbiji je to 350 din, sto je opet - 1/70 prosecne plate.
Dakle, nije preterano razlicito ipak - svejedno, opravdanost toga je vrlo diskutabilna i u Srbiji i u EU (jer "Javni Servis" pripada samo jednoj skoli misljenja, svakako nije univerzalno prihvacen kao nesto obavezno ili nuzno dobro), pogotovu ako se uzme u obzir da neki "Javni Servisi" u raznim zemljama vise lice na komercijalne TV nego na javne servise.
[ Lesli Eldridz @ 06.08.2007. 09:32 ] @
Pa kreatori su lepo zamislili, al je posle glavni kreator "streljan" , tako kaze muvolovac, i to na "javnom servisu", i onda su posao preuzele bitange koje "javni servis" koriste da i dalje zamajavaju gradjane, sire price o nekakvim Rusima i laziraju izbore. Kome uopste to treba pored postojecih 100 televizija, osim bitangama, da uz pomoc tog zla i dalje budu vlas' i da i dalje lazu i maltretiraju stanovnistvo. I zato to treba da se srusi.
Ali prvo da se unutra zatvore ovi pojedinci bez mozga, sto vole da klimataju glavom na sve sto vlas' odluci (to je zato sto im je u glavi paucina, pa im onda vilica pretezi i onda klimataju glavom kao konj na prazne jasle kad njihov sef pocne da pravi grimase i tikove) , a oni znaju koji su.
[ Urkelele @ 06.08.2007. 09:47 ] @
Citat:
radusan: Sto se bre ljudi ne poubijate. Zakoni se i pisu za sirotinju (al umnu, ne materijalnu). Kad bih bio vlast, kod mene biste placali pretplatu 5000 din. mesecno. Ko se pobuni, bio bi obesen na sred Terazija.
Auuuu, al' si mi ti pametan, za celo selo i siru okolinu. E zato smo mi ovde da dokazemo da nismo umna sirotinja! Sreca nasa, pa ti nisi vlas', a po svemu sudeci neces ni biti (a mozda i hoces ako "sirotinja" bude glasala za tebe).
A sto se tice Terazija, tamo ces moci samo beogradjane posto oni najvise i koriste taj "javni servis".
[ VladaSu @ 06.08.2007. 16:58 ] @
EPS dug je nekima otpisan cisto iz politickoh razloga.
Ako hoces da izbegnes placanje TV pretplate idi u neku normalnu drzavu.
[ dmauka @ 07.08.2007. 08:27 ] @
Citat:
Urkelele:
A sto se tice Terazija, tamo ces moci samo beogradjane posto oni najvise i koriste taj "javni servis". ;)
Neki izgleda misle da ce ponovo da dodje vreme komunizma kada su drugovi vesali Beogradjane?!? Vidi....nece.
btw, zikina sarenica i 48 sati svadbe su bas "beogradski"...a da ti malo izvrsis podelu na vreme pa da posle dobijes zbog zasluga za Nis?
[ Nemanja Avramović @ 07.08.2007. 08:40 ] @
A zanima me kako RTS ima informacije koga će da tuži, ako će ikoga da tuži? Da li to znači da je EPS nedozvoljeno dao (poverljive) lične podatke o svojim mušterijama RTSu bez naših dozvola?
[ Urkelele @ 07.08.2007. 09:05 ] @
@Nemanja
Izgleda da jeste. A sad, dal' su to "poverljivi" - ne znam (a trebalo bi da jesu).
@dmauka
Nisam razumeo kakvu podelu? A izgleda da ni ti nisi razumeo moju poruku. Po tvome, meni RTS daje "radio i televizijski program koji je od opšteg interesa za građane i programe očuvanja nacionalnog identiteta" preko zikine sarenice i 48 sati svadba? Hm... nisam razmisljao o ovome, izgleda da cu posle ovoga ipak pristati da placam TV pretplatu
Ma daaaj, meni se povraca kad vidim 48 sati (mada sam video voditeljku uzivo, moze da prodje )
[ radusan @ 07.08.2007. 10:24 ] @
Dobra ti je ova Urkelele ... hahaha
odlicno.
Jednom vrtim kanale na Tv-u, sta kod da okrenem grand show i oni seljaci tamo, vrte se dole SMS poruke, neko trazi zenu, neko svalerku, neko se razvodi, drugi trazi poso u struci ... Pukne mi film, i posaljem sms (zrtvujem 25 din + PDV za dobrobit Srbije) u kome sam rekao : "Da sam precedavajuci NATO-a, bacio bi nukearku na Grand produkciju". 2 min nakon toga stize poruka : "Pozdrav za atentatora (nuklearku)! Pametni ljudi brate izmislili daljinski ! Ako ti se ne svidja, promeni program. "
Jebi ga istina je skrivena, nije negde tamo, a oni koji je znaju su ili ismejani ili proglaseni za ludake (u ovom slucaju seljake). Verovatno to tako mora da bude.
[ vladd @ 07.08.2007. 10:49 ] @
Pa to je ono sto nervira. Jesu "pametni" izmislili daljinski, ali neka "najpametniji" ne traze pretplatu od onih kojima se ne svidjaju njihove gluperdarije. Neka ih placaju obozavaoci. Svaka prostitutka svoju tarifu, pa kada platimo, znamo sta gledamo.
Hocu da platim, ali hocu da gledam film, ili neki program, bez reklama (iako je ograniceno zakonom, to se masno ne postuje), ako je komercijalna televizija, neka mlati reklame 70 min na sat, ali nema pretplate..
Pa ne zelim da dajem 300din, i da gledam dva soma kako se lome za par kapi piva...
Poz.
[ Nemanja Avramović @ 07.08.2007. 12:00 ] @
@Urkelele: Znači mi možemo da tužimo EPS?
[ Urkelele @ 07.08.2007. 12:11 ] @
Pa grebem li ga, trebalo bi da mozemo. Zakon o obligacionim odnosima nisam citao. A jel' bi trebali da promenimo naziv teme da bude:
"Pomoc pravnika oko tuzenja EPS-a i nasih podataka, a u vezi sa RTS pretplatom za koju smo konstatovali da ne treba da je placamo i za koju nemaju zakonskih osnova za naplatu"
Nisi razumeo? Hajde da ti verujem...pogledaj svoju poruku pa vidi kome bi sta radio na Terazijama...sala? Dobro ako je sala...
btw, ne placam pretplatu jer imam DVD pa gledam filmove po izboru (samo mi nedostaju reklame da napravim kokice, istusiram se, veceram, procitam neko stivo pa nazad na film)...
LM, jedna stavka mi je upala u oci pri citanju teme a to je :
Član 81 Vlasnici radio i TV prijemnika imaju obavezu plaćanja radio-televizijske pretplate javnim radiodifuznim servisima, u skladu sa ovim zakonom.
Kako ce rts da dokazuje da si vlasnik radio i TV prijemnika???
[ Urkelele @ 08.08.2007. 06:57 ] @
Pa nisam ja tebi odgovorio za Terazije.
E vidis sad, ne moze da dokaze da si vlasnik ali malo, neki stav posle ovog sto si ti naveo pise
Citat:
Sva fizicka i pravna lica koja su vlasnici prijemnika duzni su da
prijave nabavku prijemnika republickoj ustanovi javnog radiodifuznog servisa,
a sa teritorije Autonomne pokrajine Vojvodine i pokrajinskoj ustanovi javnog
radiodifuznog servisa.
Obaveza prijavljivanja prijemnika ili prijavljivanja promene
adrese ili sedista vlasnika prijemnika, nastaje u roku od 15 dana od dana
pribavljanja, odnosno nastanka promene.
Dakle, neverovatno su se ogradili.
Nego, meni upalo jos nesto u oci...
Citat:
Ustanova javnog radiodifuznog servisa ne moze da vrsi kontrolu
posedovanja prijemnika na nacin kojim bi se ugrozila ustavna prava gradjana.
Ne zelim nikog da citiram ali imam komentar na ovu temu a to je sledece!
Kao prvo, ko mene moze da natera da kupujem pokvarenu robu? NIKO ! A za mene je RTS pokvarena roba!!!
Drugo to je javni servis i treba da sluzi narodu! Da ga servisira a ja imam 100 primera da oni to nisu, to cu im i prezentovati.Jedno je i to sto imaju komercijalne reklame a to im obara tvrdnju da su javni servis (rupa) nek menjaju zakon. Trece ako je nacionalna televizija Srbije ja u tom slucaju zahtevam da mi skrembluju kanal jel ga ne zelim, moje osnovno ljudsko pravo je u suprotnom ugrozeno samim nametanjem u toj nacionalnoj TV drzavi.
Ako zelite zakonski da se odbranite moze i bez novca, ja ih cekam a bogami sam se i spremio da ih docekam!
Bez novca cu uci u spor i isto tako izaci a nateracu RTS da plati i moje troskove. Sam cu da se branim jel nisam kriv.
Evo jednog dela i kako!
Uzmem advokata po sluzbenoj duznosti, borice se i on da ne izgubi spor cisto da mi bude tu kao savetnik.
Zatim trazim od RTS-a obrazlozenje po kom osnovu sam tuzen. Naravno da ce reci clan zakona gde moram da platim pretplatu.
A moja gradjanska duznost je da im predstavim drugi zakon o potrosacu i jos po neki nadje se kad zatreba a koji njihov pobija a naravno to je rupa u zakonu jedino sto bi na svako njihovo objasnjenje tuzbe ja trazio odlaganje za pripremu i tako im zagorcavao spor. Dogod ne svate da nemaju sta da traze u tom sporu i da ce oni na kraju snositi troskove suda a ne ja.
bice tu i zalbe na zalbu i visi sudovi pa i nadlezni sudovi itd. ali u inat im platiti necu. A ako i dobiju spor sredicu da mi zaplene starudiju od namestaja u korist sudskih troskova. Lako se sve to sredi ! Dobiju Usr**i sto iz pilicarnika i neku komodu iz dvorista koju su krmace oglodale XA XA !!! ETO IM GA NA
P.S.
Sto se tice Televizora, na osnovu njega mi ne mogu nametnuti pretplatu jel ja gledam DivX na DVD-ju
i neka onda tuze Panasonik
[Ovu poruku je menjao Odmetnik dana 24.08.2007. u 13:19 GMT+1]
[ tdjokic @ 24.08.2007. 21:54 ] @
@ Odmetnik: majstore, nemas pojma sa kim se kacis! Ako ti RTS ne valja, oni ce reci: "To je zato sto nam ljudi ne placaju pretplatu, pa zato ne mozemo da pruzimo kvalitet kakav bi morali." Ako ti je dobar, opet ce reci: "To je zato sto placate pretplatu!"
Sto se tice sudjenja, tu si u zabludi, kao i mnogi drugi. Nije sud ES, pa da moze mirno da se pise, odgovara, komentarise itd., nego odes tamo, sudija te pita nesto konkretno, ti moras da odgovoris kratko i jasno i za tili cas si gotov, kao ono u americkim filmovima, mada je ono prilagodjeno malo i samom filmu. Sudija ce ti reci: "Duzni ste da placate po postojecem zakonu. Ako vam se zakon ne svidja, tuzite zakonodavca.". U tome je sustina zvrcke zvane zakon - bezlican je, donosi se u ime naroda, od strane prepametnih i super postovanih poslanika tog istog naroda i sad se ti nesto kao bunis? Pa znas li bre da si ti u sustini protiv naroda ? Eto, to ti je od prilike situacija. Na kraju ti ispadnes kriv sto su oni lopovi.
Rece neko skoro: "Pa, poboljsao im se program." A ja kazem: ima nekoliko drugih TV stanica, koje vec od ranije imaju bolji program od RTS a niko im nista ne placa, tako da ispada da RTS trosi narodne pare na nesto drugo!? A oni odmah kazu: "Dokazi!" kao da ne gledaju druge TV osim RTS. Ko gleda, njemu je jasno, nema potrebe da se dokazuje.
[ MonteCarlo @ 25.08.2007. 03:25 ] @
Nema ni promila sanse da dobiju na sudu. Pod uslovom da ne donesu neku uredbu ili nesto slicno gde ce sudovi automatski da traze naplatu bez sudjenja.Za svaku uslugu koju placamo postoji ugovor sa nasim potpisom.Elektricna energija,telefon,grejanje,adsl,kablovska.....Pre ugovora i pre placanja smo izrazili zelju [trazili] da dobijemo odredjenu usligu [proizvod] koju cemo kasnije placati po tarifi [ceni] na koju sami pristanemo svojim potpisom. To ovde nije slucaj.Neko je predpostavio da mi imamo tv aparat i da gledamo njihov program i za to nam salje racune.A mi treba da dokazujemo da nemamo TV i da ne gledamo njihov program.To je totalna glupost.Zamislite da neko tuzi RTs jer ga je oklevetala u dnevniku [sto apsolutno nije tacno] ali rts mora da plati i da na sudu dokazuje da ga nije oklevetala i da opste nikada nije pomenula tu osobu,umesto da taj neko dokazuje kada u kojoj emisiji i cime ga je oklevetala.
[ Odmetnik @ 27.08.2007. 08:44 ] @
@ tdjokic
Prijatelju moj, nije mi prvi put a ni poslednji da sam vodio spor protiv drzavnih institucija i dobio ga, cak su i neke zataskali. Ne vodi ti moju brigu i ne sekiraj se za to sta cu je uraditi, sigurno je jedno, G tijani necu platiti ni prebijenu paru u inat. A pravo na dodeljenog advokata imam po zakonu (koji mi za ovo i ne treba), pravo na odbranu takodje pravo na vodjenje spora, pravo na zalbu i ostalo. A ako mislis da ce nesto uspeti sa donesenom uredbom, grdno se varas! Ajde me ti nateraj molim te da ti platim vazduh. E tako me ni sudija to ne moze naterati na osnovu tijanine uredbe !!! A svaka rec ulazi u zapisnik tako da se i sudija mora ponasati u skladu sa zakonom. Mislis li da ce pravna sluzba RTS-a imati slucaj na osnovu cega???
Jednostavno nemam para za RTS budalastine a to je moje OSNOVNO MEDJUNARODNO LJUDSKO PRAVO procitaj ga! Jedino sto moram da platim je porez a i njega ne placam direktno 100% vec preko robe koju kupujem. Tako da sve pada u vodu! I zapamti nisam odgovorio tebi vec sam dao odgovor TEMI
Mozemo doci jedino do strazbura a onda cemo traziti i odstetu (mozda i zaradim), kad pokrenem taj spor trazicu odlaganje ovog spora jel je MEDJUNARODNO PRAVO iznad i uvek iznad drzavnog. Imam vremena da ih zezam za bednu paru !!!
[ Urkelele @ 27.08.2007. 10:09 ] @
Eh, dobro je to sto ti pricas. Ima dosta logike. I ja sam planirao da se slicno postavim kao i ti ako bude doslo do spora. Ali, ipak mislim da si jednu stvar ispustio - "Ovo je Srbija".
Evo cist primer, moj cale se vukao po sudovima vise godina oko jedne drzavne firme koja mu je dugovala 2 miliona dinara. Ima pravosnazno resenje, a mislim da i ima resenje za naplatu. Pare ni dan danas nije uzeo. Nudio je advokatima 1/3 da mu zavrse pos'o ali niko nije hteo da se petlja u to.
Moja keva se sudila sa tadasnjim "komitetom" (valjda se tako zvalo, pa je posle preslo u nadleznost SPS-a) zbog tehnoloskog viska, a bila na porodiljskom. Normalno, dobila, a jos joj nisu upisali taj staz i dali pare sto je sleduju.
Neko mi skoro rek'o: "Sudije su drzavni organi i oni moraju da rade u interesu drzave". Po ovome, morali bi da presudjuju uvek u korist drzave i da je brane, sto je, slozicete se, cista glupost.
Pozdrav
[ Odmetnik @ 27.08.2007. 10:19 ] @
III. ZAŠTITA EKONOMSKIH INTERESA POTROŠAČA
1. Osnovni oblici zaštite
4. Izdavanje računa
Član 20.
Za kupljeni proizvod ili pruženu uslugu potrošaču se obavezno izdaje račun.
Račun iz stava 1. ovog člana sadrži naročito datum prodaje proizvoda, odnosno pružanja usluge, vrstu i količinu proizvoda, cenu za jedinicu proizvoda, kao i druge podatke u skladu sa posebnim propisom.
Kod upotrebljavanog ili popravljanog proizvoda, proizvoda sa nedostatkom, odnosno proizvoda čija su upotrebna svojstva i karakteristike na drugi način ograničene, u računu se mora jasno naznačiti da se radi o takvom proizvodu.
Ja nemam ni jedan račun RTS-a ono preko EPS-a okaci macku o rep ....
Ovo je prvi primer da mi ne mogu nista!!! Ima ih josh !
[ Odmetnik @ 27.08.2007. 10:26 ] @
4. Genetski modifikovani proizvodi
Član 10.
Proizvod koji je rezultat genetskog inženjeringa ili u svom sastavu ima genetski modifikovane komponente, obavezno mora imati oznaku takvog porekla.
RTS nije stavio oznaku tijani da je genetski modifikovana
[ Odmetnik @ 27.08.2007. 10:37 ] @
V. TIPSKI UGOVORI
Član 44.
Tipski ugovor u smislu ovog zakona jeste ugovor koji je bez učešća potrošača unapred formulisao prodavac, odnosno davalac usluge, zaključujući ugovor identičnog sadržaja sa određenim brojem ili neograničenim brojem potrošača.
Ugovor iz stava 1. ovog člana može da sadrži i posebne pogodbe utvrđene između prodavca, odnosno davaoca usluge i potrošača ako se poziva na opšte uslove određene od strane prodavca ili davaoca usluge.
Tipski ugovori obavezuju potrošača ako su mu bili poznati ili morali biti poznati u času zaključenja ugovora.
U slučaju neslaganja opštih uslova i posebnih pogodbi koje su utvrđene između prodavca, odnosno davaoca usluge i potrošača važe posebne pogodbe.
Tipski ugovor mora da bude u pismenoj formi i napisan na jeziku koji je u službenoj upotrebi u Republici Srbiji.
Član 45.
U slučaju da tipski ugovor iz člana 44. ovog zakona sadrži nejasne odredbe te odredbe tumačiće se u korist potrošača.
Ja Ugovor nemam !
[ broker @ 27.08.2007. 10:38 ] @
Odmetnice, imas u celoj tvojoj postavicu rupu. RTS pretplata nije placanje za uslugu i ne postoji taj pravni odnos prodavac - kupac. Ti prosto placas taksu koju je drzava uvela.
EPS ne mozes da tuziz jer je on tu samo servis za nalatu. EPS se potrudio da se pravno potpuno ogradio od cele ujdurme ukljucujuci i to da ne fakturise taksu za RTS u okviru svoje usluge, nego na zasebnom racunu. Tako ti mozes i dalje nesmetano da placas struju, a da ne placas taksu.
[ Odmetnik @ 27.08.2007. 11:16 ] @
Slazem se ali ovde se radi o tome da bi ja bio tuzena strana. Samo pitam na osnovu cega i kakva je to taksa ?
Recimo uplatim struju za umanjen iznos od 350 dinara(znaci dug za struju), sledeca uplatnica sa naznakom u svrsi RTS-u uplatim na EPS-ov racun 350 dinara sta bi se dogodilo ?
[ Odmetnik @ 27.08.2007. 11:24 ] @
Ili ajde ovako ja dugujem za struju 5000 a za RTS 4200, odem uplatim na ime RTS-a 4200, platim jos jedan mesec 350 dinara i sacekam da vidim gde ce uplata otici. I onda narednih godinu dana jovo nanovo
Sta mi onda u ovom slucaju sud moze i za tu taksu ?
[ Urkelele @ 27.08.2007. 12:10 ] @
Mislim da neces moci da uplatis na ime pretplate ako si to stvarno mislio da uradis. (ma lazes, salio si se :P)
Naime, mislim da nema poseban poziv na broj za pretplatu, nego sve ide na isto pa oni posle prebacuju novac RTS-u, sto je po meni glupo. Neko mi je pricao kako je izvrsio pretplatu na struju a ovi mu to prebacili na TV pretplatu. Posle is'o i svadjao se kako su oni to mogli da urade bez njegovog znanja, kako ovo-ono...
[ Odmetnik @ 27.08.2007. 12:14 ] @
Uplatnica se moze uplatiti bilo gde posta, banka itd. ali u svrsi se navede uplata za RTS pretplatu.
Naravno da ce uplata ici direktno na EPS jel je u ugovoru tako naglaseno.
To je i cilj. Uredno uplacen iznos na RTS. Neka se oni malo svadjaju cije su pare
[ broker @ 27.08.2007. 13:09 ] @
Princip naplate EPS-a je jednostavan, svaka uplata prvo ide na pokrivanje duga prema EPS-u a ako sta ostane to ide na racun TV pretplate. Tako ti svaki mesec mozes da uplatis struju, a pretplatu ne moras da placas, na sledecem racunu ce ti se pojaviti uvecan dug za pretplatu.
Nije mi jasno kako si do sada izbegavao da placas pretplatu ako to ne znas? Nije valjda da nisi placao ni struju?!?!?
Citajuci voe toej poruke ja sam sve vise uveren da ti nemas vise od 18 godina i da u stvari ne placas ni struju ni TV pretplatu jer nisi obavezan na to, vec da samo pametujes. Ono sto ej sasvim sigurno to je da ne poznajes ni kako postupak placanja funkcionise, ni propise, nego onako izvlacis napamet ono sto mislis da ce da zvuci pametno.
Svar je jednotavna: postoji propis koji obavezuje na placanej takse za RTS. Sama objava tog propisa predstavlja osnov za placanje, kao so i svaki drugi zakon vazi danom objavljivanja, i vazi za sve bez obzira da li su upuceni u njegovo postojanje i sadrzinu. Svako ko treba da placa dobija racune, Ti racuni su, pravno gledano, valjani dokumenti koji obavezuju na placanje.
Kada placas racun to sto pises upolju "Svrha" poptuno je nebitno. Bitan je broj racuna i poziv na broj, a u slucaju naplate pretplate za RTS, to jeisto kao i za placanje struje. Mozes ti usvrsi da napises sta hoces, pare ce da legnu na isti racun kao i ostale a odna ce da te time razduzuju kako ti sta od zaduzenja dodje.
[ Urkelele @ 27.08.2007. 13:29 ] @
@broker
A kome je bio namenjen tvoj post?
[ Odmetnik @ 27.08.2007. 14:16 ] @
Posto si ti verovatno mnogo stariji i iskusniji u pravnom tumacenju trebalo bi da svatis sledece :
Ukoliko bi se neki tuženi građanin pred sudom pojavio s uplatnicom na kojoj je naznačeno da izmiruje pretplatu, pri čemu sredstva nisu otišla u tu svrhu zbog duga za struju, da li bi takva uplatnica bila dokaz izmirenja obaveze?
- U tom slučaju sud bi cenio i tumačio odredbu Zakona o radiodifuziji koja kaže da se naplata mesečne pretplate vrši preko elektrodistribucije na način utvređen ugovorom između ta dva javna preduzeća. Ako je građanin uplatio preko elektrodistribucije iznos koji predstavlja njegovu obavezu za pretplatu, sud bi u skladu s pozitivnim propisima cenio da li je izmirio svoju zakonom propisanu obavezu. Znas i racun koji dobijam mora biti na osnovu zakona ali mislim da nije.
Ja ne mogu tebe naterati da svatis cinjenicu da meni niko ali niko ne moze naplatiti ono sto ne zelim, ispostavilo se da sam to definisao ne razumno ili klinacki po tvom uverenju ali hvala ti na komplimentu u svakom slucaju, prija.
I ona tvoja konstatacija da ja u ovom slucaju nisam potrošac ne piju vodu. Troše se moja lična sredstva za nečije usluge, tj. servisiranje.
I ja ne pricam o EPS-u.
[Ovu poruku je menjao Odmetnik dana 27.08.2007. u 15:53 GMT+1]
[ nikolasue @ 27.08.2007. 18:57 ] @
Ja u mojim poslovnim prostorijama imam 3 tv prijemnika i nijedan nije povezan za gledanje televizije ali ipak moram da placam tv pretplatu, gprs (koji kao salje neke podatke), porez, struja,voda.... Svi smo mi svesni da zivimo u lopovskoj drzavi i da mnogo stvari nije na mestu ali ipak je to zakonska obaveza. Mi smo izasli na izbore i izglasali vlast i sada mozemo samo da cutimo. Ko nece da placa kad tad ce morati da plati (bar tako mislim). Ne gledam RTS zato sto je ocajan i pored svega jos uzimaju pare za reklame...Mi kao gradjani bi trebalo da imamo uvid u finansije RTS da tacno znamo gde ide svaki nas dinar zato sto je to javni servis...ali, ko nas za sta pita...
[ broker @ 27.08.2007. 20:44 ] @
Citat:
Urkelele: @broker
A kome je bio namenjen tvoj post?
Odmetniku. Valjda je ocigledno? :)
Citat:
Odmetnik:
Ukoliko bi se neki tuženi građanin pred sudom pojavio s uplatnicom na kojoj je naznačeno da izmiruje pretplatu, pri čemu sredstva nisu otišla u tu svrhu zbog duga za struju, da li bi takva uplatnica bila dokaz izmirenja obaveze?
Jedino sto na uplatnici odredjuje gde ce pare da legnu je broj ziro racuna. Sve sotalo je samo opisni podatak koji moze da olaksa povizvanej uplata sa zaduzenjima. U poziv na broj recimo stavis broj racuna ili ako je na racunu vec napisano, poziv na broj koji je odredjen. Tako u racunovodstvu firme kojoj placas lako nadju po kom racunu si platio da te razduze. U polje "svrha uplate" mozes da nacrtas i baju patka...
Citat:
Znas i racun koji dobijam mora biti na osnovu zakona ali mislim da nije.
Budi uveren da jeste. To sto je zakon naopak je druga prica ali da je po zakonu, jeste.
Citat:
Ja ne mogu tebe naterati da svatis cinjenicu da meni niko ali niko ne moze naplatiti ono sto ne zelim
Moraces ipak da prihvatis da drzava moze da ti naplati sta god hoce, samo je potrebno da se to izglasa u Skupstini.
Citat:
I ona tvoja konstatacija da ja u ovom slucaju nisam potrošac ne piju vodu. Troše se moja lična sredstva za nečije usluge, tj. servisiranje.
Mozes ti da zivrces definiciej kako god zelis. Fakat je da ti placanjem pretplate ne placas nikakve usluge koje tebi neko cini, te prema tome nemas nikakav prodavac-kupac osnov. Prosto je drzava odredila da svi moramo da placamo taj iznos i gotovo. Mozes jedino da promenis sastav SKupstine u neki koji ce taj zakon da stavi van snage.
Citat:
nikolasue: Ja u mojim poslovnim prostorijama imam 3 tv prijemnika i nijedan nije povezan za gledanje televizije ali ipak moram da placam tv pretplatu
Da, ali ne moras da placas tri pretplate, a i te jedne verovatno mozes da se oslobodis.
[ fanfon @ 27.08.2007. 22:04 ] @
Najbizarnije je kod pllacanja radio prijemnika u autu(ko jos van Beograda slusa radio programe RTS-a???). Pretplata se placa jednom godisnje pri registraciji i iznosi oko 900 din. Ako ne zelis da platis, moras u sudu(cini mi se da j etako nesto) overiti izjavu uz potpis 2 svedoka da nemas radio prijemnik u autu, a to kosta 900 din. Hteo-ne hteo, moras platiti...
[ Urkelele @ 27.08.2007. 22:58 ] @
Citat:
nikolasue: Ja u mojim poslovnim prostorijama imam 3 tv prijemnika i nijedan nije povezan za gledanje televizije ali ipak moram da placam tv pretplatu, gprs (koji kao salje neke podatke), porez, struja,voda....
E, a gledaj foru, ti si za taj GPRS potpisao ugovor (morao si, to jeste stvarno nametnuto), porez mora da se placa, za struju imas ugovor jer je stvarno i koristis, za vodu takodje, jer i nju koristis, zar ne? A gde ti je ugovor o TV pretplati? Kao sto si rekao, ne koristis je - ne treba ti...
Ja mislim da bi to trebao da bude glavni razlog zasto da je ne placamo. Ako dodje do suda, bice svasta. Mada, ja jos nikog ne znam da su tuzili, a najverovatnije i nece kad procitaju ovu temu Ipak je to jedna od njihovih provokacija.
Pozdrav.
[ Odmetnik @ 28.08.2007. 07:50 ] @
Citat:
broker: Tako u racunovodstvu firme kojoj placas lako nadju po kom racunu si platio da te razduze.
E to racunovodstvo u ovom slucaju je RTS i to je dovoljno na sudu kao dokaz da si uplatio toj firmi a ne ovoj drugoj (znaci namena je bitna)
Ali dobro recimo da si u pravu!
Citat:
broker: Moraces ipak da prihvatis da drzava moze da ti naplati sta god hoce, samo je potrebno da se to izglasa u Skupstini.
Videcemo !!! Bas sam se nesto naostrio da dokazem suprotno! (samo sto se tice ovog slucaja)
Znas malo su zapali u corsokace pa im nesto ne ide kako treba. Najveci problem im pravi EPS (nece da tuzi, a oni nemaju na osnovu cega PO ZAKONU).Moj najveci adut je ugovor sa EPS-om,gde se ja ne obavezujem da moram platiti bilo sta drugo!!! Drugi i najveci problem je gomila neplatisa.I ja sam medju njima. Ne zato sto nemam, >>IMAM<< al ne dam !!! Treci problem je definicija OBVEZNIK / PRETPLATNIK
Sta ti navodis kao argument? Samo zakon koji je drzava slucajno donela ne razmatrajuci ni jedan segment nacina izvrsenja tog istog zakona.
Sad vec moze da se cuje kako spominju >>kad se narod navikne na placanje RTS-u preko racuna EPS-a precicemo na odvojen nacin placanja<<
A da, nemoj zaboraviti posto si stariji da su nekad isli sa nekim pecaljkama da vataju antene ( plasenje raje ) i sta su upecali sa tim? Isto sto ce i sad ))
P.S.
Ako sam na neki nacin prouzrokovao tvoj nemir, molim te izvini POP**DEO sam, jer me nepravda boli !!!
[ fanfon @ 28.08.2007. 08:31 ] @
Citat:
Moj najveci adut je ugovor sa EPS-om,gde se ja ne obavezujem da moram platiti bilo sta drugo!!!
Nisam nesto citao taj ugovor sa EPS-om. Znaci, u njemu se obavezujes da placas samo utrosak elektricne energije?
[ broker @ 28.08.2007. 10:15 ] @
Citat:
fanfon: Najbizarnije je kod placanja radio prijemnika u autu (ko jos van Beograda slusa radio programe RTS-a???). Pretplata se placa jednom godisnje pri registraciji i iznosi oko 900 din. Ako ne zelis da platis, moras u sudu(cini mi se da j etako nesto) overiti izjavu uz potpis 2 svedoka da nemas radio prijemnik u autu, a to kosta 900 din. Hteo-ne hteo, moras platiti...
Uverem sam da, kada bi se gradjani nekako organizovali oni bi mogli da opbore celu ovu splacinu sa pretplatom za RTS upravo zbog ovakvih stvari: neko te obaveze da placas iako nije utvrdjeno da li si po zakonu zaista obavezan da placas. Cak i sam zakon predvidja da gradjani prijave da su obavezni da placaju, a RTS je to preinacio i proglasio obveznicima sve koji ne dokazu suprotno. To je svakako u neskladu sa domacim, a i medjunarodnim pravom.
Drugi protivpravni element u ovoj ujdrumi je krsenje tajnosti podataka. Naime, RTS raspolaze podaciam o svim vlasnicima elektricnih brojila kao i o svim vlasnicima automobila (sa sve registarskim brojevima). Ovi podaci su tajni i ne bi smeli biti dostupni RTS-u a kamoli privatnoj agenciji koja u ime RTS-a u stvari obavlja posao naplate.
To je smer koji treba iskoristiti za otpor teroru, a ne negiranje pravno valjanih cinjenica kao sto je taj da postoji osnov za placanje. Za ove dve navedene stavke drzava je zazmurila i nije postovala zakon. A sve ostalo suprilcno dobro elaborirali tako da nema nekih pravnih nejasnoca.
[ Odmetnik @ 28.08.2007. 16:23 ] @
Slazem se sa tobom Broker, samo u tom slucaju ja moram njih da tuzim i da snosim trosak za pokretanje parnice. Ovde su oni ti koji bacaju novac (tuze me), a ja zahtevam branioca po sl. duznosti (da sad ne trazim ustav kao najvisi pravni akt, mada nije tesko googleuj) cisto da mi bude pri ruci. Najefikasnija odbrana je prijemnik, ali postoji i kablovska (njihov moguc dokaz o posedovanju prijemnika) mada i tu tesko da mogu dokazati iz kojih interesa placam istu. Najsigurniji je i najefikasniji sistem, savladaj protivnika na njegovom terenu (treba se samo dobro pripremiti za taj spor) ja to sigurno hocu.
Imao sam problema i sa Policijom pa sam seo dobro se pripremio i :
Evo recimo ja kod tebe u Uzicu dvojicu tvojih sugradjana Policajaca sam bacio na kolena zbog toga sto sam ja napravio prekrsaj prelaska duple pune linije tamo uzbrdo kod kamenoloma. Tri trake! Pa zatim najpoznatija deonica Policajaca Ibarske magistrale Opstina LJIG. On kolegi besno "VRATI MU TU DOKUMENTACIJU" pa meni iz besa "JADNA JE TA ..... U KOJOJ RADIS" ni ja njima nisam ostao duzan "JADNA JE TA POLICIJA KOJA VAS DVOJICU IMA, SRAM VAS BILO!!!" oni zblanuti, a ja u pravu, surf gumama po sljaci pa po njima (doduse to sam slucajno uradio, mislio sam da ce me povijati zbog sljake ali nista ) i papa. Ali pre toga sam se naplacao da bih naucio sta treba da radim! Sad ni jednu jedinu kaznu ne placam a profesionalno vozim po celoj Srbiji " sa svojih nepunih 18 godina ". DOBRA VAM ONA LEPINJA SA SVE U UZI... BROKER Nasao sam slabu tacku koju su oni doneli i nju koristim protiv samih njih mogu ti objasniti samo u pr. poruci nije za javnost... Ne zelim nikom hleb da uzimam a mogu!
Da bi meni neko naplatio nacinjeni prekrsaj mora biti cist ko suza inace ...
P.S.
Moze se i protiv drzave ako si u pravu.
A da dalje ne pricamo o obicnom RTS-u i njihovim pecaljkama
Trebace im dosta truda u to sam JA siguran !!! Ako me uopste i budu tuzili !!!
[Ovu poruku je menjao Odmetnik dana 28.08.2007. u 18:51 GMT+1]
[ Odmetnik @ 28.08.2007. 16:36 ] @
Jos nesto!
Nemojte zaboraviti da je mnogo nasih sunarodnika dobijalo sporove protiv Drzave i Drzavnih institucija, zato ona teorija " protiv drzave se ne moze" pada u vodu.
Moze se moze samo treba biti uporan.
[ fanfon @ 28.08.2007. 22:25 ] @
Ko je gledao veceras one jadnike iz Zvezde koji ne mogu da potrce, mogao je usput da cuje gomilu nebuloza od one dvojice od kojih je jedan "sportski komentator", a drugi "iskusan poznavaoc fudbala". Od svake ubacene lopte su stvarali 100-postotne prilike, a od svakog igraca Zvezde savrsenog tehnicara kome nazalost veceras nije bilo vece. Takvih nebuloza se nisam davno naslusao. E, takvi se hrane i od mojih 350 dinara svaki mesec. Nisam jos nista ucinio po tom pitanju, ali sad cu stvarno pokusati sve da saznam u vezi (ne)placanja tog haraca i ako pronadjem bar mali promil sanse da ne platim, a imam neku odredbu zakona na svojoj strani, onda cu prestati...
[ Odmetnik @ 28.08.2007. 22:39 ] @
Evo jos jedan je POPI**EO ko ja bice ovde jos toga, bar sto se tice RTS-a !
Gledao sam nemam sta da kazem. Obradovao me Tenis i legenda DJOLE.
[ broker @ 29.08.2007. 11:56 ] @
Citat:
Odmetnik:
Evo recimo ja kod tebe u Uzicu dvojicu tvojih sugradjana Policajaca sam bacio na kolena zbog toga sto sam ja napravio prekrsaj prelaska duple pune linije tamo uzbrdo kod kamenoloma. Tri trake!
Vidis na tom estu ako si isao uzbrdo, put ima tri trake, dve za uzbrdo i treca za nizbrdo. Dupla puna je izmedju srednje i krajnje leve trake (gledano uzbrdo). Ako si ti tu preticao presavsi u trecu traku, nije trebalo da se sa tobom raspravljaju nego ekzekucija na licu mesta. Zbog takvih <autocenzurisano> na tom delu puta je proliveno dosta neduzne krvi.
I to se jos hvalis kako si se "izvukao"?!?!?!?!
[ Odmetnik @ 29.08.2007. 12:42 ] @
Naravno da se hvalim. Nisam poricao prekrsaj ali nisam mogao drugacije zbog teskasa. Da nije njih manje biste imali krvi na putu! Ili bar da su pravi vozaci pa da propuste kolone vozila iza sebe koje ih prate skroz odgore!!! Velika je to guzva i nervoza na 46 stepeni leti!!! Zato Vam i izgibose ljudi. Reci mi molim te, koliko dugo se spusta puna linija pa i na nekoliko pravaca gde se moze izvrsiti sigurno preticanje vozila koje se krece 10km/h? Budi iskren. Odgore sam isao, nizbrdo ! Samo sam opisivao gde se deonica nalazi od Uzica i gde su cesti prekrsaji .
I slobodno reci sta ti je na dusi, ne moras cenzurisati. A sa ekzekucijom bi napravio samo pokolj kao komunista ili terorista, ruzno deluje na licu mesta.
P.S.
Nisam ja ni poricao prekrsaj, ali im nisam dozvolio da me vuku za nos po njihovom zakonu !!!
I moram ti jos nesto priznati, ponekad sam primoran da dodam gas zbog zahteva poslodavca oko izvrsenih obaveza s jedne strane ali i da se pridrzavam propisa sa druge strane. Koliko vidim nisam jedini. Ima nas.
[Ovu poruku je menjao Odmetnik dana 29.08.2007. u 15:29 GMT+1]
[ deki999 @ 29.08.2007. 21:54 ] @
e jeb. ..
prestajem da placam od danas.
ubedili ste me...
videćemo šta će biti...
[ Urkelele @ 30.08.2007. 06:29 ] @
@Odmetnik & co. Lakse malo sa tim prekrsajima...
Uzgred onako, ja mislim da je dozvoljeno zaobilazenje vozila koja se krecu ispod 30 (ili 40) km/h ali ako za to postoje bezbedni uslovi. Mislim da pise to negde u zakonu, a koji li je clan, grebem li ga...
@deki999
Bravo majstore, nadam se da nisi jedini kojeg smo ubedili Samo nemoj da bude da ne placas do 1. pa posle da platis, pa o5 do sledeceg 1. da ne placas
[ Odmetnik @ 30.08.2007. 17:40 ] @
Policajci su gladni i zedni, treba ih naraniti i napojiti, koliko sam ih puta posle video ispred kafane ! Slucaj kod ljiga je bio iza krivine ogranicenje 50 a ja sam isao 63 toliko mi je on izmerio.
Nije to sad toliko vazno, bitno je da se moze braniti i odbraniti od tuzbe drzavnih institucija.
Citat:
videćemo šta će biti...
Nista, tresla se gora rodio se mis. Izvrsiti ekzekuciju nece, ako Mr. Broker nije zaposlen tamo :P
[ m.stojanov @ 11.09.2007. 17:19 ] @
Hehe...toliko o poboljsanju programa kad su ponovo poceli od 20h da daju "Porodicno blago".
[ Urkelele @ 11.09.2007. 22:30 ] @
Ozbiljno? Jooooj nije valjda!? Eto, vidite dokle smo dogurali...
Elem, neko mi danas rec'e da je onaj nosonja (Batic) negde izjavio nesto na foru "pa kako da nateraju ovaj narod da placa kad ni ja ne placam".
Nisam bas siguran da li je tacno, al' dobra je fora
[ Srđan Pavlović @ 12.09.2007. 03:00 ] @
Ljudi, pa nije valjda da stvari stoje ovako:
1. MORAS DA IMAS TV.
2. MORAS DA GLEDAS I PLACAS RTS.
Jel to istina? Jel stvarno ne smes da nemas TV?
[ mrkii @ 12.09.2007. 10:59 ] @
smes da nemas tv, ali ako ne zelis da placas pretplatu moras da napises izjavu da nemas tv. hehe, zemlja bezumlja.
[ StORM48 @ 12.09.2007. 11:20 ] @
Drugim rečima - dokazuješ da "nisi kriv", umesto da oni dokazuju da jesi. Prezumcija nevinosti odavno ne postoji u ovoj zemlji čuda.
Pozdrav
[ Worf @ 13.09.2007. 21:49 ] @
Kao što neko reče RTS je pokvarena roba, ja ne želim to da kupujem. Neću da mi neko uvaljuje ciglu.
Ja pretplatu ne plaćam, ne nameravam da je plaćam. A to savetujem i svim ljudima ovde. PA ne mogu da tuže 7 miliona ljudi!!!
[ Pirossi @ 13.09.2007. 22:20 ] @
ni ja je ne plaćam ali ako želim da prodam stan moram sve račune da izmirim, a dužan sam samo za pretplatu.
[ svaba1 @ 21.09.2007. 20:44 ] @
Apsolutno se slazem sa Worf-om. To je roba koju ja ne zelim da kupujem, narocito ne po toj ceni. Kablovska prodaje kanal za 5-6 din, a ovi po 150. Verovatno zamisljaju da su mnogo kvalitetni. Ne placam pretplatu i kada me budu tuzili istog dana cu da izmirim racun unazad godinu dana i mislim da onda nece moci da mi naplate sudske troskove. Dok dodjem na red za tuzbu proci ce bar 100 godina.
[ Predrag Supurovic @ 21.09.2007. 21:11 ] @
TV pretplata nije roba nego drzavna taksa.
[ dobio_7 @ 22.09.2007. 23:36 ] @
Koga oni zezaju, Tijanic kuka da su 2005 smanjili budzet RTS-a, onda ti isti nam uvedu pretplatu, onda kazu 80% njih placa (pa placa kad prete kamatama i sudskim postupcima). Alo bre, oni smanjuju budzet, on kaze hoce da nas ukinu, onda ti isti glasaju da placamo pretplatu, Tijanic hvali!!!! TERAZIJE za sve njih kao sto rece jedan clan...
[ solarko @ 23.09.2007. 15:50 ] @
Kao i vecina mojih prijatelja, ne placam.
- Plasac da bi RTS bio nezavisan od vlade!
---- Zasto onda Vlada bira ceo upravni odbor i direktora? Kako ce Tijanic da bude nezavisan od Kostunice :)
- Placas zato sto je RTS javni servis evropske Srbije!
---- Dnevnik im se ne bavi realnim pitanjima (poljoprivreda, struja, zdravstvo, vojska, studenti, penzioneri..., vec rekla-kazala RUS vs USA)
---- Nemaju edukativne emisije (matematika, gramatika, istorijski dokumentarci, geografija, nove tehnologije i drustveni sistemi...)
[ Nemanja Avramović @ 23.09.2007. 19:57 ] @
---- Reklamiraju iste šugave domaće serije po pedeseti put... eno, opet Porodično blago :roll:
[ Urkelele @ 24.09.2007. 07:13 ] @
Bio sam kod tetke pre neko vece i ono pred Dnevnik II kao obavestenje da su vec poslali tuzbe, ovo-ono, kur.-pal. ... i te glooposti. E sad, ja znam da im je to fora, ali ne bi bilo lose proveriti ili da se neko izjasni ako slucajno zaluta poziv kod njega...
[ fanfon @ 24.09.2007. 08:44 ] @
Mislim da bi stranka koja bi se zalozila za ukidanje pretplate na sledecim izborima uhvatila dosta glasova...
[ fanfon @ 24.09.2007. 18:51 ] @
Jos jedna "lepa" vest za one koji placaju pretplatu:
Citat:
Prenosi skupštine od 10 do 18 časova
Poslanici direktno na RTS, deca bez školskog programa
Građani Srbije uskoro će ostati uskraćeni za kulturne, obrazovne pa delom i sportske sadržaje na Radio-televiziji Srbije zbog današnje odluke Radiodifuzne agencije da je javni servis obavezan da prenosi zasedanja Skupštine od 10 do 18 časova. S obzirom na to da bi parlament do kraja godine trebalo da pored ostalih zakona usvoji i preko 40 reformskih, lako je zaključiti da će narednih nekoliko meseci Drugi program RTS biti posvećen samo skupštinskim prepucavanjima. Takođe, kod ovakve „programske šeme“ najmanje se vodilo računa o mišljenju građana koji su obavezni da plaćaju pretplatu RTS.
Generalni direktor javnog servisa Aleksandar Tijanić kaže da je problem što se, preuzetom obavezom da 200 dana godišnje prenosi sednice Skupštine, menja priroda javnog servisa.
- Sa Drugog programa ispadaju školski, obrazovni i naučni program i dovode se u pitanje prenosi svih velikih sportskih takmičenja koje smo već otkupili. Problem je i sa prenosom Olimpijskih igara. Problem će biti i ako RTS dobije najavljenu peticiju sa milion glasova da prenosi suđenje Vojislavu Šešelju i hoće li u tom slučaju Prvi program RTS da bude skupštinski kanal, a Drugi program za prenos suđenja iz Haga - kaže Tijanić. On u izjavi za „Blic“ kaže da je cela programska šema dovedena u pitanje, „jer su neki ljudi iz Radiodifuzne agencije požurili da budu previše uslužni umesto da predlože parlamentu da radi od 10 do 13.30, kao na primer u Hrvatskoj, jer u tom slučaju ne bi bilo problema“.
Izvor: Blic
[ Joker @ 24.09.2007. 19:45 ] @
Citat:
fanfon: Mislim da bi stranka koja bi se zalozila za ukidanje pretplate na sledecim izborima uhvatila dosta glasova...
Nisam siguran, teško će nekog dva puta za***ati, posle 5. oktobra je prvo bilo da ukinu TV pretplatu koja se do tada plaćala, tako da to više ne pali
[ Urkelele @ 25.09.2007. 10:02 ] @
Pa ja mislim da bi ovo bilo sasvim OK. Ipak je skupstina nesto od javnog znacaja bez obzira koliko ona bila dosadna i smorna... A sta hoce taj Tijanic, da RTS bude javni servis i da prenosi sportska desavanja u kojima ce da budu reklame i za koje ce sigurno da uzme pare?
[ fanfon @ 30.09.2007. 08:23 ] @
Citat:
ako RTS već mesecima najavljuje da je podneo tužbe protiv svih koji ne plaćaju TV pretplatu može se reći da od toga za sada nema ništa. Ako se uporedi broj neplatiša sa brojem podnetih tužbi jasno je da se radi samo o simboličnom potezu ljudi iz javnog servisa.
Skuplja slika
Odlukom Upravnog odbora RTS, odlučeno je da se TV pretplata sa 300 povisi na 350 dinara mesečno. Pretplata se inače plaća uz račun za struju.
Od oko milion domaćinstava koliko se procenjuje da ne plaća TV pretplatu, RTS je tužio tek nekoliko stotina. Za prinudnu naplatu TV pretplate u Četvrti opštinski sud u Beogradu stiglo je 230 zahteva, u Opštinski sud u Nišu 100, dok, na primer u Novom Sadu, Užicu, Subotici i drugim mestima takvih tužbi za sada nema.
Međutim, podnošenje zahteva za prinudnu naplatu nije i garancija da će se novac i naplatiti.
Prema rečima Vesne Milojević, portparola Četvrtog opštinskog suda u Beogradu svaki građanin ima pravo da uloži prigovor na ovaj predlog i tada se pokreće parnični postupak.
- Takođe, ostaje nejasno ko će se baviti ovim predlozima za izvršenje prinudne naplate TV pretplate, odnosno, da li će to biti sud na čijoj opštini živi neplatiša ili će biti određen jedan sud u koji će se slivati svi prigovori - kaže Vesna Milojević.
Sudija Prvog Opštinskog suda u Beogradu Vesna Sekulić za "Blic nedelje" tvrdi da u ovaj sud, kao ni u junu i julu, kada su obavili istraživanje, ni sada ne postoji ni jedan podneti predlog za prinudnu naplatu. Ista je situacija i u Drugom i Trećem opštinskom sudu.
Prema nekim procenama oko 20 odsto domaćinstava Vojvodine ne plaća TV pretplatu. U Opštinskom sudu u Novom Sadu ne postoji ni jedna prijava protiv neplatiša. Slična je situacija i u Subotici - nema ovakvih predloga ili tužbi protiv građana.
U centralnoj Srbiji oko 35 odsto domaćinstava ne plaća TV pretplatu. Ali na primer, u Užicu nema ni jednog podnetog predloga za izvršenje prinudne naplate.
U Opštinski sud u Nišu pre desetak dana stiglo je 100 predloga za prinudnu naplatu TV pretplate. U sudu kažu da još nije pokrenuta nijedna sudska parnica, odnosno da niko od tih neredovnih platiša nije preko suda zatražio oslobađanje od plaćanja tog duga.
Zašto su izostali masovniji zahtev za naplatom duga pokušali smo da saznamo i u RTS. U službi za pretplatu su nas uputili na Mirjanu Stefanović zaduženu za saradnju s medijima. Naša sagovornica nama je usrdno objasnila da se obratimo rukovodiocu pretplate i da joj nije jasno zašto ovakva pitanja uvek stižu na njenu adresu.
Kako god bilo očigledno je da nacionalna Televizija ne može da naplati dugovanja neplatiša. Čak i da su u RTS ažurni i da su protiv svih neplatiša podigli zahteve za prinudnu naplatu to bi izazvalo kolaps srpskog pravosuđa. Srpski sudovi ovakvi kakvi su nisu u stanju da se, u razumnom roku, izbore ni sa redovnim predmetima, a milion vanrednih zahteva RTS i milion novih parnica značilo bi slom ove institucije.
Drugo ograničenje za naplatu duga je političke prirode. Javni servis je državno preduzeće i nema te vlasti koja će pred izbore (lokalne i predsedničke) predati sudu svako peto domaćinstvo u državi. Ako bi RTS poveo postupak protiv milion domaćinstava, to znači da bi minimum dva miliona birača bilo u sporu sa aktuelnom vlašću. Ko bi u tom slučaju od tih dva miliona glasača glasao za partije na vlasti. Malo je reći niko.
Zbog prethodno navedenog logično je očekivati da će platiše i dalje plaćati, RTS kuburiti sa besparicom, a neplatiše čekati "narodnog tribuna" koji će smisliti razlog za amnestiju.
Generalni direktor RTS Aleksandar Tijanić, nedavno je izjavio da javni servis Srbije mesečno prikupi oko četiri miliona evra od pretplate. Za normalno funkcionisanje ove kuće potrebno je oko šest miliona evra
Izbor: Blic
[ kristi1 @ 30.09.2007. 08:32 ] @
Meni stvarno nije jasno, ako placam kablovsu kakve veze imam sa RTS-om. Sta treba da placam i jednima i drugima.
[ cukovanny @ 30.09.2007. 09:31 ] @
tako je inache kod koshtunichinih malicana, od prvog do zadnjeg namontirani lazovi i prevaranti , ko i njihov gazda. drago mi je da se kroz nemogucnost naplate tv pretplate, drzava ulazi u josh lepshu anarhiju...
Danas u blicu citam da je podneto svega 330 tuzbi.. znaci klasicna lagarija, a meni ne pada na pamet da placam.. nece smeti oni da puste tuzbe, bar ne skorije jer idu izbori...
[ Svrco1 @ 01.10.2007. 23:31 ] @
Neverujem da je poslato samo 330 tuzbi, jer zivim u maloj sredini i vec se dosta ljudi zali da su dobili tuzbe! Isto tako mislim da se niko nece suditi sa njima, nego ce to biti mandatne kazne, tipa kao kod policije kad vas zaustavi ispise kaznu, pa vi lepo neplatite, a ono za dvadesetak dana stigne od suda da je kazna tolika i tolika plus sudski troskovi ili ti par dana zatvora! Mislim da je jedan dan u zatvoru oko 500 din. Nebih se cudio takodje da ce zalepiti zabranu na platu ili ti bilo kakvo regularno primanje dok se dug neotplati! Tako da nema seme da se dug zaobidje, moze samo da se kuka, al da ste u pravu- jeste-trebao bi svako imati izbora da placa ono sta hoce!
[ dobrid @ 02.10.2007. 11:29 ] @
rts u Beogradu u Hilandarskoj ulici prima zahteve za oslobadjanje pretplate po bilo kom osnovu.
Došao sam da podnesem zahtev početkom septembra,neki mladić pregleda dokumenta,kaze sve u redu, mogu da idem.
Pitam ja njega, dajte mi neki papir kao dokaz da sam predao zahtev,da sutra ne bude ,gospodine vi niste podneli zahtev?
Kaže nema potrebe i ja onako zbunjen odem,medjutim na zadnjem računu za struju, stigne mi da platim pretplatu, iako mi je rekao da ću sigurno biti oslobodjen od plaćanja.
Klasična fora,uzmu ti papire, ali ti ne daju papir da si predao i mogu sve to da bace u smeće.
Ima li neko slična iskustva ili sam ja nestrpljiv?
Pozdrav
[ SASA M. @ 02.10.2007. 11:46 ] @
Citat:
Svrco1: ! Tako da nema seme da se dug zaobidje, moze samo da se kuka, al da ste u pravu- jeste-trebao bi svako imati izbora da placa ono sta hoce!
Tako je, ja sam prvi za to da se ne placa porez i da kod uzmem nesto u prodavnici ne moram da platim.
[ Odmetnik @ 04.10.2007. 11:32 ] @
Citat:
SASA M.: Tako je, ja sam prvi za to da se ne placa porez i da kod uzmem nesto u prodavnici ne moram da platim.
Ti si mi duzan 50.000 dinara !!!!! Zato sto imas leteci tanjir . AAAAA nemas leteci tanjir!!!
Svakako si mi duzan! Nisam ja kriv sto ga ti nisi nabavio!!! Mogao si ga imati!
Ili ti dodje drug pa ti trazi 50 € jer si spavao sa njegovom zenom, ti mu kazes nisam. A on ce na to pa mogao si bila je juce tu samnom
Jel ti poznat ovaj vic?
I zamisli kakav je vic ova Srbija sa tolikim nametima i nepravdom a o mafiji da i ne pricamo ? PODRZAVATE LI TOOOOO!!!!!!!1
Nemoj da cekas, prijavi se sam, kad ova drzava nece da ucini nesto za sebe, ucini ti nesto za nju!
[ bamboocha @ 04.10.2007. 21:24 ] @
Citat:
Svrco1: Isto tako mislim da se niko nece suditi sa njima, nego ce to biti mandatne kazne, tipa kao kod policije kad vas zaustavi ispise kaznu, pa vi lepo neplatite, a ono za dvadesetak dana stigne od suda da je kazna tolika i tolika plus sudski troskovi ili ti par dana zatvora!
"Pravni lek"
Protiv ove presude imate pravo da ulozite zalbu u roku od osam dana Vecu za prekrsaje (Okruzni Sud) bez nadoknade za taksu.....
Ja sam se jednom zalio na kaznu za pogresno parkiranje, nikada nije ni stigla, zastarela je.
Ove njihove pretnje tuzbama su besmislene, i oni su svesni toga, pokusavaju da psiholoskim pritiskom nateraju duznike da izmire dugovanja.
Fizicki je nemoguce procesuirati tolike tuzbe, 1.000.000 tuzbi + zalbe, pomnozi podeli to je sigurno 5-6 godina u medjuvremenu nova dugovanja......
Definitivno su zakasnili sa pretnjama, s obzirom da su dugovanja malte ne premasila prosecna primanja u Srbiji.
Tako da, preti kol`ko os al para nema :)
[ ar nogard @ 05.10.2007. 01:07 ] @
a sta je sa pretplatom za kablovsku koja sadrzi i rts kao kanal ako tu pretplatu placam sto bi onda to placao 2 puta
[ Urkelele @ 05.10.2007. 06:52 ] @
Mozda sam vec i pisao ali o5 da napomenem da se RTS vodi "kao" javni servis i da su kablovski distributeri duzni da ga prenose preko svog sistema. E sad, zasto se placa kablovska i RTS zajedno, tu smo se slozili da nikom nije jasno.
E sad, takodje smo se slozili da ne treba da placamo pretplatu i da svima nama po nesto nije jasno oko toga (odnosno nista nije jasno).
To pisem da ne bi smo otisli daleko od tebe, nego ako neko ima neko pravno resenje, ono cisto za svaki slucaj... I mi pravno da se ogradimo pa moze oni da rade sta hoce a ako ne... eeeeeej, pa danas je 5 oktobar
Pozdrav
[ SASA M. @ 05.10.2007. 10:18 ] @
Problem je sto se pogresno tumaci ova pretplata. Ona se ne placa da bi ti nesto gledao, vec da imas mogucnost da nesto gledas tj. da svi imaju mogucnost da nesto gledaju. Novac se uzima da bi se iz njega finansirali nekomercijalni projekti i oni od opsteg znacaja koji komercijalnim televizijama u smislu zarade ne bi bili interesantni, pa bi siroke narodne mase ostale bez informacija bez kojih ne bi mogli da zive. Dobijanje nacionalne frekvencije je uslovljeno u pocetku da te tv stanice moraju prenositi i jedan deo programa koji je nekomercijalan, pa su one tada morale da naprave informativni program koga do tada nisu imale, tipa, pink, kosava etc.
Pokusacu da napravim neko poredjenje, to je nesto kao kada zivis npr. u prizemlju, a placas odravanje lifta koga ne koristis. Odrzavanje je u opstem interesu zgrade, nije u tvom direktno, ne korists lift, ali mozes da ga korisitis. Npr. Mozes da ides u stan tako sto se odvezes liftom do poslednjeg sprata, vratis se na prizemlje i onda udjes u stan.
Koriscenje kablovske je opcija koju ne moras da sebi priustis ako neces da bi gledao rts. Antena je dovoljna. To je samo jedan od nacina da pratis nesto, za sta neko mora da ti doturi signal u stan i za to placas odrzavanje. To je tvoja komocija za koju moras dodatno da platis ako zelis. Ne placas dva puta jer je ono sto placas kod kablovske se zvanicno zove odrzavanje instalacija, a ne placanje tv programa. Kako su oni obavezni da pustaju kroz kabl te rts kanale, oni ti ih i ne naplacuju dodatno, uostalom kao i ostale free kanale. Kao sto se moze primetiti, te free kanale mogu po zelji i da ti ih ukinu.
[ mrkii @ 05.10.2007. 15:32 ] @
gledam malopre emisiju SAT o automobilizmu. priznajem da je jedna od retkih emisija na rts koju mogu da gledam, mada ne redovno vec kad slucajno naletim. ali opet me je podsetila na ono sto sam ranije primetio a to je razbacivanje para.
dakle ekipa ove emisije svake godine ode do grcke, crne gore, ove godine i do bugarske, da nam pokaze kakav je put, gde su benzinske pumpe i sl. shvatam da te informacije jesu korisne, ali da li je potrebno ici bas svake godine? shvatam da promena na putu ima ali moze se ukazati na njih (ekipa se raspita u ams) i toliko. ali ne, neko treba da se vozika, spava po hotrelima i mlati dnevnice (devizne). ove godine oni lepo spavaju u sofiji (nema smisla da voze od beograda do mora u bugarskoj za jedan dan i kazu da je extra povoljno nocenje (bese stotinak evra). sitnica kad placa narod kroz pretplatu.
i sta mislite koliko ljudi treba da se snimi prilog o putu do grcke ili bugarske ili crne gore? pa dva puna dzipa, naravno. tu verovatno ide mirko alvirovic, pet kamermana i tri decka koji nose rezervne baterije. a dnevnice, nocenja na nas racun pice li pice.
zatim svake godine gomila ljudi iz ekipe poseti najvaznije sajmove na nasoj planeti. prosle godine sam zapazio cirih, ok, frankfurt, ok, neki kineski, aj ok, pa japanski, aj ok, pa detroit, aj ok,... ali malopre sam saznao i za "cuveni" sajam u miluzu??? pa ljudi rts nije nemacka drzavna televizija pa da se toliko putuje i razbacuje parama. iz iskustva znam da je put za 5-6 ljudi u inostranstvo sa avionskim prevozom, taksama, nocenjma, DNEVNICAMA ogroman trosak. a ovi neznaju kad je dosta.
ali malopre sam video nesto sto je prevrsilo svaku meru. krece novi prilog, pojavljuje se neki tip a oni dole potpisuju MLADEN ALVIROVIC. posto ovo prezime nije toliko cesto u srbiji zakljucio sam da je ovaj neki rod (po godinama sin) cuvenog alvirovica seniora. neverovatno. pa sta je ovo, dal je rts privatna firma, da li su oni culi za . i gde se smucao junior? nisam siguran jer mi je proradio cir ali sam cuo destinacije djenova, sardinija i emisija ce se nastaviti. inace junior je vozio nekog besnog dzipa, isprobavao ga po zabitima italije, plazama italije (kako se dzip ponasa po pesku), ukazao nam da tamo ima restorana koji su stari stotinama godina i da je usluga prvoklasna. ipak saznao sam informaciju koju je prosecan stanovnik srbije zeljno iscekivao, a to je da dzip kosta u evropi 33 000 e, a kod nas ce se cena tek formirati. javni servis gradjana ispunio je svoju duznost (samo u mojoj zgradi nekoliko stanara zeli da kupi bas taj model). hvala mu. i jos alvirovic senior zeli gledaocima da uzivaju u buducim putesestvima alvirovica juniora. smucilo mi se. onakav budzet za ovaj tip emisija (mozda je neko gledao) mislim da ima samo DSF (privatna televizija).
sve u svemu ja nemam nameru da finansiram alvirovica seniora, alvirovica juniora, alvirovica juniora juniora i njihovu brojnu ekipu (ekipe). izvinite na gnjavazi ali morao sam da se isucam negde.
[ SASA M. @ 05.10.2007. 22:06 ] @
Sasvim je slucajno sto pisem opet, mame mi. SAT je, mislim, mirkova autorska emisija koju on prodaje rts-u. Put i ostalo placaju sponzori, daju kola etc. Samu emisiju ne gledam odavno, mozda zadnji put kada je pokusavao da pod rucnu okrene autobus.
[ StORM48 @ 05.10.2007. 22:11 ] @
A Mira Adanja Polak i njena putešestvija?
Pozdrav
[ Odmetnik @ 06.10.2007. 02:48 ] @
Ja mislim da je SAT i Dizni subotom, nedeljom po dva sta jedino sto RTSu vredi ! Al ne vredi 300din
@SASA M. cinim ja dovoljno za nju, cak i previse! Ali ona ne cini skoro nista za mene!!! Batali sprdacinu ovde ima mnogo ogorcenih ljudi... i sacekacu da malkice potrose novac na pokretanje tuzbe sigurno ce dati vise nego sto bi im platio pretplatu od godinu dana.
[ SASA M. @ 06.10.2007. 07:26 ] @
Pa dobro, salim se, ne pravim sprdnju, nadam se da si prenaglio u zakljucku. Opet moram da ponovim, tih 350din se ne uzima da bi neko mogao da gleda neki program, vec da se od tih para finansiraju oni programi koji nisu komercijalno isplativi, tu pre svega bi trebalo da su obrazovne, informativne, naucne, istrazivacke emisije, emisije iz kulture, itd. Ne iskljucujem mogucnost zloupotrebe tog novca, ali to je za neku drugu pricu. Ti sada npr. finansiras neku emisiju koju ce tvoj klinac ili nebitno ko u Srbiji da gleda ako bude zeleo. Bitno je da se snimi. Isto onako kao sto postoje putopisi, zanimljivosti iz raznih krajeva, o ljudima i dogadjajima. Mozda i to ne deluje bitno, ali ce mozda biti u nekom momentu jer ono sto se snimi kvalitetno ostaje i za buduce generacije. O tome da li je ova cena i ovaj nacin i da li uopste ovako da se to finansira ne ulazim. Licno mislim da je to trebalo na neki drugi nacin, ali je procenjeno da ce se ovako najsigurnije skupiti novac. Ne slazem se sa metodom, u nacelu se slazem sa idejom.
Citat:
StORM48: A Mira Adanja Polak i njena putešestvija?
Pozdrav
Ne mogu da znam za sve, ali znam da svi zaposleni zvanicno imaju neke normalne plate, pa tako i tv voditelji. Ovo je takodje njena autorska emisija, Posredno to placa rts, ali to nije narucen program, pa ona sad putuje, vec ona to organizuje, snimi i proda rts-u. Doduse, nisam bas u zadnje vreme video da je putovala, ranije sigurno u jednom periodu o trosku rts-a. za one koji su po rejtingu gledanosti najuspesniji odobrava se poseban bonus. Npr. Najgledanije emisije su Zikina sarenica i emisija Natase Miljkovic. Oni oni pored redovne plate od kojih 50-60 hiljada din. dobijaju mali bonus koji iznosi na mesecnom nivou oko 700k din. Verujem da se za neku slicnu sumu dogovorila i voditeljka tv oka, Olja. Mira bar putuje, prikazuje beli svet, dok ove dve sede u studiu i docekuju goste. Da li je ovo sve opravdano ili ne, da li se nas novac (onih koji ga daju) trosi opravdano ili ne je stvar kontrole, koja verujem da je labava.
[ Odmetnik @ 06.10.2007. 09:21 ] @
@SASA M.
Izvini, nije mi bila namera da se posvadjamo.I jesam prenaglio u zakljucku ! Bilo je kasno kad sam ti odgovarao.
Lepo je to da dobijemo za 350 dinara nesto "kvalitetno" ali kao sto sam naveo gore vidim samo dve emisije koje zanimaju mene i moje dete! Sta ce mi u zivotu svadba ili americki fudbal? Mada ima ljudi koji i to gledaju. A jedna recimo ozbiljna kuca kao sto je MTV, EURO SPORT, TV1000, BBS i mnogi drugi, daju odlican program za toliko i toliko €,$ pa moze i dinara i onda biras. RTS je mogao da napravi odlicne kanale deljene na sport, muziku, filmove i ostalo pa da napravi bum u Srbiji i da prikupi mnogo vise novca za finansiranje istih i takodje da ne prisiljava nikog! Ja bih prvi platio 3 paketa po 350 dinara ali da stvarno ispunjavaju danasnje uslove. Samo bi na meni ostvarili promet za sadasnje tri osobe . I mogli bi da ulazu dalje.
Ali ovako da me teraju i tresu iz gaca, nedam u inat. Nisam magarac, kojeg vuku za nos !!! Sorry onim ljudima koji placaju, licno misljenje. Kod nas jos vlada ona teorija, ala je lepo ne raditi nista a zaradjivati brdo novca na magarcima, oni su jaki i mogu dosta da povuku!!! Pod ne raditi nista mislim pustaju nam zastarele emisije. A sto se dece tice pa bar da im puste one stare emisije(mica i acim, kolaricu panicu, branka kockicu, guta i mnoge druge...) E toga nema !
ali ja zato za 350 dinara mogu otici na ulicu i na tezgi kupiti original tih emisija, tacnije 250 dinara. Mozda gresim ali mislim da i tu RTS ubira plodove
P.S.
Ne volim puno da pisem ali ovo je vredno truda ! Odmara
I mislim da si ti SASA M. u pravu, bolje je i saliti se pitam se sta mi bi ?
[Ovu poruku je menjao Odmetnik dana 08.10.2007. u 08:27 GMT+1]
[ deki999 @ 17.10.2007. 10:57 ] @
Programska Šema Tijanićevog RTS
06:00 Vreme je za himnu: DJ mix «Bože pravde», «Marš na Drinu», «Hej Sloveni»
06:20 Da li ste platili pretplatu (zabavna emisija)
07:00 Vesti iz Podujeva
07:46 Da li ste platili pretplatu (razgovor s pretplatnicima)
08:00 Buđenje putenosti: emisija za maloletne pravoslavne mladiće (autor i voditelj: čika Pahomije)
09:00 Bolji život (repriza jučerašnje reprize 326/987)
10:02 Da li ste platili pretplatu (MUP upozorava)
10:06 Tri praseta iz Podujeva (crtani film)
10:50 24 sata Svadba (repriza pola emisije od sinoć)
11:27 Da li ste platili pretplatu (izveštaj s terena tržišnih inspektora i specijalne SAJ ekipe)
11:48 Mala škola pravoslavlja: čika Pahomije i sportske aktivnosti po manastirima (današnja epizoda: gimnastika)
12:43 Da li ste platili pretplatu (muzički program)
13:04 Dobro jutro, predsedniče Koštunica!
13:42 Guslarsko popodne: takmičenje amatera (specijalni gost Miloljub Albijanić)
13:50 Bon-ton za mlade: voditelj škole Velimir Ilić
14:04 Da li ste platili pretplatu (upozorenje ministra Kojadinovića)
14:32 Dobro jutro, predsedniče Koštunica! (prva repriza)
14.57 Kockaste glave, crtani film
15.20 Rikošet: BIA predstavlja današnje uhapšenike (live)
15:50 Serija: Odeljenje za ubistva (izveštaj iz Specijalnog suda)
16:20 Ekskluzivno: Koštunica se probudio! Direktan prenos!
16:43 Slagalica Vlade Srbije, kviz
17:04 Da li ste platili pretplatu (preporuka Radeta BIA Bulatovića)
17:43 Naučno-fantastični program: Povratak na Kosovo i Metohiju
17:50 Obavestite Predsednika Vlade: kontakt program
18:15 I Šešelj plaća pretplatu (specijalni izveštaj iz antisrpskog Tribunala)
18:43 Srpska se truba u Koštunićima čuje: Festival obaveštene pesme i igre
19:02 Mačak Dinkić, superstar (crtani film)
19:20 Da li ste platili pretplatu (potresna svedočenja iz Centralnog zatvora)
19:30 TV Dnevnik: informativna emisija o radu Vladi Srbije
20:00 Dokumentarni program: Srbi na Andima (114. deo)
21:02 Da li ste platili pretplatu (najava masovnih isključenja u gradu)
21:03 Na modnoj pisti: fashion magazin (urednice: Ljiljana Nedeljković, Smilja Avramov, Ljiljana Smajlović)
22:03 Laku noć, predsedniče Koštunice!
22:06 Skrivena kamera: ministar Ilić o verbalnoj komunikaciji tolerancije
23:00 Laku noć, deco muškog pola (voditelj i urednik čika Pahomije)
24:00 Da li ste platili pretplatu (noćni program)
00:20 Književni nokaut: predstavljamo nova dela Mirjane Marković i Milorada Ulemeka
00:40 96 sati Svadba (specijalni program)
04:22 Da li ste platili pretplatu (EPP)
05:12 U zdravom telu zdrav duh: fitness Brane Crnčevića
05:46 Serija: Jača od sudbine (portret Mirjane Marković)
[ Aleksandar Đokić @ 17.10.2007. 12:20 ] @
ma program je super, nego samo kad bi jos jedno 10 puta ubacili ovo "Da li ste platili pretplatu" onda bi bilo super na kvadrat, posto ne mogu da nadjem vreme da odgledam a skoro da nema reprize
[ Vlada1001 @ 17.10.2007. 15:24 ] @
Ja držim dug negde na 3-4 hiljade (povremeno plaćam), pa ako mi nekad slučajno stigne tužba platiću ga. Namerno neću da im otplatim do kraja, jer sam izuzetno nezadovoljan takvim haračem. Kada građani budu na redovnim izborima (za skupštinu, predsednika...) budu birali i direktora RTS - koji je po njima Javni servis u interesu građana, tada ću početi da redovno plaćam. Tijanić sigurno ne predstavlja volju većine građana Srbije.
Po meni je stanje sa pretplatom slično kao sa kolima ,,crnogorcima", država prosto ne zna šta da radi.
Uveli su pretplatu da bi građani direktno finansirali RTS i da bi ,,povećali" budžet za nekoliko desetina miliona eura koliko godišnje košta finansiranje RTS. Međutim, veliki broj siromašnijih ljudi i da hoće ne može da finansira RTS zbog postojećih dugova za struju, pa će im se za nekoliko godina skupiti velike obaveze (4200 godišnje).
Ovakav sistem plaćanja preko računa za struju će im se raspasti za nekoliko godina, pa će morati ili da direktno naplaćuju preko posebnih računa ili da ukinu pretplatu. U svakom slučaju kada im 40% domaćinstava ne plaća pretplatu (prema njihovim podacima - nadam se da i ja spadam u tu grupu iako samo povremeno plaćam:) ), teško da mogu da tuže toliki procenat ljudi
[ Mikrofiber @ 17.10.2007. 15:41 ] @
Znaci nisam ja jedini koj odlepljuje na ovo. Kad mi dodje racun, dobijam napad besa, i ne mogu da skapiram kako kod nas ovakve stvari olako prolaze. Ni jedan protest, nista. Jel se bilo ko udruzio protiv ovoga?? Ne radi se o parama, nije to bogatstvo, ali sutra kad uvedu placanje drugog programa RTS-a preko takse za ves masinu, opet ce svi cutati i niko nista nece reci.
O programu ne znam mnogo da li se popravio, jer stvarno ne gledam TV, ali mi je bilo dovoljno da pre neko vece vidim da tekma Srbija-Jermenija nije bila na RTS-u nego na PINK-u!!! I da, jel bilo neko obavestenje da je taksa skocila sa 300 na 350 dindzi, ja to nisam cuo? samo sam dobio u racunu...
Ajde da pravimo peticiju, protest, bilo sta...
[ Vlada1001 @ 17.10.2007. 16:36 ] @
Bezobrazno dugačko trajanje reklama (kao da su Pink ili B92), sumnjiv kvalitet i nepotpune informacije Dnevnika, praistorijske serije i filmovi, LAŽI DA JE PRETPLATA OBAVEZA U SVIM EVROPSKIM ZEMLJAMA (to me najviše nervira kad vidim, kao i da će tužbe podići u cilju zaštite ljudi koji plaćaju pretplate)... Mogli bi svašta da dodamo
Dovoljna je obična građanska neposlušnost, održavajte uvek makar minimalan saldo duga
[ Odmetnik @ 17.10.2007. 17:51 ] @
Ja se ne plasim i ne sekiram!
Ponavljam, pokvarena roba mi ne treba!!!
Da je po clanu bilo kog zakona KUPAC sto sam u ovom slucaju po ovom racunu ja, duzan da plati neku pokvarenu robu i nije!!!!!!! A u ovom dokumentu ja nigde ne vidim da je moje ime i prezime pod nazivom pretplatnik. Neka mi bilo koji stručnjak dokaže da sam pretplatnik!!! To što piše pretplata odnosi se na moju pradedinu babu i to nema nikakve veze samnom pa neka im ona onda plati, a ako ima veze samnom ja tu vezu na ovom dokumentu n e v i d i m !!!!!!!!!
Ako sam po racunu pretplatnik onda nisam kupac ili obrnuto. Prema tome ODBIJAM DA PLAĆAM I STRUJU NA VREME IZ RAZLOGA ŠTO MI SE POKUŠAVA NAMETNUTI ROBA KAO OBAVEZA!!! koliko EPS gubi zbog RTSa briga me.
Ako mi nameću da posedujem prijemnik neka to i dokažu, ja ga nemam! Prema tome nek podnesu tužbu ako im je taj trošak u interesu !!! A mislim da nije.
Tužba je malo skuplja od mog duga
[Ovu poruku je menjao Odmetnik dana 17.10.2007. u 22:55 GMT+1]
[ gsrda @ 09.11.2007. 23:50 ] @
Ovo je sa RTS.co.yu:
"Prenosna tehnika RTS poseduje 16 vozila, od kojih je 7 radnih, 7 teretnih i 2 putna vozila.
RTS raspolaže sa 5 opremljenih studija, 4 REM-a, 6 BETA montaža, 5 digitalnih montaža i 1 off line montažom. Produkcija ima 35 mobilnih kamera sa 60 KW rasvete.
Vozni park obuhvata 227 vozila specijalizovane ili opšte namene.
Na dan 28. 2. 2007. godine u RTS je 3,950 zaposlenih u stalnom radnom odnosu.
Kadrovi sa visokim školskim obrazovanjem učestvuju sa 31% u strukturi zaposlenih, sa višim 10,5%, a sa srednjim 50,1%. "
I sav ovaj espap izrodi..."24h svadba", "evropsko lice"...
Placam pretplatu ali u poslednje vreme se nerviram kada pocnem da gledam neki film. REKLAME su uzasno dugaaaaacke.
Prestao sam da gledam RTS da se ne bih nervirao.
BESNIM kad vidim sestrino klinche da gleda "24h svadba". PA ZAR ZATO PLACAM PRETPLATU!? da truju decu sa tim djubretom...
Strpljenja sam imao dovoljno, zato sam i placao pretplatu dok sam cekao da krenu sa ozbiljnim radom. Zasto smo mi, generacija rodjena 70-ih, mogli gledati zanimljive emisije (da ih sad ne nabrajam, vecina zna koje su) na toj istoj televiziji a danasnja deca ne?
Skupština ne može da sazna plate direktora
Bulatović, Tijanić i Jocić kriju plate
Direktori RTS-a, BIA i JP „Putevi Srbije“ odbili su da Administrativnom odboru Skupštine dostave izveštaj o zaradama u svojim preduzećima. Odbor se zbog toga obratio povereniku za informacije od javnog značaja, a predsednik odbora Dragan Todorović za „Blic“ najavio je da će problem, ako bude potrebno, izneti i pred skupštinu.
- Reč je o značajnim javnim preduzećima i podaci koje zahtevamo su od javnog interesa. Međutim, direktor RTS-a Aleksandar Tijanić je u svom odgovoru naveo da se naš zahtev ne može odnositi na RTS, a iz BIA smo dobili odgovor da je plata Radeta Bulatovića „državna tajna“. Odgovor nije poslao ni Branko Jocić, direktor „Puteva Srbije“ - kaže Todorović.
Pored ovih preduzeća, kaže on, izveštaje nisu poslali ni NIS Petrol, TANJUG, PTT Srbija, Aerodrom „Nikola Tesla“, Javno preduzeće za skijališta, Republička direkcija za vode, Agencija za razvoj infrastrukturu lokalne samouprave, Agencija za mirno rešavanje sporova i Republička agencija za telekomunikacije.
Aleksandar Tijanić potvrdio je da RTS nije dostavio izveštaj o platama objašnjavajući to time što javni servis nije ujedno i javno preduzeće.
- Ima više razloga zbog kojih RTS nije dostavio izveštaj, ali postoji jedan osnovni - mi nismo javno preduzeće. Naše plate nisu tajna, ali ni po jednoj klasifikaciji RTS-u se ne može pripisati da je javno preduzeće, što je drugo ime za državno preduzeće. To jednostavno nije tačno, RTS ne želi da bude državno preduzeće niti, prema zakonu, država to može da tvrdi - kaže Tijanić.
Pa ako nisi državno preduzeće, NEMA PRETPLATE. Kad treba da se plati pretplata, onda su javni servis. Sad vidim da nisu. Do sada sam povremeno plaćao, da mi dug ne pređe pet-šest hiljada, ali VIŠE NIKADA. Gospodin Tijanić sa srednjom školom zarađuje verovatno više stotina hiljada na račun građana Srbije, ne podnosi račun o poslovanju i platama, pa zar stvarno misli da smo mi magarci:( Ja verovatno i jesam, pošto sam povremeno plaćao
[Ovu poruku je menjao Vlada1001 dana 12.11.2007. u 11:35 GMT+1]
[ ar nogard @ 12.11.2007. 14:09 ] @
Pa sta reci kada sam posle prve placene pretplate video da mi serviraju kamiondzije i druge serije koje su nekada ljudi pre 50 godina pravili i zasluzeno naplacivali svoj rad ja sam se zarekao da vise od mene para nece dobiti.
Pa i pink i b92 a i neke lokalne tv stanice imaju bolji program od rtsa koji i nema nikakav program vec samo truje narod vestima kao kod milosevica sto je radio samo sada za druge gazde a i onaj konj od tijanica je bruka i sramota za srbiju takvo njegovo ponasanje je sramota za sve i nas i njih. Mislim 24 sata i neki povremen prenos utakmica svasta.
Tijanica proglasiti za budalu ODMA.
[ Lesli Eldridz @ 12.11.2007. 17:14 ] @
I pored toga sto milion puta dnevno pomenu Kosovo, i to rade vec 20 godina (sa malom pauzom 2001 - 2003) po ceo dan pustaju neke skupstine, a sad i Seselja. Pa im vi placajte da to rade.
[ Vlada1001 @ 13.11.2007. 13:03 ] @
A tek njihove ,,našminkane" vesti. Naravno da nisu toliko lažljivi i pogani kao tokom 1990-tih (ne koriste reči narkomani, pedofili, NATO falande, plaćenici i izdajnici za neprijatelje režima), ali selektivno puštaju ono što im odgovara (Tijaniću i njegovoj stranci koja ga je dovela). Tako ne puste napade ministra Velje sa konferencije za štampu (kada cinično kritikuje novinare B92), već samo ,,uobičajeni" deo. To je u svakom slučaju najinteresantniji deo te konferencije, bez obzira šta neko misli o B92. Naravno, ni ono njegovo šutiranje novinara (promašio je:) nisam video na RTS. Takođe, sve druge afere u Srbiji, kojima se bave svi ostali Dnevnici (STB, Pink, B92...) kao udarna vest, RTS prati izdaleka ili ukratko. Smrt Toše Troevskog nije bila udarna vest, kao u svim drugim kućama, već uobičajeno putešestvije premijera, skupština...
[ Vlada1001 @ 14.11.2007. 15:12 ] @
Tijanićeva plata je oko 220.000 dinara (danas je to izjavio), to je mesečna pretplata od preko 1000 porodica u Srbiji (bruto plata je preko 300.000)
Kaže da bi dobio 10 puta veću platu na privatnoj televiziji i da praktično poklanja novac RTS, jer je emotivan čovek. Kakav bezobrazluk i cinizam.
NIKAD VIŠE NI DINARA OD MENE ZA PRETPLATU NEĆE DOBITI. U dinar ću meriti sve što plaćam za struju, slučajno nešto da mu ne ode za ,,pretplatu"
[ burex @ 14.11.2007. 20:27 ] @
Citat:
Kaže da bi dobio 10 puta veću platu na privatnoj televiziji i da praktično poklanja novac RTS, jer je emotivan čovek.
Gledao sam ovu izjavu na B92, i mogu reći da ovakvu nebulozu još dugo nisam čuo ni od onih pijanih likova sa kobajagrande...
Čuj, imao bi čovek platu od 2mil. i kusur dinara za dežurnu službu prdenja u neku kožnu fotelju privatne televizije... Da zaplače čovek. Ovakve izjave treba sankcionisati, a ne da se čitava priča završi na predlogu broj N Olje Bećković.
[ Urkelele @ 15.11.2007. 06:21 ] @
I posle kazite da nisam u pravu da NE placamo TV pretplatu...
A meni neka daju i 150.000 din. platu i ja bih bio emotivno vezan za RTS posto sam radio u televiziji i znam dosta stvari oko iste. A sto se tice fotelje... pa pokusao bih da se naviknem na nju
P.S. A mozda tih 150.000 i nisu toliko vredne kada se uzme u obzir ovoliko prozivanje?
[ milnen @ 15.11.2007. 21:00 ] @
Ma platis po malo s vremena na vreme. Ako krenu tuzbe, verovatno ce prvo da tuze one koji najvise duguju...
[ holononi @ 22.11.2007. 13:36 ] @
Svi ste promasili temu. Jedino sto MORA da se placa u pravnoj drzavi je POREZ. Za sve ostalo mora da se potpise. Kad ste potpisali ugovor sa RTS-om? Ko su oni da zaduzuju ljude kako hoce? Ja nisam nista potpisao i dok ne potpisem ganjacemo se i do Strasbura, makar me i u zatvor vodili, necu da placam. Tacka!!!!
Hoce li pretplatu naplatiti i na Kosovu?
[ Urkelele @ 23.11.2007. 07:20 ] @
E pa to je ono na sta sam hteo sve forumase da navedem, odnosno otvorio sam je bas zato da bi neko sa pravne strane to komentarisao. Bez obzira sta pise, i kakav su oni pravilnik doneli, mora da se poseduje ugovor o pretplati. Mora da postoji potpis. Neko je vec pisao, kako je moguce da EPS da necije podatke na koriscenje?
A sto se tice Kosova, najverovatnije nikako! Jer se dole odavno ne placa struja i telefonija Srbiji, kao i mnoge druge stvari.
[ petkons @ 23.11.2007. 10:21 ] @
Primer šta da se radi...
1. Nisam platio struju dok mi suma duga za struju nije postala veća od duga za "pretplatu".
2. Uplatio sam na pošti, opštom uplatnicom, tačan iznos duga za pretplatu, sve sa svrhom uplate "pretplata ta RTS"
3. Na sledećem računu je kompletna uplata skunuta na ime struje, a ne za pretplatu.
4. Ja umam uplatnicu gde piše da sam platio pretplatu, mogu da me....
1. Nisam platio struju dok mi suma duga za struju nije postala veća od duga za "pretplatu".
2. Uplatio sam na pošti, opštom uplatnicom, tačan iznos duga za pretplatu, sve sa svrhom uplate "pretplata ta RTS"
3. Na sledećem računu je kompletna uplata skunuta na ime struje, a ne za pretplatu.
4. Ja umam uplatnicu gde piše da sam platio pretplatu, mogu da me....
A zasto nije ako je na uplatnici napisao sta ej svrha uplate? Pare idu na isti ziro racun i sa istim pozivom na broj tako da.... svaka cast... ni meni ovo nije palo na pamet
[ Vlada1001 @ 24.11.2007. 16:49 ] @
Super ideja. Samo ne usuđujem da probam da uplatim harač u celini na taj način, popiz... bih kada bi video da su te pare slučajno otišle na račun RTS:)))
Probaću tu zezanciju sa nekim manjim iznosom prvo, u svakom slučaju ih treba zezati.
[ holononi @ 24.11.2007. 20:48 ] @
Lepo ste se setili sa ovim uplatnicam i pozivom na broj. Ja nikad nisam imao nameru da placam RTS i ni najmanje se ne sekiram radi toga. Ovde je nesto drugo u pitanju.
Dokle ce mo mi kao magarci trpeti da nam gilipteri namecu domace zadatke?
Da se razumemo, ko hoce da gleda RTS to je njegova stvar. Radi se o tome da se krse prava onih koje RTS ne zanima. Ja recimo imam dve satelitske antene. Dva digitalna i tri analogna satelitska risivera se hrane sa 5 LNB-a, na hiljade kanala plus tri antene za zemaljsku televiziju. RTS tu nije ni tacka u moru. Ako RTS nije zadovoljan neka uvede kodiranje svojih kanala pa ko hoce da gleda neka kupi RTS karticu. Da vidimo koliko ce onda zaradjivati. Najlakse je pljackati i to po zakonu.
Da program RTS-a valja svi bi se otimali kao za Premiere, Sky, Canal+ ..., ko razume shvatice. A mi se ovde nadmudrujemo da li treba ispendreciti one koji hoce da gledaju i nesto drugo ili treba ganjati one koji su napravili imperiju pomocu TV propagande.
Vec sama cinjenica da toliki broj ljudi ne placa pretplatu nesto znaci. Zavadi pa vladaj. Poznata tehnologija u reziji RTS-a. To je HARAC. Necu niko da me tera sta cu da gledam. Gledacu sve a onda cu reci sta valja. Hocu da biram. Hocu da dodjem na pijacu i kupim TV program. Hocu da se cenjkam.
Kao klinac citao sam kaubojske stripove dok su mi sa (tadasnje) RTV Bgd popovali da je to proizvod ispraznog kapitalistickog drustva. Da je to otudjenje coveka od stvaralackih vrednosti koje se mogu realizovati samo u komunizmu. Oni koji citaju kapitalisticke stripove ce propasti zajedno sa kapitalistima, porucivali su vidovnjaci marksizma. E pa nisu propali ni americki kapitalisti ni ja. Nimalo mi ne skodi sto i dan danas gledam kaubojske filmove i slusam muziku uz obavezno zvizdukanje a ne slusam njihove rage-pevace i pevaljke uzvisenih socijalistickih refrena. Da li znate da je jedan nas doskora poslanik (inace socijalista) nastupao u kaubojskim filmovima snimljenim nemackim kapitalom? I to kao razbojnik!
Kad vec govorimo o nacionalnom interesu podseticu Vas da pogledate filmove 1984, Metropolis, Farenhajt 452 i slicne. A nacionalnog interesa u reziji RTS-a smo se nagledali prethodnih decenija. Ovo nije 1945 da svi moramo da duvamo u isto d**e.
Moj komsija izvede golisavu suprugu u dvoriste a ja sednem na balkon i citam novine sa tamnim naocarima. I sad komsija 'oce da mi naplati kartu. Moje dvoriste, moja kuca, moj balkon. Pa ogrni zenu nekom suknjicom.
Prema tome nemam nista protiv da oni koji HOCE da gledaju RTS placaju pretplatu i nista vise negao samo oni koji hoce da imaju RTS. Mozda cemo jednog dana svi morati da navijamo za Zvezdu ili Partizan. Ili da svi kupujemo kod Miskovica k*rt*n*. I to probusene da se nacija malo uzdigme.
Svi su na trzistu i pod konkurencijom. Ko je RTS da za njih ne vazi konkurencija. Ako to vazi za mene kao pojedinca vazi za sve. Tijanic ima platu 220000 (koliko on priznaje). Kao da je superhik. Otmi siromasnima daj bogatima.
NEEEEEECUUUUUUU, pozdrav.
[ hakinen @ 19.12.2007. 21:22 ] @
Neznam dal je bilo, ali imam informacije od advokata koji je bavi zastarelim racunima za struju vodu, a izmedju ostalog i problemima za tv pretplatu, i on kaze nek te slobodno tuze, mi odmah uzvracamo tuzbom medjunarodnom sudu pravde u starzburu zbog zastite ljudskih prava( jel mi namecu nesto sto ja necu da platim) i onda oni odmah povlace tuzbu i kazu "izvinite samo smo se zezali, nismo znali da znate za strazbur" :D
Znci nema potrebe da se placa tv pretplata, mislim ko hoce neka placa, ali moja porodica verovatno nece nikada da placa ( dovoljan je ovaj SBB sa svojih 605 dinara mesecno):D
Isto tako mozda nije tema ovde, ali ako imate racun za struju koji niste placali godinu dana ( jel posle godinu dana za fizicka lica zastareva racun) obratite se advokatu, koji uzme podatke da je vase brojilo bazdareno ne manje od godinu dana ( znaci po zakonu mora da se bazdari brojilo na svakih godinu dana, zakon je iz 70-tih godina, ali vazeci) i to se na sudu ladno osporava...
Ako se obratite zavodu za bazdarenje dostavicevam podatke na kucnu adresu jel je njima u interesu da to isteraju da bi imali vise posla, ovako ih eps da prostite neje.. tako da imaju dosta manje posla od predvidjenog!
Inace genijalna je fora ovo sa opstom uplatnicom!
[ zokaaa @ 29.12.2007. 15:27 ] @
Bilo bi glupo sve ovo pročitati a ne dati svoje mišljenje.
Bez uvrede ali većina komentara je neargumentovana i zaista ne stoje.
Pre svega teza: ne treba mi pa neću ni da plaćam, nisam ništa potpisao pa mi ne mogu ništa i sl.
Voleo bih da mi neko kaže da li na uplatnici za infostanstan mogu da izdvoje iznos recimo za održavanje lifta sobzirom da stanuju u prizemlju, podrumu i slično i da lift zato ne koriste. Verovatno iznos za održavanje lifta treba odrediti prema spratu na kojem stanuješ, prema broju ukućana, prerma broju korišćenja ......
Ili recimo iznos za bacanje djubreta. Kažeš, ne bacam nosim na vikendicu i tamo recikliram pa neka oni dokazuju da li je stvarno tako. Ma ne mogu mi ništa, ma samo nek me tuže.....
Teza plaćam kablovsku, oni jadni imaju 50-ak kanala i njima treba dati pare. Znate RTS uzima silne pare a oni ništa. Uzmimo primer SBB-a u Beogradu. Oni sada imaju preko 250.000 pretplatnika x 5 eura je preko milion eura. Plus dodatni kanali plus internet...... Recimo najmanje 1,5 miliona eura. E sad da vidimo rashode pomenute firme. Održavanje sistema, zaposleni (ima ih bar 100), struja, telefoni, zakup prostorija...., sve to cirka neka bude pola miliona eura. Znači čista dobit od milion eura. Čudi me da niko nije pitao kome idu te pare sobzirom da oni ne PRAVE PROGRAM. Oni samo distribuiraju ono što je neko napravio i dao svoj novac za to.
Znate, i onaj preprodavac na kvantaškoj pijaci često zaradjuje više od seljaka koji je sve to proizveo, ALI ON IPAK MORA NEŠTO I DA PLATI TU ROBU dok kablovski distributer ne plaća NIKOM NIŠTA. Možda sada kada se uvodi neki red pa nešto daju i kanalima tipa diskaveri i sl., ali to je ipak sitan rashod.
Mislim da ne repliciram previše, biće vremena.
Moj zaključak i u tome se slažem sa retkim pojedincima. Možemo da diskutujemo o visini pretplate, programu i slično ali o tome da li treba i da li mora da se pretplata plaća je zaista izlišno pisati.
Plaćanje pretplate je zakonska obaveza i treba je kao takvu shvatiti. Sve Šeme za izbegavanje i savete advokata, prijatelja i sl. stoje ali to je naša realnost i trenutna gradjanska svest.
Imadosmo mi i neke druge slične poreze ali se ne sećam da beše toliko polemike. Od uslova plaćanja poreza za registraciju automobila preko poreza na mobilni telefon.......
Zaključak: svako ima pravo da plaća ili ne plaća pretplatu (sam snosi posledice)ali nisam baš siguran da je pozivanje drugih da ne plaćaju istu baš zakonito.
I, sačekajte da prodju izbori, posle ćemo videti ko je u pravu. Niko se neće odreći tolikog kolača. Ulog je preveliki.
Toliko za sad, žurim, pozdrav.
[ Lesli Eldridz @ 29.12.2007. 16:06 ] @
Tacno, izlisno je. Ne treba placati pretplatu zato sto nam "javni servis" ne treba, bar nam ne treba dok ne postanemo civilizovana zemlja u kojoj nece "javni servis" u propagandne svrhe koristiti kako se ko docepa vlasti. Da im placam da mi milion puta dnevno tamo ponavljaju rec "kosovo" u svakoj emisiji, ne hvala.
Doduse, moguce je to teorijski, to o zakonskoj obavezi, ali i to cemo da vidimo tek kad pocne zakon da vazi sve. Sve dok ti njihovi "zakoni" za jedne vaze, a za druge ne vaze, to nisu zakoni nego guz papir, te prema tome niko nema obavezu da ih postuje.
[ burex @ 29.12.2007. 17:11 ] @
Citat:
Voleo bih da mi neko kaže da li na uplatnici za infostanstan mogu da izdvoje iznos recimo za održavanje lifta sobzirom da stanuju u prizemlju, podrumu i slično i da lift zato ne koriste.
Kod mene u zgradi, stanari na prizemlju i na prvom spratu ne plaćaju troškove lifta. (lift je isključen na 1. spratu i ne staje na njega)
Citat:
ALI ON IPAK MORA NEŠTO I DA PLATI TU ROBU dok kablovski distributer ne plaća NIKOM NIŠTA. Možda sada kada se uvodi neki red pa nešto daju i kanalima tipa diskaveri i sl., ali to je ipak sitan rashod.
O čemu ti pričaš??? KDS firme plaćaju debelo naknadu distribucije televizijskih programa vlasnicima istih!
[ zokaaa @ 29.12.2007. 21:14 ] @
Citat:
burex: O čemu ti pričaš??? KDS firme plaćaju debelo naknadu distribucije televizijskih programa vlasnicima istih!
Vidi se da si zelen u tom polju. Tako bi trebalo da bude ali na žalost kod nas to ne funkcioniše tako. Ovde je sve naopako postavljeno. Ovde TV stanice mole kablovskog operatera da ga ubaci u sistem a neki čak i plaćaju istim. Ovo ti govorim iz ličnog iskustva jedne velike TV stanice koja je htela da udje u sisten SBB kablovske televizije. I na kraju je ušla ali je to košta debelo.
Što se tiče liftova, nisam siguran da je u svim zgradama baš tako. A dali oni sa viših spratova plaćaju više jer se duže voze i time više raubuju isti...?
Pitanja i nepravdi ima koliko hoćeš. Stvar je u tome što u ovoj zemlji kad te recimo zaustavi saobraćajna policija i napiše kaznu niko (ili vrlo mali broj) ne razmišlja da plati to već prvo pravi sto kombinacija kako da zezne sistem, društvo i sl. jer naravno što baš njega.......
Rezime: ne branim ja RTS kao RTS. Većina kritika stoje ali........ Zakon je zakon i donose ga oni sa vlasti. Pa tako neko lepo primeti ako je to vamo toliko bitno a Vi na sledećim izborima glasajte za stranku koja u svom programu nudi ukidanje pretplate.Dotle, po starom.
Samo kažem, budite sigurni, naplatiće oni svaki dinar. Samo kad za to dodje vreme. A onda ćemo se videti na forumu pa da rezimiramo. Šta sad milion ljudi budale a milion pametnih. Ne deli se to tako već samo na one koji poštuju zakon i na one koji ga ne poštuju.
Vi se već pronadjite ali ona narodna stoji: čega se pametan stidi.......
Bez loših misli, pozdrav.
[ Vlada1001 @ 29.12.2007. 23:03 ] @
@zokaaa
Mislim da gubiš vreme dok ovde pišeš tolike dugačke postove. Otvori temu ,,Građanska poslušnost i poštovanje zakona" ili nešto slično što odgovara sadržini tvojih postova.
Tema je pomoć pravnika i stručnjaka u oblasti izbegavanja plaćanja pretplate. Ukoliko stručno misliš da se plaćanje ne može izbeći objasni da li postoji kamata na ova dugovanja, da li je RTS i kojoj meri podneo tužbe da bi izbegao zastarevanje, šta će sudstvo uraditi protiv skoro polovine domaćinstava koji imaju dugovanja...
Lično ga nisam plaćao ni u Slobino vreme (dok nisu uveli naplatu preko struje ili telefona), pa neću ni sad.
[ Lesli Eldridz @ 30.12.2007. 10:53 ] @
Citat:
zokaaa: Ne deli se to tako već samo na one koji poštuju zakon i na one koji ga ne poštuju.
I drug Adolf je to znao pa je stoga sve po zakonu kokao Jevreje i ostale. Ma daj... Demokratija sve vise postaje sprdnja zato sto izgleda ne ume da se obracunava sa onima koji je zloupotrebljavaju. Moze on da donese zakon i da treba da placas porez na vazduh, sto ne znaci da je to normalno. Ako im treba "javni servis" neka ga finansiraju iz budzeta, i neka na njemu budu samo informacije od javnog znacaja, tipa stanje na putevima, vodostaj reka, dezurne zdravstvene ustanove bla bla bla, i tako to. Ne trebaju im ni serije, ni reklame, ni 48 sati svadbe ni zikine sarenice ni nista, a posebno ne sto miliona puta dnevno ponovljena rec "Kosovo" , u trajanju od 20 godina. To nije javni servis nego sprdacina.
[ Netizen @ 30.12.2007. 12:43 ] @
Citat:
Lesli Eldridz: ...a posebno ne sto miliona puta dnevno ponovljena rec "Kosovo" , u trajanju od 20 godina. To nije javni servis nego sprdacina.
He he, malopre na RTS1 spikerka rece:
"Optuzeni hrvatski general Markac je prekrsio odredbu
po kojoj ne sme napustati Kos... svoju kucu dok ceka sudjenje."
:D
[ Vlada1001 @ 30.12.2007. 19:23 ] @
Pa naš javni servis je u vlasništvu premijerovog drugara Tijanića , a premijer se isključivo bavi Kosovom:=) Šta će jadna spikerka, prešlo joj u naviku.
Doduše, uz simboličnu neto platu od 220.000 (koju plaća hiljadu porodica u Srbiji) Tijanić i ne može baš da se ubija od posla. Za tu bedu od plate, dosta nam je i ovo što dobijamo
Pa da li ste vi nezahvalni ljudi što ne plaćate pretplatu svesni koliko koštaju ruski filmovi iz 1960-tih, ultrakvalitetne domaće serije poput ,,Porodičnog blaga"...
[ burex @ 30.12.2007. 20:00 ] @
Citat:
Vidi se da si zelen u tom polju. Tako bi trebalo da bude ali na žalost kod nas to ne funkcioniše tako. Ovde je sve naopako postavljeno. Ovde TV stanice mole kablovskog operatera da ga ubaci u sistem a neki čak i plaćaju istim. Ovo ti govorim iz ličnog iskustva jedne velike TV stanice koja je htela da udje u sisten SBB kablovske televizije. I na kraju je ušla ali je to košta debelo.
Gle'... Pošto si ti majstor sa ličnim iskustvom, a ja zelen, znaćeš da ne govorim o TV stanicama koje prikazuju 24/7 vesti po ukusu vlasnika televizijske stanice, kvizove od po 60din/min i reprize neke buđave sapunice od 1$ po epizodi, već o normalnim TV stanicama kao što su to npr. paketi Disovery, Viasat kao i National Geographic, EuroNews, itd. Naravno, postoji više KDS servisa i mogu da biram kojeg ću koristiti (dobro, ja baš taj izbor trenutno nemam), ali takođe imam mogućnost izbora da usluge bilo kog KDS-a i NE KORISTIM tj. da im ne dam ni dinar... Ali, gle čuda, za RTS se pare moraju dati, hteo ne hteo, u svrhu plaćanja "PRETPLATE". Tu je glavna granica između RTS pretplate i naknade za usluge KDS-a povučena.
Citat:
Vi na sledećim izborima glasajte za stranku koja u svom programu nudi ukidanje pretplate
Najmanji je problem plaćati "pretplatu" na javni servis... Ali više puta je naglašeno da celodnevni prenos skupštine ili suđenja "gosn." Šešelju u kombinaciji sa Trezorom na RTS2 i svim ostalim shitom od 48 sati svadba do N repriza matorih serija preko Dnevnika 2 na RTS1 ne predstavljaju javni servis! Uostalom, sa takvim ponašanjem (još jednom navodnici) "gosn." Tijanića kao generalnog direktora, ne vidim otkud kredibilitet RTS-u da mene naziva "neplatišom". (sada je neplatiša, a pre je bilo "strani plaćenik", "izdajnik", "fašista", "srbomrzac" i da ne nabrajam dalje...).
Još nešto... B92 - privatna televizijska kuća stoji iza serije "Vratiće se rode", dok RTS stoji iza serije "Selo gori, a baba se češlja" - uporedite kvalitet serija i izvore finansiranja za iste pa vidite ko više zaslužuje 350din.
(PS: Onaj bullshit o tome kako siroma' RTS nema finansijskih sredstava za bolji TV program zbog nas neplatiša se direktno suprotstavlja onim pohvalama da maltene cela Srbija plaća TV pretplatu, te je samo preostalo da se šačica njih urazumi)
[ zokaaa @ 01.01.2008. 19:46 ] @
Citat:
Vlada1001: @zokaaa
Mislim da gubiš vreme dok ovde pišeš tolike dugačke postove. Otvori temu ,,Građanska poslušnost i poštovanje zakona" ili nešto slično što odgovara sadržini tvojih postova.
Tema je pomoć pravnika i stručnjaka u oblasti izbegavanja plaćanja pretplate. Ukoliko stručno misliš da se plaćanje ne može izbeći objasni da li postoji kamata na ova dugovanja, da li je RTS i kojoj meri podneo tužbe da bi izbegao zastarevanje, šta će sudstvo uraditi protiv skoro polovine domaćinstava koji imaju dugovanja...
Lično ga nisam plaćao ni u Slobino vreme (dok nisu uveli naplatu preko struje ili telefona), pa neću ni sad.
Da, ima tu logike. Nisam pravnik pa nisam baš siguran kako će to da se završi ali mislim da tu pravo neće ni biti presudno i da će se to rešiti nekim uredbama odnosno dogovorima gde će se izbeći vodjenje sudskog postupka.
Pretpostavljam da će se nuditi neki ustupci kao što se radi i za struju ( u stilu reprogramiranja duga na 100 rata ) i da će se truditi da sve to uteraju u legalne tokove.
Kamate po meni sigurno neće biti (bar u prvom trenutku) ali sam definitivno siguran da izmene finansiranja bar skorije neće biti i da će shodno tome RTS naplatiti svoja potraživanja.
Mislim definitivno najveći problem su ljudi koji plaćaju pretplatu. Odbijanjem da se sankcionišu neplatiše samo bi se znatno smanjio broj platiša a to Tijanić i RTS ipak ne mogu da dozvole.
Mislim da je prijateljstvo direktora RTS-a i našeg premijera ipak još uvek glavni uzrok za status kvo situaciju.
Inaće što se tiče suda u Strazbura mislim da je pominjanje takve solucije totalno neozbiljno i definitivno takvo nešto ne potiče iz usta ozbiljnog pravnika. Iz više razloga. Pre svega sudu u Strazburu može se podneti tužba tek kad se svi domaći pravosudni postupci završe. Znači prvostepeni, drugostepeni sud, Vrhovni sud te zahtev za zaštitu zakonitosti.....
Drugo sud u Strazburu je nadležan samo u delu u kojem su ljudska prava ugrožena od strane države i državnih organa a RTS to više nije.....A da ne pričam i pišem o tome da su dosada samo 3 procesa tamo završena i da dosada nijedan nije izvršen kod nas..
I naš pravosudni sistem je dosta škakljiv po tom pitanju sobzirom da su u pitanju relativno mala potraživanja te shodno tome i ne važe klasični pravosudni postupci.
Kad se na sve ovo dodaju troškovi pravnika te eventualni sudski troškovi.......m dolazimo do jedinog mogućeg epiloga cele priče.
Shodno svemu napisanom, siguran sam da će RTS naplatiti svoja potraživanja, (verovatno kada Vlada da zeleno svetlo za to) i da mi ovde vodimo polemiku bez svrhe ali treba malo i diskutovati zar ne...
Bez loših misli, pozdrav i SREĆNO.
[ bobiska @ 23.01.2008. 16:13 ] @
Evo moj primer:
Stanujem u privatnoj kuci sa tri brojila i sva tri se vode na pokojnike (deda, cale...). Posto koristim brojilo na tudje ime, normalno da placam struju, u protivnom dobijam sechu! Ali ne placam deo za RTS, jer sta ce da mi seku? Koga ce jednog dana da tuze i po kom zakonu? Po kojoj mojoj obavezi, kada se strujomer ne vodi na mene niti ikog zivog? Nisam citao celu temu, izvinjavam se ako je neko naveo takav slucaj, a sigurno da ih ima mnogo.
Porez redovno placam za kucu, kola, pistolj, platu...po kom osnovu mogu da me jure za ovo?
Ni po jednom, naravno.
[ holononi @ 11.03.2008. 11:15 ] @
Da li ste culi da se Kosovo vraca pod okrilje Srbije. To je gotova stvar. Vlada ima plan ali ga drzi u tajnosti. To je tolika tajna da nikoi nezna. Ceka se samo Tijino zeleno svetlo. A onda ce odjednom uvesti Kosovo u Srbijicu i naplatiti sva potrazivanja za TV pretplatu.
Ma zar nevidite da nam ubacuju UDBA-se da bi minirali ovaj forum. I on nam porucuje SRECNO.
Ovo nije forum za one koji su zinuli da plate.
Ovo je forum za one koji NEEEEEEEEEEEEEEEEEplacaju i NEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEce da placaju tv harac.
Zar se nismo naslusali takvih gluposti u proteklom veku. Dembelani trose nase pare. Osnivaju kojekakve upravljacke odbore i naplacuju dnevnice.
Netreba nam javni servis na kome se prikazuje komercijalni program (filmovi, serije, utakmice...). Ko hoce to da gleda ima 100 kanala na kablovskoj (a ako hoce moze da plati i RTS).
Bila je TV pretplata pa je ukinuta, pa sada opet pokusavaju.
TV PRETPLATA NECE USPETI!!!!!!!!
UKINULI SMO TV PRETPLATU I OPET CEMO JE UKINUTI!!!!!!!!!!!!!!!
Boricemo se do poslednje kapi njihove krvi. Pretplatu necemo placati.
Ovo nije 1984 nece ni biti.
Nece nam diktirati sta da radimo.
Nece nam diktirati sta da gledamo.
Nece nam ugraditi TV kamere u televizore da bi nas spijunirali.
Ovde je ulog veliki, mnogo veci od TV pretplate. Oni hoce da nas spijuniraju da nam namecu da nas kontrolisu. Oni hoce da prave volove od nas. Neeeeeeeeeeeeeee.
Mogu me uhapsiti, mogu me osuditi na robiju, mogu mi zapleniti, mogu me opljackati, ali TV prteplatu necu placati!
U Engleskoj je BBC ono sto je ovde RTS. Ali ko nece da gleda BBC taj da izjavu da nece da gleda BBC i neplaca. Znam za sudski spor koji je povodom toga vodjen pre 10-tak godina. Sud je presudio da nakon tako date izjave gledaoc nije duzan da placa BBC pretplatu. Prema tome, ako cu se ugledati na nekoga onda cu tamo gde su medjuljudski i pravni odnosi bolje uredjeni nego ovde. To treba da bude uzor a ne to kako se zivi u Gologuziji.
Ne, No, Non, Nicht, Njet...
[ Nabukodonosor @ 11.03.2008. 15:32 ] @
Ti si se bas primio, a?
[ Vlada1001 @ 12.03.2008. 10:08 ] @
Pa kad bi se svi tako ,,primili" protiv lopovluka i harača, gde bi nam bio kraj. Bravo majstore:)
Baš je Cekić našao da građanima soli pamet... Uostalom, važno je da svi brinu o naplaćivanju pretplate, a o kvalitetu programa RTS-a ništa?
- Kakvi su ono prastari ruski filmovi umesto američkih serija tokom buke oko proglašenja nezavisnosti Kosova?
- Gde je objektivnost na Dnevniku? 30% dnevnika ide na ubeđivanje građana da je sve divno i veselo, naročito na Kosovu, i da je ceo svet sa nama.
- A da ne pričamo o "specijalnoj emisiji" na dan godišnjice ubistva premijera...
Od prinudnog naplaćivanja pretplate neće biti ništa, barem za sada kada su raspisani izbori, jer dizanje prašine trenutno nikome ne godi...
[ vladd @ 25.03.2008. 14:23 ] @
Ovo sve vise lici na pozoriste u kuci.."demokratija...moze, ali ne u mojoj kuci".
Ko nece neka ne placa pretplatu, i ne znam sta moze vise da ocekuje osim da ima ili nema konsekvence.
Ovako, da se pravi klub istomisljenika, i nije neka uteha. Velikom galamom da se dokaze neko pravo, koje je neka vecina, ili preciznije legitimni predstavnici vecine, nekom odlukom, nekome uskratilo.
Pravo na odluku sta placati. Ja bih zeleo da ne placam nista, ni struju ni ostale papirice sto pristizu. I to je moguce samo u jednom drustvu, komunizmu...ali kako sada da izguram tu ideju
Poz.
[ burex @ 25.03.2008. 16:54 ] @
Citat:
Ja bih zeleo da ne placam nista
Pa nemoj ništa plaćati, pa će ti te usluge biti uskraćene. :)
Da se razumemo, neću da gledam RTS za džabe, već uopšte ne želim da ga gledam. Nema tu previše "drugarskog" posla.
Smatram da su već duboko prekršili prvi deo člana 3 zakona o radiodifuziji:
Citat:
Regulisanje odnosa u oblasti radiodifuzije zasniva se na načelima:
1) slobode, profesionalizma i nezavisnosti radiodifuznih javnih
glasila, kao garancije ukupnog razvoja demokratije i društvene harmonije;
[ holononi @ 30.03.2008. 20:00 ] @
E, a pazi ovo:
Uvodjenje obavezne TV pretplate je u suprotnosti sa clanom 68. stav 1. ustava Republike Srbije pa nismo ni obavezni da je placamo.
Ustav Republike Srbije, Clan 68. Stav 1
Svako ima pravo na zaštitu svog fizickog i psihickog zdravlja.
Obzirom kakve su emisije, filmovi, prenosi, funkcioneri i drugo osoblje na RTS-u, uvodjenjem obavezne TV pretplate se finansira narusavanje ljudskog zdravlja. Niko nema pravo da me tera da finansiram narusavanje svoga zdravlja i zdravlja
drugih ljudi. Laz prevara, prevara laz i to je narusavanje ljudskog zdravlja, neistinite vesti, laz prevara, prevara laz.
Nikon nema pravo da podbada na deljenje roditeljskih pljuski. I po tom pitanju treba nesto preduzeti.
Dripce RTS-a treba ukloniti iz javnog zivota.
vladd je primetio da smo klub istomisljenika, upravo tako je i RTS - klub istomisljenika.
P.S. Poznto vam je od ranije da niko nezna plan za ovo ili ono jer je tajna. Taj plan je i dalje tajna, tolika tajna da ga ne znaju ni oni koji ga kobojagi znaju.
Imamo mi posla sa djubretom...
Ne geledam RTS samo ih posmatram.
Bolje njih u grob nego RTS-rob.
[ mrle 011 @ 30.03.2008. 21:15 ] @
jednom sam, zbog svoje nesmotrenosti, zaokruzio racun za struju na 50 para vise - umesto da napisem 952,50 dinara, ja sam stavio 953 - i tih 50 para je otislo njima.
nikad to sebi ne mogu da oprostim i da zaboravim.
to nakazno zlo bi trebalo sravniti sa zemljom, sve skupa sa oznojanim podujevskim veprom, i napraviti parkic da deca imaju gde da se igraju.
[ Vlada1001 @ 24.06.2008. 14:16 ] @
Citat:
Vasić: Tijanić oštetio RTS za 60 miliona evra
Autor: Beta | 24.06.2008 - 14:28
Aleksandar Tijanić spreman je na razne javne aktivnosti, ali ne i na izvršavanje zakonske obaveze, a to je naplata radio-televizijske pretplate, izjavio je danas zamenik predsednika RRA Aleksandar Vasić povodom najave direktora RTS da će ga tužiti.
Tijanić je najavio postupak protiv Vasića i glavnog i odgovornog urednika "Standarda" Željka Cvijanovića zbog "neistina" o poslovanju RTS-a.
Tijanić će pokrenuti postupak za krivičnopravnu i građanskopravnu zaštitu i satisfakciju protiv Vasića i Cvijanovića zbog navoda iznetih u nedeljniku "Standard".
Vasić je saopštio da još nije dobio tužbu, i optužio je Tijanića za nesavestan rad na mestu direktora RTS.
Zamenik predsednika RRA smatra da je Tijanić nepokretanjem sudskih postupaka protiv onih koji ne plaćaju radio-televizijsku pretplatu oštetio RTS za oko 60 miliona evra.
"Naime oni koji pretplatu nisu plaćali u 2006. i do sredine 2007. više tu obavezu nemaju, jer ta vrsta potraživanja RTS-a nakon godinu dana zastareva", rekao je Vasić.
Vasić smatra da je i prema sadašnjem zakonu moguća bolja naplata pretplate RTS za šta je, kako tvrdi, dokaz da je na početku naplaćivanja procenat onih koji su je plaćali bio veći od 60 odsto iako zakon od tada nije promenjen.
Kao primer bolje naplate radio-televizijske pretplate, Vasić je naveo Hrvatsku u kojoj se godišnje naplati 95 odsto pretplate.
Šta reći, ko je bio lud plaćao im je. Nadam se da će uskoro ukinuti taj harač, nema šanse da će neko moći da tuži skoro dve trećine građana Srbije.
[ irule @ 24.06.2008. 14:44 ] @
Ali taj otpisani iznos ce se i dalje pojavljivati na racunu za struju? Po principu ko se zezne neka plati?
[ Vlada1001 @ 24.06.2008. 16:34 ] @
Upravo tako:)
[ Dr. Sachma @ 24.06.2008. 16:40 ] @
zivim u kuci i tu dobijam redovno racun za struju i za rts pretplatu koju ne placam
i imam staru kucu gde takodje ima struje i primam racun
ali gotovo da nema uopste potrosnje struje
majskim racunima za struju za ovu staru kucu
nema vise duga za rts pretplatu
samo za stuju
dok na drugome sve po starom
da li su konacno ukapirali da niko ne zivi tu gde nema potrosnje struje ili je nesto drugo
[ Milosvidikovac @ 26.06.2008. 21:06 ] @
Ja plaćam javni servis i nastaviću da ga plaćam. Pa neću valjda plaćati stranačke medije poput b92, fox i ostalih tv kuća za formiranje mišljenja javnog mjenja! Ne cvetaju ruže ni na rts-u ali je bolji od svih ostalih televizija. Ja bih samo smenio Tijanića jer mislim da se te naše pare ne koriste na ispravan način... Još kad biu se rts full digitalizovao, to bi bilo odlično. A što se tiče ostali zapadno (evropskih) tv kuća ni oni ne izveštavaju objektivno. Kad god treba da se izvede neka vojna akcija protiv neke zemlje prvo bbc cnn i ostale zapadne televizije formiraju mišljenje stanovnika kako u je u tim zemljama tobože ugrožena demokratija i rasprostranjeno oružje za masovno uništenje...
A to tužiću ih sudu u strazburu okačite mačku o rep...Mnogo gledate televiziju. Nemojte da plaćate info stan pa kad stigne tužba vi odma' prvim letom za strazbur pa kontra tužba. Nemojte biti smešni...A to što puštaju Šešelja ili 48h svadba to je zato što u ovoj zemlji nemaj svi ista interesovanja. Ima i fudbal i serije za domaćice, ima i prizon brejk i Šešelj, ima i slagalica i tenis, i žikina šarenica i emisija o kompovima...
[ Challenger @ 26.06.2008. 23:17 ] @
Citat:
Milosvidikovac: Ja plaćam javni servis i nastaviću da ga plaćam....Ne cvetaju ruže ni na rts-u ali je bolji od svih ostalih televizija.
Xexexe, aj' reci da se salis, molim te... Nemoguce da si ozbiljan. A o5, ako ozbiljno mislis, sto covece napisa ovo?
Citat:
Milosvidikovac:Ja bih samo smenio Tijanića jer mislim da se te naše pare ne koriste na ispravan način...
Mis'im, ako je vec RTS najbolji, sto bi smenio takvog coveka/direktora??? Pa on je najzasluzniji za takvo stanje RTS-a (oprosti, molim te - za takav USPEH RTS-a)!
Citat:
Milosvidikovac:....bbc cnn i ostale zapadne televizije formiraju mišljenje stanovnika....
Tako je!!! A RTS to ne radi i nikada tako nesto nije radio!!! BRAVO!
p.s. ako imas vec toliku zelju da placas besmislenu pretplatu/prevaru i potpomazes RTS - evo poslacu ti ja racun, cirka 12000 duga, ali sta je to tebi, posebno kad je u pitanju tako kvalitetna televizija...
[ Urkelele @ 27.06.2008. 13:06 ] @
hehe... bas fino sto ste vratili temu iz mrtvih i bas sam se fino nasmejao ovom sto je milosvidakovic napisao
Sto se tice "javnog servisa" ma daaaj molim te, pa kakav je to javni servis koji prica samo o bgd-u i raznim glupostima, sta to meni licno a i ostalima cini pa imamo korist od njega? hehehe, a najjaci je Zika kada kaze "a sad malo najlepse Srpske reklame, ono od cega zivimo" ... pa da, i zive od toga posto je mali procenat onih koji placaju pretplatu
Jos jednom, ne raspravlja se ovde ko placa taj harac a ko ne, nego je pitanje kako sa pravnicke strane osloboditi se od te bede. Neko je napomenuo da posle godinu dana zastareva... pa zar to nije divno?
Pozz...
[ knjazmilos_007 @ 27.06.2008. 14:56 ] @
tetka mi zivi u CH
i nece da placa rtv pretplatu, a meni receno da ne placam posto sam joj ja u stanu :)
znaci da ne placam i dalje? :D
[ rainymanyu @ 20.07.2008. 18:27 ] @
Sta mislite o sledecem predlogu? kome ga uputiti? i posto se vec neko verovatno setio kako i gde ga podrzati? Naime..
Bilo bi dobro za usavrsavanje,unapredjivanje i licnu satisfakciju samih korisnika da je TV pretplata obavezna i da se njeno neplacanje strogo sankcionise (sto je sada samo formalnost ali ne i praxa) ALI da..
Svaki korisnik moze izabrati kojoj od TV stanica sa nacionalnom frekvencijom zeli da uplacuje pretplatu.. neko zeli FOX,B92,Avalu,Pink kome vec a ne obavezno RTS-u iz nekih svojih razloga (neko drugi je mozda vise zasluzio kvalitetom svog programa,profesionalnoscu, nepristrasnoscu i sl.). Na taj nacin ce se svaka od stanica koje su dobile nacionalnu frekvenciju truditi da svoj program ucini boljim, konkurentnijim a korisnici zbog kojih ce novi "javni servis" postojati ce placati za nesto korisno sto im odgovara i prija.. uzmite ucesce u glasanju na linku dole(ili ako moderatori imaju mogucnost postavljanja slicnog glasanja ovde) dajte svoje sugestije i komentare kao i ideje gde,kako ovako sto pametnije pokrenuti..
A koji je razlog da drzava to prihvati i tako se odrekne dela novca?
[ Davor Vlajkovic @ 20.07.2008. 19:21 ] @
Dela?!
[ motoric @ 20.07.2008. 19:43 ] @
Da je bilo nekog napretka u programu ili da su pustili stereo signal i bolji kvalitet slike, pa da im i placam ali za reprize domacih sapunica -nema sanse. Uglavnom gledam orazovni program a toga skoro da i nema. A cika arogantni tijanic treba da leti kao ....
[ rainymanyu @ 20.07.2008. 19:45 ] @
Citat:
Shadowed: A koji je razlog da drzava to prihvati i tako se odrekne dela novca?
drzava naplacuje pdv a rts posluje od ostatka tih para valjda.. ma nisam te ja razumeo kog tacno dela para?
[ holononi @ 25.07.2008. 11:18 ] @
James Bond-u: Ma nisi ti nikakav James Bond, jer James Bondovi ne placaju TV pretplatu. Na to sam se vec osvrnuo pa procitaj neki od mojih ranijih naslova u ovoj temi.
Potpuno se slazem sa predlogom da treba ostro sankcionisati sve one koji ne placaju, podrigniti se na njih na licu mesta a zatim 25 po turu. Jos kad bi i Staljin vaskrso, eeehh...
Ideja da TV pretplatu placaju po izboru ko sta gleda je sasvim na mestu. Odes na pijacu i kupis kartci RTS-a, placas RTS i gledas RTS do mile volje. Ako neces RTS kupis karticu B92 ili neke druge strane spijunske televizije. Ko nece da gleda tv kupi kupus i krompir pa ide kuci da krcka rucak. Recimo, Ja necu da placam nista pa malo malo pa se drogiram na CNN-u. Cak sam poceo da ucim i Nemacki da bih gledao Winnetou koji se na nemackim satelitskim kanalima prikazuje svako malo. Tu mi je prilika da se nagledam bandita u liku Bate Zivojinovica, klovnova glumackih ekipa iz bivse SFRJ i sit se duhovno nafatiram plitvickih jezera koja su ostala u onom drugom delu pokojne SFRJ za ciju su sa'ranu starija braca RTS-a, RTB i JRT dala nesebican doprinos. Eto i ja gledam nase pa se sit zasitim patriotizom i elitnim ulogama nasih prvoklasnih glumaca. Jedino sto nikog ne pljackam kao nasi patriotski uzori sa i oko RTS-a.
U svakom slucaju danas su tehnicke mogucnosti takve da je moguce kodirati kako zemaljske, kablovske tako i satelitske TV programe (I to bukvalno, pojedine emisije po volji kodirane a neke su slobodne, ili cak platiti koje emisije, prenose ili filmove gledati, kao u bioskoipu.).
A sta sa onima koji ne kupe karticu. E, oni nek se kuvaju u paklu, dok sede pred TV-om punim snega i s nogama u mlakom lavoru ocajnicki pokusavajuci da namole daljinski da im da sliku, makar i RTS-a. Onda ce videti svog boga pa ce placati TV pretplatu i ljubiti ruke i noge Tiji sto ih jos nije utuzio.
Prema tome, ako se neko buni sto ga gledaju besplatno, neka kodira svoj signal pa ce moci bez problema da posalje na robiju sve one koji gledaju nelegalno. Koliko sam cuo u Italiji je pre par godina jedna grupa osudjena na visegodisnje zatvorske kazne jer su piraterisali SKY-Italia. Nemam nista protiv da tako bude i u nasoj pravnoj drzavi srbijici.
Zamislite naslov na BBC-u: okoreli pirat RTS-a u bajboku! Staljin bi grohotom likovao toliko da bi doslo do zemljotresa. Problem je samo sto bi se tesko naso neko da piraterise RTS, jel tako UDBA-si? Vasa je ideja da proglasite sve gradjane za strane spijune a zatim ih ucenjujete i derete kozu s ledja. Uterivanje straha je biznis koji UDBA najbolje zna. Samo treba naci povod. A placanje TV pretplate je genijalna ideja. Svemoguca i svevideca drzava je proglasila neplacanje TV pretplate za jeres. Svi su krivi, svi strepe i samo se ceka momenat kad ce legije RTS-a krenuti u akciju.
Ali avaj, znam neke visedecenijske dousnike UDBE (koji me prate od srednje skole a ja kao ne znam da me prate) pa su i oni prekinuli da placaju RTS pljacku kad su shvatili da mnogi ne placaju i da stalno raste broj onih koji ne placaju. Nisu bas bistri ali opamete se i oni.
Sto se tice gledanosti kojom se RTS puva, osim (zloupotrebe) senilnih baba i deda niko vise ne naseda na jeftinu dreku providne propagande “VASE PRAVO DA ZNATE SVE” (sto vam ja dopustim).
[ vujo032 @ 05.11.2008. 17:22 ] @
Novi momenti? http://www.b92.net/info/vesti/...11&dd=04&nav_id=327128
Da li su ove opomene samo blef,pa ako upali-upali.
Tako su nekad plašili neuke da imaju detektor koji otkriva gledaoce neplatiše!
I upalilo im je u nekom procentu!
Ala su dobri,daju i na rate.
Koji su to .... neću da budem nepristojan,ali kad bih mogao kako bi im arsenal psovki sasuo, uf !
[Ovu poruku je menjao vujo032 dana 05.11.2008. u 18:56 GMT+1]
[ Urkelele @ 05.11.2008. 19:36 ] @
Ha... pa nije tu nista novo. Koliko ja znam to je vec odavno najavljeno, i kao fol ceka se da se gradjani smiluju i pocnu da placaju. Pa koliki je to procenat domacinstava kad ce oni poslati samo 100.000 opomena? Ili im je to samo blef igra, da kao ostali placaju pretplatu a samo tih 100.000 ne. heehehe...
100.000 x 10.000 (prosek) = 1.000.000.000 dinara. Uwauuuw... jesam li ja ovo dobro izracunao? Pa sta ce da rade sa tolikim parama?
Ma videli i oni da ne mogu da prodju sa forom kod suda pa umislili, ae daj sta das... a meni i dalje muka kad cujem "jedina televizija kojoj mozete da verujete... vasa televizija, na usluzi gradjana... bla bla bla... jedina televizija u vlasnistvu gradjana srbije" Pa ako sam vlasnik, daj mi profit, hocu svoj deo - necete da me prevarite. Dajte mi akcije!
[ Lesli Eldridz @ 06.11.2008. 00:02 ] @
Ja zeljno cekam da opomena dodje kod onoga na cije je ime prikljucak za struju, sto nisma menjao bas zbog takvih pametnjakovica koji ovde cine tzv drzavu. On ih zeljno ocekuje, u lezecem stavu, dva metra pod zemljom. Sto se mene tice, kad mu donesu opomenu i poziv za sud, mogu i da ostanu pored njega, svi komplet, od najnizeg ćate pa do najveceg poglavara njihove tzv drzave. Tamo je za njih mesto. Tamo im nece trebati po 200,000 dinara mesecno da se sisa iz budzeta, a i rakija je dzabe, samo mora da se lize i sisa sa zemlje.
Dakle oko 65.000 pretplatnika (a to je već grad sa oko 250.000 duša) je potrebno da plati "pretplatu" da bi se Tijanić dovoljno nakrkao ! Mašala. Domaćinski, nema šta !
Pa ti posle plaćaj kafanske račune, ili "TV pretplatu", više ni sam ne znam.
[ Java Beograd @ 28.11.2008. 17:57 ] @
Ne da mi đavo mira... Evo čujem da su objavljene plate direktora javih preduzeća za 2007. I direktor RTS ima 255.000 din mesečnih prinadležnosti. Ili ako se to prebaci na bruto platu (koeficijent 1.6) to je oko 408.000. Ili za godinu dana 4.896.000 din tj. skoro 5.000.000 din. Podeljeno na pretplate (po glavi pretplatnika) dođe da oko 13.000 domaćinstava plaća za platu svevišnjeg Tijanića !
Verujem da Tijanić ima odgovor na ovoliku svoju samododeljenu platu - "Kosovo je Srbija" !
E pa, mnogo je kume ! Mnogo !
[ deerbeer @ 28.11.2008. 18:57 ] @
Kad vec pomenu "svevisnjeg rts-a" jel ima objavvljen negde i izvestaj o eurosongu ?
koliko je svevisnji odrao veprova posle tog takmicenja ?
Plus sto neki dobijaju i dalje plate u upravnim odborima j.p., sportskim drustvima .
Kresanje budzeta... nego sta kume !!!
Ima poslanici da idu sa gsp-om u skupstinu ,
a ne da se baskare sa drzavnim novcem.
[ germanchc @ 28.11.2008. 19:08 ] @
Pre par nedelja na RTS 2 , oko 1 popodne emisija i pocasni gost Lav Gersman , beli mag....i tako nekih 45 minuta traje ta emisija sa sve ukljucenjima , a zatim kuvajte sa podravkom :( . Divan nam je javni servis samo fali vidivita zorka da nam uci omladinu kako da gledaju u pasulj...
[ marzik @ 03.12.2008. 17:02 ] @
Da li treba da plaćam televiziji koja me je devedestih godina nazivala janičarem, menažerijom pacova i hijena, produženom rukom NATOA, stranim plaćenikom, izdajnikom, hordom zla, snagom haosa i bezumlja, sakom sludjenih jadnika sl. A ta televizija se ni do dana današnjeg nije izvinila građanima Srbije tj. svojim pretplatnicima zato što su ih 10 godina lagali, vređali, ponižavali puštajući programe i vesti na kojima bi im i Gebels pozavideo, vređajući tako njihovu inteligenciju, a samo zato sto su svakodnevno izlazili i demonstrilali protiv Milosevica. I da me taj isti RTS sada uci o civilizacijskim tekovinama demokratije.
Svaki put kada bih upalio RTS ja se odmah setim one mrznje koju su voditelji sejali protiv drugih nacija negde s pocetka gradjanskog rata u ex-SFRJ. Setim se dnevnikovog dodatka, setim se spaljenih leseva u terminu u kojem jos sitna deca gledaju ekrane prijemnika.
Setim se sta su pricali o studentima, taksistima, prosvetarima... koji su trazili svoje.
I sada zele da placamo njihov javni servis. Sada opet uvode kolektivnu amneziju, kao i mnogo puta do sada.
Sada su sakriveni iza demokratije, javnog servisa (koja floskula), Evropske Unije, zakona, parlamenta...
Bolje da gradimo bolnice ili zeleznice nego njima da dajemo danak u krvi... jer nas one nisu vise od deset godina obelezavale kao stoku i imale taj odnos prema gradjanima od kojih su ziveli, vec su vidali nase rane od policijskih pendreka i Milosevicevih odreda smrti, skrivenih u kojekakvim specijalnim jedinicama.
A RTS-u bi trebalo suditi za ratne zlocine i zlocine protiv naroda Srbije...i sahraniti je kao jednu sociopatsku ustanovu.
Ako jedan PINK, BK i druge televizije mogu da se izdrzavaju kako znaju i umeju. Onda bi i RTS to morao da nauci.
Svet biznisa i kapitala vise ne poznaje ogromne socijalisticke trutove. Zasto bi mi izdrzavali nekog? Zasto nas neko ne izdrzava? Treba da zasluze to svojim radom, kvalitetom programa, kao i drugi, a ne da placam za Reality show, '48 sati pljacka' u kome usput mogu da naucim kako je pozeljno poneki put udariti zenu kako bi bila poslusnija.
A šta bi sa onim zakonom da javna i državna preduzeća ne smeju da se bave ničim drugim osim svojim primarniim delatnostima?
Koliko znam, u primarne delatnosti EPS-a ne spada obračun i naplata TV pretplate za RTS.
Nezakonit je i nacin naplate jer EPS mi ne isprucuje sliku, niti se bavi tom delatnoscu.
Ako u ugovoru sklopljenim sa EPS pise da sam ja duzan da izmirim obaveze za elektricnu energiju, to znaci da sam obavezan DA IZMIRIM OBAVEZE ZA ELEKTRICNU ENERGIJU, a ne da platim za RTS-u. I odakle pravo EPS-u da daje moje podatke RTS-u ?
Alo, 'ocete vi da kupite ciglu od mene. Znam da vam ne treba, ali mozete da je imate jer ja je proizvodim. Najjednostavnije je ako mi platite pretplatu za ciglu uz racun za struju. Jos malo pa ce mi uz mleko i jogurt naplacivati i rakiju, koju ne pijem da ne bi doslo do unistenja "nacionalnog brenda" prepecenice.
Da vlast ima imalo sluha za ovo, rešila bi problem na bilo koji drugi način.
Na primer, šta fali da se za RTS zakonom odredi fiksni procenat budžeta (nezavisno od godine)?
Način finansiranja ne čini ustanovu više ili manje nezavisnom u našim uslovima, i sudovi su nezavisni, a ipak su na budzetu republike Srbije.
Naplata takse za RTS bila je nedemokratska, pa je posle 5. oktobra ukinuta, a sad evo ponovo je demokratska. Pa ova zemlja je ludnica. "...
i placanje pretplate treba da bude obavezno." U ozbiljnim drzavama je i isplata penzija obavezna i mnoge druge stvari.
Je l' ovo demokratkska zemlja. Naravno da nije. Mogu sa interneta da gledam tv programe koji hocu (a ne gledam jer imam pametnije stvari da radim) i to potpuno besplatno + sve ostale pogodnosti koju ta globalna mreza ima i sad treba da nekim tamo "bajama" koji zive u 18. veku placam porez na "nista". Da nije tragicno bilo bi smesno.
Čija je to firma, taj RTS? Pa državna, naravno. A država ima "budžet" za svoje firme - ako hoće neka je da na prodaju (tender, licitacija, etc). Mene niko ne tera da kupujem nešto što mi ne treba (Tijanića & comp, pogotovo).
Ono što koristim (struju) to i plaćam.
Nedopustivo je i da RTS prikuplja novac od pretplate, njim finansira reklamne spotove za preduzeca, ustanove, banke, itd., a zatim ih emituje na TV naravno za mnogo vece novce i to pred istim onim gledaocima kojima su prethodno unapred naplatili RTV pretplatu! Jednostavno, sada kada je uvedena pretplata treba zabraniti emitovanje EPP-programa na bilo kom okanalu RTS-a, kao i na radio kanalima.
Pre nekoliko meseca u nekom od TV dodataka pojavio se onaj Predojevic koji vodi jutarnji program i koji je sa B92 prebegao kod Tijanica za sigurno paprene pare. Kolika je ta suma, mozemo samo da nagadjamo. E, sad, taj Predojevic nema blama da izadje u javnost u tom TV dodatku i pohvali se da je proveo nekoliko nezaboravnih nedelja na safariju u Keniji! Ej, bre! Bar budi pametan pa cuti!!!
I mi to da placamo?!? To da Tijanicevi puleni krstare globusom!?! Za nase pare!?!
Zasto placati pretplatu da bi RTS zenama koje rade u njemu Tijanic & Co kupovao za 8. mart poklone
13266 pretplatnika mora da plati pretplatu da bi se kupili pokloni za 8.mart u vrednosti od 3.373.050 dinara.
Novi slogan RTS-a bi mogao da bude "ima se, moze se".
Zakon o radio difuziji Srbije ne predvidja mogucnost za neplacanje pretplate nekom ko ne poseduje radio i tv aparat?
Ali predvidja da invalidi koji ne vide ili ne cuju ne placaju pretplatu, sto ne znaci da ako je neko slep ne moze da slusa radio, ili neko ko je gluv ne moze da gleda TV, ali zato ostali placaju pretplatu bez obzira da li imaju TV ili ne, cista diskriminizacija jer meni nista ne hvali.
A sto je jos interesantnije neki od nasih milionera i onih imucnijih u svojim grobnicama imaju struju, pa znaci valjda da ce i "ero sa onoga sveta" morati da placa TV pretplatu, jer nije zakonom predvidjeno da neko ko trosi struju ne placa pretplatu bio ziv ili mrtav.
Znam da je ovo sto trenutno radim Don Kihotska borba sa vetrenjacama, ali ja ne placam niti cu platiti tu tzv TV pretplatu. Racun za struju placam tacno onoliko koliko mi je naznaceno da sam duzan. Kada privatnik otvara firmu on ulaze svoj novac i ulaze u rizik. Drzava otvara firme od NASEG novca i uvlaci NAS u rizik. A kada se jednoga dana TO privatizuje, koristi ce imati samo pojedinci (poput skore privatizacije 3K) .
Svojevremeno je Mladjan Dinkic rekao da je ova pretplata u stvari isto sto je i do sada bilo tj. za RTS se dosad placalo iz budzeta (koji smo mi punili) a od sada cemo isto to raditi samo direktno. Ako je to tako zasto nam ne vrate novac od poreza koji nije umanjen ?
Ja u sve njih, deco, nemam ni najmanje poverenja, žao mi je što su moji, a ne "javni" servis nekog mog neprijatelja,
ko je njih gledao ni pakao mu neće teško pasti.
Zasto ne placati TV pretplatu:
1) Kada mi se neka roba ne dopadne ja je ne kupim i niko me iz prodavnice ne vija da je kupim.
2) Rec "Pretplata" u svom imenu podrazumeva dobrovoljnost ili Pretplati se pa gledaj, a ako ne platim znaci ne mogu da gledam.
3) I turci su imali zakon o nabijanju na kolac ali to ne znaci da je bio dobar.
4) Nacionalna Televizija - treba da bude i televizija svih manjina koje su zastupljenje u nasoj zemlji, da li na RTS-u rade Romi ili imaju neku svoju emisiju.
5) Nije samo RTS jedina TV stanica, postoji jos mnogo drugih televizija kao npr. B92 - nije televizor napravljen samo zbog RTS-a pa da mora da se bas RTS-u placa predplata.
6) Glavni argument RTS je da se u Evropi placa preplata, placacemo i mi kada udjemo u evropu, a ne ovako RTS hoce za cas u Evropu, a mi za 25. godina.
8) I parking servis je javni servis pa placaju samo oni koji parkiraju kola.
9) RTS nema na racunu javno istaknutu sluzbu za reklamacije sa telefonskim brojem i adresom. Mislim, ja kad negde neku robu ili uslugu kupim tj. platim, ocekujem da ta roba ili usluga ima odgovarajuci kvalitet, a ako nema, onda ja to odnesem tamo gde sam kupio i ulazem reklamaciju. Ako ne dobijem zadovoljavajuci odgovor (zamena artikla ili poboljsanje usluge) gadno se svadjam ... !
10) Ni sa jednog aspekta RTS ne ostavlja utisak ozbiljne medijske kuće, a direktor, umesto da ćuti i radi jer se pozitivni rezultati njegovog dolaska na funkciju još uvek ne vide, ističe se po medijima svojim primitivizmom i konstantnim konfrontacijama, pa jadni mi ako nas Tijanic uci umetnost i kulturi.
11) Onaj ko npr. nema televizor mora da dokazuje putem svedoka da ga nema, sto znaci da je protivpravno stavljen u poziciju da dokazuje svoju nevinost. U nasem zakonodavstvu stoji da je svako nevin dok se ne dokaze suprotno!
Zamislite kada bi svi redom dobili da plate taksu za posedovanje oružja, pa ko nema, nek traži oslobađanje!
12) Ni jedno preduzece ili firma ne sme biti monopolista - a RTS, i RTS je preduzece?
Poucem njihovim iskustvom zeleo bih i ja da stvorim neki servis koji bi bio legalan, i da ga proglasim nacionalnim pa svi lepo meni da placaju po 300 dinara mesecno, verovatno ga niko nece koristiti, ali bas me briga za to bitno je da ja od naroda uzmem novac, pa me interesuje kome trebam da se ulizujem i koga trebam da podmitim i koliko.
Ja jedva cekam da uvedu taksu za izlazak iz zemlje, da izadjem ranije i da se nikada vise nevratim.
Ali predvidja da invalidi koji ne vide ili ne cuju ne placaju pretplatu, sto ne znaci da ako je neko slep ne moze da slusa radio, ili neko ko je gluv ne moze da gleda TV, ali zato ostali placaju pretplatu bez obzira da li imaju TV ili ne, cista diskriminizacija jer meni nista ne hvali.
Alan Ford, epizoda "Bradati pljačkaši", plakat za pozorišnu predstavu "Hamlet" u izvođenju grupe TNT:
"Cijena ulaznica
- odrasle osobe: 1 dolar
- slijepi: 30 centa
- gluhi: 20 centa
- slijepi i gluhi: 50 centa"
[ Horvat @ 03.12.2008. 19:09 ] @
marzik "podrzavam" te potpuno [sve u svemu,procitaj mi potpis ;)]
[jedino onaj deo o struji u grobnicama nisam skontao...]
[ Pali zari @ 03.12.2008. 21:02 ] @
a u cemu je fora sa ovim ? ako imas kablovsku placas pretplatu i sbb-u i rts-u da bi gledao 1 i 2 kanal?
[ Urkelele @ 03.12.2008. 22:12 ] @
Citat:
Kresanje budzeta... nego sta kume !!!
Ima poslanici da idu sa gsp-om u skupstinu ,
a ne da se baskare sa drzavnim novcem.
Jeste, ali to ce se odraziti o5 na nas obicne gradjane i radnike... vec poceli plate da "kresu".
Citat:
Onaj ko npr. nema televizor mora da dokazuje putem svedoka da ga nema, sto znaci da je protivpravno stavljen u poziciju da dokazuje svoju nevinost.
I nesto o ovome mislim da sam pominjao. Cak i u trafikama dobijaju racune za pretplatu, a kako sam cuo neki je i placaju, a kao izgovor kazu "pa sta cu, moram". Stvarno jadno.
Ne znam sta jos da dodam sem da NE placate pretplatu
[ Worf @ 03.12.2008. 22:19 ] @
Trebalo bi organizovati proteste ispred rts-a. kakvo je vase misljenje o tome?
[ Urkelele @ 04.12.2008. 09:40 ] @
Ej i ja sam ZA za proteste. Samo, ne znam kako sve to ide oko organizacije. Trebalo bi sastaviti spisak nekih cinjenica i kakvo je stanje trenutno, pa onda spisak sta mi u stvari zelimo. Ne da se ukine pretplata, nego da se mozda svede na neku normalnu cifru, ili pak da se zakonom regulise da ko ima kablovski sistem, da se oslobode placanja, a kablovski sistemi neka placaju njima... i tome slicno.
hehe, a sad mi pade na pamet... kao mi organizujemo i dodju samo oni koji su ucestvovali u ovoj raspravi... nas 20-ak hehehe
Ovo nisu ni priblizni protesti kakve mi planiramo. Doticna mladjarija je ocigledno neinformisana...
Jedino sto ih donekle opravdava je to sto su osim pretplate dobili i batine, od Tijanica...
Nisu oni poenta koja nama treba
Poz.
[ gsrda @ 04.12.2008. 13:49 ] @
Znate sta, ja cu i dalje da placam pretplatu.
[ Zeleni zub @ 04.12.2008. 15:17 ] @
Cenim tvoj entuzijazam;
Ajde ako nije problem placaj i za mene :D
[ vujo032 @ 04.12.2008. 17:07 ] @
Imam dva pitanja:
Da li je neko već dobio tu opomenu?
(ako uopšte i postoje)
I ako može neko da odgovori koliko iznosi dug za jednog preplatnika,
otkako su uveli ovo plaćanje preko struje.
Jer ja ne plaćam neko vreme, pa me zanima koliko sam para puk`o?
A mogao sam da odvajam u kovertu i kupujem evre k`o čovek!
[ milnen @ 04.12.2008. 17:32 ] @
Ovde je neko napisao da takva vrsta duga zastareva posle godinu dana. Koliko sam ja ukapirao, to znaci da si duzan maksimalno za godinu dana.
Molim vas, ne zelim da ovakav protest mesamo sa politikom ili bilo kojom drugom strankom. Mislim da bi to bilo bas bzv.
@vujo032
1. pa zar ne dobijas svako vece opomenu pred dnevnik 2 sa ekrana? (ja je nisam dobio jer i ne gledam TV, ali sam cuo od ljudi da pre svakog dnevnika 2 postoji)
2. U pravu je milnen, takvi dugovi zastarevaju posle godinu dana, tako da sad trenutno dugujes od 12.2007. - 12 x cena pretplate = toliko. A isto sam i bio pisao da kod ED jugoistok postoje dva racuna koja su sastavljena, racun I za struju i racun II za RTV pretplatu, a posle na kraju pise ukupno (I+II), tako da imam uvid koliko sam potrosio za struju a koliko mi je ostalo duga za rtv pretplatu. Jugoistok se ovoga puta ogranicio jer je znao da nece svi da placaju pretplatu, pa je lepo odvojio dug za struju od duga za pretplatu, tako da oni nisu na gubitku. Zasto to nije i u ostalim ispostava, stvarno ne znam.
Pozz.
[ Worf @ 04.12.2008. 21:47 ] @
Slažem se sa Urkeleleom, bez mešanja stranaka. To bi trebalo da bude narodni protest, a ne stranački.
Kako sam čuo, slali su opomene ljudima dole na jugu. U najsiromašnije opštine prvo, kakvi su to bednici na rts-u, veća su đubrad čak i od programa koji prikazuju.
[ burex @ 04.12.2008. 21:49 ] @
Citat:
Molim vas, ne zelim da ovakav protest mesamo sa politikom ili bilo kojom drugom strankom. Mislim da bi to bilo bas bzv.
Pitao je neko da li je bilo ovakvih protesta, i ja sam naveo jedini koji sam našao u poslednje vreme. Smanji fobiju...
Prouči šta su uglavnom dobili od tog protesta - kamere u facu, bljuvanje na Dnevniku 2 ala "Slobo&Mira", i kasnije dve ture batina od Tijanića jer mu je neko nešto rekao/promrmljao... Tijanić je govedo, i to ona vrsta koja opstaje na bilo kom području, nezavisno od trenutne partije na vlasti, stoga ne očekujte podršku od onih "glavnih" kojima je tih 400din mesečno apsolutno nikakva suma.
[ Horvat @ 04.12.2008. 22:00 ] @
@urkelele,tako je svuda,ne [mislim taj princip,odvojeno,pa na kraju sve zajedno]?mogu potvrditi za elektro vojvodinu...
[ Urkelele @ 04.12.2008. 23:15 ] @
burex, opusti se, ako sam te citirao to ne znaci da sam nesto lose o tebi pomislio. Samo sam hteo da naglasim da, ako se pravi nekakav protest, da se zaobidju politicke stranke. I nisam ja mislio da na tom protestu bucemo, acemo i vicemo, nego da pokusamo na neki "fin i kulturan" nacin (uf al' sam ga rek'o pa sam mu ... kevu ) da se otarasimo pretplate.
Ako ikada bude bio neki protest (izuzimajuci stranke) ja cu sigurno doci i dati podrsku.
[ Worf @ 08.12.2008. 20:05 ] @
Naravno da, ukoliko bude nekih protesta, treba to uraditi bez stranaka. Nema nijedne političke sranke kod nas koja nije učestvovala u uvođenju pretplate, bilo 90-ih, bilo posle 2000.
[ Majstor Duja @ 09.12.2008. 12:44 ] @
Moja podrska protestima na temu prestanka placanja pretplate RTS-u, naravno u zakonskim okvirima...
Zar ne postoji ni jedan sajt koji okuplja istomisljenike (postoji grupa na facebook-u "Ne zelim da placam pretplatu za RTS!!!" ali....)
@Marzik: lepo sroceno izlaganje, postoji par propusta ali 99% je tacno!
[ rajo88 @ 10.12.2008. 16:27 ] @
Meni samo nije jasno kako neko moze da me natera da platim pretplatu? Znaci placam satelitsku 400 dinara, dobijam 32 kanala, od toga su mi 3 kanala koje stalno gledam, i OK, ne bunim se, bolje da dam 50 din vise da imam bar tri ljudski kanala, nego 1 kanal koji nikad ne gledam, a i da hocu da gledam imam ga na satelitskoj. Znaci, necu da placam. Nek dodju da mi iskljuce RTS na televizoru !!! Posto znam da je to malo komplikovan slucaj ( a i nije im siguran, jer ja uvek mogu da "uhvatim" signal ) ne vidim osnovu po kojoj moze da me terete da moram da placam pretplatu. Kad budu uveli sistem slican kablovske ili satelitske, ja cu da biram sta cu da gledam, a neki Tijanic koji sedi u fotelji i prima platu 200 hiljada....
[ graaarrrr @ 10.12.2008. 18:35 ] @
pa probaj da razumes, zasto da placam RTS kada je neobjektivan uvek je skrtiji sa informacijama koje pruzaju neke druge nacionalne televizije kao sto su FOX ili B92. I cak bolje informativne emisije imaju od njih
filmovi ko filmovi, skinucu ih sa neta pa cu da ih gleda. Bolje neka ga ukinu, ako nemaju para.
Ili evo ti najbolje poredjenje zasto cela Srbija da placa avalski toranj
ja u Nisu imam mnogo velike vajde od toga??
[ budjavlebac @ 11.12.2008. 10:40 ] @
Ta neobjektivnost o kojoj govoriš je tvoje subjektivno viđenje ;-) Meni je, recimo, daleko neobjektivniji B92 koji mi deluje i škrtije zato što zna da forsira samo vesti koje njima odgovaraju, pa ostale ostanu u zapećku. A, da, na RTS-u ne moram da gledam voditelje koji se prenemažu i kao da mi se mršte dok čitaju vesti. Eto, subjektivno mišljenje, ali pre bih gledao Žiku Seljaka nego Lunu Lu. Problem je samo što ja ni jedno, ni drugo ne želim da gledam.
[ burex @ 11.12.2008. 17:34 ] @
Citat:
Problem je samo što ja ni jedno, ni drugo ne želim da gledam.
Daljinac je iz raja izašao, ali ćeš za Žiku svakako da iskeširaš 400din mesečno, dok za B92 nećeš
[ Nabukodonosor @ 11.12.2008. 17:44 ] @
Pa koliko ja znam placas i za b92. Ne znam da li samo ja shvatam ovde ili se svi prave glupi, ili je nesto trece. Ti ne placas RTS, vec placas javni servis. Nema veze sto ne gledas RTS, obavezan si da placas JAVNI SERVIS, kao sto npr. nikad ne koristis vatrogasce ali si kroz porez obavezan da ih platis, kao sto ne koristis neki semafor jer nikad u zivotu ne ides tim delom grada, ali si duzan da placas jer je od javnog interesa. Tako i ovo. Nemojte pogresno da me razumete, ja nisam platio ni jednu ratu ovoga, imam oko 11 hiljada da platim ili koliko bese vec od samog pocetka, ali samo naglasavam fundamente svega ovoga, jer se zamenjuju teze neprestano.
[ rajo88 @ 11.12.2008. 19:09 ] @
Ne bih se slozio sa prethodnim postom. Jasno kazu da treba da platis "RTV pretplatu RTSu - medijskom javnom servisu", znaci B92, Pink, janko i marko nemaju nista sa tim. Ali zasto bih ja placao pretplatu za nesto sto vec placam? I drugo, ne moze mene drzava da natera da placam nesto sto necu da gledam. Placam satelitsku i to 2x u mesecu ukljucim, ali to uvek mogu da raskinem i oni ti obustave "isporuku" kanala. E, to je pravda...
[ Challenger @ 11.12.2008. 19:51 ] @
Samo RTS se vodi kao "javni servis" (iako je daleeeko od toga). Nijedna druga TV stanica nije javni servis i ne dobija ni paru od pretplate -> sve pare (budala koje plate) idu RTS-u.
[ burex @ 11.12.2008. 23:48 ] @
A šta ako vatrogasci nikada ne stižu tamo gde treba, ili ako taj navedeni semafor ne radi već godinama? Otprilike ovde imamo istu scenu, samo nemoj osnovnu gradsku potrebu za vatrogascima i semaforima da mešaš sa potrebom raje za "48h svadba", jer sumnjam da se to može staviti u isti koš! Ja jesam za evropske integracije i prihvatam to da postoji televizijski javni servis u većini evropskih država, ali ne možemo kao Tijanić da uzmemo g**no, da na njega nalepimo Evropske zvezdice i da tu grozotu prodajemo kao pravi javni servis u punoj ceni (dok se kupuju osmomartovski pokloni naveliko)! Kada postoji potreba za podizanjem cena (da budu više "evropske"), prvi su u redu, a kada postoji potreba za evropskim kvalitetom, onda se sakriju u ćošak i čekaju da ih država zaštiti od zlih neplatiša.
[ Nabukodonosor @ 12.12.2008. 13:21 ] @
Ma shvatam ja sve to ali ovde je glavni argument "ja ne gledam rts i necu da platim", a ljudi ne shvataju da je nebitno da li gledas ili ne, i da li imas uopste tv ili ne, javni servis si duzan da placas. O tome sam ja pricao.
[ Challenger @ 13.12.2008. 19:38 ] @
^Nisi duzan da platis, zato sto citav sistem naplate nije po zakonu. A ako nemas TV (i to dokazes), cak ni RTS ti vise nece traziti da placas...
[ bugsu @ 13.12.2008. 20:50 ] @
pre koji dan sam poludeo....
dugujem (ko i svaki normalan gradjanin) RTS-u nekih 10k dinara pretplate....ja koristim kablovsku i njima placam a nek kablovska ako hoce da placa rts-u to je njihova stvar...
elem....
stigne mi racun za struju ~3k i 10k za RTS, ja platim tih 3k za struju ,i oni debili prebace to RTS-u ...i sad imam za struju dugovanje od proslog meseca + sto je ovaj mesec stigao....
kad malo bolje razmislim ...to je prevara...jer sam ja taj novac nametnio ED a ne RTS-u i oni su bez mog ovlascenja platili RTS-u...
dosad sam uvek placao samo struju i njima je islo ..sta se proslog meseca desilo ko to zna...
[ Horvat @ 14.12.2008. 09:00 ] @
^^wtf?!?!kako sad to,pa prvo skidaju za struju,pa onda za rtb...idi u elektrovojvodinu i zali se,ponesi racune,ponesi uplatnice...i naravno vika ako ne pomaze kulturan razgovor
[ urhic @ 14.12.2008. 11:55 ] @
Cao, u subotu mi je stigla opomena pred utuzenje! Na prvoj strani su tri uplatnice jedna popunjena na iznos od 50% ukupnog duga i dve na 25%, a na poledjini da imam mogucnost da platim u tri rate i ako u roku od 8 da na ne platim ide tuzba, bla,bla..... Ako dodje do suda, koliko mogu da izadju sudski troskovi? Drugo, da li to znaci da ce mi stici plavi koverat(koji mnogo mrzim) i da li da ga primam ili ne????
Sta ciniti???
Pozdrav
[ deki999 @ 14.12.2008. 12:14 ] @
Koliki je dug i da li je stariji od godinu dana?
Meni je stigla opomena za infostan na iznos 3700 i sudski troškovi su isto toliko.
Valjda bi i to bilo toliko i za tvoj problem...
[ urhic @ 14.12.2008. 12:26 ] @
Dug mi je 10700 din, a kako da znam da li je proslo godina dana?? Ovde mi pise da je presek obaveza radjen zakljucno sa 30.09.2008
poz
[ milnen @ 14.12.2008. 12:43 ] @
To ti je ukupan dug, ali, kako je ovde receno, mogu da te tuze samo za poslednjih godinu dana. Ostalo se otpisuje.
[ bugsu @ 14.12.2008. 12:48 ] @
ocete reci da ,ako je pretplata 100dinara mogu da te tuze zato sto im nisi platio 1200din ? (100dinx12meseci) tj ako im covek sad plati 1200din(tih 12 meseci) oni nemaju pravo da ga tuze?
[ deki999 @ 14.12.2008. 12:48 ] @
Znači najviše što može biti dug je 12 mes.x mesečni iznis (300 i nešto dinara).
Znači 3000-4000.
Evo citata sa prve strane ove teme:
Zakon o obligacionim odnosima-Clan 378
(1) Zastarevaju za jednu godinu:
1) potraživanje naknade za isporucenu elektri nu i toplotnu energiju, plin, vodu, za
dimnicarske usluge i za održavanje cistoce, kad je isporuka odnosno usluga izvršena za
potrebe domacinstva;
2) potraživanje radio-stanice i radio-televizijske stanice za upotrebu radio-prijemnika i
televizijskog prijemnika;
3) potraživanje pošte, telegrafa i telefona za upotrebu telefona i poštanskih pregradaka,
kao i druga njihova potraživanja koja se naplacuju u tromesecnim ili kracim rokovima;
4) potraživanje pretplate na povremene publikacije, racunaju i od isteka vremena za koje
je publikacija narucena.
(2) Zastarevanje tece iako su isporuke ili usluge produžene.
[ zokaaa @ 14.12.2008. 13:31 ] @
Citat:
deki999: Znači najviše što može biti dug je 12 mes.x mesečni iznis (300 i nešto dinara).
Znači 3000-4000.
Evo citata sa prve strane ove teme:
Zakon o obligacionim odnosima-Clan 378
(1) Zastarevaju za jednu godinu:
1) potraživanje naknade za isporucenu elektri nu i toplotnu energiju, plin, vodu, za
dimnicarske usluge i za održavanje cistoce, kad je isporuka odnosno usluga izvršena za
potrebe domacinstva;
2) potraživanje radio-stanice i radio-televizijske stanice za upotrebu radio-prijemnika i
televizijskog prijemnika;
3) potraživanje pošte, telegrafa i telefona za upotrebu telefona i poštanskih pregradaka,
kao i druga njihova potraživanja koja se naplacuju u tromesecnim ili kracim rokovima;
4) potraživanje pretplate na povremene publikacije, racunaju i od isteka vremena za koje
je publikacija narucena.
(2) Zastarevanje tece iako su isporuke ili usluge produžene.
Može Sud to da prihvati ali i ne mora (primer naplate električne energije).
U svakom slučaju i 12 poslednjih pretplata je preko 4000 dinara. Plus taksa za utuženje. Plus zakonska zatezna kamata. Plus nadoknada pravnom zastupniku RTS-a ili RTV-a, (oko 7000 za održano ročište ili 3500 za neodržano).
Plus maltretiranje po sudovima.......
Sve u svemu cirka preko 20000.
Posle toga recite ko je u pravu i da li ima prava da naplaćuju ili ne.
Da se razumemo, samo sam protiv paušalnog ocenjivanja. Naša stara priča, svi se u sve razumemo. Valjda će naš problem biti lakši ako nagovorimo i ostale da ne poštuju zakon. U normalnim zemljama javno pozivanje da se ne poštuje zakon je krivična odgovornost. E sad, ovo je ipak Srbija.....
I da zaključim: pustite ljude da sami procene šta im je interes. Dajte im sve relevantne podatke pa neka se saberu i oduzmu..., jer kako kaže DEL BOJ: ko reskira....
Sa napomenom da svako ima pravo na svoje mišljenje.....
[ Marko_L @ 14.12.2008. 15:44 ] @
Mislim da bi dobar advokat ladno mogao da dobije RTS u eventualnom postupku. Dovoljno je da dokaže da ti sa EPS-om imaš ugovor o isporuci električne energije i da to plaćaš, a da ti se nigde u ugovoru ne spominje pretplata na RTS, niti si tražio tu uslugu, tako da ti ne mogu to staviti na račun za struju. Mislim, to bi bilo isto kao da odeš u super market, kupiš namirnice, a oni ti na račun dodaju stavku - automobil za poslanika, jer je to, jelte, od javnog interesa i ti to moraš da platiš, ako hoćeš namirnice. Mrzi1 me da kopam po zakonu, ali mislim da postoji stavka koja govori o tome da se kupovina jedne usluge ili proizvoda ne sme uslovljavati kupovinom druge, tj. ne može prodavnica da ti kaže "ok, kupili ste 1kg melevenog mesa i sad morate da platite i 1kg šnicli, koje možete ali i ne morate da ponesete, ali morate da platite. E sad, jedini je problem što bi usluge dobrog advokata verovatno koštale mnogo više nego jednogodišnji dug za tv pretplatu.
[ urhic @ 14.12.2008. 18:55 ] @
Znaci u praksi bi izgledalo ovako??---- najveci dug moze biti 370*12=4440 din, tj mogli bi da me utuze sa tim iznosom + sudski troskovi koji su otprilike toliko, to znaci da bi najbolje resenje bilo ako se plati taj iznos u suprotnom nema tuzbe?? Da li bi se problem odlozio ako bih uplatio 4440 din, tj da li bi me utuzili za ostatak???
Pozdrav svima, svidja mi se sto na forumu pisu ozbiljni ljudi, nema mnogo zezanja!!!
[ gm2004 @ 14.12.2008. 21:04 ] @
Citat:
urhic: Znaci u praksi bi izgledalo ovako??---- najveci dug moze biti 370*12=4440 din, tj mogli bi da me utuze sa tim iznosom + sudski troskovi koji su otprilike toliko, to znaci da bi najbolje resenje bilo ako se plati taj iznos u suprotnom nema tuzbe?? Da li bi se problem odlozio ako bih uplatio 4440 din, tj da li bi me utuzili za ostatak???
Pozdrav svima, svidja mi se sto na forumu pisu ozbiljni ljudi, nema mnogo zezanja!!!
Ne, nije tako. dug je 4440 din + kamata + sudski troskovi.
A ako budes uplatio 4440 dinara, oni ce time pokriti prve racune koje nisi platio, jer oni nisu otpisali dug stariji od 12 meseci. Recimo da je dug 24 meseca x 370 iznos za koji te RTS tuzi. Ti kad uplatis 12 meseci, i dalje ces biti duzan 12 meseci, i to ce biti dug za poslednjih 12 meseci.
[ zokaaa @ 14.12.2008. 22:36 ] @
Citat:
gm2004: Ne, nije tako. dug je 4440 din + kamata + sudski troskovi.
A ako budes uplatio 4440 dinara, oni ce time pokriti prve racune koje nisi platio, jer oni nisu otpisali dug stariji od 12 meseci. Recimo da je dug 24 meseca x 370 iznos za koji te RTS tuzi. Ti kad uplatis 12 meseci, i dalje ces biti duzan 12 meseci, i to ce biti dug za poslednjih 12 meseci.
Tako je. Sve što uplatiš pre utuženja računa se kao deo ukupnog duga i isti će za toliko biti smanjen.
Iskreno mislim da je to još uvek blef jer tužiti hiljade i hiljade ljudi.........., pogotovo u ovim vremenima.
Kažem, rešenje nije jednostavno. Po meni, ne žuri sa odlukom. Možda je najjednostavnije da po malo pretplaćuješ struju, (recimo po 1000 dinara). Time ćeš skidati dug za TV pretplatu, neće te dirati a nećeš ni priznati dugovanje za pretplatu direktnom uplatom iznosa koji bi nesumnjivo potvrdio da je navedena uplata za tv pretplatu, (vrlo bitno u eventualnom sudskom postupku).
Citat:
Marko_L: Mislim da bi dobar advokat ladno mogao da dobije RTS u eventualnom postupku. Dovoljno je da dokaže da ti sa EPS-om imaš ugovor o isporuci električne energije i da to plaćaš, a da ti se nigde u ugovoru ne spominje pretplata na RTS, niti si tražio tu uslugu, tako da ti ne mogu to staviti na račun za struju. Mislim, to bi bilo isto kao da odeš u super market, kupiš namirnice, a oni ti na račun dodaju stavku - automobil za poslanika, jer je to, jelte, od javnog interesa i ti to moraš da platiš, ako hoćeš namirnice. Mrzi1 me da kopam po zakonu, ali mislim da postoji stavka koja govori o tome da se kupovina jedne usluge ili proizvoda ne sme uslovljavati kupovinom druge, tj. ne može prodavnica da ti kaže "ok, kupili ste 1kg melevenog mesa i sad morate da platite i 1kg šnicli, koje možete ali i ne morate da ponesete, ali morate da platite. E sad, jedini je problem što bi usluge dobrog advokata verovatno koštale mnogo više nego jednogodišnji dug za tv pretplatu.
Mislim da dobar advokat ne bi ni prihvatio takav slučaj.
Još jednom ponavljam za sva ovakva mišljenja: pretplata je zakonska obaveza i plaćanje iste je regulisano putem računa za struju. To je sve čisto i tu nema polemike. Svoja prava u tom pogledu mogla bi se eventualno tražiti na Ustavnom sudu ali s obzirom da je to praksa i u većini zemalja EU....., mrka kapa.
[ Challenger @ 14.12.2008. 22:47 ] @
^ Jeste da je takva praksa u nekim zemljama EU, ali, to se nas uopste ne tice. Nasa zemlja nije clanica EU a ni sistem naplate tamo nije ni slican ovom (nelegalnom) koji ima RTS.
[ marzik @ 15.12.2008. 06:33 ] @
E ovako da se pohvalim, stigla mi je tuzba kao i na jos 100-tinak domacinstva u Nishu (iako nislije u 90% ne placaju TV pretplatu) samo iz ovoga se vidi da RTS lovi po mutnom i da nije siguran u uspeh tuzbi koje podize.
Sam broj od 100-tinak podignutih tuzbi kazuje jos i onu staru "zavadi pa vladaj" jer kada bi digao protiv svih duznika normalno da bi narod javno iskazao sta misli o RTS Harachu.
Naravno presuda je stigla u koristi RTS-a sa pretnjom popisivanja imovine (iako mene niko nije ni zvao na sud sa obzirom da se radi o skracenom postupku na osnovu verodostojne KARTICE RTS) te sam ulozio PRIMEDBU na presudu.
U daljem tekstu sam u obrcanju sudu naveo razloge neplacanje i naveo zasto ne placam, te zelim da cujem i vasa misljenja, jer mislim da je PRIMEDBA dosta jaka i da RTS nema sta da trazi od svojih Vlasnika (kako nas oni nazivaju a usput nas tuze).
P R I M E D B A
1. Izvr{ni poverilac ne mo`e da zahteva period za naplatu od 01.11.2005. do 30.09.2007. godine sa obzirom da je predlog podneo sudu 14.10.2008. godine, te se Izvr{ni du`nik poziva na Zastarelost potra`ivanja od 01.11.2005. do 30.09.2007. po ~lanu 378 zakona o Obligacionim odnosima.
2. Izvr{ni poverilac u stavu 2 predloga za dozvolu izvr{enja ka`e da na osnovu “Objedinjenog ra~una PD JUGOISTOK” D.O.O. Ni{” za utro{enu elektri~nu energiju i naplatu RTV pretplate u skladu sa odredbama Zakona o radiodifuziji izvr{ni du`nik duguje za period od 01.10.2007. do 31.07.2008. godine 3.685 dinara.
Izvr{ni du`nik u prilogu {alje upla}en ra~un na osnovu kojeg se vidi da je pla}ao, tako da Izvr{ni poverilac ne mo`e da potra`uje 3.685 dinara jer du`nik redovno ispunjava svoje obaveze.
Sa obzirom da poverilac potra`uje novac od du`nika, du`nik smatra da je trebao biti pismenim putem obave{ten o na~inu pla}anja i odredbama ugovora koji su sa~inili EPS i RTS jer na ovaj na~in je ispalo da je EPS sav novac prisvojio za svoje namene, a du`niku su “vezane ruke” da mo`e da ispuni svoje pravo i plati TV pretplatu, dok zakon o radiodifuziji ni u jednom ~lanu ne propisuje takav na~in pla}anja.
Izvr{ni du`nik jo{ napominje da nikada nije upoznat sa ugovorom koji su sa~inali RTS i EPS niti je dobio kopiju tog ugovora, te takav ugovor koje su sa~inile dve strane, dok tre}a strana nije upoznata sa njim nikako ne moze biti obavezuju}i za du`nika, iako RTS svakodnevno propagira “VA[E JE PRAVO DA ZNATE SVE” u ovom slu~aju to nije ta~no.
Te smatra da bi RTS trebao napraviti emisiju “Mala {kola Vidovite Zorke” pa i on da nau~i da gleda u dlan i pasulj, ne bi li na taj na~in saznao koja su njegova prava i {ta proisti~e iz ugovora koji su RTS i EPS sastavili, a ne da bude doveden u zabludu da pla}a jedno, a ustvari pla}a drugo.
Tako|e du`nik isti~e da ne sme biti uslovljavan {ta pla}a i da ima pravo izbora te bi se u ovom slu~aju radije odrekao da bude bez struje, nego da mu se vr{i popis imovine.
Samim tim {to du`nik ne poseduje kopiju ugovora izme|u EPS i RTS smatra da su mu prekr{ena Osnovna prava potro{a~a ~l. 3 st. 3 pravo na Informisanost - raspolaganje ~injenicama od zna~aja za pravilan izbor i ~l. 3 stav 7 obrazovanje potro{a~a - sticanje osnovnih znanja i sposobnosti potrebnih za pravilan i pouzdan izbor proizvoda i usluga, znanja o osnovnim pravima i odgovornostima potro{a~a i na~inima kako se ta prava mogu ostvariti.
Takodje du`nik smatra da je EPS protivzakonito ustupio bazu podataka RTS-u jer od du`nika niko nije tra`io saglasnost za ustupanje svojih li~nih podataka drugom licu.
3. Neki od na{ih milionera i onih imu}nijih u svojim grobnicama imaju struju pa je i "ero sa onoga sveta" du`an platiti TV Pretplatu, napominjem da je moj otac pokojan od 1998. godine i da u svojoj grobnici nema struju, a bez struje TV mu je nepotreban.
(Objasnjenje: ovo iz razloga sto je stigla tuzba na ime mog pokojnog oca)
4) Smatram i da je sporan sam termin radio-televizijske pretplate jer pretplata podrazumeva ugovorni odnos
između ponudja~a usluge i potro{a~a, koji izmedju ostalog reguli{e i pravo potro{a~a da ne prihvati
ponudjenu uslugu kao i mogu}nost raskida ugovora. Kako Javni servis nema nikakav ugovor sa
du`nikom, to se radio – televizijska pretplata nikako ne mo`e smatrati pretplatom, jer termin “pretplata” podrazumeva dobrovoljnost.
Ovim putem `elim i da uka`em na nezakonitost ovakvog postupka.
1) Ustavni sud Republike Srbije jo{ 16.12.2004. godine doneo Re{enje br. IU-176/2002, 1/2003 i 331/2003 o pokretanju postupka ocene ustavnosti i zakonitosti radio-televizijske pretplate i Re{enje uputio Skup{tini Republike Srbije radi davanja odgovora. U navedenom Re{enju pi{e da je rok za davanje odgovora 30 dana od dana dobijanja Re{enja. Ovaj postupak još uvek nije okon~an.
2) U predlogu za ocenu ustavnosti navedeno je i da je neustavno pla}anje pretplate po osnovu posedovanja električnog brojila nezavisno od posedovanja televizora, kao i od toga da li građani koriste televizore.
Ukazano je i da je neustavna naplata pretplate preko javnog preduze}a koje vrši drugu delatnost, odnosno preko "Elektroprivrede Srbije".
3) JP RTS je prethodno moralo da sprovede postupak za utvrdjivanje i uspostavljanje liste vlasnika radio i/ili tv-aparata. Ta obaveza upravo stoji u članu 81, stav 10 istog Zakona. ("Republi~ka ustanova javnog radiodifuznog servisa vodi evidenciju pretplatnika, sa svim li~nim i drugim potrebnim podacima. Da bi se evidencija vodila, ona se mora prvo uspostaviti, pa tek onda poslati račun. JP RTS nikad nije sprovela takav postupak.
4) U članu 127. Zakona o radiodifuziji propisan je postupak i vreme nastanka obaveze plaćanja RTV pretplate. Tim članom je predviđeno da RTS ustanovi evidenciju pretplatnika na području Republike Srbije koji su kao vlasnici radio i televizijskih prijemnika obavezni da u skladu sa zakonom plaćaju RTV pretplatu i da svakom pretplatniku dostavi pismeno obaveštenje o budućoj obavezi plaćanja RTV pretplate, a da obaveza plaćanja RTV pretplate nastaje narednog meseca od meseca u kome je dostavljeno obaveštenje o navedenoj obavezi.
Kako do danas, od RTS-a nisam dobio propisano pismeno obaveštenje, to ni obaveza plaćanja RTV pretplate nije nastupila, zbog čega tražim da zahteve RTS za prinudnu naplatu RTV pretplate, vratite pošiljaocu kao neosnovane.
Tako|e du`nik isti~e da njihov program uop{te ne prati jer ga je ta televizijska ku}a devedestih godina nazivala janičarem, menažerijom pacova i hijena, produženom rukom NATOA, stranim plaćenikom, izdajnikom, hordom zla, snagom haosa i bezumlja, {akom sludjenih jadnika sl. A ta televizija se ni do dana današnjeg nije izvinila građanima Srbije tj. svojim pretplatnicima zato što su ih 10 godina lagali, vređali, ponižavali puštajući programe i vesti na kojima bi im i Gebels pozavideo, vređajući tako njihovu inteligenciju, a samo zato sto su svakodnevno izlazili i demonstrirali protiv biv{e vlasti. Te povodom toga prati druge programe koji su besplatni, a ne da ga taj isti RTS sada u~i o civilizacijskim tekovinama demokratije, jer je du`nik izgubio poverenje u njih.
Te du`nik kada ode kod kom{ije da gleda TV prenos neke utakmice na RTS on se odmah seti one mr`nje koju su voditelji sejali protiv drugih nacija negde s po~etka gradjanskog rata u ex-SFRJ. Seti se dnevnikovog dodatka, seti se spaljenih le{eva u terminu u kojem jo{ sitna deca gledaju ekrane prijemnika, seti se {ta su pri~ali o studentima, taksistima, prosvetarima... I svima koji su trazili svoje.
Te du`nik napominje da ga ne interesuje da slusa koliko je autobusa iza{lo na ulicama Beograda, koliko je guma GSP Beograd zamenio u toku dana, u kom kraju Beograda nema struje ili vode, sa obzirom da `ivi u Ni{u i da ima kablovsku televiziju preko koje prati lokalne TV stanice koje ne pri~aju o Mirijevu i Batajnici ve} o delovima Ni{a.
Du`nik napominje i da po Ustavu Republike Srbije, ^lan 68. Stav 1 ima pravo na za{titu svog fizi~kog i psihi~kog zdravlja te iz preventivnih razloga ne prati program RTS-a, sa obzirom da su filmovi prepuni scenama nasilja, prenosi utakmica prepuni psovke, provokacija, tu~a, pona{anja funkcionera RTS-a koji love muve po studiju, podbadanje u emisije “48 sati svadba” kako je u redu nekada opaliti {amar `eni, te je od njih kao Javnom Servisu bili sasvim moralno tako nesto pustiti, te smatra da takav program ne odgovara njegovom psiho-fizi~kom zdravlju te tra`i da ga ubudu}e RTS islobodi od pla}anja pretplate jer smatra da niko nema pravo da finansira naru{avanje sopstvenog ili tudjeg zdravlja.
Iz svega navedenog du`nik tra`i da se zahtev za dozvolu izvr{enja u potpunosti odbaci.
[ Worf @ 15.12.2008. 07:18 ] @
Zato kazem da bismo trebali da organizujemo proteste. Posebno vi koji ste dobili tuzbe, a i mi koji cemo tek dobiti :). Kako ih nije samo sramota, posebno da prvo salju onim najsiromasnijim opstinama. Neljudski! A i sta drugo ocekivati od njih.
[ bugsu @ 15.12.2008. 15:45 ] @
ja sam razmisljao o nekim masovnim peticijama po svim gradovima ....lepo u centar istog dana pa udri po RTS-u...a ako to ne uspe ..ce da svratimo do RTS-a ko 2001 :) treba ih malo podsetiti koliko nas ima...
[ rajo88 @ 15.12.2008. 16:27 ] @
I ja sam za, dosta je ova drzava crpila ovaj narod... Treba konacno jednom konacno da se ujedinimo da razbijemo te tajkune... a verujem da veci deo populacije u srbiji bi to ucinio...
[ urhic @ 15.12.2008. 20:36 ] @
Danas sam pricao sa nasim pravnikom na poslu, kaze da je onaj clan 378 ok i da samo treba platiti dug za poslednjih god dana ali tek kad stigne tuzba, jer cu sigurno izgugiti na sudu. Troskovi su posto mi je dug preko 10000 din, 1300 din +4%na iznos celokupnog duga, tako da je to negde oko ~2000 din+ 12*370=6440 din sto i nije tako lose
Poz
[ zokaaa @ 15.12.2008. 21:05 ] @
Citat:
bugsu: ja sam razmisljao o nekim masovnim peticijama po svim gradovima ....lepo u centar istog dana pa udri po RTS-u...a ako to ne uspe ..ce da svratimo do RTS-a ko 2001 treba ih malo podsetiti koliko nas ima...
Ne treba da ideš tako daleko. Koliko ja znam Vi plaćate pretplatu RTV. NJihovo sedište je u Novom Sadu, pa izvoli. Čuvaj se samo da to ne proizvedu međunacionalnim incidentom..https://static.elitesecurity.org/winksquare.gif
[ Java Beograd @ 16.12.2008. 08:31 ] @
Citat:
bugsu: ja sam razmisljao o nekim masovnim peticijama po svim gradovima ....lepo u centar istog dana pa udri po RTS-u...a ako to ne uspe ..ce da svratimo do RTS-a ko 2001 :) treba ih malo podsetiti koliko nas ima...
Hm ... Bez imalo želje da branim RTS i Tijanića, ne zaboravi da nije on (niti novinari RTS-a) doneo zakon o kome govorimo. To se desilo u skupštini !
[ Horvat @ 16.12.2008. 10:45 ] @
^^koliko se secam [slobodno me ispravite ako gresim],prvo su uveli pretplatu,pa onda vecali u skupstini
p.s. bug,jesi bio do elektrovojvodine,da se zalis sto ti nisu prebacili na racun za struju,nego na rtb
[ PassingBy @ 16.12.2008. 21:23 ] @
@marzik
Svaka čast za primedbu, još samo da si se malo potrudio da je bolje prikažeš ovde na forumu. Jedva sam je pročitao. Nadam se samo da je nisi u istom obliku prosledio sudu.
[ rale2rale @ 17.12.2008. 12:07 ] @
Pozdrav
Evo jedan predlog.
Osnujemo udruženje građana protiv plaćanja pretplate rts. uvedemo članarinu recimo 100 din mesečno, koje koristimo za plaćanje/angažovanje advokatske kancelarije koja će da nas zastupa pred svim mogućim sudovima zaključno sa strazburom, zbog kršenja svih mogućih pravila , prava , sloboda navedenih u svim prethodnim postovima i naravo medijski to pokrenemo u svakom smislu. Neko spomenu da već postoji na FB grupa koja se za to zalaže, mislim da nije loš način, evo gledajte Grčku sad kod ubistva ovog mladića, sve akcije su bile koordinirane preko neta i FB.
i da da ne bi bilo samo prazna priča, ja ću da dam 100 din u tu svrhu i to sa velikim zadovoljstvom!!!!
[ Chellawy @ 19.12.2008. 17:12 ] @
ljudi stvarno je krajnje vreme da se stane na kraj ovoj pljacki !!!
klasicna pljacka..... od strane drzave.
i to upravo od onih koji su se borili za demokratiju protiv socijalizma (savremenog komunizma) i sad kad su pruzili ruku pomirenja ni ne misle da ukinu ovaj vid punjenja budzeta.
Ne dam im ni dinara. Mogu da dodju i da me vode u zatvor ali pare NEDAM, jer kao sto kolega iz Nisa rece :
Od njihovog programa sam dobio slom zivaca jos 1990te i rado bi im bacio jedan napalm na televiziju a drugi u skupstinu jer na zalost 5og oktobra nije dovoljno gorila !!!!
ma da je samo to pljacka pa hajde da se covek i pomiri sa tim, nego brate kradu nas kako god stignu.
Kakva je to javna tajna da se ne smeju znati visine plata direktora i ostalih radnih mesta koji primaju platu direkt iz budzeta koji pune gradjani putem 1000 taksi i nameta.
pa bolje je bilo pod turcima pre 500godina nego sada.
nemam reci dokle vise ?????
hoce li najzad kuka i motika da zaigra na glavi lopova ????
placam sve sto potrosim, struju, vodu , Net, telefon , pa cak i ovaj ultra skupi gas za grejanje. Placam jer sve to i trosim, i to je sasvim normalno. I nemam ni dinara duga od proslog meseca.
Ali necu da placam nesto sto ne da ne koristim, vec mi muka i odvratno je i nema nikakvu ni moralnu ni edukativnu vrednost.
Niti me intresuje kako 250 budala, lopova, sizofrenika, kriminalaca itd.... svakodnevno trosi 4 000 000 dinara na njihovu cirkusijadu.
Da hocu da idem u cirkus isao bih tamo da gledam majmune, slonove i lavove i uzivao bih u tome , a ovaj cirkus na RTS2 me ne intresuje
I NEDAM IM PARE.
Morace ce se potuci sa mnom da mi uzmu pare za to , a onda mozda i ja nekoga istucem !!!!
Pa da imam zasto da idem u zatvor.
[ Nenad Andrić @ 26.12.2008. 21:36 ] @
Citat:
Danas sam pricao sa nasim pravnikom na poslu, kaze da je onaj clan 378 ok i da samo treba platiti dug za poslednjih god dana ali tek kad stigne tuzba, jer cu sigurno izgugiti na sudu. Troskovi su posto mi je dug preko 10000 din, 1300 din +4%na iznos celokupnog duga, tako da je to negde oko ~2000 din+ 12*370=6440 din sto i nije tako lose
O kom zakonu je reč? Zar je moguće da taj zakon nije menjan od '93?
Molim vas da pogledate zakon o radiodifuziji i obratite pažnju na članove 104 i 105. Ko treba/može da tuži RTS (a i druge), pošto se bar ova dva zakona krše svakodnevno?
Npr. Zabranjeno je reklamiranje: proizvoda duvanske industrije; alkoholnih pića
Ako Jelen, Tuborg Green, Lav7 i ostalo nisu alkoholna pića, onda sam ja Klint Istvud.
[Ovu poruku je menjao VeteranOfThePsychicWars dana 26.12.2008. u 23:06 GMT+1]
[Ovu poruku je menjao VeteranOfThePsychicWars dana 26.12.2008. u 23:07 GMT+1]
[Ovu poruku je menjao VeteranOfThePsychicWars dana 26.12.2008. u 23:12 GMT+1]
[ burex @ 27.12.2008. 07:39 ] @
Neka me neko ispravi ako grešim, ali misilm da se taj zakon ne odnosi na pivo i vino, jer je za njih napravljena neka posebna uredba (navodno se mogu reklamirati tek od 18h).
[ Chellawy @ 31.12.2008. 18:22 ] @
kako bilo da bilo
ali ako je tacno da se moze napaltiti samo njihovo potrazivanje za tekucu godinu onda sasvim sigurno u narednih par meseci nema vajde da salju tuzbe jer evo pocinje nova godina
nadam se i godina u kojoj ce da padaju monopoli u ovoj banana republici , pa sad na koji nacin to me ne intresuje (najradije narodna revolucija) ali nadam se da ce poceti da padaju !!!
[ milnen @ 31.12.2008. 19:09 ] @
Nisi duzan za tekucu godinu, nego za prethodnih 365 dana
[ Chellawy @ 06.01.2009. 12:59 ] @
Citat:
milnen: Nisi duzan za tekucu godinu, nego za prethodnih 365 dana ;)
ahaaa, onda ima ipak necu platiti
Taman sam mislio da im dam za kafu 40-50 dinsa , ali nedam.
A kad smo vec kod toga , a da li ce oni da odbiju procenat onima koji nisu imali struje. Evo recimo juce u mom reonu 8000 ljudi je bilo bez struje 4 sata !!!
kako da gledamo TV kad nema struje ? Znaci odbite nam ta 4 sata.
A ako ovako nastavi zima bice i restrikcije struje o kojoj niko nece da prica da ne pravi paniku, dok se ne desi ..c ccc..cc tako se vlada !!! puj..
A da li ce da odbiju od pretplate celom gradu Backa Palanka od 1999te tj od bombardovanja ovde nije bilo prijema RTS1 , u zadnjih par godina ima prijema ali je recimo maximum 50% signala i onda kada neko i hoce da gleda tenis recimo onda je to u stvari radio prenos jer vidis 307200 loptica !!!! tj slika je i vise nego snezna, stim da vecina ljudi koji imaju losije antene ni ne hvataju jos uvek RTS1 . radi se o polovini stasnovnika od 40.000 tj 20.000 sto je recimo oko 8.000 domacinstava 8000(domacinstava)*387(dinara)*12(meseci)*6(godina) =222.912.000 dinara zele da naplate od gradjana koji nemaju prijem njihovog programa za koji traze PARE! koje stizu redovno na racunu za struju !!! a sta da plati kad nema prijema ????? lopovi jedni!!!!! Niko se nije pobrinuo za to da se obezbedi prijem signala u juznom delu Backe Palanke , NIKO od 1999te.
Koliko puta su sami radnici RTV izlagali cinjenice da su od kad je u bombardovanju porusena zgrada i predajnik televizije Novi sad, oni nastavili rad u privremenim prostorijama 9 godina privremeno ???? Ako uzmemo u obzir da se pretplata placa od 2002ge pa do danas koliko je to para ??? gde su pare ???? Zasto se nije izgradila nova zgrada i predajnik koji bi obezbedio i Backoj Palanci da ima prijem RTS1 pa da ima i razlog da se placa pretplata .
Citam na txt RTV i pise izmedju ostalog, da se novci od tv pretplate koriste i u svrhu razvoja kinematografije ???
Molim ? i onda cujemo na vestima kako su maloletnici pocinili krivicno delo po uzoru na film RANE !!!
Pa bolje da su onda te pare ulozili u zabranu snimanja takvih filmova !!!! totalni apsurd !!! kao i sve u ovoj J***** banana republici kriminalaca i legalnih otimaca para od naroda ...puj...puj...puj ....
[ bamboocha @ 12.01.2009. 11:38 ] @
Danas sa dobio obracun za struju i RTV pretplatu i ovako kaze.
267- isknjizeno po nalogu JP.RTS (01.12.2008) -10.515,00
UKUPNO ZADUZENJE: 1.047,00
p.s Ne placam pretplatu, greskom mi je jednom otislo oko 1.600,00
[ rajo88 @ 12.01.2009. 13:23 ] @
I meni je isto tako doslo pre neki dan...
Izgleda da su skinuli tu cifru kako bi poslali one priznanice da se plati... Ni sam ne znam...
[ bamboocha @ 12.01.2009. 13:32 ] @
1:0 za NAS
[ urhic @ 12.01.2009. 17:02 ] @
Cao,
I meni je stiglo 267 od 01.12.2008 -11677 din
Po mom misljenju ovaj iznos sto su otpisali nisu nam zaboravili, nego ce nas utuziti za taj iznos jer ga oni sad vode vanbilansno kako bi smanjili potrazivanja i njihov bilans stanja za 2008 bio bolji, tj zavrsni racun.
Mada ne znam sta bi bilo kad bi jednostavno otisli i platili onaj ostatak, npr kod mene je 1161 din???
Jos nesto, nije mi jasno po kom principu su birali kome ce da ovo da urade, jer vecina mojih kolega ima dug isto preko 10000 din?????
Aj prokomentarisite!!!!!
Poz
[ deki999 @ 12.01.2009. 18:49 ] @
Nije mi baš sasvim jasno.
Smanjili su vam dug za 10000 ?
Ako je tako, kako da vas tuže za to kad je to dug staiji od 1 godine?
[ Chellawy @ 12.01.2009. 20:02 ] @
kako god bilo ..pare ne dam !!!
a ako ima neko da jos uvek prati temu od onih koji imaju vise iskustva sa ovim gradivom , moze neki komentar .... >
Kako je zavrsilo kod onih koji su isli na saslusanje kod sudije, ako se uopste ide ili samo posalju racun sudski overen bez saslusanja, sto mislim da ne moze nikako da prodje, jer svako ima pravu na zalbu ......
nije mi jos stigao racun , ali me bas intresuje sta su smislili da smuvaju...
[ marzik @ 12.01.2009. 22:47 ] @
1) To sto su vam skinuli sa racuna znaci da je prebaceno na tuzbu jer ne mogu na dva mesta da izraze sumu, odnosno i da traze preko racuna i da potrazuju na sudu za ono sto su vas utuzili tako je i meni bilo.
2) Mene su tuzili i na osnovu verodostojne isprave (racuna) sud je presudio u njihovu korist, ali ja sam pisao PRIMEDBU sudu i sud je usvojio PRIMEDBU i odpisao mi je ceo iznos duga :D
[ deki999 @ 12.01.2009. 23:01 ] @
marzik, BRAVO !
Svaka čast !
[ burex @ 12.01.2009. 23:33 ] @
Citat:
2) Mene su tuzili i na osnovu verodostojne isprave (racuna) sud je presudio u njihovu korist, ali ja sam pisao PRIMEDBU sudu i sud je usvojio PRIMEDBU i odpisao mi je ceo iznos duga
Može malo detalja o tome kako si ovo izveo?
[ Bik Koji Sedi @ 12.01.2009. 23:40 ] @
Citat:
marzik:
2) Mene su tuzili i na osnovu verodostojne isprave (racuna) sud je presudio u njihovu korist, ali ja sam pisao PRIMEDBU sudu i sud je usvojio PRIMEDBU i odpisao mi je ceo iznos duga :D
Bravo!
A šta si konkretno naveo u primedbi? Ako je usvojeno tebi, verovatno bi bilo usvojeno svima (to kad bi sve sudije isto razmišljale).
[ marzik @ 13.01.2009. 00:25 ] @
Ma nema sta mi nije palo na pamet da napisem :D
Vise o tome u ovom postu mozete procitati.
Svaka cast ! Konacno je neko dao i konkretne odgovore !!!
Nista bez prakticnog primera !
Poruka za one sto brane tata tijanica i podrzavaju ovakve tijaranije tipa "ne mozes im nista i pomiri se sa time" neka mlate muve na drugom mestu kao tijanic po studiju a ne ovde !!!
Ko ne moze da pomogne ne treba ni da odmaze !
[Ovu poruku je menjao Odmetnik dana 14.01.2009. u 15:35 GMT+1]
[ Urkelele @ 14.01.2009. 18:51 ] @
E a sad se jos postavlja pitanje dal' ce i svi sudovi da budu pravedni kao sto je bio ovaj u Nisu? Ne znam dall bi moglo u zalbi da se napomene kao npr: "Ocekujem da prihvatite moju zalbu, a tuzbu proglasite kao neosnovanu, kao sto su uradile i Vase kolege u Nisu / kao sto rade Vase kolege u Srbiji."
[ Chellawy @ 16.01.2009. 13:21 ] @
tako je
ostaje samo jos pitanje kako ce sud u vasem mestu gde zivite da presudi.
Na zalost nije univerzalno merilo i razlikuje se od mesta do mesta.
Licno sam imao slucaj, da ono sto je sudija presudio u mom mestu , na moju zalbu sudiji u Novom Sadu , nije proslo i prihvatili su moju zalbu.
znaci , na zalost sudi ko kako hoce i ako prodje , proslo je ... treba se zaliti .....
samo napred ....
[ Kosuth @ 16.01.2009. 14:56 ] @
Nisam bio u mogućnosti da pročitam sve postove sa ovom uvek aktuelnom temom"Da li plaćati RTS-pretplatu ili ne",no po sadržaju najsvežijih postova zaključujem da se još nije oglasio niko sa potpunijim odgovorom na to pitanje.Bilo je tu par postova koji su bili veoma blizu istine,ali nepotpuni.Evo meritornog odgovora sa foruma Projuris:
"Hteo bih da na ovom mestu pokrenemo diskusiju o tome da li treba placati RTS danak i sta uraditi tj. kako pomoci gradjanima koji dobiju tuzbu koju ovih dana sve cesce najavljuju... Ono o cemu gradjani treba da vode posebno racuna je to da ce RTS sudski spor pokrenuti predlogom za dozvolu izvrsenja na osnovu verodostojne isprave, dakle ne sa klasicnom tuzbom...Vazno je da po prijemu ovog predloga, gradjani uloze prigovor (ne zalbu!) u roku od tri dana nadleznom sudu i time ce spreciti da resenje o izvrsenju postane izvrsno!Po primljenom prigovoru izvrsni sudija ce predmet ustupiti parnicnom odeljenju suda... E sta sada? Pored prigovora zastarelosti, koji mozete istaci jos u prigovoru, a ova potrazivanja zastarevaju u roku od godinu dana, mozda bi trebalo kao prethodno pravno pitanje istaci ustavnost clana Zakona koji Vas obavezuje da platite nesto sto ne zelite da koristite...Da podsetim ovaj zakon je prosledjen Ustavnom sudu na ocenu ustavnosti ali zbog poznate situacije sa izborom sudija ovog suda ovo pitanje jos ceka ocenu suda...Ako postupajuci sudija usvoji Vas predlog a trebalo bi, jer Opstinski sud nije nadlezan za ocenu ustavnosti i zakonitosti opstih pravnih akata, odlozicete presudu do izjasnjavanja Ustavnog suda...A kakva je situacija sa istim mozda i sacekate opstu zastarelost potrazivanja (10 godina ). E sada bi jako voleo da kolege pravnici ovde iznesu svoje misljenje o ovom problemu, jel slozicemo se ovo je ono sto interesuje veliki broj gradjana koji opravdano ne zele da placaju Tijanicev danak!"
Iako u vidu pitanja Site Admin foruma je ovim postom dao i pravi odgovor na goruće pitanje.Ko je zainteresovan za dalje diskusije po tom pitanju na istom forumu,evo linka:
Lično ne plaćam tu izmišljotinu i mišljenja sam da je dilema oko toga nepotrebno nametnuta,pogotovu u uslovima tržišne ekonomije o kojoj se toliko priča.
Tijaniću,stisni ono među nogama,izađi na"utakmicu",pa da vidimo kom' opanci,kom' obojci!
A,što se tiče"objektivnog","istinitog" informisanja,"nezavisnosti" u svemu tome???!!!...
Ma,daj,pa ne "zakopčavamo se mi odpozadi"...
Ovaj narod spada među visprenije u svetu,jedini je problem što ima duuugačak"trpež"!
Čak se nisi potrudio ni miloševićevski ZNAK RTS-a da ukloniš(valjda i to,na neki način govori o "kontinuitetu" politike koju ti i tvoji sad vodite,sa "starom",prokazanom) i sad tražiš da ti to plaćamo?!
Gazeći,pljujući po USTAVU(kakav god da je) izmuntao si tamo nekakav"zakon" i sve to u duhu"objektivnosti","istinitosti" i "prava da znamo sve"!
Ipak se ovde"neko zakopčava odpozadi",samo to nismo MI,mi ne lovimo muve na radnom mestu!
Ionako su se"drumovi već odavno uželjeli Turaka"
Tada je "danak"agi bio "desetak" i to je bilo SVE što je raja bila dužna!
A,danas???
marzik,jesi potrefio u centar,jedino što si"bazukom"gađao trulu jabuku!
(naknadno sam pročitao tvoj post)
Tačno da je tvoj PRIGOVOR(ne"primedba")rezultirao pozitivno po tebe,ZA SADA,(zašto,vidi u citatu koji sam naveo).
A zašto je sve to kod nas tako,pokušaću ukratko da pojasnim.
U odnosu na anglo-saksonsko pravo,ovo naše GOLOOTOČKO pravo je stvari postavilo naglavačke!
Umesto da inicijator sudskog postupanja(tužitelj u parničnom,krivičnom,poverilac u izvršnom postupku)nosi sav teret sudskog napada i sve što se pod tim podrazumeva,kod nas to pada na tuženog,optuženog i dužnika,odnosno MORAŠ da se braniš i to žestoko!
Recimo,neko te u nekoj parnici tuži da si mu dužan ne znam koje milione dinara(pazi,uvek razlikuj PARNICU od IZVRŠNOG POSTUPKA)i to"dokazuje"sa dva svedoka u svom predlogu sudu.
Ti primiš TUŽBENI ZAHTEV,jer sud mora da ti ga dostavi na izjašnjenje i pročitavši sve te"nebuloze" OLAKO zaključiš da to nema šanse da prođe na sudu,jer niti si pare ikada video,niti si ikada u životu bio u blizini ta dva navedena svedoka!
Odlučiš na osnovu svog LOGIČNOG razmišljanja da zaboraviš tu"budalaštinu" i ne odazoveš se sudskom pozivu,koji si uz tužbu dobio i ne pojaviš se na sudu na PRVOM ROČIŠTU!
Tušitelj se,normalno,pojavi i odmah predloži sudu da PRIHVATI TUŽBENI ZAHTEV U CELOSTI ZBOG(tvog)I Z O S T A N K A!
I ti onda dobiješ PRESUDU kojom se obavezuješ da u roku od petnaest dana(paricioni rok)TUŽENOM...bla,bla,bla...sve ono što je pisalo u tužbenom zahtevu,pod pretnjom PRINUDNOG IZVRŠENJA!
Ti i to sve,bla,bla,bla,pročitaš i OPET olako zaključiš da je taj sud koji je takvu presudu doneo još luđi od tužitelja,JER TI ZNAŠ ŠTA JE ISTINA!
Staviš to sve u neku fijoku ili u najgorem slučaju podpališ vatru sa tim i živiš mirno dalje.
E,ali sada tužitelj ima u rukama IZVRŠNU ISPRAVU(tu presudu) i nakon 15-20 dana(pošto tebi,normalno,na pamet nije padalo da to platiš u ostavljenom roku) podnosi sudu PREDLOG ZA IZVRŠENJE,u predlogu se poziva na PRAVOSNAŽNU PRESUDU i traži da se naplata potraživanog iznosa
izvrši POPISOM,PROCENOM I PLENIDBOM pokretnih stvari dužnika(e,tu može da dođe u obzir i POPIS I PROCENA te PRODAJA na javnoj dražbi i NEPOKRETNOSTI dužnika,sve u zavisnosti od visine izvršne tražbine) i prodajom na javnoj licitaciji.
Sad tek shvataš da počinje tvoj "hod po mukama",jer je sada definitivno"vrag odneo šalu"!
Pogotovu ako ti u kuću bane sudski izvršitelj i ON TI URUČI REŠENJE(što je po zakonu moguće),pa ti uz asistenciju policije popiše pokretne stvari!
Da sada malo"ublažim"stvar i to,gle čuda,upravo sa "državom" koja svojim mehanizmima počinje da te"melje".
Na svu sreću svi zakoni u ovoj državi nisu pravljeni"po meri naroda",već po meri onih koji su"najbliži vatri".
Tako je i Zakon o izvršnom postupku(ZIP) pravljen po meri velikih dužnika,a kad po tom pojmu malo zagrebeš,uvidećeš da je ustvari DRŽAVA NAJVEĆI I KRAJNJI DUŽNIK.
Manevarski prostor,koji ZIP omogućava,zbog toga je popriličan i praktično IDE NA RUKU DUŽNIKU.
Nisam siguran,ali mislim da je još uvek na snazi Jojićev ZIP.
Toliko o parnicama i izvršenjima na osnovu presuda koje su iz njih proizašle.
Zašto to kažem?
Pa upravo zbog toga što PREDLOZI ZA IZVRŠENJA na osnovu verodostojne isprave(ZIP čl.22 Sl.SRJ br.28 od 30.06.2000.),pogotovu Tijanićevi,su ustvari BLEF i CAKA da se NEREAGOVANJEM ili pogrešnim,nepotpunim reagovanjem dužnika na PREDLOG ZA IZVRŠENJE,dođe u posed SUDSKOG DOKUMENTA,po kome ćeš biti dužan i za ono što objektivno i po Zakonu o obligacionim odnosima ne treba da budeš dužan!
Praktično,OZAKONI se ono što nije PO ZAKONU!!!???(JOŠ MANJE PO USTAVU)
Da pojasnim,u postupanju suda ima jako malo ili gotovo nema AUTOMATIZMA u primeni pojedinih zakona!
Ako ne reaguješ,sud tvoje"ćutanje" tumači kao SLAGANJE sa izvršnim predlogom,tužbenim zahtevom itd.
Prema tome,šta god da dobiješ od suda,a nisi ti INICIJATOR toga,o b a v e z n o prigovor u ostavljenom roku!
Dakle,ponavljam za sad si amortizovao Tijanićev atak,ali ako sam te dobro razumeo,PARNICA za dokazivanje i osporavanje duga tek SLEDI.
To je specifikum predloga za izvršenje na osnovu verodostojne isprave,po blagovremeno(TRI DANA) uloženom PRIGOVORU,predmet prelazi u PARNICU,jer kod izvršenja nema dokaznog postupka.
I izvini što sam se ovako neposredno tebi obratio iako si ti po svemu sudeći dobro odradio posao.
Tako mi je,nekako,ljudskije.
Ajd' sad narode,zavrćite uši Tijaniću!
Sledite primer Čaveza!
[Ovu poruku je menjao Kosuth dana 18.01.2009. u 09:41 GMT+1]
[ marzik @ 18.01.2009. 13:44 ] @
Predpostavljam da ako i bude parnicnog postupka ... da ce oni morati da dokazu da su me pismenim putem obavestili o Novonastaloj obavezi na sta ih obavezuje zakon.
U članu 127. Zakona o radiodifuziji propisan je postupak i vreme nastanka obaveze plaćanja RTV pretplate. Tim članom je predviđeno da RTS ustanovi evidenciju pretplatnika na području Republike Srbije koji su kao vlasnici radio i televizijskih prijemnika obavezni da u skladu sa zakonom plaćaju RTV pretplatu i da svakom pretplatniku dostavi pismeno obaveštenje o budućoj obavezi plaćanja RTV pretplate, a da obaveza plaćanja RTV pretplate nastaje narednog meseca od meseca u kome je dostavljeno obaveštenje o navedenoj obavezi.
Sa obzirom da pismeno obavestenje nikad nisam dobio cela tuzba je neodrziva.
Tuzba je stigla na ime mog pokojnog oca, a zakon o Radio difuziji lepo kaze ...
JP RTS je prethodno moralo da sprovede postupak za utvrdjivanje i uspostavljanje liste vlasnika radio i/ili tv-aparata. Ta obaveza upravo stoji u članu 81, stav 10 istog Zakona. ("Republi~ka ustanova javnog radiodifuznog servisa vodi evidenciju pretplatnika, sa svim li~nim i drugim potrebnim podacima. Da bi se evidencija vodila, ona se mora prvo uspostaviti, pa tek onda poslati račun. JP RTS nikad nije sprovela takav postupak, vec je preuzela spisak korisnika EPS-a
(po meni je to krsenje licnih prava i slobode gradjanja) a uspostavljenj liste korisnika moze se uraditi samo pismenim putem nikako na nacin koji je uradila RTS.
Takodje zakon spominje listu korisnika, a zakon nije nigde decidno zabanio RTS-u da ne sme da skrembluje svoj signal, ja npr. imam SBB sa preko 70 kanala od kojih 15 skremblovanih, sto se mene tice mogu i ta 2 kanala RTS-a da skrembluju, a ko zeli RTS da gleda neka plati i neka dobije uredjaj i gotovo.
Ali uzmimo ovakvo misljenje ukoliko je ranija pretplata ukinuta zbog neustavnosti zakona jer je bila vezana sa STRUJOMER, kako onda sada isto takav zakon moze biti odrziv jer je vezan za TV, ali opet sama baza korisnika vezana za one koji imaju STRUJOMERE, mislite o tome :)
[ Kosuth @ 18.01.2009. 19:15 ] @
Koliko god niti mogu,niti želim da negiram da si u mnogočemu u pravu u svom razmišljanju,toliko sam i siguran da ne treba da trošiš energiju i živce(pa i novce)na,kako bi se to reklo"sitna crevca".
Taj Tijanićev kabadahijski zakon je ekspedovan u Ustavni sud na ocenu i mišljenja sam da ne treba trošiti uopšte snagu na tumačenje članova tog zakona dokle god Ustavni sud ne donese odluku.
Jednostavno se u prigovoru,što si ti i uradio,pozoveš na činjenicu,da je upućivanjem tog zakona na ocenu ustavnosti dovedena u pitanje i njegova validnost,samim tim i primenljivost u sudskoj praksi(sve je objašnjeno u postu koji sam preneo sa foruma Projuris).
Izvršni postupak si ti prigovorom prekinuo.
Trebalo bi da si od suda dobio neko rešenje sa oznakom Iv br....(broj istovetan kao na rešenju na koje si uložio prigovor) kojim sud stavlja van snage rešenje o izvršenju i ukida sprovedene izvršne radnje,a postupak će se nastaviti kao povodom prigovora protiv platnog naloga(predmet se ustupa parničnom sudiji) čl.54.ZIP-a.
E,sad pošto si ti u svom prigovoru na rešenje o izvršenju izneo i više nego što si u tom trenutku morao,to će sad dobro doći parničnom sudiji da sagleda predmet i formira nekakav stav po tom pitanju.
Da se ja ne bih ponavljao upućujem te na onaj citat sa Projurisa,gde ćeš obratiti pažnju na tzv."prethodno pitanje",a to je NEMA DUGA AKO NEMA ZAKONA.
A to tek treba da reši Ustavni sud.
I nemoj da te mnogo buni šta su oni trebali,mogli,smeli da urade,pa prvo su trebali da ispoštuju Ustav,a ni to nisu i što bi onda radili po nekom kaubojskom zakonu,za koji ZNAJU DA NE VALJA.
Misliš da je to jedina BLEF CAKA u ovoj Stradiji?
U ovoj situaciji ima mesta i pitanjima kao što su recimo,da li su takav zakon kreirali oni koji nisu dovoljno stručni("završili"pravni u Kragujevcu) ili u suprotnom NAMERNO,SVESNO,zloupotrebom položaja na kojima mogu takve stvari da rade??!!
Koji god da je slučaj u pitanju,pravna država MORA da reaguje protiv takvih aktera.
Možda negde u svetu,ovde kod nas,teško.
Ako ti još neko rešenje o izvršenju stigne na pokojnog oca,dovoljno je da u prigovoru istakneš da je dužnik umro.To te neće osloboditi duga,ali će se stvar prolongirati izvesno vreme,dok se ne konsoliduješ.
Normalno,uvek treba biti oprezan sa pravnim stvarima i najbolje je imati pouzdanog pravnog zastupnika,jer se situacija može u parnicama itekako zakomplikovati,pogotovu sa nestručnim improvizacijama.
[Ovu poruku je menjao Kosuth dana 18.01.2009. u 21:27 GMT+1]
[ marzik @ 19.01.2009. 06:52 ] @
U samom zakonu stoji:
1) JP RTS je prethodno moralo da sprovede postupak za utvrdjivanje i uspostavljanje liste vlasnika radio i/ili tv-aparata.
2) U članu 127. Zakona o radiodifuziji propisan je postupak i vreme nastanka obaveze plaćanja RTV pretplate. Tim članom je predviđeno da RTS ustanovi evidenciju pretplatnika na području Republike Srbije koji su kao vlasnici radio i televizijskih prijemnika obavezni da u skladu sa zakonom plaćaju RTV pretplatu i da svakom pretplatniku dostavi pismeno obaveštenje o budućoj obavezi plaćanja RTV pretplate, a da obaveza plaćanja RTV pretplate nastaje narednog meseca od meseca u kome je dostavljeno obaveštenje o navedenoj obavezi.
Da li su u mom slucaju te 2 stvari apsolutno dovoljne jer sa obzirom da je tuzba stigla na ime mog oca vidi se da ni jednu od te dve stvari nisu uradili. A nikad nisam ni obavesten o novonastaloj obavezi pismenim putem.
[ Kosuth @ 19.01.2009. 08:39 ] @
marzik,imam utisak da nisi pažljivo pročitao moje postove,no to je svakako na tebi i ja na tome niti želim niti mogu da insistiram.
Reći ću ti još ovo,svesni ili ne te činjenice,mi svi u ovoj državi živimo u situaciji neobjavljenog,zvanično nepriznatog VANREDNOG STANJA!
Bez obzira što zvanično imamo kakav-takav ustav,ova država ima permanentnu USTAVNU KRIZU!
USTAV,KAO NAJVIŠI ZAKONSKI AKT,NIKO ŽIV U OVOJ DRŽAVI NE POŠTUJE!!!
Ustavni sud,kao najviša sudska instanca,NE RADI !!!
IZ SVEGA OVOGA SLEDI DA MI USTAV I N E M A M O !!!
Ko onda treba da brani naša ustavna prava??!!
Ko treba da kaže koji je zakon u redu,a koji ne??!!
Pogotovu za one zakone za koje je ZVANIČNO postavljeno PITANJE VALIDNOSTI !!!
Svakako da nije dovoljno to što su tamo nekakve zakone usvojili polupismeni egzemplari u skupštinskim klupama i to svima nama skupo naplatili!!!
Misliš li da to neke nedefinisane kosmičke sile ne dozvoljavaju funkcionisanje ove države u njenom punom kapacitetu???
Možeš li da povučeš razdelnu liniju između mafije,kriminala,bezakonja i onog što se nama čini da bi trebalo da je u redu,čestito i po zakonu???
U takvoj jednoj situaciji izlišno je gubiti energiju na tumačenje zakona koji su u ozbiljnoj dubiozi!
Za sve ovo kod nas je nemoguće ponuditi INSTANT INFORMACIJU,već se treba posvetiti UČENJU,a to je proces koji se ne može sprovesti plasiranjem i usvajenjem dve prosto-proširene rečenice.
Toliko od mene.
SAPIENTI SAAT !!!
[Ovu poruku je menjao Kosuth dana 19.01.2009. u 10:00 GMT+1]
[Ovu poruku je menjao Kosuth dana 19.01.2009. u 10:03 GMT+1]
[ misko71 @ 17.03.2009. 21:08 ] @
Pročitao sam drugo polovinu ove Teme i potpuno se slažem sa svime što su ljudi naveli protiv plaćanja Pretplate.
I ja sam danas dobio OPOMENU PRED UTUŽENJE, ali ću postupiti po savetima sa ovog foruma
Kao i nekolicina Vas razmišljam o VRSTI i OBLIKU PROTESTA !!!
Iskreno ne znam koliko bi efikasan bio protest OKUPLJANJEM.
Skupljanje PETICIJE mozda?? ali šta onda sa njom RADITI ??
Mozda nije loša ideja CIRKULARNI MAIL koji bi VEOMA KRATAK i JASAN (ljude često mrzi da čitaju takve stvari )?? I
Siguran sam da preko nekog Moderatora ili Administratora se lako može doći do Ogromnog broja MAIL Adresa !!
Jeste da je to zloupotreba, ali CILJ OPRACVDAVA SREDSTAVA!!
Pa da zamolimo ljude da bombarduju Mail Tadića, Narodne kancelarije i Premijera
GENERALNI SEKRETARIJAT
PREDSEDNIKA REPUBLIKE
Andrićev venac 1, 11000 Beograd, Srbija
tel. (011) 304-3068
e-mail: [email protected]
NARODNA KANCELARIJA
PREDSEDNIKA REPUBLIKE
Masarikova 5/VI, 11000 Beograd, Srbija
tel. (011) 361-8888, faks 362-0676 www.narodnakancelarija.rs možemo da m šaljemo FAKS-eve od 100 stranam da im trošimo ROLNE i blokiramo FAKS!! :-))
mozda još neke mail-ove od nekih ministara ... Dinkića mozda?
U CIRKULARNOM Mail-u bi trebao da bude TEKST koji bi ljudi kopirali i slali na adrese ili samo prosleđivali TADIĆU & Co
(Kopiranje teksta da bi ljudi imali što manje posla, a time bi mi bili efikasniji )
.........................................................................
Neko je rekao da protest ne sme biti POLITČKI!!
Mislim da je to greška, jer jednostavno u SRBIJI JE SVE POLITIKA !!!
JA sam DS od kada znam za sebe, ali već sam poslao MAiLove TADIĆU & CO.
REKAO sam PROSTO ... MOJ GLAS ILI PRETPLATA ??? i Verujte mi STVARNO TAKO mislim i tako ću i uraditi.
Bio sam na svim IZBORIMA, ali sada sam i ja RAZOČARAN nesposobnošću da se neke stvari POMERE sa Mesta
Što kaže Jelašić ... Dijagnozu ZNAMO, treba nam Radikalna (ali ne SRS) Terapija, samo svi OKREĆU Glavu
Ovo predlažem jer verujem da je velika Većina Vas koji ne plaćate pretplatu i čitate ove redove baš DS i LDP i G17
Neka se ne uvrede ostali: SRS, SPS, NS, ... slobodno se pridružite
[ Zeleni zub @ 17.03.2009. 22:37 ] @
Da l' bi prosla nekakva varijanta petitionsonline ?
[ holononi @ 18.03.2009. 09:28 ] @
Na ovom forumu nije potebno deliti se po strankama, pogotovu ne treba pominjati njihova imena. Za to treba da plate reklamu. Poznajem ljude iz raznih stranaka koji ne daju novac na TV pretplatu. Osim toga, upravo stranke kojima se hvalite celivaju TV pretplatu kao malo vode na dlanu. Nije to bez razloga. Sa jedne strane javno govore kako je TV pretplata protivustavna a sa druge strane donose upravo protivustavne zakone kojima otimaju novac gradjanima. Licemerje i pohlepa. Ama sve i jedna stranka je Ali Baba i njegovi, ili njeni, razbojnici.
Iako stizu opomene pred tuzbu i tuzbe, nije potrebno gubiti glavu zbog toga. Prvo ustavni sud jos nije ocenio ustavnost zakona o TV pretplati. Prema tome ako se neko nadje na sudu pozvati ustavni sud da oceni to sto treba da oceni i proces se prekida do daljnjeg. Takodje treba insistirati na cinjenici da nemate nikakav ugovor o TV pretplati, vi neznate o cemu se tacno radi, jer ionako ne gledate RTS, pa trazite da vam RTS dostavi kopiju ugovora koji ste licno potpisali. Takodje trazite sve kopije ugovora koje ste potpisali na dan promene cene usluga i dokumenta kojima su vas obavestili o promenama cena i kopije ugovora na novu cenu a jos bolje oiginale. Jer, boze dragi ovo je pravna drzava Srbijica u kojoj je sve po zakonu, racunu i placenom porezu. Takodje RTS mora da unapred obavesti pretplatnike o promeni cena a ne samo da im isporucuje racun. Licno nikad nisam dobio takvo obavestenje vec samo koliko dugujem i to na racunu za struju. Za struju redovno unapred dobijete obavestenje o promeni cena, pa tek potom racun!
Bilo bi dobro da ako je neko dobio tuzbu objavi na forumu njen tekst (naravno bez navodjenja podataka o tuzenom) pa da se o tome prodiskutuje.
Javno okupljanje jeste jedno od resenja ali za to verovatno nema volje medju stanovnicima ove drzave. Naime, za takvu vrstu protesta je potrebno da u drzavi zivi puno gradjana a u ovoj drzavi uglavnom zivi narod. Sve je ostavljeno na partijske inicijative. Narod pri tome sluzi kao moneta za podkusurivanja, klimanje klempavim usima i guslanje. Veoma je malo autetnticnih gradjanskih inicijativa i takve su slabo podrzane jer ne postoji SVEST o potrebi solidarnosti, odgovornosti, pravima i obavezama kod prosecnog stanovnika ove drzave. Ukoliko mislite da je drugacije navedite primer kada je se neko ukljucio u proteste ako neki politicar iz obesti gazi ljude po pesackim prelazima jureci stotkom kroz crveno i slicno.
Sto se tice obracanja javnim licnostima, na primer predsedniku republike, ideja je u svakom slucaju na mestu, ali ne treba ocekivati bilo sta od toga. Naravno, ako bi milioni ljudi protestvovalo kod predsednika...
Predlog (sa malo sanse na uspeh): Svi sa foruma treba da se dogovorima za dan protesta i da se okupimo na primer na Terazijama, ispred skupstine ili drugde i da sakupimo potpise za peticiju radi ukidanja TV pretplate.
[ Kosuth @ 18.03.2009. 09:43 ] @
Moj doprinos sinhronizovanom delovanju i obezbeđivanju KRITIČNE MASE,
@holononi,
POTPISUJEM
[ Lesli Eldridz @ 18.03.2009. 10:25 ] @
Nema od toga nista, samo se dzabe trosi energija tim peticijama. To treba ovako kao sto je opisan raniji slucaj, kad je covek na osnovu zalbe dobio otpis duga, uz sto je opisao holononi, ali to mora svako za sebe, ako dodje od suda, tacno, kao gradjanin a ne kao rulja ili tzv narod, i sve ce da bude u redu. Ovi sto su narod ce i dalje da placaju i da gundjaju, a ko je gradjanin on ce naci nacin kako da se ćera, po njihovim supljim "zakonima" , i da ih pobedi u toj igri pisuci milion artija i odugovlaceci do besvesti.
[ Kosuth @ 18.03.2009. 12:12 ] @
@Lesli Eldridz,slušaj moj "potpis" apsolutno uključuje to što si rekao i o tome sam već,ne znam ni ja koliko puta,pisao,stim što je TO neophodno terminološki doraditi.
Citat:
Lesli Eldridz: , kad je covek na osnovu zalbe dobio otpis duga,
Sad,manje-više što su sudovi DUŽNI DA POMOGNU NEUKOJ STRANCI(nije ŽALBA,već PRIGOVOR) i što bi sud tu terminološku nepreciznost tolerisao,već je problem uvoditi KONAČNOST u nešto što je,itekako,U TOKU.
Nije NI U KOM SLUČAJU"otpis duga",već OBUSTAVA IZVRŠNOG POSTUPKA!
Jedan od momenata na koji sudovima treba OBAVEZNO ukazivati(u parnici,po obustavljenom izvršnom postupku) je STANDARD koji je ova naša Stradija(Srbija) USVOJILA 03.03.2004.godine,a to je Evropska konvencija o zaštiti ljudskih prava i osnovnih sloboda i Protokola uz nju!
ZAŠTO?
Pa,ZATO što Zakon koji ONI "primenjuju" u ovom slučaju,NE POŠTUJU i ne primenjuju dosledno!
O tome je takođe podosta pisano na ovom forumu...
Na stranu to što je protiv tog zakona pokrenuta inicijativa za ocenu ustavnosti,sad nisam siguran,da li u celosti ili samo na neke njegove odredbe,no taj "zakon" je,ćiribu-ćiriba,NA SNAZI!
O D L I Č N O !
To znači da Država Srbija svojom n e a k t i v n o š ć u prihvata teret budućih Odluka suda u Strazburu,koje će,veoma verovatno,biti u korist apelanata,u ovom slučaju pretplatnika.
I sve to na teret poreskih obveznika!
No,to će biti samo još jedan od bezbrojnih primera "brige" države o onima koji je finansiraju...
Neko će reći,zar ne moramo prvo ovde da ispucamo sve pravne lekove i sudske instance,pa onda tek Strazbur.
Da,ali samo do Vrhovnog suda...
Kakav je odnos Suda u Strazburu prema našem ustavnom sudu i "ustavnoj žalbi" vidi se iz,već priličnog broja,odluka kojih ima i na ovom linku: http://www.zastupnik.sr.gov.yu...&limit=10&limitstart=0
A kakav će ko odnos imati prema Tijanićevim"strašnim"(blef) OPMENAMA PRED UTUŽENJE(nisam još ni jednu video,ali ako baš tako piše"PRED UTUŽENJE",onda je to još jedan biser ovog "muvolovca"),neka sam odluči.
Za toalet-papir nisu,cigare više niko ne zavija,čvarke da pakujete u njih,ne verujem da su baš tolike,ma,šta ja znam,radite šta hoćete,samo NE PLAĆAJTE!
[Ovu poruku je menjao Kosuth dana 18.03.2009. u 13:38 GMT+1]
[ Odin D. @ 18.03.2009. 13:00 ] @
Ne bih da me pogresno shvatite, ali kako mi se cini, vi razmisljate u okvirima svemira koji je ogranicen na korisnike ES. Kad bi prosjecna struktura obitavatelja Srbije bar priblizno licila na strukturu korisnika ES, ne bi smo mi imali nikakvih problema ni sa cim, bio bi bolji standard nego u Norveskoj.
Nazalost, vecinu stanovnistva ipak cini neka druga struktura ljudi i ovakve inicijative kod njih nece proci, a posto oni cine veliku vecinu, onda ce i zeljene akcije izostati.
Razumijevanje suda, ustavnih prava, ljudskih prava i sl. kod njih je na nivou srednjeg vijeka i oni smatraju da su srecni ako im sef lokalne policije ne uzme kravu kad mu se cefne ili ne zahtjeva "pravo prve bracne noci", kad se malo podnapije.
Oni su sretni sto mogu da plate pretplatu, jer smatraju da su se tako dodvorili drzavi, i da se to negdje "pamti", a i dnevnik RTS-a im je svetinja.
Ovdje svi pokusavaju nekim sporednim stvarima da "poboljsavaju" zivot, ali ja smatram da su ovakva televizija, pornografski linkovi na drzavnim sajtovima, korumpiranost policije, sudstva itd... samo posljedice a ne uzroci toga kako nam je.
Nazalost, prag tolerancije ovog naroda je prilicno visok, tako da stanje treba jos mnogo da se pogorsa da bi se desila neka akcija sirokih razmjera.
Po meni, ko ne zeli trositi zivot na uzaludne stvari, neka jednostavno ne placa pretplatu i neka bude tuzen, pa neka se brani kako zna i umije. Na kraju krajeva, ko god je dovoljno drzak da nece da plati (ili izjavljiva kako nema para, sitna djeca, kriza...) itd. nece ni platiti.
U ovoj drzavi nemas problema sa zakonom ako si dovoljno bezobrazan, to je svima poznato, a niti ce neko ici u zatvor zato sto ne placa TV pretplatu.
Na taj nacin ce svako svojim primjerom pokazati svoj stav, pa ce neko da vidi to od njega i uradi isto i tako polako lancana reakcija dok ne bude dovoljno ljudi koji ne placaju, pa ce se i ovi ostali pobuniti itd...
Sudovi jednostavno nece moci da procesiraju toliko slucajeva za TV pretplatu, jer ionako ne stizu da se bave onim sto je prioritetnije, i najjednostavnije parnice im se vuku godinama, a ni RTS sigurno nece imati toliko para da placa tuzbe i sudjenja.
Problem je sto ljudi pametuju dok im ne stigne pismo od RTS-a da ce kao biti tuzeni, pa onda na vrat na nos trce da plate. Vrlo vazno sto ce me tuziti.
Osnovno je ljudsko pravo da ima izbor sta ce da gleda, cita, slusa, a sta nece. To sto treba da nemas TV da bi bio oslobodjen pretplate je ludost. Znaci ne mogu da gledam neku drugu televiziju zato sto i RTS emituje svoj program, ili ne mogu da gledam filmove sa video rekordera zbog RTS pretplate. Ko ih j***, nek kodiraju signal, pa ko oce da gleda nek mu daju dekoder i naplacuju pretplatu.
Tako su isto mogli da na Terazije montiraju veliki ekran i da prenose uzivo program RTS, pa da uvedu zakon da svi oni koji ne placaju RTS pretplatu treba da kupe psa za slijepce, i stave maramu preko ociju kad prolaze preko Terazija.
Boli me uvo, neka me salju u zatvor svaki mjesec za 300 din, ako im se isplati, pa da vidimo koliko ce to drzavu da kosta.
[ Lesli Eldridz @ 18.03.2009. 15:16 ] @
Citat:
Odin D.: Nazalost, vecinu stanovnistva ipak cini neka druga struktura ljudi i ovakve inicijative kod njih nece proci, a posto oni cine veliku vecinu, onda ce i zeljene akcije izostati.
Nije vazno, mene za njih nije briga, nego samo kako ja mogu da se toga oslobodim kad eventualno nesto posalju, iako prikljucak za stuju i nije na moje ime, nego na ime mog dede koji je umro pre par godina, pa necu ni da ga prebacujem na moje ime bas zbog te pretplate. Nek traze njega, a ako bas insistiraju da im ja to platim, onda cemo da se ćeramo, sve po zakonima, kao sto su rekli vec. Prvo da vidim gde sam to ja prijavio da imam TV, sta sam to potpisao i kad, itd itd, sve po redu. Ja imam vremena, mogu da pisem molbe i zalbe decenijama, bas me briga, a i bas mi je to zanimljivo. Meni je slanje tih gluposti nekim mastiljarama koje te artije shvataju ozbiljno vid zabave, a profesionalni udaraci pecata od 7 - 3 (sad je od 8 - 4, ili od 9 - 5) neka zarade za lebac koji su dobili uclanjujuci se u partije i hvatajuci veze. Nece samo da piju kafe i da puse tamo, nego neka rade malo.
[ Odin D. @ 18.03.2009. 17:08 ] @
@Lesli
Pa to ja i kazem, neka samo tuze. Bitno je samo da ti ne budes taj koji tuzi, nego da budes tuzeni. Jer onaj ko pokrece parnicu placa troskove, a obican gradjanin vjerovatno ne bi mogao da privede parnicu protiv RTS kraju za manje od 20 godina i tako izgubio trecinu zivota.
A kad te pozovu u sud, onda pitas na osnovu cega da placas za ono sto ne gledas. A ako te i pored toga "osude" na placanje, ni tada ti ne mogu nista, osim ako nemas "crno na bijelo" da ti je plata 100 000 din i da imas svoju nekretninu i nemas obaveza prema zeni, djeci i sl.
Naima, ima nesto sto se smatra nuznom imovinom/parama potrebnim za normalan zivot koji se po zakonu ne smije oduzimati, a u nasoj situaciji vrlo je lako sabrati potrosacku korpu i ostale troskove zivota u Srbiji, pa se lako dolazi do racunice da je za 95% stanovnistva ta cifra veca od mjesecnih primanja.
E sad ako RTS ima namjeru da dokazuje da ti od svoje plate imas uslova da to sve placas tek ce to biti veselo.
[ misko71 @ 18.03.2009. 19:08 ] @
Citat:
Javno okupljanje jeste jedno od resenja ali za to verovatno nema volje medju stanovnicima ove drzave.
POtpuno se slažem, ni ja lično nemam volje i vremena za takko nešto
Citat:
Sto se tice obracanja javnim licnostima, na primer predsedniku republike, ideja je u svakom slucaju na mestu, ali ne treba ocekivati bilo sta od toga.
Ovo sam i predložio iz razloga zato što najmanje vremena oduzima ljudima
Citat:
Naravno, ako bi milioni ljudi protestvovalo kod predsednika...
Teško da bi smo dostigli i 10-tak Hiljada ... ali mislim da treba BITI UPORAN I NE ĆUTATI ... treba im konstatno dosađivati ... pa ko zna ... mozda nekome od njih se nešto i pomeri u glavi ... mada su male šanse
Naravno SVI ONI mislim političari Jedno pričaju i slažu se i povlađuju ... ali drugo rade
Ljudi ne treba ćutati, zato nam se sve ovo i dešava ... imamo veliko TRPILO !!!
PS OFFtopic: ne slažem se sa tim da ne spominjemo imena partija. Ma baš me briga za njih. Celog zivota sam Opozicija (Vuk, Điki i DS) ali ovo sada ama baš ninašta ne liči.
Kad neko nekoga ubije ili sl. oni objave samo INICIJALE !!!! Ma hoću bre da znam IME I PREZIME ... možda je to baš moj komšija i ko već !!! Neka svako snosi ODGOVORNOST za svoje postupke !!! Zamislite da Vam je komšija neki manijak i Silovatelj ili težak Narkoman, Vi sumljate, ali niste sigurni, A oni tamo u vestima INICIJALE!!
[ Kosuth @ 18.03.2009. 19:23 ] @
Citat:
Odin D.: A ako te i pored toga "osude" na placanje, ni tada ti ne mogu nista, osim ako nemas "crno na bijelo" da ti je plata 100 000 din i da imas svoju nekretninu i nemas obaveza prema zeni, djeci i sl.
Naima, ima nesto sto se smatra nuznom imovinom/parama potrebnim za normalan zivot koji se po zakonu ne smije oduzimati, a u nasoj situaciji vrlo je lako sabrati potrosacku korpu i ostale troskove zivota u Srbiji, pa se lako dolazi do racunice da je za 95% stanovnistva ta cifra veca od mjesecnih primanja.
E sad ako RTS ima namjeru da dokazuje da ti od svoje plate imas uslova da to sve placas tek ce to biti veselo.
Poenta čitave stvari je ta da se nikako NE SME DOZVOLITI RTS-U da u toku parnice dođe u posed IZVRŠNE ISPRAVE-PRESUDE.
Da pojasnim,mada sam o tome već pisao,pravosudne korake u slučaju nepovoljnog razvoja situacije:
1.Na RTS-ov predlog za izvršenje IZVRŠNI SUDIJA DOZVOLJAVA TO IZVRŠENJE.
2.U roku od TRI DANA po prijemu sudskog rešenja o dozvoljenom izvršenju,OBAVEZNO
ULOŽITI OBRAZLOŽENI PRIGOVOR!(ZIP čl.12.st.3.i 4.)
3.Izvršni sudija na osnovu prigovora STAVLJA VAN SNAGE svoje rešenje(pod 1.gore) i
predmet se ustupa PARNIČNOM SUDIJI.(ZIP čl.21.st1.)
4.E,tek sada u parnici OSPETE PALJBU IZ SVIH ORUĐA po RTS-u i njihovom
zakonu,postupanju itd.(o tome je puno rečeno na ovom forumu i neću ponavljati)
5.Da je sve kao što nije,sud bi trebao da prekine parnični postupak do odluke ustavnog
suda,a u krajnjoj situaciji(nepovoljnoj,jel) obavezaće vas samo na plaćanje duga iz
poslednjih 365 dana,obzirom da ste se u parnici pozvali na zastarelost potraživanja.
(po zakonu o obligacionom odnosima komunalna potraživanja(u šta spada i dug RTS-u)
ZASTAREVAJU ZA GODINU DANA.
@Odin D.,nikako se ne sme dozvoliti to što si rekao,jer u ZIP-u nema odredaba o "potrošačkoj korpi",sem nekih izuzetaka,ITEKAKO se RTS može naplatiti.
Izuzimanje od izvršenja
Elan 155.
Izuzeti su od izvršenja:
1) primanje po osnovu zakonskog izdržavanja, naknade štete nastale usled ošteaenja zdravlja ili umanjenja, odnosno gubitka radne sposobnosti i zbog izgubljenog izdržavanja usled smrti davaoca izdržavanja;
2) primanje po osnovu naknade zbog telesnog ošteaenja po propisima o invalidskom osiguranju;
3) primanje po osnovu socijalne pomoai;
4) primanje po osnovu privremene nezaposlenosti;
5) primanje po osnovu dodatka na decu;
6) primanje po osnovu stipendije i pomoai ueenicima i studentima;
7) primanje vojnika i pitomaca vojnih škola;
8) naknada za rad osu?enom u kazneno-popravnom zavodu, osim za potraživanja po osnovu zakonskog izdržavanja, kao i za potraživanje naknade štete prouzrokovane krivienim delom osu?enog;
9) druga potraživanja eiji je prenos zabranjen zakonom.
Ogranieenje izvršenja
Elan 156.
Izvršenje na zaradi i penziji, kao i na naknadi zarade može se sprovesti do iznosa od dve treaine zarade, penzije ili naknade zarade.
Ako se izvršenje sprovodi na minimalnoj zaradi, predmet izvršenja može biti samo do jedne polovine iste.
Odredba stava 1. ovog elana primenjuje se i na platu oficira, podoficira, vojnog službenika, kao i na primanja lica u rezervnom sastavu za vreme vojne službe.
Izvršenje na primanju ratnih i mirnodopskih vojnih invalida po osnovu invalidnine, ortopedskog dodatka i invalidskog dodatka može se sprovesti samo za potraživanja po osnovu zakonskog izdržavanja, naknade štete nastale usled ošteaenja zdravlja ili umanjenja, odnosno gubitka radne sposobnosti i zbog izgubljenog izdržavanja usled smrti davaoca izdržavanja, i to do iznosa od jedne polovine tog primanja.
Izvršenje na primanju po osnovu naknade štete u vidu noveane rente koja se dosu?uje na osnovu pravila obligacionog prava, ugovora o doživotnom izdržavanju, kao i na primanju po osnovu ugovora o osiguranju života, može se sprovesti samo na delu koji prelazi iznos najviše stalne socijalne pomoai koja se isplaauje na podrueju na kome izvršni dužnik ima prebivalište.
Ne razumijem se u zakon do tih detalja i ne sumnjam da je ovo sto si napisao tacno.
Medjutim, bez obzira na sve to, nas zakon smatra da smo mi jedno srecno drustvo i norme su mu prilagodjene tome, sto naravno ne ide u korak sa situacijom.
Ima jos i jedan princip u odmjeravanju presude, a to je da se presudom ne cini vece zlo nego ono o kome se presudjuje. U ovom slucaju, mislim da zakon po tom principu ne bi smjeo da uzima dio zarade ako se pokaze da preostali dio nije dovoljan za normalan zivot. Drugim rjecima, vece je zlo ostaviti covjeka da gladuje ili se razboljeva ili da ne moze da plati kartu do posla, nego sto nije platio TV pretplatu. U nasim uslovima, svaki iole pristojan advokat bi mogao dokazatai za 90% stanovnistva da citava njihova plata ne pokriva taj minimalni zahtjev omogucavanja normalnog zivota.
E sad, druga je stvar sto se dobar dio stanovnistva nekako "snalazi", pa prezivljava i sa tim sto ima i sto neki dobijaju kajmak i jaja od predaka sa sela, ali se to pred sudom ne moze uzeti kao pouzdan i stabilan izvor licnih prihoda ili materijalnih dobara.
Pa cak i kad dodje do izvrsne presude, svako moze podnijeti tuzbu, poturiti na papiru dokaz o svojim primanjima te zamoliti sudiju da ih on fino raspodjeli na stan, hranu, putne troskove, djecu i skolovanje, lijekove, doktore, struju, vodu, grijanje, pa ce vrlo brzo biti jasno da ne moze ni pola da pokrije, a kamoli da preostane za TV pretplatu. Tj. ne mogu nista da ti naplacuju dok ne dokazu da imaju odakle, a takav dokaz u Srbiji se granici sa nemogucim.
To sto su oni napisali da se i od minimalne zarade moze uzimati to je mozda pisano dok je neko fantazirao u glavi da je minimalna zarada 700 evra, a kad neko prima 8 ili 10 hiljada din mjesecno (a ima i takvih), da vidim bas kako ce njemu pola toga da ode na TV pretplatu, kad ni za ljeba nema.
I sta ce da rade sa onim velikim djelom ljudi koji rade na crno pa teoretski nemaju nikakva primanja?
Sta ce da rade sa posldavcima koji zaposljavaju ljude na crno?
Sta ce da rade sa poslodavcima koji radnicima ne uplacuju socijalno, zdravstveno i penziono?
Sta sa onim ljudima koji su nezaposleni, a ne primaju socijalno u visini u kojoj je zakonom predvidjeno?
Ima milion prekrsaja koji se svakog dana odigravaju i koji su znatno ozbiljniji od neplacanja TV pretplate i ne vjerujem da ce se oko toga dizati neka velika frka. Ili kako se kaze: "riba smrdi od glave, a ne od repa".
Zakon (teorija) je jedno, a praksa drugo.
Mozda je tvoj predlog zakonski bolji, ali meni licno ne odgovara zato sto takvo postupanje jos uvijek predstavlja kretanje u granicama zakona, sto dalje znaci postovanje istog, a ja bih radije da iskazem nepostovanje.
Kada cjela drzava grca u nemastini, oni udaraju ekoloske takse. Druge drzave subvencionisu nabavke racunara za narodne mase, a nasa te kaznjava. Javni servis bi trebao da se brine o javnom naucno/kulturnom dobru i da trosi pare na obrazovanje stanovnistva i kvalitetne emisije, a ne na snimanje najprizemnijih serija za podilazenje najglupljim slovjevima stanovnistva (po principu "hljeba i igara") i vrcenje najglupljih reklama po vazdan.
E zato treba iskazati nepostovanje. Da bude jasno da TV necu da placam iz protesta, a ne sto sam nasao neku rupu u zakonu.
Ako bi se naslo 20 000 ljudi koji bi se oglusili na pretnju tuzbom, bas bi volio da vidim na sta ce liciti sudovi sledeceg mjeseca kada dobiju 20 000 tuzbi za TV i budu morali zakazati 20 000 rocista i bas da vidim gdje ce RTS da nadje toliko advokata da sve to isprate i tolike pare da plate sva ta rocista.
Viva la Revolution!
[ holononi @ 18.03.2009. 22:42 ] @
Veoma me raduje da je forum ovako sinuo. Jeste da smo u manjini ali ipak je ogroman broj ljudi koji ne daju novac RTS-u. Naravno, oni ce prvo da nasrnu na nas. Ubedjen sam da, ko bude uporan, na kraju nece platiti ni RTS-u ni nekoj drugoj televiziji za koju nije zainteresovan.
Primetio bih da se duze vreme ne javljaju "dobronamerni" kontrasi, tacnije oficiri RTS-a, tako da je ovo forum za ono i za sta je namenjen: anti TV pretplata. Treba da tako i ostane.
Pozitivni su i komentari obrazlozeni pravnim merilima, pa ako se neko nadje u nevolji ima materijal za prvu pomoc.
TV nije visa sila da bi bila iznad gradjana. Poznati su slucajevi od ranije onih "bogom danih" koji nisu hteli da prepuste vlast. Slava im...
Elektro-brojila vodite na babe, dede, pradede i druge sa sto manjim primanjima. Kad se pojavite na sudu (ako se pojavite) izjavite da vam je cukuncukunpradedadeda bolestan jos od prvog srpskog ustanka (samo sto nije rikno) i da ne moze da se pojavi na sudu a nema novaca za advokata pa trazite odlaganje. Usput pribavite neko lekarsko uverenje i odlozili ste proces bar na godinu dana. Kad to potrosite, trazite izuzece sudije, porote ili predsednika suda, nadjite im neku zvaku... ima u svakom sudu okacenih presuda koje kao da su krave zvakale, takvo nam je sudstvo, pa pogledajte za vaseg predmetnog sudiju. I sve u nedogled. Na pitanja odgovarajte "ne znam" i "ne mogu" a RTS neka dokaze da znate i da mozete.
POZDRAV
PS
Prihvatam predlog da posaljem e-mail-ove predsedniku republike, premijeru, ministrima, poslanicima, predsedniku opstine, odbornicima, kompletnom pokrajinskom vecu i drugim "uglednim" gradjanima nase sve manje drzavice.
A TV pretplata na Kosovu? Necemo valjda placati i za njihova brojila? a? a? a?
A TV pretplata na Kosovu? Necemo valjda placati i za njihova brojila? a? a? a?
Interesantno pitanje sa aspekta sada veoma aktuelne priče oko zakona o zabrani diskriminacije.
[ obucina @ 19.03.2009. 15:22 ] @
Kosuth i holononi, jel vi ovo stvarno ozbiljno pricate? Pa ljudi ce izgubiti vise vremena, novca i zivaca ako poslusaju vas, nego ako jednostavno dodaju tih 4-5 evra pretplate kad idu da plate struju.
Kosuth stize do parnice i ustavnog suda, a holononi, ni manje ni vise nego do prepisivanja brojila na rodjake koji su jednom nogom u grobu i laznog svedocenja na sudu... I sve to za 370 * 12 = 4440 dinara godisnje. Za 4440 dinara godisnje da idem po sudovima, izostajem sa posla i obilazim saltere da bih prikupio falsifikovanu dokumentaciju? Znate li vi o cemu pricate? Jel vama jasno da ako se drzava nameraci da vam to naplati, ona ce vam to naplatiti. Npr, moze da donese novi zakon, promeni pravila igre i onda sve odvali za neplacene pretplate, kamate, sudske troskove i slicno...
[ Kosuth @ 19.03.2009. 16:04 ] @
Citat:
obucina: Kosuth i holononi, jel vi ovo stvarno ozbiljno pricate? Pa ljudi ce izgubiti vise vremena, novca i zivaca ako poslusaju vas, nego ako jednostavno dodaju tih 4-5 evra pretplate kad idu da plate struju.
Kosuth stize do parnice i ustavnog suda, a holononi, ni manje ni vise nego do prepisivanja brojila na rodjake koji su jednom nogom u grobu i laznog svedocenja na sudu... I sve to za 370 * 12 = 4440 dinara godisnje. Za 4440 dinara godisnje da idem po sudovima, izostajem sa posla i obilazim saltere da bih prikupio falsifikovanu dokumentaciju? Znate li vi o cemu pricate? Jel vama jasno da ako se drzava nameraci da vam to naplati, ona ce vam to naplatiti. Npr, moze da donese novi zakon, promeni pravila igre i onda sve odvali za neplacene pretplate, kamate, sudske troskove i slicno...
Stvar je samo u tome koliko je kome stalo do poštovanja i sprovođenja u delo OSNOVNIH LJUDSKIH PRINCIPA.
Dalji tvoj tekst govori samo o apsolutnom nepoznavanju materije,teme ove diskusije...
Onako...s neba pa u rebra...
Konačno,cela"priča"ovde i nije namenjena zombi-populaciji...
[Ovu poruku je menjao Kosuth dana 19.03.2009. u 17:34 GMT+1]
[ misko71 @ 19.03.2009. 17:14 ] @
Citat:
obucina:Kosuth i holononi, jel vi ovo stvarno ozbiljno pricate? Pa ljudi ce izgubiti vise vremena, novca i zivaca ako poslusaju vas, nego ako jednostavno dodaju tih 4-5 evra pretplate kad idu da plate struju.
Kosuth stize do parnice i ustavnog suda, a holononi, ni manje ni vise nego do prepisivanja brojila na rodjake koji su jednom nogom u grobu i laznog svedocenja na sudu... I sve to za 370 * 12 = 4440 dinara godisnje. Za 4440 dinara godisnje da idem po sudovima, izostajem sa posla i obilazim saltere da bih prikupio falsifikovanu dokumentaciju? Znate li vi o cemu pricate? Jel vama jasno da ako se drzava nameraci da vam to naplati, ona ce vam to naplatiti. Npr, moze da donese novi zakon, promeni pravila igre i onda sve odvali za neplacene pretplate, kamate, sudske troskove i slicno...
Kada su uveli pretplatu baš mi i nije bilo svejedno da plaćam i tih 210 din. Radio sam kod privatnika i bio i ostao i bez Plate i bez Staža i naravno sada ga tužim. sada mi je svejedno. Ali nekima je itekako puno da daju danas i 370 din. Ti kao da neznaš od koje Crkavice Ljudi danas žive !!!
Danas je to kod mene stvar Principa !! Na Takav način mogu da ti svašta nameću.
Npr: Svuda u svetu se subvencioniše prelazak automobila na TNG (LPG), a kod nas Mlađa Dinkić uvodi dodatne Takse pri registraciji i naravno Akcizu na Plin !!!
Npr2: Smanje Carinu za automobile sa 20% na 10%, a onda da bi nadomestili tako nastali Budžetski Deficit povećaju tamo neke takse za Registraciju!!! ...
Automobil kupuješ jednom, i to nemora biti uvozni, a Takse za Registraciju Plaćaju SVI !!!
Primera je bezbroj ... i SVI ONI VREĐAJU INTELEKT, a to je ono što mi nikako ne MOGU ODUZETI .... Misli malo o tome !!!!!!!!!! ... a ne samo da budeš praktičan i da ideš linijom manjeg otpora
[ obucina @ 19.03.2009. 17:19 ] @
Citat:
misko71: Ti kao da neznaš od koje Crkavice Ljudi danas žive !!!
Znam, a znam i da su moje vreme i zivci mnogo skuplji od ovih 4440 dinara. Za 4440 dinara da idem po sudovima... Ne pada mi na pamet.
[ rajo88 @ 19.03.2009. 17:27 ] @
Citat:
obucina: Znam, a znam i da su moje vreme i zivci mnogo skuplji od ovih 4440 dinara. Za 4440 dinara da idem po sudovima... Ne pada mi na pamet.
Onda si omasio forum, jer je ovde otvoreno diskutovanje o tome kako da sprecimo harac i isteramo pravdu, posto pojedine to ne zanima, onda ne moraju da ostavljaju komentare...
[ Kosuth @ 19.03.2009. 20:04 ] @
he,he,evo obavestila me komšinka koja,UBR(uzgred budi rečeno,ne volim ono BTW)redovno plaća pretplatu,da je na prvom RTS-a upravo u toku serija "bolji ljudi","srećan život",jbmliga,kako li se već zove...
SVA OČAJNA...a treb'o da bude ranjeni orao,kaže,jest i
to repriza bila al nema veze kaže ona,tu još ne znam sve napamet...
Ajde sad jedno kviz pitanje:
ZNA LI NEKO KOLIKO PUTA SU TO SVE NA RTS-U REPRIZIRALI???
Mislim na ove skroz bajate stvari...
[ saja04 @ 19.03.2009. 22:08 ] @
Nedam im ni dinar za ispiranje mozga!
[ tajfun010 @ 19.03.2009. 22:44 ] @
Ovo je Srbija!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Kod nas pomaze samo kuka i motika i nista vise, ali daj boze da se srbi sloze. Navikli smo mi da nas neko j..e u zdrav mozak pa smo razvili toleranciju. Niko te ne postuje dok ne pokazes zube tako da mislim da nema pomoci ovde na finjaka nego da se skupimo pa na ulice, miran protest naravno, ali protest u celoj srbiji u isto vreme, sat vremena blokiranja saobracaja u centrima svih gradova, pa ako ne pomaze sledece nedelje opet. Narod je srbija a ne oni u skupstini a ovo je pljacka
[ rajo88 @ 19.03.2009. 23:04 ] @
Citat:
tajfun010: Ovo je Srbija!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Kod nas pomaze samo kuka i motika i nista vise, ali daj boze da se srbi sloze. Navikli smo mi da nas neko j..e u zdrav mozak pa smo razvili toleranciju. Niko te ne postuje dok ne pokazes zube tako da mislim da nema pomoci ovde na finjaka nego da se skupimo pa na ulice, miran protest naravno, ali protest u celoj srbiji u isto vreme, sat vremena blokiranja saobracaja u centrima svih gradova, pa ako ne pomaze sledece nedelje opet. Narod je srbija a ne oni u skupstini a ovo je pljacka
Svaka ti cast... Delimo isto misljenje... Meni nikako nije jasno kako ovom napacenom narodu nikako da prevrsi i da svi uzmemo kuke i motike... Mora da se zna cijim glasovima se oni nalaze na tim pozicijama... Govore o krizi. Pa kud ces goru krizu nego ovu u kojoj zivimo vec 20 godina. Ne daju ovom narodu malo da zivi. Kada treba da se plati RTS, struja, voda, svi dolaze odmah, a kada treba da se isplate ratne dnevnice, nigde se ne pojavljuju.... I javno mogu da izjavim da me je sramota sto zivim u Srbiji :@@@
[ holononi @ 20.03.2009. 00:12 ] @
Taman sam se obradovao da nas je UDBA zaboravila, kad ono strajkbrejkeri ulaze na mala vrata uz veliki smrad. Nece da se sramote radi 370 dindzi, oni su iznad nas prsojaka.
NE RADI SE O TOME KOLIKO SE PLACA, VEC KOLIKO IMAS MOZGA.
Meni mogu samo da otmu, ali pretplatu za TV ne placam nikome a pogotovu ne RTS-u.
Ovde je sve laz, prevara i bezakonje. Pa sta ako sam cukunpradedi izvadio glogov kolac i poslao ga u sudnicu. Ovde je ionako sve ludnica. Ionako je sve bezakonje. Ionako je sve prevara. Ionako je sve protivustavno. Sudije u tim njihovim sudoivima su tu samo da naprave privid a ne da sude po zakonu. Nama je svima vec presudjeno, samo se ceka prilika da nas pohapse, zaplene, otmu ili vec sta treba.
Kad bi ovo bila drzava u kojoj se postuje zakon, davno bi bili u zatvoru oni koji su naplacivali TV pretplatu bez uredno potpisanih ugovora, oni koji uznemiruju gradjane tvrdnjama da duguju nesto sto ne duguju, oni koji uteruju krivicu ljudima koji nisu nista krivi. Kojim pravom oni sire vesti da ce tuziti, prinudno naplatiti, oteti? Zar to nije sirenje panike? Gde ste javni tuzioci?
A tu su javni tuzioci. S vremena na vreme se usunjaju na nas forum. Oni budno motre sta rade ovakvi kao mi. Tuzbe su vec spremne. Presude su vec napisane. Zalbe su vec odbacene. Zatvorske celije su vec napunjene pacovima. Ceka se samo signal odozgo...
Da li je normalan neko ko misli da treba da placa nesto sto nije trazio?
Da li je normalan neko ko poslusno klima klempavim usima dok mu se iza ledja dogovaraju kako da mu otmu novac?
Da li je normalan neko ko po ceo dan bulji u RTS kad oko nas zvrje na hiljade TV programa, putem zemaljske analogne i digitalne TV, putem satelitske analogne i digitalne TV, kablovska, a kad ste vec rekli INTERNET da li gledate TV putem interneta? Da li znate da mozete da pratite predavanja najvecih svetskih univerziteta iz svoje fotelje ili ne mozete da mrdnete dalje od "selo gori a baba se ceslja"? A mom dedi bi da zabranite da udje u sudnicu, a? Jel?
Samo idiot moze da poveruje da se TV pretplata placa u drzavi u kojoj je preko milion ljudi bez posla od 3-4 miliona radno sposobnih. A brizna drzava pokusava da otme novac i od takvih. Kako ce njima naplatiti? Sta ce zapleniti mom komsiji koji ima brojilo ali ne trosi struju jer nema ni za 'leba? Gradjani na ivici ponora se ocajnicki bore za zivot, dok se RTS pomahnitao od radosti gosti u gnoju ljudske bede.
Samo idiot moze da ustane "za tv pretplatu" dok nam se javni dripci putem ekrana unose u lice usklicima "ja sam optimista" ostavljajci na staklu TV kamera otpatke sekreta svojih raspuknutih bubuljica.
[ Marko_L @ 20.03.2009. 00:52 ] @
Izgleda da su se snašli i bez tužbi i suda. Mom burazeru poslali račun za struju na kome stoji stavka "Razduženje RTV pretplate - prinudna naplata - 11.861 dinara" (toliko inače duguje za RTV pretplatu, pošto nije hteo da je plaća), a to će verovatno da mu nakarikaju na račun za struju. Ovde u Srbiji izgleda sve može. Pitam se mogu li ja tako da napišem program, pa da ga zakačim uz hleb... ono, ko kupuje hleb mora da plati i licencu za moj program pride (bez obzira da li ga koristi ili ne)... ako ne plati, nema 'leba mesec dana. Eh Srbijo.
[ milnen @ 20.03.2009. 05:27 ] @
Nece da mu nalepe to na racun za struju. Ako procitas poslednjih par strana ove teme, videces da je takav postupak. Prvo te razduze, a onda te tuze.
[ Kosuth @ 20.03.2009. 07:39 ] @
Citat:
Marko_L: Izgleda da su se snašli i bez tužbi i suda. Mom burazeru poslali račun za struju na kome stoji stavka "Razduženje RTV pretplate - prinudna naplata - 11.861 dinara" (toliko inače duguje za RTV pretplatu, pošto nije hteo da je plaća), a to će verovatno da mu nakarikaju na račun za struju. Ovde u Srbiji izgleda sve može. Pitam se mogu li ja tako da napišem program, pa da ga zakačim uz hleb... ono, ko kupuje hleb mora da plati i licencu za moj program pride (bez obzira da li ga koristi ili ne)... ako ne plati, nema 'leba mesec dana. Eh Srbijo.
Citat:
milnen: Nece da mu nalepe to na racun za struju. Ako procitas poslednjih par strana ove teme, videces da je takav postupak. Prvo te razduze, a onda te tuze.
Da,čini mi se da je red da se malo ovaj momenat dorekne,sad,koliko je to u mojoj moći.
Sećam se da nekada nisu mogla biti utužena potraživanja(e,sad,ovo"utužena",uslovno)dok su knjigovodstveno bila na REDOVNIM računima,kontima,već su prvo morala biti prebačena na SUMNJIVA I SPORNA potraživanja.
Ali,to se MORALO po zakonu raditi SVAKE godine,pri izradi godišnjih bilansa,a čini mi se(davno je to bilo) i u toku poslovne godine.
Nisu mogla biti SUMNJIVA I SPORNA potraživanja DEO bilansne evidencije i da se prenose iz godine u godinu.
I TADA JE BILA NA SNAZI ODREDBA ZAKONA O OBLIGACIONIM ODNOSIMA DA "KOMUNALNA POTRAŽIVANJA", U ŠTA SPADA I TV PRETPLATA , Z A S T A R E V A J U ZA GODINU DANA!
No,nisu postojale zakonske smetnje(kao ni sada) da "firma" sudu podnese PREDLOG ZA DOZVOLU IZVRŠENJA na celokupan potraživani iznos
Sud ostavlja dužniku mogućnost da ODLUČI hoće li "ćutanjem"(ne ulažući PRIGOVOR) da prihvati celokupno potraživanje!
OVO JE BLEF-CAKA KOJOM SE TIJANIĆ I NJEGOVI PULINI(apsolutno dozvoljavam mogućnost da je i on pulin neke veće kere) SLUŽE PRILIKOM "OZAKONJENOG" R E K E T I R A NJ A(čitaj "šišanja-striganja) NEDUŽNIH "OVČICA"!!!
Pretpostavljam da smo ovde na forumu jedinstveni u stavu da NEDUŽNI JESMO, a da OVCE SVAKAKO N I S M O !!!
E,sad...zaluta ovamo ponekad i po koja "ovčica"(u "strašan vučji čopor"),ali neka je,dobro je došla...
Postoji realna šansa da i ona shvati da joj u grudima kuca SRCE,a ne VERIČIPOV modul za masovnu kontrolu.
REPETITIO EST MATER STUDIORUM!
[ saja04 @ 20.03.2009. 08:33 ] @
Kako si ga srocio svaka ti cast, bas imas inspiraciju.
Mala digresija na temu ali kad god pogledam toranja na Avali podseti me na njihovu tv pretplatu i poludim jer je pre pocetka izgradnje tornja jedan lik imao sjajnu ideju da se na tom mestu otvori Teslin muzej i napravi onaj veliki stub sa Teslinom kuglom koji skuplja munje. To bi bila atrakcija i nocu i danju i za sve generacije a verujem da bi se brze isplatila od ovog smesnog tornja.
A naravno da sam za neplacanje TV pretplate(harac cist) neka ih ukinu slobodno. Dokle god su politicari lopovi, narod treba da bude jos gori. Samo u tom odnosu moze da nam bude bolje.
pozdrav svima
Citat:
holononi: Taman sam se obradovao da nas je UDBA zaboravila, kad ono strajkbrejkeri ulaze na mala vrata uz veliki smrad. Nece da se sramote radi 370 dindzi, oni su iznad nas prsojaka.
NE RADI SE O TOME KOLIKO SE PLACA, VEC KOLIKO IMAS MOZGA.
Meni mogu samo da otmu, ali pretplatu za TV ne placam nikome a pogotovu ne RTS-u.
Ovde je sve laz, prevara i bezakonje. Pa sta ako sam cukunpradedi izvadio glogov kolac i poslao ga u sudnicu. Ovde je ionako sve ludnica. Ionako je sve bezakonje. Ionako je sve prevara. Ionako je sve protivustavno. Sudije u tim njihovim sudoivima su tu samo da naprave privid a ne da sude po zakonu. Nama je svima vec presudjeno, samo se ceka prilika da nas pohapse, zaplene, otmu ili vec sta treba.
Kad bi ovo bila drzava u kojoj se postuje zakon, davno bi bili u zatvoru oni koji su naplacivali TV pretplatu bez uredno potpisanih ugovora, oni koji uznemiruju gradjane tvrdnjama da duguju nesto sto ne duguju, oni koji uteruju krivicu ljudima koji nisu nista krivi. Kojim pravom oni sire vesti da ce tuziti, prinudno naplatiti, oteti? Zar to nije sirenje panike? Gde ste javni tuzioci?
A tu su javni tuzioci. S vremena na vreme se usunjaju na nas forum. Oni budno motre sta rade ovakvi kao mi. Tuzbe su vec spremne. Presude su vec napisane. Zalbe su vec odbacene. Zatvorske celije su vec napunjene pacovima. Ceka se samo signal odozgo...
Da li je normalan neko ko misli da treba da placa nesto sto nije trazio?
Da li je normalan neko ko poslusno klima klempavim usima dok mu se iza ledja dogovaraju kako da mu otmu novac?
Da li je normalan neko ko po ceo dan bulji u RTS kad oko nas zvrje na hiljade TV programa, putem zemaljske analogne i digitalne TV, putem satelitske analogne i digitalne TV, kablovska, a kad ste vec rekli INTERNET da li gledate TV putem interneta? Da li znate da mozete da pratite predavanja najvecih svetskih univerziteta iz svoje fotelje ili ne mozete da mrdnete dalje od "selo gori a baba se ceslja"? A mom dedi bi da zabranite da udje u sudnicu, a? Jel?
Samo idiot moze da poveruje da se TV pretplata placa u drzavi u kojoj je preko milion ljudi bez posla od 3-4 miliona radno sposobnih. A brizna drzava pokusava da otme novac i od takvih. Kako ce njima naplatiti? Sta ce zapleniti mom komsiji koji ima brojilo ali ne trosi struju jer nema ni za 'leba? Gradjani na ivici ponora se ocajnicki bore za zivot, dok se RTS pomahnitao od radosti gosti u gnoju ljudske bede.
Samo idiot moze da ustane "za tv pretplatu" dok nam se javni dripci putem ekrana unose u lice usklicima "ja sam optimista" ostavljajci na staklu TV kamera otpatke sekreta svojih raspuknutih bubuljica.
[ misko71 @ 22.03.2009. 21:12 ] @
a dali ste videli današnji BLIC ??
VLADA STOPIRA RADNE SPOROVE !!! Uredba
Predlog dalo Ministarstvo Ekonomije i prosledilo Ministarstvu pravosuđa
a ovi Vrhovnom sudu, a ovaj dalje svim sudovima
Strašno ... RTS moze prinudno da naplaćuje, a građani svoje PARE I STAŽ ne mogu !!!
A izgovor je da se time podriva ionako slaba Likvidnost firmi !!! ...
A najveći duznik firmama je upravo država, oko 700 miliona evra,
pa su zbog toga i potegli neki novi zakon o PREBIJANJU dugova
E tako se Oni bore protiv svetske ekonomske krize !!!
[ Kosuth @ 23.03.2009. 07:57 ] @
"Nezavisno" sudstvo je ALFA I OMEGA svih problema koji nas saleću!
MATRIX,GLOBALNA KONTROLA počinje,polako ali sigurno,sve pred sobom da "MELJE"...
ustvari,započet je taj proces još jako,jako davno....
mene,ustvari,SVE OVO m o t i v i š e,siguran sam i mnoge druge...
jer,VLADA danas stopira,zamrzava "ovo",sutra "ono",prekosutra....
HOĆE LI NEKO "ONDA" MOĆI DA POVUČE LINIJU ŠTA MOŽE,A ŠTA NE MOŽE VLADA DA"ZAMRZNE"?...
kada ovaj "standard" NWO uzme maha...
I sad fol,slušam jutros,"SUDIJE" SE BUNE,PROTESTUJU...
a,koliko li je među njima onih koji su"diplomirali" u "Kragujevcu"?...
i ne samo"Kragujevcu",on je samo zgodno definisan sinonim...
Citat:
A najveći duznik firmama je upravo država, oko 700 miliona evra,
PA,NELAJE KERA SELARADI,VEĆ SEBERADI...
I nije ovo "van teme",ako se nekome to i učini...
jer,upravo nam takvim"nezavisnim" sudstvom PRETI TIJANIĆ !!!
[ jelena3 @ 23.03.2009. 14:26 ] @
Mislim da bi bilo korisno da neko kaze gradjanima koliko moze da ih sve to kosta ukoliko se odluce da ne placaju ovaj harac I ukoliko se parnica zavrsi u korist RTS-a. (Znaci sa svim sudskim I ostalim troskovima I potrazivanjima RTS-a).Da li ce neko da organizuje besplatnu pravnu pomoc za gradjane koji dobijaju od RTS-a tuzbe?
Da li bi neko bio ljubazan da postavi ovde tekst PRIGOVORA kako bi trebalo da izgleda.
CITAT
Poenta čitave stvari je ta da se nikako NE SME DOZVOLITI RTS-U da u toku parnice dođe u posed IZVRŠNE ISPRAVE-PRESUDE.
Da pojasnim,mada sam o tome već pisao,pravosudne korake u slučaju nepovoljnog razvoja situacije:
1.Na RTS-ov predlog za izvršenje IZVRŠNI SUDIJA DOZVOLJAVA TO IZVRŠENJE.
2.U roku od TRI DANA po prijemu sudskog rešenja o dozvoljenom izvršenju,OBAVEZNO
ULOŽITI OBRAZLOŽENI PRIGOVOR!(ZIP čl.12.st.3.i 4.)
3.Izvršni sudija na osnovu prigovora STAVLJA VAN SNAGE svoje rešenje(pod 1.gore) i
predmet se ustupa PARNIČNOM SUDIJI.(ZIP čl.21.st1.)
4.E,tek sada u parnici OSPETE PALJBU IZ SVIH ORUĐA po RTS-u i njihovom
zakonu,postupanju itd.(o tome je puno rečeno na ovom forumu i neću ponavljati)
5.Da je sve kao što nije,sud bi trebao da prekine parnični postupak do odluke ustavnog
suda,a u krajnjoj situaciji(nepovoljnoj,jel) obavezaće vas samo na plaćanje duga iz
poslednjih 365 dana,obzirom da ste se u parnici pozvali na zastarelost potraživanja.
(po zakonu o obligacionom odnosima komunalna potraživanja(u šta spada i dug RTS-u)
ZASTAREVAJU ZA GODINU DANA.
[ Kosuth @ 23.03.2009. 14:39 ] @
Citat:
Da li bi neko bio ljubazan da postavi ovde tekst PRIGOVORA kako bi trebalo da izgleda.
Biće,nadam se i toga,ali bi bilo jako korisno da neko pre toga okači predlog za izvršenje koje je dobi od suda,a eventualno i RTS-ovu famoznu OPOMENU.
[ misko71 @ 23.03.2009. 17:46 ] @
Citat:
Da li bi neko bio ljubazan da postavi ovde tekst PRIGOVORA kako bi trebalo da izgleda.
pa kada pročitaš zadnjih 6-7-8 starna ove teme, prekopiraš u neki Word doc sve što je najzanimljivije
samo će ti se reći šta i kako treba ... ipak mora da se ovlada materijom :-)
ja sam spreman i čekam ...
PS DVA puta sam IZPROZIVAO MOG DRAGOG I VOLJENOG MI predsednika gospodina ( ova fomulacija je čista Slučajnost )
preko onog njegovom mail-a ... još me nisu zvali na informativni razgovor :-))
[ AjdeII @ 23.03.2009. 18:02 ] @
Normalno..racun se samo tovari na rtv pretplatu,koliko me zaduze za struju,toliko platim,rtv nikako.Ako dodje do suda....molim lepo,placam kablovsku redovno,koja u svojoj ponudi ima i RTS.Na sudu pokazem uplatince od kablovske koje redovno cuvam,pa neka traze od njih neku nadoknadu ako hoce pare.A za ove koji nemaju kablovsku,ne znam dal i njih mogu kazniti,ako oni izjave da uopste ne gledaju RTS mislim da im ne mogu nista dok se to oko naplacivanja neiskristalise.
[ Kosuth @ 23.03.2009. 18:04 ] @
Citat:
pa kada pročitaš zadnjih 6-7-8 starna ove teme, prekopiraš u neki Word doc sve što je najzanimljivije
samo će ti se reći šta i kako treba ... ipak mora da se ovlada materijom :-)
Tačno !
A i upozorio sam da se ipak,ko nije bar malo vičan,ne upušta u to bez stručne pravne pomoći.
E,sad,u vezi pravne pomoći i advokata,postavio sam i jedno pitanje na koje mi još niko nije odgovorio.
ZAŠTO ADVOKATI DRŽAVI PLAĆAJU POREZ P A U Š A L N O ???
Po poslednjim informacijama,zvaničnim,u ELITI SRBIJANSKIH MILIONERA, advokati zauzimaju "časno" treće mesto !?!
[ misko71 @ 23.03.2009. 18:05 ] @
evo sada na vestina B92:
SVI SE OGRAĐUJU i VADE !!!!!! Strašno, pa šta ono misli da su ovde sve malomozgovići i retardi !!!!
Pustili su patku da vide reakciju i sada su svi ČISTI .. Nisam ja ... nemam pojma ko je !!!
pokušaću da citiram izjave nadležnih:
Ministarstvo pravde: MI SMO SAMO BILI POŠTARI IZMEĐU MINISTARSTVA PRAVDE I VRHOVNOG SUDA
Vrhovni sud: NAJOŠTRIJE SE PROTIVI !!!!!!! a pre toga su prosledili direktivu sudovima !!!!!
Ministarstvo ekonomije (pardon čega? to ovdena ne postoji, neko se samo tako samovoljno naziva):
Neki šiljokuran u odelu i kravati sa 31-32 godine (kako li je već dotle dogurao?) upozorava:
MNOGA PRIVATIZOVANA I SADA ZDRAVA PREDUZEĆA SU UGROŽENA. I taj je neki ekonomista ??
pa onaj ko ih je kupovao sigurno je bio svestan šta ga čeka ...
Meni moj gazda nije upaćivao doprinose i penziono od kraja 2002 god !!!
Pa kakva je ovo BANANA republika kada neko može 7 godina da ne uplaćuje dažbine Državi
[ Kosuth @ 23.03.2009. 19:11 ] @
@misko71,ajd' što kažu stari,jutro je pametnije od večeri,da vidimo šta će sutra da smisle...
lično me najmanje interesuje šta"glavata gospoda" iz Beograda kažu"zvanično"...
interesantno će biti da se prati razvoj događaja,niže,u opštinskim sudovima,ŠTA ĆE IPAK BITI SA PREDMETIMA RADNIH SPOROVA...
Nisam siguran koji će sudija nakon ove halabuke da stisne moooda i da uzme predmete u rad...
POSTOJI MILION I KUSUR NAČINA DA SE SPOROVI O D U G O V L A Č E...
NAŽALOST !!!!
Dva-tri puta predmet,iz nekog razloga,na evidenciju i...odeee godina...
(DAJ BOŽE DA GREŠIM)
[ deki999 @ 23.03.2009. 21:54 ] @
Da li da otvaramo novu temu za INFOSTAN SITUACIJU u Beogradu?
Tuže ljude i za dug od 1999 !!!
Ko normalan čuva uplatnice 10 godina ?!?!
Da li ovde ima zastarevanja?
Ona g-đa iz BGD hronike je zvala neku sudinicu i ona odgovara:
"Da, dug zastareva za godinu dana, ali mogu da vas tuže i za 10" !!!???
Ništa mi nije jasno.
LOPOVI, LOPOVI, LOPOVI...
[ holononi @ 23.03.2009. 21:55 ] @
(DAJ BOŽE DA GREŠIM)
NE GRESIS!!!
PROGLAS
"Daje se na znanje narodu a i ostalima koji zloupotrebljavaju narod sa umisljajem da iniciraju stvaranje nekakvih, tzv. gradjana..."
"... Cl. 81 ... ble bla ... Obaveza placanja pretplate nastaje od prvog dana narednog meseca od dana nabavke prijemnika. ... bla ble ..."
"Auuu sta cu sad? Nisam plijavio plijemnik jos od kad sam se plvi put ozenio!" prosaputa sebi u neobrijanu bradu neki krezubi deda na stakama, "Cuti budalo, ko da si jedini!", po glavi ga klepi varjacom komsinica koja je u zurbi zaboravila da popije sledovanje caja za vitku liniju. "Ali teto, onaj cika sa dobosem ima kozje papke." primeti devojcica koja je dotrcala za loptom.
"... tise tamo ... ble ble ... roku od 15 danana ... ... u protivnom bice zardjalim gvozdjem okovan u samici punoj kanalizacije do pojasa sa pogledom na elektricnu stolicu!"
- Prijemnik nisam prijavio, pa nemam obaveza ni da placam. RTS treba prvo da dokaze da imamo prijemnik.
- U zloglasnom clanu 81 zakona o radiodifiziji (ZRDF) ne stoji da se pretplata placa RTS-u, pa sto bih njima placao?
- Nikakav ugovor o TV pretplati nisam potpisao nikome, pa presuda "na osnovu verodostojne isprave" bez pozivanja tuzenog je lazna presuda doneta od strane laznog sudije u laznom sudu po laznim zakonima lazne drzave.
- Ne vidim razloga da neka druga radiodifuzna ustanova ne pocne da nas tuzi i uteruje pretplatu, baz zato sto ne stoji kome se placa pretplata.
- Clanom 81. ZRDF je predvidjeno da se pretplata placa na celoj teritoriji Srbije, pardon Republike Srbije, pa me zivo zanima koliko je naplaceno na Kosovu i Metohiji, da li su gradjani u ostalim delovima Srbije, pardon Republike Srbije, dovedeni u neravnopravan polozaj pa placaju i za "obveznike RTS-a" i na Kosovu, koliko je tuzbi podneto na Kosovu ili se tuzbe podnose samo protiv gradjana koji zive van Kosova pa da li je to pritisak da se svi preselimo na Kosovo i... i pitanjima nema kraja!
- Ako smo mi vlasnici RTS-a, kad su isplacivane dividende?
- Onako uzgred, clan 81. ZRDF je protiv-ustavan!
Ah, da, umalo da zaboravim. Gde se to u pravnoj drzavi placa porez na vizor?
Mislite da sam puno nemiran? Spojite mi pertle!
Mislite da sam glupav? Edukujte me!
Sve je stvar uma i materije...
Tamo gde nema uma materija je bezvredna!
[Ovu poruku je menjao holononi dana 23.03.2009. u 23:14 GMT+1]
[ Kosuth @ 24.03.2009. 09:42 ] @
Citat:
deki999: Da li da otvaramo novu temu za INFOSTAN SITUACIJU u Beogradu?
Tuže ljude i za dug od 1999 !!!
@hannah1932 ,je "zakucao" infostan D E T A LJ N I M obrascem za način obraćanja fizičkog lica po pitanju spornih potraživanja!
AMIN!
ŠALJI SVIMA !!!!
Citat:
holononi
Nećemo im dozvoliti da rade šta hoće,ponajmanje da duhom našim vladaju...
Ti si još,evidentno, SLOBODAN DUHOM...
[ dmauka @ 24.03.2009. 13:42 ] @
Citat:
holononi:
- Ne vidim razloga da neka druga radiodifuzna ustanova ne pocne da nas tuzi i uteruje pretplatu, baz zato sto ne stoji kome se placa pretplata.
Samo ti njima daj ideju...posle će đavo da bude kriv kada zakucaju sa ružičaste, u92, alave i ostalih televizija...;) Broj televizija sa državnom (SIC!) frekvencijom puta 350,00...
Kada smo vec razvukli Dosije RTS na infostan i mesanje vlade u pravosudje, necu sedeti skrstenih ruku. Kako vodim 3 (tri) radna spora, protiv drzave naravno, "dobronamerno" mesanje ministarstva u sudsku praksu mi je doslo kao kec na jedanaes. Vec ste govorili o razvlacenju procesa od jednog do drugog tzv suda. I sa mojim predmetima je isti slucaj tako da nikako ne mogu da dodjem do pravnosnazne presude. Razlog je prost. Pravnosnazna presuda ne odgovara onoj dugoj strani uvek vezanoj za vlast. Kako su se dosetili, a ja nisam, stalno pretrcavaju iz jedne u drugu stranku i gle cuda, uvek su na vlasti. Ali svaka igra zmurke jednom mora da se opljune.
Posto nisam dobio pravnosnaznu presudu, ne mogu da se obratim sudu u Strazburu. Medjutim, zahvaljujuci genijalnoj ideji Dinkica, sada mogu, jer je ovo upravo opstrukcija od strane drzave, a takva opstrukcija je predvidjena jednim od stavova suda za ljudska prava kao osnov za pokretanje spora protiv drzave. Elem, pripremam DVD sa svim snimcima izjava drzavnih funkcionera, isecke iz novinskih clanaka i uz predstavku saljem u Strazbur. Snimke pravim sa B92 i FOX televizije da se ne sporimo oko RTV pretplate. Prevod cu da titlujem na engleski. Usput cu poslati dopis okruznom sudu da me obavesti o stanju u mojim sporovima. Kako mi oni nece odgovoriti (po ko zna koji put) tim bolje. U Strazburu se i to uzima u obzir i direktno ce traziti dokaze da li ste se interesovali i slicno. Overena postanska povratnica je uglavnom dovoljan dokaz.
Jedino sto jos trebam da nabavim je fotokopija dopisa koji je ministarstvo uputilo vrhovnom sudu. Valjda cu naci negde na internetu.
DO NJIHOVOG POSLEDNJEG DAHA
[ marzik @ 24.03.2009. 16:38 ] @
Prijemnik nisam prijavio, pa nemam obaveza ni da placam. RTS treba prvo da dokaze da imamo prijemnik.
1- U zloglasnom clanu 81 zakona o radiodifiziji (ZRDF) ne stoji da se pretplata placa RTS-u, pa sto bih njima placao?
2- Nikakav ugovor o TV pretplati nisam potpisao nikome, pa presuda "na osnovu verodostojne isprave" bez pozivanja tuzenog je lazna presuda doneta od strane laznog sudije u laznom sudu po laznim zakonima lazne drzave.
3- Ne vidim razloga da neka druga radiodifuzna ustanova ne pocne da nas tuzi i uteruje pretplatu, baz zato sto ne stoji kome se placa pretplata.
4- Clanom 81. ZRDF je predvidjeno da se pretplata placa na celoj teritoriji Srbije, pardon Republike Srbije, pa me zivo zanima koliko je naplaceno na Kosovu i Metohiji, da li su gradjani u ostalim delovima Srbije, pardon Republike Srbije, dovedeni u neravnopravan polozaj pa placaju i za "obveznike RTS-a" i na Kosovu, koliko je tuzbi podneto na Kosovu ili se tuzbe podnose samo protiv gradjana koji zive van Kosova pa da li je to pritisak da se svi preselimo na Kosovo i... i pitanjima nema kraja!
5- Ako smo mi vlasnici RTS-a, kad su isplacivane dividende?
6- Onako uzgred, clan 81. ZRDF je protiv-ustavan!
Citate li vi predhodne postove ja sam mislim objasnio :)
1) Zakon o radio difuziji ima dopunu gde je predvidjeno da je JP RTS Javni Raiofuzioni Servis
2) Ne placa se po ugovoru nego po slovu zakona koji je suprotan akonu o Obligacionim odnosima i Protivustavan
3) Objasnjeno pod 1
4) I ja sam o tome razmisljao jer po tome ispada da smo mi gradjani drugog reda, i da smo na osnovu njih diskriminisani pred RTS-om, jer vaze razlicita pravila za njih i za nas, a ipak po ustavu Kosovo i Metohija su sastavni deo Srbije, a Svi gradjani su ravnopravni pred zakonom
[ jelena3 @ 24.03.2009. 17:25 ] @
Citat
2) Ne placa se po ugovoru nego po slovu zakona koji je suprotan akonu o Obligacionim odnosima i Protivustavan
A da li je neko trebalo pismeno da obavesti gradjane onda kada je donesen zakon o placanju pretplate da imaju zakonsku obavezu da to placaju. Ja licno ne znam ni kada je donet taj zakon? Od 2000 do 2004 nisam bila u zemlji , kao ni 2006 i 2007. Znam samo da mi stizu nekakvi racuni.
A da li je neko trebalo pismeno da obavesti gradjane onda kada je donesen zakon o placanju pretplate da imaju zakonsku obavezu da to placaju. Ja licno ne znam ni kada je donet taj zakon? Od 2000 do 2004 nisam bila u zemlji , kao ni 2006 i 2007. Znam samo da mi stizu nekakvi racuni.
Paaa,jesu građani obavešteni,svaki donet zakon ili neki drugi zvaničan državni akt,objavljuje se u SLUŽBENOM GLASNIKU,jedini je problem što se on ne kupuje na trafikama.
Prati redovno ovu temu i obaveštavaj o eventualnim potezima RTS-a prema tebi,a veoma bi korisno bilo da unazad 6-7 strana ove diskusije pročitaš.
Puno toga je već rečeno...
I ljudi moji,oslobodite se ILUZIJE pravde,jednakosti pred zakonom i ostalih floskula vlasti...
[ dmauka @ 24.03.2009. 18:03 ] @
Citat:
jelena3: Citat
2) Ne placa se po ugovoru nego po slovu zakona koji je suprotan akonu o Obligacionim odnosima i Protivustavan
A da li je neko trebalo pismeno da obavesti gradjane onda kada je donesen zakon o placanju pretplate da imaju zakonsku obavezu da to placaju. Ja licno ne znam ni kada je donet taj zakon? Od 2000 do 2004 nisam bila u zemlji , kao ni 2006 i 2007. Znam samo da mi stizu nekakvi racuni.
Ne, niko nema obavezu da pismeno obavesti gradjane o donetim zakonima.
I dalje ne razumem sto je bio problem da kazu da ukidaju pretplatu i da pare uzmu iz budzeta koji se ionako puni iz nasih dzepova???
I da, mislim da bi javna tuzibaba trebala da podigne optuznicu protiv rts-a po sledecim clanovima Zakona o radiodifuziji:
Clan 68. stav 1, 2, 4, 5, 6 zatim Clan 78. stav 1,2,3,4,5,6...itd,itb.
[ dmauka @ 24.03.2009. 18:07 ] @
Hoteli i moteli plaćaju pretplatu na svakih deset soba opremljenih televizijskim ili radio
prijemnikom, a svako drugo pravno lice, vlasnik televizijskog prijemnika, plaća pretplatu na
svakih 20 zaposlenih koji su u stanju da primaju program.
Neka digne ruku onaj ko ima zaposlene koji su u stanju da primaju program!!
[ dmauka @ 24.03.2009. 18:13 ] @
Citat:
Kosuth:
I ljudi moji,oslobodite se ILUZIJE pravde,jednakosti pred zakonom i ostalih floskula vlasti...
A zasto iluzije? Pa po zakonu, na koji se oni pozivaju, obavezu placanja imaju VLASNICI rtv prijemnika, zar ne?
A po istom zakonu Ustanova ne sme da vrsi proveru da li posedujete prijemnik na protivustavan nacin, je l` da?
Dobar dan, vi ste vlasnik prijemnika...ne, nisam.
Dobar dan, kao vlasnik....ne, nisam vlasnik.
Dobar dan, vi kao vlasnik....ne, nisam vlasnik.
Gde pise da sam vlasnik???
Nego, postoji li osnova za kontratuzbu za uznemiravanje i pretrpljenu dusevnu bol, izgubljeno vreme i sl. kada izgube parnicu?
[ jelena3 @ 24.03.2009. 18:39 ] @
CITAT:
Da li bi neko bio ljubazan da postavi ovde tekst PRIGOVORA kako bi trebalo da izgleda.
Kosuth
Biće,nadam se i toga,ali bi bilo jako korisno da neko pre toga okači predlog za izvršenje koje je dobi od suda,a eventualno i RTS-ovu famoznu OPOMENU.
________________________________________
Nisam jos dobila opomenu. Posto je neko ovde na forumu pomenuo da je u racunu za struju i RTS pretplatu dobio stavku PRINUDNA naplata, danas sam ponovo pogledala svoj racun za februar i videh da sam i ja to dobila. (Razduzenje rtv pretplate-prinudna naplata -11598.13)
Treba li vec sada da ulazem neki prigovor?
[ Kosuth @ 24.03.2009. 18:58 ] @
Citat:
Nego, postoji li osnova za kontratuzbu za uznemiravanje i pretrpljenu dusevnu bol, izgubljeno vreme i sl. kada izgube parnicu?
Biće sasvim dovoljno da izgube parnicu...
Citat:
Nisam jos dobila opomenu. Posto je neko ovde na forumu pomenuo da je u racunu za struju i RTS pretplatu dobio stavku PRINUDNA naplata, danas sam ponovo pogledala svoj racun za februar i videh da sam i ja to dobila. (Razduzenje rtv pretplate-prinudna naplata -11598.13)
Treba li vec sada da ulazem neki prigovor?
PRIGOVOR se ulaže na SUDSKO REŠENJE,znači ne...
Citat:
Prati redovno ovu temu i obaveštavaj o eventualnim potezima RTS-a prema tebi,a veoma bi korisno bilo da unazad 6-7 strana ove diskusije pročitaš.
Puno toga je već rečeno...
[ Odin D. @ 24.03.2009. 19:15 ] @
Izvlacenje zakljucaka iz slucaja pretplatnika na Kosovu i Metohiji nije ispravno. Drzava nema mogucnost da tamo sprovode naplatu, sto ne znaci da "teoretski" nekad nece ili da nema namjeru, ili da to nekog drugog oslobadja nekih duznosti.
Po toj logici, svako bi od nas mogao da nekaznjeno ubija i navodi primjer kako je neki ubica jos na slobodi (recimo na Kosovu), te ako bi mene uhapsili onda bi to bila diskriminacija. Isto tako bi mogli da pljackamo banke i sve drugo i da se pozivamo na diskriminaciju jer uvijek ima neko sa istim prestupom ko jos nije uhvacen. Mogli bi i da ocjepljujemo svoja sela i zaseoke i proglasavamo drzave i uvodimo granice jer eto ima tamo nekih na Kosovu koji to isto rade, a nisu za to kaznjeni, pa ako bi mene kaznili bila bi diskriminacija.
No, nemoj da neko pomisli da ja zagovaram placanje TV pretplate, samo komentarisem pitanje pretplatnika na Kosovu koje se vec duze vreme povlaci ovdje bez osnova.
A sto se tice pretplate, mislim da to treba u potpunosti ignorisati. Onog dana, ako do toga ikad dodje, kada dodje policija da me zbog toga uhapsi i silom sprovede u sud, onda cu poceti da zahtjevam papire o kojima se ovdje dosad prica, pa cu poceti da se bavim kontratuzbom i odsetom, pa nek ide i do Strazburga.
Sto se mene tice, nemam nista protiv da dobijem nekakvo obestecenje zbog propusta drzave. Samo neka tuze i traze, ako misle da mogu. Nema potrebe za uzbudjivanjem.
[ marzik @ 24.03.2009. 20:05 ] @
^lan 127.
JP "Radio-televizija Srbije" je du`na da do 1. decembra 2002. godine ustanovi evidenciju pretplatnika na podru~ju Republike Srbije koji su kao vlasnici radio i televizijskih prijemnika obavezni da, u skladu sa ovim zakonom, pla}aju radio-televizijsku pretplatu.
JP "Radio-televizija Srbije" je du`na da, u roku od 15 dana od dana ustanovqavawa evidencije, svakom pretplatniku u pisanoj formi dostavi obave{tewe o budu}oj obavezi pla}awa radio-televizijske pretplate.
Obaveza pla}awa radio-televizijske pretplate nastaje narednog meseca od meseca u kome je dostavqeno obave{tewe iz stava 2. ovog ~lana.
Kako do danas, od RTS-a nisam dobio propisano pismeno obaveštenje, to ni obaveza plaćanja RTV pretplate nije nastupila, zbog čega tražim da zahteve RTS za prinudnu naplatu RTV pretplate, vratite pošiljaocu kao neosnovane.
RTS nema na ra~unu javno istaknutu slu`bu za reklamacije sa telefonskim brojem i adresom, a ipak oni su ti koji su du`ni da urede na~in prijavljivanja i odjavljivanja prijemnika na {ta ih obavezuje i ~lan 89 stav 7. Zakona o Radiodifuziji. Pa kome da ja odjavim neispravni TV ako ne posedujem nikakav ugovor sa njima i kad oni nikada meni nisu dostavili podatke kako da ga odjavim, i kako da odjavim nesto {to nije ni ustanovljeno jer oni nisu sproveli postupak za utvrdjivanje i uspostavljanje liste vlasnika radio i/ili tv-aparata, a ta obaveza upravo stoji u članu 81, stav 10. takodje smatram da su me time uskratili i za slede}a prava koja proisti~u iz ~lana 3 stava 3 i 7 zakona o Osnovnim pravilima potro{a~a.
~l 3. informisanost - raspolaganje ~injenicama od zna~aja za pravilan izbor i za{titu od nepo{tene oglasne poruke ili oznake na proizvodima koji mogu potrosaca da dovedu u zabludu
~l. 7 obrazovanje potro{a~a - sticanje osnovnih znanja i sposobnosti potrebnih za pravilan i pouzdan izbor proizvoda i usluga, znanja o osnovnim pravima i odgovornostima potro{aca i na~inima kako se ta prava mogu ostvariti.
Samo da pokazem ukratko koliko je zakon LOS, i koliko su ovi iz RTS-a osiljeni da dobiju novac od pretplate dizanjem tuzbi a nisu sproveli zakone u delo kako je predvidjen i kako ne bi oduglovcali sa ustanovljavanjem liste predplatnika krenuli odmah u pretplatu oglusujuci se o zakone.
[ Kosuth @ 24.03.2009. 20:39 ] @
Nešto sam slučajno primetio da voditeljka na RTS-u onako sa smeškom"savetuje pretplatnike" da eto,fino,lepo,mogu(ako hoće)u tri ratice da im poklone malko parica...
nešto ne prete baš preko mere,reklo bi se da su legli na DAJ ŠTA DAŠ NAIVNI...
[ jelena3 @ 24.03.2009. 21:57 ] @
Da li do parnicnog postupka dolazi automatski I neminovno ili samo ako Tijanic odluci da ide dalje nakon stavljanja van snage sudskog resenja?
CITAT
Koshut
Da pojasnim,mada sam o tome već pisao,pravosudne korake u slučaju nepovoljnog razvoja situacije:
1.Na RTS-ov predlog za izvršenje IZVRŠNI SUDIJA DOZVOLJAVA TO IZVRŠENJE.
2.U roku od TRI DANA po prijemu sudskog rešenja o dozvoljenom izvršenju,OBAVEZNO
ULOŽITI OBRAZLOŽENI PRIGOVOR!(ZIP čl.12.st.3.i 4.)
3.Izvršni sudija na osnovu prigovora STAVLJA VAN SNAGE svoje rešenje(pod 1.gore) i
predmet se ustupa PARNIČNOM SUDIJI.(ZIP čl.21.st1.)
[ holononi @ 24.03.2009. 23:03 ] @
Član 7
Do početka rada Radiodifuzne ustanove Srbije i Radiodifuzne ustanove Vojvodine, radiotelevizijsku
pretplatu, u skladu sa odredbama ovog zakona, ubira JP Radio-televizija Srbije.
Tu pise UBIRA, što sam ja mislio da znači da prikuplja, sakuplja i slično. Ne da prisvaja sebi. Naopako kad bi neki radnik na mojoj njivi (koju nemam) prisvajao banane koje sam ja posadio, jer on bere i sakuplja.
NAMET JE NA PRIJEMNIK a ne na TV program. Ja sam za nešto drugo. DA SE PLAĆA PROGRAM KOJI HOĆU DA GLEDAM A NE MESEC KOJI KRUŽI!
Taj njihov zakon je pun rupa. Možete osporiti bilo koji član. A pogledajte stav 2 istog člana:
Naplata radio-televizijske pretplate vrši se preko Javnog preduzeća "Elektroprivreda Srbije"
Beograd, na način utvrdjen ugovorom koji JP Radio-televizija Srbije zaključuje sa tim javnim
preduzećem.
Kojim pravom oni iza mojih ledja prave ugovor? Nisam ja ovlasto elektroprivredu da bude moja banka!
Član 81
Vlasnici radio i TV prijemnika imaju obavezu plaćanja radio-televizijske pretplate javnim
radiodifuznim servisima, u skladu sa ovim zakonom.
Definicije
Član 4
Izrazi upotrebljeni u ovom zakonu, ako nije drukčije odredjeno, imaju sledeće značenje:
9) Javni radiodifuzni servis: proizvodnja, kupovina, obrada i emitovanje informativnih,
obrazovnih, kulturno-umetničkih, dečijih, zabavnih, sportskih i drugih radio i televizijskih
programa koji su od opšteg interesa za gradjane, a naročito u cilju ostvarivanja njihovih
ljudskih i gradjanskih prava, razmene ideja i mišljenja, negovanja političke, polne,
medjunacionalne i verske tolerancije, kao i očuvanja nacionalnog identiteta;
Sabiranjem člana 81 stav 1 (u množini – servisima) i člana 4 stav 9) ne dobijate da se pretplata plaća jednom jedinom RTS-u, koji je samo jedan od javnih radio difuznih servisa, već ... protumačite to već kako hoćete.
Po meni ništa bez ugovora. Jer pitanje je dana kada će i ljubičasti da se dosete da su i oni javna kuća. To što radi RTS je samo demonstracija sile jer su najbliži vlasti iako oni dobro znaju da im niko ništa ne duguje bez potpisane priznanice.
Da skratimo. Ako se pojavite na sudu, napišite prigovor, žalbu ili već šta treba na ne znam koliko desetina, stotina ili hiljada strana. Osporite sve što vam padne na pamet da osporite bez obzira da li je primedba na mestu ili ne. Idite jedan po jedan član, jedan po jedan stav i nadjite neku žvaku. Na RTS-u je da dokaže da VAŠ NOVAC treba da se preseli baš u njihov džep. Ne dolazite na sud kao žrtva, jer ćete tako i da završite.
APSOLUNO NE DUGUJETE NIKOME NIŠTA I TAKO SE PONAŠAJTE.
ONI NA SILU POKUŠAVAJU DA SEBI OBEZBEDE LAGODAN I UDOBAN ŽIVOT USKRAĆUJUĆI NAŠA PRAVA NA SLOBODAN IZBOR.
Vi se sa RTS-om sporite oko nečega i razmišljajte na taj način. Ne tražite šta su oni u pravu već šta je vaše pravo. Dovoljno je da od hiljadu primedbi samo jedna dokazuje da vam je uskraćeno neko pravo i pretplata pada.
Negledam RTS samo ih posmatram.
[ holononi @ 24.03.2009. 23:49 ] @
Citat:
Odin D.: Izvlacenje zakljucaka iz slucaja pretplatnika na Kosovu i Metohiji nije ispravno. Drzava nema mogucnost da tamo sprovode naplatu, sto ne znaci da "teoretski" nekad nece ili da nema namjeru, ili da to nekog drugog oslobadja nekih duznosti.
Šta mene briga što država ne može da naplati na Kosovu. Neka daju ostavke kad ne mogu. Ali oni su tu baš zato jer su smrdili okolo kako mogu. Ja sam odmah rekao da u dogledno vreme ne mogu vratiti Kosovo u Srbiju pa mi se narod zahvalio jer ima onih koji mogu da naplate pretplatu i na Kosovu.
Na sudu nije pitanje šta oni mogu ili nemogu, već šta je po slovu zakona. A kad je taj zakon na našu štetu e tada baš može da se primeni. A kada je u našu korist onda "e nemoj sad nije prilika".
Jadna država. Dajte mi malo crnog luka da se rasplačem.
[ Kosuth @ 25.03.2009. 13:54 ] @
Citat:
jelena3: Da li do parnicnog postupka dolazi automatski I neminovno ili samo ako Tijanic odluci da ide dalje nakon stavljanja van snage sudskog resenja?
Citat:
ZAKON O IZVRŠNOM POSTUPKU
Postupak povodom prigovora protiv rešenja o izvršenju na osnovu verodostojne isprave
Član 21.
Ako se rešenje o izvršenju na osnovu verodostojne isprave pobija u celini ili samo u delu kojim je određeno izvršenje, sud kome je prigovor podnesen, staviće van snage rešenje o izvršenju u delu kojim je određeno izvršenje i ukinuće sprovedene radnje, a postupak će nastaviti kao povodom prigovora protiv platnog naloga, a ako za to nije mesno nadležan, dostaviće predmet mesno nadležnom sudu.
Ako se rešenje o izvršenju pobija samo u delu kojim je određen način izvršenja, dalji postupak nastaviće se kao postupak po žalbi protiv rešenja o izvršenju donesenog na osnovu izvršne isprave.
Ako se prigovor iz stava 2. ovog člana usvoji, deo rešenja o izvršenju kojim je određeno izvršenje ima svojstvo izvršne isprave na osnovu koje se može tražiti izvršenje na drugom sredstvu.
Prigovor protiv rešenja o izvršenju mora biti obrazložen.
"prevedeno" ide u parnicu"automatski" i "Tijanić" će sigurno pokušati da dokazuje ono što se teško dokazati može,jer ne bi u protivnom uopšte sudu podnosio predlog za izvršenje.
Ovo je i najverovatniji razlog njegovog BLEFIRANJA I OKLEVANJA,jer em im "zakon" NE VALJA,em ga ni "oni" NE POŠTUJU!!!
E,a,zašto po tom pitanju USTAVNI SUD ĆUTI...pa,pustite mašti na volju...
Nisam mogao da dođem do podatka KADA JE ZAKON O RADIODIFUZIJI UPUĆEN USTAVNOM SUDU,pa bi tu svaka pomoć veštih forumaša DOBRO DOŠLA,da malkice i najvišu sudsku instancu priupitamo za zdravlje...
Iskreno se nadam da neće proći 100 godina do proglašenja čl.81.zakona o radiodifuziji
"PRAVOSUDNIM MAJMUNISANJEM"...
A,dotle,ne ostaje nam ništa drugo nego da ŽESTOKO IMPROVIZUJEMO
jer postojeće,kako-tako,u ovom slučaju,utvrđene pravne standarde NIKO ŽIV NE POŠTUJE,ponajmanje "oni"koji se na njih perfidno pozivaju...
Uloga ovog i sličnih foruma u takvim situacijama MOŽE BITI PRESUDNA...
Ipak NAROD ima konačnu reč...samo mora toga da bude svestan...
ne,ne,nisam mislio na izbore,referendume i ostale ILUZIJE...
[ Odin D. @ 25.03.2009. 18:09 ] @
[guote]9) Javni radiodifuzni servis: proizvodnja, kupovina, obrada i emitovanje informativnih,
obrazovnih, kulturno-umetničkih, dečijih, zabavnih, sportskih i drugih radio i televizijskih
programa koji su od opšteg interesa za gradjane, a naročito u cilju ostvarivanja njihovih
ljudskih i gradjanskih prava, razmene ideja i mišljenja, negovanja političke, polne,
medjunacionalne i verske tolerancije, kao i očuvanja nacionalnog identiteta;[/quote]
Kako god se ovo tumacilo, tu se ne mogu ugurati reklame. Prema tome, RTS po ovoj definiciji nije javni radiodifuzni servis. Oni uzimaju pare od naroda, da bi narodu pruzali program po gornjoj definiciji, a umjesto toga pustaju reklame koje niti proizvode niti u njih ulazu, nego samo naplacuju nekom trecem za njih, a pare ne idu narodu (kako bi trebalo jer se RTS finansira od naroda) nego guzonjama. Isto tako ne prave ni nista drugo: repriziraju serije i filmove iz druge polovine proslog vijeka, i svakih par godina snime po neku seriju koja bi se mogla snimiti sa budzetom od par 'iljada maraka.
Prema tome covjek moze na sudu izjaviti i kako RTS nije javni radiodifuzni servis i da ne razumije sta RTS oce od njega i ko je na kraju krajeva taj RTS.. A onda moze zahtjevati i sudsko vjestacanje da se utvrdi da li je RTS javni radiodifuzni servis po pomenutom clanu zakona kao i da li reklame potpadaju pod: i drugih radio i televizijskih programa koji su od opšteg interesa za gradjane, a naročito u cilju ostvarivanja njihovih ljudskih i gradjanskih prava, razmene ideja i mišljenja, negovanja političke, polne, medjunacionalne i verske tolerancije, kao i očuvanja nacionalnog identiteta.
Medjutim, ja ostajem i dalje pri svom osnovnom predlogu: ne treba nista raditi niti se na njih obazirati sve dok ne dodje policija da silom sprovodi u sud. A sumnjam da ce do toga doci. To bi tek bio spektakl: pored tolikog kriminala u drzavi policija nema preca posla nego da u specijalnim akcijama hapsi neredovne TV platise. To bi bila sprdnja bez premca i sumnjam da bi neko od ovih mufljuza iz vlasti takav skandal sebi dozvolio.
Vi ako 'ocete pisite tuzbe, prituzbe, podneske i ostalo, ja nemam namjeru da na to trosim zivot. Ima i ljepsih stvari da se rade.
Pozdrav.
[ marzik @ 26.03.2009. 07:02 ] @
@Odine D.
Policija po nalogu suda privodi sudiji za prekrsaje samo pocinioce krivicnih dela, ne i ostale gradjene.
Tj. u konkretnom slucaju sud ce te pozvati ako se ne odazoves sudu 2x sud ce doneti presudu u korist tuzioca.
Inace reklame spadaju u TV program u bilo kom slucaju, ali u ovom slucaju ne :D
Javni radiodifuzni servis: proizvodnja (ne pravi reklame), kupovina (ne kupuje reklame), obrada i emitovanje informativnih,
obrazovnih , kulturno-umetničkih, dečijih, zabavnih, sportskih i drugih radio i televizijskih programa koji su od opšteg interesa za gradjane,
(nije ni obrazovna emisija ni kulturno umetnicka nit ista ...
Ma sta da kazem nezakonito zele da se obogate na programu i serijama koji su jos nase dede pratili u svojim mladjim danima, i koje su im tada naplacivali, a sada opet za to nama naplacuju.
@Kosut u atachmentu sam prikacio Resenje Ustavnog suda koje je upuceno Vladi na razmatranje 2004. godine, a vlada jos uvek nije odgovorila na njega iako je imala rok od 30 dana za to. U pravnoj drzavi za to bi vlada sigurno odgovarala, jer koci procese u sudovima i za mnogo sta jos ...
[ holononi @ 26.03.2009. 15:43 ] @
Citat:
... na sudu izjaviti i kako RTS nije javni radiodifuzni servis ...
Pa naravno, oni se prave ludi, mi se pravimo ludi, sudije se prave ludi, ustavni sud se pravi lud, skupština se pravi luda, ministri se prave ludi, vlada se pavi luda, premijer se pravi lud, predsednik se pravi lud, SVI SMO U LUDAČKOJ KOŠULJI.
A prava istina je da je car go. Država će morati da nauči da donosi samo one zakone koje može da provodi. A provodiće samo one zakone koje gradjani podržavaju. U suprotnom svaki pritisak od strane države poveća će otpor čak i ako je sve “po zakonu” pa ćemo opet imati 20 godina rata koji se još nije završio.
Tijanić, Ružičasti, ovca 92, Ćelavi i svi ostali će morati da ubede potencijalne kupce da je njihov program najljubičastiji i da zato treba da baš sa njima naprave ugovor ili kupe njihovu karticu (najbolje rešenje, novac se dobija unapred, po isteku kartice niko nema obaveze ni prema kome itd).
A i tada kad naprave ugovor treba da se pripaze, jer...
Juče mi se obratio drugar. Stigla mu opomena pred utuženje od jednog satelitskog TV Operatera (svi danas nešto utužuju). Predložio sam mu da ne plati zato što ...
+ Uz ugovor potpisan 2007. godine, nije priložen aneks ugovora na koji se poziva Operater u martu 2009. godine niti je Pretplatnik potpisao taj aneks pa aneks ne može da se koristi u sporu.
+ Ugovorom nije predvidjeno da Pretplatnik pismeno obavesti Operatera o raskidu ugovora.
+ Ugovorom nije predvidjen rok i način vraćanja opreme, a kako je pretplatnik telefonskim putem, na poziv Operatera, obavestio istog da više nije zainteresovan za korišćenje njihovih usluga i da opremu mogu preuzeti na istoj adresi gde su je i ostavili, to je sva odgovornost na Operateru što to nisu učinili.
+ U momentu kada je Operater obavešten da mogu preuzeti opremu, oprema je bila u potpuno ispravnom stanju, što mogu potvrditi svedoci, a ako je se oprema u medjuvremenu pokvarila, odgovornost nije na Pretplatniku.
+ Ugovorom nije predvidjeno da se, u slučaju raskida ugovora, Pretplatnik obraća korisničkom servisu na broj “a-b-c” ili ”011-x-y-z”, niti su ti brojevi navedeni u Ugovoru, niti je Ugovorom predvidjeno da korisnik plaća telefonski poziv, niti je u ugovoru naveden bilo kakav “korisnički servis”, pa Pretplatnik nije ni mogao da im se obrati na iste brojeve iako je želeo.
+ Ugovorom nije predvidjeno da Pretplatnik komunicira sa Operaterom putem telefaksa.
+ Ugovorom nigde nije predvidjeno plaćanje bilo kakve kamate za bilo šta.
+ Ugovorom nije predvidjeno da Pretplatnik nadoknadjuje Operateru izgubljenu dobit, niti je predvidjen način odredjivanja izgubljene dobiti, niti je naveden iznos izgubljene dobiti koji bi bio obavezujući za Pretplatnika.
+ Na osnovu usmenog saopštenja sledilo je da Pretplatnik ima obavezu plaćanja mesečne pretplate, što je Pretplatnik ispoštovao dok je poštovao.
... i ne znam šta sam sve još nalupetao. A za opremu sam mu preporučio da ne vraća lično jer u Ugovoru ne stoji da lično mora da vrati opremu, ne stoji rok do kada oprema mora da se vrati, niti je on stručan da demontira opremu pa strahuje za svoj život jer tu ima struje i mora se penjati na merdevine, a Operater može doći na istu adresu i preuzeti opremu kako ju je i ostavio, jer je njihova i on ne želi da dira tudje stvari, već samo ”koristi” kako stoji u Ugovoru.
[ Odin D. @ 26.03.2009. 20:55 ] @
Citat:
marzik: @Odine D.
Policija po nalogu suda privodi sudiji za prekrsaje samo pocinioce krivicnih dela, ne i ostale gradjene.
Tj. u konkretnom slucaju sud ce te pozvati ako se ne odazoves sudu 2x sud ce doneti presudu u korist tuzioca.
Nije bas tako. U slucaju neodazivanja sudu, sud moze donijeti presudu u korist tuzioca jedino ako sud raspolaze dokazima za koje nije od znacaja da i ja budem prisutan. Covjek ne moze biti osudjen za prekrsaj ili krivicno djelo bez dokaza, cak i ako se ne odaziva sudskim pozivima. Moze u tom slucaju biti kaznjen za nepostovanje suda i sl. (a i to samo ako se dokaze da sam mogao, a nisam htjeo da se odazovem), a ne za ono za sta je optuzen bez dokaza (bez dokaza se u prvom redu ne moze ni optuziti - podnosenje tuzbe ne znaci da ce ista biti i prihvacena, to zavisi od njenog sadrzaja).
Znaci, ne moze tebe neko bez dokaza tuziti da mu dugujes milion dolara i onda podmititi postara da ti ne urucuje sudske pozive i onda sud da presudi da mu ti isplatis milion dolara. Ne ide to tako. To sto se ja ne pojavljivam na sudu da se branim ne znaci da sam kriv. Osnovni princip u pravu je da se ne dokazuje nevinost nego krivica.
Znaci na RTS-u je da dokaze da ja imam TV, kao i da obrazlozi na osnovu cega me tuzi (potreban je ugovor koji me obavezuje da placam). Jer ja nisam nigdje u zakonu vidio da se "podrazumjeva da covjek ima TV dok sam ne dokaze suprotno", kao ni da negdje postoji postupak registracije lica koji nemaju TV i da je taj postupak obavezen.
Znaci, koliko ja znam, mene nista ne obavezuje da moram negdje da idem da prijavljujem da nemam TV, pa prema tome nisam nizasta kriv. A to sto RTS pretpostavlja da ja imam mogucnost da gledam RTS program, to oni prvo treba da dokazu da bi me tuzili, jer nijedna tuzba ne moze biti prihvacena bez nekih dokaza. A da bi dokazali, trebace im prvo sudski nalog da bi usli u moju kucu i vidjeli TV i antenu koja omogucava hvatanje RTS signala, jer ja mogu da koristim TV i sa satelitskom antenom, DVD playerom ili necim trecim. Ili ce im trebati za pocetak bar neki svjedoci da posvjedoce da gledam RTS.
Prema tome, ne mogu oni nikakvu presudu po zakonu da donesu na taj nacin o kome ti pricas. Tj. mogu ali protivzakonitu i to cu ja da osporim i u pripitom stanju.
A cak i da donesu takvu presudu, ja sigurno necu dobrovoljno ici da im nosim pare. Znaci, na kraju morace i policija, ako uspiju da stignu do nje, a veca je vjerovatnoca da ce prije Cartoon Network postati javni radiodifuzni servis Republike Sumadije nego sto ce oni dogurati do tog stadijuma u sudskom postupku.
Znaci, ja ostajem pri svome da je bavljenje RTS-om cisto tracenje zivota. Kad bi zivio 20 'iljada godina odvojio bi koji dan i za to, ali ovako stvarno ne vidim smisla. Sto se mene tice, ja ovdje zavrsavam sa tim.
Pozdrav.
[ Kosuth @ 26.03.2009. 21:11 ] @
Citat:
marzik
@Kosut u atachmentu sam prikacio Resenje Ustavnog suda koje je upuceno Vladi na razmatranje 2004. godine, a vlada jos uvek nije odgovorila na njega iako je imala rok od 30 dana za to. U pravnoj drzavi za to bi vlada sigurno odgovarala, jer koci procese u sudovima i za mnogo sta jos .
He,he,da je Vladi ni po jada,već onima koji su ga doneli,Narodnoj(ćuj,narodnoj)skupštini!
Ovo što si prikačio @marzik,je u datim okolnostima ATOMSKA BOMBA !
Normalno u našim rukama i svakome ko je zainteresovan za ovu ujdurmu, preporučujem da ova dokumenta sačuvaju kako god znaju i umeju.
Ako sam do sada iole bio i u najmanjoj dilemi "da ili ne",sada više definitivno nisam!!!
Vi,koji ste do sada plaćali fantomskom poveriocu,RTS-u,ispostaviću vam OPOMENE,pa plaćajte meni,kad već imate para za bacanje.
"Narodna" skupština,zakonodavni organ,OPSTRUIRA RAD Ustavnog suda,a time opstruira i prava onih iza čijeg se imena krije.
To nisu izabranici naroda,već..../ajd' malo i vi,ne moram ja baš sve da kažem/
Da li je TA Skupština u obavezi da poštuje Ustavni sud?
Da li su TAJ "zakon" dužni da poštuju samo naivni građani ili se on odnosi i na RTS?
Ako RTS u procesu stvaranja novčane obaveze građanima,OČIGLEDNO NE POŠTUJE ZAKONSKU PROCEDURU,da li su građani dužni da toj obavezi udovolje?
Da li je TA skupština dužna da postupa po TOM "zakonu"?
Zašto nije osnovala "Javni servis"?
Da li je RTS javni servis?
.....sad vi nastavite dalje sa pitanjima...
@marzik,nabavi od tvog centra za zaštitu potrošača SPISAK sličnih ili istovetnih centara na teritoriji Stradije i okači ga ovde na forum.
To je samo ideja za jedan od mogućih načina organizovanja građana za institucionalizovanu borbu protiv ORGANIZOVANOG DRŽAVNOG TERORA I PLJAČKE !!!
Za "motku" nikad nije kasno...
[ marzik @ 26.03.2009. 23:17 ] @
@Odin D. Napiao sam sledece.
Policija po nalogu suda privodi sudiji za prekrsaje samo pocinioce krivicnih dela, ne i ostale gradjene.
Tj. u konkretnom slucaju sud ce te pozvati ako se ne odazoves sudu 2x sud ce doneti presudu u korist tuzioca.
Postoje vise vrsti presuda koje izrice sud a ti si promasio materiju:
- Presude za krivicna dela
- Presude za prekrsaje
- Presude u parnicnom postupku (To je ono o cemu mi diskutujemo)
U parnicnom postupku pravilo je sledece.
Ako tuženi ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, sud donosi presudu kojom usvaja tužbeni zahtev
(presuda zbog propuštanja).
@Kosuth
Svi centri za zastitu potrosaca imaju svoje internet prezentacije i sve sam ih pregledao, ali sem Niskog centra ni jedan drugi nita ne radi, bitno je da od budzeta uzimaju novac i to je sve.
[ Kosuth @ 27.03.2009. 13:24 ] @
Očigledno je da nerazlikovanje sudskih postupaka može uvesti itekakvu zabunu i pogreške u reagovanju što za posledicu može imati "omču oko vrata" onom ko se nije potrudio da to shvati i prihvati.
Jedno je KRIVIČNI POSTUPAK,koji se vodi po odredbama KZ i ZKP,a pokreće se službeno od strane OJT,o p t u ž n i c o m ili po privatnoj krivičnoj tužbi, o p t u ž n i m p r e d l o g o m.
Prekršajne postupke neću pominjati.
Parnični postupak se vodi po odrebama ZPP uz primenu mnogih drugih pozitivnih zakonskin propisa,da ih sada ne nabrajam.
Sudski izvršni postupak je zaseban postupak i primenjuje se u slučajevima kada se u paricionom roku ne postupi po presudama iz prethodna tri sudska postupka i ZIP-om je regulisan još jedan specifikum,DA SE NA OSNOVU VERODOSTOJNE ISPRAVE (račun,otpremnica,menica,ček itd.itd.)može zahtevati izvršenje,ali u sučaju prigovora,započinje PARNIČNI POSTUPAK gde se jedino mogu dokazivati i osporavati navodi iz predloga za izvršenje.
U ZIP-u nema dokaznog postupka.
Kada neko iznosi neko svoje viđenje prava ove činjenice bi morao da ima u vidu.
Ovo sve što sam naveo podrazumeva apsolutno prisustvo PRAVNE DRŽAVE u zakonima regulisanim odnosima stranaka u postupku.
Situacija sa PRETPLATOM RTS -u nema baš mnogo dodirnih tačaka sa pozitivnim pravom,već isključivo sa POLITIKOM.
Obzirom da je politika,po definiciji,VEŠTINA MOGUĆEG, obavezni smo da svojim aktivnostima "onima sa one strane" damo do znanja da to što oni žele NIJE MOGUĆE!
[ holononi @ 27.03.2009. 14:05 ] @
Citat:
Situacija sa PRETPLATOM RTS -u nema baš mnogo dodirnih tačaka sa pozitivnim pravom,već isključivo sa POLITIKOM.
Upravo tako. Zato su moji komentari po pravilu na tromedji politike, prava i podrigivanja. Ko razume shvatiće.
PS
Rebus. "u = i".
[ Odin D. @ 27.03.2009. 17:46 ] @
Citat:
marzik: @Odin D. Napiao sam sledece.
Policija po nalogu suda privodi sudiji za prekrsaje samo pocinioce krivicnih dela, ne i ostale gradjene.
Tj. u konkretnom slucaju sud ce te pozvati ako se ne odazoves sudu 2x sud ce doneti presudu u korist tuzioca.
Postoje vise vrsti presuda koje izrice sud a ti si promasio materiju:
- Presude za krivicna dela
- Presude za prekrsaje
- Presude u parnicnom postupku (To je ono o cemu mi diskutujemo)
Postoje odredjeni uslovi da bi parnicni postupak otpoceo. Nije dovoljno da samo neko bez ikakvih dokaza podnese tuzbu da mu neko duguje pare. Moraju biti ispunjeni neki uslovi da bi parnica otpocela.
Citajte malo pazljivije sta pisem i razmisljajte malo pritom.
Kad bi bilo tako kako ti kazes, onda bi neko ko ima para mogao nekom sasvim po zakonu upropastiti citav zivot. Evo npr. ja nekog mrzim i imam dovoljno para i uposlim nekog advokata da svakih 10-tak dana tuzi nekog koga ja mrzim i da svaki put plati rociste par iljada dinara. I onda taj covjek treba citav zivot da se povlaci po sudovima i parnicama, i da se brani od mojih neosnovanih optuzbi jer ce u protivnom stalno biti osudjivan da mi isplati pare.
Vec sam objasnio da se ne moze presuda donijeti bez DOKAZA da si kriv/duzan, bez obzira da li se ti pojavljivao ili ne na sudu. Presuda se ne donosi na osnovu tuzbe, nego na osnovu dokaza koji se protiv tuzenog podnose. Ja sam tvrdio da RTS ne moze imati dokaze da ja gledam RTS program dok ne udje u moju kucu i uvjeri se u to.
Citat:
U parnicnom postupku pravilo je sledece.
Ako tuženi ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, sud donosi presudu kojom usvaja tužbeni zahtev
(presuda zbog propuštanja).
Jeste, ali si ti malo promasio da objasnis pod kojim uslovima parnica otpocinje u slucaju da se tuzeni ne pojavljuje na sudu.
Evo, napisi ti tuzbu protiv mene da ti ja dugujem 100 000 evra koje si mi pozajmio npr. prosle godine (poslacu ti ja moje podatke na pp), i pokreni parnicni postupak da ti ih vratim. Ja ti obecavam da se necu odazivati na pozive suda, pa ces da vidis dokle ces sa tim dogurati, ako mislis da si u pravu.
[ marzik @ 28.03.2009. 00:48 ] @
Presuda zbog propustanja znaci upravo to - da ti ne zelis da se branis i da na neki nacin priznajes.
Znaci on je tebe tuzio ti ne zelis da das odgovor sudu, znaci da si precutno priznao zahteve tuzioca.
[ Odin D. @ 28.03.2009. 19:50 ] @
Citat:
marzik: Presuda zbog propustanja znaci upravo to - da ti ne zelis da se branis i da na neki nacin priznajes.
Znaci on je tebe tuzio ti ne zelis da das odgovor sudu, znaci da si precutno priznao zahteve tuzioca.
Nije tacno. Ne moze bez dokaza. Klevete, izmisljotine, price, bajke i dokazima nepotvrdjene tuzbablice nisu faktori prema kojima se donosi presuda. Covjek tako dodje na sud, pa se brani cutanjem ako hoce (sto bi prema tebi bilo isto kao i nepojavljivanje) i ako tuzioci ne upsiju da dokazu da je kriv (bez obzira sto on cuti i prema tebi precutno priznaje krivicu) nece biti osudjen.
Tuzilac mora da dokaze da je tuzeni kriv, a tuzeni ne mora da dokazuje svoju nevinost ako nece, sto ne znaci da je kriv. Moze covjek smatrati da su dokazi protiv njega smjesni i da ne piju vodu i da nema potrebe da se zamara svojom odbranom.
Jesi li ikad cuo da se neko brani cutanjem? Sta to po tebi znaci - da priznaje krivicu? Cemu onda uopste sudski proces, i zasto se to naziva da se "brani cutanjem", a ne npr. da "priznaje krivicu cutanjem" ?
[ Kosuth @ 29.03.2009. 08:04 ] @
Citat:
Odin D.
Jesi li ikad cuo da se neko brani cutanjem? Sta to po tebi znaci - da priznaje krivicu? Cemu onda uopste sudski proces, i zasto se to naziva da se "brani cutanjem", a ne npr. da "priznaje krivicu cutanjem" ?
Ovo se zove"stručno mešanje baba i žaba"!!!
Odbrana "ćutanjem" definisana je u krivičnom postupku...
A,ova se tema bavi IZVRŠNIM i PARNIČNIM POSTUPKOM...
u kojima "ćutanje" ima sasvim drugačije posedice nego u KRIVIČNOM...
Insistiranje na poistovećivanju različitih sudskih postupaka IMA ZA CILJ da unese još veću zabunu nego što je već prisutna...
[ Odin D. @ 29.03.2009. 11:30 ] @
Osnovni pravni principi vaze u bilo kom pravnom postupku, na bilo kom nivou i bilo kom slucaju.
Osnovni pravni princip je da se dokazuje krivica, a ne nevinost.
Ako RTS ne moze da dokaze moju krivicu, ja necu biti osudjen na placanje, bez obzira pojavljivao se ja na sudu ili ne. Tuzba RTS-a mora da sadrzi dokaze i obrazlozenja na osnovu kojih trazi odredjena potrazivanja od mene. Ne moze samo da napise "on nama duguje toliko i toliko para" i zato pokrecemo postupak. Ako urade tako, sudija ce ih uputiti da mu prezentuju dodatne informacije koje ce njemu izgledati dovoljno uvjerljivo da bi odobrio/naredio da se postupak pokrene.
Po tome sto vi kazete, bio bi pokrenut parnicni postupak i okoncan u korist osobe A i u sledecem slucaju:
1. Osoba A vjeruje da je osoba B usla oranjem u njegovu njivu 2m.
2. Osoba A ode u sud i napise da tuzi osobu B (na osnovu svog slobodnog uvjerenja) jer je usla u njegovu njivu 2m.
3. Osoba B se ne pojavi na sudu.
4. Sud presudi u korist osobe A i naredi osobi B da se povuce 2m ka svojoj strani njive.
E pa nece ici tako iako se, kao sto vidite, radi o parnicnom, a ne o krivicnom postupku.
A evo kako ce ici: poslije tacke 2 ide ovako
2.1 Sud nalaze osobi A da donese neki dokaz.
2.2 Osoba A izjavljuje da mu je tako rekla Vidovita Zorka u jednom satoru kad je bio na vasaru.
2.3 Sud kaze da se taj dokaz ne moze prihvatiti i da nabavi neki drugi.
2.4 Osoba A onda kaze da sud posalje geometra i jedno sudsko lice koje ce slikati situaciju na terenu.
2.5 Sud odgovara kako osoba A ima da plati geometra i slikanje na terenu, jer sud nece poslije da utjeruje pare od osobe A koje je potrosio na geometra i posao oko slikanja, ako se dokaze da osoba A gresi. Sud mu objasnjava da je teret dokazivanja na tuziocu, a da ce mu troskovi toga biti nadoknadjeni ako se pokaze da je u pravu. (Sud takodje moze naci za shodno da objasni osobi A kako posao suda nije pribavljanje dokaza, nego presudjivanje na osnovu onih dokaza koje same stranke u parnici pribave.)
- U ovom momentu sud bi trebao savjetovati (ili narediti, nisam siguran) osobi A da obavjesti osobu B o tome sta se zbiva (ako osoba B o tome vec nije obavjestena) i da je upozna sa mogucim troskovima kojima moze biti izlozena ako se tuzba osobe A pokaze kao osnovana. Moguce je da i sam sud moze o tome obajvestiti osobu B, ali taj detalj ne znam bas precizno ali vjerujem da strana koja tuzi mora to obaviti (ali u principu je svejedno ko obavjestava, poenta je da hocu da kazem da osoba B mora biti obavjestena o tome da protiv nje moze biti pokrenut postupak, upravo kao sto vas RTS obavjestava o tome u svojim dopisima). Ovo se radi da bi osoba B imala mogucnost da bez placanja geometra i ostalih sudskih vjestacenja i troskova sama prizna gresku/krivicu ako hoce. Moze biti da covjek to nije napravio svjesno, a da hoce da prizna gresku i nema potrebe da se izlaze nepotrebnim troskovima sudjenja i vjestacenja.
2.6 Ako osoba A pribavi potrebne dokaze koji idu u prilog njenoj tuzbi i koje sud ocjeni za relevantne, bice upucen poziv osobi B da se pojavi ili na neki drugi nacin izjasni o svom stavu po pitanju ove tuzbe, a bice mu poslat i cjelokupan tekst tuzbe.
2.7 Ako osoba B ne odgovori nista bice pokusano jos neki predefinisan broj puta i na predefinisan nacin da se obavijesti, a sto sve za cilj ima da se jasno utvrdi da se osoba B namjerno ne odaziva na sudske pozive, a ne da zbog necega nije u mogucnosti.
2.8 Ako se utvrdi da tuzba osobe A sadrzi dovoljno dokaza na osnovu kojih moze biti donesena presuda u korist osobe A, i ako se utvrdi da se osoba B namjerno ne odaziva na sudske pozive tek onda ce se desiti i donosenje presude u korist osobe A.
Ovo je samo principski prikaz toka stvari (tj. objasnjava logiku i sustinu toka ovog slucaja), a ne precizan detaljni opis kako ce to u praksi izgledati. Medjutim, sve ono sto ce se desavati u praksi ne moze izlaziti izvan ovih okvira u sustinsko/logickom smislu. Pravnici ce sigurno bolje znati kakvi tu papiri sve saobracaju i u kojim vremenskim rokovima, ali to nije sustina moje price.
Izuzetak (ali ne po pravima principa) je da sud ipak i bez tih dokaza donese presudu u korist RTS, ali po principu lopovske drzave kao sto se radi i za mnoge druge stvari u kojima sudstvo protivpravno podrzava drzavni, politicki, privredni, kriminalni i ostale lopovluke i nepravde. No, to nije ono o cemu sam ja pisao, i vec zalazi u neke druge oblasti.
Moguce je (i vjerovatno) da ce se elementi toga pojavljivati i u slucajevima "RTS protiv naroda", ali kao sto rekoh, iako se tice ove teme, nije ono o cemu sam ja pisao.
Ja smatram:
1. Ako ne postoji zakon koji kaze da je covjek duzan da ide negdje da se prijavi da nema TV aparat, inace ce biti smatrano da posjeduje isti; i
2. Ako RTS nema materijalni dokaz da sam imao TV aparat u vremenu na koji se tuzba odnosi; i
3. RTS nije nasao neke svjedoke koji ce da svjedoce da sam imao TV aparat u vremenu na koji se tuzba odnosi; i
4. Ne postoji zakon koji obavezuje sve gradnjane da placaju RTS pretplatu bez obzira imali oni TV aparat ili ne, onda
... onda tuzba RTS-a ne moze sadrzavati dovoljno elemenata/dokaza da bi sud, cak i uz moje neodazivanje, mogao donijeti presudu u korist RTS-a (ili cak uopste i prihvatiti tuzbu, tj. pokrenuti parnicni postupak).
U svom prvobitnom postu na temu ovog problema ja sam rekao da iako se to ipak desi (po principu protivpravnog funkcionisanja sudova u dosluhu sa lopovskom drzavom) to ne moze imati potrebnu pravnu tezinu, i moze biti oboreno u pripitom stanju ako su ispunjeni gornji uslovi, a vjerujem da jesu.
Dakle, da jos jednom naglasim svoj stav da ne bude nesporazuma: mogu oni donijeti presudu u koristi RTS uslijed vaseg nepojavljivanja na sudu, ali protivzakonito. Isto tako mogu protivzakonito da vas streljaju jer niste platili komunalije na vreme, kao sto je predsjednikov sin Marko mogao slobodno mlatiti gradjane kad mu se prohtjelo, ali kao sto rekoh, ja sam pricao o zakonitom postupku, a ne o protivzakonitom.
Protivzakonito je sve moguce, cak i fizicko oslijepljivanje gradjana koji nece da placaju RTS pretplatu.
Nadam se da je sad jasno.
Citat:
Kosuth:
Insistiranje na poistovećivanju različitih sudskih postupaka IMA ZA CILJ da unese još veću zabunu nego što je već prisutna...
Tako je Kosuth. Koncacno si nas provalio! Svi na ovom forumu, u ovoj drzavi, na ovom svijetu imaju za cilj da tebi navuku maglu na oci i to nam je jedini zivotni zadatak i svrha postojanja. Zamoli nekog od moderatora da ti promjeni nick u Trumman, a mi cemo se zaloziti da forum promjeni ime u Trumanov Show. Tako cemo izbjeci mnoge nesporazume.
Tebi jos preostaje jedino da se u nekom camcicu otisnes niz Dunav, i nemoj stajati dok ne udaris u vjestacki horizont, a poslije je vec lako.
[ tajfun010 @ 29.03.2009. 12:22 ] @
sve je to lepo teorijski ali this is srbija!!!!!
[ Odin D. @ 29.03.2009. 13:00 ] @
Citat:
tajfun010: sve je to lepo teorijski ali this is srbija!!!!!
Pa ti onda placaj.
Zbog toga i postoji sasvim prakticna mogucnost da cutis i placas.
This is Srbija - svako moze onako kako mu odgovara :)
[Ovu poruku je menjao jelena3 dana 29.03.2009. u 19:24 GMT+1]
[ marzik @ 29.03.2009. 18:34 ] @
@Odin D.
Odine u krivicnom postupku imas prava da se branis cutanjem, a na tuziocu je da dokazuje da si kriv, a ukoliko ne poseduje
dokaze ti ces da cutis naravno i biti oslobodjen. u krivicnom postupku postoji nacelo svako je nevin dok se ne dokae suprotno.
To nacelo ne vazi i za parnicni postupak.
U parnicnom postupku niko ne utvrdjuje da li si ti kriv ili nisi, vec da li postoji neka obaveza koju nisi ispostovao ugovorom
ili na neki drugi naci.
Sud nije tvoj advokat u postupku, on ti nece pomoci ali nece ti ni odmaci vec ce suditi po zakonu,
a na tebi je da uputis sud u nedostatak ugovora sa RTS-om i ostalo sto si rekao, pa onda sud na osnovu toga moze odbaciti tuzbu.
A ti kako pricas ponasas se poput petokolonasa, kazes "necu da izadjem na sud i sud ce odbaci tuzbu zbog nedostatka dokaza".
Gledaj ovu situaciju:
Tuzioc bude uredno pozvan na sud, a ti se ne odazoves, sud na pocetku trazi izjasnjavanje obe strane:
Tuzioc kaze "ostaje pri svim navodima iz tuzbe"
a tebe nema na sudu i ti da se izjasnis i automatski gubis spor zbog propustanja,
posle toga mozes naravno da ulozis zalbu i da kazes da nemaju ugovor sa tobom i ono sto si naveo...
Ali nigde ne vodi takva opstrukcija suda, stvar je da dokazes da nemas nikakvu obavezu prema RTS-u.
[ Odin D. @ 29.03.2009. 20:00 ] @
Citat:
marzik:
U parnicnom postupku niko ne utvrdjuje da li si ti kriv ili nisi, vec da li postoji neka obaveza koju nisi ispostovao ugovorom
ili na neki drugi naci.
Da, upravo se to utvrdjuje na osnovu onih dokaza koje stranke u parnici prezentuju. Kompletna tuzba treba da sadrzi tuzbeni zahtjev (sta je to sto tuzilac od tuzenog trazi) i dokaze na osnovu kojih dokazuje da ima prava na ta potrazivanja .
Ako nema tih dokaza, tuzba je nekompletna i sud nece presudjivati u korist tuzioca bez obzira da li se tuzeni pojavljivao, ne pojavaljivao, branio ili ne branio. Ako nema dokaza da je za nesto kriv/duzan, nema potrebe zamarati covjeka da necim dokazuje da nije, jer se pretpostavlja da nije, ako nema dokaza da jeste.
Citat:
marzik:
Ali nigde ne vodi takva opstrukcija suda, stvar je da dokazes da nemas nikakvu obavezu prema RTS-u.
Nije moja stvar da dokazujem da nemam obavezu prema RTS ako RTS prethodno nije necim dokazao ili pokusao dokazati da imam. Dokaz nije to sto RTS kaze "On nama duguje i hocemo da plati". To je tuzbeni zahtjev, to je ono sta oni hoce da sud presudi, a dokaz je ono cime oni dokazuju da sam je u sporno vreme imao TV-aparat i gledao RTS ili neki ugovor koji sam sa njima sklopio ili nesto trece sto ce ubijediti sudiju da ima osnova za to sto traze.
Tuzbeni zahtjev nije dokaz.
Ako mene neko optuzi da sam mu ja otac i da hoce da mu placam alimentaciju to je tuzbeni zahtjev. Ali ako on ne donese DNK analizu ili izjave svjedoka da sam u sporno vreme spavao sa njegovom majkom ili nesto drugo sto bi upucivalo da ima osnova da je on u pravu, nece mene sud proglasiti njegovim ocem, bez obzira da li ja dolazio na sud ili ne ili se ja prisjecao i trazio svjedoke da sam bio negdje drugo u to vreme i sl.
Obaveza dokazivanja je na onome ko tuzi, a nije obaveza tuzenog da dokazuje svoju nevinosti ako tuzilac nije dokazao da je kriv.
Ako ne postoji nijedan od ona 4 elementa koja sam naveo u prethodnom postu, onda RTS moze da sastavi samo tuzbeni zahtjev i da se nada da cu ja "uplasen" sudskim zgradurinama i zamumuljenim hodnicima i debelim fasciklama brze-bolje potrcati da platim TV racune.
Sve to konkretno zavisi sta ce pisati u tom pozivu od suda i da li ce sadrzati neki dokaz da sam ja u sporno vreme imao TV aparat. Ako ne bude sadrzavao potrebne dokaze i ako postupak i u tom slucaju bude pokrenut moze se jednostavno napisati pismo u kome saopstavas da dokaze smatras nepodobnim i ne nalazis za shodno da trosis vreme na odbranu. Zatim da imas odredjenih obaveza zbog cega ces trpjeti tolike i tolike finansijske gubitke i da upozoravas tuzioca da ces traziti nadoknadu tih sredstava ukoliko ih budes gubio zbog provodjenja vremena na rocistima (i onda navedes da si bioenergeticar i kako u navedenom vremenu imas zakazan termin sa klijentom po cijeni 1200 evra i da ce to morati da plate ako izgube parnicu), a sudiji porucis da ces zatraziti preispitivanje njegove podobnosti i strucnosti kad je bez dokaza ipak odlucio da pokrene parnicu protiv tebe...itd... nakalemis jednu stranu A5 formata istrgnutu iz sveske i posaljes obicnom postom kad ti bude usput.
Medjutim, ja ne planiram da uradim nista, ja cu ipak jednostavno da ignorisem dok ne dodje do prisilne naplate uz pratnju policije i sudskih izvrsitelja, a tada cu spremiti foto aparat.... Necu ja da glumatam neki zakon u drzavi koja nema veze sa zakonom. Ne radi se tu o ne znam kakvim pravnim zafrkancijama, to je vise neki moj "metafizicki" licni stav. Ne mora da znaci da ce i za nekog drugog biti pogodan, ili da ce nekom drugom nesto predstavljati. Ja eto vise volim da na taj nacin pokazem prezir prema svemu tome, nego da se povlacim po pravnom sistemu koga smatram... ma nije vredno ni pisanja....
[ Kosuth @ 29.03.2009. 20:08 ] @
Citat:
Dakle, da jos jednom naglasim svoj stav da ne bude nesporazuma: mogu oni donijeti presudu u koristi RTS uslijed vaseg nepojavljivanja na sudu, ali protivzakonito. Isto tako mogu protivzakonito da vas streljaju jer niste platili komunalije na vreme, kao sto je predsjednikov sin Marko mogao slobodno mlatiti gradjane kad mu se prohtjelo, ali kao sto rekoh, ja sam pricao o zakonitom postupku, a ne o protivzakonitom.
Protivzakonito je sve moguce, cak i fizicko oslijepljivanje gradjana koji nece da placaju RTS pretplatu.
Nadam se da je sad jasno.
"Svako je lud na svoj način"-reče popa i sede golom guzicom u koprive...
No,to je njegov lični stav...
I to je u redu...ali samo ako vam je jasno...
[ Odin D. @ 29.03.2009. 22:02 ] @
Citat:
Kosuth: "Svako je lud na svoj način"-reče popa i sede golom guzicom u koprive...
No,to je njegov lični stav...
I to je u redu...ali samo ako vam je jasno...
Pa nije nikome jasno osim tebi. Svi drugi ustvari misle da ja zagovaram neplacanje TV pretplate, a samo si ti ispravno provalio da ja radim za drzavu i RTS i da je u pitanju zavjera iza koje se krije unosenje konfuzije, sto ce na kraju dovesti do masovnog placanja.
Jos samo ako uspijes to da objasnis i ostalima, postaces glavni junak naroda - prosvjetitelj!
Ako bi napisao i kakvo razlozno objasnjenje osim tih zajedljivih , u pokusaju smijesnih, komentara mozda bi i ovim ostalima koji nisu takvih umnih kapaciteta poput tebe uspio malo osvjetliti ta dubokoumna saznanja i istine.
Ovako mu dodjes ko neki svetac, samo sipas iz rukava, a niko ne razumije ni kako ni odakle.
[ holononi @ 29.03.2009. 23:39 ] @
U pravu ste svi, medjutim preporučujem vam da se na sudu ipak pojavite jer naši sudovi ne sude po zakonu, već po babi i stričevima. Na primer, kad je reč o toj "verodostojnoj ispravi" koju, kako čujemo, RTS stavlja pod nos sudijama. Šta je tu verodostojno? Kakav je to sud koji nekakav smotuljak papira prihvata kao "verodostojnu ispravau", jer
Član 81
Vlasnici radio i TV prijemnika imaju obavezu plaćanja radio-televizijske pretplate javnim
radiodifuznim servisima, u skladu sa ovim zakonom.
Kada je bilo ko ustanovio da ste baš vi vlasnik radio i TV prijemnika? Sve dok tu nema VAŠEG POTPISA ili sudske presude kojom se dokazuje da ste vi vlasnik toga što se traži članom 81 i to stav 1, nema "verodostojne isprave". Prema tome sud odmah treba da odbaci tužbu kao neurednu i da je vrati RTS-u na dopunu. Kako to naši sudovi ne rade, već vam odmah nabiju na nos izvršenje, to je dokaz da su se sudovi opredelili na jednu stranu, ovde na stranu RTS-a i da nikako nisu nepristrasni i ne sude po zakonu. Zato je potrebno da se pojavite na sudu i da se ispovraćate na tužbu kako zante i umete (kao što ste već primetili moraćemo još neko vreme da improvizujemo). Još jedan razlog zašto tužba RTS-a mora da se odbaci je postupak pred ustavnim sudom koji je u toku i dok se ustavni sud ne izjasni da li je RTV pretplata po ustavu ni sudovi ne mogu odobravati prinudnu naplatu. Ovako, svi oni (RTS, sudovi, ustavni sud, skupština, vlada, javne tužibabe, itd) imaju samo jedan zadatak, da drže gradjane u strahu i neizvesnosti. A dotle, deri kožu.
Zapamtite: SUD ZNA ZAKON ALI GA NE PRIMENJUJE OSIM AKO JE NA NAŠU ŠTETU i tu su "nepristrasni" bez milosti.
Zato, izadjite na parnicu jer vam u ovoj Srbijici niko neće dati bilo kakva prava osim onih koje sami otmete. Izlaskom na parnicu otežavate RTS-u da pljačka, jer svaki pojedinac se računa i ako ništa drugo, bar guši proces.
[ Kosuth @ 30.03.2009. 08:15 ] @
Citat:
Ako bi napisao i kakvo razlozno objasnjenje osim tih zajedljivih , u pokusaju smijesnih, komentara mozda bi i ovim ostalima koji nisu takvih umnih kapaciteta poput tebe uspio malo osvjetliti ta dubokoumna saznanja i istine.
Na ovoj temi je od većine učesnika napisano onoliko razložnih objašnjenja koliko u jednu prosečno inteligentnu glavu može bez ikakvih problema da stane.
Tema je time,trenutno praktično,iscrpljena,a nastaviti je iz razloga objašnjavanja samo jednom diskutantu,koji je apsolutno van gore navedene kategorije učesnika,gubi svaki razuman smisao,narušavajući ozbiljnost pristupa rešavanju prisutnih problema,kojom se ovaj sajt odlikuje.
Zbog taktiziranja RTS-a situacija "na terenu" je na stendbaju,te je logično i svrsishodno da i diskusije poprime taj karakter,sačekajmo sledeći njihov korak,a u međuvremenu NE PLAĆAJMO I NE POTPISUJMO im ništa!!!
[ holononi @ 30.03.2009. 12:42 ] @
Upravo sam saznao za slučaj prinudne naplate TV pretplate u Indjiji.
Naime, mom drugaru, advokatu se obratio penziner kome je stigla obustava na penziju radi naplate duga RTS-u. Koliko sam razumeo, penzioner nije uložio prigovor u roku od 3 dana na izvršno rešenje i eto od februara mu krešu penziju. Ne znam sve detalje ali moguće je i da je dugovao i za električnu energiju. Dakle nisu samo Nišlije pune "savesnih i vrednih" sudija. Ima toga djubra na sve strane.
Prema tome, ipak blagovremeno napišite prigovor i pojavite se na sudu, jer i sud treba poštovati.
[Ovu poruku je menjao jelena3 dana 29.03.2009. u 19:24 GMT+1]
Da ne ulazimo u detalje koliko je svrsishodno da se na FB postavljaju peticije, iz razloga sto oni koji odlucuju o ovoj zemlji verovatno ne umeju ni "majla" da procitaju, ko bi po vama bio taj ko bi trebao da pokrene peticiju sa prikupljanjem potpisa u raznim sredinama? Koliko znam, tako nesto nije zabranjeno a postoji i mogucnost da se ulozi nesto kao predlog skupstini Srbije za izmenu zakona, njegovo ukidanje ili usvajanje novog?
Da lil je neko udruzenje za zastitu potrosaca toliko organizovano da moze nesto ovako da uradi? Da li postoji neka stranka koja moze da pokrene inicijativu uz prikupljanje potpisa?
Koga i na koji nacin angazovati?
[ Kosuth @ 30.03.2009. 19:04 ] @
Citat:
Upravo sam saznao za slučaj prinudne naplate TV pretplate u Indjiji.
@holononi,pokušaj da saznaš detalje oko tog izvršenja,upitaj drugara da li je u takvim slučajevima moguće tražiti povraćaj u pređašnje stanje zbog propuštanja roka za prigovor.
Citat:
Da lil je neko udruzenje za zastitu potrosaca toliko organizovano da moze nesto ovako da uradi? Da li postoji neka stranka koja moze da pokrene inicijativu uz prikupljanje potpisa?
Koga i na koji nacin angazovati?
@dmauka,u nekom od prethodnih postova @marzik je okačio rešenje Ustavnog suda o pokretanju postupka utvrđivanja ustavnosti odredaba "Tv zakona",koje je prosleđeno Narodnoj skupštini na odgovor JOŠ PRE PET GODINA!!!
A"glavata gospoda" iz skupštine nemaju pametnija posla danas nego da razvlače za govornicom ROZA HULAHOPKE!!!
Toliko o eventualnom obraćanju nekoj od političkih opcija,mada možda ne bi bilo loše pokušati sa "poslaničkim pitanjem"na temu pretplate i odnosa skupštine prema odlukama ustavnog suda,obzirom da ih ne zarezuju ni za suvu šljivu već 5 godina.
U istom postu @marzik je okačio i podnesak niškog udruženja za zaštitu potrošača,sa urgencijom ustavnom sudu za donošenje konačne odluke po spornom zakonu.
Znači,nišlije nešto rade,a kakvo je stanje kod ostalih udruženja....
obzirom da su i oni "budžetlije"....
[ dmauka @ 30.03.2009. 19:25 ] @
Mozda se nisam dobro odrazio
Nisam mislio da se neko od gospode poslanika angazuje vec da po zakonu, inicijativa sa nemam-pojam-koliko-potpisa mora biti uzeta u razmatranje u skupstini.
Znaci, vikend skupljanja potpisa za promenu zakona o radiodifuziji, ali da bude organizovano ne samo u vecim gradovima, nego u svakom Bozijem mestu gde ima i jedan ljud.
Mozda smo mi ovde na forumu samo bele vrane i mozda narod u Srbiji zeli da placa rts koliko god mu kazu da placa, bez obzira da li je to zakonski ili ne?
U Politici od subote (ili nedelje) je izasao poveci clanak o onoj profesorki pravnog fakulteta i o njenom objasnjenju infostanovih lopovluka, moj cale je tek tada reagovao sa "Mamu im j**em, vidi sta su se setili!" Znaci, prikupljanje potpisa sa objasnjenjem zasto se to desava, na to sam mislio.
Neka poluvladina agencija ili skup gradjana, sta znam?
Daj link za Nis, i nemoj da ti je mrsko da ga ponovis ako si vec stavljao, da vidimo kako su se oni organizovali?
[ holononi @ 30.03.2009. 20:24 ] @
Citat:
Upravo sam saznao za slučaj prinudne naplate TV pretplate u Indjiji.
Slučaj će se teško vratiti u predjašnje stanje jer je prošlo previše vremena. Predlog za vraćanje u predjašnje stanje se mora dostaviti u roku od 8 a najkasnije od 60 dana (član 112 ZPP). To je sve prošlo a ni revizija nije izgledna jer je vrednost spora manja od 500000 dinara. Osim toga, već su mu odbili od penzije i to kako sam razumeo više od 50%. Jedino ako bi uspeo da dokaže da mu nije lično uručeno rešenje, medjutim izgleda da jeste ali on nije obraćao pažnju. Zato je potrebno da svi budu na oprezu. Čak i ako zaustavi dalju naplatu, proći će godine da povrati novac. A ko zna šta će dotle biti sa neserćnim penzionerom.
Taktika Tijanića je jasna. Pokušava da razbije problem na manje celine i tako se u dužem periodu obračuna sa što više neposlušnih a da to ne digne veliku prašinu. Brojka od 100 prijava na Niš je zanemariva i niko neće ni prstom mrdnuti za te ljude. Zatim dolaze sledećih 100. Svi ostaju sami sa sobom jer ovaj narod ima manje mozga od vrapca. Imao sam prilike da vidim slučaj da je mačor ščepao vrapca. Njegov par je napadao mačora u pokušaja da ga spase.
[ Kosuth @ 30.03.2009. 21:43 ] @
@dmauka,nije link već fajl,a izjava gđe prof.dr. Rakić-Vodinelić je itekako primenljiva i na situaciju sa pretplatom RTS-u,a uz izvesna prilagođavanja čak je i obrazac prigovora na sudasko rešenje o izvršenju primenljiv.
Njena izjava je bila PUN POGODAK,no nisam spreman da poverujem da i to nije bilo politički motivisano i bilo bi vrlo interesantno ustanoviti u kakvoj političkoj korelaciji stoje gđa profesorka i čelnici Politike(novina) sa DS-om.
Moguće je da se u brzopletoj podeli finansijskih sfera uticaja DS nije najmudrije "snašao" pa je "popio šamarčinu" od svojih "kolega" posredstvom Politike i profesorke.
@holononi,pretpostavljao sam da je "čiča" zaglibio svojom neopreznošću,ali kako god bilo neka to bude NAUK SVIMA.
Bez ikakve namere da branim sud,znajte da je u slučaju tog penzionera sud postupio LEGE ARTIS!
"Tijanića" i njegov marifetluk treba raskrinkati objašnjavanjem onima koji to još nisu shvatili.
U tome MNOGO mogu pomoći dokumenti nišlija koje je @marzik okačio.
Ne znam koliko sad imaju vremena u skupštini da razmatraju jednu inicijativu,kad su toliko zauzeti RAZVLAČENJEM HULAHOPKI...
holononi: jer ovaj narod ima manje mozga od vrapca.
To je nazalost najveci kamen spoticanja. Problem sa RTS-om je trivijalan i uz malo mozga ne bi bio ni dostojan da se smatra "problemom", niti bi moglo do njega da dodje. Zato sam ja na nekoliko tema sa slicnom problematikom i predlagao da ljudi prestanu da se bave trivijalnostima i trose vreme i energiju na sporedne stvari i pocnu da se bave sustinom stvarnog problema, koji je uzrok ne samo ovakvih trivijalnosti poput RTS-a nego i mnogo gorih stvari.
Ali, uglavnom sam bio neshvacen. Kad ljudi stanu i pogledaju gdje se nalaze i kakvi su im zivoti, oni i dalje nalaze da je RTS, ekoloska taksa, info-stan, izbacivanje nekog iz kuce velikog brata ili nesto peto najpreci problem kojim treba da se bave u ovom trenutku.
Kad god se sjetim nekih prelomnih trenutaka u javno-politickom zivotu ove drzava, uvijek se u tim trenutcima desavalo i nesto spektakularno sporedno sto je sluzilo da narodu odvlaci paznju na drugu stranu od onog sto se kuva iza kulisa. Daj narodu "hljeba i igara" i on je srecan.
Ja mislim da se na nivou naroda bitka protiv RTS-a ne moze dobiti. Narod nije sposoban za to, a ionako mu to nista ne znaci. Pojedinci mogu da umaknu zakonu, ali velike narodne mase ne mogu.
Ako bi vece mase izbjegavale placanje, bio bi donesen zakon da se RTS vise ne placa direktno, nego da se zbog finansiranja RTS iz drzavnog budzeta poveca porez za odredjeni procenat (zbog kojeg bi vam se plata smanjila za vise od 300 din) i tako bi bilo jos gore. Prema tome, peticija i pokretanje sirokih narodnih masa u svrhu pobune protiv RTS je zaludan i nekoristan proces.
Prema tome, cuti, ne placaj i ne talasaj mnogo.
Ako vec treba da se dize neka pobuna, nek se dize onda zbog ovog 20-godisnjeg ludila, a ne zbog pisljivih 300 dinara. Mene bi bila sramota da izadjem na ulicu i zbog toga demonstriram.
Narod se nalazi do guse u septickoj jami i onda idemo da demonstriramo jer je neko u toj situaciji bezobrazno prdnuo.
I smijesno i zalosno.
[ marzik @ 01.04.2009. 08:09 ] @
Postavljam sve kako je do sada tekao sudski proces (Iz dokumentata su obrisani licni podaci).
Ali dodao bih da mi je prekrseno pravo na posteno i fer sudjenje, sa obzirom da prilikom donosenja Resenja suda,
i kada ja uputim primedbu na to resenje Sud je duzan da postupak obustavi, a tuzioca uputi na parnicni postupak.
U mom slucaju to nije tako vec je teklo ovako:
- Resenje na osnovu "Dozvole za izvrsenje"
- Moja primedba
- Resenje u moju korist (gde treba i da se prekine po zakonu, a ako je tuzioc nezadovoljan ide se na parnicni postupak)
- Primedba RTS-a na moju primedbu
- Moja primedba na njihovu primedbu
Sve ovo do sada trajalo je oko 45 dana ... Ali zato na moju zadnju primedbu gde ni malo nisam bio umren
sud ne donosi resenje vec 60 dana sigurno.
[Ovu poruku je menjao marzik dana 01.04.2009. u 09:26 GMT+1]
[ holononi @ 01.04.2009. 08:49 ] @
Posmatrajući ove račune može se videti da pretplatnik duguje za električnu energijeu 1929,72 dinara za prethodni mesec ali i da ima 7448,76 dinara plus kamata duga od ranije. Takodje, istim računom je opomenut da će mu biti obustavljena električna energija. Istovremeno RTS koristi gužvu i šalje svoju opomenu. Slična je situacija i za onaj slučaj koji sam pomenuo da se desio u Indjiji. Nesrećni penzioner je takodje imao dug za električnu energiju.
Da li to znači da RTS šalje opomene samo onima koje opomene elektrodistribucija pred isključenje usled zaostalih potraživanja za električnu energiju? Šta bi to formalno pravno značilo u vezi RTV pretplate ako se pretplatniku obustavi isporuka električne energije? Samo da vas podsetim na slučaj (o kome sam ranije pisao) pretplatnika kome je isključena struja još pre nekoliko godina ali mu i dalje stižu računi za RTV pretplatu. Možda nešto nismo primetili u tom zakonu što je RTS primetio?
Ono što posebno "bode oči", u slučaju koji u prethodnom postu opisuje marzik, je rešenje o izvršenju (novo) u kome je sud "naložio izvršnom poveriocu da se u roku od 3 dana od dana prijema naloga izjasni da li predlaže izvršenje prema pravnom sledbeniku izvršnog dužnika ...". Prema tome sud savetuje RTS šta treba da uradi umesto da kao neutralan to prepusti RTS-u. To bi bilo u redu da je sud isto tako blagonaklon i prema drugoj strani, pa je u tom smislu od RTS-a trebao da traži dokaz (ugovor) da je odredjeno lice pretplatnik, odnosno da odmah odbaci predlog o izvršenju kao neuredan.
-----------------
Velike tajne malih majstora lopovluka.
[Ovu poruku je menjao holononi dana 01.04.2009. u 10:18 GMT+1]
[ Kosuth @ 01.04.2009. 08:58 ] @
Citat:
Možda nešto nismo primetili u tom zakonu što je RTS primetio?
Koliko se sećam u tom zakonu je definisana obaveza na osnovu posedovanja TV aparata,što će reći da je to ustvari nespretan i maloumni pokušaj nametanja POREZA,TAKSE i sl.( na vazduh)...
[ Kosuth @ 01.04.2009. 09:25 ] @
Da je u svemu tome prisutna državna MULJAŽA tu nema dileme!
Sudu ostaje jedino da u okvirima,IPAK,zakonskih mogućnosti tu MULJAŽU održava.
A ja sam u jednom od svojih postova i rekao da se manemo ILUZIJE o jednakosti pred zakonom....
Nisam uspeo sve da pročitam što je @marzik okačio,ali imam utisak da je niški sud ovaj"vruć krompir" ostavio da se malo " 'ladi" dok ne sazna kakav stav po tom pitanju zauzimaju drugi sudovi.
U svakom slučaju,OPREZ!!!
[ marzik @ 01.04.2009. 12:26 ] @
@Holoni
Dobro si primetio ovo covek nema struju a treba placa pretplatu samo na osnovu toga sto poseduje TV prijemnik,
nema logike al takav nam je zakon.
Neko rece da su sve teme iscrpljene ali izgleda nije u pravu ima jos dosta propusta :)
Nema veze ta opomena za struju sa opomenom za RTV pretplatu jer racune za struju izmirujem redovno, ovo se desilo slucajno.
I dobro si primetio to da je sud blagonaklon i savetuje tuzioca sta da radi u ovom slucaju, Ali i pravi gresku pa slucaj ne upucuje na parnicni postupak, vec po svemu sudeci od skracenog postupka pravi parnicni postupak i ide na ruku tuziocu, ali ceracemo se jos :)
[ holononi @ 01.04.2009. 12:43 ] @
Citat:
Dobro si primetio ovo covek nema struju a treba placa pretplatu samo na osnovu toga sto poseduje TV prijemnik
MA NEMA ON NI PRIJEMNIK!
Ima samo trulu čerpićaru staru 5 decenija, pitanje je dana kad će mu se srušiti na glavu.
[ rajo88 @ 01.04.2009. 13:04 ] @
Mene najvise interesuje kako ce da oporezu one koji imaju ove kineske telefone sa TV-om :))))))
[ Kosuth @ 01.04.2009. 14:31 ] @
@marzik,nikako ne mogu da otvorim stavke 05,07 i 10,znači tvoje prigovore i prigovor RTS-a.
Evo pokušao sam i sa drugog kompa,ali neće.
Ajd moja "dvojka" sa OS 98,ali sad sam na"četvorci" XP.
Po onome što sam do sada pročitao računajući i drugo rešenje suda,sve je u okvirima regulisanim zakonom.
To oko ugovora sa RTS-om stvar je dokazivanja u parnici do koje mora doći,kad-tad.
Kod tebe se malo zakomplikovalo samo zbog smrti izvršnog dužnika,ali obzirom da je to sada definisano(sa pitanjem,ako iza smrti tvog oca nisi samo ti u ostavinskom postupku proglašen naslednikom i da li je uopšte ostavinski postupak pravosnažno okončan),izvršenje je usmereno ka tebi.
Najverovatnije da sada od suda sledi rešenje o obustavi izvršnog postupka i prevođenja u parnicu,ali sačekajmo odluku suda.
Posebno me interesuje šta je RTS naveo u svom prigovoru.
[ marzik @ 01.04.2009. 15:21 ] @
@kosuth
Ma ne mozes da ih otvoris jer fajl je 0kb samo sam stavio da bi se video kako je isao tok inace okacicu i svoje prigovore veceras samo strpljenja.
[ Kosuth @ 01.04.2009. 15:26 ] @
Hehebiga,ja protumačio kao OK...
Čekam...
[ holononi @ 01.04.2009. 15:48 ] @
Citat:
ako iza smrti tvog oca nisi samo ti u ostavinskom postupku proglašen naslednikom
Biće veoma zanimljivo kad se neko pojavi na sudu 10-20 godina posle smrti roditelja i izjavi da ostavinksu raspravu nisu poveli jer braća i sestre ne mogu da se dogovore kome šta pripada.
[ holononi @ 01.04.2009. 22:38 ] @
Citat:
I dobro si primetio to da je sud blagonaklon i savetuje tuzioca sta da radi u ovom slucaju,
Iskoristi to, još navedi da nije od RTS-a zahtevao dokaz da si njihov pretplatnik i traži izuzeće sudije, znaš sve te članove zakona o obavezii RTS-a napamet. Parnica se prekida dok se ne donese odluka po tvom zahtevu. Čemu žurba, novac je ionako i dalje u tvom džepu. Usput, uputi zahtev ministarstvu pravde radi lustracije sudije, kad je igra nek je bal.
[ Kosuth @ 02.04.2009. 13:11 ] @
Čekajući da @marzik okači njegove prigovore naišao sam na interesantna razmišljanja o konkretnom problemu:
Citat:
Pa ovako ajde da gledamo sa aspekta obligacionog prava to, i da kazemo da je postojala zabluda isplatioca koji je platio dug, misleci da duguje, da je verovao da dug postoji i da se tice njega i primaoca isplate RTS-a (čitaj kobajagi neki javni servis).
Ko izvrsi isplatu znajući da nije duzan platiti nema pravo da zahteva povracaj datog. Buduci da isplatu cini onaj ko je zaista duzan, pretpostavlja se da svaka dobrovoljna isplata znaci priznanje duga ili poklon. Ali ova pretpostavka se moze obarati dokazom da je isplata ucinjena u zabludi. A sta je zabluda ovde, ako ispaltilac veruje u neku umišljenu činjenicu ili kad ne zna za neku činjenicu, u ovom slučaju kad ne zna da povodom ove obaveze odlucuje Ustavni sud ili Skupština i da se plaćanje radiodifuzne takse treba do odluke staviti ad acta. Sem toga, zabluda se može temeljiti i na neznanju ili pogrešnom poimanju pravnih načela.
Šta još treba da se kaže još o zabludi, to da je ona bitna. Isplata treba da je učinjena bezuslovno. Onaj ko sumnja u postojanje duga ali ga, ipak, dobrovoljno isplati, taj nije platio u zabludi.
Šta kaže ZOO o tome, zabluda se ne traži u slučaju, čl. 211 "nema pravo da traži povraćaj datog onaj koji je znao da nije dužan platiti, izuzev ako je zadržao pravo da traži povraćaj datog, kad je dug isplaćen da bi se izbegla prinuda državnog organa ili nekog drugog",
čl.212. "kad je isti dug plaćen dva puta, pa makar jednom i po osnovu izvršne isprave, isplatilac ima pravo tražiti vraćanje po opštim pravilima o sticanju bez osnova".
Kad je isplatilac bio prinuđen na isplatu.
Citat:
Taman posla, nema ni A od amnesitranja NS.nKad je isplata izvršena s obzirom na osnov čiji se nastanak očekuje tek u buduće neko vreme, pa se to očekivanje ne obistini. U tom slučaju isplaćeno nema osnova i može se tužbom povratiti (conditio ab causam futuram). Isplatilac zna da plaća nedugovano, on nije u zabludi o tome da dug u trenutku isplate postoji, ali je u zabludi da će dug docnije postojati, misli da možda skupština tu zakonsku obavezu neće ukinuti, npr. isplati sad radiodifuznu taksu, a kasnije Narodan skupština poništi zakonsku obavezu, on je tada bio u zabludi jer je mislio da plaća po zakonskom osnovu, a taj osnov se ukida, da li je ovde moguća restitucija datog, je stvar suda ponovo?!
Mora se voditi i računa o roku za podizanje kondikcione tužbe!
Isplatilac u svakom slučaju ima pravo na povraćaj datog ukoliko je isplatio dug po osnsnovu koji je posotojao, ali koji je docnije otpao.
Manje više sve što je u ovim citatima navedeno treba iznositi u parnici,nakon uspešno obustavljenog izvršnog postupka.
@marzik,još uvek ćekam...
[ marzik @ 03.04.2009. 05:54 ] @
Evo i mene najzad gledajte citajte, i nadam se da cete da kazete da je dobro :)
[ Kosuth @ 03.04.2009. 06:17 ] @
Kao što sam ti već ranije rekao u ovoj fazi,izvršnog postupka,si u prigovoru rekao i više nego što treba,da bi sud morao da ubustavi izvršenje.
No,"svakako da od glave višak ne boli"...
POD HITNO okači prigovor RTS-a,veoma je bitno videti čime se oni u ovoj fazi postupka rukovode...
Čekam...
[ marzik @ 03.04.2009. 06:40 ] @
@kosuth
NIkad ja nisam dobio prigovor od RTS-a (to je dobio samo sud) a meni stizu samo resenja koja putem prigovora odbacujem.
[ Kosuth @ 03.04.2009. 08:27 ] @
@marzik,ovako,zatraži od izvršnog sudije uvid u tvoj predmet,pa ćeš proveriti da li je sud TVOJE PRIGOVORE dostavio RTS-u.
Ako ustanoviš da jeste,onda će biti vrlo vesela situacija i šta ćeš ti tim povodom da uradiš ŠIROKO TI POLJE...
Recimo,prilično bi efekata proizvelo da o tome obavestiš javnost...
Jesi li ti jedini pravni sledbenik iza tvog pokojnog oca?
Po pitanju zastoja u radu suda u tvom predmetu,uputićeš URGENCIJU iz razloga neodložnog definisanja tvog pravnog statusa u odnosu na poverioca.
Tom urgencijom možeš predložiti sudu da primeni čl.64.st.4.Zakona o izvršnom postupku.
ZIP čl.64.st.4.
Na predlog izvršnog dužnika sud će, ako izvršni dužnik učini verovatnim da bi sprovođenjem izvršenja pretrpeo nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu, u potpunosti ili delimično odložiti izvršenje ako je:
..........................................................
4) izvršenje zavisilo od istovremenog ispunjenja obaveze izvršnog poverioca, a izvršni dužnik je uskratio ispunjenje svoje obaveze zato što izvršni poverilac nije ispunio svoju obavezu niti je pokazao spremnost da je ispuni.
Sud može na predlog izvršnog dužnika, ako izvršni dužnik učini verovatnim da bi sprovođenjem izvršenja pretrpeo nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu, u potpunosti ili delimično odložiti izvršenje i u drugim slučajevima u kojima za to postoje naročito opravdani razlozi a izvršni dužnik te razloge dokazuje javnom ili po zakonu overenom ispravom. O ovom predlogu sud odlučuje nakon održanog ročišta.
Navedeno se prilično uklapa u tumačenje odredaba Zakona o obligacionim odnosima,koje sam naveo u nekom postu,sad skoro i ako sud "bude raspoložen" za to,može odložiti izvršenje do odluke Ustavnog suda,znači BEZ PARNIČNOG POSTUPKA!!!
A,informisana javnost može "pomoći" sudu da definiše svoje "raspoloženje"...
[ marzik @ 03.04.2009. 11:55 ] @
Stiglo mi je novo resenje stavio sam ga u prilogu kao i sliku kada sam poslao na postu PRIMEDBU sudu.
A bio sam i do suda kod sudije koja vodi Izvsni postupak (bas te koja je donela presudu).
Razgovor je tekao ovako ...
Ja: Dobar dan casni sude
Ona: Sta mogu da ucinim za vas
Ja: Doneli ste presudu u korist Tuzioca zbog neblagovremenog dostavljanja PRIMEDBE sudu,
evo dokaz koji dokazuje da sam pblagovremeno poslao Primedbu i pokazem joj isti ima ga atachovan u prilogu.
Ona: Ljudski je gresiti
Ja: Al kako pogresiste pa broj 5 umisliste kao da je broj 9
Ona: cuti i kaze mi da se smirim :), zatim zove telefonom i trazi da joj se predmet donese, u medjuvremenu jos 2 sutkinje dolaze.
Ona: meni kaze - Ulozite zalbu
Ja: Zalba ne zadrzava izvrsenje resenja tako da zalbom nista ne dobijem kao prvo, a kao drugo,
Vi kao sudija ste po zakonu duzni u samom resenju i da napisete pravnu pouku, a vi ste me za to uskratili.
Ona: Jeste li vi advokat ?
Ja: Nisam ja sam programer
Ona: Gledajte vi svoj posao ja cu svoj.
Ja: Ja se casni sude izvinjavam ali u zakonu stoji da nepoznavanje zakona skodi, pa sam se potrudio da ga naucim,
a vi ste Tuziocu dali pravnu pouku, a vi niste Advokat vec sudija koji treba da bude nepristrastan u svom radu.
Ona: Nisam ja njima nista rekla.
Ja: To stoji u vasem predhodnom resenju, da ste vi tuziocu dali predlog da se resenje na mene primeni.
Ona: Napisite primedbu na zadnje Resenje.
I ajd sad kome ja da se obratim jer sam sada ukracen krivicom sudije i da napisem zalbu, a i primedbu, sa obzirom da mi je uskratila prava za to, sto se vidi i na samom dokumentu koji sam postavio. Ono sto mi ona kaze da pisem zalbu ili primedbu i da ce je prihvatiti, ja u nju uopste nemam poverenja. Dokument na kome mi je to pravo uskraceno je sam po sebi nezakonit te se po meni vidi i pristrasnost sudije.
To je ono sto ja znam o tome, dajte sad i vi vasa misljenja kome da se obratim, ja planiram da odem kod predsednika suda u ponedeljak da odem i kod zastitnika gradjana ... a bilo bi dobro i novine i televizije to da objave, jer je ovo CIST atak da se nesto MORA iako se po zakonu ne mora uciniti. Te iz svega sto sam dostavio sudu, sud nije mogao nikako protiv RTS-a, te je meni uskratio prava koja mi zakonom pripadaju, ja to tako vidim.
[Ovu poruku je menjao marzik dana 03.04.2009. u 13:13 GMT+1]
edit Moze li se u prigovoru uopste pozivati na Zakon o zaštiti podataka o ličnosti? Npr. kako je rts dosao do podataka o vlasnicima strujomera...
Naravno da moze Vilil1, dokazi koji su nezakonito odnosno dokazi koji su nezakonito prikupljeni ne mogu biti korisceni na sudu, koliko ja znam.
A sad ajd meni neko nek pomogne kako ja da napisem prituzbu na rd sutkinje, al da to bude dobro.
[ Kosuth @ 03.04.2009. 13:01 ] @
Pošto u ovom slučaju po svemu sudeći teku rokovi koji su definisani Zkonom o izvršnom postupku,opet ti ostaje SAMO TRI DANA za prigovor.
Požuri i navedi i ono iz PP
Takođe ćeš se u žalbi pozvati na to je ulažeš zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja.
[Ovu poruku je menjao Kosuth dana 03.04.2009. u 14:15 GMT+1]
[ marzik @ 03.04.2009. 13:26 ] @
Kosuth ako ne postoji pouka o pravnom leku, to znaci da nema ni prigovora ni zalbe.
U bilo kom slucaju Zalba ne odlaze izvrsenje resenja imaj to na umu !
Ako se gleda samo zadnje resenje koje sam postavio, moze se uociti sledece.
- Sutkinja kaze da je resenje neblagovrmeno broj 5 mesa sa brojem 9.
- Izvrsni poverilac nije dao odgovor na prigovor (Znaci da RTS dobija moje prigovore), ali ne i ja njihove !
- Sud je razmotrio spise premeta ... (A gde je prvi moj podnesak sudu ?)
Naime ja ne moram da saljem novu Primedbu, ako novu Primedbu ne posaljem to znaci da ostajem pri onome sto sam vec rekao u prvoj primedbi. A sutkinja se na prvu primedbu nije zalila, a bila je duzna da otpise bar zasterelo potrazivanje, a ni to nije uradila.
Po svemu se vidi da ovde nesto ne stima. Zato pomoc ljudi kome da se obratim i kako?
A predpostavljam da ja nisam jedini, i da takve presude bez pravnog leka, i drugi dobijaju.
Predpostavljam i da su mislili da nisam poslao preporucenom postom kako bih imao dokaz vec obicnom postom,
pa bi me zacas sjebali.
I da ne izostavim na resenju ne postoji ni svojerucni potpis sudije, pa ispada da je resenje doneo Upravitelj sudske pisarnice koji se podpisao.
[Ovu poruku je menjao marzik dana 03.04.2009. u 14:40 GMT+1]
[ vilil1 @ 03.04.2009. 13:50 ] @
Pa na onom linku ima i uputstvo o nadleznostima. I tu stoji redosled zalbi.
[ Odin D. @ 03.04.2009. 13:56 ] @
Eh marzik, marzik.... amaterska greska u startu...
Kad si vec odlucio da se bavis time, onda radi to kako treba.
Pravilo br. 1
- nikad ne idi na razgovor sa drzavnim organima u cetiri oka bez ukljucenog diktafona u dzepu. Cudo jedno sta se sve moze uraditi sa snimkom drzavnog sluzbenika koji ne radi svoj posao kako treba ili ne zna da ga radi :)
[ marzik @ 03.04.2009. 14:02 ] @
Citat:
Odin D.: Eh marzik, marzik.... amaterska greska u startu...
Kad si vec odlucio da se bavis time, onda radi to kako treba.
Pravilo br. 1
- nikad ne idi na razgovor sa drzavnim organima u cetiri oka bez ukljucenog diktafona u dzepu. Cudo jedno sta se sve moze uraditi sa snimkom drzavnog sluzbenika koji ne radi svoj posao kako treba ili ne zna da ga radi :)
Odine zabranjeno je snimanje bilo zvucno bilo video u Sudu, bez odobrenja predsednika suda.
[ Kosuth @ 03.04.2009. 14:10 ] @
Čekaj polako,idemo redom
Citat:
I da ne izostavim na resenju ne postoji ni svojerucni potpis sudije, pa ispada da je resenje doneo Upravitelj sudske pisarnice koji se podpisao.
Original sudskog pismena uvek ostaje u predmetu,a ti dobijaš uvek i uvek SAMO PREPIS veran originalu,što svojim potpisom potvrđuje šef pisarnice(ZTO taj i taj).
Citat:
Naime ja ne moram da saljem novu Primedbu, ako novu Primedbu ne posaljem to znaci da ostajem pri onome sto sam vec rekao u prvoj primedbi. A sutkinja se na prvu primedbu nije zalila, a bila je duzna da otpise bar zasterelo potrazivanje, a ni to nije uradila.
Na svako novo rešenje,presudu,MORAŠ PONOVO DA REAGUJEŠ prigovorom ili žalbom!!!
I to u roku!
Ti si bio prvo u postupku preinačenja izvršnog dužnika i to imaj u vidu.
Pitao sam te da li si jedini i da li si uopšte pravni sledbenik tvog pokojnog oca,dakle da li je ostavinski postupak PRAVOSNAŽNO OKONČAN?
Citat:
Kosuth ako ne postoji pouka o pravnom leku, to znaci da nema ni prigovora ni zalbe.
U bilo kom slucaju Zalba ne odlaze izvrsenje resenja imaj to na umu !
Ne postoji sudska odluka kojom se dira u nečija prava,a da ista ne podleže pravnom leku,bez obzira da li je data pouka o pravnom leku ili ne.
Ti svakako piši PRIGOVOR i pozovi se na zastarelost potraživanja i na čl.64.ZIP kako sam ti već rekao,a još jednom ti kažem to novo rešenje kojimti je odbijen prigovor zbog neblagovremenosti doneto je uz POGREŠNO UTVRĐENO ČINJENIČNO STANJE(dokaz:poštanska uputnica)
To je sada najobičnija sadistička igra nerava,jer "oni" znaju da ti se ne isplati da uzimaš advokata i pokušavaju da te prevezu žednog preko vode.
ŠTA TI KAŽE OMBUDSMAN?
[ Odin D. @ 03.04.2009. 14:23 ] @
Citat:
marzik: Odine zabranjeno je snimanje bilo zvucno bilo video u Sudu, bez odobrenja predsednika suda.
Zabranjeno je i da se sudija ponasa onako kako se ponasa, pa se svejedno ponasa.
Ne znam u cemu je smisao slijepo se drzati slova zakona kada ga se ni sud ne drzi. Mislim da ti je najbolje da na prvom mjestu gledas svoj interes, a ne interes postovanja pravde u drzavi. Drzava se vec sama o sebi dobro brine. I bas bi volio da vidim ko bi to kaznio nekog zato sto je objavio snimak neregularnosti u sudskom procesu. Prije ce biti da bi ga nagradili. Zamisli naslov u novinama: "Obelodanio malverzacije u sudu i zaglavio zatvor kao nagradu!"
[ Kosuth @ 03.04.2009. 14:32 ] @
Slušaj @marzik,nije uopšte mutavo to što ti Odin predlaže...
Ali,samo u slučaju da u dogledno vreme misliš da se politički angažuješ...
A ni u kom slučaju da bi ti na epitafu pisalo:ovde leži onaj što je bio u pravu...
[ Odin D. @ 03.04.2009. 14:47 ] @
Citat:
Kosuth:
A ni u kom slučaju da bi ti na epitafu pisalo:ovde leži onaj što je bio u pravu...
...ili npr. "Ovdje lezi onaj sto je procerdao zivot postupajuci po pravu.
Kada nastupi situacija "Kadija te tuzi, kadija ti sudi" mislim da je besmisleno pricati o nekom postovanju prava.
Uostalom, ja snimam sebe i svoj zivot. Ne snimam nikog treceg neovalsceno i privatno. Sa sudijom razgovaram u radno vreme na radnom mjestu, tako da ja ne obavljam snimanje privatnog lica, nego drzavnog sluzbenika u njegovo radno vreme, kada je on drzavni sluzbenik, a ne privatno lice. Sud je javna, a ne tajna institucija i mislim da imam pravo da obavljam snimanja ako se doticni predmet i rad suda ne odnosi ni na koga drugog osim mene, a u ovom slucaju se ne odnosi.
Zabranjena su snimanja u sudu kada ima i drugih lica kojih se predmet tice osim onog ko hoce da snima.
Po definiciji, sudija treba da se u svakom momentu ponasa onako da nema nista da ga kompromituje bez ozbira snimao ga neko ili ne i znao on za to ili ne. On u tom momentu obavlja javnu funkciju koja nema nikakve veze sa njegovim privatnim likom i djelom, ili bar ne bi trebalo da ima. To je kao da snimas robota kome je program pisan po uzoru na zakon RS.
Zasto ja ne bih arhivirao moje postupke pred sudom u mom licnom slucaju/predmetu. Poslije mogu da kazu da ja nikad nisam bio tamo i sa nekim razgovarao, ili da se ne sjecaju.
Sta bi bilo kad bih ja trazio da mi sud obezbedi stenografa za moj razgovor sa sudijom?
Ima li neki razlog zasto covjek ne smije da snima svoj razgovor sa sudijom? Meni jedino sto pada na pamet je zastita sudije od njegovih budalastina i sakrivanje mogucih zloupotreba protiv gradjana, iako je svrha postojanja suda zastita gradjana a ne samog sebe.
Ja bih na tvom mjestu snimao, a ne moras da trubis na sav glas da si snimao. No, ako dodje do stani-pani, nije lose da imas jos neki adut (u rukavu).
[Ovu poruku je menjao Odin D. dana 03.04.2009. u 16:10 GMT+1]
[ marzik @ 03.04.2009. 14:57 ] @
@Kosuth
Procitaj malo bolje sto bi se reklo citaj izmedju redova.
Iako je resenje dostavljeno sudu 05.02.2009. u Obrazlozenju pise:
Protiv navedenog resenja o izvrsenju, izvrsni duznik je dana 09.02.2009. godine izjavio prigovor u kome je naveo da navedeno resenje osporava u celosti i istakao prigovor zastarelosti. Izvrsni poverilac nije dao odgovor na prigovor.
Sad da objasnim sve:
- Imali smo situaciju da je sud predlozio tuziocu da prebaci potrazivanja na mene.
(Sud treba da je nepristrastan a ne da daje pravne savete, postoji pismeni dokaz o tome)
- Na donetom resenju nije dobro videla broj 05. vec joj se pricinilo da je to broj 09.
(Verovatno odatle potice izreka - Pravda je slepa)
- Zakonom je obavezna pravna pouka, a toga nema, te je samim tim takav dokument nezakonit.
(Odakle ja znam da li trebam da posaljem primedbu u roku od 3 ili 3000 dana, i da li imam pravo na primedbu ili na zalbu)
- Takodje nije uzela u obzir ni prvu primedbu u kojoj sam trazio otpis duga zbog zastarelosti.
- Imamo situaciju iz obrazlozenja koje sam naveo gde kaze "Izvrsni poverilac nije dao odgovor na prigovor"
(Sto znaci da poverilac dobija moje Primedbe, ali ja njegove ne dobijam.)
1) Ako poverilac nije dao odgovor na prigovor, to u pravnom zargonu znaci da je odustao od tuzbe.
2) Zasto bi sud slao poveriocu "moj prigovor" ukoliko je ustanovio da je neblagovremen.
Mislim da sam sad sve objasnio.
[ marzik @ 03.04.2009. 15:32 ] @
Aduta ima koliko hoces na kraju mogu da tvrdim da i unavedenom periodu nisam ni imao TV prijemnik :)
Ili da TV koji imam da mi je dao ujak na koriscenje i ja nisam njegov vlasnik :)
U zakonu pise da vlasnik placa :)
Iz zadnjeg resenja se vidi "Izvrsni poverilac nije dao odgovor na prigovor." te bi po nekoj logici sada sud trebao da donese resenje u moju korist jer je poverilac dobio prigovor a nije se oglasio povodom njega.
[Ovu poruku je menjao marzik dana 03.04.2009. u 16:48 GMT+1]
[ Kosuth @ 03.04.2009. 16:06 ] @
Uf,ajd' idemo opet redom
Prvo,SUD TE VOZA,tu nema dileme!!!
Jer ono što sad sud treba da uradi,je OBUSTAVA IZVRŠNOG POSTUPKA i prevođenje u parnicu ili u krajnjoj liniji ODLOŽITI IZVRŠENJE primenom čl.64.st.4.ZIP-a.Dokazi za primenu ovog člana ZIP-a biće rešenje Ustavnog suda i dopis Ustavnom sudu tvog udruženja.
Kako se tome suprotstaviti?
Trenutno samo raspoloživim pravnim lekovima u kojima ćeš navesti maltene sve što si primetio,a i ovde naveo.
Da je sud bio dužan da ti dostavi na izjašnjenje sve što je poverilac dostavio sudu,tu takođe nema dileme.
Kako u takvim situacijama?
Opet u pravnim lekovima navesti povredu postupka u donošenju odluke,te ponovo pozvati sud da se izjasni o prigovoru u delu gde se pozivaš na zastarelost,jer propuštajući da se izjasni o tvom zahtevu sud onemogućava da se utvrdi da li je to pitanje jednostavno zanemario ili je imao nameru da ga odbaci i ako je takva namera postojala,koji su bili razlozi za odbacivanje.
Citat:
1) Ako poverilac nije dao odgovor na prigovor, to u pravnom zargonu znaci da je odustao od tuzbe.
Nemoj pogrešno i ishitreno da zaključuješ,to što se poverilac nije izjasnio o tvom prigovoru znači u najmanju ruku da ga ZANEMARUJE i da ostaje pri svom zahtevu!!!
O ostalom sam ti već prilično toga rekao.
I još mi nisi odgovorio na pitanje oko ostavinskog postupka.
[Ovu poruku je menjao Kosuth dana 03.04.2009. u 17:16 GMT+1]
[ Odin D. @ 03.04.2009. 16:18 ] @
@marzik
pogledaj pp.
[ marzik @ 03.04.2009. 16:39 ] @
Citat:
Na svako novo rešenje,presudu,MORAŠ PONOVO DA REAGUJEŠ prigovorom ili žalbom!!!
I to u roku!
Ti si bio prvo u postupku preinačenja izvršnog dužnika i to imaj u vidu.
Ukoliko vec postoji moja Prva primedba sudu, sud je duzan da je uzme u obzir, jer ona mozda sadrzi i druge dokaze koji su mozda dovolji za prekid postupka, a ne olako da predje preko nje.
Citat:
Nemoj pogrešno i ishitreno da zaključuješ,to što se poverilac nije izjasnio o tvom prigovoru znači u najmanju ruku da ga ZANEMARUJE i da ostaje pri svom zahtevu!!!
Pa pitanje je upravo to, ako je sud utvrdio da sam neblagovremeno poslao primedbu, zasto onda ima da salje istu poveriocu?
Razlozi za obustavu navedeni su jos u prvoj primedbi, zasto sud nije njih uzeo u razmatranje ?
Ukoliko se poverioc nije izjasnio o mom prigovoru, to je razlog vise da sud obustavi postupak, a ne da pogresno utvrdi cinjenicno stanje, i ide na ruku poveriocu !
Isti je zakon i za parnicni postupak i za skraceni postupak a glasi ovako.
Član 476.
Ako tuženi ne dođe na ročište za glavnu raspravu, a uredno je pozvan, doneće se presuda kojom se usvaja tužbeni zahtev (presuda zbog izostanka).
Sud će presudom iz stava 1. ovog člana odbiti tužbeni zahtev ako su činjenice na kojima se zasniva tužbeni zahtev u suprotnosti sa dokazima koje je tužilac podneo ili sa opštepoznatim činjenicama.
[ holononi @ 03.04.2009. 19:30 ] @
Citat:
I ajd sad kome ja da se obratim jer sam sada ukracen krivicom sudije i da napisem zalbu
FATALAN NEDOSTATAK REŠENJA OD 23.01.2009. god. je u sledećem, citiram:
“Podneskom od 14.01.2009. god., izvršni poverilac je izjavio da je saglasan sa predlogom izvršnog dužnika za subjektivno preinačenje predloga, te je tražio da se nastavi postupak izvršenja protiv pravnog sledbenika sada pok...”
Ovde sud ponovo menja kožun, prvo je bio sud pa advokat RTS-a i na kraju zastupa dužnika lažući da je reč o “predlogu izvršnog dužnika”. Taj predlog je izneo sudija a ne izvršni dužnik. Fotokopiraj to i šalji u ministarstvo pravde, gradjanskom braniocu, nekim novinama i slično.
U svakom slučaju ubuduće, prepisku sa sudom obavljajte slanjem POVRATNICE na kojoj se će sud morati da udari svoj pečat da je primio vaš podnesak. Ovako, potrebno je da odeš u poštu i tražiš potvrdu o prijemu pošiljke koju si uputio sudu.
Očigledno je da sud igra ringe ringe raja. Moraš podneti žalbu. Pozovi se na Član 17 ZIP-a:
Žalba po isteku roka
Član 17.
Izuzetno, iz razloga predviđenih u članu 15. tački 8) ovog zakona izvršni dužnik može izjaviti žalbu protiv rešenja o izvršenju i po isteku roka za žalbu, sve dok izvršenje ne bude sprovedeno.
Pri tome pazi dobro šta pišeš. Nikako nemoj da kažeš da si kasnio, već da to sudija tvrdi a koji se već postavio na stranu RTS savetujući ga šta da uradi.
Drugi način je sledeći
Vraćanje u predjašnje stanje
Član 22.
Vraćanje u pređašnje stanje u izvršnom postupku dozvoljeno je samo zbog propuštanja roka za prigovor protiv rešenja o izvršenju, ili propuštanja roka za žalbu.
Sudija ti nije dao pravni lek jer ga i nema (sve po ZIP-u).
[ marzik @ 03.04.2009. 19:35 ] @
@Kosuth
Nije potrebno da ides 2x u postu kada predas preporucenu posiljku odmah ti daju Potvrdu o prijemu posiljke :)
[ Kosuth @ 03.04.2009. 19:42 ] @
@marzik
Citat:
Isti je zakon i za parnicni postupak i za skraceni postupak
u tvom slučaju se još uvek primenjuje ZAKON O IZVRŠNOM POSTUPKU,a ZPP samo ako u ZIP-u ne postoje odrebe.
U izvršnom postupku NEMA ROČIŠTA sem izuzetno,što ovde nije slučaj i odredba ZPP-a koju si naveo ne primenjuje se u izvršnom postupku.
To i jeste muvaža koju sada sud radi,IZBEGAVA DA PREBACI PREDMET U PARNICU!!!
A u parnici nema trte-mrte,RTS GUBI SPOR!
I u tom slučaju ti više NIKADA neće moći da ispostavi račun za pretplatu!
Tebi manje-više,nego NIKOME!
Kapiraš li sada o kakvoj se igri radi?
Radi se o,brat bratu,preko ČETIRI MILIONA EVRA MESEČNO!!!
Još jednu stvar moraš da znaš.
I da kojim slučajem(ne daj bože)krene naopako i započne se sa izvršnim radnjama i da se izvrši popis pokretnih stvari za,koliko ono beše,čini mi se oko 9000 din,pa se poverilac i namiri iz prodaje,TO NE ZNAČI DA ĆEŠ TI BITI OBAVEZAN SUDSKOM ODLUKOM NA PRETPLATU!!!
Za svako tvoje ponovno neplaćanje pretplate,oni će morati ponovo i ponovo i ponovo da sudu podnose predlog za izvršenje.
Sad iz ovoga definitivno mora da ti bude jasna razlika između dva sudska postupka.
Ono što sada svakako moraš da preduprediš je propuštanje roka za prigovor.
Po mom dubokom ubeđenju rok ti je tri dana za žalbu,međutim ja te pitah šta je sa ostavinom,ti mi ne odgovaraš,jer bi to bio jedini razlog za žalbu u izvršnom postupku:
Citat:
ZIP čl.15.
Žalba protiv rešenja o izvršenju može se izjaviti iz razloga koji sprečavaju izvršenje, a naročito:
........................................................
11) ako potraživanje nije prešlo na izvršnog poverioca, odnosno ako obaveza nije prešla na izvršnog dužnika.
Međutim,žalba po odredbama ZPP je već nešto drugo i tome sam ti već govorio.
Citat:
Pa pitanje je upravo to, ako je sud utvrdio da sam neblagovremeno poslao primedbu, zasto onda ima da salje istu poveriocu?
Mani sada to,to nije bitno,BITNO JE da je odluka doneta na osnovu pogrešno utvrđene činjenice,SUDIJA POBRKALA DATUME i time tebi PRETI ŠTETA.
Isto je tako bitno da ti sud dostavi prigovore poverioca na izjašnjenje.
Citat:
Pa pitanje je upravo to, ako je sud utvrdio da sam neblagovremeno poslao primedbu, zasto onda ima da salje istu poveriocu?
Ukoliko vec postoji moja Prva primedba sudu, sud je duzan da je uzme u obzir, jer ona mozda sadrzi i druge dokaze koji su mozda dovolji za prekid postupka, a ne olako da predje preko nje.
O svemu ovome sam ti već govorio.
[ dmauka @ 03.04.2009. 20:15 ] @
Pratim ovu temu vec neko vreme i sigurno je jasno da marzik bije bitku koja se tice mnogih.
Kako to da se ne javi bar jos neki advokat ili pravnik koji bi makar savetima doprineo da se ocigledna pljacka osujeti?
Bkb, sta mislite o angazovanju jakog advokata od strane vise gradjana koji bi vodio ceo postupak a bio placen od "ravnih casti" tih gradjana?
[ bezicnabubica @ 03.04.2009. 20:33 ] @
Pljacka! Toliko cu reci!
Kablovska 600din + 400din kablovska za televizor koji ni ne gledam!!!!
Bar da imaju sta da pokazu.. repriziraju neke gluposti ponovo i ponovo i snimaju neke budjave serije, kao parodiju na danasnjicu, kao da je to nekome jos smesno! Zaista neprimereno!
[ holononi @ 03.04.2009. 21:43 ] @
Citat:
sta mislite o angazovanju jakog advokata od strane vise gradjana koji bi vodio ceo postupak a bio placen od "ravnih casti" tih gradjana?
Potpuno se slažem sa predlogom. Dodatno, spreman sam da dodjem u Niš kad bude parnica i da što više nas grune u sudnicu. To je poziv i ostalima. Ovako nešto neće ni jednog sudiju ostaviti ravnodušnim.
[ Nemanjath @ 03.04.2009. 22:01 ] @
Ujedinimo se protiv nameta - dole haraclije, TV ovo treba da objave javno da se vidi kako nam je sudstvo nezavisno !!!
mislim da ovo sTvarno nije u redu ... da tako korisTe svoju "moc"
da zajebavaju (oprosTiTe na izrazu :D) normalne ljude :S
[ Kosuth @ 04.04.2009. 07:32 ] @
Citat:
dmauka: Pratim ovu temu vec neko vreme i sigurno je jasno da marzik bije bitku koja se tice mnogih.
Kako to da se ne javi bar jos neki advokat ili pravnik koji bi makar savetima doprineo da se ocigledna pljacka osujeti?
Bkb, sta mislite o angazovanju jakog advokata od strane vise gradjana koji bi vodio ceo postupak a bio placen od "ravnih casti" tih gradjana?
Citat:
bezicnabubica: Pljacka! Toliko cu reci!
Kablovska 600din + 400din kablovska za televizor koji ni ne gledam!!!!
Bar da imaju sta da pokazu.. repriziraju neke gluposti ponovo i ponovo i snimaju neke budjave serije, kao parodiju na danasnjicu, kao da je to nekome jos smesno! Zaista neprimereno!
Citat:
holononi: Potpuno se slažem sa predlogom. Dodatno, spreman sam da dodjem u Niš kad bude parnica i da što više nas grune u sudnicu. To je poziv i ostalima. Ovako nešto neće ni jednog sudiju ostaviti ravnodušnim.
Citat:
Nemanjath: Ujedinimo se protiv nameta - dole haraclije, TV ovo treba da objave javno da se vidi kako nam je sudstvo nezavisno !!!
mislim da ovo sTvarno nije u redu ... da tako korisTe svoju "moc"
da zajebavaju (oprosTiTe na izrazu :D) normalne ljude :S
Ne može čovek,ali ČOVEK, da ostane nikako ravnodušan prema onome što se @marzik-u dešava! Jer to se ne dešava samo njemu,već svima nama!
To je,jednostavo,uvođenje "novih standarda NWO" na "mala vrata"!!!
PRIHVATAM POZIV ZA PRISUSTVOVANJE SUDSKOM PROCESU!
Ne čudi me što se ne javlja NITI JEDAN ADVOKAT na ovu temu!
Prvo,nisu oni slučajno na trećem mestu LISTE SRBIJANSKIH MILIONERA, a ovamo su PAUŠALNO zaduženi za porez!!!
U krajnjoj liniji oni će uvek štititi"ruku koja ih hrani
No,ostavimo mogućnost da se i među njima može nači ĆOVEK!
Imajte još jednu činjenicu na umu, napadamo sistem!
[ marzik @ 04.04.2009. 13:10 ] @
Sistem je truo !
[ Odin D. @ 04.04.2009. 13:19 ] @
Ja jos nisam cuo da se neki truli sistem uspjesno napadao sredstvima u zakonskom okviru tog sistema.
Ali ajde, za sve postoji prvi put :)
[ holononi @ 04.04.2009. 14:28 ] @
Citat:
Ja jos nisam cuo da se neki truli sistem uspjesno napadao sredstvima u zakonskom okviru tog sistema.
Ako misliš da teraš do Strazbura onda ćeš morati da igraš po pravilima tog trulog sistema. Ili da kreneš u revoluciju, samo sumnjam da ćeš stići daleko od pendreka po glavi stanovnika, jer je sada "demokratija". Predsednik je preuzeo UDBU a ministar policiju i tu ne vredi da gubiš vreme.
Ovde je očigledno @marzik nekome "stao na žulj" i sada ga treba "naučiti pameti". Verovatno ga je neki drugar UDBA-š primetio na forumu i prijavio. Sud je pod pritiskom "odozgo" ali ne može puno da uradi pa igra žmurke sa tobožnjim kašnjenjem prigovora. Sa druge strane sudija izlazi u susret RTS-u i neće da ih uvlače u parnični spor. Pri tome malo je verovatno da će se i sam RTS upustiti u parnični spor jer su mu izgledi mali. Zato i pokušavaju na ovaj način "ispod žita".
U svakom slučaju @marzik treba da uloži prigovor i žalbu u skladu sa ZIP-om, (čl. 17, čl. 12 itd) jer to ne može biti zabranjeno (drugo pitanje da li će biti usvojeno ali onaj ko podnosi prigovor ili žalbu ne treba sa tim da se smara). Takodje, treba da se obrati predsedniku suda radi izuzeća sudije, razloga ima poprilično.
U članu 13 ZIP-a se kaže
"Rešenje o izvršenju izvršni dužnik može pobijati žalbom, osim rešenja o izvršenju donetog na osnovu verodostojne isprave i rešenja o izvršenju donetog u skraćenom postupku, koja se mogu pobijati prigovorom..."
Primeti, sve se može pobijati samo pazi na koji način.
a u čllanu 15 istog zakona se kaže
"Žalba protiv rešenja o izvršenju može se izjaviti iz razloga koji sprečavaju izvršenje, a naročito:
2) ako isprava na osnovu koje je određeno izvršenje nema svojstvo izvršne isprave;
10) ako je protekao rok u kome se po zakonu može predložiti izvršenje;
11) ako potraživanje nije prešlo na izvršnog poverioca, odnosno ako obaveza nije prešla na izvršnog dužnika."
"Verodostojna isprava
Član 36.
8) overena izjava izvršnog dužnika koja ovlašćuje izvršnog poverioca na prenos novčanih sredstava."
Ugovor RTS-a i ED ne zadovoljava čl. 36 stav 8) pa ni račun koji ispostavlja ED po pitanju RTV pretplate nije verodostojna isprava. Posebno je pitanje nasledstva o čemu je već dosta rečeno na forumu pa da ne ponavljamo (Čl.15 st. 11).
Ceo ovaj postupak je protivzakonit i maltene bilo koji član ZIP-a na ovaj ili onaj način možete navesti u žalbi.
[ marzik @ 04.04.2009. 15:06 ] @
Sto se tice ovog zadnjeg nisu u pravu holoni
Verodostojna isprava
Član 36.
Izvršenje radi ostvarivanja novčanog potraživanja određuje se i na osnovu verodostojne isprave.
Verodostojna isprava u smislu ovog zakona je:
3) faktura (račun);
4) izvodi iz poslovnih knjiga za cenu komunalnih usluga, isporuku vode, toplotne energije, odvoz smeća i slične usluge;
8) overena izjava izvršnog dužnika koja ovlašćuje izvršnog poverioca na prenos novčanih sredstava.
Fakturom (računom) se smatra i obračun kamate.
Ovako pripremam text koji cu uvece postaviti na forumu kako bi ga po potrebi sredili.
Ali zelja mi je da se o tome obaveste i vise sudske istanece - o nezakonisti postupka koji se vodi
i zadrzavanju postupka pred sudom, iako je vec odavno trebao da predje u parnicni postupak
Ideja mi je da se taj text posalje Nadzornom odboru Vrhovnog suda, Ministarstvu pravde, Gradjanskom pravobraniocu, Vrhovnom sudu Srbije i Predsedniku suda kao i medijima sa svim potkrepljujucim dokazima koji potvrdjuju moje tvrdnje te u mom slucaju necete vise moci koristiti Floskulu iza koje se obicno krije sudstvo "Atak na nezavisno sudstvo", jer ovo sto sud cini je "pravno nasilje nad narodom Srbije".
Te mi je potrebna maa istomisljenika koja ce sadzaj texta sa mojim mailom proslediti gore navedenima ali i medijima, sigurno medju tim sudijama i pravobraniocima i ostalima ima jos dosta casnih ljudi koji ce proveriti moje navode i stati u odbrani prava.
Ako ste za to izjasnite se.
Jedan za sve - Svi za jednog !
[Ovu poruku je menjao marzik dana 04.04.2009. u 16:22 GMT+1]
[ holononi @ 04.04.2009. 15:48 ] @
Citat:
Sto se tice ovog zadnjeg nisu u pravu holoni
Ko nije u pravu?
3) faktura (račun); ne važi bez potpisa, ko je šta potpisao RTS-u?
4) izvodi iz poslovnih knjiga za cenu komunalnih usluga, isporuku vode, toplotne energije, odvoz smeća i slične usluge; ne važi bez ugovora, ko ima ugovor sa RTS-om?
8) overena izjava izvršnog dužnika koja ovlašćuje izvršnog poverioca na prenos novčanih sredstava. Da li je neko odobrio ED-u da daje novac RTS-u?
U sporu ja tražim šta su moja prava! Ovde RTS i ED arče moj novac, kojim pravom? Ko misli da ima neka prava nek traži za sebe. Ako na nešto ne reaguješ u sporu tumačiće se kao da si prihvatio (pazi, protiv tebe su i RTS i sudija). Kad se pojaviš u Strazburu, prvo što će te pitati "Da li ste pročitali stav 8), imali ste pravo, što niste iskoristili?" i eto, država se trudi da donese zakone na dobrobit svih gradjana a oni ne koriste svoja prava već tužakaju okolo jadnu državicu. Takva predstavka Strazburu će biti vraćemna pošiljaocu.
Citat:
text posalje Nadzornom odboru Vrhovnog suda, Ministarstvu pravde, Gradjanskom pravobraniocu, Vrhovnom sudu Srbije i Predsedniku suda kao i medijima
Ideju podržavam i što budem mogao da doprinesem potrudiću se i da uradim, ali ne zaboravi prigovor i žalbu.
[ marzik @ 04.04.2009. 19:57 ] @
Evo najzad smisljeno i napisano, kako mislim bas kako treba, citajte i ako ima ideje za neku prepravku recite.
P R I G O V O R
Rešenje Opštinskog suda u Nišu br. IV-****/08 od 24.03.2009. godine doneto je uz bitne povredu postupka, pogrešno i nepotpuno utvrdjenog ~injeni~og stanja kao i pogre{ne primene materijalnog prava.
U Re{enju IV-****/08 od 24.03.2009. godine stoji slede}i pasus:
Protiv navedenog re{enja o izvr{enju, izvr{ni du`nik je dana 09.02.2009. godine izjavio prigovor u kome je naveo da navedeno re{enje osporava u celosti i istakao prigovor zastarelosti.
Izvr{ni poverilac nije dao odgovor na prigovor.
Sud je razmotrio spise predmeta te je prigovor izvr{nog du`nika odbacio kao neblagovremen.
1) Pogre{no je utvr|eno ~injeni~no stanje u Re{enju suda da je prigovor neblagovremen i da je poslat tek 09.02.2009. godine, sa obzirom da je prigovor blagovremeno poslat sudu putem po{te 05.02.2009. godine, {to dokazuje i fotokopija o prijemu po{iljke. Te je du`niku sada jasna izreka Pravda je slepa, iz razloga {to se postupaju}em sudiji broj 5 pri~inio kao broj 9.
Dokaz: Fotokopija o prijemu posiljke od 05.02.2009. godine
2) Iz samog citata Re{enja se vidi da je poverilac dobijao primedbe du`nika, ali du`nik primedbe poverioca nije dobijao, ~ime mu je sud onemogucio adekvatnu odbranu u postupku, sa obzirom dam u je sud dostavljao samo re{enja, ali ne i primedbe druge strane.
3) Samo re{enje ne sadr`i "Pravni lek", te su du`niku na ovaj na~in uskra}ena i prava koja mu zakonom pripadaju. Te je sud du`nika na taj na~in poku{ao da dovede u pravnu zabludu u korist poverioca.
4) Neta~no je utvrdjeno i materijalno pravo jer sam sud je konstantovao u donetom re{enju od 18.12.2008. da se du`nik pozvao na zastarelost potra`ivanja, ali naveo i mnoge druge razloge da poveriocu ne duguje ni `utu banku.
5) Ukoliko se ve} sud vodio "Pogre{no utvrdjenim ~injeni~nim stanjem" te pogre{io u vezi datuma dospe}a primedbe, postavlja se pitanje za{to je onda istu slao poveriocu. Ukoliko se poverioc nije izjasnio po prigovoru du`nika, to je razlog vi{e da sud obustavi postupak i odbaci zahtev za prinudnu naplatu, a ne da pogre{no utvrdi ~injeni~no stanje, i ide na ruku poveriocu !
Te se iz svega napomenutog vidi da postoje bitne povrede postupka u dono{enju odluke, te pozivam sud da se izjasni o mom prigovoru koji je dostavljen blagovremeno dana 05.02.2009. godine.
U prilog svemu tome ide i slede}e:
U Obrazlo`enju re{enja IV-****/08 od 23.01.2009. stoji slede}I pasus:
Dana 18.12.2008. godine, sud je nalo`io izvr{nom poveriocu da se u roku od 3 dana od dana prijema naloga izjasni da li predla`e izvr{enje prema pravnom sledbeniku izvr{nog du`nika *******, koji je dana 05.12.2008. godine izjavio prigovor u kome je osporio dug u celosti i obavestio sud da je izvr{ni du`nik umro.
1) U samom citatu re{enja se vidi da je sud blagonaklon prema poveriocu i istom pru`a ~ak i pravne savete {ta da uradi, a sud treba da je nepristrastan, a ne da daje pravne savete u~esnicima spora.
Te ovde postoji situacija "Kadija te tu`i, kadija ti sudi" {to se iz samog re{enja vidi, gde sud savetuje poverioca šta treba da uradi umesto da kao neutralan to prepusti poveriocu.
Te bi bilo u redu da je sud isto tako blagonaklon i prema drugoj strani, pa je u tom smislu od poverioca trebao da traži dokaz (ugovor) da je odredjeno lice pretplatnik, odnosno da odmah odbaci predlog o izvršenju kao neuredan i vrati ga po{iljaocu. Jer se ne radi o verodostojnoj ispravi na bilo koji na~in. A zakon je jasan po tom pitanju.
Član 36.
Izvršenje radi ostvarivanja novčanog potraživanja određuje se i na osnovu verodostojne isprave.
Verodostojna isprava u smislu ovog zakona je:
3) faktura (račun); Na fakturi je potreban potpis, a du`nik ni{ta nije potpisao !
4) izvodi iz poslovnih knjiga za cenu komunalnih usluga, isporuku vode, toplotne energije, odvoz smeća i
slične usluge; Potreban je ugovor, a du`nik ne poseduje nikakav ugovor sa poveriocem !
8) overena izjava izvršnog dužnika koja ovlašćuje izvršnog poverioca na prenos novčanih sredstava.
Fakturom (računom) se smatra i obračun kamate.
Du`nik nikakvo odobrenje Elektrodistribuciji za prenos novca prema poveriocu nije dao niti ga zakon na
to obavezuje.
2) Neta~na je i tvrdnja suda da je du`nik takav predlog dao, niti je isti ikada tvrdio da je pravni sledbenik pokojnika, {to se mo`e videti u samoj primedbi koju je du`nik podneo sudu 05.12.2008. godine.
Takodje du`nik nije ovlastio predmetnog sudiju da bude njegov advokat, ve} je isti sam sebi uzeo to pravo i bio vrlo lo{ advokat advokat du`nika, {to se da primetiti, iako isti nema punomo}je da du`nika zastupa u postupku.
Te povodom toga du`nik zahteva dam u sud sud dostavi dokaze kojima sud potkrepljuje svoju tvrdnju u navedenom re{enju koje je doneo.
3) U samoj primedbi du`nik se pozvao na zastarelost potra`ivanja {to sud nije uzeo u obzir bez ikakvog obrazlo`enja.
Podneskom od 14.01.2009. god. Izvr{ni poverilac je izjavio da je saglasan sa predlogom izvr{nog du`nika za subjektivno preina~enje predloga (to je predlog suda, ne predlog du`nika), te je tra`io da se nastavi postupak izvr{enja protiv pravnog sledbenika sada pok. *********
1) Tvrdnja koja stoji u re{enju suda aposolutno je neta~na, jer ja u svojim primedbama nigde tako ne{to nisam naveo ve} je sud bio advokat poverioca i pru`ao istom pravne savete, {to se mo`e videti iz samog re{enja suda od 23.01.2009. te je sud na taj na~in doveo poverioca u "pravnu zabludu".
Dodao bih i da ~lan 64. st. 4 Zakona o Izvr{nom postupku ka`e slede}e:
Na predlog izvršnog dužnika sud }e, ako izvršni dužnik u~ini verovatnim da bi sprovodenjem izvršenja pretrpeo nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu, u potpunosti ili delimi~no odložiti izvršenje ako je:
4) izvršenje zavisilo od istovremenog ispunjenja obaveze izvršnog poverioca, a izvršni dužnik je uskratio ispunjenje svoje obaveze zato što izvršni poverilac nije ispunio svoju obavezu niti je pokazao spremnost da je ispuni.
U prvoj primedbi sudu od 05.12.2008. godine naveo sam da ~l. 127 Zakona o Radiodifuziji propisuje postupak obaveze nastanka pretplate.
Tim ~lanom je predvidjeno da poverioc ustanovi evidenciju pretplatnika na podru~ju Republike Srbije koji su kao vlasnici radio i televizijskih prijemnika obavezni da u skladu sa zakonom pla}aju RTV pretplatu i da svakom pretplatniku dostavi pismeno obaveštenje o budu}oj obavezi pla}anja RTV pretplate, a da obaveza pla}anja RTV pretplate nastaje narednog meseca od meseca u kome je dostavljeno obaveštenje o navedenoj obavezi.
Kako do danas, od RTS-a nisam dobio propisano pismeno obaveštenje, to ni obaveza pla}anja RTV pretplate nije nastupila, zbog ~ega tražim da zahteve poverioca za prinudnu naplatu RTV pretplate, vratite pošiljaocu kao neosnovane.
Poverioc nije pru`io sudu nikakav dokaz da me je obavestio !
Poverioc nema na ra~unu javno istaknutu slu`bu za reklamacije sa telefonskim brojem i adresom, a ipak oni su ti koji su du`ni da urede na~in prijavljivanja i odjavljivanja prijemnika na {ta ih obavezuje i ~lan 89 stav 7. Zakona o Radiodifuziji. Te je du`nik uskra}en na taj na~in da odjavi svoj neispravan TV aparat, niti su ikada du`niku poslali podatke kako mo`e to da u~ini, mada se i postavlja pitanje da li je potrebno ne{to odjavljivati kada nije ni ustanovljeno jer poverioc nije sproveo postupak za utvrdjivanje i uspostavljanje liste vlasnika radio i/ili tv-aparata, a ta obaveza upravo stoji u ~lanu 81, stav 10. takodje smatram da su me time uskratili i za slede}a prava koja proisti~u iz ~lana 3 stava 3 i 7 zakona o Osnovnim pravilima potro{a~a.
Sud je u re{enju Iv-****/08 od 18.12. prekinuo postupak zbog smrti du`nika, ali sud o~igledno nije uzeo u obzir ~injenicu da je du`nik umro 1998. godine. Zna~i pre dono{enja Zakona o Radidifuziji, te po tome {to je bio upokojen 4 godine pre dono{enja Zakona o Radiodifuziji nikako nije ni mogao da postane du`nik, niti je ikako mogao biti obave{ten o novonastaloj obavezi.
Te po svemu sude}i du`nik dolazi do zaklju~ka da je ustanovljanje baze podataka pretplatnika zna~ilo obila`enje grobnih mesta pokojnika i popisivanje njihovih imena sa nadgrobnih plo~a, ili na neki drugi nezakonit na~in, jer ja ne znam odakle moj otac u njihovoj evidenciji.
Te smatram da je sud pravilnom primenom zakona kao prvo, trebao da utvrdi da li je poverioc ispunio sve uslove koje je zakon propisao, a sud to nije uradio.
Zakon o radiodifuziji obavezuje poverioca da pre po~etka naplate prethodno mora da sprovede postupak za utvrdjivanje i uspostavljanje liste vlasnika radio i/ili tv-aparata. Ta obaveza upravo stoji u clanu 81, stav 10 istog Zakona. ("Republi~ka ustanova javnog radiodifuznog servisa vodi evidenciju pretplatnika, sa svim li~nim i drugim potrebnim podacima. Da bi se evidencija vodila, ona se mora prvo uspostaviti, pa tek onda poslati ra~un.
Poverioc nikada nije sproveo takav postupak, {to se vidi i iz same tu`be koja je naslovljena na mog pokojnog oca.
Sam taj ~lan zakona dokazuje da mene nikada nisu uneli u svoju bazu, ve} mog pokojnog oca iako je on 5 godina pre toga bio upokojen, {to govori o nezakonitim radnjama poverioca , jer baza koju poseduje nikako ne mo`e biti legalna, jer ne postoji o~eva dobrovoljnost da se nadje u toj bazi podataka, a zakon zabranjuje i neovla{}eno prikupljanje podataka, kao i raspolaganje tudjim podacima bez datog pristanka, a moj otac svakako taj pristanak nije mogao da da, takodje sa obzirom da se radi o zakonu koji je za`iveo 2005. godine i da se moj otac na{ao u jednoj takvoj bazi podataka doveli su me u zabludu da mi je otac `iv.
Zbog svih O^IGLEDNIH GREŠAKA tra`im od suda da Re{enje IV-****/08 u potpunosti ukine kao neosnovano. ina~e }u u protivnom, ako takvo rešenje i stane na pravnu snagu i krenu izvršne radnje, biti prinudjen da SVU ŠTETU NAPLATIM od države, sa predlogom da država štetu kompenzuje od sudije koji je namerno ili grubom nepažnjom, svojim postupanjem tu štetu meni prouzrokovao. (Zakon o uredjenju sudova ~l.6. st.2.)
Takodje o celom toku postupka i o svim de{avanjima u vezi predmeta obrati}u se Nadzornom odboru Vrhovnog suda i izneti pritu`bu na rad postupaju}eg sudije. Obrati}u se i Ministarstvu pravde, Gradjanskom pravobraniocu, Vrhovnom sudu Srbije i Predsedniku suda kao i medijima sa svim potkrepljujucim dokazima koji potvrdjuju moje tvrdnje, te u mom slu~aju ne}ete za to mo}i koristiti Floskulu "Atakom na sudstvo" iza koje se obi~no krije ZAVISNO sudstvo, jer ovo {to sud ~ini je "pravno nasilje nad narodom Srbije".
[ dmauka @ 04.04.2009. 20:14 ] @
@marzik
Stekao sam utisak da koliko god dobro baratas clanovima zakona, uvek se u ovim tvojim dopisima provuce zrnce sarkazma.
Ovaj deo je odgovarajuci kada hoces da nesto objavis u medijima i da dobijes zeljenu reakciju citalaca.
U prepiskama sa pravosudnim organima nema efekta, osim negativnog licnog efekta koji moze biti izazvan kod sudije koji radi na predmetu.
Ne kazem da nisi u pravu i da te doskocice (Pravda je slepa) nisu odraz duha ali mislim da ce imati kontraefekat.
U prepiske sa sudovima i sudijama treba ulaziti sto hladnije glave i sto smirenije. Mislim da je neko vec rekao da pravda i pravo nemaju bas puno dodirnih tacaka, zato bolje pametno pa kada se pobedi onda sledi slavlje sa pucanjem i pevanjem. Do tada, samo mirno i stalozeno.
Pozz
[ Nemanjath @ 04.04.2009. 20:20 ] @
lepo napisano nema sTa :)
svaka casT
moje mishljenje je da si mogao negde i da dodash deo kada je bila bezobrazna sudinica
"Ona: Jeste li vi advokat ?
Ja: Nisam ja sam programer
Ona: Gledajte vi svoj posao ja cu svoj."
p.s. to je samo moje mishljenje :P
[ Odin D. @ 04.04.2009. 20:29 ] @
@marzik
Vidim da si se zahuktao protiv suda, ali po mom misljenju bilo bi dovoljno da si samo i ovako napisao:
"Po osnovnon principu da se "ne dokazuje nevinost nego krivica", tj. da covjek ne dokazuje da ne duguje pare, nego da tuzilac dokazuje da covjek duguje pare, zahtjevam da sud nalozi RTS-u da pribavi dokaze koji idu u prilog njegovim potrazivanjima, jer ja ne vidim ni jedan dokaz na osnovu kojeg bi sud mogao da presudi u njegovu korist, a nemam namjeru da dokazujem da nisam duzan, kad vec sudu nisu predoceni dokazi ni da jesam."
To se ionako proteze kao glavni faktor u citavom tekstu (i sam si napisao kakvim je nacinom RTS smjestio tvog oca ili tebe na spisak TV pretplatnika i kako njegova uplatnica/racun nema nikakvu dokaznu vrednost) i ja sam pokusavao u ranijim postovima da na to skrenem paznju i objasnim, ali bezuspjesno. Ljudi od stabla ne vide sumu, tj. od pojedinih clanova i tacaka zakona ne vide pravne principe.
Osnovni pravni principi su iznad pojedinacnih clanova i pravila, i desi se ponekad da su clanovi zakona u suprotnosti sa principom, ali to ne znaci da ce se ipak i protivno prirodnoj logici sprovoditi, vec ce se traziti posebno tumacenje ili promjena istih.
[ marzik @ 04.04.2009. 20:31 ] @
@dmauka
POred svega ovoga sto sam napisao i pored svih njenih propusta sigurno je da cu zbog svega sto pise traziti njeno izuzece.
U svakom slucaju sarkazam je stilska figura, i jedna sarkasticna rec moze reci vise nego li brdo teksta.
@Nemanjath
Nije bila bezobrazna (bar ja to nisam tako shvatio) mozda je zelela da me spreci da kazem nesto sto mi ne bi islo u prilog pa bi donela presudu na moju stetu
@Odin D.
Odine ocigledno je da im je potrebno crtati kako bi ukapirali, bar ja imam takvo misljenje.
Takodje sam vidis iz posta kojim su sve nezakonitim radnjama pribegli i na koje sve nacine pokusavaju da me sprece u podnosenju pravnog sredstva. Pa zato kad je bal nek je bal, sto neko rece.
@Nemanjath
Nije bila bezobrazna (bar ja to nisam tako shvatio) mozda je zelela da me spreci da kazem nesto sto mi ne bi islo u prilog pa bi donela presudu na moju stetu
j b g mozda se meni samo ucinilo to :D
nisam ipak bio tamo kada sTe pricali tj. kada je to izgovorila :P
[ vilil1 @ 04.04.2009. 20:38 ] @
@dmauka je potpuno u pravu. Trebalo bi izbaciti suvisne stvari. Steta sto nijedan pravnik nece da pomogne, iako ih ima ovde, da makar pravno uoblici to sto si napisao.
[ Odin D. @ 04.04.2009. 21:41 ] @
Pa ako ne bude pisao nasiroko i nadugacko, barem nece moci da se utvrdi da nije pisao pravnik :)
[ Kosuth @ 04.04.2009. 22:41 ] @
@marzik,evo malo sam obradio tvoj tekst,a ti kako hoćeš,a o tome šta planiraš da uradiš,ako oni ovo ono,ne obaveštavaj unapred nikoga,jer deluje samo kao prazna pretnja.
Zato sam poslednji pasus izostavio.
Ima tu puno nekih stvari koje su suvišne za sam ovaj deo u izvršnom postupku,ali nisam mogao više da "prebiram",umoran sam,videću eventualno sutra.
Mada i sa tim "viškom" nije nikakav problem da pravilno odluči sud SAMO AKO HOĆE.
A mišljenja sam da je sud ovakvim načinom rada u daljem postupanju sam sebi skučio prostor za eventualno manevrisanje.
Citat:
Evo najzad smisljeno i napisano, kako mislim bas kako treba, citajte i ako ima ideje za neku prepravku recite.
P R I G O V O R
Rešenje Opštinskog suda u Nišu br. IV-****/08 od 24.03.2009. godine doneto je uz bitne povredu postupka, pogrešno i nepotpuno utvrdjenog ~injeni~og stanja kao i pogre{ne primene materijalnog prava.
U Re{enju IV-****/08 od 24.03.2009. godine stoji slede}i pasus:
Protiv navedenog re{enja o izvr{enju, izvr{ni du`nik je dana 09.02.2009. godine izjavio prigovor u kome je naveo da navedeno re{enje osporava u celosti i istakao prigovor zastarelosti.
Izvr{ni poverilac nije dao odgovor na prigovor.
Sud je razmotrio spise predmeta te je prigovor izvr{nog du`nika odbacio kao neblagovremen.
1) Pogre{no je utvr|eno ~injeni~no stanje u Re{enju suda da je prigovor neblagovremen i da je poslat tek 09.02.2009. godine, sa obzirom da je prigovor blagovremeno poslat sudu putem po{te 05.02.2009. godine, {to dokazuje i fotokopija o prijemu po{iljke.
Dokaz: Fotokopija o prijemu posiljke od 05.02.2009. godine
2) U obrazloženju napadnutog Rešenja navedeno je da su poveriocu dostavljeni moji prigovori, ali meni sud nijedan prigovor poverioca nije dostavio na izjašnjenje,čime sam doveden u neravnopravan položaj,posebno što se u ovom delu sudskog postupka radi o izvršenju na osnovu verodostojne isprave koje sam ja svojim blagovremenim prigovorom od 05.02.2009.godine u potpunosti osporio.
Ako se rešenje o izvršenju na osnovu verodostojne isprave pobija u celini ili samo u delu kojim je dužnik obavezan da namiri potraživanje,sud kome je prigovor podnesen staviće van snage rešenje o izvršenju u delu kojim je određeno izvršenje i ukinuće sprovedene radnje,a postupak će nastaviti kao povodom prigovora protiv platnog naloga,a ako za to nije mesno nadležan,dostaviće predmet mesno nadležnom sudu
3) Napadnuto rešenje ne sadrži uputstvo o pravnom leku,što dužnika dovodi u zabludu u eventualnom postupanju po tom rešenju.
4) Neta~no je utvrdjeno i materijalno pravo jer sam sud je konstantovao u donetom re{enju od 18.12.2008. da se du`nik pozvao na zastarelost potra`ivanja, ali naveo i mnoge druge razloge da poveriocu ne duguje potraživani iznosni .
5) Ukoliko se sud rukovodio stavom da je prigovor dužnika neblagovremen,nejasno je zašto je isti dostavljen poveriocu na izjašnjenje.
Iz svega navedenog vidi se da postoje bitne povrede postupka u donošenju odluke, te predlažem sudu da usvoji moj prigovor od 05.02.2009.godine i stavi van snage svoje rešenje od xx.xx.xxxx.godine.
U prilog svemu tome ide i slede}e:
U Obrazlo`enju re{enja IV-****/08 od 23.01.2009. stoji slede}I pasus:
Dana 18.12.2008. godine, sud je nalo`io izvr{nom poveriocu da se u roku od 3 dana od dana prijema naloga izjasni da li predla`e izvr{enje prema pravnom sledbeniku izvr{nog du`nika *******, koji je dana 05.12.2008. godine izjavio prigovor u kome je osporio dug u celosti i obavestio sud da je izvr{ni du`nik umro.Ovim činom sud je prejudicirao legitimitet pravnog sledbenika.
((1) U samom citatu re{enja se vidi da je sud blagonaklon prema poveriocu i istom pru`a ~ak i pravne savete {ta da uradi, a sud treba da je nepristrastan, a ne da daje pravne savete u~esnicima spora.))
((Te ovde postoji situacija "Kadija te tu`i, kadija ti sudi" {to se iz samog re{enja vidi, gde sud savetuje poverioca šta treba da uradi umesto da kao neutralan to prepusti poveriocu.))
((Te bi bilo u redu da je sud isto tako blagonaklon i prema drugoj strani, pa je u tom smislu od poverioca trebao da traži dokaz (ugovor) da je odredjeno lice pretplatnik, odnosno da odmah odbaci predlog o izvršenju kao neuredan i vrati ga po{iljaocu. Jer se ne radi o verodostojnoj ispravi na bilo koji na~in. A zakon je jasan po tom pitanju.))
Član 36.
Izvršenje radi ostvarivanja novčanog potraživanja određuje se i na osnovu verodostojne isprave.
Verodostojna isprava u smislu ovog zakona je:
3) faktura (račun);((( Na fakturi je potreban potpis, a du`nik ni{ta nije potpisao !)))
4) izvodi iz poslovnih knjiga za cenu komunalnih usluga, isporuku vode, toplotne energije, odvoz smeća i
slične usluge; Potreban je ugovor, a du`nik ne poseduje nikakav ugovor sa poveriocem !
8) overena izjava izvršnog dužnika koja ovlašćuje izvršnog poverioca na prenos novčanih sredstava.
Fakturom (računom) se smatra i obračun kamate.
Du`nik nikakvo odobrenje Elektrodistribuciji za prenos novca prema poveriocu nije dao niti ga zakon na
to obavezuje.
2) Netačno je utvrđenje suda da je dužnik predložio da se izvršenje nastavi prema pravnom sledbeniku ovde dužniku,jer on tako nešto nikada nije sudu predlagao niti je ikada na bilo koji način tvrdio da je pravni sledbenik pokojnika, što se može ustanoviti uvidom u prigovor od 05.12.2008. godine.
3) U samoj primedbi du`nik se pozvao na zastarelost potra`ivanja {to sud nije uzeo u obzir bez ikakvog obrazlo`enja.
Podneskom od 14.01.2009. god. Izvr{ni poverilac je izjavio da je saglasan sa predlogom izvr{nog du`nika za subjektivno preina~enje predloga (to je predlog suda, ne predlog du`nika), te je tra`io da se nastavi postupak izvr{enja protiv pravnog sledbenika sada pok. *********
Dodao bih i da ~lan 64. st. 4 Zakona o Izvr{nom postupku ka`e slede}e:
Na predlog izvršnog dužnika sud }e, ako izvršni dužnik u~ini verovatnim da bi sprovodenjem izvršenja pretrpeo nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu, u potpunosti ili delimi~no odložiti izvršenje ako je:
4) izvršenje zavisilo od istovremenog ispunjenja obaveze izvršnog poverioca, a izvršni dužnik je uskratio ispunjenje svoje obaveze zato što izvršni poverilac nije ispunio svoju obavezu niti je pokazao spremnost da je ispuni.
U prvoj primedbi sudu od 05.12.2008. godine naveo sam da ~l. 127 Zakona o Radiodifuziji propisuje postupak obaveze nastanka pretplate.
Tim ~lanom je predvidjeno da poverioc ustanovi evidenciju pretplatnika na podru~ju Republike Srbije koji su kao vlasnici radio i televizijskih prijemnika obavezni da u skladu sa zakonom pla}aju RTV pretplatu i da svakom pretplatniku dostavi pismeno obaveštenje o budu}oj obavezi pla}anja RTV pretplate, a da obaveza pla}anja RTV pretplate nastaje narednog meseca od meseca u kome je dostavljeno obaveštenje o navedenoj obavezi.
Kako do danas, od RTS-a nisam dobio propisano pismeno obaveštenje, to ni obaveza pla}anja RTV pretplate nije nastupila, zbog ~ega tražim da zahteve poverioca za prinudnu naplatu RTV pretplate, vratite pošiljaocu kao neosnovane.
Poverioc nije pru`io sudu nikakav dokaz da me je obavestio !
Poverioc nema na ra~unu javno istaknutu slu`bu za reklamacije sa telefonskim brojem i adresom, a ipak oni su ti koji su du`ni da urede na~in prijavljivanja i odjavljivanja prijemnika na {ta ih obavezuje i ~lan 89 stav 7. Zakona o Radiodifuziji. Te je du`nik uskra}en na taj na~in da odjavi svoj neispravan TV aparat, niti su ikada du`niku poslali podatke kako mo`e to da u~ini, mada se i postavlja pitanje da li je potrebno ne{to odjavljivati kada nije ni ustanovljeno jer poverioc nije sproveo postupak za utvrdjivanje i uspostavljanje liste vlasnika radio i/ili tv-aparata, a ta obaveza upravo stoji u ~lanu 81, stav 10. takodje smatram da su me time uskratili i za slede}a prava koja proisti~u iz ~lana 3 stava 3 i 7 zakona o Osnovnim pravilima potro{a~a.
Sud je u re{enju Iv-****/08 od 18.12. prekinuo postupak zbog smrti du`nika, ali sud o~igledno nije uzeo u obzir ~injenicu da je du`nik umro 1998. godine. Zna~i pre dono{enja Zakona o Radidifuziji, te po tome {to je bio upokojen 4 godine pre dono{enja Zakona o Radiodifuziji nikako nije ni mogao da postane du`nik, niti je ikako mogao biti obave{ten o novonastaloj obavezi.
Te po svemu sude}i du`nik dolazi do zaklju~ka da je ustanovljanje baze podataka pretplatnika zna~ilo obila`enje grobnih mesta pokojnika i popisivanje njihovih imena sa nadgrobnih plo~a, ili na neki drugi nezakonit na~in, jer ja ne znam odakle moj otac u njihovoj evidenciji.
Te smatram da je sud pravilnom primenom zakona kao prvo, trebao da utvrdi da li je poverioc ispunio sve uslove koje je zakon propisao, a sud to nije uradio.
Zakon o radiodifuziji obavezuje poverioca da pre po~etka naplate prethodno mora da sprovede postupak za utvrdjivanje i uspostavljanje liste vlasnika radio i/ili tv-aparata. Ta obaveza upravo stoji u clanu 81, stav 10 istog Zakona. ("Republi~ka ustanova javnog radiodifuznog servisa vodi evidenciju pretplatnika, sa svim li~nim i drugim potrebnim podacima. Da bi se evidencija vodila, ona se mora prvo uspostaviti, pa tek onda poslati ra~un.
Poverioc nikada nije sproveo takav postupak, {to se vidi i iz same tu`be koja je naslovljena na mog pokojnog oca.
Sam taj ~lan zakona dokazuje da mene nikada nisu uneli u svoju bazu, ve} mog pokojnog oca iako je on 5 godina pre toga bio upokojen, {to govori o nezakonitim radnjama poverioca , jer baza koju poseduje nikako ne mo`e biti legalna, jer ne postoji o~eva dobrovoljnost da se nadje u toj bazi podataka, a zakon zabranjuje i neovla{}eno prikupljanje podataka, kao i raspolaganje tudjim podacima bez datog pristanka, a moj otac svakako taj pristanak nije mogao da da, takodje sa obzirom da se radi o zakonu koji je za`iveo 2005. godine i da se moj otac na{ao u jednoj takvoj bazi podataka doveli su me u zabludu da mi je otac `iv.
Zbog svih O^IGLEDNIH GREŠAKA tra`im od suda da Re{enje IV-****/08 u potpunosti ukine kao neosnovano. ina~e }u u protivnom, ako takvo rešenje i stane na pravnu snagu i krenu izvršne radnje, biti prinudjen da SVU ŠTETU NAPLATIM od države, sa predlogom da država štetu kompenzuje od sudije koji je namerno ili grubom nepažnjom, svojim postupanjem tu štetu meni prouzrokovao. (Zakon o uredjenju sudova ~l.6. st.2.)
U dvostrukim zagradama su uglavnom tvoji izlivi emocija,pa vidi šta ćeš sa time.
[ caslavvl @ 05.04.2009. 02:26 ] @
ako uspeju da procitaju, kao npr. "O^IGLEDNIH GREŠAKA tra`im od suda da Re{enje " ja bi ti ovo odmah ne odbio nego pocepao na licu mesta
[ Kosuth @ 05.04.2009. 10:11 ] @
Te "očigledne greške" ne utiču u tolikoj meri na suštinu iznetog,a pretpostavljam da su samo posledica nepodešenosti "pisma" na tastaturi,te stoga ponovo naglašavam neophodnost KONTROLE EMOCIJA u korespondenciji sa sudom.
Koliko god govorio o tome ne mogu dovoljno da naglasim značaj borbe svakoga kome je ispostavljeno sudsko rešenje o izvršenju na predlog RTS-a,za OBUSTAVU IZVRŠNOG POSTUPKA i prevođenje u PARNICU.
Pokušaću iz još jednog ugla da ukažem na važnost toga.
Ako se neko odluči da ide linijom"nereagovanja" na rešenje o izvršenju,stoji potencijalna opasnost da u jednom trenutku svoje slabosti,praktično svojim ponašanjem prema SUDSKOM IZVRŠITELJU,pokrene protiv sebe mehanizme KRIVIČNE ODGOVORNOSTI.
Sudski izvršitelj ima status SLUŽBENOG LICA i svako OMETANJE njegovog rada očas posla se može od nadležnih okarakterisati kao KRIVIČNO DELO.
"Dužničko ropstvo" nije predviđeno zakonskim propisima,čak je i u Evropskoj konvenciji o zaštiti ljudskih prava,koju je Srbija ratifikovala 03.03.2004.godine,to definisano jednom njenom odredbom i dužnik neće krivično biti sankcionisan zbog DUGA,već zbog ometanja službenog lica,a ako ometanja nema,DUG ĆE U IZVRŠNOM POSTUPKU BITI NAPLAĆEN,U TO NEMA SUMNJE!
Dakle,ako ste PROTIV plaćanja,indolentnošću,nereagovanjem to nećete nikako sprečiti.
Posebno su u takvoj situaciji UGROŽENI oni koji su u redovnom radnom odnosu i primaju kakvu-takvu platu.
Kod takvih slučajeva će RTS u sledećem potezu sudu da predloži izvršenje na primanjima dužnika i tu je onda priči kraj,ali samo za to izvršno rešenje,a ne za ukupnu i buduću "obavezu" prema RTS-u.
U slučaju koji muči @marzik-a više nego očigledno je nastojanje suda da OPSTRUKCIJOM ZAKONA I ZLOUPOTREBOM SLUŽBENOG POLOŽAJA onemogući funkcionisanje instituta PARNIČNOG POSTUPKA.
Za to postoji više razloga.
U izvršnom postupku sudija donosi odluke VAN ROČIŠTA(sem u izuzetnim situacijama),što znači NEMA POZIVANJA STRANAKA U SUD.
Stranke komuniciraju sa izvršnim sudom SAMO PISMENIM PUTEM.
Dakle,u izvršnom postupku JAVNOST NEMA NEPOSREDAN UVID U RAD SUDA!!!
I sada dolazimo do onog glavnog,što ukazuje na neophodnost i upornost u INSISTIRANJU NA PARNIČNOM POSTUPKU.
Pored,praktično,neograničenih mogućnosti za osporavanje navoda poverioca,RTS-a,u parnici TUŽIOCA(tek je u parnici RTS tužilac),JAVNOSTI ZAKON DOZVOLJAVA DA PRISUSTVUJE ROČIŠTIMA!
U situaciji apsolutnog odsustva bilo kakve informacije u zvaničnim medijima,bilo koje vrste,o velikoj DUBIOZI u kojoj se igra oko pretplate odvija,O ZNAČAJU PRISUSTVA JAVNOSTI U TAKVOM JEDNOM SUDSKOM PROCESU NE MORAM VAM POSEBNO NAGLAŠAVATI.
Takva aktivnost javnosti,apsolutno uključuje i razmišljanja onih koji su revolucionarno nastrojeni.
Formiranje kritične mase onih koji će imati snage da izvrše pritisak na državu da se po pitanju pretplate definiše je daleko verovatnije.
Iz istog razloga je od značaja i UDRUŽIVANJE u jednu organizovanu celinu svih onih koje,praktično,država "cedi" i to KAP PO KAP u RTS-ovu "čašu"!
[Ovu poruku je menjao Kosuth dana 05.04.2009. u 11:55 GMT+1]
[ Kosuth @ 05.04.2009. 10:52 ] @
@holononi
Citat:
Upravo sam saznao za slučaj prinudne naplate TV pretplate u Indjiji.
Naime, mom drugaru, advokatu se obratio penziner kome je stigla obustava na penziju radi naplate duga RTS-u. Koliko sam razumeo, penzioner nije uložio prigovor u roku od 3 dana na izvršno rešenje i eto od februara mu krešu penziju. Ne znam sve detalje ali moguće je i da je dugovao i za električnu energiju. Dakle nisu samo Nišlije pune "savesnih i vrednih" sudija. Ima toga djubra na sve strane.
Prema tome, ipak blagovremeno napišite prigovor i pojavite se na sudu, jer i sud treba poštovati.
morao sam da napravim malu"retrospektivu" ovih naših diskusija,jer mi se čini da za tog dekicu iz Inđije još nije sve izgubljeno s pravne tačke gledišta.
Naime,ovo si i ti u jednom navratu navodio:
Citat:
Žalba po isteku roka
Član 17.
Izuzetno, iz razloga predviđenih u članu 15. tački 8) ovog zakona izvršni dužnik može izjaviti žalbu protiv rešenja o izvršenju i po isteku roka za žalbu, sve dok izvršenje ne bude sprovedeno.
Citat:
Razlozi za žalbu
Član 15.
Žalba protiv rešenja o izvršenju može se izjaviti iz razloga koji sprečavaju izvršenje, a naročito:
....................................................................
8) ako je potraživanje prestalo na osnovu činjenice koja je nastupila posle izvršnosti odluke ili pre toga, ali u vreme kad izvršni dužnik to nije mogao da istakne u postupku iz kog potiče izvršna isprava, odnosno ako je potraživanje prestalo na osnovu činjenice koja je nastupila posle zaključenog poravnanja;
Ovde se itekako može "muljati" sa činjenicom da je deda tek "posle"saznao da RTS nije ispoštovao zakonsku proceduru u stvaranju novčane obaveze,da su odredbe tog zakona pred Ustavnim sudom na oceni,te da je sve vreme bio u ZABLUDI,jer je kao neuka stranka VEROVAO da taj ZAKON važi za sve podjednako.
Osnova ima,ali samo ako tvom drugaru advokatska tarifa nije imperativ,obzirom na ukupnu vrednost spora.
Da li će on biti spreman da "investira" u sticanje prakse,sa akcentom na pravu i pravdi,to od njega zavisi...
Deda to ne može sam nikako da izvede...
Tu se treba pozvati i na odredbe Zakona o obligacionim odnosima,o čemu sam već naveo jedan tekst.
"Čini dobro,ne boj se!
Čini zlo,nadaj se..."
[ marzik @ 05.04.2009. 11:28 ] @
@Holoni
U pravu si za sve sto si napisao.
Mnogi su pisali da nista nece preduzimati i da na bilo koji nacin nista nece uciniti i da je na tuziocu to da dokaze,
u konkretno mom primeru se vidi da ja cinim sve, ali da sistem pokusava da me slovi raznim mahinacijama suda prevarama i sl.
"Očigledne greške" nisu greske vec se radi o defoult (EN) kodnom razsporedu tako da je u Wodu sve kako treba.
A evo preliminarne - mozda i krajnje verzije sa obzirom da sam dosao do jos nekih interesantnih clanova zakona, a ueo sam i neke od holonijevih primedbi i uneo ih u ispravku.
P R I G O V O R
Rešenje Opštinskog suda u Nišu br. IV-****/08 od 24.03.2009. godine doneto je uz bitnu povredu postupka, pogrešno i nepotpuno utvrdjenog ~injeni~og stanja kao i pogre{ne primene materijalnog prava.
U Re{enju IV-****/08 od 24.03.2009. godine stoji slede}i pasus:
Protiv navedenog re{enja o izvr{enju, izvr{ni du`nik je dana 09.02.2009. godine izjavio prigovor u kome je naveo da navedeno re{enje osporava u celosti i istakao prigovor zastarelosti.
Izvr{ni poverilac nije dao odgovor na prigovor.
Sud je razmotrio spise predmeta te je prigovor izvr{nog du`nika odbacio kao neblagovremen.
1) Pogre{no je utvr|eno ~injeni~no stanje u Re{enju suda da je prigovor neblagovremen i da je poslat tek 09.02.2009. godine, sa obzirom da je prigovor blagovremeno poslat sudu putem po{te 05.02.2009. godine, {to dokazuje i fotokopija o prijemu po{iljke.
Dokaz: Fotokopija o prijemu posiljke od 05.02.2009. godine
2) U obrazloženju napadnutog Rešenja navedeno je da su poveriocu dostavljeni moji prigovori, ali meni sud nijedan prigovor poverioca nije dostavio na izjašnjenje {to predvidja ~l. 10 ZIP-a, čime sam doveden u neravnopravan položaj, posebno što se u ovom delu sudskog postupka radi o izvršenju na osnovu verodostojne isprave koje sam ja svojim blagovremenim prigovorom od 05.02.2009.godine u potpunosti osporio.
Ako se rešenje o izvršenju na osnovu verodostojne isprave pobija u celini ili samo u delu kojim je dužnik obavezan da namiri potraživanje, sud kome je prigovor podnesen staviće van snage rešenje o izvršenju u delu kojim je određeno izvršenje i ukinuće sprovedene radnje, a postupak će nastaviti kao povodom prigovora protiv platnog naloga, a ako za to nije mesno nadležan, dostaviće predmet mesno nadležnom sudu
3) Napadnuto rešenje ne sadrži uputstvo o pravnom leku, što dužnika dovodi u zabludu u eventualnom postupanju po tom rešenju, te su mu uskra}ena prava koja mu zakonom pripadaju.
4) Neta~no je utvrdjeno i materijalno pravo jer sam sud je konstantovao u donetom re{enju od 18.12.2008. da se du`nik pozvao na zastarelost potra`ivanja, ali i naveo u svom prigovoru od 05.12.2008. i mnoge druge razloge da poveriocu ne duguje potraživani iznosni.
5) Ukoliko se sud rukovodio stavom da je prigovor dužnika neblagovremen, nejasno je zašto je isti dostavljen poveriocu na izjašnjenje.
Iz svega navedenog vidi se da postoje bitne povrede postupka u donošenju odluke, te predlažem sudu da usvoji moj prigovor od 05.02.2009.godine i stavi van snage svoje rešenje od 24.03.2009. godine.
U prilog svemu tome ide i slede}e:
U Obrazlo`enju re{enja IV-****/08 od 23.01.2009. stoji slede}i pasus:
Dana 18.12.2008. godine, sud je nalo`io izvr{nom poveriocu da se u roku od 3 dana od dana prijema naloga izjasni da li predla`e izvr{enje prema pravnom sledbeniku izvr{nog du`nika ************u iz Ni{a, koji je dana 05.12.2008. godine izjavio prigovor u kome je osporio dug u celosti i obavestio sud da je izvr{ni du`nik umro.
Ovim ~inom sud je prejudicirao legitimitet pravnog sledbenika.
1) U samom citatu re{enja se vidi da je sud blagonaklon prema poveriocu i istom pru`a ~ak i pravne savete {ta da uradi, a sud treba da je nepristrastan, a ne da daje pravne savete u~esnicima spora.
Te ovde postoji situacija "Kadija te tu`i, kadija ti sudi" {to se iz samog re{enja vidi, gde sud savetuje poverioca šta da uradi umesto da kao neutralan to prepusti poveriocu.
Te bi bilo u redu da je sud isto tako blagonaklon i prema drugoj strani, pa je u tom smislu od poverioca trebao da traži dokaz (ugovor) da je odredjeno lice pretplatnik, odnosno da odmah odbaci predlog o izvršenju kao neuredan i vrati ga po{iljaocu. Sa obzrom da se ne radi o verodostojnoj ispravi na bilo koji na~in. Jer u predlogu za dozvolu izvr{enja poverilac kao izvr{nu ispravu sudu kao dokaz nudi “Finansijsku karticu du`nika”. A u zakonu koji je jasan po tom pitanju “Finansijska kartica du`nika” se nigde ne pominje, te samim tim ne mo`e nikako biti uzeta u obzir kao verodostojna isprava.
Član 36.
Izvršenje radi ostvarivanja novčanog potraživanja određuje se i na osnovu verodostojne isprave.
Verodostojna isprava u smislu ovog zakona je:
3) faktura (račun); Treba da sadr`I pe~at ili potpis !
4) izvodi iz poslovnih knjiga za cenu komunalnih usluga, isporuku vode, toplotne energije, odvoz smeća i
slične usluge; Potreban je ugovor, a du`nik ne poseduje nikakav ugovor sa poveriocem !
8) overena izjava izvršnog dužnika koja ovlašćuje izvršnog poverioca na prenos novčanih sredstava.
Fakturom (računom) se smatra i obračun kamate.
Du`nik nikakvo odobrenje Elektrodistribuciji za prenos novca prema poveriocu nije dao niti ga zakon na
to obavezuje.
2) Neta~no je utvrdjenje suda da je du`nik predlo`io da se izvr{enje nastavi prema pravnom sledbeniku ovde du`niku jer on tako ne{to nikad nije sudu predlagao, niti je ikada tvrdio da je pravni sledbenik pokojnika, {to se mo`e ustanoviti uvidom u prigovor od 05.12.2008. godine.
3) U samom prigovoru du`nik se pozvao na zastarelost potra`ivanja {to sud nije uzeo u obzir bez ikakvog obrazlo`enja.
Podneskom od 14.01.2009. god. Izvr{ni poverilac je izjavio da je saglasan sa predlogom izvr{nog du`nika za subjektivno preina~enje predloga (to je predlog suda, ne predlog du`nika), te je tra`io da se nastavi postupak izvr{enja protiv pravnog sledbenika sada pok. ************a iz Ni{a, ******************
1) Tvrdnja koja stoji u re{enju suda aposolutno je neta~na, jer du`nik u svojim prigovorima nigde tako ne{to nisam naveo ve} je sud bio advokat poverioca i pru`ao istom pravne savete, {to se mo`e videti iz samog re{enja suda od 23.01.2009. te je sud na taj na~in doveo poverioca u "pravnu zabludu".
Dodao bih i da ~lan 64. st. 4 Zakona o Izvr{nom postupku ka`e slede}e:
Na predlog izvršnog dužnika sud }e, ako izvršni dužnik u~ini verovatnim da bi sprovodenjem izvršenja pretrpeo nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu, u potpunosti ili delimi~no odložiti izvršenje ako je:
4) izvršenje zavisilo od istovremenog ispunjenja obaveze izvršnog poverioca, a izvršni dužnik je uskratio ispunjenje svoje obaveze zato što izvršni poverilac nije ispunio svoju obavezu niti je pokazao spremnost da je ispuni.
^lan 38. Zakona o Izvr{nom Postupku ka`e slede}e:
Izvršenje koje zavisi od prethodnog ispunjenja neke obaveze izvršnog poverioca ili od nastupanja nekog uslova, određuje se ako izvršni poverilac javnom ili po zakonu overenom ispravom dokaže da je obavezu ispunio odnosno da je uslov nastupio.
Ispunjenje obaveze odnosno nastupanje uslova dokazuje se pravosnažnom, odnosno konačnom odlukom donesenom u parničnom, upravnom, odnosno prekršajnom postupku, ako izvršni poverilac nije u mogućnosti da to dokaže na način određen u stavu 1. ovog člana.
Ako je izvršni dužnik po izvršnoj ispravi dužan da ispuni obavezu uz uslov da se istovremeno ispuni obaveza prema njemu, sud će odrediti izvršenje ako izvršni poverilac podnese dokaz da je obezbedio ispunjenje svoje obaveze.
Izvršni poverilac koji tvrdi da je svoju obavezu već ispunio treba to da dokaže na način predviđen st. 1. i 2. ovog člana.
U prvoj prigovoru sudu od 05.12.2008. godine du`nik je naveo da ~l. 127 Zakona o Radiodifuziji propisuje postupak obaveze nastanka pretplate.
Tim ~lanom je predvidjeno da poverioc ustanovi evidenciju pretplatnika na podru~ju Republike Srbije koji su kao vlasnici radio i televizijskih prijemnika obavezni da u skladu sa zakonom pla}aju RTV pretplatu i da svakom pretplatniku dostavi pismeno obaveštenje o budu}oj obavezi pla}anja RTV pretplate, a da obaveza pla}anja RTV pretplate nastaje narednog meseca od meseca u kome je dostavljeno obaveštenje o navedenoj obavezi.
Du`nik takvo obave{tenje od poverioca nikada nije dobio, niti poverioc pru`a ikakav dokaz, te ni obaveza prema du`niku nije nastupila, zbog ~ega tražim da zahteve poverioca za prinudnu naplatu RTV pretplate, vratite pošiljaocu kao neosnovane, sa obzirom da poverioc na prigovor du`nika od 05.12.2009. godine nije podneo dokaz iz ~lana 38 ZIP-a.
Poverioc nema na ra~unu javno istaknutu slu`bu za reklamacije sa telefonskim brojem i adresom, a ipak oni su ti koji su du`ni da urede na~in prijavljivanja i odjavljivanja prijemnika na {ta ih obavezuje i ~lan 89 stav 7. Zakona o Radiodifuziji. Te je du`niku na taj na~in uskra}eno pravo da odjavi svoj neispravan TV aparat, niti su ikada du`niku poslali podatke kako mo`e to da u~ini, mada se i postavlja pitanje da li je potrebno ne{to odjavljivati kada nije ni ustanovljeno jer poverioc nije sproveo postupak za utvrdjivanje i uspostavljanje liste vlasnika radio i/ili tv-aparata, a ta obaveza upravo stoji u ~lanu 81, stav 10. Zakona o Radiodifuziji, takodje smatram da su me time uskratili i za slede}a prava koja proisti~u iz ~lana 3 stava 3 i 7 zakona o Osnovnim pravilima potro{a~a.
Sud je u re{enju Iv-****/08 od 18.12. prekinuo postupak zbog smrti du`nika, ali sud o~igledno nije uzeo u obzir ~injenicu da je du`nik umro 1998. godine. Zna~i pre dono{enja Zakona o Radidifuziji, te po tome {to je bio upokojen 4 godine pre dono{enja Zakona o Radiodifuziji nikako nije ni mogao da postane du`nik, niti je ikako mogao biti obave{ten o novonastaloj obavezi {to predvi|a ~lan 127. Zakona o Radiodifuziji..
Te smatram da sud nije pravilno primenio zakon, jer je kao kao prvo, trebao da utvrdi da li je poverioc ispunio sve uslove koje je zakon propisao, {to je du`nik ve} u prvom prigovoru istakao.
Zakon o radiodifuziji obavezuje poverioca da pre po~etka naplate prethodno mora da sprovede postupak za utvrdjivanje i uspostavljanje liste vlasnika radio i/ili tv-aparata. Ta obaveza upravo stoji u clanu 81, stav 10 istog Zakona. "Republi~ka ustanova javnog radiodifuznog servisa vodi evidenciju pretplatnika, sa svim li~nim i drugim potrebnim podacima.”
Da bi se evidencija vodila, ona se mora prvo uspostaviti, pa tek onda poslati ra~un.
Dokaz: Poverioc nikada nije sproveo takav postupak, {to se vidi i iz samog zahteva poverioca koji je naslovljen na mog pokojnog oca.
Te po svemu sude}i du`nik dolazi do zaklju~ka da je uspostavljanje baze podataka pretplatnika zna~ilo obila`enje grobnih mesta pokojnika i popisivanje njihovih imena sa nadgrobnih plo~a, ili na neki drugi nezakonit na~in, jer ja ne znam odakle moj otac u njihovoj evidenciji sa obzirom da je sud ve} konstatovao da je isti preminuo 11.10.1998. godine, a da je Zakon o Radiodifuziji donet 2002. godine, te se iz toga mo`e viditi da baza koju poverioc poseduje nikako ne mo`e biti legalna, jer ne postoji o~eva dobrovoljnost da se nadje u toj bazi podataka, a zakon zabranjuje i neovla{}eno prikupljanje podataka, kao i raspolaganje tudjim podacima bez datog pristanka, a moj otac svakako taj pristanak nije mogao da da. Sa obzirom da se radi o zakonu koji je za`iveo 2005. godine i da se moj otac na{ao u jednoj takvoj bazi podataka doveli su me u zabludu da mi je otac `iv i naneli mi veliki du{evni bol. Jer ja nisam video pokojnika pre same sahrane.
Zbog svih O^IGLEDNIH GREŠAKA tra`im od suda da Re{enje IV-****/08 u potpunosti ukine kao neosnovano. ina~e }u u protivnom, ako takvo rešenje i stane na pravnu snagu i krenu izvršne radnje, biti prinudjen da SVU ŠTETU NAPLATIM od države, sa predlogom da država štetu kompenzuje od sudije koji je namerno ili grubom nepažnjom, svojim postupanjem tu štetu meni prouzrokovao. (Zakon o uredjenju sudova ~l.6. st.2.)
[Ovu poruku je menjao marzik dana 05.04.2009. u 12:55 GMT+1]
[ Kosuth @ 05.04.2009. 11:51 ] @
Pa,šta da ti kažem sem,TO BI BILO TO!
Teško je kod ovako jadnog pravosuđa,gde je"Kragujevac" veoma prigodan sinonim,ali nažalost samo"vrh ledenog brega",reći nešto za šta se sa sigurnošću može reći da će rezultirati pozitivnim efektima ukupno gledano.
Svakako nas obavesti o toku razgovora i stavu ombudsmana po tom pitanju.
Mogu ti samo još poželeti PUNO SREĆE...
[ holononi @ 05.04.2009. 12:18 ] @
@marzik
Citat:
Te je du`niku sada jasna izreka Pravda je slepa...
i slične "dosetke" IZBACI. Imaj na umu da bi tvoje primedbe jednom mogle da se nadju na nekom ozbiljnom sudu i da to može imati dosta negativnih efekata. U primedbi zadrži samo suve, suvoparne, činjenice uz poziv na poneki član ZIP-a ili ZPP-a tamo gde se ZIP poziva na ZPP i gde tebi odgovara.
Citat:
obrati}u se Nadzornom odboru Vrhovnog suda i izneti pritu`bu na rad postupaju}eg sudije. Obrati}u se i Ministarstvu pravde, Gradjanskom pravobraniocu, Vrhovnom sudu Srbije i Predsedniku suda kao i medijima ...
NEMOJ DA PRETIŠ ALI SVE TO URADI. Apsolutno je nepotrebno da dva poslednja pasusa u tvojoj primedbi šalješ sudu, već tamo gde navodiš da ćeš poslati.
Koliko sam uspeo da shvatim iz priložene dokumentaciji, još nisi dobio pravnosnažno rešenje. To znači, kad dobiješ pravnosnažno rešenje, možeš da uložiš žalbu. Ali, isto tako, mogu da krenu u izvršenje i bez pravnosnažnog rešenja, jer bože moj "ovo je pravna državica". Hoću da kažem, ako krenu u otimačinu bez pravnosnažnog rešenja treba to izneti sudskom izvršitelju, možda se nadje neko razuman.
TRAŽI IZUZEĆE SUDIJE I TO ODMAH, pre nego što krenu u pljačku.
U pošti traži potvrdu kada je tvoja pošiljka dostavljena sudu. Znam ja da na potvrdi o prijemu pošiljke stoji datum prijema ali stoji i broj R 13113583 a u sudu je neko potpisao da je primio upravo pošiljku sa tim brojem. Na tebi je da povežeš potvrdu o prijemu i primedbu koju je sud odbacio kao neblagovremenu. Mi znamo da se sudija pravi lud, ali ako se nadješ na nekom ozbiljnijem sudu dobro je da imaš sve dokumente pripremljene. I ubuduće, za sve koji se mogu naći u sličnoj situaciji, svu prepisku sudu šaljite sa POVRATNICOM ili dostavljajte lično i da vam udare pečat o prijemu na kopiju koju zadržavate za sebe.
NEMOJ SEBE NIGDE NAZIVATI IZVRŠNIM DUŽNIKOM, a ako moraš stavi pod znake navoda.
-------------------
PRIGOVOR
protiv rešenja Opštinskog Suda u Nišu od 24.03.3009. god. kojim je odbačen Prigovor od dana 05.03.2009. god. kao neblagovremen, podnet od strane podnosioca ovog Prigovora.
Podnosioc prigovora pobija Rešenje od 24.03.2009. god. u celosti i to:
(I) Zbog bitne povrede odredaba ZIP-a;
(II) Zbog pogrešno i nepotpuno utvrdjenog činjeničnog stanja;
(III) Zbog pogrešne primene materijalnog prava.
(I) Rešenjem od 24.03.2009. god. sud je dozvolio izvršenje "prodajom pokretnih stvari izvršnih dužnika" a da pri tome nije utvrdio ko su sve izvršni dužnici, time je sud prihvatio činjenicu da je moguće da postoji više pravnih naslednika pok. ***, a Rešenjem ovog suda od 23.10.2008. god. utvrdjen je prekid postupka izvršenja usled smrti izvršnog dužnika. Time nije zadovoljeno Načelo formalnog legaliteta, čl.7 ZIP-a, pa sud nije ni mogao da donese rešenje o izvršenju nad podnosiocem ovog Prigovora.
(II) Sud je netačno utvrdio da je Prigovor od 05.02.2009. god. izjavljen 09.02.2009. god. jer je sin pok. *** Prigovor izjaio blagovremeno i to 05.02.2009. god. Dokaz: Potvrda o prijemu pošiljke R 13113583 od 05.02.2009. god. u pošti 18000 Niš, Potvrda o prijemu pošiljke R 13113583 od strane suda dana 09.02.2009. god. zavedena u službenoj evidenciji isporučenih pošiljki pošte 18000 Niš pod brojem xxx.
(III) Sud je konstantovao da je podnosioc Prigovora od 05.02.2009. god. istakao prigovor zastarelosti, pa je morao da odbaci predlog izvršnog poverioca kao neblagovremen.
Članom 77. ZPP sud je obavezan po službenoj dužnosti da pazi da li je lice koje se pojavljuje kao stranka može biti stranka u postupku a sve iz razloga što nije provedena ostavinska rasprava.
Kako je pred Ustavnim sudom pokrenut postupak za ocenu ustavnosti odredaba člana 80 stav 1. čl. 81. do 83., člana 113 stav 3. i člana 127. Zakona o radiodifuziji, to je sud imao obavezu, pre donošenja rešenja, po službenoj dužnosti da se obrati Vrhovnom sudu Srbije u skladu sa čl. 176. ZPP.
Na osnovu navedenog podnosioc ove Primedbe predlaže da se Rešenje o izvršenju od 24.03.2009. god. ukine u celosti.
U Nišu, ŠTO.PRE.ODMAH.
Podnosioc Primedbe
MM
---------------------------
Ovim pobijaš poslednje rešenje, a prethodno rešenje si pobio prvom primedbom tako da to ne moraš da ponavljaš.
[ holononi @ 05.04.2009. 12:40 ] @
@Kosuth
Što se tiče jadnog penzionera, ni on nije bez putera na glavi. Ne "duguje" on samo Tijaniću već duguje i ljudima, pa ovaj moj drugar nije hteo da se zamlaćuje. Mada čujem da je ipak pronašao nekog advokata koji će mu sastaviti žalbu. Videćemo šta će tu biti.
Problem sa žalbom je u tome što žalba ne odlaže rešenje.
Zato treba prigovor podneti na vreme. Ako se kasni sa prigovorom, opet treba podneti prigovor zbog propuštanja što je dozvoljeno. Ovo se ne odnosi na @marzik jer je na vreme podneo prigovor a očigledno pokušavaju da ga izmanipulišu. A možda i sudija baš hoće da bude izuzet iz procesa jer ono sa datumima je zaista šlag na tortu. Prosto tera čoveka da traži izuzeće. Zato sumnjam i da bi to moglo biti namerno.
[ Kosuth @ 05.04.2009. 14:05 ] @
@holononi,
to što sam naveo za dedu učinilo mi se samo interesantnim sa pravnog stanovišta za konkretnu situaciju oko "pretplate".
Kako se koji slučaj pojavi,tako se otvaraju mogućnosti za svakojake situacije,upravo zbog odsustva neophodnih pravnih normi ili nepoštovanje već postojećih koje bi definisale odnos građana i RTS-a.
Taj član ZIP-a,kao i institut žalbe u izvršnom postupku, je jedna novina i ja na nju nisam obratio pažnju,nego tek sada u ovim diskusijama.
Svakako da je blagovremena reakcija najefikasnija,pa i u ovom @marzik-ovom slučaju bilo koja sudska instanca da odlučuje po tom pitanju neće ni moći ni hteti da zanemari blagovremenost njegovog prigovora.
Svi smo na ovom forumu manje-više približnih stavova po tom pitanju i to ukazuje na potrebu RADA SA ČOVEKOM,već kad sistem onemogućava dotok informacija putem medija.
Pokušavam da u svom mestu organizovano priđem tom problemu preko jedne lokalne opozicione partije.Na predlog su pozitivno reagovali,ostaje da razradim materijal,a u tome mi ove diskusije mnogo pomažu.
Eto jedne ideje...
[ marzik @ 06.04.2009. 07:11 ] @
Citat:
Zaštitnik gradjana nije ovlašcen da kontroliše rad Narodne skupštine, predsednika Republike, Vlade, Ustavnog suda, sudova i javnih tužilaštava.
Toliko o tome, a na Telefone Odeljenje za nadzor u sudovima (pritužbe građana) pri Ministarstvu pravde se niko ne javlja, te je po svemu sudeci sirektiva stigla Odozgo.
[ Kosuth @ 06.04.2009. 07:49 ] @
Ma,vrtelo se meni u nekom krajičku pameti to oko"zaštitnika prava građana",ali sam se usredsredio na konkretan problem i zaboravio da to iznesem.
Još jedno "kozmetičko sredstvo" ove naše "demoskratije"!!!
Ja i nisam mislio da se "nadležnima" obraćaš telefonom,to je tek čisto gubljenje vremena.
P i s m e n o !!!
Animiraj ljude u Nišu!
[ marzik @ 06.04.2009. 08:42 ] @
Neki presek stanja sta sve moze da se koristi u odgovoru sudu:
- Prijemnik nisam prijavio, niti zakon nekoga obavezuje na to.
- RTS je trebao ustanovi evidenciju pretplatnika na podrucju Republike Srbije koji su vlasnici radio i televizijskih prijemnika.
RTS To nikada nije uradio !
- Ono sto RTS u tuzbama naziva verodostojnom ispravom je "Finansijska kartica duznika",
a ona po zakonu nije verodostojna isprava bez pecata ili potpisa druge strane ili ugovora koji su sacinile dve strane.
- Clanom 81. Zakona o Radiodifuziji predvidjeno je da se pretplata placa na celoj teritoriji Republike Srbije.
Ustav kaze da su svi jednaki, zasto onda ne naplacuju stanovnicima Kosova, sa obzirom da je po Ustavu Kosovo deo Srbije.
Te na taj se vrsi pritisak na gradjane Srbije da se presele na Kosovo.
- Osnovno je ljudsko pravo da ima izbor sta ce da gleda, cita, slusa, a sta nece.
- To sto neko ne treba da ima TV da bi bio oslobodjen pretplate je ludost.
- Ispada da je TV izmisljen zbog RTS-a, iako postoje i druge televizije, iako se preko TV-a moze gledati film sa DVD-a, VHS-a...
- Zakon ni u jednom clanu nije naveo da se "podrazumeva da neko ima TV dok se ne dokaze suprotno"
- U zakonu nigde ni ne postoji postupak registracije lica koji nemaju TV i da je taj postupak obavezan.
- U zakonu ne postoji ni postupak za odjavu TV aparata, to je RTS trebao da sprovede i pisanim putem da obavesti javnost.
- Presuda se ne donosi na osnovu tuzbe, nego na osnovu dokaza koji se protiv tuzenog podnose.
- Rok za prigovor je 3 dana
- RTS ne moze da dokaze da ste imali TV za period na koji se tuzba odnosi, sem ako imate los komsiluk koji vas mrzi.
- Ne postoji zakon koji obavezuje sve gradjane da placaju RTS pretplatu bez obzira imali oni TV aparat ili ne,
RTS je trebao taj postupak da sprovede, ali on to nikada nije uradio.
- U zakonu nigde ne stoji da morate da imate Televizor.
- RTS je trebao da obavesti javnost 30 dana pre pocetka pretplate, a to nikada nije uradio.
[ Kosuth @ 06.04.2009. 12:41 ] @
Većina ovoga što si u postu naveo,stvar je parničnog postupka i na to treba usmeriti pažnju.
O tome sam već govorio.
Nego,vodi računa o roku za prigovor na ovo poslednje rešenje.
Kad stigneš do parnice,NA KONJU SI!
I još jedna veoma bitna stvar na koju nikako da ukažem.
Nisi uopšte dužan da sudu navodiš PRAVNI OSNOV TVOG PRIGOVORA-ŽALBE!
Dovoljno je da tvoje obračanje sudu BUDE RAZUMLJIVO da sud na osnovu navoda može bez problema da utvrdi pravni osnov.
To je još jedan razlog koji govori u prilog SUVIŠNOSTI tvojih subjektivnih,emotivnih navoda u podnescima.
Vodi računa o tome.
[ marzik @ 06.04.2009. 13:56 ] @
Kasno sad Kosuth vec je predato sudu u pisarnicu kako bi udarili onaj ogroman pecat da sudija bolje vidi da ne pogresi opet u vezi datuma :)
Kosuth ako si primetio moj prigovor je poslat poveriocu 9.2.2009. a poverioc ni do pisanja resenja 24.03.2009. nije poslao svoj odgovor na moju primedbu.
Imaj u vidu da sam pre tog imao jos tri resenja, da po mojoj primedbi meni stigne novo resenje u roku od 10-15 dana.
Namecu se sledeca pitanja:
- Zasto se na Zadnje resenje cekalo nepuna 2 meseca ?
- Zasto nije stigao odgovor na primedbu ?
Sa obzirom da u izvrsnom postupku ako postoje dokazi da je poverioc ispunio uslove za naplatu koje sam istakao
u prigovoru on moze da ih podnese sudu. Takvih dokaza nema.
A sam po sebi je i moj pokojni otac koji se nalazi u bazi, a oni ga tuze, sto znaci da nikada nisu ni uspostavili bazu vlasnika TV-a.
Iz svega toga mogu da zakljucim da nikada nisu ni poslali odgovor sudu - jer nemaju sta da kazu,
te je i zbog toga doneta sramna presuda na osnovu GRESKE :D
[ holononi @ 06.04.2009. 16:46 ] @
Ma ne može RTS da napravi nikakav spisak pretplatnika dok gradjani ne prijave svoj TV dobrovoljno ili bar da imate komšiju UDBAŠ-a.
Ali na kraju uvek ostaje da ja nisam kupio TV već sanduk za DVD i monitor za kvočku, što mi niko ne može zabraniti!
Pozdrav i čuvajte glavu.
[ Kosuth @ 06.04.2009. 17:09 ] @
Pazi @marzik,
Citat:
- Zasto se na Zadnje resenje cekalo nepuna 2 meseca ?
- Zasto nije stigao odgovor na primedbu ?
nemoj da gubiš snagu na to šta i koliko dugo čekaš od suda.
Bez imalo namere da branim sud,ali tamo je stvarno brdo od predmeta,pogotovu u izvršnoj referadi.
Sad to brdo može da bude i posledica "ažurnosti" suda,ali ima i toga da naš narod obožava da se tužaka.
Broj izvršilaca u parničnoj referadi je svakako veći nego u izvršnoj,više je parničnih sudija nego izvršnih,a bezmalo sve parnice završe u izvršenjima,zato što retko ko od onih što izgube parnicu,postupi po presudi u paricionom roku i onda tužilac zahteva izvršenje.
Verujem da je tako i kod tvog izvršnog sudije,jedino što još pride ide na ruku poveriocu..
Drugo,poverilac uopšte nema zakonsku obavezu da da odgovor na tvoj prigovor,da bi sudija meritorno mogao da odluči.
Odgovara samo u tom slučaju ako proceni da će svojim odgovorom napraviti prevagu.
Obzirom na ponašanje sudije on to i ne mora da čini.
Dakle,čuvaj snagu za parnicu...
i u međuvremenu RADI SA LJUDIMA U NIŠU na problemu.
[ germanchc @ 10.04.2009. 16:08 ] @
Rts pretplata povecana na 434 dinara ....**** im fasisticku, znaci to se onako povecava koliko njima treba a ti zakonski moras da platis pa sto ne stave 2000evra . vidi se sta su prioriteti za ovu nazovi narodno izabranu monarhiju , rts kosta po ovim pokazateljima oko 15miliona eura mesecno , znaci pola milon eura dnevno ...a naprimer na pregleda kardiologa se ceka mesec dana , celo zdravstvo srbije ima ukupno 3 mamografa zene cekaju po 6 meseci za pregled .. za to vreme moze svasta da se desi a njima je bitan jadni servis srbije...
[ Milos038 @ 10.04.2009. 16:53 ] @
Reket mora da se plaća,na ovaj ili onaj nacin...
[ Odin D. @ 10.04.2009. 17:40 ] @
Tako ti je to kad se u borbu krece papirima i podnescima...
Ja sve vreme govorim da se treba baviti uzrocima a ne posljedicama, ali niko ne slusa.
[ mix82 @ 15.04.2009. 10:12 ] @
Po prvi put citam ovaj forum i cisto slucajno sam naisao! I drago mi je sto sam naisao. E sad sta hocu da kazem: podstanar sam i odvajam za kablovsku 845 dinara i plus na to jos 436 dinara za OVAJ RTS nas! Hocu da kazem da moram da platim i RTV pretplatu posto moram da predam racune gazdi kome placam i stan. Ako postoji neka organizacija koja se bavi ili koja ce se baviti time da se ukine placanje pretplate rado cu dati svoj glas. Potpuno sam protiv toga... i sad, kad je sve u k... u drzavi oni su se nasli pametni pa su poskupeli jos za 50 dinara! Po meni toliko bi trebali placati, ako vec mora da se placa RTV pretplata. 50 dinara a ne 450 !!! Mislim malo je previse... od ovih racuna me vec boli glava! Sve gledaju samo kako da opeljese nas obicne ljude i da nam sisaju mast...naravno ako je ostalo i to!
[ holononi @ 15.04.2009. 15:12 ] @
Citat:
Ako postoji neka organizacija
[ Kosuth @ 15.04.2009. 16:46 ] @
Citat:
i da nam sisaju mast.
Vampiri ne sisaju mast...
a,inače,na dobrom si mestu,prati temu...
[ mix82 @ 16.04.2009. 15:14 ] @
Evo pratim temu! Bar mogu da vidim i ostala misljenja a ne samo svoje!
[ Kosuth @ 16.04.2009. 15:38 ] @
Trenutno su aktivnosti na temi na stend baju,u očekivanju rezultata marzik-ove borbe sa sudom ili eventualno novih slučajeva koje je RTS pokrenuo pred sudom.
Ne bi bilo loše da se informišeš o temi unazad nekoliko stranica da bi se izbegla ponavljanja u odgovorima i pitanjima.
[ mix82 @ 16.04.2009. 20:20 ] @
hocu, naravno... procitao sam vec par pocetnih strana...
[ Prasawet @ 23.04.2009. 08:31 ] @
Dragi prijatelji,
u ovakvim trenutcima kada moramo da se borimo protiv neprijateljski nastrojene nam vlasti, mi silom prilika postajemo prijatelji jer nas pre svega na to upućuje zajednička muka.
Kriza nas je sve zahvatila i sada nam dolazi vreme za golo preživljavanje pa ipak i u ovakvom vremenu pojavljuje se jedna ozloglašena institucija (RTS) koja zahteva namet od 434 dinara mesečno a mislim da nema potrebe da sad ovde iznosim argumente protiv, svima vama je već sve jasno o čemu se zapravo radi.
Već 2 godine ne plaćam pomenuti namet, platim samo račun za struju a ponekad prebacim i koji dinar više pa to ode njima. Pažljivo sam pročitao sve do sada postovano na ovom forumu i vidim da se dešava upravo ono što se dešavalo i u ono vreme kada smo se borili protiv Slobe (Bog dušu da mu prosti), opet imamo neprijateljski nastrojenu vlast koja nema sluha za patnju naroda i čini mi se da će opet vraća točak istorije unazad.
Ta pretplata ne vredi više od 100 rsd maksimum mesečno a možda i daleko manje, pošteno bi bilo da košta ne više od kilograma hleba mesečno pa bi onda mogli da kažemo da svako od nas daje kilo hleba mesečno ljudima što vode tu instituciju.
Zamislite samo kako bi bilo da tih 434 dinara mesečno ide onom napaćenom delu našeg naroda (izgnanici u sabirnim centrima, invalidima, obogaljenoj deci, bolesnicima...) pa će vam biti jasno koliko je nepravde sadržano u toj cifri koju nam ispostavljaju.
Nema nam druge, moramo se boriti protiv toga a moj skromni doprinos biće u učestvovanju na ovom forumu. Mada još nisam direktno napadnut, a to je verovatno zato što živim u Beogradu a nas ovde ne smeju da dirnu (za sada) jer nas ima mnogo na jednom mestu a situacija je takva da je dovoljna varnica pa da sve ode do vraga, spremam se za trenutak kada će se i to desiti. Imam prijatelja advokata koji će me pravno pokriti ako zatreba pa neka košta, znam da bi bilo jevtinije da platim šta traže ali NEĆU!!!...mora se stati na kraj bagri koja nas ugnjetava. Bar imamo to iskustvo iz devedesetih a izgleda da dolazi vreme kada će nam to dobro doći.
Dakle, ako dođem u tu situaciju angažovaću advokata a ovde ću ovde preneti sve pravne finese koje budem upotrebio pa ću tako dati doprinos da zajednički izborimo naše pravo na slobodan ŽIVOT, bez mafije i ostalih krvopija.
I još nešto, sada dolaze opštinski izbori u Zemunu i Voždovcu. Pravo je vreme da pošaljemo poruku ovima na vlasti, ja živim na Voždovcu i glasaću za najjadniju stranku na listi, samo ne za one za koje sam godinama glasao. Ako svi budemo složni kao onda kada smo podneli onolike batine uspeh je garantovan.
[ Kosuth @ 23.04.2009. 11:26 ] @
Ovo je samo još jedan od bezbrojnih primera da se za običnog čoveka "5.oktobra" nije desilo bukvalno ništa.
No kako reče jedan od diskutanata na ovoj temi:svaka igra žmurke jednom mora da se zapljune.
Omasovljavanje akcija i ove i ovoj sličnih u smislu informisanja javnosti,a od strane učesnika na ovom forumu,itekako može imati pozitivnih efekata.
Oprez je svakako poželjan zbog perfidnosti zakonske forme kojom se RTS koristi u pokušaju naplate onoga što im apsolutno ne sleduje.
Nisam se lično bavio matematikom koliko ta obaveza iznosi u masi na mesečnom nivou,ali sam negde pročitao da se radi o cifri od oko 4,5 MILIONA EVRA!!!
Imajući to u vidu,koliki god da je pojedinačni iznos u pitanju u masi to bude mnoooogo više od "jedne vekne hleba"...po glavi zaposlenog u RTS-u...
Svako iskustvo objavljeno na ovoj temi po pitanju obaveze RTS-u je dobrodošlo.
Pozdrav
[ jelena3 @ 29.04.2009. 22:38 ] @
Prasawet citat
Mada još nisam direktno napadnut, a to je verovatno zato što živim u Beogradu a nas ovde ne smeju da dirnu (za sada) jer nas ima mnogo na jednom mestu a situacija je takva da je dovoljna varnica pa da sve ode do vraga, spremam se za trenutak kada će se i to desiti.
Izgleda da su poceli i sa Beogradom
Danas mi je stiglo pismo (obicno pismo, nije preporuceno-nisam potpisala da sam primila). Takodje znam da je i jedna moja drugarica dobila isto .
Evo sadrzine:
RDU RADIO TELEVIZIJA SRBIJE
BEOGRAD, TAKOVSKA BR. 10
Maticni br. ..
PIB..
(Pecat RDU-RTS RTV PRETPLATA datum 27-4-2009)
Opomena pred utuzenje
U skladu sa clanom 81. i 82. Zakona o radiodifuziji („Sluzbeni glasnik RS”. Br. 42/02, 97/04 i 76/05) izvrsen je obracun i zaduzenje za RTV pretplatu.
Proverom podataka kod Privrednog drustva za distribuciju elektricne energije “EDB” d.o.o. Beograd, koje saglasno Zakonu i Ugovoru za obveznika pretplate vodi posebnu analiticku evidenciju o zaduzenju i razduzenju po osnovu pretplate i stanja duga, utvrdjeno je da duznik XY (ED broj Z) ima neizmirenu obavezu za RTV pretplatu, zakljucno sa 31. Januarom 2009. godine u iznosu od 11.590 dinara, koja je iskazana na racunu za februar/2009. u odeljku II RTV pretplata.
Troskovi postarine, stampe i kovertiranja: 150,00 dinara
Ukupan dug: 11.740 dinara
Vas ukupan dug po osnovu RTV pretplate za navedeni period mozete izmiriti u 3 mesecne rate, bez obracuna zatezne kamate, pod uslovom da prvu ratu u visini 50% od ukupnog duga izmirite najkasnije 8 dana po dobijanju opomene, a preostali iznos duga u dve mesecne rate. Uplatu izvrsiti na racun RTS kod banke: „Banca Intesa” a.d. Beograd, racun broj... sa pozivom na broj ....
Neizmirenje duga u predvidjenim rokovima povlaci gubljenje prava na odlozeno placanje i pokretanje utuzenja kod nadleznog suda, sto povecava troskove (sudska taksa, troskovi stampe i urucenja, troskovi zatezne kamate u skladu sa Zakonom o visini stope zatezne kamate, kao i troskove izvrsenja po odluci suda).
Molimo Vas da dug izmirite u datim rokovima, kako se ne bi izlagali dodatnim troskovima.
Primer popunjenog naloga za uplatu odstampan je na poledjini ove opomene.
Vas RTS Vam zahvaljuje na razumevanju i pruza mogucnost odlozenog placanja.
Beograd 17. 03.2009. godine Prabni zastupnik RTS ( potpis)
(Pecat RTS)
[ jelena3 @ 29.04.2009. 22:52 ] @
Da li bi bilo pametno da im odgovorim pismom slicno onome kako je Prof. Vesna Rakić-Vodinelić na svom blogu savetovala gradjane u vezi infostana:
Uputili ste mi uplatnicu broj ____________________________, na ime _______________________, iz Beograda, ul. ____________________, br. __________________, koja je primljena dana ____________________.
Na osnovu ove uplatnice tražite od mene da isplatim iznos od ukupno __________________ dinara.
Sva potraživanja Infostana prema meni, dospela do 31. januara 2008. godine su zastarela. Ističem prigovor zastarelosti, u smislu čl. 360 st. 3 Zakona o obligacionim odnosima i izjavljujem da zastarele obaveze prema Infostanu neću izmiriti, kao i da ću prigovor zastarelosti istaći u sudskom postupku, ako taj postupak budete pokrenuli.
[ holononi @ 29.04.2009. 23:43 ] @
Citat:
nisam potpisala da sam primila
Ništa nemojte ni potpisivati.
Sa tim pismom se obratite gradjanskom braniocu, Tiršova 1/IV, centrala: 3605-600, sa obrazloženjem da vas uznemiravju iako niste njihov pretplatnik. Ako Dušanka (Gaćeša) počne da vrda odbrusite joj sve one navode koje imate na prethodnim postovima ovog foruma.
RTS-u možete odgovoriti sve ono što hoćete jer nemate nikakve obaveze prema njima. Medjutim, imajte na umu da će vas najverovatnije tužiti i da ćete sve morati da obavljate sami (ili uz pomoć advokata). Ovde možete samo dobiti poneki pravni savet i moralnu podršku. Ne računjte na solidarnost i podršku od bilo koga, "jer oni koji nisu u ratu već 20 godine" su sigurno izgubili kompas za sve. Sve ćete morati kako znate i umete. Proces će verovatno dugo da traje, izgledno u pat poziciji. A ako se reši sudskom presudom biće na vašu štetu. Ovaj spor ćete dobiti tek pred medjunarodnim institucijama, jer državni dripci nemaju nameru da se odrekne "zlatne koke".
Citat:
u vezi infostana
Situacija sa RTS-om i infostanom nije ista. Vi nemate nikakav ugovor pa ni obaveze prema RTS-u. Prema tome u korespondenciji sa RTS-om možete biti daleko slobodniji i bez pardona jer je takva korespondencija ništavna bez ugovora. U svkom slučaju možete ih opomenuti kontratužbom, jer vi nemate nikakvih obaveza prema uličnim džukcima.
Na sudu ćete se pozvati na zastarelost, obavezno. Džukcima to ne morate pominjati da ne bi promenili taktiku.
[ Kosuth @ 30.04.2009. 07:49 ] @
Citat:
jelena3: Da li bi bilo pametno da im odgovorim pismom slicno onome kako je Prof. Vesna Rakić-Vodinelić na svom blogu savetovala gradjane u vezi infostana:
Uputili ste mi uplatnicu broj ____________________________, na ime _______________________, iz Beograda, ul. ____________________, br. __________________, koja je primljena dana ____________________.
Na osnovu ove uplatnice tražite od mene da isplatim iznos od ukupno __________________ dinara.
Sva potraživanja Infostana prema meni, dospela do 31. januara 2008. godine su zastarela. Ističem prigovor zastarelosti, u smislu čl. 360 st. 3 Zakona o obligacionim odnosima i izjavljujem da zastarele obaveze prema Infostanu neću izmiriti, kao i da ću prigovor zastarelosti istaći u sudskom postupku, ako taj postupak budete pokrenuli.
Ako imate želje,živaca i vremena,možete im odgovoriti i na tu "opomenu"sadržaja bla,bla,bla...truć(i tako u nedogled),jer se "recept" gđe Rakić-Vodinelić može primeniti i u slučaju RTS-a,normalno uz nužna "peglanja".
U svakom slučaju od takvog eventualnog poteza nećete imati štete,čak šta više,determinisaćete svoj stav preciznije,što će Vam veoma koristiti u budućem PARNIČNOM POSTUPKU,ako do njega uopšte i dođe.
Eventualno odvraćanje RTS-a od namere sudske naplate,Vašom pretnjom(kako je u "receptu" navedeno),svakako može imati preventivni karakter i može Vas poštedeti nepotrebnog "akanja" sa njima.
Ono na šta morate munjevito da reagujete(rok TRI dana),je od strane suda DOZVOLJENI predlog za izvršenje RTS-a!!!
Lično se nikada u takvim situacijama ne bih oslanjao na institut POVRAĆAJA U PREĐAŠNJE STANJE zbog propuštanja roka za prigovor....
U ovoj pravosudnoj"akrobatici" i zloupotrebi prava od strane RTS-a veoma interesantnu ulogu ima Zakon o obligacionim odnosima,a na koji način,možete pročitati na temi ovog foruma: http://forum.mojepravo.net/vie...&postorder=asc&start=0
Beograd i njegovi konzumenti TV programa su u veoma interesantnoj situaciji,s pravne tačke,obzirom na činjenicu da je ogroman procenat priključen na kablovski distributivni sistem.
Ne bi bilo loše da nas obavestite o rezultatu Vašeg obraćanja beogradskom ombudsmanu...
Konačno,i da je sve u ovom slučaju"po slovu zakona",postavlja se pitanje da li građani moraju da finansiraju VLAST koja ima samo SIMBOLIČNI karakter i čak se diči svojim simboličnim potezima.
U eri satelitske komunikacije ONI ZIDAJU TORANJ NA AVALI i još posebno ističu,NAJVEĆI NA SVETU...
Pa, normalno da je najveći pošto takva BUDALAŠTINA nikome u svetu više i ne treba!!!
Treba li tako nešto da finasiramo od naše bede i nezaposlenosti?!?!
Gotovo sam ubeđen da će kraj cele priče biti u SPONTANOJ GRAĐANSKOJ NEPOSLUŠNOSTI....
U svakom slučaju,TU SMO....
[Ovu poruku je menjao Kosuth dana 30.04.2009. u 09:11 GMT+1]
[ jelena3 @ 30.04.2009. 16:17 ] @
Hvala svima na savetima.
Procitala sam nekoliko poslednjih stranica na ovoj temi. Ne znam da li mi je promaklo ali nisam shvatila koje su posledice cinjenice da je ustavni sud doneo resenje o pokretanju postupka za ocenu ustavnosti zakona o radiodifuziji. 2002 ? je donet zakon (izglasan u skupstini) o radiodifuziji I pretpostavimo da je RTS (iako nije) obavestila gradjane da je stupila na snagu obaveza o placanju pretplate. Onda je 2004 doneto ovo resenje ustavnog suda. Pretpostavljam da to ne znaci da gradjani automatski prestaju da imaju obavezu placanja dok se ne donese zakljucak o ustavnosti.?
Da li to znaci da se pretplata ipak ne moze naplatiti sudskim putem?
[ Kosuth @ 30.04.2009. 17:14 ] @
Citat:
jelena3:
Da li to znaci da se pretplata ipak ne moze naplatiti sudskim putem?
U državi u kojoj živimo je sve moguće,ponajviše ono što bi u ostalom,normalnom svetu bilo apsolutno nemoguće.
Bio je u nekom od predhodnih postova naveden primer realizacije naplate putem suda,čini mi se u Apatinu i koliko se sećam u pitanju je bilo propuštanje roka za prigovor na dozvoljen predlog za izvršenje.
To je posledica jednog apsurda koji funkcioniše u našem pravosuđu,teret dokazivanja nije na onome koji napada sudskim putem,već onaj koji je napadnut mora iz svih oruđa da brani sebe i svoj stav.
Zakon o radio difuziji je,kakav-takav,NA SNAZI, a na snazi je i opstrukcija Ustavnog suda kabadahijskim ponašanjem našeg zakonodavnog tela,Narodne skupštine...
Dakle,što se te opomene tiče,možete kako hoćete,a kad Vam stigne sudsko rešenje o izvršenju obavezno reagujte prigovorom.
Najtoplije bih Vam preporučio da aktivirate link koji sam u prethodnom postu naveo.
[ dmauka @ 30.04.2009. 17:43 ] @
@Koshut
odlican link, vidim da ima i pravnika tamo, samo su mi malko neodredjeni (valjda kao i svi pravnici) ;)
Stiglo je i na moju adresu ... poslednji pokusaj tijanica da naplati sve sto misli da treba.
Sada idemo dalje. Na jednom drugom forumu je bio predlog da se u vezi ove opomene kontaktira gradski pravobranilac na 3065600 (centrala) i da se prijavi uznemiravanje gradjana pretnjama pismenim putem...
Kakvo je misljenje? Odgovoriti na ovaj prvi pucanj kontrapucnjem ili sacekati sudsko resenje?
[ Kosuth @ 30.04.2009. 19:11 ] @
Citat:
dmauka:
Kakvo je misljenje? Odgovoriti na ovaj prvi pucanj kontrapucnjem ili sacekati sudsko resenje?
Znaš kako,najvažnije u celoj stvari da se,kako mi Lale kažemo,ne jediš.
Ako možeš opušteno da se akaš sa njima,onda u redu,piši,pa neka i oni malo rade,čitaju,odgovaraju,a ako ne onda slobodno batali opomenu i sačekaj rešenje o izvršenju.
A to oko ombudsmana ,ne bi bilo loše da se tu nekakva aktivnost ispolji,čisto da se vidi šta je sve deo državne"kozmetike".
Pročitaj negde koja su "ovlašćenja" ombudsmana pa će ti o'ma biti jasno na šta mislim...
Pazi,RTS se sada k*rvinski ponaša,sve tako jendog po jednog i tu i tamo vuku za nos opomenama,tiho,funjarski,zato je od ogromnog značaja da se o ovome ZVONI NA SVA ZVONA...
u kući,kod prijatelja,kafana,posao...treba dobro zatalasati...
[ holononi @ 30.04.2009. 20:08 ] @
Citat:
A to oko ombudsmana ,ne bi bilo loše da se tu nekakva aktivnost ispolj
Ne treba očekivati od kera da napadne kera. Znamo mi šta će "gradjanski branioc" odgovoriti. Samo treba sačekati ono "ali" pa saksiju u glavu. "Znate, potpuno ste u pravu, ALI i ja plaćam tv preplatu.". Ne očekujm da to DJUBRE bilo šta uradi jer da je htelo nešto da uradi dosad je morao a ne da mu uši budu pune vate pa "ne zna" šta se dogadja. "Gradjanski branioc" je samo još jedna prepreka gradjanima u ostvarivanju svojih prava.
Medjutim, treba PREDUZETI SVA PRAVNA SREDSTVA KOJA SU VAM NA RASPOLAGANJU. Jer može da vam zatrebaju pred medjunarodnim sudovima. Ovde nećete dobiti ni jedan proces protiv RTS-a. Ovo je sada samo "ispipavanje terena" da bi se krenulo u širu akciju ako ne bude reakcije. Svi znaju šta RTS radi i predsednik i premijer i vlada i ministri i poslanici i branioci i sudije, samo fotelja se čuva tako što ne talasate. A takvi su kod nas u foteljama. Onog momenta kad Tadić i kompanija na signal UDBE (sada BIA) daju zeleno svetlo Tijaniću, sudovi će presuditi u korist RTS-a i krenuće se u akciju širih razmera.
U medjuvremenu, pojedincima ostaje da se snalaze kako znaju i umeju s nadom da će uz pritisak medjunarodne zajednice ova ujdurma jednom biti rešena. Na podršku šireg fronta gradjana Srbije se ne uzdajte iako polovina ne plaća, jer da imaju i malo mozga u glavi, ne bi nam bili predstavnici takva djubrad kao što jesu.
[ Kosuth @ 01.05.2009. 07:07 ] @
Citat:
holononi: Na podršku šireg fronta gradjana Srbije se ne uzdajte iako polovina ne plaća, jer da imaju i malo mozga u glavi, ne bi nam bili predstavnici takva djubrad kao što jesu.
Svakako da se i ne priželjkuje u ovakvim akcijama politička,da ne kažem politikantska,podrška građana već bi eventualni cilj TALASANJA bio buđenje svesti kod onog dela građanstva koji i dalje žive u ubeđenju da je država u svojim postupcima a priori u pravu.
To nikada nije bilo niti će biti,jer je država u principu jedan represivni aparat,te bi stoga određena građanska aktivnost trebala da obezbedi kritičnu masu nezadovoljnih i prijemčive standarde adekvatnog i svrsishodnog reagovanja u,koliko-toliko, institucionalizovanim okvirima.
Konačno,to je naše iskonsko pravo u pristupu pravdi...
[ Prasawet @ 03.05.2009. 16:47 ] @
Ono što sam do sada pročitao zaista debelo dovodi u pitanje pravo RTS-a da nam se uopšte obraća, evo taksativno:
-Ustavni sud još nije okončao postupak za ocenu ustavnosti zakona o radiodifuziji
-RTS u opomeni pominje "Ugovor za obveznika pretplate" koji nismo potpisali
-Zakon o obligacionim odnosima, odnosno pitanje zastarelosti, čl. 360 st. 3
Kako je pred Ustavnim sudom pokrenut postupak za ocenu ustavnosti odredaba člana 80 stav 1. čl. 81. do 83., člana 113 stav 3. i člana 127. Zakona o radiodifuziji, sud ima obavezu, pre donošenja rešenja, da se po službenoj dužnosti obrati Vrhovnom sudu Srbije u skladu sa čl. 176. ZPP.
Sve u svemu, ne sme se propustiti rok od 3 dana za prigovor u slucaju moguceg utuzenja, sva je prilika za RTS gubi u parnicnom postupku.
Na kraju, zalosno je da i dalje nemamo jasno profilisanu organizaciju za zastitu ljudskih prava koja bi trebala da se oglasi u ovakvim i slicnim (Infostan) slucajevima nego je sve i dalje po principu kako se ko snadje. Ombudsman kao i da ne postoji.
Mi kao gradjani ipak imamo sansu da efikasno dogovorimo: izbori! Eto sad dolaze izbori na pojedinim opstinama (Zemun, Vozdovac) i prava je prilika da se posalje poruka. U svakom slucaju, svi treba da se borimo za ono za sta smatramo da je nase pravo, svaki pojedinac puno znaci pa i ovo ovde sto pisemo je znacajna stvar. Malo van teme ali Obama je izbore dobio uz pomoc Interneta, obratio se grupi koju su ostali nedouceni politicari zanemarili i eto rezultata. Nemojte misliti, ma koliko Srbija bila zaostala da ovo nase pisanije nema odjeka.
Odlično zapažanje i još bolje zaključivanje,pogotovu u vezi čl.176.ZPP!
Ta odredba je u suštini osnovna kočnica masovnog pokretanja naplate sudskim putem od strane RTS-a,što samo još više potvrđuje stav sa ove teme da se na nekakve opomene,koje od njih stižu,ne treba uopšte osvrtati,a po najmanje na osnovu njih pristupiti bilo kakvom plaćanju,već na svaki mogući način raditi na detaljnom objašnjavanju svima o čemu se tu radi.
Naime radi se o oko 4,5 miliona evra na mesečnom nivou,koje vlast,na ma kojim izborima da je formirana,pokušava da otme od svojih građana.
Mišljenja sam da se niti jedna parlamentarna stranka neće zauzeti za ubrzanje već započetog postupka pred Ustavnim sudom,odnosno naterati Narodnu skupštinu da postupi po rešenju Ustavnog suda koje je skupštini na izjašnjavanje dostavljeno još pre mnogo godina.
U ovom slučaju imamo na delu opstrukciju prava građana i direktnu opstrukciju blagovremenog rada Ustavnog suda generisanu od strane Narodne skupštine.
Izbore smo u međuvremenu i imali,ali se ipak po tom pitanju ništa nije uradilo,čak,ja bar nisam čuo,nije bilo ni predizbornih obećanja s tim u vezi.
No u svakom slučaju treba u zgodnom momentu u navedenim beogradskim opštinama javno aktuelizirati taj problem,ako ništa drugo bar će se stranke koje učestvuju na tim izborima na ovaj ili onaj način definisati,a prisutna javnost biti dodatno informisana.
[ Odin D. @ 03.05.2009. 18:57 ] @
A evo sta ja citam danas:
Citat:
Vesti dana - nedelja, 3. maj 2009. 19:31
Porfirije: Naplata pretplate za RTS u porastu
Blic - Pre 5 sati
Predsednik Saveta Republičke radiodifuzne agencije (RRA) vladika Porfirije rekao je danas da naplata pretplate za javni servis raste uprkos krizi i da je na području Beograda porastao broj redovnih platiša na više od 80 odsto.
"Bez obzira na poskupljenje pretplate imamo paradoksalnu situaciju. Naime, naplata TV pretplate je od uvođanja pa donedavno bila u stalnom padu, a evo proteklih meseci desilo se naprosto jedno čudo. TV pretplata je i pored povećanja dostigla naplatu do 81 odsto u Beogradu i gotovo u svim gradovima Srbije imamo veći procenat naplate TV pretplate", izjavio je vladika Porfirije agenciji Beta.
Ja rekoh da samo pojedinci mogu umaci opstim tokovima zaglupljivanja, a da velike narodne mase ne mogu.
Iluzorno je ocekivati da jedan narod kojemu je opsta (dakle grupna) inteligencija na tako zalosnom nivou da je prosto suludo kakvu drzavu sebi pravi, odjednom "progleda" i opameti se na tako beznacajnom pitanju kao sto je tv pretplata, dok sve ostalo juri nizbrdo suludom brzinom.
Jednostavno, neplacanje nepravedne tv pretplate u ovako blentavo organizovanom drustvu bi zaista odudaralo od svega ostalog i remetilo ravnotezu. Nekako se ne bi uklapalo. To je isto kao kad bi u ludnici bio neki normalan covjek. To ne bi moglo da opstane - ili bi on poludio ili ludnica ne bi bila ludnica.
Posto je lakse nacerati ljude koji se brane papiricima da placaju pretplatu nego drzavu koja se brani zakonom topuza da se promjeni (tj. lakse je nacerati jednog covjeka da poludi nego citavu ludnicu da se opameti), to ce se stvari i odvijati po prvom scenariju, barem dok se i ljudi ne okanu papirica i pocnu nekim drugim sredstvima da sredjuju stvari.
Ako i nekom od dosad spomenutih pravnih zavrzlamacija nekako i uspije da se odbrani tih nameta i ako broj tih ljudi postane interesantan za drzavne zulumcare bice brzo donesen novi zakon imun na te zavrzlamacije i opet nista od svega.
Ako i ne bude donesen novi zakon o pretplati, povecace se drugi nameti od kojih ce dio ici za RTS i opet nista.
Po meni je pametnije boriti se za potpuno ukidanje drzavne televizije nego za ukidanje pretplate - jer je to jedini nacin ustede tih para. Cak i ako se tv pretplate ne placa, to ne znaci da pare za drzavnu tv "nastaju iz nicega". I te pare su uzete od gradjanja samo drugim kanalima.
Man'te se corava posla i dizanja revolucije zbog tv-pretplate. Ima i stoput gorih stvari pa se ljudi ne mogu zbog njih pokrenuti.
[Ovu poruku je menjao Odin D. dana 03.05.2009. u 20:11 GMT+1]
Da'l laze ili ne nije vise ni bitno. Uglavnom, u ostatku vijesti procitah i da se pomenuti vladika bavi prenosom Lige Sampinjona i da je RTS odlucio da otkupi pravo na prenos pomenutih sampinjona. U daljem tekstu vladika se prilicno odusevjava i zaradom od reklama uplacenih u vreme prenesa utakmica, tako da sticem utisak da je jedini cilj postojanja RTS zarada sa jedne strane i otimanje para sa druge strane.
To dovoljno govori kako vlada ove zemlje vidi svoje stanovnistvo, koliko pametnim ih smatra kad se ne usteze da ovakve stvari javno objavljuje i cime nalazi za shodno da ih "obrazuje" i "edukuje" u svom drzavnom programu i na sta da trosi pare.
Sad je i crkva zvanicno stala iza fudbala, pa vjerujem da ce uskoro poceti i osvestivanje kladionica kao i da ce se u istim, za pocetak moci obavaljati i neki jednostavniji vjerski obredi, tako da ce ljudi kad u nedelju posljepodne u pripitom stanju dobauljaju kuci moci zeni da kazu da su bili u crkvi i pare potrosili na vjerske zaduzbine.
Sve u svemu, procjenjujem da ce jedno 90% ljudi biti odusevljeno zbog prenosa gore pomenute Lige.
Hljeba i igara, narod je stoka.
U Srbiji jos uvijek nema uslova za promjene koje bi imale suprotan kurs od trenutnog niti ce ih skoro biti. Nazalost.
[ Kosuth @ 03.05.2009. 20:59 ] @
Citat:
Predsednik Saveta Republičke radiodifuzne agencije (RRA) vladika Porfirije
"Ko hoće da morališe u politici,bolje neka ide u crkvu i neka tamo to radi."
Jel' tako nešto beše rekao Đinđić,koliko se sećam?
Kako li će ovaj popa držeći se crkvenih kanona,da se bavi politikom...nemam pojma?!?
Nije zabadava bog nezadovoljan svojom administracijom na Zemlji...
A i ne mora da laže,samo jednostavno pročita ono što mu serviraju...
[ Odin D. @ 03.05.2009. 21:18 ] @
Vec zamisljam kako ce izgledati ispovijedanje u skoroj buducnosti:
-"Sta te muci sinko?"
-"Grijesio sam, oce, ukro sam komsiji kokos i prevario sam zenu..."
-"Ocitaj 2 ocenasa i plati 3 tv-pretplate i oprosteno ti je."
[ Kosuth @ 13.05.2009. 21:35 ] @
U kojoj meri je prisutna chinjenica da je apsolutno izostao"6.oktobar" uverio sam se ponovo, boraveci ovih dana u Beogradu,kada sam imao neposredan uvid u tu Tijanicevu vajnu opomenu.
Pa,ljudi moji,oni na memorandumu imaju josh uvek onaj logo RTS-a iz doba Miloshevica!?!
A onako se perfidno,licemerno kriju iza onog "plavog pravougaonika" u uglu ekrana...
Shta li uopshte u drushtvu sa tim farisejima trazhi "bogobojazhljivi" Porfirije?
Mora da mu je ponestalo kobasica za sledeci post...
Ne plashi se on boga,kao ni mnogi njegovi "aktivni" drugari, vec PRAZNOG SHLAJPIKA...
[ marzik @ 16.05.2009. 23:01 ] @
Za sada ide sve onako kako sam planirao :)
I kao sto kaze pesma - Ne moze nam niko nista jaci smo o sudbine, mogu samo da nam p.... oni koji nas ne vole :)
Pa sad kad u parnicnom postupku zapucam ...
U opomeni RTS spomine neki ugovor koji smo sacinili - trazim da isti bude dostavljemn sudu ...
Pa kad zabiberim i zacinim nece znati dal ih je snasao tajfun ili uragan :)
Misljenja sam da je teze pobiti resenje u izvrsnom postupku, negoli isto odbaciti u parnicnom postupku.
[ holononi @ 17.05.2009. 00:15 ] @
Ne izgleda loše. Medjutim, imajući u vidu da se sud dvaput postavio kao advokt RTS-a (prvi put sa predlogom o legitimisanju dužnika a drugi put manipulisanjem datumima prigovora), treba biti veoma oprezan. Verovtno će i buduće sud gurati vodu na strnu RTS-a. Zato pažljivo razmotriti svu dokumentaciju koja se pojavi u postupku i "pucati" na sve što se mrda.
Dakle, ustanovili smo i da se nakon prigovora može rešenje napadati žalbom, čak i kad to nije eksplicitno naznačeno. Očigledno bi ovde izvršenje bilo provedeno da nije usledila žalba. A posle je teško nadoknaditi štetu.
Puno sreće i tu smo da pomognemo.
[ Prasawet @ 17.05.2009. 01:01 ] @
Ma do parnice sumnjam da će uopšte i doći, otrpilike da se na ovome završava.
Još nisam čuo da je iko imao parnicu sa njima, možda i jeste ali već bi to na ovaj ili onaj način saznali.
Isto kao i za Infostan, ispostavilo se da oni uopšte nisu tužili bilo koga.
Negde sam pre par meseci pročitao da je protiv grupe građana u nekoj jadnoj palanki u unutrašnjosti RtS pokušao da preko suda naplati harač ali se ti građani pozvaše na zastarelost i kako je novinar napisao, sud je zatražio mišljenje Vrhovnog suda i sada je to na čekanju.
Vola među rogove, nema druge.
[ holononi @ 17.05.2009. 07:05 ] @
Citat:
RtS pokušao da preko suda naplati harač ali se ti građani pozvaše na zastarelost i kako je novinar napisao, sud je zatražio mišljenje Vrhovnog suda i sada je to na čekanju.
Ako je ovo tačno, onda je reč o još jednom bezobrazluku suda, pravljenja ustupaka RTS-u i vršenju pritiska na gradjane. Šta ima da se Vrhovni sud izjašnjava o zastarelosti? To je pitanje potpuno jasno definisano zakonom.
[ Prasawet @ 17.05.2009. 08:51 ] @
Ne bi to bilo ništa čudno, ima sudova, tj. nedoučenih pravnika u njima koji jednostavno pokušaju da prebace loptu drugome.
Sta reci stigao mi je pre neki dan "Poziv za glavnu raspravu" za 18.06.2009. u 10.00h soba broj 2 sudnica Op{tinskog suda u Nissu.
Pa cemo videti sta ce biti, ali nadam se da je pravda na nasoj strani, pogotovo sto i mnoge sudije ne placaju TV pretplatu,
samo njih niko nece da tuzi :D
I naravno rasprava je javna pa ko moze neka dodje da ipak je ovo narodnooslobodilacka borba.
[ Prasawet @ 12.06.2009. 07:34 ] @
Ništa se ne sekiraj, imaš adute koje možeš da upotrebiš, uostalom pravda je na tvojoj strani.
Obavezno se pozovi na pokrenut ustavni postupak a zatim i na zastarelost ako je ima.
Napomeni da nije bilo obostrane saglasnosti između dve strane i da nema potpisanog ugovora, ovo za naš sud i nije mnogo bitno ali jeste za neki budući.
Naime, ako budeš nezadovoljan presudom imaš pravo žalbe višem sudu pa tako redom, sve do Strazbura ako treba a pokvarena stvar mora negde da pukne.
Još nešto neobavezno, čisto da se zna. Jeste da i u zemljama EU postoji tv pretplata ali recimo u Nemačkoj građanin ima pravo da traži da mu se ukinu ti programi i onda mu na kablu to ukinu.
Druga je stvar što ljudi tamo ne koriste to pravo jer nisu imali iskustvo kao mi a i program je toliko dobar pa nemaju razloga.
Javi šta je bilo, sve najbolje!
[ Kosuth @ 14.06.2009. 17:58 ] @
Citat:
marzik: Sta reci stigao mi je pre neki dan "Poziv za glavnu raspravu" za 18.06.2009. u 10.00h soba broj 2 sudnica Op{tinskog suda u Nissu.
Pa cemo videti sta ce biti, ali nadam se da je pravda na nasoj strani, pogotovo sto i mnoge sudije ne placaju TV pretplatu,
samo njih niko nece da tuzi :D
I naravno rasprava je javna pa ko moze neka dodje da ipak je ovo narodnooslobodilacka borba.
Citav pravosudni sistem ove drzave je jedna banda muljatora zaduzena da brani sistem po svaku cenu,a ovi tvoji iz Nisa su po svemu sudeci barjaktari!
Nemam kod sebe sada ZIP,ali koliko se secam tvoju zalbu u izvrsnom postupku je trebalo da resava vece sudija,a ne sudija pojedinac,dalje sva ona muljaza oko navodnog prekoracenja roka za prigovor govori samo o tome da sud nije samostalan u odlucivanju po tom tvom pitanju.
Ovo ti govorim iz razloga da jako obratis paznju na parnicni postupak i da se u toku parnice stalno pozivas na cinjenicu da si neuka stranka,trazis obavezno da se ta tvoja izjava zapisnicki evidentira,kao i cinjenica da ti finansijska situacija ne dozvoljava da obezbedis u toj parnici strucno pravno zastupanje.
Kada sud evidentira ove cinjenice koje sam ti naveo,morace sa posebnom paznjom da vodi parnicu,odnosno da postuje njen zakonit tok.
Svakako da mozes napadati,sada tuzbu,iz svih raspolozivih orudja i oruzja,uporno insistirajuci da se svaka tvoja izjava evidentira u zapisniku i da sud i suprotnu stranu otvoreno obavestis da to sve radis samo iz razloga koriscenja mogucnosti da svoja prava,u slucaju negativnog ishoda po tebe,zastitis pred Medjunarodnim sudom za ljudska prava u Strazburu.
Nakon svakog rocista obavezno trazi kopiju zapisnika,prethodno pazljivo procitavsi ono sto si zahtevao da se upise i ako primetis da nesto sud nije evidentirao,prigovori odmah da se to ispravi ili ako sud nece da izvrsi ispravku,ni po koju cenu ne potpisuj taj zapisnik,ulazuci istog momenta PISMENI PRIGOVOR na rad suda koji ces predati na sudskoj pisarnici,normalno sa overenom kopijom za tebe.
Trajace to tvoje i bice muljanja s njihove strane u to sam gotovo siguran.
Zato sam ti sve ovo i naveo,jer u slucaju da se ukaze potreba da svoja prava ostvarujes u Strazburu,prvi i osnovni uslov je da sva zakonom obezbedjena prava moras da koristis kod domacih sudova,da bi Strazbur uopste razmatrao tvoju apelaciju,a da se ne bi uplasio tvrdim ti odgovorno da je obracanje Strazburu mnogo jednostavnije nego sto ti se to mozda na prvi pogled cini.
No,o tom,po tom.
Mozda ne bi bilo lose da animiras nekoga iz niske TV 5 ili lokalnog glasila pisanog da prisustvuje parnici,ako jos uopste postoje,jer mi je poznato da nisu bas bili u milosti rezima.
Srecno i izvestavaj.
Vidim da je Blic svojevremeno bio zainteresovan za problem pretplate,kao sto je u okacenom gore clanku navedeno,pa stoga ne bi bilo lose da i njih pozoves i informises o citavom dosadasnjem toku i eventualnom prisustvovanju zakazanoj parnici.
Vazno je da se o svemu ovome zvoni na sva zvona!
[Ovu poruku je menjao Kosuth dana 14.06.2009. u 19:09 GMT+1]
[ Odin D. @ 14.06.2009. 18:20 ] @
Citat:
Kosuth: Vazno je da se o svemu ovome zvoni na sva zvona!
Koncice svih zvona koja se mogu dobaciti dalje od jednog sela drzi drzava u rukama. Zar nisi citao skoro na nekoj temi kako je B92 dobio izuzetno povoljan kredit od drzave?
Sve ti je to predstava za Trumana (kao u onom filmu Truman's Show), samo sto je u ovom slucaju Truman citav narod.
[ marzik @ 17.06.2009. 16:27 ] @
Ovo sam sada upravo procitao, u direktnoj vezi je sa donosenjem Resenja koji je dat na ocenu ustavnosti,
odnosno koji je Ustavni sud poslao Skupstini na izjasnjavanje, te se namece pitanje zasto je ono slato Skupstini na usvajanje,
a ovo i navoda texta sa sajta B92 nija poslato skupstini.
Beograd -- Odredbe koje dozvoljavaju sudijama članstvo u izbornim komisijama, ali i ministru pravde da inicira razrešenje sudija neustavne su, utvrdio je Ustavni sud.
Obrazlažući ovakvu odluku, predsednica Ustavnog suda Bosa Nenadić navela je da su sporne odredbe članova 30 i 64 Zakona o sudijama iz 2008. godine u suprotnosti sa ustavnim načelom o nezavisnosti i samostalnosti sudova.
"Članstvo sudija u izbornim komisijama suprotno je i sa ustavnim načelima podele vlasti i zabrane sukoba interesa", rekla je Nenadićeva, navodeći da sporna odredba zakona ne štiti sudije ni od političkog uticaja, jer članove Republičke izborne komisije predlažu poslaničke grupe u kojima su predstavnici političkih stranaka.
Sporna odredba propisuje koje dužnosti sudije ne smeju da obavljaju, a eksplicitno navodi da sudije mogu da budu članovi republičke i pokrajinske izborne komisije i izbornih komisija koje osnivaju jedinice lokalne samouprave.
Predsednica Ustavnog suda navela je i da odredba koja omogućava ministru pravde da pokreće postupke za razrešenje sudija dovodi u pitanje "unutrašnji personalni vid samostalnosti i nezavisnosti sudova".
Sporne odredbe Zakona o sudijama, odlukom Ustavnog suda, prestaju da važe osam dana po objavljivanju takve odluke u Službenom glasniku.
[ Kosuth @ 17.06.2009. 18:28 ] @
Citat:
u direktnoj vezi je sa donosenjem Resenja koji je dat na ocenu ustavnosti,
odnosno koji je Ustavni sud poslao Skupstini na izjasnjavanje,
Dosao sam sa posla i umoran jesam i moguce da i zbog toga ne mogu da vidim uzrocno posledicnu vezu izmedju ove dve stvari koje navodis.
Ono sto se meni tu pojavljuje kao pitanje je zasto Ustavni sud nije doneo konacnu odluku u postupku ocene ustavnosti i zakonitosti spornih odredbi Zakona o radiodifuziji,kada Narodna skupstina nije u ostavljenom roku(30 dana)postupila po resenju suda i izjasnila se na postavljena pitanja!!!
Ustavni sud bi morala cak i Narodna skupstina da postuje,bez obzira sto je najvisi zakonodavni organ,a na delu imamo potpuno nepostovanje najvise sudske instance od strane parlamenta ove nase Jadije-Stradije.
Bez obzira na sve to Ustavni sud nema nikakvih smetnji da donese konacnu odluku po tom pitanju,a to ne cini i to vec nekoliko godina unazad.
Z A S T O ???
U odluci Ustavnog suda,koju si naveo,ja uocavam samo njen marketinsko-kozmeticki karakter.
Nista vise.
[ marzik @ 18.06.2009. 07:14 ] @
@Kosuth
Ne znam da li ima veze to sto je Ustavni sud poslao na usvajanje Narodnoj skupstini Srbije 2004. godine,
a zatim je ako se ne varam 2005. godine donet novi Ustav Republike Srbije.
Te su se mnoge odredbe promenile mada situacija nista bitno ne manje sa druge strane,
promenili u se samo Clanovi te sto je nekad bio broj 19 sada je npr. 28 i sl.
a zakonska Ustavna regulitavija je ostala ista.
( btw narodnoj nema nista od narodne nego ajd ... :D )
[ marzik @ 18.06.2009. 20:33 ] @
E ovako bio sam danas na sudu, dosao je i advokat tuzioca, malo treme je bilo na pocetku prvih 2-3 minuta samo ... :D
Kao sto smo i pretpostavljali Sudija je odmah hteo da odlozi Tuzbu do okoncanja ostavinske rasprave,
sa obzirom da po zakonu nisam jos uvek pravni naslednik pokojnika.
Na sta sam prigovorio iz razloga sto je u tuzbi naznaceno "... i sva zaostala dugovanja do okoncanja prinudne naplate odnosno parnice"
te sa obzirom na to da troskovi mogu drasticno narasti i gomilati se + kamata koju tuzioc potrazuje do okoncanja spora, to meni kao mogucem nasledniku ne ide u prilog.
Te sam iz tih razloga trazio da budem strana u postupku kako bih blagovremeno zastitio svoja prava.
Sto je sud konstantovao i prihvatio te isto uneo u Zapisnik, koji sam ja na kraju i potpisao.
E sada me ovo interesuje, do sada sam se u Prigovorima pozivao na zastarelost na ovaj nacin:
Izvrsni poverilac ne moze da zahteva period za naplatu od 01.11.2005. do 30.09.2007. godine sa obzirom da je predlog podneo sudu 14.10.2008. godine, te se Izvrsni duznik poziva na Zastarelost potrazivanja od 01.11.2005. do 30.09.2007. po clanu 378 zakona o Obligacionim odnosima.
Te se meni namece pitanje u ovom slucaju:
Sa obzirom da je sud uz moje odobrenje prihvatio da budem stranka u postupku tek danas, da li iz tog razloga mogu sada da trazim i da se pozivam na zastarelost potrazivanja samo za period od mog pristaka kada sam pristao da budem stranka u sporu pa unazad godinu dana?
[ Kosuth @ 18.06.2009. 22:13 ] @
Citat:
marzik: E ovako bio sam danas na sudu, dosao je i advokat tuzioca, malo treme je bilo na pocetku prvih 2-3 minuta samo ... :D
Kao sto smo i pretpostavljali Sudija je odmah hteo da odlozi Tuzbu do okoncanja ostavinske rasprave,
sa obzirom da po zakonu nisam jos uvek pravni naslednik pokojnika.
Na sta sam prigovorio iz razloga sto je u tuzbi naznaceno "... i sva zaostala dugovanja do okoncanja prinudne naplate odnosno parnice"
te sa obzirom na to da troskovi mogu drasticno narasti i gomilati se + kamata koju tuzioc potrazuje do okoncanja spora, to meni kao mogucem nasledniku ne ide u prilog.
Te sam iz tih razloga trazio da budem strana u postupku kako bih blagovremeno zastitio svoja prava.
Sto je sud konstantovao i prihvatio te isto uneo u Zapisnik, koji sam ja na kraju i potpisao.
E sada me ovo interesuje, do sada sam se u Prigovorima pozivao na zastarelost na ovaj nacin:
Izvrsni poverilac ne moze da zahteva period za naplatu od 01.11.2005. do 30.09.2007. godine sa obzirom da je predlog podneo sudu 14.10.2008. godine, te se Izvrsni duznik poziva na Zastarelost potrazivanja od 01.11.2005. do 30.09.2007. po clanu 378 zakona o Obligacionim odnosima.
Te se meni namece pitanje u ovom slucaju:
Sa obzirom da je sud uz moje odobrenje prihvatio da budem stranka u postupku tek danas, da li iz tog razloga mogu sada da trazim i da se pozivam na zastarelost potrazivanja samo za period od mog pristaka kada sam pristao da budem stranka u sporu pa unazad godinu dana?
Mislim da ne treba mnogo da se upetljavas,vec da pokusas da se drzis cinjenice da RTS nije ispostovala odredbe zakona o radiodifuziji i nisu ti dostavili obavestenje,ugovor,sta li vec i sve ono sto si vec u svojim postovima naveo.
Druga stvar koju treba da istaknes je cinjenica de se sporne odredbe nalaze pred ustavnim sudom iz cega mozes postaviti pitanje sta ce se desiti u slucaju da ustavni sud proglasi te odredbe zakona neustavnim(sto je vrlo verovatno).
Da to nekako potkrepis na sudu evo ti jednog izvoda sa diskusijena pravnom forumu po tompitanju:
Citat:
Kosuth wrote:IN MARGINIS da se zaključiti da građani sada još NE MORAJU da izmiruju pretplatu,pa se javlja dilema kakvu pravnu zaštitu od države da očekuju oni njeni poreski obveznici od kojih je RTS,praktično na prevaru,već naplatio putem sudskih izvršenja,određene sume novaca.
Ovim niukom slučaju ne karakterišem kao saučesnika u nečasnoj raboti SUD,jer mi je ZIP i sam izvršni postupak poznat.
Pa ovako ajde da gledamo sa aspekta obligacionog prava to, i da kazemo da je postojala zabluda isplatioca koji je platio dug, misleci da duguje, da je verovao da dug postoji i da se tice njega i primaoca isplate RTS-a (čitaj kobajagi neki javni servis).
Ko izvrsi isplatu znajući da nije duzan platiti nema pravo da zahteva povracaj datog. Buduci da isplatu cini onaj ko je zaista duzan, pretpostavlja se da svaka dobrovoljna isplata znaci priznanje duga ili poklon. Ali ova pretpostavka se moze obarati dokazom da je isplata ucinjena u zabludi. A sta je zabluda ovde, ako ispaltilac veruje u neku umišljenu činjenicu ili kad ne zna za neku činjenicu, u ovom slučaju kad ne zna da povodom ove obaveze odlucuje Ustavni sud ili Skupština i da se plaćanje radiodifuzne takse treba do odluke staviti ad acta. Sem toga, zabluda se može temeljiti i na neznanju ili pogrešnom poimanju pravnih načela.
Šta još treba da se kaže još o zabludi, to da je ona bitna. Isplata treba da je učinjena bezuslovno. Onaj ko sumnja u postojanje duga ali ga, ipak, dobrovoljno isplati, taj nije platio u zabludi.
Šta kaže ZOO o tome, zabluda se ne traži u slučaju, čl. 211 "nema pravo da traži povraćaj datog onaj koji je znao da nije dužan platiti, izuzev ako je zadržao pravo da traži povraćaj datog, kad je dug isplaćen da bi se izbegla prinuda državnog organa ili nekog drugog",
čl.212. "kad je isti dug plaćen dva puta, pa makar jednom i po osnovu izvršne isprave, isplatilac ima pravo tražiti vraćanje po opštim pravilima o sticanju bez osnova".
Kad je isplatilac bio prinuđen na isplatu.
Citat:
U datim okolnostima,kao saučesnika u "lovu u mutnom",teško da možemo amnestirati upravo Narodnu skupštinu,jer se ne može očekivati od običnog građanina da proceni potrebu za,praktično,munjevitom rekcijom u smislu prigovora na dozvoljeno izvršenje.
Taman posla, nema ni A od amnesitranja NS.nKad je isplata izvršena s obzirom na osnov čiji se nastanak očekuje tek u buduće neko vreme, pa se to očekivanje ne obistini. U tom slučaju isplaćeno nema osnova i može se tužbom povratiti (conditio ab causam futuram). Isplatilac zna da plaća nedugovano, on nije u zabludi o tome da dug u trenutku isplate postoji, ali je u zabludi da će dug docnije postojati, misli da možda skupština tu zakonsku obavezu neće ukinuti, npr. isplati sad radiodifuznu taksu, a kasnije Narodan skupština poništi zakonsku obavezu, on je tada bio u zabludi jer je mislio da plaća po zakonskom osnovu, a taj osnov se ukida, da li je ovde moguća restitucija datog, je stvar suda ponovo?!
Mora se voditi i računa o roku za podizanje kondikcione tužbe!
Isplatilac u svakom slučaju ima pravo na povraćaj datog ukoliko je isplatio dug po osnsnovu koji je posotojao, ali koji je docnije otpao.
Zabiberi malo sudiji,neka se pomuci za svoju platu.
To sta je zastarelo a sta ne ostavi za kraj,jer ako krenes odmah od toga ispada da ne osporavas odredbe zakona sa kojima se u sustini ne slazes,a koje ni RTS nije ispostovao.
Treca stvar koja bi mogla pozitivno efektirati je okupljanje ostalih 99 domacinstava Nisa protiv kojih je RTS podnela predloge za izrsenje i udruzivanje u cilju lakseg ostvarivanja prava pred sudom.
[ ulcinj @ 22.06.2009. 20:36 ] @
Svaka cast za otvaranje ovog foruma u cilju raskrinkavanja beogradskih zulumasa kojima nikada dosta leba bez motike.Toliko su primitivno glupi da se time ponose,zamislite oni nam namecu takozvanu tv pretplatu.Jedva cekam da me pozovu na parnicu jer sam ovih dana dobio njihovu opomenu pred utuzenje.Dokazacu im bez sudskog vestacenja da u ovoj njihovoj nesretnoj takozvanoj drzavi postoje DVA NACIONALNA TV SERVISA,sto znaci da se takozvana pretplata ubira i kasnije raspodeljuje takozvanoj drzavnoj RTS i jos odvratnijoj privatnoj PINK TELEVIZIJI.Ne zna se koja od ovih televizija zeli vise da je nacionalna,valjda zbog raspodele opljackane takozvane pretplate.Ako tv pink ima ekskluzivno pravo da pored RTS-a emituje NACIONALNI DNEVNIK i da prenosi utakmice nacionalnih selekcija sta to znaci,da li smo mi svi toliki idioti da to ne kapiramo.Ako mi se dogodi sudsko suocenje sa RTS-om,trazicu u sudnici da zajedno odgledamo NACIONALNI DNEVNIK na DVE TELEVIZIJE.Verovatno iz tog razloga u nesretnom zakonu se i ne spominje koji je to javni servis od opsteg znacaja.NARODE,MI PLACAMO JEDNU PRETPLATU A DVOJICA JE DELE! KO NAS J..E!
[ Prasawet @ 23.06.2009. 23:55 ] @
Svakako se treba držati činjenice da je predmet na oceni ustavnosti i da sud mora da zatraži mišljenje Vrhovnog suda pre donošenja presude. Ovo iz razloga kasnijeg mogućeg obraćanja sudu u Strazburu jer oni tamo zahtevaju da u matičnoj zemlji budu iscrpljena sva pravna sredstva pre njihove reakcije.
Ovoliko dugo nepostupanje Ustavnog suda već je samo po sebi osnov za Strazbur. Ako skupština nije reagovala sud je jednostavno mogao da proglasi zakon neustavnim, ovako se krše prava građana i na ovaj način jer država ne može da presudi.
[ Kosuth @ 24.06.2009. 19:28 ] @
Citat:
Prasawet:
Ovoliko dugo nepostupanje Ustavnog suda već je samo po sebi osnov za Strazbur.
Sudu u Strazburu je veoma poznata "ustavna" situacija u Srbiji,tako da ne okolisam previse,NE ZAREZUJU USTAVNI SUD SRBIJE NI ZA SUVU SLJIVU!
Na nekoliko mesta na netu nasao sam i misljenja nekih clanica EU,koje su u svojstvu medjunarodne komisije vrsili ocenu naseg Ustava....
Koliko se secam to je bilo na sajtu kancelarije Saveta Evrope...
Kakva je njihova ocena bila...ne bih ovde o tome,samo bilo me je sramota dok sam to citao.
Citat:
Ako skupština nije reagovala sud je jednostavno mogao da proglasi zakon neustavnim, ovako se krše prava građana i na ovaj način jer država ne može da presudi.
Toliko o nezavisnosti sudova od politickih uticaja u postupanju i odlucivanju...
Ustavnom sudu je skupstina prakticno zacepila usta,jer je u tom slucaju postavio mnogo nezgodna pitanja,na koje skupstina ne zna kako da odgovori,a da i dalje kasira 4-5 miliona evra na mesecnom nivou.
Citat:
Svakako se treba držati činjenice da je predmet na oceni ustavnosti i da sud mora da zatraži mišljenje Vrhovnog suda pre donošenja presude.
Nazalost ne zna se kako ce koji prvostepeni sud da postupi u ovim slucajevima.I da ne zatrazi misljenje Vrhovnog suda isti se mora po tom pitanju izjasniti prilikom revizije postupka i to je apsolutno dovoljan uslov za upucivanje apelacije sudu u Strazburu,pa sam stoga misljenja da je najvaznije da se postupak pred domacim sudovima sto pre okonca,da bi se "stalo u red" za odluku Strazbura,koja u trenutnoj situaciji tesko da moze biti doneta pre isteka nekih dve godine od podnosenja predstavke,a zbog izuzetne preopterecenosti tog suda.
Sve u svemu,to nam je sto nam je,ni u kom slucaju ne treba odustajati od borbe,za sada u okvirima institucija sistema....
[ marzik @ 27.06.2009. 14:29 ] @
@Ulcinj
Pobrkao si pojmove "NACIONALNI DNEVNIK" je samo ime emisije koja je mogla da se zove i drugacije ...
"NACIONALNI TIMOVI" nemaju veze sa tim ko ih prenosi ... svako ima prava da prenosi UTAKMICE ako za to plati ...
Ti si totalno pobrkao pojmove ...
Radiodifuzna ustanova Srbije
Clan 85.
Radi obavqawa delatnosti javnog radiodifuznog servisa za teritoriju Republike Srbije, osniva se Radiodifuzna ustanova Srbije, sa sedistem u Beogradu.
Clan 84.
Radiodifuzna ustanova Srbije emituje program na celoj teritoriji Republike Srbije i to u MF, VHF i UHF frekvencijskim podrucjima koji su nameweni radiodifuznoj slu`bi. Radiodifuzna ustanova Srbije emituje program van podru~ja Republike na HF frekvencijskim podru~jima.
Ustanova javnog radiodifuznog servisa autonomne pokrajine emituje program na podru~ju autonomne pokrajine i to u MF, VHF i UHF frekvencijskim podru~jima koji su nameweni radiodifuznoj slu`bi.
Radio-televizijska pretplata
Clan 81.
Vlasnici radio i TV prijemnika imaju obavezu pla}awa radio--televizijske pretplate javnim radiodifuznim servisima, u skladu sa ovim zakonom.
Iz zakona se jasno vidi ko su RAdiodifuzione Ustanove - i Pink niti druge TV stanice imaju veze sa njima.
Inace spremite se danas cu postaviti text koji bi ozbiljno trebao SVE da uzdrma ...
Bar po misljenju mnogih ljudi od kojih su neki i advokati ...
[ marzik @ 27.06.2009. 15:13 ] @
Poštovani, ovo je samo moje misljenje, procitajte do kraja pa sami donesite svoj sud,
sta i kome placate, i da li su vasa ustavom garantovana prava prekrsena.
Zakonodavac je predvideo da sve fizicke i pravne osobe u Srbiji koje poseduju RTV prijemnik moraju placati pretplatu RTS-u.
Buduci da se na teritoriji Republike Srbije osim RTS-a mogu gledati i druge nacionalne RTV stanice te mnostvo lokalnih TV programa putem zemaljske antene i vise stotina satelitskih programa preko kablovskih distributera, neophodno je promeniti zakonsku odredbu koja obavezuje placanje pretplate RTS-u samim posedovanjem TV prijemnika.
Jer se tim nacinom pretplate ogranicava Ustavom garantovana sloboda pristupu informacija,
jer samim posedovanjem RTV prijemnika namece se obaveza placanja RTS-u. Te se na taj nacin gradjani dovode u
potcinjen polozaj, da samim posedovanjem RTV prijemnika odvajaju od svojih zarada i uplacuju RTS-u,
kako bi im Ustavom zagarantovano pravo bilo omoguceno.
Naime RTS treba da kodira svoj signal koji emituje tako da ga ne mogu gledati vlasnici TV prijemnika bez
uredaja za dekodiranje i placanja pretplate, što je tehnološki moguce kao što to cine mnogi satelitski i
kablovski kanali koji naplacuju naknadu za gledanje takvih dekodiranih kanala.
Samo oni vlasnici TV prijemnika koji zaista žele gledati programe RTS-a u tom slucaju imaju obavezu
placanja naknade, a na RTS-u je da onemoguci gledanje svojih programa onima koji nisu pretplatnici.
Finansiranje RTS-a treba da bude od reklama i proizvodnje programa, sto je mnogo zdraviji i adekvatan
trzisni model - gde se svi bore za gledaoce, i gde su svi jednaki, te jedino na taj nacin moze da se
vodi bitka za trziste, cime se dobija i na kvalitetu programa i informacija.
U suprotnom u uslovima koji omogucavaju da gradjani prate vise radio i televizijskih programa zaposleni
u RTS-u se dovode u privilegovan polozaj da ostvaruju dohodak nezavisno od svog rada i uspeha na
trzistu, odnosno da drzavna televizija na ovaj nacin ima monopolski polozaj samo na osnovu nabavke RTV prijemnika,
te se stice utisak da drzava Zakonom o Radiodifuziji stiti neradnike.
Nelogicno je i da RTS pored RTV pretplate naplacuje prenose Skupstinskih sednica i da Skupstina taj
novac koji je direktno dobijen od poreskih obveznika placa RTS-u, jer na taj nacin vlasnici RTV
prijemnka placaju 2 puta da bi uzivali u prenosu skupstinskih sednica, i to jednom kroz poreze, a drugi put kroz pretplatu.
Pored toga RTS-om ne upravlja javnost, nego od politike delegiranih 9 apostola u formi takozvanog
Programskog veca RTS-a, koji ni na koji nacin ne predstavljaju Srpsku javnost.
Time je Republika Srbija jedna od poslednjih zemalja u Evropi koja još uvek ima „državnu televiziju”,
koju jos ka tome prisilno finansiraju njeni gradjani i pravne osobe.
Kada bi RTS bio zaista servis gradana, cije organe upravljanja bi imenovali direktno izabrani
predstavnici javnosti, onda bi se moglo govoriti o RTS-u kao javnoj instituciji.
Ovakav RTS je posredno servis politickih stranaka i interesnih lobija i služi uglavnom njihovim ciljevima.
A u prilog svemu recenom ide i sledece:
1) Clan 91. Ustava: Javne Finansije
Sredstva iz kojih se finansiraju nadležnosti Republike Srbije, autonomnih pokrajina i jedinica
lokalne samouprave obezbeduju se iz poreza i drugih prihoda utvrdenih zakonom.
Obaveza placanja poreza i drugih dažbina je opšta i zasniva se na ekonomskoj moci obveznika.
Clan 97 - Nadležnost Republike Srbije
Republika Srbija ureduje i obezbeduje:
10. sistem u oblastima zdravstva, socijalne zaštite, boracke i invalidske zaštite, brige o deci,
obrazovanja, kulture i zaštite kulturnih dobara, sporta, javnog informisanja
Sredstva za finansiranje zakonom utvrdjenog javnog interesa u oblasti radiodifuzije,
koji se ostvaruje preko javne radiodifuzne ustanove ciji je osnivac drzava,
saglasno clanu 91 stavu 1 i clanu 97 stavu 10 mogu se obezbedjivati u budzetu Republike Srbije,
a ne neposrednim finansiranjem tih ustanova placanjem RTV pretplate,
jer po Ustavu Republika Srbija je duzna da obezbedi sredstva za Javno Informisanje.
Finansiranjem tih ustanova neposrednim placanjem RTV pretplate otvara se pitanje mogucnosti
uvodjenja novih obaveza finansiranja i drugih javnih sluzbi.
Nacin naplate je jedna vrsta prisile gradjana na placenje RTV pretplate, a iz sledeceg razloga;
gradjanin je uslovljen prvo da isplati dugovanje za struju, pa tek ond RTV pretplatu,
ako se ima u vidu da gradjanin ne moze struju da isplati ista ce mu biti iskljucena,
ali ako nema novca za RTV pretplatu popisivace mu se imovina koju poseduje.
Iz navedenog vidi da se na taj nacin gubi socijalna sigurnost gradjana,
sa obzirom da se svaka obaveza zasniva na ekonomskoj moci obveznika,
te je gradjanin taj koji se obavezuje na neku obavezu i niko ne sme u ime gradjanina da sklapa
ugovore pa ni skupstina, jer ista nema uvid u ekonomsku moc obveznika (Clan 91 stav 2).
Sto znaci da nista nije obavezno vec da sam obveznik raspolaze sredstvima koje ima.
Koliko potrosi toliko ce i platiti, ako nema stedece, ako ima trosice,
odnosno ne sme biti primoran da nesto placa, ukoliko isto ne koristi ili ne zeli da koristi.
2) Zakon o Radiodifuziji donet je kako bi RTS bio nezavistan emiter.
Nacin finansiranja ne cini ustanovu više ili manje nezavisnom u našim uslovima,
i sudovi su nezavisni, a ipak su na budzetu republike Srbije.
Ili pak nisu nezavisni?
Imajuci u vidu ono sto je navedeno pod tackom 2.
3) Clan 42 Ustava kaze:
1) Zajemcena je zaštita podataka o licnosti.
2) Prikupljanje, držanje, obrada i korišcenje podataka o licnosti ureduju se zakonom.
3) Zabranjena je i kažnjiva upotreba podataka o licnosti izvan svrhe za koju su prikupljeni,
u skladu sa zakonom, osim za potrebe vodenja krivicnog postupka ili zaštite bezbednosti Republike
Srbije, na nacin predviden zakonom.
4) Svako ima pravo da bude obavešten o prikupljenim podacima o svojoj licnosti,
u skladu sa zakonom, i pravo na sudsku zaštitu zbog njihove zloupotrebe.
Korisnik je svoje podatke ustupio Elektroprivredi u skladu sa clanom 42 stav 3 za svrhu naplate
elektricne energije, zakon o energetici nigde ne predvidja da Elektroprivreda sme slobodno
tim podacima da raspolaze niti pak da ih ustupa trecim licima.
Zakon o radiodifuziji ni u jednom clanu ne predvidja da RTS-u ima pravo pristupa
licnim informacijama korisnika Elektroprivrede, vec kaze u clanu 83. stav 8 sledece:
Naplata mesecne pretplate vrši se preko javnog preduzeca koje obavlja delatnost proizvodnje i
distribucije Elektricne energije na nacin utvrden ugovorom koji republicka ustanova javnog
radiodifuznog servisa zakljucuje sa tim javnim preduzecem.
Da bi RTS imao pretplatnike morao je prvo da ispostuju clan 127 Zakona o Radiodifuziji:
1) JP "Radio-televizija Srbije" je duzna da do 1. decembra 2002. godine ustanovi evidenciju
pretplatnika na podrucju Republike Srbije koji su kao vlasnici radio i televizijskih prijemnika
obavezni da, u skladu sa ovim zakonom, placaju radio-televizijsku pretplatu.
2) JP "Radio-televizija Srbije" je duzna da, u roku od 15 dana od dana ustanovljavanja evidencije,
svakom pretplatniku u pisanoj formi dostavi obavestenje o buducoj obavezi placanja
radio-televizijske pretplate.
3) Obaveza placanja radio-televizijske pretplate nastaje narednog meseca od meseca u kome je
dostavljeno obavestenje iz stava 2. ovog clana.
Da bi RTS vodio Evidenciju pretplatnika morao je prvo da ispostuju clan 81 stava 10:
Republicka ustanova javnog radiodifuznog servisa vodi evidenciju pretplatnika, sa svim licnim i
drugim potrebnim podacima. Za teritoriju Autonomne pokrajine Vojvodine ove poslove obavlja i
pokrajinska ustanova javnog radiodifuznog servisa.
RTS nikada nije ustanovio evidenciju pretplatnika predvidjenu clanom 127 stava 1,
a samim tim izostala je i obaveza koja proizilazi iz clana 127 stava 2,
te ni obaveza iz clana 127 stava 3 nikada nije ni nastala, a samim tim je i protivzakonito
i protivustavno vodjenje evidencije iz clana 81 stava 10.
Te se iz toga zakljucuje sledece:
Elektroprivreda ili neko drugi je ustupajuci bazu licnih podataka korisnika RTS-u
na nezakonit nacin povredila clan 42 stava 3. Ustava.
RTS-u niko nije dao saglasnost za pristup licnim podacima korisnika iz clana 42 stava 4 ustava.
Iz svega navedenog proizilazi i da su tuzbe RTS-a protiv gradjana nezakonite, imajuci u vidu
da su racuni koje RTS prilaze kao dokaze prilikom podnosenja tuzbi nezakonito pribavljeni i da nisu u skladu sa ustavom.
Takodje RTS-u zakon o Radiodifuziji ne dozvoljava pristup Racunima Elektroprivrede, RTS moze
od Elektroprivrede samo da bude obavesten ko nije platio Pretplatu, ne i da dobija Racune
Elektroprivrede, jer pored licnih podataka na taj nacin dobija i podatke o utrosku struje,
odnosno kolika je platezna moz Gradjanina, kao i druge licne podatke.
Te takvi dokazi ne mogu, niti bi smeli biti upotrebljeni na sudu, sa obzirom da je po zakonu sud
duzan da odbaci dokaze koji su pribavljeni na nezakonit nacin, te samim tim i tuzbu sa obzirom da
se oslanja na racun od Elektroprivrede.
Naveo bih i da je ranija RTV pretplata ukinuta zbog neustavnosti zakona jer je bila vezana za
strujomere te je samo po sebi neligocno i neodrzivo placanje pretplate ukoliko se ima u vidu da
RTS nije ustanovio listu vlasnika RTV prijemnika vec je pokupio liste korisnika brojila.
Iz svega navedenog se vidi da Elektroprivreda ili neko drugi slobodno i bez icijeg odobrenja
daje na raspolaganje licne podatke korisnika bez ikakvog odobrenja stranke, sto je krivicno delo
propisano zakonom.
U konkretnom slucaju RTS ima uvid u sve licne podatke korisnika, kao i podatke o potrosnji struje,
te na taj nacin i o finansijskom stanja lica na koje se ti podaci odnose, kao i cinjenicu da po
potrosnji struje isti moze videti da li neko zivi u tom domacinstvu ili je trenutno odsutan.
Nacin naplate je jedna vrsta prisile gradjana na placenje RTV pretplate, a iz sledeceg razloga,
gradjanin je uslovljen prvo da isplati dugovanje za struju, pa tek ond RTV pretplatu,
ako se ima u vidu da gradjanin ne moze struju da isplati ista ce mu biti iskljucena,
ali ako nema novca da placa RTV pretplatu popisivace mu se imovina koju poseduje
Na taj nacin pored Ustavom garantovanih prava krsi se i
clan 24 Povelje UN o ljudskim i manjinskim pravima i gradjanskim slobodama koji glasi:
1) Svako ima pravo na poštovanje privatnog i porodicnog života, doma i tajnosti prepiske.
3) Tajnost pisama i drugih sredstava opštenja je nepovrediva. Odstupanja su dozvoljena na odredeno
vreme samo na osnovu odluke suda, ako je to neophodno radi vodenja krivicnog postupka
ili odbrane zemlje, na nacin predviden zakonom.
Iz svega navedenog vidimo da drzava to precutno odobrava i da javni tuzioci na to ne obracaju paznju
iako je njihov posao da stite Ustavom garantovana prava gradjana,
Te jedino sto se moze u tom slucaju uraditi je Tuzba medjunarodnom sudu za ljudska prava u Strazburgu.
Necinjenjem drzavnih vlasti samo se dokazuje teza da RTS nije nezavisni javni servis
vec da je RTS posredno servis politickih stranaka i interesnih lobija koji služi uglavnom njihovim ciljevima.
4) Clan 36 stav 8 ZIP-a:
Izvršenje radi ostvarivanja novcanog potraživanja odreduje se i na osnovu verodostojne isprave.
Verodostojna isprava u smislu ovog zakona je:
8) overena izjava izvršnog dužnika koja ovlašcuje izvršnog poverioca na prenos novcanih sredstava.
Fakturom (racunom) se smatra i obracun kamate.
Iz clana 36 stava 8 se vidi i da je prenos novca Elektroprivrede prema RTS-u bez odobrenja duznika
nistavan, jer duznik nikakvo odobrenje Elektrodistribuciji za prenos novca nije dao,
niti Elektroprivreda bez odobrenja po navedenom clanu ima pravo na prenos novca trecim licima.
Bez obzira sta su se RTS i Elektroprivreda dogovorili po zakonu o Radiodifuziji, niko nema pravo
gradjane da zastupa i da sklapa ugovor u njihovo ime sa trecim licem i da ih time obavezuje
na nesto bez njihove date saglasnosti.
Ugovor sa kojim treca strana nije upoznata nikako ne moze biti obavezujuc za pretplatnika,
a svakako RTS ne moze ni sklapati ugovore i zastupati duznike bez pismenog odobrenja,
te je jedan takav ugovor pred zakonom nistavan.
Da bi taj Ugovor bio obavezujuc za pretplatnike - morao bi biti javan, a on nije dostupan javnosti.
5) Zakon o Radiodifuziji svakako treba da postoji ali bez RTV pretplate, a to iz sledecih razloga:
- Privatnih radio stanica, novina i televizija ima dovoljno, a sve su po Ustavu duzne
da pruzaju vesti od zivotnog znacaja blagovremeno i tacno.
- Gradjani se najvise informisu preko interneta, gde se o svemu moze slobodno diskutovati
bez cenzure.
- Svako ko je zainteresovan može da pogleda sajt vlade i ostalih institucija gde može naci
detaljnije informacije o svemu koje mu trebaju.
Jedini razlog zbog kojeg se država bavi TV programom je kontrola javnog mnjenja.
Amerika ima jednu državnu radio-televiziju i to je Glas Amerike.
I on se može cuti i videti svuda, osim u jednoj zemlji - unutar samih SAD.
Zato što je državna proizvodnja informacija tamo ustavom zabranjena, kako bi mediji koji
obavestavaju gradjanje o bitnim i vaznim informacijama bili nezavisni i slobodni da diskutuju
o svemu bez ikakve cenzure.
6) Osnovno ljudsko i demokratsko pravo je pravo na izbor proizvoda i usluga, pravo da covek moze sam
da odlucuje i bira sta ce da gleda ili slusa, a sta nece, pravo da li ce neki proizvod ili uslugu koristiti ili ne.
U ovom slucaju Zakon o radiodifuziji vodi se logikom:
- "Ili ce duznici RTV pretplatu placati ili nista nece ni gledati"
- "Plati za RTS pa gledaj sta hoces"
- "Ako ne zelis da placas prodaj RTV prijemnik"
Te se na taj nacin namece jedan vid cenzure i ogranicenja slobode gradjana, a iz sledecih razloga:
- cenzura na gledanje ostalih RTV emitera ukoliko se ne plati RTS-u
- cenzura na gledanje VHS kaseta i DVD diskova koji se gledaju na RTV prijemniku
- cenzura na koriscenje Playstation kao i drugih konzola koje se prikljucuju na RTV prijemnike
- cenzura na koriscenje racunara koji koriste RTV prijemnik kao monitore
- mnogi ce se odreci kupovine RTV prijemnika iz razloga da ne bi placali pretplatu
te se na taj nacin pravi steta trgovini, a smanjuje se i uvoz tehnicke robe.
Sve navedeno pod brojem 6 je u suprotnosti sa clanom 16 stava 2 Zakona o zastiti potrosaca
koji kaze “Zabranjeno je uslovljavanje prodaje proizvoda ili pruzanja usluge prodajom drugog
proizvoda ili pruzanjem druge usluge”.
Clan 50 Ustava pored ostalog kaze "U Republici Srbiji nema cenzure" cime se jamci sloboda stampe i
drugih vidova obavestavanja, isti clan kaze Televizijske i radio stanice osnivaju se u skladu sa
zakonom, a clan 51 stav 1 Ustava kaze "Svako ima pravo da istinito, potpuno i blagovremeno bude
obavestavan o pitanjima od javnog znacaja i sredstva javnog obaveštavanja su dužna da to pravo
poštuju."
U nasem slucaju to pravo koje nam Ustav garantuje, mozemo da imamo ali samo pod uslovom ako platimo,
sto je protivustavno.
Clan 29. Povelje UN o ljudskim i manjinskim pravima i gradjanskim slobodama kaze:
Svako ima pravo na slobodu mišljenja i izražavanja. Ovo pravo ukljucuje slobodu da se govorom,
pisanjem, slikom ili na bilo koji drugi nacin traže, primaju i šire obaveštenja i ideje.
Svako ima pravo na pristup podacima u posedu državnih organa, u skladu sa zakonom.
Pravo na slobodu izražavanja se može ograniciti zakonom, ako je to neophodno radi zaštite prava i
ugleda drugih lica, ocuvanja autoriteta i nepristrasnosti suda, nacionalne bezbednosti,
javnog zdravlja i morala ili javne bezbednosti.
Clan 30. Povelje UN o ljudskim i manjinskim pravima i gradjanskim slobodama kaze:
Svako može da bez odobrenja osniva novine i druga sredstva javnog obaveštavanja.
Televizijske i radio stanice se osnivaju u skladu sa zakonima država clanica.
U državnoj zajednici Srbija i Crna Gora nema cenzure.
Svako ima pravo na ispravku objavljene neistinite, nepotpune ili netacno prenete informacije kojom je
povredeno njegovo pravo ili interes, u skladu sa zakonom.
Svako ima pravo na odgovor na informaciju objavljenu u medijima, u skladu sa zakonom.
Niko ne može spreciti rasturanje štampe ili širenje obaveštenja i ideja putem drugih sredstava
javnog obaveštavanja, osim ako se odlukom nadležnog suda utvrdi da je to neophodno radi sprecavanja
propagiranja rata, podstrekavanja na neposredno nasilje ili zagovaranja rasne, nacionalne ili verske
mržnje koja predstavlja podsticanje na diskriminaciju, neprijateljstvo ili nasilje.
U suprotnosti je sa Clanom 29 stava 1 Povelje UN jer u nasem slucaju ako se ne plati,
gubi se pravo na obavestenja i prijem informacija.
U suprotnosti je sa clanom 30 stava 2 Povelje UN jer ukoliko se ne plati pretplata ne moze
se nista gledati, te se na taj nacin krsi i clan 30 stav 4 Povelje te se indirektno sprecava širenje
obaveštenja i ideja putem sredstava javnog obaveštavanja.
7) Zakonodavac nije razmisljao o tome da RTV Prijemnik moze da dotraji odnosno da se pokvari,
te i to da stavi kao razlog za odjavu prijemnika, vlasnici RTV prijemnika u ovoj kategoriji su duzni
da placaju RTV pretplatu na neispravne prijemnike, cak ukoliko isti i bace, jer nema nacina da se
isti odjavi, sem pod uslovom iz Clana 81 stava 9 koji glasi:
U slucaju otudjenja prijemnika, raniji vlasnik prijemnika je obavezan da placa pretplatu za
sve vreme dok taj prijemnik ne odjavi, uz izjavu da ne poseduje drugi prijemnik.
- Ovde se postavlja pitanje "Zasto raniji vlasnik da placa ?",
Zasto ne stoji npr. "Lopov je duzan da prijavi nabavku RTV prijemnika,
sto bi bilo u skladu sa clanom 81 stav 6 koji kaze:
Obaveza placanja RTV pretplate nastaje od prvog dana narednog meseca od dana nabavke prijemnika.
Iz navedenog se vidi sledece:
vlasnicima dotrajalih i neispravnih RTV prijemnika stavlja se na znanje da krivicna dela takve
vrste ne prijavljuju, a iz sledeceg razloga:
Kako pocinilac krivicnog dela ne bi bio uhvacen, te ukradeni RTV prijemnik vracen,
te bi pravom Vlasniku opet bila nametnuta obaveza placanja RTV pretplate na neispravan RTV prijemnik.
8) Clan 82 Ustava:
Ekonomsko uredenje u Republici Srbiji pociva na tržišnoj privredi, otvorenom i slobodnom tržištu,
slobodi preduzetništva, samostalnosti privrednih subjekata i ravnopravnosti privatne i drugih oblika svojine.
Clan 84 Ustava:
Svi imaju jednak pravni položaj na tržištu.
Zabranjeni su akti kojima se, suprotno zakonu, ogranicava slobodna konkurencija,
stvaranjem ili zloupotrebom monopolskog ili dominantnog položaja.
Clan 86 Ustava:
Jemce se privatna, zadružna i javna svojina. Javna svojina je državna svojina, svojina autonomne
pokrajine i svojina jedinice lokalne samouprave. Svi oblici svojine imaju jednaku pravnu zaštitu.
Postojeca društvena svojina pretvara se u privatnu svojinu pod uslovima, na nacin i u rokovima
predvidenim zakonom.
Clan 91 Ustava:
Sredstva iz kojih se finansiraju nadležnosti Republike Srbije, autonomnih pokrajina i jedinica
lokalne samouprave obezbeduju se iz poreza i drugih prihoda utvrdenih zakonom.
Obaveza placanja poreza i drugih dažbina je opšta i zasniva se na ekonomskoj moci obveznika.
Ekonomsko i socijalno uredjenje, pociva na cl. 82 Ustava po kome je utvrdjeno da su preduzeca
i drugi oblici svojine samostalni u obavljanju delatnosti i da su svi oblici svojine ravnopravni,
po clanu 84 Svi imaju jednak pravni polozaj na trzistu u pogledu opstih uslova privredjivanja
i pravne zastite i da je protivustavan svaki akt i svaka radnja kojima se stvara ili podstice
monopolski polozaj, odnosno na drugi nacin ogranicava konkurencija.
Te iz svega navedenog proizilazi:
Odnos izmedju gradjana i Javne Radiodifuzione ustanove moze se zasnivati samo kao obligacioni odnos,
saglasnoscu volja ugovorenih strana i niko nema pravo da primorava gradjane da placaju pretplatu za
program koji ne zele, ili nisu u mogucnosti da koriste, kao i da se na taj nacin narusava Ustavom i
zakonom garantovana jednakost gradjana, jer se u uslovima koji omogucavaju da gradjani prate
vise radio i televizijskih programa zaposleni u RTS dovode u privilegovan polozaj da ostvaruju
dohodak nezavisno od svog rada i uspeha na trzistu, odnosno da drzavna televizija na ovaj nacin
ima monopolski polozaj samo na osnovu nabavke RTV prijemnika.
Nacinom pretplate koji je uveden zakonom o Radiodifuziji vrsi se diskriminisanje ostalih pravnih
subjekata u toj sferi sto je suprotno i Opstoj deklaraciji UN koja u Clanu 7 stavu 2 kaze:
Svi imaju pravo na jednaku zaštitu protiv bilo kakve diskriminacije kojom se krši ova Deklaracija i
protiv svakog podsticanja na ovakvu diskriminaciju.
U nasem slucaju drzava je ta koj vrsi diskrimininaciju ostalih pravnih subjekata.
9) Ustavni sud je jos 16.12.2004. godine doneo Resenje br. IU-176/2002, 1/2003 i 331/2003
o pokretanju postupka ocene Ustavnosti i zakonitosti radio-televizijske pretplate i to sledecih
clanova: clana 80 stav 1. cl. 81. do 83., clana 113 stav 3. i clana 127. Zakona o radiodifuziji
i Resenje uputio Skupstini Republike Srbije radi davanja odgovora.
U navedenom Resenju pise da je rok za davanje odgovora 30 dana od dana dobijanja Resenja.
Skupstina Srbije do danasnjeg dana nije dala odgovor, cime ni posle pet godine postupak nije okoncan.
U predlogu za ocenu ustavnosti navedeno je i da je neustavno placanje pretplate po osnovu posedovanja
elektricnog brojila nezavisno od posedovanja televizora, kao i od toga da li gradani koriste
televizore.
Ukazano je i da je neustavna naplata pretplate preko javnog preduze}a koje vrši drugu delatnost,
odnosno preko "Elektroprivrede Srbije".
Cime se vidi da Narodna skupština, zakonodavni organ, OPSTRUIRA RAD Ustavnog suda,
a time opstruira i prava gradjana iza cijeg se imena krije, a time krsi i Ustavom zagarantovana
prava Gradjanina sa obzirom na sve gore napomenuto.
Da li je TA Skupština u obavezi da poštuje Ustavni sud ?
Da li su TAJ "zakon" dužni da poštuju samo naivni gradani ili se on odnosi i na RTS ?
Ako RTS u procesu stvaranja novcane obaveze gradanima,
OCIGLEDNO NE POŠTUJE ZAKONSKU PROCEDURU, da li su gradani dužni da toj obavezi udovolje ?
Pa naravno, oni se prave ludi, mi se pravimo ludi, sudije se prave ludi, ustavni sud se pravi lud,
skupština se pravi luda, ministri se prave ludi, vlada se pavi luda, premijer se pravi lud,
predsednik se pravi lud, SVI MISLE DA JE NAROD OVCA ZA SISANJE - DOSTA VISE !
U državi u kojoj živim je sve moguce, ponajviše ono što bi u ostalom, normalnom svetu bilo
apsolutno nemoguce.
Na kraju, zalosno je da i dalje nemamo jasno profilisanu organizaciju za zastitu ljudskih prava
koja bi trebala da se oglasi u ovakvim i slicnim slucajevima nego je sve i dalje po principu kako
se ko snadje. Ombudsman kao i da ne postoji, a da ZABORAVIO sam i on je na budzetu !
[ drbogi @ 27.06.2009. 17:11 ] @
Majstore,
+1
[ Odin D. @ 27.06.2009. 21:30 ] @
Sve je to fino, ovako u teoriji, i lijepo potkovano zakonom. No, kad bi drzava sljivila taj zakon 5%, ti se nikad ne bi ni nasao u situaciji da pises taj tekst, kao sto ni ova tema ne bi postojala itd. sve u krug...
[ deki999 @ 28.06.2009. 01:47 ] @
Bez borbe nema pobede.
Ja sam ipak optimista.
+1
PS:pre par dana, banka(nazovi...) mi skine 500 din. sa računa na osnovu neke novoizmišljene usluge. Nisu me obavestili nikada o tome da ću imati dodatne troškove.
Ja pošaljem mail, zapretim da ću da promenim banku i za štednju i za prihode.
Oni mi vrate pare i izvinjavaju se.
Skratio sam priču, ali ne dam pare za šipak ! Ne dam ni za RTS!
Ponekad pogledam nešto na RTS-u, ali ako im smeta, neka zarade pare od reklama kojih IMAAA ili neka mi isključe te svoje kanale.
Kablovsku plaćam redovno.
[ Kosuth @ 28.06.2009. 22:57 ] @
Ubedjen sam da ni u kom slucaju ne treba odustajati od ove borbe sa RTS-om,jer ovo uvezbavanje neplacanja njima ce,po svemu sudeci biti samo uvertira,dobar trening i iskustvo za predstojeca mnogo ozbiljnija neplacanja i opstu gradjansku neposlusnost.
Marzik,da li si se,makar u Nisu,raspitao da li bi to sto si napisao mogao,usudio se,neko iz sredstava javnog informisanja da objavi?
Bilo bi to vise nego interesantno...
[ marzik @ 29.06.2009. 01:54 ] @
Poslao sam svim novinama u Srbiji niko nije smeo da objavi :)
[ ulcinj @ 30.06.2009. 22:37 ] @
NISTA NIJE SLUČAJNO.Prinudjeni smo da se pojedinačno borimo za elementarna LJUDSKA prava.Svetlosne godine nas dele od KOLEKTIVNE SVESTI.Ovo sa tv pretplatom nije slucajno,poznaju oni psihologiju ovog naroda.Za sve sto nam se dogadja sami smo krivi--pustili smo ih da nam sve ovo rade.Vodili su ratove u nase ime za nas opljačkani novac a sada nam nameću i vode protiv nas psihološki rat.Hrabri nikada ne rade protiv svoje savesti i zato su usamljeni pojedinci.Pitam se kako im osporiti pravo na TV pretplatu kada neizbrisivo pamtim da je godine 199X sa jedne beogradske,tada nezavisne TV upućen javni poziv svim majkama čiji su sinovi bili na ratistu da se određenog dana okupe u centru Beograda i zatraže javnim apelom momentalni povratak nase dece.Tog dana,samo na toj TV stanici,objavljen je prilog sa tog mitinga majki.Od milionskog Beograda i od bar 1000 majki,na trg ih je doslo porazavajuće malo.Jedna HRABRA MAJKA PO SAVESTI tada je rekla razočarano POGLEDAJTE,SRAMOTA ME JE STO SAM MAJKA,ZASLUZUJEMO DA NAM UBIJAJU DECU. Da li ovo ima neke veze sa zadatom temom,procenite.
[ ulcinj @ 01.07.2009. 05:44 ] @
Da se vratim na NACIONALNI DNEVNIK I PRENOSE NACIONALNIH TIMOVA NA TV PINK koja je očigledno paralelna državna TV.Zamislite da privatna Berluskonijeva TV prenosi utakmice nacionalne selekcije,tog momenta bi pala vlada jer se podrazumeva da RAI KAO JEDINA DRŽAVNA TV IMA JEDINA PRAVO PRENOSA ZATO STO JE U OBAVEZI PREMA NARODU KOJI PLAĆA TV PRETPLATU.NIGDE,ALI NIGDE U SVETU PRIVATNE TV NEMAJU OVO PRAVO.TAKVI PRENOSI NISU STVAR TENDERA,ALI POSTO SMO U SVEMU JEDINSTVENI KOD NAS JE TO NORMALNO.Zar sama činjenicada da preko EL.BROJILA imamo ustanovljenu TV pretplatu nije JEDINSTVENI IZUM NASIH USREĆITELJA.OVO JE MOGUĆE SAMO U SRBIJI JER SMO IM TO MI DOZVOLILI.
[ marzik @ 01.07.2009. 21:32 ] @
Ma bre ljudi ne samo sto se borimo za nasa prava - nego je ovako nesto totalno idiotski iz milijardu razloga ...
... pa cak i sud se ima nadje u bunilu i cudu (sa obzirom da sud uvek mora da presudi)
Ako idemo ovom logikom
- Placamo struju redovno
- Ne placamo RTS Harach
Da li moze sud to ovako da gleda, znaci nije problem zbog tuzenika sto ne placa, vec je problem u tome sto je RTS sklopio ugovor stetan po njega, da je sklopio ugovor prvo RTS predplata pa onda struja on bi bio namiren, ili ugovor po kojom bi procentualno dobijao namirenje ili najbolje poseban racun bez krsenja nasih prava sto je vec navedeno.
Tuzeniku je dovoljno da kaze - da je RTS sklopio ugovor koji je stetan po njega samog na taj nacin, a ne da tuzenik ne zeli da placa :D
Hajde Heloni i Kosuth vi ste moji kontrolori - ja smisljam nacine, a vi to malo kroz lupu gledate :)
[ ziga71 @ 14.07.2009. 19:01 ] @
Dobili smo opomenu pred tuzbu od RTS-a, pa sam citala komentare na ovu temu.Nisam platila nijednu mesecnu pretplatu, odkad je uvedena,iz principa, sto znaci da smo duzni preko 12 000 din.Vidim da su ljudi upuceni u stvar (svidja mi se kako Marzik razmislja),pa me zanima vase misljenje- da li da platim, ili da cekam tuzbu.Moze li se na sudu po nekoj osnovi, npr zastarelost dugovanja ili nepostojanje dokaza da sam pretplatnik dobiti spor? Nemam pravnog iskustva, u zivotu nisam bila na sudu ali ova pretplata mi je kao i vecini cista glupost.Sta mislite, vredi pokusati terati inat? Pozdrav..
[ Horvat @ 14.07.2009. 19:37 ] @
znaci poceli su sad masovno ,i to kao na 3 rate ;)
[ Prasawet @ 15.07.2009. 00:41 ] @
@ziga71
Ako ste pročitali komentare možete zaključiti da je RTS u krajnje sumnjivoj poziciji i da zakon o radiodifuziji (na koji se pozivaju) još nije prošao proveru Ustavnog suda a to bi svakom normalnom sudu bilo dovoljno da eventualnu tužbu odbaci ili je bar privremeno stavi ad akta.
Međutim, pošto živimo u zemlji koja je pravno nedorečena po skoro svim osnovama ostaje nam pojedinačna borba za naša prava.
Ovde će svako za sebe odlučiti ali ako ogromna većina bude ustrajna u tome da ne dozvoli pljačku (jer ovakav namet pod ovakvim zakonom to svakako jeste) onda će se stvari pokrenuti.
Konkretno, ako odlučite da ne popustite bitno je da uložite prigovor u roku od 3 dana po prispeću eventualnog utuženja. Time će se predmet prebaciti na parnicu a tu se možete pozvati na činjenicu da je sporni zakon pred Ustavnim sudom a pošto u međuvremenu nemate ugovor sa RTS-om o pružanju usluge (koju niste ni tražili), i zahtevati da sud tužbu odbaci. Sud je dužan da u ovom slučaju traži mišljenje Vrhovnog suda ali svejedno u svakom slučaju (eventualna žalba) to će doći pred Vrhovni sud a još niko nije obznanio da li je i kako taj sud odlučivao po ovom pitanju. Kao što vidite, zavrzlama je kompletna.
Kao što je Kosuth naglasio, vrlo je važno pozivati se na činjenicu da ste neuka stranka,tražiti obavezno da se ta izjava zapisnički evidentira, kao i činjenica da vam finansijska situacija ne dozvoljava da obezbedite u toj parnici stručno pravno zastupanje.
Zatim, svakako se možete pozvati na zastarelost (u ranijim postovima je objašnjeno koji je to zakon i član) i tu dileme ne sme da bude, bar je tu zakon jasan a primer imamo u slučaju Infostana gde je g-đa Vesna Rakić-Vodinelić jasno obrazložila tu materiju.
link: http://www.pescanik.net/content/view/2907/171/
U ovom slučaju bitno je naglasiti da se "Sud ne može obazirati na zastarelost ako se dužnik nije na nju pozvao", dakle morate se eksplicitno pozvati na zastarelost.
Sve i da krajnji ishod bude nepovoljan potrebno je proći sve instance jer na kraju ostaje Strazbur pa neka to bude i za dve godine, vredi se boriti jer samo tako možemo bar pokazati da ne pripadamo bezličnoj masi koja ćuti, trpi i plaća.
[ burex @ 15.07.2009. 03:55 ] @
I meni je stigla razglednica od Tijanića danas
Platiti ovako neću. U najgorem slučaju će biti plaćeno samo poslednjih 12 meseci kako zakon jasno nalaže, ali to se neće desiti dok se ne pozovem na zastarelost na sudu (kao što je već rečeno).
[ vilil1 @ 15.07.2009. 08:43 ] @
Citat:
burex: I meni je stigla razglednica od Tijanića danas :D
Haha, cega su se setili...Salju opomene usred leta, kada su odmori, masa ljudi nece biti kod kuce, samim tim nece uloziti zalbu-prigovor u zakonskom roku. Oni iz Infostana su makar to uradili na prolece, al' ovi iz RTSa...Izabrase vreme odmora.
E svasta!
[ Jbyn4e @ 15.07.2009. 08:58 ] @
Koliko se ja secam, ono ako dobijete o "prinudnoj naplati" ili kako vec bese, morate da potpisete da ste dobili (preporuceno) - pa ako ne potpisete, niste ni dobili - ne zastareva 3 dana za prigovor. Ili sam ja u krivu?
[ drbogi @ 15.07.2009. 11:51 ] @
Raspametili ste me skroz, moram da pitam....
Situacija je sledeća:
Dakle, ja nemam TV u stanu, od pomračenja sunca 1999. godine, ako je to bitno. Normalno, TV pretplatu ne plaćam, a i ne nameravam.
Nisam otišao da se odjavim-izuzmem od slanja računa, jer je to besmisleno i ponižavajuće iz više razloga, npr. račun i ne glasi ni na koga od članova moje porodice, nego na pokojnu taštu, a opet što bih se odjavljivao od nečega za šta se nisam ni prijavio?!
Sad, ako oni meni donesu rešenje o prinudnoj naplati, ja ako ne uložim prigovor, ispada da bih morao da platim, uprkos svemu prethodno navedenom?
Yebo mater evo i sad se pitam da li sam ja lud, šta ovo sve pišem, samom sebi delujem poremećeno!
Mali dodatak:
Pokušali su da mi šalju te račune na firmu, ja sam čak pretio kontratužbom, iiznuda, ucenjivanje, zastrašivanje, jer normalno ne gledamo TV na poslu, itd. na šta meni lik odgovara nešto u fazonu kao eto sada smo izuzeli firmu od plaćanja pretplate, ALI pošto se niste odjavili na vreme, prethodni dug ostaje. Koje su to barabe, da ne poveruješ, normalno, nisam se obazirao na to, nego samo kao objašnjenje, zašto mi je bilo "teško" da se cimam sa tim izuzimanjem.
[ ziga71 @ 15.07.2009. 13:25 ] @
Cekaj, ne razumem, treba uloziti zalbu na ovu opomenu u roku od 3 dana, ili tek kad dobijem tuzbu?
[ drbogi @ 15.07.2009. 13:59 ] @
Nema tužbe, sud ne sumnja u ispravnost RTS računa, osim ako ne uložiš prigovor. Prigovor ulažeš na rešenje o izvršenju, to dobijaš od suda, ne od RTSa.
Ova opomena je trenutak kada odlučuješ želiš li da ideš u spor, onda u tom slučaju čekaš to rešenje od suda, ili platiš, pa nemaš tih cimanja.
Barabska taktika, klasična iznuda, smišljena da izludi i obeshrabri normalne ljude. Nekima je to doduše i tekovina demokratije, ima raznih ukusa.
Šta činiti kad dobijete preteću uplatnicu? Svakako ne treba čekati u Infostanu niti u Četvrtom opštinskom sudu. Ne treba platiti ništa na osnovu preteće uplatnice, ne treba potpisati nikakvo poravnanje koje Infostan nudi, ne treba upućivati molbe ili žalbe gradonačelniku. Građanin može da se opredeli za jedan od dva načina ponašanja:
(a) Da ne čini ništa, dakle da ne plaća, ne potpisuje poravnanja, da ne nudi svoje priznanice kao dokaz (ako ih uopšte ima za svih poslednjih 10 godina), da ne čeka, ne moli, ne žali se. Dakle, doslovno da ne uradi ništa. Ostaje da čeka da vidi da li će Infostan pokušati bilo da podnese tužbu, bilo predlog za izvršenje. Ako građanin dobije od suda rešenje o izvršenju na osnovu verodostojne isprave (koje mora biti uručeno lično, sa dostavnicom), odmah treba da napiše prigovor (priloženo gore). Prigovor se šalje istom onom sudu koji je doneo rešenje o izvršenju (uglavnom Četvrti opštinski sud u Beogradu), preporučenom pošiljkom, u dva primerka, potpisano od onog građanina na koga glasi rešenje.
(b) Građanin može, ako želi da obeshrabri nečasne namere Infostana, da, ne čekajući tužbu ili rešenje o izvršenju, preporučeno uputi Infostanu pismo (priloženo gore).
[ ziga71 @ 15.07.2009. 14:42 ] @
Hvala na pomoci i misljenju,NECU odustati od svojih principa i ostacu dosledna sebi,cekacu sta ce dalje biti. Ako mi stigne utuzenje sta treba da stoji u prigovoru? Racun za struju je na ime mog muza, to znaci da ce protiv njega biti eventualna parnica, a ja kao supruga da li mogu da prisustvujem i pomazem,tipa "zajedno smo jaci"? Pitanja su mi stvarno banalna,neko ce reci,ali ja bas nikakvog iskustva nemam na ovom polju,nikad tuzena niti nekog tuzila,primeran gradjanin,sto bi rekli, ali nisam glupa da dozvolim ovu otimacinu i nemam para na bacanje(kao i vecina u Srbiji)
[ marzik @ 15.07.2009. 14:45 ] @
@drbogi
Namece se pitanje: Zasto bi bio duzan nesto da odjavljujes, kad ti to nisi ni prijavio!!!
Da li trebas da odjavis pistolj koji nemas, da li trebas da odjavis kucu koju npr. nemas ???
Naravnoucenije odjavljujes samo ono sto si ti i prijavio, ne moze neko umesto tebe nesto da prijavljuje,
a ti da budes duzan to da odjavljujes.
Vise o svemu kako napisati odgovor sudu na sledecem linku, mada od 15 strane foruma pa nadalje ima dosta korisnih tekstova. http://www.elitemadzone.org/p2245710
@ziga71
Kao supruga mozete da prisustvujete, ali on je duzan sam da se brani odnosno advokat da ga zastupa.
Ukoliko niste advokat ne mozete da ga zastupate jer to spada u krivicno delo nadripisarstva.
Nemoj da vas mrzi da procitate postove koji su ranije ostvljani jer ima dosta tog korisnog sto moze mnoogo pomoci svima.
[ Prasawet @ 15.07.2009. 16:13 ] @
Iako smo sve već više puta prežvakali ipak je potrebno to opet činiti zbog novopridošlih koji ne čitaju ranije postove.
Dakle problem je u zakonu koji je kao takav već 5 godina pred Ustavnim sudom (16.12.2004, Resenje br. IU-176/2002, 1/2003 i 331/2003 o pokretanju postupka za članove: član 80 stav 1. čl. 81. do 83., član 113 stav 3. i član 127. Zakona o radiodifuziji).
Sud koji prihvati utuženje RTS-a praktično se oslanja na ovaj zakon a na nama je da pred sudom to osporimo iz gore pomenutog razloga. Sud, pre donošenja presude MORA da traži mišljenje Vrhovnog suda a ako to ne učini presuda pada već na sledećoj instanci.
Dalje, RTS je do naših podataka došla po osnovu informacije Elektroprivrede pa primenila princip: ko ima el. brojilo taj ima i da plaća TV pretplatu pa su ljudi morali da dokazuju da imaju brojilo u štalama ili na banderi ne bi li ih oslobodili. Ali ceo koncept evidentiranja potrošača je od početka nezakonit. Marzik je lepo primetio: Elektroprivreda ili neko drugi je ustupajući bazu ličnih podataka korisnika RTS-u na nezakonit način povredila član 42 stava 3. Ustava i iz toga proizilazi da su tužbe RTS-a protiv građana nezakonite, imajući u vidu da su računi koje RTS prilaže kao dokaze prilikom podnošenja tužbi nezakonito pribavljeni i da nisu u skladu sa ustavom.
Ovo što RTS radi klasičan je primer vladanja koje je bilo (a eto nije prošlo) za vreme nekadašnje komunističke vlasti, dakle više nego očigledno zaglupljivanje naroda i represija. Oni jednostavno računaju na to da će bar polovina opomenutih (ako ne i više) uhvatiti panika pa će popustiti i platiti. Veliki deo onih drugih će popustiti prilikom utuženja a jedan deo neće ni stići da uloži prigovor na utuženje tako da će tek jedan mali broj završiti na sudu, u parnici. Lako je moguće da će onda sudovi morati, kada je već parnica krenula a pod pritiskom dokaza da tužbe stavljaju ad akta zbog čekanja Vrhovnog ili Ustavnog suda. No oni veruju da će cilj biti ostvaren, veliki procenat naplate pa onda opet u krug.
Na nama pojedincima je da pružimo otpor, nema ko drugi. Očigledno da ovde nema zaštitnika građana, stranke mudro ćute a i crkva je umešala prste delegirajući svog predstavnika u Savet koji onomad, "ničim izazvan" izjavi da se povećao procenat naplate TV pretplate jer narod (koji je inače na rubu egzistencije) sve više postaje osvešćen. Samo čovek sa vrlo niskim stepenom intelegencije poverovaće u nebuloze ovog crkvenog velikodostojnika.
Nevolja je što, za razliku od nekih drugih naroda mi imamo vrlo nizak stepen zajedništva i solidarnosti. Kada bi svih milion ljudi odlučno krenulo u isterivanje pravde pred sudom, sa svim mogućim finesama, druga bi se pesma onda ovde pevala.
Ne bojte se suda! Niko vas tamo neće streljati niti u zatvor staviti, borite se za svoja prava jer NIKO DRUGI NEĆE!
Saznanje da ste ostali dosledni sebi i nepristajanje na svođenje svoje ličnosti na bezličnu masu NEPROCENJIVO vredi, više nego sve moguće kazne kojima nas plaše.
[Ovu poruku je menjao Prasawet dana 16.07.2009. u 08:26 GMT+1]
[ rale2rale @ 17.07.2009. 09:35 ] @
Ja imam jednu nedoumicu? Normalno, ne plaćam Harač! E sad kuća u kojoj živim, nekad je pripadala mojoj sestri, koja je istu meni poklonila, u sudu sve završeno, sestra u inostranstvu tamo ima prijavljen boravak i pasoš izdat u konzulatu na adresu u inostranstvu, međutim brojilo i računi za struju i naravno harač i dalje dolaze na nju, jer to nisam prebacio, niti znam kako se to radi ( a i nešto me i ne zanima :-)) E sad šta činiti , ako stigne od suda plava koverta , vezano za RTS, da li ja mogu uložiti prigovor u njeno ime (bez ovlaštenja) ili da se pravim blesav, a ovi ako i kad dođu da ,,apse stvari'' ja samo turim vlasnički list i kažem gospodo, ja ne znam o čemu vi govorite, kanda ste malo pogrešili!!!
[ marzik @ 17.07.2009. 13:17 ] @
@rale2rale
Dovoljno je postaru da kazes da ona vise ne zivi na toj adresi :D
Postar ce to zapisati na odredjenom mestu na koverti i istu vratiti posiljaocu.
Ukoliko primis plavu kovertu dovoljno je da ulozis prigovor ali u svoje ime i navedes da ona tu ne zivi,
nikako ne u njeno ime jer je ona ziva, a i ne mozes imati njeno ovlascenje jer nisi advokat niti njen pravni zastupnik.
a ovi ako i kad dođu da ,,apse stvari'' ja samo turim vlasnički list ... na to se ne oslanjaj kad dodju da apse stvari njih to ne interesuje, oni ce ih apse ... pa posle moras pred sudom da trazis povracaj u prethodno stanje ...
U bilo kom slucaju nije ti u interesu da sebe gurnes do guse u g**** pa posle da se vadis.
Kod tebe postoji jos ono sto ni sam nisi svestan - sestra ti je poklonila kucu ali bez televizora, samo sa strujomerom :)
[Ovu poruku je menjao marzik dana 17.07.2009. u 16:37 GMT+1]
[ srbljanovic @ 17.07.2009. 17:10 ] @
Citat:
drbogi: Nema tužbe, sud ne sumnja u ispravnost RTS računa, osim ako ne uložiš prigovor. Prigovor ulažeš na rešenje o izvršenju, to dobijaš od suda, ne od RTSa.
Ova opomena je trenutak kada odlučuješ želiš li da ideš u spor, onda u tom slučaju čekaš to rešenje od suda, ili platiš, pa nemaš tih cimanja.
Barabska taktika, klasična iznuda, smišljena da izludi i obeshrabri normalne ljude. Nekima je to doduše i tekovina demokratije, ima raznih ukusa.
Zivim kao podstanar pa kao takav dozivljavam svojevrsnu ucenu od strane RTS.Kako ne platiti racune i uvaliti vlasnika stana u nepriliku.Sve stize na njihovo ime,pa ce i eventualna tuzba stici njima.A ja gledam iskljucivo kablovsku televiziju.Sta ja mogu da ucinim kad u sanducetu zateknem tuzbu?Verovatno sedi,isplaci se pa plati.A tako bih da se prikljucim toj armiji normalnih ljudi,jer znam da cu se zaista jadno osecati ako budem primoran da platim,ne toliko zbog novca vec sto cu jos jednom ispasti ovca bez mogucnosti da nesto promenim.
Ovakva situacija jeste mučna i rešiva jedino uz saglasnost i pristanak stanodavca,dakle,ako je moguće dogovori se sa njim.
Konačno i njega verovatno muči ista muka,pa ako mu lepo predočiš situaciju,sve to lepo potkrepiš aktivnostima i iznetim argumentima na ovoj temi,postoji verovatnoća da će se i on priključiti rastućoj armiji onih što misle svojom glavom.
Istovetnu situaciju za ćerkin stan rešio sam upravo na pomenuti način.
Ljudi mnogo toga ne znaju,još uz to slepo veruju zvaničnim institucijama,za šta danas više uslovi ne postoje.
Država i njeni satrapi lažu i kradu na veliko,sve to pakujući u providne priče plasirane upravo na sredstvima informisanja koja su svrha sami sebi.
Narod ama baš nikakve vajde od njih nema,te im stoga ni u kom slučaju ne treba dozvoliti da nas ovako bezočno,perfidno pljačkaju,jer to i nije ništa drugo nego najobičnija razbojnička pljačka.
Sutra će se naći neka državna pekara koja će zahtevati od nas da baš njihov hleb jedemo i naterati nas putem razbojnika u zvaničnim državnim institucijama da to i debelo plaćamo.
Tv program je roba kao i svaka druga i podleže zakonitostima slobodnog tržišta i tu dileme nema i to treba imati u vidu u slučaju eventualnog sudskog konflikta sa Tijanićevom televizijom.
Mogo toga je na ovoj temi izneto što apsolutno osporava njihovo pravo na taj harač,stoga je poželjno da se tema s vremena na vreme isčitava i permanentno usvajaju novi i novi argumenti i činjenice koje u mnogome mogu pomoći svakome da se maltene sam snađe u nametnutim okolnostima sa Tv pretplatom.
Svaki konkretan problem koji sticajem okolnosti nije tretiran u prethodnim postovima,pokušaćemo zajedničkim snagama da rešimo,snagama koje,kako vidim,u priličnoj meri narastaju.
Pozdrav svima koji misle svojom glavom,a svakako i onima koji toj ekipi žele da se priključe.
[ molesz @ 17.07.2009. 19:46 ] @
Postovani,
evo da se i ja prikljucim ovom forumu i pokusam misliti svojom glavom (cemu sam inace sklon i u cemu ste mi upravo i vi svi pomogli).
Dakle, i ja sam dobio famoznu opomenu pred utuzenje, i moj stav prema RTS pretplati (za koji nisam ni siguran da ga imam memorisano u tv-u) je od prvog dana prilicno negativan, mada bi rado upotrebio i pokoju domacu nasiroko opisnu umesto negativan.
Od momenta prispeca opomene sam resio da im zadovoljstvo otimanja novca od moje porodice uskratim svim mogucim sredstvima. Do sada nikada nisam imao potrebu da se petljam sa sudovima, advokatima ili bilo kakvim pravnim problemima, ali je ovaj put doslo do prekida filma.
Posto je Google majka znanja, krenuh u potragu za resenjem problema koji mi je prilicno nastimovao pritisak, i eto me u ovom forumu. Hvala svim ucesnicima na komentarima, hvala najaktivnijima i onima koji su to pravno potkovali i svakako onima koji su dospeli na sud i imaju smelosti da im pokazu zube.
Cekam tuzbu, ulazem prigovor (sastavljen uz pomoc prilicno obilnog materijala koji sam nasao ovde) pa da vidimo cija ovca crnu majku prede ... ili je to glasilo nekako drugacije ... hm ...
Nadam se da ce moj skroman doprinos (samo jedan komentar u par recenica) ohrabriti one koji su se nasli u slicnoj situaciji.
Kao i mnoge od Vas, uporno me gnjavi i opseda ovaj nacin uterivanja para u neciju kasu, pa sam pomislio da se i licno pridruzim koliko vidim armiji neposlusnih i onih koji ne vole da ih smatraju nedovoljno inteligentnim (ovce za sisanciju).
User Molesz
Citat:
Re: Jos jednom o RTS TV pretplati - pomoc pravnika pre 6 dana i 21h
"On tvrdi da velikih nevolja imaju i oko prikupljanje novca od televizijske pretplate.
- Ne znamo koliko pretplate je prikupljeno zato što nismo potpisnici ugovora sa EPS-om, već je potpisnik RTS. Iako smo po zakonu dužni da vodimo evidenciju pretplatnika, nama tu evidenciju niko neće da pokaže. Pošto novi zakon o radiodifuziji neće biti donet uskoro, ni ta nepravda se neće ispraviti, a neće rešiti ni pitanje da mi naplaćujemo pretplatu, a da 30 odsto dajemo Beogradu - kaže Popović."
Pa ovde je očigledno u pitanju politička igranka u odnosima Vojvodine i Srbije.
Nije se dotični gospodin generalni RTV uopšte dotakao pitanja ZAKONITOSTI te vajne pretplate,po odredbama i tog,svakako spornog,zakona po kome se trenutno ta otimačina odvija.
Da je u ovom slučaju makar i minimalno prisutna PRAVNA DRŽAVA moglo bi se svakog trenutka postaviti pitanje protivpravnog pribavljanja sredstava od strane RTS,pa konačno i RTV,jer se u postupku naplate tog harača pomenuti ne pridržavaju odredaba Zakona o radiodifuziji i protiv čijih spornih odredbi se i vodi postupak ocenjivanja ustavnosti,o čemu je na ovoj temi već puno rečeno.
Omasovljavanje ovakvih akcija,kao na ovom forumu,po pitanju tog harača i apsolutna obustava plaćanja tog i tome sličnih harača je za sada jedino dostupan "pravni lek" ovom opljačkanom narodu.
Normalno,u slučaju da RTS protiv bilo koga pokrene sudski postupak,Predlogom za izvršenje,mora se adekvatno odgovoriti,o čemu je takođe već dosta rečeno ovde.
Na nekakve opomene u pisanom obliku se apsolutno ne treba osvrtati.
[ burex @ 25.07.2009. 14:19 ] @
Jučerašnje Subotičke Novine (izlaze petkom):
Citat:
Veliki broj Subotičana dobio je opomene pred tužbu za neplaćenu TV pretplatu, a Gradski ombudsman Zlatko Marosiuk kaže da sva potraživanja od građana koja se plaćaju u mesečnim računima, zastarevaju nakon godinu dana, te da je obaveza građana da plate račune samo godinu dana unazad. To je, inače, trostruko manji iznos od naznačenog. "Umesto tužbi biće izvršenja naplate, pa građani koji imaju dug u dužem periodu od godinu dana, trebalo bi da na vreme podnesu prigovor, u zakonskom roku na zastarelost potraživanja" - kaže Marosiuk uz napomenu da se građani mogu obratiti za pravnu pomoć gradskoj službi ombudsmana. Kancelarija je u gradskoj kući.
Eto... Usput, jel neko može ovo da protumači - "umesto tužbi biće izvršenja naplate"?
[ jelena3 @ 01.09.2009. 12:32 ] @
Da li postoji neko udruzenje u Beogradu I ostalim gradovima slicno onom u Nisu? A mozda je dovoljna I zajednicka borba koordinisana ovako preko internet kao sto vec I jeste krenulo.
Ako je neko posle opomene RTS-a dobio nesto od suda u toku ove godine, molim da tekst ovde objavi kako bi mozda mogli da sastavimo prigovor koji moze pomoci buducim utuzenim sugradjanima ?
[ Kosuth @ 07.09.2009. 21:49 ] @
Evo nakon izvesnog vremena još jedne špecije koja bi trebalo da vas učvrsti u stavu da Tijanićevoj bandi više ništa ne plaćate:
Citat:
Ko i kako troši pare od TV pretplate
Mrtve duše u TV Bastilji
Gospodin Milan Ratković živi i radi u Parizu više od 40 godina! Uspeo je da zaradi penziju, francusku, državljanstvo je dobio pre trideset godina...
Ovo leto gospodin Ratković, inače ugledni pisac, novinar i publicista, koji stvara u Parizu, došao je da provede u svojoj vikendici u blizini Obrenovca. On je, inače, rođeni Beograđanin, sa Voždovca, sa prijavom stana na ovoj opštini.
Sticajem okolnosti gospodin Ratković je pre mesec dana povredio nogu. U Srbiji ne važi njegovo francusko zdravstveno osiguranje. Kao državljanin Srbije, Milan ima pravo na socijalno osiguranje, zbog godina starosti. Trebalo je da dokaže da nije u radnom odnosu, i on odlazi u Republički zavod za invalidsko-penziono osiguranje. Ali, đavo je odneo šalu.
Gospodinu Ratkoviću izdaju potvrdu da je on u radnom odnosu u Radio-televiziji Srbije, još od 11. decembra 2003. godine! I da uredno prima platu, da ''Javni servis evropske Srbije'' za njega uredno plaća sve doprinose.
Službenik fonda izračunao je, u paru, da je g. Milan Ratković primio do sada na ime plate iznos od 2.625.680 dinara, koliko je plaćeno u fondove, tri stavke, za svaku u paru, ukupno 1.580.099 dinara. Udarili su mu i pečat, da stvar dobije na zvaničnosti!
Gospodin Ratković je mislio da je to šala. Javlja se u kadrovsku službu RTS-a da pita da li je još u radnom odnosu.
- Odakle zovete? - pita službenica, i potvrđuje mu da je još "na plati''.
Zabezeknut, Ratković moli da mu kažu broj računa na koji mu šalju ''platu''.
- Na onaj Vaš stari račun - kaže službenica, koja shvata da ''nešto nije u redu'', i moli ga da se javi sutra da mu daju podrobniju informaciju.
Sutradan mu službenica saopštava da će ga odjaviti sa današnjim danom, i upućuje ga da to raspravi sa urednikom Drugog programa Radio Beograda.
Na čiji račun su odlazile pare proteklih šest godina? Na ime plate za gospodina Ratkovića, koji živi i radi u Parizu, u gradu u kojem je stekao penziju?
Kada se izračuna koliko je sa računa RTS-a otišlo para za ''platu" Milanu Ratkoviću i za doprinose koji su plaćeni na ime te zarade, računica je čista. Više od 8.000 domaćinstava moralo je da plati mesečnu pretplatu RTS-u da bi g. Ratković bio ''namiren''.
Koliko mrtvih duša još radi u ovoj javnoj kući?
Novinari Tabloida su, zahavljujući vezama u službi knjigovodstva, dobili podatke o honorarima zaposlenih i rođacima drmatora iz RTS-a, od kojih boli glava.
Moze li mi neko rastumaciti poslednji racun za struju (31 avgust 2009),
na kome je u delu za RTS TV pretplatu, ispod duga koji je (pod sifrom 1) nesto preko 15000.00 dinara, uknjizeno (pod sifrom 97 ? ) MINUS 13000.00 (i jos nesto malo) dinara, tako da je ostao dug 2064.00dinzi ( 6 meseci ) ???
Sta im znaci sifra 97 ? Na poledjini nema objasnjenja!
Da li je to otpisan dug ili...sta!
Nije stigla nikakva opomena ili tuzba!
[Ovu poruku je menjao pexus dana 10.09.2009. u 09:51 GMT+1]
[ Srđan Pavlović @ 10.09.2009. 08:18 ] @
Jel mozes da posaljes to skenirano zanima me kako izgleda tacno? :)
Moze li mi neko rastumaciti poslednji racun za struju (31 avgust 2009),
na kome je u delu za RTS TV pretplatu, ispod duga koji je (pod sifrom 1) nesto preko 15000.00 dinara, uknjizeno (pod sifrom 97 ? ) MINUS 13000.00 (i jos nesto malo) dinara, tako da je ostao dug 2064.00dinzi ( 6 meseci ) ???
Sta ima znaci sifra 97 ? Na poledjini nema objasnjenja!
Da li je to otpisan dug ili...sta!
Nije stigla nikakva opomena ili tuzba!
To smo već apsolvirali na temi,ali,molim vas ne ljutite se što ću vam reći,čitajte temu i videćete da je malo toga na šta nismo ponudili odgovor.
Nije mi teško da to ponovo objašnjavam,međutim mislim da time samo nepotrebno opterećujem server,dakle to što ti je račun umanjen za iznos koji si naveo znači da je taj tvoj"dug"prebačen u njihovom knjigovodstvu na tzv,sumnjiva i sporna potraživanja i da će ti verovatno za dogledno vreme poslati opomenu,a nakon toga i predlog za izvršenje.
Preporučujem ti da pročitaš celu temu,jer ima dost interesantnih i korisnih stvari,normalno za tebe ne za Tijanića.
[ pexus @ 10.09.2009. 09:18 ] @
Hvala za odgovor!
Temu povremeno pratim i stvarno, nazalost, trenutno nemam vremena da citam svih 560 postova!
Hvala za linkove ka savetima!
[ Kosuth @ 10.09.2009. 09:30 ] @
Nema na čemu...
Ako kojim slučajem uđeš u neki konkretan problem u vezi "pretplate",a nismo ga obradili na temi,javi se obavezno.
[ pexus @ 11.09.2009. 13:16 ] @
I evo, posle kratkotrajnog i naivnog radovanja, da su mi otpisali 13500.00 din duga za RTS TV pretplatu sa avgustovskog racuna, danas nadjoh u sanducetu (bez ikakvog potpisivanja o prijemu) pozdrav od RTS-a u kome mi salju "Opomenu pred utuzenje" i uzorak kako da popunim uplatnice (u roku od 8 dana-prvu) :
Po savetima sa ove teme, trebao bih sacekati tuzbu od suda pa onda uloziti prigovor.....
Interesuje me kolike su te takse, kamate, troskovi i sl., (+ ulozeno vreme), koje rizikujem, da bih procenio, da li je sve to vredno truda zarad isterivanja pravde t.j. nekih mojih principa i stavova prema ovom zakonu...
Najveca stavka u svemu tome bi bilo vreme, koje cu protraciti po sudovima i u pisanju zalbi, a koje se moze mnogo kvalitetnijeda se iskoristi!
Znaci, ako platim, prodacu svoje principe zarad licnog zadovoljstva i zadovoljstva moje porodice s kojom cu provoditi vise vremena!
Pitanje, cak i da dobijem spor, koja ce mi biti satisfakcija osim bednih 13.000 dindzi ! Sumnjam da ce se Tijanic nesto potresti i da ce ... povuci zakon?
Moram jos malo razmisliti sta da radim!
[ Kosuth @ 11.09.2009. 14:12 ] @
Šta ćeš i kako da uradiš je tvoja privatna stvar,a da smo dobrano to sve odradili na temi tu zbora nema!
Neće biti zgoreg da te samo upozorim,iako je i o tome podrobno sve rečeno,da od suda ne dobijaš tužbu nego predlog za izvršenja na osnovu verodostojne isprave na koju u roku od tri dana po prijemu moraš da uložiš prigovor,ako ništa drugo i mrzi te da se 'ćeraš' sa njima,a onda da se pozoveš na zastarelost potraživanja,kao i na nelegitimnost potraživanja obzirom da ti sa RTS-om nisi ni u kakvom ugovornom odnosu.
Zastarelost proizilazi iz odredaba Zakona o obligacionim odnosima(nađi postove koji tu materiju tretiraju),a njihovo pozivanje u 'opomeni' na 'Zakon i Ugovor' je najblaže rečeno licemerno,te na granici obične razbojničke pljačke.
Prvo,taj njihov vajni 'Zakon' se nalazi pred Ustavnim sudom na oceni,a i tu činjenicu da zanemarimo,oni i taj Zakon,kakav god da je,ne poštuju i postupaju suprotno odredbama koje su sami definisali,jer,pored ostalog,nisu ti ni dostavili nikakav Ugovor,upravo taj koji u opomeni pominju.
Posebna je priča što su apsolutno protivzakonito došli u posed tvojih ličnih podataka od Elektrovojvodine.
Kakve,pobogu,veze ima Elektrodistribucija sa tv produkcijom,osim što troši struju,a kako Tijanić u toj televiziji troši te pare pročitaj u tekstu koji sam gore okačio.
Ti u svojoj borbi sa TV parazitima ne podležeš nikakvim sudskim taksama odnosno na prigovore i žalbe se takse ne obračunavaju.
[ marzik @ 12.09.2009. 05:25 ] @
@pexus
Šta ćeš i kako da uradiš je tvoja privatna stvar ... ali znaj da obraz nema cenu,
ako dupustis danas jednom da te gazi, dopustices sutra i drugome, imaj to u vidu !
[ Kosuth @ 12.09.2009. 07:45 ] @
Ono što sam gotovo siguran je da RTS neće pribeći masovnoj sudskoj naplati njihovih navodnih potraživanja.
Zašto?
Pa jednostavno,sa pravne strane je to njihovo "potraživanje" takva jedna muljačina da joj premca nema u svetu!
Drugo i da kojim slučajem pribegnu sudskom rešavanju to će dovesti do apsolutnog kolapsa pravosudnog sistema,pogotovu što je upravo u toku akcija smanjivanja broja zaposlenih u toj državnoj službi.
Konačno i da neko dođe u situaciju da svoja prava,po pitanju pljačke od strane Tijanićeve televizije,brani pred sudom,obavezno se u sudskim pismenima treba pozvati na Evropski Sud Za Ljudska Prava u Strazburu i mogućnost obraćanja njima predstavkom.
Uloga 'opomene' je ovde da apostrofira licemerje i gramzivost vladajućih struktura i na nju se apsolutno ne treba obazirati.
U čitavoj ovoj RTS zavrzlami činjenica je da iznosi nisu u tolikoj meri presudni(mada znam sigurno da većina iznosa na tim opomenama dobrano prevazilazi mesečne prihode mnogih naših sugrađana),ali ono što je bitno i zašto se mora reagovati je činjenica da se na ovaj način s njihove strane pokušavaju uvesti novi "standardi",pored već postojećih i zakonom precizno definisanih,koji će umnogome zapečatiti sudbinu naših budućih pokolenja.
Dakle nije u pitanju samo iznos,već naša volja i želja da svojoj deci borbom sada i ovde obezbedimo bolju budućnost.
Naša deca su i naša besmrtnost!
ŽIVELI VI MENI VEČNO!
[Ovu poruku je menjao Kosuth dana 12.09.2009. u 10:26 GMT+1]
Ma,da,u ovom slučaju oni samo "plaše mečku rešetom" i to je osnovna uloga tih njihovioh opomena.
[ Kosuth @ 15.09.2009. 10:07 ] @
Ovih dana je primetna pojačana aktivnost,užurbanost TV haračlija da dostavljanjem "opomena" građanima,na jedan krajnje pokvaren,konačno i protivzakonit način,nastave sa pljačkom ovog naroda koji se ionako već nalazi u finansijskom užasu.
Opomene ignorišite!
U protivnom platićete ono što uopšte niste dužni da platite!
Ne plašite se sudova i neka njihova u ovoj papazjaniji bude konačna!
[ zokssa @ 15.09.2009. 21:20 ] @
mislim da je ova tema vise nego dobra ,mada netreba da zavrsi na recima nego treba da se okupimo u neku grupu gradjana i jednom za svagda potamanimo gamad....pravno,naravno...i vlasnici vozila sa cg tablama su se bunili i osnovali udruzenje pa su lupetali o oduzimanju i slicno,mada je i to bilo glupo posto je cg bila u sastavu srj,jedna drzava...al suvisno je diskutovati o tome...srbija je skup nelogicnosti...uglavnom treba da se ujedinimo sa jasnim stavom i da stanemo na kraj tome .da mi je plata veca od sadasnjih 16000 din i da je to iole normalan program pa ajd al ovako nema sanse ...
[ pexus @ 15.09.2009. 21:54 ] @
Evo i ja se malo raspitao kod prijatelja , advokata (jako dobri i prijatelji i advokati), al mi ni oni ne rekose nishta sigurno!
Uglavnom, postupak se sigurno prekida(zamrzava) na prigovor oko utvdjivanja ustavnosti zakona i tu nema zabune!
Sve ostalo je diskutabilno, t.j. zavisi od tumacenja sudije!
I tacno je da finansijske kartice nisu "verodostojne isprave", ali se u praksi koriste kao takve u puno slucajeva i to prolazi!
Oko pitanja zastarelosti, kazu da je i to diskutabilno, i da se u praksi tumaci na sto nacina, u zavisnosti od slucaja do slucaja.
Jedan od njih mi rece da ako nemam pametnija posla, ima osnova da se njakam s RTS-om!
Drugi me pitao da li RTS ima advokata koji se bavi time!? Ako nema da slobodno krenem u akciju, ako ima to vec povecava rizik od troskova??? Mada je drugi odmah dodao da nije neverovatno da nece angazovati advokate u medjuvremenu, ako nisu do sada!
Da, takodje mi rekose da i prigovor koji bih ulozio na dozvolu za izvrsenje... kosta, t.j. da bih morao da platim taksu oko 2000 din. (mada rece i nesto, nisam razumeo, da valjda mogu i da ne platim ali mi mogu kasnije obracunati...???)
Sve u svemu, vidim da zavisimo samo od ocene ustavnosti! Ako tu prodju, bice "najjaci" na svetu i necemo im moci nishta, t.j. nahebasmo i za kamate i za troskove! Ako ne prodju, nece ni biti daljih postupaka... i onda smo pobediliii!
Shto bi rekao Grunf: "Ako kanish pobjediti, ne smijesh izgubiti"
Ja josh razmishljam! Treba mi konkretna podrska sa konkretnijim predlozima prigovora....
[ gleb @ 17.09.2009. 07:49 ] @
pexus,
posto i mene ceka ista cestitka verovatno, moze pitanjce?
broj ZR je u banci kako vidim, da li je to isti broj na koji placas struju & harac?
ako nije, kako to?
pozz
[ Prasawet @ 17.09.2009. 08:28 ] @
Parametri
1. Ustavnost
Pred Ustavnim sudom pokrenut je postupak za ocenu ustavnosti odredaba člana 80 stav 1. čl. 81. do 83., člana 113 stav 3. i člana 127. Zakona o radiodifuziji.
(16.12.2004, Resenje br. IU-176/2002, 1/2003 i 331/2003 o pokretanju postupka za članove: član 80 stav 1. čl. 81. do 83., član 113 stav 3. i član 127. Zakona o radiodifuziji).
Sud ima obavezu (ako već ne zamrzne postupak) pre donošenja presude, da se po službenoj dužnosti obrati Vrhovnom sudu Srbije u skladu sa čl. 176. ZPP.
2. Zastarelost
Opšte pravilo o zastarelosti sadržano je u čl. 360 Zakona o obligacionim odnosima (ZOO), koji glasi:
(1) Zastarelošću prestaje pravo zahtevati ispunjenje obaveze.
(2) Zastarelost nastupa kad protekne zakonom određeno vreme u kome je poverilac mogao zahtevati ispunjenje obaveze.
(3) Sud se ne može obazirati na zastarelost ako se dužnik nije na nju pozvao.
Član 378 ZOO glasi:
(1) Zastarevaju za jednu godinu:
1) potraživanje naknade za isporučenu električnu i toplotnu energiju, plin, vodu, za dimničarske usluge i za održavanje čistoće, kad je isporuka odnosno usluga izvršena za potrebe domaćinstva;
2) potraživanje radio-stanice i radio-televizijske stanice za upotrebu radio-prijemnika i televizijskog prijemnika;
3) potraživanje pošte, telegrafa i telefona za upotrebu telefona i poštanskih pregradaka, kao i druga njihova potraživanja koja se naplaćuju u tromesečnim ili kraćim rokovima;
4) potraživanje pretplate na povremene publikacije, računajući od isteka vremena za koje je publikacija naručena.
(2) Zastarevanje teče iako su isporuke ili usluge produžene.
Šta se dešava kad građanin ispuni zastarelu obavezu? ZOO, u čl. 367 predviđa:
„Ako dužnik ispuni zastarelu obavezu, nema pravo zahtevati da mu se vrati ono što je dao, čak i ako nije znao da je obaveza zastarela.“
Dakle, ako građanin ispuni obavezu i kad je ta obaveza zastarela, makar građanin i bio u zabludi, tj. makar i nije znao za zastarelost, ne može tražiti nazad ono što je na ime zastarele obaveze platio.
Postoje i dodatni parametri koji se mogu upotrebiti (Ugovor sa tom kućom nismo potpisali, nezakonit način na koji su došli do naših podataka).
Da li vredi ući u spor? Ako se vrednovanje bazira samo na finansijskoj strani (dakle visina duga, utrošeno vreme, troškovi i nerviranje) onda to jeste diskutabilno. Ali, ako je nekom bitan integritet ličnosti koji naravno nema cenu e onda stvari stoje sasvim drugačije.
Da su druga vremena mi o ovome ne bismo ni pisali. Ali, danas kada je direktno ugrožena egzistencija naših porodica, dozvoliti nekom da bezobrazno otima od ono malo bede što imamo jeste zločin protiv čovečnosti.
Otkazi pljušte na sve strane, državni aparat uskoro mora da otpusti oko 14.000 ljudi, više od polovine stanovništva je na ivici bede...a onda se tu pojavljuje neko i hoće da naplati nešto što nismo ni tražili (a mnogi ni koristili).
Otpor se mora pružiti, u suprotnom eto nama na kraju diktature, mic po mic, prinudni radovi itd.
@gleb,ne gubi snagu na knjigovodstvene zavrzlame,već se usredsredi na pravni i ljudski aspekt.
[ Kosuth @ 18.09.2009. 10:39 ] @
Učesnici diskusije na ovoj temi su ozbiljnošću i argumentovanim pristupom u odbrani osnovnih ljudskih prava,ličnog integriteta i digniteta,izdejstvovali da ubuduće svoje "sesije" održavaju u apsolutno primerenijoj "prostoriji" ovog sajta.
Zahvaljujem moderatorima i pozdravljam ovaj potez.
[ finansijer @ 18.09.2009. 19:20 ] @
Niko neće otpustiti svojih 14000 poslušnika. Oni će na velika vrata izaći iz službe a na mala vrata će ući u službicu.
Kad je reč o TV pretplai ne postoji način da državni aparat naplati sva dugovanja od tolikog broja gradjana a da ih to ne "košta". Zato će oni i dalje plašiti i obmanjivati gradjane da moraju da plate pa ko proguta udicu progutao je. Moj utisak je da se u stvari povećava broj gradjana koji ne plaćaju pretplatu, mada nemam zvaničnih podataka. RTS se češe gde ga svrbi i zato su krenuli sa tužbama. Jer u startu su sigurno imali odziv preko 90% možda i 95% dok se gradjani nisu osvestili. Teško da danas naplate 50% ra;una.
RTV pretplata nije ni po Ustavu ni po zakonu ni u skladu sa medjunarodnim konvencijama koje je Srbija potpisala. Zato u sudskom sporu treba ići do kraja. Kraj je zna se gde, u Strazburu. Biće zanimljivo kad se prvi slučaj pojavi u Strazburu i pretplatnik traži dokument kojim se obavezao na plaćanje pretplate. Ili recimo zatraži prezime i ime osobe koja je poverljive informacije o gradjanima iz elektrodistribucije doatavila RTS-u. U stvari to je argument za kontratužbu.
[ marzik @ 19.09.2009. 01:45 ] @
Ustavni sud traži mišljenje skupštine o TV pretplati - 09. jul 2009.
BEOGRAD - Ustavni sud Srbije odlučio je danas da zatraži mišljenje Skupštine Srbije o predlogu za ocenu o zakonitosti odredaba Zakona o radiodifuziji, koje se odnose i na plaćanje TV pretplate.
Skupštini Srbije ostavljen je rok od 60 dana za odgovor na zahtev Ustavnog suda.
Inicijativu za ocenu ustavnosti više odredaba zakona o radiodifuziji, među kojima je i odredba o plaćanju TV pretplate, Ustavnom sudu podnelo je više inicijatora.
U inicijativi je osporena obaveza plaćanja televizijske pretplate bez obzira da li pojedinci imaju TV prijemnik i da li gledaju program Radio televizije Srbije.
Osporen je i način plaćanja pretplate, odnosno, naplata preko računa za struju, kao i obaveza plaćanja pretplate po domaćinstvu, bez obzira na broj televizijskih prijemnika u vlasništvu.
Opet traze i opet nista - ma sta je to Ustavni sud ?
[ Prasawet @ 19.09.2009. 17:30 ] @
Prošlo je više od 60 dana, Skupština nije dala mišljenje (dakle prećutno se složila sa predlogom za ocenu o ustavnosti) i sada Sud može da donese samo jednu odluku: Zakon je neustavan!
Ali, to je normalna stvar samo za uređene sisteme.
P.S. I ovu informaciju treba uvrstiti u arsenal pravnih odbrani pred redovnim sudom: Skupština nije osporila predlog za ocenu ustavnosti.
[Ovu poruku je menjao Prasawet dana 19.09.2009. u 18:42 GMT+1]
[ marzik @ 19.09.2009. 18:08 ] @
Upravo sam procitao i video da su uputili Narodnoj skupstini samo ove stavke dok stavke od 80-83 koje su vezane za pretplatu nisu uputili skupstini na izglasavanje.
- dostavio Narodnoj skupštini na odgovor, u smislu člana 107. Zakona o Ustavnom sudu, predloge za ocenu ustavnosti odredaba člana 17. stav 1, člana 32 stav 2, člana 53 tač. 4) i 5), člana 54 i člana 57 stav 1. Zakona o radiodifuziji (,,Službeni glasnik RS,, br. 42/02, 97/04, 76/05, 79/05 i 62/06) , kao i predlog za ocenu ustavnosti i ocenu saglasnosti sa Evropskom poveljom za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda, odredaba člana 5. , člana 6 stav 3, čl. 8, 10, 12 i 13 i člana 16 stav 2 Zakona o izmenama i dopunama Zakona o radiodifuziji ("Službeni glasnik RS", broj 85/06). (predmet IU-176/02 (IU - 1/03, IU- 331/03, IU- 323/05))
Iako su bili u proceduri za raspravu sto se moze videti iz sledeceg citata.
IU-176/2002 (1/03, 331/03, 323/05, 166/06 i 244/06) - (1) Predlozi i inicijative za ocenu ustavnosti odredaba člana 80. stav 1. čl. 81. do 83, člana 113. stav 3. i člana 127. Zakona o radiodifuziji ("Službeni glasnik RS", br.42/02 i 97/04) i predlozi i inicijative za ocenu ustavnosti odredaba člana 6. stav 5. i člana 7. Zakona o izmenama i dopunama Zakona o radiodifuziji ("Službeni glasnik RS", broj 76/05) - plaćanje TV pretplate; (2) predlozi za ocenu ustavnosti odredaba čl. 17. stav 1, 32. stav 2, 53. tač. 4) i 5), 54, 57. stav 1. Zakona o radiodifuziji ("Službeni glasnik RS", br. 42/02, 97/04, 76/05, 79/05 i 62/06) i predlog za ocenu ustavnosti i ocenu saglasnosti sa Evropskom poveljom za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda odredaba čl. 5, člana 6. stav 3, čl. 8, 10, 12. i 13. i čl. 16. stav 2. Zakona o izmenama i dopunama Zakona o radiodifuziji ("Službeni glasnik RS", broj 85/06)
[ Kosuth @ 19.09.2009. 19:51 ] @
Ostaje da sačekamo odluku tog najvišeg pravosudnog,"nezavisnog" od političkih i ostalih uticaja,organa,a meni se čini da će u svemu tome presudnu ulogu odigrati pozivanje na Evropsku konvenciju o zaštiti osnovnih ljudskih prava i sloboda,jer je u čitavom postupku ustanovljavanja i sprovođenja naplate pretplate,skrajnuta i zanemarena pravičnost.
Citat:
EVROPSKA KONVENCIJA ZA ZAŠTITU LJUDSKIH PRAVA I OSNOVNIH SLOBODA
Član 6
Pravo na pravično suđenje
1 Svako, tokom odlučivanja o njegovim građanskim pravima i obavezama ili o krivičnoj optužbi protiv njega, ima pravo na pravičnu i javnu raspravu .......
Videćemo...
[ finansijer @ 19.09.2009. 20:36 ] @
Oni su sada u makazama. Kako pljačkati gradjane a istovremeno očuvati privid demokratskog odlučivanja. Na sve strane se sve češće čuju pozivi na Strazbur a tamo oni gube 99% sporova. Zato će Ustavni sud presuditi tako da sve ostane kao i do sada. RTV pretplata će da se plaća, RTS će da govori da je obavezna a na terenu će biti otprilike kao i sada, pat pozicija.
Ima i druga varijanta. Da RTS počne da prikuplja potpise pretplatnika, uglavnom na prevaru. Verovatno oni već imaju pripremljene formulare i za takvo rešenje.
Sve dok ne počnu lete fotelje ispod stražnjice nema promena. Dotle, kako se ko snadje.
[ marzik @ 25.09.2009. 12:27 ] @
Evo stigao mi je odgovor tuzioca ...
Podnesak Tuzioca
Na osnovu naloga naslovljenog suda, a u vezi navoda tuzenog sa predhodnog rocista, tuzioc se izjasnjava kako sledi.
Na osnovu odredbe clana 127, stav 1, Zakona o radiodifuziji tuzioc je u roku utvrdjenim ovim zakonom, ustanovila evidenciju svih obveznika RTV pretplate na podrucju Republike Srbije, kojih ima oko 3.000.000.
24.12.2002. godine, u skladu sa istim clanom zakona stav 2, tuzioc je pisanim putem obavestila sve pretplatnike, sa detaljnim objasnjenjima i uputstvima. Obavestenje je poslato putem poste.
Dokaz: tekst obavestenja od 24.12.2002. godine
Tuzioc je ponovo u decembru 2005. godine, sada preko elektrodistribucije, zajedno sa racunom za utrosenu elektricnu energiju za decembar 2005. godine i racunom za RTV pretplatu obavestila sve pretplatnike o obavezi placanja RTV pretplate, sa jos detaljnijim uputstima i objasnjenjma.
Tuzeni je, nesporno je, primio racun za utrosenu elektricnu energiju, koju inace, relativno redovno placa.
Samim tim dostavljeno mu je i pomenuto obavestenje, o cemu moze dokaz pruziti Elektrodistribucija.
Dokaz: Tekst obavestenja iz decembra 2005. godine, saslusanje ovlascenog predstavnika elektrodistribucije po potrebi
(napominjem da je tekst stampan 2009 godine i da na njemu nema mog potpisa)
Takodje, tuzeni je redovno svakog meseca, zajedno sa racunima za elektricnu energiju dobijao i racune za RTV pretplatu, koja se imaju uzeti kao svojevrsna obavestenja o obavezi.
Tuzeni se do danasnjeg dana nije obratio tuziocu sa zahtevom da bude oslobodjen eventualnog placanja RTV pretplate.
Pored evidencije pretplatnika koju je ustanovila tuzilja, evidenciju finansijskog zaduzenja svih pretplatnika vode i elektrodistribucije u celoj republici, o cemu je tuzioc sa JP Elektrodistribucija Srbije zakljucila ugovor.
Dokaz: Ugovor br. 5221 od 01.11.2005. godine
Navodi tuzenog da tuzeni nema TV prijemnik, cak da je i tako nisu od uticaja na obavezu placanja RTV pretplate.
Sirim tumacenjem, odgovarajucih zakonskih odredbi Zakona o radiodifuziji, posebno odredbe clana 81, dolazi se do zakonske predpostavke da su sva domacinstva koja trose elektricnu energiju vlasnici raio i TV prijemnika, odnoso vlasnici Radio ili TV prijemnika, ili prijemnika koji u povezani sa kolektivim antenama ili prikljuceni na kablovski sistem, a u skladu s odredbama clana 81 stava 3 Zakona o radiodifuziji.
Da se zaista radi o ovoj i ovakvoj predpostavci , potvrdjuje i to sto zakonodavac odredbom clana 81 stav 11, izricito utvrdjuje da "Ustanova Javnog radiodifuznog servisa ne moze da vrsi kontrolu posedovanja prijemnika na nacin kojim bi se ugrozila ustavna prava gradjana".
Zbog ovakvog resenja zakonodavac predpostavlja da svi koji trose elektricnu energiju imaju prijemnike, odnosno da su obveznici placanja RTV prtplate.
Istom odredbom ustanovljen je i nacin postupanja za slucaj da tuzeni nema prijemnik.
Dakle, tuzeni moze da ne poseduje TV, ali placa RTV pretplatu zato sto ima radio prijemnik, odnosno bilo koji drugi prijemnik koji moze da primi radio, odnosno TV programe Radio Televizije Srbije.
Tu moze da spada i npr. racunar sa TV karticom, kao i najobicniji kucni tranzistor.
Tuzioc u svemu ostaje kod navoda tokom postupka.
Ajd sad pomoc davajte sta da pisem sto vam padne na pamet :) Pa ja to da uoblicim, iz svega se vidi da vrlo lose tumace zakon ...
[ Java Beograd @ 25.09.2009. 12:49 ] @
Hm, ovo je zanimljivo...
1. Da li je RTS zaista (citiram) "ustanovila evidenciju svih obveznika RTV pretplate na podrucju Republike Srbije" ?
2. Da li je RTS zaista "obavestila sve pretplatnike, sa detaljnim objasnjenjima i uputstvima" ?
Ako jeste, onda su se i prema zakonu stekli uslovi za početak naplate, bar prema članu 127.
[ marzik @ 25.09.2009. 15:57 ] @
Pa naravno da nisu ... jer ono sto su meni dostavili ne sadrzi moj potpis ni u jednom slucaju.
[ Prasawet @ 25.09.2009. 18:17 ] @
Mislim da je zaludno isterivati pravdu a pozivati se na Zakon o radiodifuziji.
Ja bih postupio ovako:
1. Ostajem pri stavu da pomenuto obaveštenje nisam primio niti sam mojim potpisom tako nešto potvrdio.
2. Dobijam redovno račun za RTS pretplatu ali ga ne smatram obavezujućim iz sledećih razloga:
Sve dok Ustavni sud ne presudi u postupku za ocenu ustavnosti zakona (navesti detalje, ima ih u prethodnim postovima) smatram da je zakon neustavan i predlažem sudu da obustavi postupak do okončanja postupka pred Ustavnim sudom.
Ustavni sud već 7 godina ne može da okonča postupak zato što se Skupština Srbije ne izjašnjava po zahtevu Ustavnog suda što mi daje za pravo da sumnjam u ustavnost zakona.
3. Zastarelost (ako je ima) potraživanja je dokaz da ni sam tužioc nije siguran u održivost tužbe jer u protivnom podneo bi tužbu na vreme i tako izbegao zastarelost.
P.S. To što Ustavni sud ovoga puta nije tražio mišljenje Skupštine za pojedine članove a i oni su uključeni u postupak može značiti i da Sud već ima mišljenje o njima ali se čeka izjašnjavanje Skupštine o onim drugim članovima pa da se donese konačan stav. Ti članovi su i dalje u zvaničnoj proceduri i ostaje nam da sačekamo odluku Ustavnog suda.
Izgleda da će na kraju da se pita Strazbur, ako ova totalno neodrživa situacija potraje.
Možda bi čak i preventivno vredelo već sada pokrenuti postupak pred sudom u Strazburu jer Ustavni sud očigledno ne može da donese odluku.
To što si rekao apsolutno stoji i svakako bi @marzik mogao da koristi tu formu u svom odgovoru.
Evo ovde linka sa teme o infostanovim mućkama s početka godine i u njoj je izjava prof. dr Vesne Rakić - Vodinelić iz koje se mogu izvući korisne stvari i za slučaj ove pretplate: http://www.elitemadzone.org/t358578-2#2238985
Ovo što pravnici RTS-a sada pokušava to je da te uvuku na njihov teren i da tu onda muljaju čekajući tvoju grešku.
Ne nasedaj na to,već ih dotuci jednostavnošću i stalnim ponavljanjem da maltene za sve što tužitelj tvrdi nema mterijalnih dokaza i da u potpunosti ostaješ kod navoda iz svog prigovora.
Citat:
Na osnovu naloga naslovljenog suda, a u vezi navoda tuzenog sa predhodnog rocista, tuzioc se izjasnjava kako sledi.
Na osnovu odredbe clana 127, stav 1, Zakona o radiodifuziji tuzioc je u roku utvrdjenim ovim zakonom, ustanovila evidenciju svih obveznika RTV pretplate na podrucju Republike Srbije, kojih ima oko 3.000.000.
Recimo,ovo što su ovde naveli ni pas s maslom ne bi progutao i osnovna mu je namena da te uvuku u raspravljanje ne bi li izgubio živce i počeo da grešiš,
Tu bi mogao da ih pitaš samo da li su tu evidenciju ustanovili na zakonit način,jer ti nisi ovlastio Elektrodistribuciju da bilo kome ustupa tvoje lične podatke.
Posebna je priča da li su to uradili u zakonskom roku,ali nemoj u to da se upuštaš.
Citat:
24.12.2002. godine, u skladu sa istim clanom zakona stav 2, tuzioc je pisanim putem obavestila sve pretplatnike, sa detaljnim objasnjenjima i uputstvima. Obavestenje je poslato putem poste.
Dokaz: tekst obavestenja od 24.12.2002. godine
Ovo je školski primer šta nije dokaz koji treba sud da opredeli u stavu,da bi to mogli da koriste kao relevantan dokaz,moraju da imaju
Citat:
dostavnicu
s tvojim potpisom,a to nemaju ni za jednog jedinog pretplatnika!
Citat:
Tuzioc je ponovo u decembru 2005. godine, sada preko elektrodistribucije, zajedno sa racunom za utrosenu elektricnu energiju za decembar 2005. godine i racunom za RTV pretplatu obavestila sve pretplatnike o obavezi placanja RTV pretplate, sa jos detaljnijim uputstima i objasnjenjma.
Tuzeni je, nesporno je, primio racun za utrosenu elektricnu energiju, koju inace, relativno redovno placa.
Samim tim dostavljeno mu je i pomenuto obavestenje, o cemu moze dokaz pruziti Elektrodistribucija.
Dokaz: Tekst obavestenja iz decembra 2005. godine, saslusanje ovlascenog predstavnika elektrodistribucije po potrebi
Ovde postaviš pitanje razloga za vezivanje te novčane obaveze za obavezu prema elektrodistribuciji i pitanje tvog prava na izbor,kao i uskraćivanja prava na avansno plaćanje električne energije,odnosno kupovanje struje u letnjem periodu za potrebe zimskog perioda,čime si direktno onemogućen u racionalnom vođenju svog domaćinstva.
Tu ponoviš da nikakvo detaljno uputstvo ti ni tada nisi dobio,osim računa za struju,pa neka oni dokazuju da su u pravu.
Baš će biti interesantno videti
Citat:
kakav to dokaz
može da pruži elektrodistribucija,jer to što ti plaćaš struju nema nikakve veze sa onim što oni pričaju.
Da još nešto važno što sam primetio,
Citat:
član 81. st.6.
Obaveza plaćanja pretplate nastaje od prvog dana narednog meseca od dana nabavke prijemnika.
U tom slučaju je a p s o l u t n o isključena bilo kakva 'pretpostavka' na šta se oni ovde pozivaju
Citat:
Navodi tuzenog da tuzeni nema TV prijemnik, cak da je i tako nisu od uticaja na obavezu placanja RTV pretplate.
Sirim tumacenjem, odgovarajucih zakonskih odredbi Zakona o radiodifuziji, posebno odredbe clana 81, dolazi se do zakonske predpostavke da su sva domacinstva koja trose elektricnu energiju vlasnici raio i TV prijemnika, odnoso vlasnici Radio ili TV prijemnika, ili prijemnika koji u povezani sa kolektivim antenama ili prikljuceni na kablovski sistem, a u skladu s odredbama clana 81 stava 3 Zakona o radiodifuziji.
Da se zaista radi o ovoj i ovakvoj predpostavci , potvrdjuje i to sto zakonodavac odredbom clana 81 stav 11, izricito utvrdjuje da "Ustanova Javnog radiodifuznog servisa ne moze da vrsi kontrolu posedovanja prijemnika na nacin kojim bi se ugrozila ustavna prava gradjana".
Zbog ovakvog resenja zakonodavac predpostavlja da svi koji trose elektricnu energiju imaju prijemnike, odnosno da su obveznici placanja RTV prtplate.
Budi bog s nama!?!?
I sad sud treba da presudi u njihovu korist na osnovu 'tužbe' koja se zasniva na apsolutno nedokazivim,ili ajde da kažemo,teško dokazivim navodima!?!?
Ako naši sudovi kojim slučajem mogu da donesu odluku na osnovu navoda koji su samo puka pretpostavka,u tom slučaju će sud u Strazburu ipak doneti odluku koja će se bazirati na mnogo čvršćim argumentima od pretpostavki.
Citat:
Istom odredbom ustanovljen je i nacin postupanja za slucaj da tuzeni nema prijemnik.
Dakle, tuzeni moze da ne poseduje TV, ali placa RTV pretplatu zato sto ima radio prijemnik, odnosno bilo koji drugi prijemnik koji moze da primi radio, odnosno TV programe Radio Televizije Srbije.
Tu moze da spada i npr. racunar sa TV karticom, kao i najobicniji kucni tranzistor.
Tandara broć!!!
Opet puke pretpostavke i lupetanje,jednostavno posklanjaš sve što prima radio i tv signale,izvadiš tv karticu ako je imaš,pa neka dokazuju,a putem interneta,koliko je meni poznato,oni ne distribuiraju svoj program,ni radio ni tv.
Dakle,neverovatno su "tanki" u svojim potezima do sada i bilo koja sudska odluka na štetu pretplatnika će biti politička,a ne sudska!
Citat:
Prasawet:
Možda bi čak i preventivno vredelo već sada pokrenuti postupak pred sudom u Strazburu jer Ustavni sud očigledno ne može da donese odluku.
To ne može,nego tek po pravosnažnom okončanju sudskog postupka pred domaćim sudovima,moguće je podneti apelaciju sudu u Strazburu.
Citat:
KOJA PRAVA SU ZAGARANTOVANA KONVENCIJOM I NJENIM PROTOKOLIMA?
Konvencija garantuje, pojedinačno:
* pravo na život;
* pravo na pravično suđenje u građanskim i krivičnim postupcima;
* pravo na slobodu i bezbednost ličnosti;
* pravo na slobodu izražavanja;
* pravo na slobodu misli, savesti i veroispovesti;
* pravo na slobodu udruživanja;
* pravo na slobodu okupljanja;
* pravo na efikasan pravni lek;
* pravo na mirno uživanje imovine; i
* pravo na slobodne izbore.
ŠTA KONVENCIJA I NJENI PROTOKOLI ZABRANJUJU?
Konvencija zabranjuje, pojedinačno:
* mučenje i nečovečno ili ponižavajuće postupanje i kažnjavanje;
* ropstvo ili ropski položaj i prinudan rad;
* diskriminaciju u uživanju prava i sloboda zagarantovanih Konvencijom;
* proterivanje sopstvenih državljana od strane države ili sprečavanje njihovog ulaska u zemlju;
* kolektivno proterivanje stranaca.
KOJI SE USLOVI ODNOSE NA VAS LIČNO?
* Morate biti neposredno i lično žrtva navodnog kršenja jednog od prava garantovanih Konvencijom. Ne možete podnositi generalne pritužbe na zakon ili postupak, npr. ako ih smatrate nepravednim; niti se možete žaliti u ime drugih lica (osim ako su jasno identifikovana a Vi ste njihov zvanični predstavnik).
* Kršenje prava mora biti počinjeno ²u nadležnosti² - od strane jedne od država koje obavezuje Konvencija, što obično znači unutar njene teritorije. Ne morate biti državljanin neke od država članica Saveta Evrope.
* Možete biti pojedinac ili pravno lice poput preduzeća ili udruženja.
DA LI POSTOJE NEKI USLOVI ZA PODNOŠENJE PREDSTAVKE, A ODNOSE SE NA NACIONALNE SUDOVE?
* Da. Morate iskoristiti svaki pravni lek unutar države koji bi mogao da pomogne u obeštećenju u predmetu povodom kojeg podnosite predstavku (ovo obično znači obraćanje nadležnom sudu, uz podnošenje žalbe, odnosno žalbe višem sudu i vrhovnom sudu).
* Nije dovoljno samo upotrebiti pravne lekove. Tokom postupka pred nacionalnim sudovima, takođe, morate istaći vaše primedbe na poštovanje Konvencije (one koje navodno predstavljaju kršenje Konvencije).
* Imate samo šest meseci da od dana donošenja konačne presude u domaćem pravosuđu (generalno gledano, presuda najvišeg suda) podnesete predstavku. Nakon tog perioda vaša predstavka ne može biti prihvaćena od strane Suda.
PROTIV KOGA MOŽETE ULOŽITI PREDSTAVKU?
* Protiv jedne ili više država potpisnica Konvencije koja(e) je (su), po Vašem mišljenju (kroz jedno ili više dela ili propusta) direktno uticala(e) na Vas i kršila(e) Evropsku konvenciju o ljudskim pravima.
* Postupak ili postupci na koje se žalite moraju biti preduzeti od strane jedne ili više javnih vlasti u državi koje se žalba tiče (npr. sud ili administrativna uprava).
* Sud ne može razmatrati predstavke protiv fizičkih lica ili privatnih institucija, kao što su privatne kompanije.
ŠTA MOŽE BITI PREDMET PREDSTAVKE?
Vaša predstavka se mora odnositi na jedno od prava zagarantovanih Evropskom konvencijom o ljudskim pravima. Navodno kršenje podrazumeva širok spektar mogućih situacija: mučenje i ponižavajuće postupanje sa zatvorenicima; nezakonitost hapšenja; nedostake u građanskim i krivičnim postupcima; diskriminaciju u primeni prava; prava roditelja; nepoštovanje privatnog i porodičnog života, doma i prepiske; ograničenje u izražavanju mišljenja ili saopštavanja ili primanja informacija; kršenje slobode učešća na okupljanjima ili demonstracijama; isterivanje ili izručivanje; oduzimanje imovine i eksproprijacija.
Još je preuranjeno,ali neka stoji kao informacija...
[ nelampodon @ 26.09.2009. 11:05 ] @
Za Strazbur vam je potrebna pravnosnažna presuda na koju se žalite. Ostalo nije neophodno. Takodje se možete žaliti i bez pravnosnažne presude ukoliko proces traje predugo. To je relativan pojam ali recimo više od 10 godina. Mislim da sam na HUDOC bazi podataka pronašao slučaj Italijana koji se žalio zato što mu proces traje 8 godina i predstavka mu je odbačena. Ovde mi je poznat slučaj procesa koji traje više od 25 godina, dan danas bez pravnosnažne presude. Čovek je uputio predstavku i sad čekamo da vidimo šta će biti.
Zato, čim dobijete pravnosnažnu presudu uputite predstavku u Strazbur ako niste zadovoljni presudom. U suprotnom, možda vam odbace predstavku jer imate rok od samo 6 meseci od dana uručenja presude. Vermenski rokovi su nešto što svi kerovi traže da vam uskrate prava.
U tom smislu je i pravilnik Strazbutra malo "maglovit". Morate se žaliti u roku od 6 meseci ali ako idete na Reviziju ili Zaštitu zakonitosti ti procesi se sigurno neće završiti za 6 meseci. I šta onda, odbace vam perdstavku i vi ne možete ostvariti prava po prvobitnom sporu.
[ marzik @ 26.09.2009. 11:44 ] @
E ovako ako ima nekog da pomogne u ovom tumacenju i da mi kaze jel mogu to da ucinim ili ne mogu i sta to znaci.
U prvom slucaju tuzen je bio moj pokojni otac, zatim je tuzba subjektivno prebacena na mene kao nalednika,
sa obzirom da je sud ustanovio da ja nisam pravni naslednik, ja sam trazio da budem stranka u sporu kao bih kao moguci pravni naslednik
blagovremeno zastitio svoja prava, sto je sud i prihvatio.
E sad u zadnem podnesku tuzioca tuzba je naslovljena na moje ime te je opet subjektivno preinacena.
Da li mogu da se pozovem na parnicni postupak i clan 195 zakona, i da ne prihvatim da budem stranka u postupku,
te da tuzioc krene sa novom tuzbom :D
A to iz razloga sto smatram da svako ima pravo da se brani pred sudom na nacin na koji mu najbolje odgovara,
nije korektno koristiti podneske i izjave koje sam davao u ime oca, zatim u ime naslednika ... a sada trebam u svoje ime.
Jer svako na sudu im pravo da se brani kako zna i ume pa cak i da laze ako treba.
[ Kosuth @ 26.09.2009. 14:33 ] @
Citat:
nelampodon: Za Strazbur vam je potrebna pravnosnažna presuda na koju se žalite.
Ovo je jedino tačno što si rekao,pod uslovom da precizno definišeš pojam 'pravosnažna presuda',jer iz tvog posta se ne može zaključiti šta ti pod time podrazumevaš.
Konačno ni to nije uslov ako upućuješ predstavku zbog prekoračenja razumnog roka,jer u tom slučaju i ne možeš imati u rukama nikakav sudski dokument koji ukazuje na pravosnažno okončani postupak pred domaćim sudovima.
Citat:
Morate iskoristiti svaki pravni lek unutar države koji bi mogao da pomogne u obeštećenju u predmetu povodom kojeg podnosite predstavku (ovo obično znači obraćanje nadležnom sudu, uz podnošenje žalbe, odnosno žalbe višem sudu i vrhovnom sudu).
U našem Ustavu konstituisan je i institut 'ustavne žalbe',kojim se može tražiti zaštita prava pred našom najvišom sudskom instancom,ali zbog ogromnog kašnjenja u radu ustavnog suda,prilikom upućivanja apelacije sudu u Strazburu,taj pravni lek nije uslovljen.
Tog je stanovišta sud u Strazburu za sada,a kako će biti u buduće,videćemo.
Nisam siguran koliko će to biti pametno da uradiš,sada kad si već toliko odmakao sa postupkom,jer si status u postupku koji sada imaš dobio od suda na tvoj predlog,dakle stavu 1.i 2. čl.195 ZPP si udovoljio sam.tako da ne vidim sada mogućnost da iz toga izađeš.
[ marzik @ 26.09.2009. 16:31 ] @
@Kosuth
Nisam ja sudu predlozio da budem stranka u postupku (Tuzeni), vec da budem stranka u postupku kao naslednik kako bih blagovremeno zastitio svoja prva kao moguci naslednik imovine pokojnog, a sa obzirom da tuzioc potrazuje kamatu.
[ makljava @ 26.09.2009. 17:09 ] @
Tačno se zna šta je pravnosnažna presude. Evo iz ZPP:
Citat:
Pravnosnažnost presude
Član 346.
Presuda koja se više ne može pobijati žalbom postaje pravnosnažna ukoliko je njome odlučeno o zahtevu tužbe ili protivtužbe.
Presuda drugostepenog suda se ne pobija Žalbom već Revizijom. Drugostepenu presudu odnesete u osnovni sud i tražite da vam overe pravnosnažnost. Ukoliko su ispunjeni svi uslovi, obe stranke dobile prepis presude itd., udariće vam pečat "Presuda-Rešenje je pravnosnažno Dana ...". Žalba spada pod redovne pravne lekove. Vanredni pravni lekovi su Žalba sa alternativniom predlogom za revizijsko odlučivanje (direktna revizija) i Revizija. I tu počinju "mućke". Dakle, imate mogućnost direktne revizije u roku od 15 dana od uručenja prvotepene odluke i uz pristanak protivne strane. Jasno je da protivna strana neće pristati na direktnu reviziju ako je zadovoljna prvostepenom presudom. Prema tome ostaje vam žalba višem sudu. I tada ćete dobiti pravnosnažnu presudu ili će predmet biti vraćen osnovnom sudu na ponovno odlučivanje.
Ipak, nakon drugostepene presude uvek imate pravnosnažnu presudu. Revizija nije žalba već vanredan pravni lek. I onda, ako sud u Strazburu zauzme stav da ste morali da imate i presudu Vrhovnog suda pre podnošenja predstavke dolazite u zanimljivu situaciju. Predstavku morate uputiti u roku od 6 meseci od uručenja pravnosnažne presude. A Vrhovni sud sigurno neće predmet rešiti u roku od 6 meseci. Tada više ne možete podneti predstavku pa prema tome ništa ni ostvariti po sporu koji ste vodili pred osnovnim sudom. Nakon toga Vrhovni sud reši Reviziju na vašu štetu. I šta onda? Možete se žaliti na Revizijski postupak ali Sud u Strazburu neće razmatrati vaš osnovni zahtev jer ne ispunjavate uslov od 6 meseci. Čemu onda sud u Strazburu. Da zapošljava besposlene pravnike?
[ marzik @ 26.09.2009. 18:44 ] @
Citat:
Takodje, tu`eni je redovno, svakog meseca, zajedno sa ra~unima za elektri~nu energiju dobijao i ra~une za RTV pretplatu, koja se imaju uzeti kao svojevrsna obave{tenja o obavezi.
Samim ovakvim izja{njavanjem Tu`ioc nehotice priznaje da Tu`eniku nikada nije ni poslao Pismeno obave{tenje koje mu zakon nala`e.
Citat:
Tu`eni se do dana{njeg dana nije obratio tu`ilji sa zahtevom da bude oslobodjen eventualnog pla}anja RTV pretplate.
Citat:
Navodi punomo}nika tu`enog, da tu`eni nema TV prijemnik, ~ak da je i tako nisu od uticaja na obavezu pla}anja RTV pretplate.
[irim tuma~enjem, odgovaraju}ih odredbi Zakona o radiodifuziji, posebno odredbe ~lana 81, dolazi se do zakonske predpostavke da su sva doma}instva koja tro{e elektri~nu energiju vlasnici radio i TV prijemnika, odnoso vlasnici Radio ili TV prijemnika, ili prijemnika koji u povezani sa kolektivim antenama ili priklju~eni na kablovski sistem, a u skladu s odredbama ~lana 81 stav 3 Zakona o radiodifuziji.
Da se zaista radi o ovoj i ovakvoj predpostavci, potvrdjuje i to {to zakonodavac odredbom ~lana 81 stav 11, izri~ito utvrdjuje da "Ustanova Javnog radiodifuznog servisa ne moze da vr{i kontrolu posedovanja prijemnika na na~in kojim bi se ugrozila ustavna prava gradjana".
Zbog ovakvog re{enja zakonodavac predpostavlja da svi koji tro{e elektri~nu energiju imaju prijemnike, odnosno da su obveznici pla}anja RTV pretplate.
Citat:
Istom odredbom ustanovljen je i na~in postupanja za slu~aj da tu`eni nema prijemnik.
Dakle, tu`eni mo`e da ne poseduje TV, ali pla}a RTV pretplatu zato {to ima radio prijemnik, odnosno bilo koji drugi prijemnik koji mo`e da primi radio, odnosno TV programe Radio Televizije Srbije.
Tu mo`e da spada i npr. ra~unar sa TV karticom, kao i najobi~niji ku}ni tranzistor.
Samo mali delic zadovoljstva cu Vam pruziti... meni je smesno, ovo je deo odgovora na pasus 2 :)
Neta~no je tuma~enje Zakona od strane Tu`ioca, u prilog tome ide i prethodni pasus kojim Tu`ioc sam sebe pobija, u kome ka`e: ”Tu`eni se do dana{njeg dana nije obratio tu`ilji sa zahtevom da bude oslobodjen eventualnog pla}anja RTV pretplate.” Iz ~ega se vidi da Tu`eni ima prava da odjavi RTV prijemnik.
Takodje Tu`ioc i u slede}em pasusu pobija sam sebe te ka`e: “Dakle, tu`eni mo`e da ne poseduje TV, ali pla}a RTV pretplatu zato {to ima radio prijemnik, odnosno bilo koji drugi prijemnik koji mo`e da primi radio, odnosno TV programe Radio Televizije Srbije. Tu mo`e da spada i npr. ra~unar sa TV karticom, kao i najobi~niji ku}ni tranzistor.”
Te se iz same izjave Tu`ioca u drugom pasusu vidi da je samoincijativno promenio zakonsku odredbu kako njemu odgovara te Tu`enika proglasio obveznikom RTV pretplate samo zato {to ima struju, ~ime priznaje navode Tu`enika, da nikada nije sproveo postupak Evidentiranja pretplatnika.
[ Odin D. @ 26.09.2009. 21:14 ] @
U skladu sa onim sto sam jos davno pisao i dalje ostajem pri stavu da se bespotrebno zamlacujete i trosite sate i dane svog zivota tako kao da ce te zivjeti 3000 godina... no to je ipak vasa stvar.
Medjutim, posto vidim da se zaglibljujete sve vise, a u skaldu sa onim sto sam pisao o tome da nije obaveza tuzenog da pobija navode optuzbe vec obratno, tj. smatram da prvo tuzilac treba da predoci dokaze koje sud smatra validnim, pa tek onda ima smisla da se tuzeni brani, zanima me zasto vi potpuno iskljucujete sud(iju) iz citavog procesa i logiku odbrane zasnivate na privatnoj prepisci izmedju tuzioca i tuzenog i citiranjem kojekakvih clanova i paragrafa? Zar nije logicno na prvom sledecem rocistu upitati sudiju sta on misli o dokazima koje je tuzilac pribavio, pa se prema tome rukovoditi?! Zar nije logicno pretpostaviti da taj sudija mozda bolje poznaje te zakone i od vas i od RTS-ovih stakora?
Mozda sudija kaze tuziocu da su njegovi "dokazi" suludi i djetinjasti, te nema ni potrebe da se tuzeni zamlacuje pobijanjem tuzbe. U protivnom slucaju zahtjevati od sudije da se napismeno izjasni o navodima optuzbe, pa se i njegovo rasudjivanje kasnije moze dati na ocjenu nadleznima, sto ce ga sigurno malo stimulisati da ni on ne lupeta mnogo.
Jednostavno trazi od sudije da se javno izjasni sta on misli o dokazima koje je tuzilac naveo. Jer ima smisla da se covjek brani tek ako sud misli da je dokazi koji ga terete validni, a ne ako i samo ako tuzilac tako misli. Tuzilac moze da misli sta god hoce, ali tebe to ni na sta ne obavezuje, jednako kao i to sto moj macak misli, sve dok se i misljenje suda ne poklopi sa njegovim.
[ makljava @ 26.09.2009. 21:37 ] @
Ja imam propagandni materijal lokalnog kablovskog distributera. Na njemu stoje cene priključka i iznosi mesečnih dugovanja za nekoliko godina. Da li sam ja njemu nešto dužan?
Naravno da ne dugujem nikom ništa samo zato što mi šalje propagandni materijal. Pa pošto nemam ni ugovor sa RTS-om račun koji šalju je samo propagandni materijal. RTS uopšte nema moje podatke jer je zakonom i ustavom garantovana tajnost podataka o gradjanima tako da EI uopšte nije nikom dala moje podatke, već vrši reklamu RTS-a, što je njihova slobodna volja. Ima takvog propagandnom materijala i od satelitskih operatera, operatera mobilne telefonije itd. Ali ni sa kim nemam ugovor, pa nikome ništa ni ne dugujem.
Čuvam te reklamne prospekte za eventualno sudjenje.
@Odin D.
Čim je sudija prihvatio tužbu tuženi mora odgovoriti na navode u tužbi inače se smatra da je saglasan sa svim što stoji u tužbi pa i sa tužbenim zahtevom, tj. plati RTS-u. Najmanje što tuženi mora da uradi je da jednostavno kaže da "ODBACUJE SVE NAVODE TUŽBE I DA SE PROTIVI PLAĆANJU PRETPLATE". U tom slučaju, objektivan sud, će premeriti ustav i zakone i doneti objektivnu presudu. Ali kako je objektivan sud u ovoj državi puko maštanje, preporučljivo je odgovoriti na navode u tužbi. Pri tome se treba dobro paziti šta odgovarate. Mislim da se @Marzik malo istrčao. Ali dobro, čovek se uči dok je živ.
Najbolja taktika je jednostavno odgovoriti da RTV pretplata nije po ustavu, da su vaši podaci RTS-u dostavljeni protivustavno i protivzakonito, da vi nemate nikakav ugovor sa RTS-om, da se niste evidetirali kao lice koje ima bilo kakve obaveze prema RTS-u i da neželite da budete njihov pretoplatnik već hoćete na tržištu da izaberete RTV distributera po sopstvenoj volji koje pravo vam garantuje ustav i zakon.
Odmah zatim navedite rok zasterelosti potraživanja starija od godinu dana.
Pri svemu tome niste obavezni da navodite konkretne članove ni zakona ni ustava jer je sud obavezan da ih zna. To su stavovi koje ćete lako braniti u Strazburu. Dovoljno je da jedan od članova ustava ili zakona bude prekršen na vašu štetu i da ceo postupak u Strazburu bude presudjen u vašu korist.
Mislim da nije dobra taktika raspravljati se o tome šta je obaveza RTS-a, na primer da napravi spisak pretplatnika. Vi se samo zadržite na tome da niste njihov pretplatnik i da RTS nema dokaze da ste njihov pretplatnik. Svaki takav dokaz bez vašeg potpisa osporite.
[ Kosuth @ 26.09.2009. 21:44 ] @
Šta sud u Strauburu podrazumeva pod pravosnažno okončanim postupkom pred domaćim pravosuđem rečeno je ovde:
Citat:
Potrebno je izneti jedno upozorenje u vezi s jurisprudencijom člana 6.
Naime,Sud neće proglasiti prihvatljivom nijednu predstavku ako predhodno nisu
bili iscrpeni svi domaći pravni lekovi,što znači da su gotovo svi predmeti koji se
odnose na navodno kršenje člana 6,da bi uopšte došli do Strazbura,predhodno
morali da prođu sve nacionalne sudske instance,uključujući i onu najvišu.Često
se događa da Sud zaključi da nije došlo do kršenja člana 6,zato što smatra da je
postupak "uzet u celini" bio pravičan,budući da je viša sudska instanca mogla da
ispravi greške nižeg suda.
PRAVO NA PRAVIČNO SUĐENJE
Vodič za primenu člana 6 Evropske konvencije o ljudskim pravima
Nula Mol i Katarina Harbi
(strana 12.)
Ova brošura je nekada bila dostupna na sajtu Saveta Evrope,kancelarija u Beogradu.
Dakle,ono što je bitno,mora se u zakonskom roku pokrenuti revizija pred Višim sudom Srbije i rok od 6 meseci,u kome se može podneti predstavka,teče od dana prijema odluke Višeg suda!
Što se Ustavnog suda tiče,stoji ono što sam gore,u nekom od prethodnih postova, rekao
Nikakve 'akrobacije' i mućke u ovom slučaju nema i sud u Strazburu mi je apelaciju bez ikakvih problema prihvatio,a kakvu će odluku po pitanju mojih navoda iz predstavke doneti,to je već nešto drugo.
@marzik,ako imaš snage,možeš to što si napisao da koristiš,jer je na svakom koraku očigledna njihova zbunjenost i treba to koristiti
@makljava,vidim odlično se snalaziš,kako sa srpskim tako i sa hrvatskim stilom pisanja,što je za svaku pohvalu.;)
[ Odin D. @ 26.09.2009. 22:02 ] @
Ako se neko izjasnjava da se ne smatra RTS duznikom, cemu se onda pozivati na zastarjelost potrazivanja? To je kontradiktorno.
To onda izgleda ovako: "Ja RTS-u nisam nikad nista dugovao, a za ono sto sam dugovao se pozivam na zastarjelost!"
Pa jesi li dugovao ili nisi?!
Cim se pozivas na zastarjelost duga, implicitno priznajes da si ga "dugovao", jer da nisi ne bi se pozivao na zastarjelost nego bi osporavao da si uopste ikad ista dugovao.
Citat:
makljava:
Najmanje što tuženi mora da uradi je da jednostavno kaže da "ODBACUJE SVE NAVODE TUŽBE I DA SE PROTIVI PLAĆANJU PRETPLATE". U tom slučaju, objektivan sud, će premeriti ustav i zakone i doneti objektivnu presudu.
To je upravo ono sto sam ja rekao. Neka sud prvo procjeni validnost tuziocevih dokaza, pa se onda dalje prema tome rukovoditi, jer zasto bi se covjek mucio svojom odbranom ako ga sud uopste i ne misli proglasiti krivim/duznim.
A ovako tuzeni radi onaj posao koji bi sud morao da radi, a to je procjena dokaza i tumacenje zakona, a sudac se sigurno nece zaliti sto neko za dzaba radi njegov posao.
[ marzik @ 26.09.2009. 22:28 ] @
Citat:
Zar nije logicno na prvom sledecem rocistu upitati sudiju sta on misli o dokazima koje je tuzilac pribavio, pa se prema tome rukovoditi?!
Zar nije logicno pretpostaviti da taj sudija mozda bolje poznaje te zakone i od vas i od RTS-ovih stakora?
Sudija se ne moze oglasiti ni ocenjivati dokaze do same presude!
To o cemu ti pricas ekvivalento je sa tim - da neko pita:
Kako biste presudili, jel u moju korist pa da teram daljetuzbu, ili u njegovu pa da odustanem ?
Citat:
Ako se neko izjasnjava da se ne smatra RTS duznikom, cemu se onda pozivati na zastarjelost potrazivanja? To je kontradiktorno.
U tom slucaju ne postoji kontradiktornost, pobijanje jedne radnje samim tim ne znaci afirmaciju druge, bitan je i nacin izrazavanja, mozes da kazes npr. Da je tu`ioc verovao da ima dokaze koji su odrzivi na sudu podigao bi Tuzbu blagovrenu, ovako po tom i tom clanu zakona zastarela su potrazivanja za taj i taj period ...
Citat:
Najmanje što tuženi mora da uradi je da jednostavno kaže da "ODBACUJE SVE NAVODE TUŽBE I DA SE PROTIVI PLAĆANJU PRETPLATE". U tom slučaju, objektivan sud, će premeriti ustav i zakone i doneti objektivnu presudu.
Sud je objektivan u svojim granicama, nije na sudu da zastupa stranke u postupku, vec za svoja cinjenja odnosno necinjena same stranke odgovaraju. Znaci na strankama je da osporavaju dokaze i ukazu sudu na nezakonitost dokaza, kao i na zakonske odredbe, a nije na sudu da gleda sta kojoj stranci odgovara pa te zakonske odredbe da koristi u ime stranaka.
[ Odin D. @ 26.09.2009. 22:59 ] @
Citat:
marzik: ...na strankama je da osporavaju dokaze i ukazu sudu na nezakonitost dokaza, ...
Osim sto je na strankama da osporavaju dokaze, isto tako je i na strankama (tuziocima) da predocavaju dokaze. Sud prvo dokaze optuzbe mora da smatra validnim i osnovanim da bi uopste imalo smisla da se proces nastavlja i tuzeni brani. Sud je duzan da se izjasni o procesu u svakom trenutku tog procesa kada neka od strana to od njega zatrazi i on tada moze reci: "Na osnovu ovoga sto ste do sada predocili, to nije dovoljno za optuzbu." ili "Na osnovu ovog sto ste dosada naveli to ne pobija tuzioceve navode." ili "Na osnovu zakona tog i tog vi ne mozete nekog teretiti na takav i takav nacin..." itd. Ne sluzi sudija tome da se se tuzilac i optuzeni pred njim prepucavaju kako i koliko oni hoce i da vode postupak kako oni hoce, a da ovaj na kraju presudi kada se ovi usaglase da su ispucali sve sto imaju. Probaj ti da optuzis nekog da ti vradzbinama ubrzava strujomjer, pa da vidis koliko ce sudija da te pusti da nastavljas sa time i koliko ce da ceka da se taj neki optuzeni sam brani.
Nije na sudiji da tebe brani, ali nije na njemu ni da te osudjuje bez validnih dokaza cak i ako se ne branis sam. Sud osudjuje na osnovu dokaza koji dokazuju da si kriv, a nece te osuditi bez tih dokaza, cak i ako se ne branis protiv optuzbi koje nisu dokazane.
Mnogo ste se zapucali u neke paragrafe i clanove tako da vam izmice sustina pravnog postupka i uopste sustina suda. Sud, kao sto mu ime i kazuje, je tu da sudi o stvarima koje mu predocavaju stranke u postupku, a ne samo da presudjuje, inace se ne bi zvao sud nego presud.
Sud ne moze prihvatiti kao osnovane navode optuzbe bez dokaza, bez obzira da li se optuzeni branio ili ignorisao te navode. Ti ako sad odes u policiju i "priznas" da si ubio Kenedija, neces sigurno biti osudjen za to ako ne dostavis validne dokaze, zato sto ce sud da sudi o tvojim dokazima, a ne samo da presudi na osnovu toga sto si rekao.
[ makljava @ 26.09.2009. 23:01 ] @
@Kosuth
Ako je nužna presuda Vrhovnog suda onda se postavlja pitanje kako uopće može čovek da dodje do pravde ako nema nikakvu presudu nakon 25 godina sudjenja (http://www.elitemadzone.org/t278373-29#2397707)?
Tačno je da Sudovi u Srbiji traže da se pozovete na medjunarodne ugovore ako planirate da se obratite Strazburu. Ali to nije zahtev Strazbura već "naše maslo". Sud zna da se vi možete obratiti Strazburu pa po službenoj dužnosti mora da pazi da vam se ne prekriši neko pravo.
Hoću da kažem da i sa tim Strazburom ima dosta nepreciznosti. I oni love u mutnom.
Citat:
sud u Strazburu mi je apelaciju bez ikakvih problema prihvatio
Šta to znači? (I) Primio predstavku i obećao da će je uzeti u razmatranje čim to bude bilo moguće, (II) uzeo u razmatranje ili (III) je već ocenio da su ti narušena neka prava?
@marzik
Citat:
Sudija se ne moze oglasiti ni ocenjivati dokaze do same presude!
Upravo tako.
Citat:
nije na sudu da zastupa stranke u postupku
E ovo ćeš tek da vidiš na sudu. Većina sudova će ladno da zastupa RTS. Čak će i tvoj advokat da te navlači žednog preko vode.
Inače sud MORA da zna i ustav i zakon i sve članove po kojima si ti dužan i nisi dužan da plaćaš RTV pretplatu, navele njih stranke u postupku ili ne. Druga je stvar ako stranka u postupku konkretno navede taj i taj član i kaže da (ne)mora da (ne)plaća. Tada se sud izjašnjava po tom konkretnom članu. Zato je za tebe rizično da se pozoveš na konkretan član. Navedeš uopšteno pa kad oni donesu presudu imaš više prostora da pobijaš presudu ako nisi zadovoljan.
RTS će morati da se poziva na konkretne članove zakona po kojima si "obavezan" da plaćaš pretplatu. Uopštenim pozivanjem na ustav i zakon ti obavezuješ sud da uzme u obzir sve članove koje tebi idu u prilog. Tada ti uvek možeš da ih kritikuješ da su nešto propustili.
Da je sud postao advokat RTS-a vidiš i po tome što nije obustavio postupak iako je zakon pod lupom ustavnog suda. Ako nisi primetio već si u neravnopravnom položaju. :)
[ marzik @ 26.09.2009. 23:32 ] @
Citat:
Da je sud postao advokat RTS-a vidiš i po tome što nije obustavio postupak iako je zakon pod lupom ustavnog suda. Ako nisi primetio već si u neravnopravnom položaju. :)
To sto je zakon pod lupom Ustavnog suda ne znaci da ud u samom startu treba da obustavi postupak, moje misljenje je da je mozda sudu dovoljno ono sto sam istakao, a to je da nikad mene nisu utanovili niti postoji dokaz za to, da me nisu obavestili ... tako da sud nema potrebe da ceka odluku Utavnog suda, ko vec postoje dokazi koji dokazuju da nisam pretplatnik.
[Ovu poruku je menjao marzik dana 28.09.2009. u 20:49 GMT+1]
[ Prasawet @ 27.09.2009. 19:07 ] @
Skupština je donošenjem jednog takvog zakona (o radiodifuziji), koji sve vlasnike radio (ili) i TV prijemnika automatski svrstava u obveznike plaćanja radio-televizijske pretplate, zaista narušila ljudska prava pojedinca da sam odlučuje šta hoće da koristi a šta ne.
Biće interesantno videti ustavnu ocenu ovakvog zakona mada sumnjam da će do nje skoro doći, kao da nas je vlast svesno skrajnula u ćorsokak pa kako se ko snađe.
Ako Ustavni sud presudi da je zakon (odnosno član 127) po ustavu, Strazbur je neminovan a toga su oni i te kako svesni, možda je i zbog toga ova situacija na neki način zamrznuta.
Pitanje svih pitanja jeste kakva može biti odluka suda u Strazburu, ako se ceni pravičnost (dakle sloboda izbora) onda tu dileme nema. Znajući to, vlast jednostavno ne sme da dođe u poziciju da joj Evropski sud definiše zakon kao nepravičan pa da onda krene reverzibilni postupak-vraćanje uplaćenih sredstava uplatiocima, to bi tek bio haos.
Iz onoga što nam je Marzik predočio, tužioc zaista nemušto zastupa svoju stvar i tu u stvari ne treba mnogo truda, postupak treba što više svaliti na Sud i uopšteno se izražavati pred Sudom. Onda ostaje daleko više mogućnosti u drugostepenom postupku ukoliko presuda bude negativna po tuženog.
[ marzik @ 27.09.2009. 19:19 ] @
Citat:
Na osnovu naloga naslovljenog suda, a u vezi navoda punomoćnika tuženog sa predhodnog ročišta, tužilja se izjašnjava kako sledi. Na osnovu odredbe člana 127, stav 1, Zakona o radiodifuziji tužilja je u roku utvrdjenim ovim zakonom, ustanovila evidenciju svih obveznika RTV pretplate na području Republike Srbije, kojih ima oko 3.000.000.
Navodi Tužioca da je izvršio zakonsku obavezu i ustanovio evidenciju obveznika RTV pretplate apsolutno su netačni, jer ni Tuženik ni pokojni Petrović Petar nisu ovlastili Elektrodistribuciju ili bilo koje drugo lice da ustupaju njihove lične podatke, niti ih je Tužioc uspostavio kako nalažu zakoni, niti pruža ikakve dokaze kako je došao do njihovih ličnih podataka.
Po članu 127 stav 1 Zakona o Radiodifuziji Tužioc je bio dužan da ustanovi listu pretplatnika, a u prilog tome ide i sam Ugovor Broj 5221 koji su RTS i Elektrodistribucija sačinili 01.11.2005. godine, u kome u članu 2 stava 1 kaže: “Obveznike pretplate utvrdjuje RTS”.
Uspostavljanje nekog odnosa može se urediti samo Ugovorom na kome obe strane stavljaju svoj potpis, i po kome se zna šta je čija obaveza, kao što rade i sva ostala Javna preduzeća, ili uz pismenu saglasnost Tuženika kako ne bi došlo do raznih malverzacija.
U prilog tome da je pored Zakona potrebno i postojanje Ugovora izmedju stranaka ide i to da je dana 11.02.2008. godine Tužilac poslao pismenu Opomenu u kojoj stoji “Saglasno zakonu i Ugovoru za svakog obveznika…” , iako je Tužilac navedenu opomenu naveo u tužbi, istu nije predao uz spise predmeta niti je ikad Tuženiku na uvid dostavljen Ugovor koji se pominje u Opomeni, niti Tuženik zna za postojanje takvog ugovora, niti je pak moguće sklopiti Ugovor sa pokojnikom. Sa obzirom da Tužilac taj ugovor ne prilaže uz tužbu, iako ga spominje u Opomeni, Tuženik opravdano sumnja u postojanje takvog ugovora iz svega navedenog.
Kao dokaz da Tužioc nije ispunio obaveze iz člana 127 stav 1 ide i to da je prvobitan tužbeni zahtev naslovljen na Petrović Petra, koji je preminuo 1998. godine, iako je Zakon o radiodifuziji donet 2002. godine, te isti zakon ne propisuje da pretplatnici mogu biti pokojna lica sa obzirom da je to u suprotnosti sa članom 2 zakona o Obligacionim odnosima u kome stoji da strane u Obligacionim odnosima mogu biti fizička i pravna lica, a ne upokojeni.
Sa nekim ko je upokojen 5 godina pre donošenja zakona o Radiodifuziji ne može se uspostaviti nikakav odnos jer to lice niti je fizičko, niti je pravno lice, te je samo po sebi takvo uspostavljanje obaveze prema nekome ko je pokojan nezakonito.
Napominjem sudu da samo Petrović Petar odnosno njegovi naslednici mogu nekome dati odobrenje da se ime pokojnog Petrović Petra nadje u nekoj evidenciji odnosno bazi podataka, u konkretnom slučaju tako nečega nema, čime se dovodi u pitanje Zakonitost evidentiranja korisnika od strane Tužioca.
Član 42 Ustava kaže:
1) Zajemčena je zaštita podataka o ličnosti.
2) Prikupljanje, držanje, obrada i korišcenje podataka o ličnosti uredjuju se zakonom.
3) Zabranjena je i kažnjiva upotreba podataka o ličnosti izvan svrhe za koju su prikupljeni, u skladu sa zakonom,
osim za potrebe vodjenja krivičnog postupka ili zaštite bezbednosti Republike Srbije, na način predvidjen
zakonom.
4) Svako ima pravo da bude obavešten o prikupljenim podacima o svojoj ličnosti, u skladu sa zakonom, i pravo
na sudsku zaštitu zbog njihove zloupotrebe.
Pokojnik je svoje podatke ustupio Elektroprivredi u skladu sa članom 42 stav 3 Ustava za svrhu naplate električne energije, zakon o Radiodifuziji ne predvidja da Elektroprivreda sme slobodno tim podacima da raspolaže niti pak da ih ustupa trećim licima na korišćenje. Takodje Zakon o radiodifuziji ni u jednom članu ne dozvoljava Tužiocu pravo pristupa ličnim podacima korisnika Elektroprivrede ili pak bilo kojoj drugoj bazi podataka, već nalaže Tužiocu da ustanovi listu pretplatnika, čime je Zakonodavac jasno izrazio stav da to što neko ima brojilo za struju samim tim ne znači i da poseduje RTV prijemnik.
Iz navedenih odredbi Ustava se vidi da je Tužilac protivustavno i protivzakonitno došao do ličnih podatka Tuženog, jer Tuženi nikako nije mogao da da pismenu saglasnost sa obzirom da je upokojen već od 1998. godine, niti je pak isti mogao da bude obavešten o prikupljanju ličnih podataka kako nalaže član 42 stav 4 Ustava.
Tužiocu zakon o Radiodifuziji ne dozvoljava pristup Računima Elektroprivrede, Tužilac može od Elektroprivrede samo da bude obavešten ko nije platio Pretplatu i to samo za svoje korisnike koje je ustanovio, ne i da dobija Račune Elektroprivrede, bez saglasnosti Tuženika, jer pored ličnih podataka na taj način dobija i podatke o utrošku struje, kao i druge lične podatke čime se krše Ustavom garantovana prava Tuženika.
Te takvi dokazi ne mogu, niti bi smeli biti upotrebljeni na sudu, sa obzirom da je po zakonu sud dužan da odbaci dokaze koji su pribavljeni na nezakonit način, a u konkretnom slučaju Tužilac sudu ne pruža dokaze kako je došao do ličnih podataka pokojnog Petrović Petra, na koji način je obavestio pokojnika, ili bar njegove naslednike.
Iz svega navedenog se vidi da je prekršena tajnosti podataka garantovanih članom 42 Ustava i da neko slobodno raspolaže ličnim podacima gradjana Srbije, odnosno izražavam sumnju da Tužilac raspolaže podacima koje nije uspostavio kako nalaže zakon o Radiodifuziji, niti Tužilac pruža sudu dokaze kako je došao do ličnih podataka pokojnika odnosno Tuženog, a iz svega navedenog.
Član 81 stav 10 Zakona o Radiodifuziji glasi:
Republička ustanova javnog radiodifuznog servisa vodi evidenciju pretplatnika, sa svim ličnim i drugim potrebnim podacima. Za teritoriju Autonomne pokrajine Vojvodine ove poslove obavlja i pokrajinska ustanova javnog radiodifuznog servisa.
Jasno je da Tužioc nikada nije ustanovio evidenciju pretplatnika predvidjenu članom 127 stava 1, a samim tim izostala je i obaveza koja proizilazi iz člana 127 stava 2, te ni obaveza iz člana 127 stava 3 nikada nije ni nastala, a samim tim je i protivzakonito i protivustavno vodjenje evidencije iz člana 81 stava 10 Zakona o Radiodifuziji bez pismene saglasnosti Tuženika.
Ceo koncept evidentiranja je NEZAKONIT - Neko je ustupajući bazu ličnih podataka korisnika Tužiocu na nezakonit način povredio član 42 stava 3. Ustava i iz toga proizilazi da je potraživanje Tužioca prema Tuženiku nezakonito, imajući u vidu da su računi koje Tužilac prilaže kao dokaze prilikom podnošenja tužbi nezakonito sačinjeni i da nisu u skladu sa članom 42 Ustava kao i da nisu ustanovljeni po osnovu člana 127 stava 1 Zakona o Radiodifuziji, a sa obzirom da tužilac ne pruža dokaze kako je mogao da kao pretplatnika uspostavi pokojnika, te istog da vodi na svojoj kartici dužnika, niti pruža dokaze da je istom dostavio pismeno obaveštenje na koje ga Zakon obavezuje.
Da bi Tužioc imao pretplatnike morao je prvo da ispoštuje stavove 1, 2 i 3 člana 127 Zakona o Radiodifuziji,
u konkretnom slučaju tužilac ne nudi validne materijalne dokaze da je to učinio.
DOKAZI: - Pismena OPOMENA od 11.02.2008. godine upućena na ime pokojnika
- Tužba koja je takodje naslovljena na ime pokojnika (u spisima predmeta)
- Kartica dužnika koja je naslovljena na ime pokojnika (u spisima predmeta)
- Izvod iz knjige umrlih (u spisima predmeta)
Iz navedenog se da zakljuciti da Tužioc nije ispunio svoju zakonsku obavezu koju mu je zakon naložio, niti je ustanovio evidenciju pretplatnika niti je ispoštovao rok kako mu je zakonodavac naložio u članu 127 stava 1.
U prilog tvrdnji Tuženog da Tužioc nije ispunio svoju zakonsku obavezu iz člana 127 stav 1 ide i to da je Tužioc prvo podneo tužbu protiv pokojnog Petrović Petra, zatim protiv naslednika pokojnika, dok je zadnjim podneskom Tužba usmerena protiv Petrović Dejana čime pokušava retroaktivno da obaveže Tuženog, što je nezakonito bez pristanka tuženog, niti tuženik želi da pristane na tako nešto. Te se opet nameće da je potreban Ugovor prilikom uspostavljanja obaveze, koji Tužioc spominje u Opomeni, a koji ne postoji niti isti prilaže sudu.
U pravnoj državi ne postoji retroaktivno primenjivanje zakona pa samim tim i ugovora. Čovek može da se saglasi samo sa činjenicama koje zna, a ne sa nekim činjenicama za koje je saznao u budućnosti i svaki ugovor koji pokušava da proširi saglasnost čoveka i na prošle činjenice je ne važeći.
U konkretnom slučaju Tužioc Petrović Dejana nije uspostavio kao pretplatnika kako mu zakon nalaže do 01.12.2002. godine, te je i to dokaz da Tužioc nikada nije ispunio zakonsku obavezu iz čl. 127 stava 1 zakona o Radiodifuziji.
U prilog tvrdnjama Tuženika ide i to da je podnesak Tužioca od 16.09.2009. godine naslovljen na njegovo ime, dok su dosadašnji dokazi bili usmereni prema pokojniku.
Citat:
24.12.2002. godine, u skladu sa istim članom zakona, stav 2, tužilja je pisanim putem obavestila sve pretplatnike, pa i tuženog, u pisanom obliku o budućoj obavezi RTV pretplate, sa detaljnim objašnjenjima i uputstvima. Obaveštenje je poslato putem pošte.
Dokaz: tekst obaveštenja od 24.12.2002. godine
Netačni su navodi Tužioca da je Tuženom dostavljen tekst obaveštenja od 24.12.2002. godine, te se iz samog dokaza koje Tužioc nudi sudu ne vidi potpis Tuženika za prijem tog obaveštenja.
Da bi takav dokaz bio validan pred sudom morala bi da postoji dostavnica odnosno potpis Tuženika.
Citat:
Tužilja je ponovo u decembru 2005. godine, sada preko elektrodistribucije, zajedno sa računom za utrošenu električnu energiju za decembar 2005. godine i računom za RTV pretplatu obavestila sve pretplatnike o obavezi plaćanja RTV pretplate, sa još detaljnijim uputstvima i objašnjenjima.
Tuženi je, nesporno je, primio račun za utrošenu električnu energiju, koju inače, relativno redovno plaća.
Samim tim dostavljeno mu je i pomenuto obaveštenje, o čemu dokaz može pružiti Elektrodistribucija u Nišu.
Dokaz: tekst obaveštenja iz decembra 2005. godine, saslušanje ovlašćenog predstavnika elektrodistribucije po potrebi
Tuženik decembra 2005 godine nikakvo “detaljno uputstvo” nije dobio osim računa za struju, a Tužioc nema nikakvo odobrenje od Tuženika da vrši uvid u njegove račune za struju, i to da li Tuženik plaća struju redovno ili ne to je njegova lična stvar, a ne stvar Tužioca, niti to ima ikakve veze sa tužbenim zahtevom.
Iz samog podneska Tužioca se ne vidi da se Tuženi potpisao za prijem tog obaveštenja, dok se iz samog Ugovora koji su sklopili RTS i Elektroprivreda Srbije br. 5221 od 01.11.2005. godine vidi koje su obaveze Elektroprivrede, te obaveza Elektroprivrede da obaveštava RTV pretplatnike ne postoji ni u jednom članu njihovog medjusobnog Ugovora, niti Zakon nalaže Elektroprivredi da obaveštava RTV Pretplatnike.
Takodje u pomenutom Ugovoru u članu 3 stavu 3 stoji “Visina pretplate na dan zaključenja ovog ugovora iznosi 300,00 (trista) dinara, sa obzirom da su Ugovor o medjusobnim obavezama sklopili 01.11.2005. godine napomenuo bih da u dokazu koji je Tužioc dostavio sudu cena pretplate iznosi (434) dinara, dok je sama pretplata u toku 2005-2007. godine iznosila 300 dinara što se može videti i iz računa Elektroprivrede od 19.02.2007. godine, dok je na računu od 24.03.2009. godine iskazana pretplata od (387) dinara. Te se iz navedenog može zaključiti da Tužioc izmišlja i čak fabrikuje dokaze protiv Tuženog, te Tuženi u potpunosti osporava dokaze koje je Tužioc dostavio sudu.
U prilog tome ide i da je tekst obaveštenja odštampan 16.09.2009. godine, što se može videti pri samom dnu stranice, dok iznad reči PRETPLATA stoji petak, 12. jun 2009. što je dan pisanja istog, što je u skladu sa novom cenom od (434) dinara.
Citat:
Takodje, tuženi je redovno, svakog meseca, zajedno sa računima za električnu energiju dobijao i račune za RTV pretplatu, koja se imaju uzeti kao svojevrsna obaveštenja o obavezi.
Samim ovakvim izjašnjavanjem Tužioc nehotice priznaje da Tuženiku nikada nije ni poslao propisano pismeno obaveštenje koje mu zakon nalaže.
U članu 127. zakona o Radiodifuziji stoji:
JP ″Radio-televizija Srbije″ je dužna da, u roku od 15 dana od dana ustanovljavanja evidencije, svakom pretplatniku dostavi pismeno obaveštenje o budućoj obavezi plaćanja radiotelevizijske pretplate.
Obaveza plaćanja radio-televizijske pretplate nastaje narednog meseca od meseca u kome je dostavljeno obaveštenje iz stava 2. ovog člana.
Takvo “obaveštenje” o obavezi nije zakonski ispravno, sa obzirom da član 127 stav 3 izričito kaže da
“Obaveza nastaje narednog meseca od meseca u kome je dostavljeno obaveštenje iz stava 2. ovog člana”.
Takvo obaveštenje ne sadrži načine za prijavu odnosno odjavu prijemnika, niti sve ono što zakon o Radiodifuziji nalaže da treba da sadrži Obaveštenje, takodje zakon je jasan i u tom pogledu i nalaže da je obaveza Tužioca da je prvo potrebno Obavestiti pretplatnika, pa tek onda pretplatniku poslati račun, a ne obrnuto.
Citat:
Tuženi se do današnjeg dana nije obratio tužilji sa zahtevom da bude oslobodjen eventualnog plaćanja RTV pretplate.
Sa obzirom da Tuženi nije ustanovljen u evidenciji što se vidi i iz prvobitne tužbe, opomene pred utuženje, ali i finansijske kartice dužnika Tuženik nije ni mogao isti da odjavi jer nije pravni naslednik Petrović Petra.
Takodje Tuženi ističe i da mu nikada nije dostavljeno obaveštenje na koji način to može da uradi. Niti na računu za utrošenu električnu energiju stoji kako možu da se obrati zahtevom za oslobadjanje od RTV pretplate.
U zakonu ne postoji postupak za prijavu i odjavu RTV prijemnika, što je Upravni odbor RTS-a trebao da sprovede i pisanim putem da obavesti Tuženika, a on to nikada nije učinio, iako član 89 stav 7 Zakona o Radiodifuziji to propisuje i kaže “Upravni odbor uređuje način prijavljivanja i odjavljivanja prijemnika”.
Iz toga se vidi da je Tužioc grubom greškom, nepažnjom ili možda čak i namerno uskratio Tuženika za podatak na koji način može RTV prijemnik da odjavi. U prilog tome ide i da na računu za struju nema žiro-računa, PIB-a i ostalih informacija Tužioca, već samo Elektrodistribucije, na računu za struju nije iskazan PDV za RTV pretplatu, prvo se podmiruju obaveze za struju, pa tek onda za RTV pretplatu. Ne postoji mogućnost da se (pa sve i da je "obična" uplatnica) plati samo RTV pretplata u pošti, banci ili šalterima distribucije.
Takodje Tuženik izjavljuje da je do sada jedino u slučaju člana 81 stava 9 Zakona o Radiodifuziji mogao da odjavi RTV prijemnik: “U slučaju otudjenja prijemnika, raniji vlasnik prijemnika je obavezan da plaća pretplatu za sve vreme dok taj prijemnik ne odjavi, uz izjavu da ne poseduje drugi prijemnik.”
U stavu 6 koji je tužioc odštampao 12. juna 2009. godine se jasno vidi da tuženi ima prava da Odjavi RTV prijemnik ukoliko je isti prodao ili ustupio drugome na korišćenje.
Napomenuo bih da je Tužioc tu izostavio mogućnost da RTV prijemnik može i da se pokvari i da ne služi svrsi za koju je namenjen, kao da iz zakona proističe da je jedini način takav prijemnik odjaviti pustiti Lopove u kuću kako bi ga odneli, a to krivično delo ne prijaviti kako ne bi počinilac dela bio uhvaćen, te RTV Prijemnik vraćen te ponovo Vlasniku RTV Prijemnika bila nametnuta obaveza plaćanja pretplate na neispravan RTV prijemnik ili ga prodati nekome na prevaru kao ispravan prijemnik.
Iz samog Ugovora izmedju RTS i Elektroprivrede u članu 2 stava 5 stoji:
Javna preduzeća su dužna da primljene zahteve za oslobadjanje od pretplate proslede RTS-u najkasnije u roku od pet radnih dana od dana prijema.
Tuženik izjavljuje da je način odjavljivanja RTV prijemnika video tek iz Ugovora koji mu je dostavljen posredstvom suda 25.09.2009. godine, a koji su sklopili Tužioc i Elektroprivreda.
Citat:
Pored evidencije pretplatnika koju je ustanovila tužilja, evidenciju finansijskog zaduženja svih pretplatnika vode i elektrodistribucije u celoj republici, o čemu je tužilja sa JP Elektrodistribucija Srbije zaključila ugovor.
Dokaz: Ugovor br. 5221 od 01.11.2005. godine
Način naplate nije sastavni deo zakona, već proističe iz Ugovora br. 5221 od 01.11.2005. godine koji je sklopljen izmedju Tužioca i Elektroprivrede i to u članu 6.
Takav način naplaćivanja koji su Tužioc i Elektroprivreda definisali uskraćuje pravo gradjana na avansno plaćanje električne energije, odnosno kupovanje struje u letnjem periodu za potrebe zimskog perioda, čime su gradjani direktno onemogućeni u racionalnom vođenju svog domaćinstva, takodje takav jedan Ugovor ograničava i pravo gradjana da ispune obavezu plaćanja RTV preplate, bez plaćanja celokupnog iznosa za struju, odnosno, gradjanima su dugom za struju „vezane ruke“ za plaćanje RTV pretplate te je takav ugovor ništavan ili bar odredba kojom se to eventualno tako definiše.
Te sud i to treba uzeti u obzir sa obzirom da Tuženik smatra da je to suprotno Zakonu o Obligacionim odnosima. U situaciji gde način ispunjenja jedne obaveze zavisi od ispunjenja neke druge obaveze. Jer, po Zakonu o obligacionim odnosima, bilo bi logično da dužnik obavezu može da ispuni i tako što će je uplatiti putem uplatnice.
U suprotnosti je i sa članom 16 stava 2 Zakona o zaštiti potrošača koji glasi “Zabranjeno je uslovljavanje prodaje proizvoda ili pružanja usluge prodajom drugog proizvoda ili pružanjem druge usluge”.
Bez obzira šta su se RTS i Elektroprivreda dogovorili prilikom sklapanja medjusobnih ugovora, niko nema pravo Tuženika da zastupa i da sklapa ugovor u njegovo ime sa trećim licem i da time obavezuje Tuženika bez njegove pismene saglasnosti ili Ugovora, ukoliko tužnik nije podpisnik istog.
Ugovor sa kojim Tuženik nije upoznat nikako ne može ni biti obavezujuć za Tuženika, a svakako Tužioc ne može ni sklapati ugovore i zastupati Tuženika bez pismenog odobrenja, te jedan takav Ugovor nema nikakvo pravno dejstvo prema Tuženiku, te je isti pred zakonom ništavan.
Da bi taj Ugovor bio obavezujuć za pretplatnike odnosno Tužioca - morao bi biti javan ili bi morao biti sadržaj Zakona, a on nije dostupan široj javnosti, niti je sadržan u Zakonu.
U pravnoj državi ne postoji retroaktivno primenjivanje zakona pa samim tim i ugovora. Čovek može da se saglasi samo sa činjenicama koje zna, a ne sa nekim činjenicama za koje je saznao u budućnosti i svaki ugovor koji pokušava da proširi saglasnost čoveka i na prošle činjenice je ne važeći.
Te ukoliko bi se takav ugovor uzeo kao pravilan onda bi i drugi privredni subjekti mogli da sklapaju ugovore u ime trećih lica bez njihovog znanja, a sa obzirom da Ustav u članu 82. stavu 8 kaže:
“Ekonomsko uredenje u Republici Srbiji počiva na tržišnoj privredi, otvorenom i slobodnom tržištu, slobodi preduzetništva, samostalnosti privrednih subjekata i ravnopravnosti privatne i drugih oblika Svojine”,
odnosno Član 84 Ustava:
1) Svi imaju jednak pravni položaj na tržištu.
2) Zabranjeni su akti kojima se, suprotno zakonu, ograničava slobodna konkurencija, stvaranjem ili zloupotrebom monopolskog ili dominantnog položaja.
Dodao bih i da stav član 36 stav 8 ZIP-a kaže sledeće:
Izvršenje radi ostvarivanja novčanog potraživanja odredjuje se i na osnovu verodostojne isprave.
Verodostojna isprava u smislu ovog zakona je:
8) overena izjava izvršnog dužnika koja ovlašćuje izvršnog poverioca na prenos novčanih sredstava.
Fakturom (računom) se smatra i obračun kamate.
Tuženik napominje da nikakvo odobrenje Elektrodistribuciji za prenos novca prema poveriocu nije dao, niti ga zakon na to obavezuje, te se ponovo nameće da treba postojati Ugovor izmedju Tuženika i Tužioca kojim bi se bliže uredio način plaćanja, odnosno Ugovor koji bi dozvolio Elektroprivredi prenos novca ka trećim licima, kako bi sve bilo zakonski regulisano.
Citat:
Navodi punomoćnika tuženog, da tuženi nema TV prijemnik, čak da je i tako nisu od uticaja na obavezu plaćanja RTV pretplate.
Širim tumačenjem, odgovarajućih odredbi Zakona o radiodifuziji, posebno odredbe člana 81, dolazi se do zakonske predpostavke da su sva domaćinstva koja troše električnu energiju vlasnici radio i TV prijemnika, odnoso vlasnici Radio ili TV prijemnika, ili prijemnika koji u povezani sa kolektivim antenama ili priključeni na kablovski sistem, a u skladu s odredbama člana 81 stav 3 Zakona o radiodifuziji.
Da se zaista radi o ovoj i ovakvoj predpostavci, potvrdjuje i to što zakonodavac odredbom člana 81 stav 11, izričito utvrdjuje da "Ustanova Javnog radiodifuznog servisa ne moze da vrši kontrolu posedovanja prijemnika na način kojim bi se ugrozila ustavna prava gradjana".
Zbog ovakvog rešenja zakonodavac predpostavlja da svi koji troše električnu energiju imaju prijemnike, odnosno da su obveznici plaćanja RTV pretplate.
Ako naši sudovi kojim slučajem mogu da donesu odluku na osnovu navoda koji su samo puka pretpostavka, u tom slučaju će sud u Strazburu ipak doneti odluku koja će se bazirati na mnogo čvršćim argumentima od pretpostavki.
Netačno je tumačenje Zakona od strane Tužioca, u prilog tome ide i prethodni pasus kojim Tužioc sam sebe pobija, u kome kaže: ”Tuženi se do današnjeg dana nije obratio tužilji sa zahtevom da bude oslobodjen eventualnog plaćanja RTV pretplate.” Iz čega se vidi da Tuženi ima prava da odjavi RTV prijemnik.
Takodje Tužioc i u sledećem pasusu pobija sam sebe te kaže: “Dakle, tuženi može da ne poseduje TV, ali plaća RTV pretplatu zato što ima radio prijemnik, odnosno bilo koji drugi prijemnik koji može da primi radio, odnosno TV programe Radio Televizije Srbije. Tu može da spada i npr. računar sa TV karticom, kao i najobičniji kućni tranzistor.”
Takodje u prilog tvrdnji Tuženika ide i to što u stavu 6 koji je Tužioc odštampao 12. juna 2009. godine se jasno vidi da Tuženi ima prava da odjavi RTV prijemnik ukoliko je isti prodao ili ustupio drugome na korišćenje.
Odredbom člana 81. st. 6 Zakona o Radiodifuziji apsolutna je isključna bilo kakva predpostavka na koju se Tužioc poziva - Obaveza plaćanja pretplate nastaje od prvog dana narednog meseca od dana nabavke prijemnika.
Sve dok nema potpisa kojim se prijavljuje ili uspostavlja nabavka RTV prijemnika saglasno članu 81 stavu 1 i 6 kojom se dokazuje da je Tuženik vlasnik toga što se traži članom 81 i to u stavu 1, nema ni "verodostojne isprave" te je samim tim i tužba neosnovana, a vodjenje evidencije o Tuženiku protivzakonito i protivustavno.
Iz zakona se vidi da obaveza plaćanja RTV pretplate nastaje tek po prijavljivanju odnosno nabavci prijemnika Republičkoj ustanovi javnog radiodifuznog servisa, bez čega je fakturisanje RTV pretplate preko računa za struju ništavno, tj. protivzakonito.
Te se iz same izjave Tužioca vidi da je samoincijativno promenio zakonsku odredbu kako njemu odgovara te Tuženika proglasio obveznikom RTV pretplate samo zato što ima struju što je nezakonito, čime priznaje navode Tuženika, da nikada nije sproveo postupak Evidentiranja pretplatnika što je Tuženik i sama na početku napomenuo.
Te to svakako nije u skladu sa domaćim, ali i medjunarodnim pravom, sa obzirom da Zakonodavac nije vezao pretplatu na osnovu brojila za struju već na osnovu RTV prijemnika koji su u mogućnosti da prime signal.
Te bih naveo i da je ranija RTV pretplata ukinuta zbog neustavnosti zakona jer je bila vezana za strujomere te je samo po sebi neligočno i neodrživo takvo tumačenje zakona od strane Tužioca.
Takvo pravno shvatanje Tužioca je apsolutno zakonski neutemeljeno jer je u suprotnosti sa Zakonom o Radiodifuziji, koji kaže u članu 127 stav 1 da je JP ″Radio-televizija Srbije″ dužna da do 1. decembra 2002. godine ustanovi evidenciju pretplatnika na području Republike Srbije koji su kao vlasnici radio i televizijskih prijemnika obavezni da u skladu sa ovim zakonom plaćaju radio-televizijsku pretplatu.
Zakonodavac je jasno rekao u čl. 81 stav 11 da se samoincijativnim odlukama Radiodfuznog servisa ne smeju kršiti ljudska prava propisana Ustavom, sa obzirom da je RTS naslednik “TV Bastilje” i da sigurno u toj ustanovi rade još uvek ljudi koji su bili poslušnici Slobodana Miloševića. Pitam se šta bi bilo da ih zakonodavac još jednom kroz Zakon o Radiodifuziji nije podsetio na Ustavom garantovana prava gradjana.
Citat:
Istom odredbom ustanovljen je i način postupanja za slučaj da tuženi nema prijemnik.
Dakle, tuženi može da ne poseduje TV, ali plaća RTV pretplatu zato što ima radio prijemnik, odnosno bilo koji drugi prijemnik koji može da primi radio, odnosno TV programe Radio Televizije Srbije.
Tu može da spada i npr. računar sa TV karticom, kao i najobičniji kućni tranzistor.
Sa obzirom da je Zakonodavac predvideo da sve fizičke i pravne osobe u Srbiji koje poseduju RTV prijemnik moraju plaćati pretplatu RTS-u, te na taj način ograničio Ustavom garantovanu sloboda pristupu informacija, jer samim posedovanjem RTV prijemnika nameće se obaveza plaćanja RTS-u. Te na taj način gradjane doveo u potčinjen polozaj, da samim posedovanjem RTV prijemnika odvajaju od svojih zarada i uplaćuju RTS-u, kako bi im Ustavom zagarantovano pravo bilo omogućeno, Tuženik se odlučio na gledanje Internet Televizije (bez TV kartice) sa nekoliko desetina hiljada programa, koje nisu servisi političkih stranaka i interesnih lobija i na kojima neću gledati direktore tih glasila kako love muve po studiju, niti gledati emisije tipa 24 sati sarana.
Ukazao bih sudu i na sledeće da je i sama Zastarelost potraživanja (čl. 360 i čl. 378 stav 2 Zakona o Obligacionim odnosima) svojevsni dokaz da ni sam tužioc nije siguran u održivost tužbe jer bi u protivnom podneo tužbu u blagovremenom roku i tako izbegao zastarelost potraživanja.
Ovim putem želim i da ukažem na sledeće:
Ustavni sud Republike Srbije je dana 16.12.2004. godine doneo Rešenje br. IU-176/2002, 1/2003 i 331/2003 o pokretanju postupka ocene Ustavnosti i zakonitosti radio-televizijske pretplate i to sledećih članova:
člana 80 stav 1. čl. 81. do 83., člana 113 stav 3. i člana 127. Zakona o radiodifuziji i Rešenje uputio Skupštini Republike Srbije radi davanja odgovora. U navedenom Rešenju piše da je rok za davanje odgovora 30 dana od dana dobijanja Rešenja. Ovaj postupak još uvek nije okončan.
Dokaz: Fotokopija Rešenja Ustavnog suda Srbije (u spisima predmeta)
Član 50 Ustava pored ostalog kaže "U Republici Srbiji nema cenzure" čime se jamči sloboda štampe i drugih vidova obaveštavanja, isti član kaže “Televizijske i radio stanice osnivaju se u skladu sa zakonom”,
a član 51 stav 1 Ustava kaže "Svako ima pravo da istinito, potpuno i blagovremeno bude obaveštavan o pitanjima od javnog značaja i sredstva javnog obaveštavanja su dužna da to pravo poštuju."
Sa obzirom da se Tužilac vodi logikom "Ili ćeš plaćati ili ništa nećeš gledati", nameće cenzuru na posedovanje, odnosno kupovinu RTV prijemnika, a samim tim i gledanje ostalih RTV emitera, kao i cenzuru na gledanje VHS kaseta i DVD diskova koji se prate preko RTV prijemnika, zatim cenzuru na Playstation i drugih konzola za igru koje se priključuju na RTV prijemnike, zatim računara koji RTV prijemnik koriste umesto monitora.
Sve navedeno je u suprotnosti sa članom 16 stava 2 Zakona o zaštiti potrošača koji glasi “Zabranjeno je uslovljavanje prodaje proizvoda ili pružanja usluge prodajom drugog proizvoda ili pružanjem druge usluge”,
kao i sa članom 30 Povelje UN o ljudskim i manjinskim pravima i gradjanskim slobodama.
U suprotnosti je i sa članom 29 stava 1 Povelje UN jer u slučaju ako neko ne želi da plaća RTV pretplatu zato što nema novca dužan je da proda i odjavi RTV prijemnik, te na taj gubi i pravo na obaveštenje i prijem informacija koje su od javnog značaja, a samim tim to je u suprotnosti i sa članom 30 stava 2 Povelje UN jer je na taj način uskraćeni na gledanje drugih programa, te se na taj način krši i član 30 stav 4 Povelje te se indirektno sprečava širenje obaveštenja i ideja putem sredstava javnog obaveštavanja.
Ekonomsko i socijalno uredjenje, počiva na čl. 82 Ustava po kome je utvrđeno da su preduzeća i drugi oblici svojine samostalni u obavljanju delatnosti i da su svi oblici svojine ravnopravni, po čl. 84 Svi imaju jednak pravni položaj na tržištu u pogledu opštih uslova privređivanja i pravne zaštite i da je protivustavan svaki akt i svaka radnja kojima se stvara ili podstiče monopolski položaj, odnosno na drugi način ograničava konkurencija.
Smatram da je i u ovom pogledu Zakon protivustavan jer u uslovima koji omogućavaju da gradjani prate više radio i televizijskih programa zaposleni u RTS-u se dovode u privilegovan položaj da ostvaruju dohodak nezavisno od svog rada i uspeha na tržištu, odnosno da državna televizija na ovaj način ima monopolski položaj samo na osnovu nabavke RTV prijemnika, te se stiče utisak da država Zakonom o Radiodifuziji štiti neradnike.
Član 86 Ustava kaže “Da je Javna svojina državna svojina”, a država ima budžet koji se prikuplja od poreza, te je i sama naplata protivustavna, jer ispada da se dva puta naplaćuje, jednom iz budžeta, a drugi put neposredno,
Nelogično je i da RTS pored RTV pretplate naplaćuje prenose Skupštinskih sednica i da Skupština taj novac koji je direktno dobijen od poreskih obveznika plaća RTS-u, jer na taj način vlasnici RTV prijemnka plaćaju dva puta da bi uživali u prenosu skupštinskih sednica, i to jednom kroz poreze, a drugi put kroz pretplatu.
Član 91 Ustava glasi “Obaveza plaćanja poreza i drugih dažbina je opšta i zasniva se na ekonomskoj moći obveznika.”
iz čega se vidi da se načinom naplate koji je ustanovljen Zakonom gubi socijalna sigurnost gradjana, sa obzirom da se svaka obaveza zasniva na ekonomskoj moći obveznika, te je gradjanin taj koji se svojom voljom obavezuje na neku obavezu i niko ne sme u ime gradjanina da sklapa ugovore pa ni skupština, jer ista nema uvid u ekonomsku moć obveznika.
Što znači da ništa nije obavezno već da sam obveznik raspolaže sredstvima koje ima, odnosno ne sme biti primoran da nešto plaća, ukoliko isto ne koristi, ne želi da koristi ili nema mogućnosti da koristi.
Zbog svega navedenog tuženik smatra svoj zahtev opravdanim i na zakonu zasnovanim, te predlaže sudu da odbaci tužbeni zahtev u potpunosti, uz obavezivanje Tužioca da plati sve troškove vodjenja postupka.
Procitajte i dajte vasa misljenja, kako vam izgleda, jel dovoljno JAKO ?
[Ovu poruku je menjao marzik dana 28.09.2009. u 20:56 GMT+1]
[Ovu poruku je menjao marzik dana 28.09.2009. u 20:56 GMT+1]
[Ovu poruku je menjao marzik dana 28.09.2009. u 20:57 GMT+1]
[ Kosuth @ 27.09.2009. 21:28 ] @
Evo ovako,da ne bi smo isuviše skretali sa teme,postaviću ovde par naslova i linkova,pa koga interesuje može se tim putem informisati kako stvari oko suda u Strazburu funkcionišu.
Dakle:
1.
Nula Mol i Katarina Harbi
PRAVO NA PRAVIČNO SUĐENJE
Vodič za primenu člana 6
Evropske konvencije o ljudskim pravima
2.
Monica Carss-Frisk
PRAVO NA IMOVINU
Vodič za primenu člana 1 Protokola br.1
Evropske konvencije o ljudskim pravima
3.
Jermy McBride i Monica Macovei
PRAVO NA SLOBODU I BEZBEDNOST LIČNOSTI
Vodič za primenu člana 5
Evropske konvecije o ljudskim pravima
Ovaj treći naslov nadam se da neće nikome zatrebati,ali neka ga,"đavo ionako nikada ne spava".
I linkovi: http://www.zastupnik.gov.rs/
@marzik,kasno je već i umoran sam,pa ću sutra detaljno da pročešljam ovo što si spremio...
[ Kosuth @ 30.09.2009. 09:05 ] @
29/09/2009 19:14 | Beograd RTS traži od parlamenta pola miliona evra
* Nije jasno kako će biti obezbeđen novac za TV prenose, budući da zakon o Skupštini još nije usvojen i da parlament nema sopstveni budžet
Citat:
„Na godišnjem nivou, troškovi prenosa se kreću od 900.000 evra u prošloj, do milion u ovoj godini. Budući da zakon ne predviđa obavezu Javnog servisa da prenosi zasedanja Skupštine, ovim troškom, zapravo novcem građana Srbije, RTS praktično finansira Skupštinu kao državnu instituciju i time taj deo pretplate pretvara u svojevrsni porez. Da bi se izbeglo nezakonito prelivanje novca iz društva u državu, Medijski javni servis Srbije smatra da Narodna skupština, odnosno budžet Srbije, treba da pokrije polovinu troškova za direktne i odložene prenose zasedanja. To će pojačati radnu disciplinu poslanika, a ujedno i pokazati poštovanje prema građanima koji i u najvećoj krizi plaćaju nadoknadu za Javni servis Srbije“, navodi se u saopštenju RTS-a i dodaje da i ova kuća radi u kriznom režimu, da su plate menadžmenta limitirane, da se štedi u svim segmentima i da je zato neprilično da se milion evra narodnog novca poklanja Skupštini. http://www.danas.rs/vesti/poli...na_evra.56.html?news_id=172991
@marzik,upravo ono što si u nacrtu podneska pomenuo...
Dakle,RTS više i ne krije cinizam u svom obraćanju javnosti ispoljen kroz,tobože,brigu o novcu građana!
A verovatno će skupština obezbediti novac za praćenje skupštinskog mlaćenja prazne slame od marsovaca i sve to pobogu pod plaštom vašeg demokratskog prava da budete informisani!!!
Živi li bilo ko od vas u ubeđenju da je na ijednom izboru imao bilo kakav uticaj na sastav skupštine,vlade,donošenje zakona...?
I sada ja treba da plaćam informaciju koja će me obavestiti o nečemu što ja već odavno znam i to RTS hoće posebno da mi naplati još i iz PDV-a i ostalih davanja u državni budžet!?
Očigledno je da građani neplaćanjem TV pretplate ispoljavaju i odbojnost prema takvom jednom mastodontu,kakav je RTS,a oni to s druge strane primećuju i pribegavaju ovakvim trikovima u obezbeđivanju lagodnog života delu te družine.
Videćemo ubrzo da li je ovo na neki način sukob RTS-a i skupštine ili samo puko "utvrđivanje tarife"...
[ marzik @ 30.09.2009. 10:10 ] @
Ja sam lepo rekao jos na samom pocetku da Tijanicu ni Gebels nije ravan !
A kao prvo zasto SKupstina lepo ne izda Konkurs pa neka se jave i ostali mediji koji se vide na celoj teritoriji Srbije.
Pa neka Skupstina izabere najboljeg ponudjaca, P.S. Sve da bude po zakonu zasto samo RTS da prenosi, kad Skupstina novac gradjana moze i da stedi ukoliko neko da bolju ponudu !
Citat:
RTS praktično finansira Skupštinu kao državnu instituciju i time taj deo pretplate pretvara u svojevrsni porez.
Znaci ispada da i novac koji dajemo Skupstini je pretplata, sto se moze videti iz reci ovog Muholovca !!!
Za racionalno koriscenje novca Skupstina treba da raspise Tender ili Konkurs a ne prvi koji joj dodje na vrata da deli novac,
IPAK RASPOLAZE NARODNIM NOVCEM, a ne svojim licnim !!!
Ono sto je za Milosa Obilica bio Car Murat - To je Tijanic za Mene ! (ko razume shvatice)
[Ovu poruku je menjao marzik dana 30.09.2009. u 17:21 GMT+1]
[ marzik @ 14.10.2009. 09:03 ] @
Posto se sudovi temelje na Rimskom pravu nasao sam neke interesantne izreke:
Citat:
Consensu contrahitur obligatio. (Obaveza nastaje sporazumom.)
Iliti na srpskom bez Sporazuma/Ugovora nema ni obaveza !
Citat:
Ignorantia facti non nocet. (Nepoznavanje činjenice ne škodi.)
RTS nikada na uvid javnosti nije dao Ugovor koji je sklopio sa Elektroprivredom !
Citat:
Initio nullum, semper nullum. (Što je u početku ništavno, uvijek je ništavno.)
Citat:
Neque nocere neque prodesse potest. (Ugovor je za sva treca lica tuđi posao.)
Citat:
Alteri stipulati nemo potest. (Niko ne može obavezati drugog.)
Nem ogu dve strane da se dogovore i obavezu trecu stranu bez pristanka.
Citat:
Culpa lata dolo aequiparatur. (Teški nehat izjednačava se s namerom.)
Citat:
Imposibilium nulla obligatio est. (Za nemoguće stvari nema obaveze.)
Citat:
Obligatio est aliquid dandum vel faciendum vel praestandum. (Obligacija se sastoji u obavezi da se nesto da, ucini ili izvrsi.)
Citat:
Res inter alios acta aliis neque nocere neque prodesse potest.
Stvar (posao) zaključena među jednim ljudima, drugima ne može niti škoditi niti koristiti.
Citat:
Nullus videtur dolo facere qui suo iure utitur. (Niko ne čini prevaru (protupravnu radnju) ako koristi svoje pravo.)
Citat:
Iura vigilantibus scripta sunt! (Pravo je napisano za budne - Ko ne vodi brigu o svojim pravima može ih izgubiti).
[ Zeleni zub @ 23.10.2009. 14:11 ] @
Zna li neko pouzdano sta donose ti novi racuni za struju koje ce donositi postar ?
Do sada je na racunu bilo razdvojeno po stavkama: koliko je za el.energiju a koliko za TV, pa je moglo da se uplati po zelji.
Plasi me kakvi ce biti ti novi racuni, hoce li se sve objediniti ili sta vec ?
Bio sam prosle nedelje do elektro distribucije u Paracinu i trazio one blanko uplatnice za struju. Lik na salteru (musko, sa hamburgerom u ustima ) mi je rekao da to vise ne izdaju i da ce nove racune donositi postar na kucnu adresu...
[ Bik Koji Sedi @ 23.10.2009. 16:04 ] @
Pa i do sada ih je donosio poštar?
[ Aleksacar @ 23.10.2009. 17:58 ] @
Zeleni zub je iz Paracina, a ja iz Jagodine. Mi pripadamo Elektrosrbiji iz Kraljeva i racune su donosili njihovi radnici. Svima je stiglo ovakvo obavestenje:
Na osnovu Zakona o poštanskim uslugama, od oktobra svi kupci električne energije dobijaće
svoje račune za utrošenu električnu energiju preko PTT Srbija, najkasnije do trinaestog u mesecu.
Umesto radnika Elektrodistribucije posao dostave računa ubuduće će obavljati radnici PTT Srbija.
Imajući u vidu eventualne propuste, koji su mogući na početku realizacije ovog posla, otvorili smo
dežurni telefon za informacije. Kupci kojima radnici PTT Srbija iz bilo kog razloga ne uruče račun mogu
se javiti na unapred određene dežurne telefone za informacije i time pomoći da se nastala greška u rekordnom roku ispravi.
Meni isto kao i Zelenom zubu nije jasno da li su racuni ostali isti, samo je razlika sto ih donosi postar, ili su promenili racune pa sada stizu u koverti i izgledaju kao oni Telekomovi.
[ Pali zari @ 18.11.2009. 12:46 ] @
Procitao sam ovu temu od pocetka i imam samo jednu malu molbu.Naime da li postoji sansa da neko (ako ima malo volje i zelje) da napise u kratkim stavkama sta ciniti po dobijanju racuna za naplatu dugovanja od rts-a.Znaci samo da navede pod jedan radi ovo , pod dva radi ovo itd. cisto da ljudi koji dodju na ovaj forum po prvi put imaju neki orijetnir sta da rade i sta da ocekuju.Ne bi bilo lose ako bi neko mogao da sastavi jedan .doc fajl sa gotovim prigovorom jer 3 dana moze biti malo vremena za ljude koji ne znaju sta da u tom trenutku urade.Ovo bi trebalo po mom misljenju da bude samo prva pomoc :)
za ostalo citanje teme od pocetka.
[ MagicMaster @ 24.11.2009. 16:42 ] @
A mogu li ja da odem u EPS, i da tražim spisak svih gradjana, i da im pošaljem po jednu lampu na otkupninu? Troše struju, znači, sigurno im treba lampa? Hoću li ja ili taj iz EPSa da odgovaram nekome za taj postupak?
Mislim, ako prolazi RTSu, možda prodje i meni ...
Ko neće da kupi lampu, neka vrati ....
[ marzik @ 01.12.2009. 12:19 ] @
Sta da kazem presuda je sramna i puna rupa i busotina, sudija je pokazao neverovatnu pristrasnost, cak je i usvojio dokaze bez potpisa, te cu se zaliti naravno. A uskoro cu postaviti i Zalbu samo da se vidi koliko je ovakvo resenje nezakonito, zato ko moze nek pomogne prilikom saveta.
PRESUDA
Obavezuje se tu`eni da tu`iocu Radiodifuzna Ustanova Radio Televizija Srbije iz Beograda isplati na ime neizmirenih obaveza za RTV pretplatu iznos od 3.685.00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom po~ev od 22.10.2008. godine do isplate, a za iznos preko ovog iznosa do tra`enog iznos od 10.935.00 dinara tu`beni zahtev se odbija kao nesnovan.
Obavezuje se tu`eni da tu`iocu Radiodifuzna Ustanova Radio Televizija Srbije iz Beograda na ime tro{kova parni~nog postupka isplati iznos od 2.600.00 dinara, sve u roku od 15 dana od dana prijema presude.
Obrazlo`enje
Tu`ioc je kao izvr{ni poverilac podneo predlog za dozvolu izvr{enja na osnovu verodostojne isprave radi naplate glavnog duga u iznosu od 10.935.00 dinara protiv oca tu`enog kao izvr{nog du`nika, koji je sud osvojio re{enjem Iv. 6830/08 od 23.10.2008. godine.
Povodom prigovora sina izvr{nog du`nika, ovde tu`enog da mu je otac umro 11.10.1998. godine, Op{tinski sud u Ni{u je re{enjem Iv. 6830/08 od 18.12.2008. godine utvrdio prekid izvr{nog postupka, a re{enjem Iv. 6830/08 od 23.01.2009. godine je odredio izvr{enje radi naplate utu`enog iznosa u odnosu na kao pravnog sledbenika pokojnog biv. Iz Ni{a.
Povodom prigovora sada du`nika re{enjem ovog suda Iv 6830/08 od 10.04.2009. godine, stavljen je van snage napred navedeno re{enje od 23.01.2009. godine o izvr{enju, ukinuo sve sprovedene radnje, a postupak je nastavljen kao povodom prigovora protiv platnog naloga.
Tu`ioc je u parni~nom postupku ostao pri zahtevu iz predloga za izvr{enje. Dokaze je predlo`io. Tro{kove tra`io.
Tu`eni je ostao pri navodima iz prigovora na re{enje o izvr{enju, u kome je istakao prigovor zastarelosti potra`ivanja I nezakonitog rada tu`ioca u pogledu naplate RTV pretplate. Naveo je da TV program tu`ioca uop{ten e prati, te dam u je TV aparat neispravan od 1998. godine od kada mu je otac umro, ali da ovaj slu~aj nije prijavio tu`iocu. Predlo`io je da se tu`beni zahtev odbije I iz razloga {to ne postoji obligaciono pravni odnos izmedju stranaka. Dokaze je predlo`io. Tro{kove je tra`io.
Sud je u dokaznom postupku izveo finansijsku karticu tu`enog za period od 01.01.2007. do 01.10.2008. godine, ra~un ED “Jugoistok” doo Ni{ za jul 2008. godine, obave{tenje tu`ioca o zakonskoj obavezi pla}anja RTV pretplate od 12.12.2002. godine, obave{tenje tu`enog kao opomena za neizmirenu pretplatu od 12.07.2009. godine I Ugovor o naplati RTV pretplate tu`ioca sa JP Elektroprivreda Srbije Beograd br 5221 od 01.11.2005. godine.
Iz Ugovora o naplati RTV pretplate izmedju tu`ioca I JP “Elektroprivrede Srbije” br 5221 od 01.11.2005. godine utvrdjuje se da je uredjen odnos izmedju ugovorenih stranaka u pogledu uslova I na~ina naplate mese~ne RTV pretplate od obveznika pretplate koji su istovremeno kupci elektri~ne energije u kategoriji “{iroka potro{nja” – grupa potro{a~a “doma}instvo”.
Iz napred navedenih obave{tenja tu`ioca po zakonskoj obavezi pla}anja RTV pretplate, utvrdjuje se da jet u`ioc obavestio korisnike radio I televizijskih aparata o zakonskoj obavezi pla}anja RTV pretplate.
Iz finansijske kartice tu`ioca se utvrdjuje obaveza koja glasi na tu`enikovog oca sada pokojnog , na isplatu RTV pretplate I to za period od 01.11.2005. do 30.09.2007. godine u iznosu od 7.250.00 dinara, I za period od 01.10.2007. do 31.07.2008. godine na iznos od 3.685. dinara.
Iz ra~una ED “Jugoistok” za jul 2008. godine, koji glasi na tu`enikovog oca, utvrdjuje se neizmirena obaveza za RTV pretplatu u iznosu od 3.685.00 dinara.
Iz opomene tu`ioca upu}enog tu`enikovom ocu od 11.02.2008. godine, koja je poslata po{iljkom P-206668 AP, utvrdjuje se da jet u`ilac opomenuo tu`enikovog oca da neizmiren iznos za RTV pretplatu zaklju~no sa 31.10.2007. godine iznosi 7.250.00 dinara, pa je ponu|ena isplata ovog iznosa u tri mese~ne rate.
Na osnovu izvedenih dokaza sud je utvrdio da jet u`eni obave{ten o obavezi pla}anja RTV pretplate, bez obzira {to su obave{tenja i{la na ime njegovog, sada pok. Oca, a da tu`eni nije obavestio tu`ioca da nema TV aparat niti o tome dam u je, navodno TV aparat u kvaru od 1998. godine.
Upravo izjava yu`enog dam u je TV aparat navodno u kvaru potvrdjuje ~injenicu da tu`eni poseduje isti, {to je zakonski uslov zap la}anje RTV pretplate, te da je u obavezi da, ako ne `eli vi{e da ga koristi, obavesti o tome tu`ioca. {to ovaj nije u~inio. To tu`eni nije nije u~inio ni 1998. godine kada mu se navodno TV aparat pokvario, niti kasnije kada je obave{ten o obavezi pla}anja RTV pretplate I opomenut o zaostalom dugu, a takodje ni prilikom prijema ra~una za RTV pretplatu.
Sud je takodje utvrdio da je potra`ivanje tu`ioca za RTV pretplatu u periodu od godinu dana pre utu`enja u iznosu od 3.685.00, dinara, a da ukupno potra`ivanje iznosi 10.935.00 dinara.
Odredbom ~lana 378. stava 1 ta~ka 2 ZOO propisano je da za jednu godinu zastareva potra`ivanje Radio-stanice I Radio-televizijske stanice za upotrebu radio prijemnika I televizijskog prijemnika.
U konkretnom slu~aju radi se o potra`ivanju neizmirenih obaveza za RTV pretplatu.
Obaveza pla}anja RTV pretplate proizilazi iz ~lana 81 stava 1 Zakona o radio difuziji.
Na osnovu utvrdjenog ~injenic~nog stanja I navedenih propisa, sud je usvojio tu`beni zahtev tu`ioca za iznos od 3.685.00 dinara jer se odnosi na period potra`ivanja u okviru godinu dana pre podno{enja tu`be, a za iznos preko ovog iznosa do tra`enog iznosa od 1.935.00 dinara tu`beni zahtev je odbio kao neosnovan zbog zastarelosti potra`ivanja.
Sud nije mogagao da prihvati navod tu`enog da ne koristi usluge tu`ioca zbog toga {to mu je televizijski prijemnik u kvaru, jer je ovakav navod neuverljiv {to proisti~e iz podneska u kome izra{ava o{tro nezadovoljstvo prema tu`iocu I kvalitetu usluga koje vr{I, a o tome dam u je navodno aparat u kvaru i da ga zbog toga ne koristi, nij pru`io dokaz {to je bio du`an u smislu ~lana 223. stava 2 ZPP.
Tu`eni je imao zakonsko pravo da odjavi TV aparat, ~ime bi se oslobodio obaveze pla}anja RTV pretplate, {to ovaj nije iskoristio.
Sud smatra neosnovanim navode tu`enog o nezakonitom radu tu`ioca u pogledu naplate RTV pretplate, jer isti ne mogu uticati na druga~iju odluku u ovoj pravnoj stvari, a mogu eventualno biti predmet drugog spora.
Za slu~aj kada nadle`ni organi (Ustavni sud I dr.) budu eventualno doneli odluku o neustavnosti ili neva`nosti odluke o naplati RTV pretplate, tu`eni }e, zajedno sa ostalim korisnicima tu`io~evih usluga, ukoliko su o{te}eni naplatom iste, mo}I da tra`e naplatu {tete od tu`ioca po tom osnovu.
Neosnovan je prigovor tu`enog da izmedju stranaka ne postoji obligaciono pravni odnos, jer je Zakonom o radiodifuziji uspostavljen obligacioni pravni odnos izmedju tu`ioca kao pru`aoca usluge I tu`enog kao korisnika njegovih usluga, za za slu~aj da korisnik usluga poseduje RTV prijemnik, a u konkretnom slu~aju je utvrdjeno da tu`eni poseduje RTV prijemnik.
[ dmauka @ 01.12.2009. 12:40 ] @
"Tu`eni je imao zakonsko pravo da odjavi TV aparat, ~ime bi se oslobodio obaveze pla}anja RTV pretplate, {to ovaj nije iskoristio."
Ovaj deo mi je narocito privukao paznju...divan osnov za prekid "saradnje" sa evropskim servisom...recimo, ja bih pristao da platim svoja dugovanja ako mi neko kaze kako se odjavljuje televizijska pretplata. Ali odistinski, ne ono sto pise, jer kako vidimo iz prilozenog, sud ne zanima bas puno zakon i propis...
[ Prasawet @ 01.12.2009. 13:10 ] @
Ova presuda je zaista puna rupa i predstavlja odlican osnov za dalji postupak.
Ja bih se za sada ogranicio samo na sledece:
Ustavnost
Pred Ustavnim sudom pokrenut je postupak za ocenu ustavnosti odredaba člana 80 stav 1. čl. 81. do 83., člana 113 stav 3. i člana 127. Zakona o radiodifuziji.
(16.12.2004, Resenje br. IU-176/2002, 1/2003 i 331/2003 o pokretanju postupka za članove: član 80 stav 1. čl. 81. do 83., član 113 stav 3. i član 127. Zakona o radiodifuziji).
Sud ima obavezu (ako već ne zamrzne postupak) pre donošenja presude, da se po službenoj dužnosti obrati Vrhovnom sudu Srbije u skladu sa čl. 176. ZPP.
Dakle, Sud je MORAO da se obrati Vrhovnom sudu Srbije kad je vec resio da donese presudu! To ocigledno nije uradjeno i na to treba ukazati u zalbi visoj istanci.
Dakle, ukazati u zalbi na ovu obavezu Suda i predloziti da se presuda stavi van snage dok Ustavni sud ne donese odluku.
Posle toga, ici dalje ka visim istancama kako presude (ako budu nepovoljne) budu dolazile jer je to preduslov za obracanje Sudu u Strazburu, moraju da se iscrpe sve pravne mogucnosti.
[ Java Beograd @ 01.12.2009. 13:11 ] @
Mislim da je jako važna rečenica:
Iz napred navedenih obaveštenja tužioca po zakonskoj obavezi plaćanja RTV pretplate, utvrdjuje se da je tužioc obavestio korisnike radio i televizijskih aparata o zakonskoj obavezi plaćanja RTV pretplate.
Ovo je bio jedan od glavnih argumenata u diskusiji na forumu.
[ marzik @ 01.12.2009. 21:58 ] @
ZALBA TUZENIKA
Navedenu presudu tuzenik pobija i to:
- Stav 1, presude kojom se usvaja zahtev tuzioca.
- Stav 2, presude kojom se obavezuje tuzenik da na ime parnicnog postupka isplati iznos od 2.600. din.
Iz sledecih razloga:
- Pogresno i nepotpuno utvrdjenog cinjenicnog stanja
- Pogresne primene materijalnog prava
Za ovu zalbu tuzenik daje sledece obrazlozenje:
OBRAZLOZENJE
Citat:
Tuzioc je kao izvrsni poverilac podneo predlog za dozvolu izvrsenja na osnovu verodostojne isprave radi naplate glavnog duga u iznosu od 10.935.00 dinara protiv oca tuzenog **** **** kao izvrsnog duznika, koji je sud osvojio resenjem Iv. XXXX/08 od 23.10.2008. godine.
Povodom prigovora sina izvrsnog duznika, ovde tuzenog ++++ ++++ da mu je otac umro 11.10.1998. godine, Opstinski sud u Nisu je resenjem Iv. XXXX/08 od 18.12.2008. godine utvrdio prekid izvrsnog postupka, a resenjem Iv. XXXX/08 od 23.01.2009. godine je odredio izvrsenje radi naplate utuzenog iznosa u odnosu na ++++ ++++ kao pravnog sledbenika pok. **** **** biv. Iz Nisa.
Povodom prigovora sada duznika ++++ ++++ resenjem ovog suda Iv XXXX/08 od 10.04.2009. godine, stavljen je van snage napred navedeno resenje od 23.01.2009. godine o izvrsenju, ukinuo sve sprovedene radnje, a postupak je nastavljen kao povodom prigovora protiv platnog naloga.
Prvostepeni sud je pogresno i nepotpuno utvrdio cinjenicno stanje buduci da clan 2 stav 2 zakona o Obligacionim Odnosima kaze "Strane u obligacionim odnosima mogu biti fizicka i pravna lica" dok je u momentu stvaranja obligacionog odnosa sa **** **** isti bio upokojen vec 4 godina unazad, odnosno 1998. godine, dok je zakon o Radiodifuziji donet 2002. godine.
Te podnosioc zalbe smatra da Obligacioni odnos sklopljen sa pokojnikom nistavan pred zakonom, te samim tim ni naslednik pokojnika ne moze da preuzme obavezu koja je nistavna.
Initio nullum, semper nullum - Što je u početku ništavno, uvek je ništavno.
U konkretnom slucaju Tuzioc nije preduzeo potrebne radnje prilikom uspostavljanja Obligacionog odnosa te da uspostavi ++++ ++++ kao pretplatnika kako zakon nalaze do 01.12.2002. godine, vec je uspostavio pokojnog **** ****.
Zakon o Radiodifuziji, u clanu 127 stav 1 kaze JP ″Radio-televizija Srbije″ duzna je da do 1. decembra 2002. godine ustanovi evidenciju pretplatnika na području Republike Srbije koji su kao vlasnici radio i televizijskih prijemnika obavezni da u skladu sa ovim zakonom placaju radio-televizijsku pretplatu.
Iz navedenog se moze zakljuciti da navodi Tuzioca da je izvrsio zakonsku obavezu i ustanovio evidenciju obveznika RTV pretplate nisu saglasni sa navedenim zakonom o Obligacionim odnosima. Takodje namece se i pitanje sudu kako je Tuzioc uspostavio pokojnog **** **** i na koji nacin je dosao do njegovih licnih podataka, sa obzirom da isti, ali ni njegovi naslednici nisu ovlastili ni Elektrodistribuciju ni bilo koje drugo lice da ustupaju njihove licne podatke, niti je sudu pruzen bilo kakav dokaz o Uspopostavljanju obaveze, sto je postupajuci sudija apsolutno zanemario prilikom donosenja Presude.
Napominjem da samo licno **** **** odnosno njegovi naslednici mogu nekome dati odobrenje da se ime pokojnog **** **** nadje u nekoj evidenciji odnosno bazi podataka, u konkretnom slucaju tako necega nema, cime se dovodi u pitanje Zakonitost evidentiranja korisnika od strane Tuzioca, jer smatram da je tako nesto u suprotnosti sa Ustavom Srbije.
clan 42 Ustava kaze:
1) Zajemcena je zaštita podataka o licnosti.
2) Prikupljanje, drzanje, obrada i korišcenje podataka o licnosti uredjuju se zakonom.
3) Zabranjena je i kažnjiva upotreba podataka o licnosti izvan svrhe za koju su prikupljeni, u skladu sa zakonom,
osim za potrebe vodjenja krivicnog postupka ili zaštite bezbednosti Republike Srbije, na nacin predvidjen
zakonom.
4) Svako ima pravo da bude obavešten o prikupljenim podacima o svojoj licnosti, u skladu sa zakonom, i pravo
na sudsku zaštitu zbog njihove zloupotrebe.
Pokojnik je svoje podatke ustupio Elektroprivredi u skladu sa clanom 42 stav 3 Ustava za svrhu naplate elektricne energije, zakon o Radiodifuziji ne predvidja da Elektroprivreda sme slobodno tim podacima da raspolaze niti pak da ih ustupa trecim licima na koriscenje, u prilog tome ide i Ugovor koji su sacinili RTS i Elektroprivreda broj 5221 od 01.11.2005. godine koji u clanu 2 stava 1 kaze “Obveznike pretplate utvrdjuje RTS”.
DOKAZ: Medjusobni Ugovor izmedju RTS i Elektroprivrede od 01.11.2005. godine
Takodje Zakon o radiodifuziji ni u jednom clanu ne dozvoljava Tuziocu pravo pristupa licnim podacima korisnika Elektroprivrede ili pak bilo kojoj drugoj bazi podataka, vec nalaze Tuziocu da ustanovi listu pretplatnika, cime je Zakonodavac jasno izrazio stav da RTS treba pre pocetka naplate da uspostavi listu korisnika, imajuci u vidu da je isti uspostavio pokojnika namece se pitanje same zakonitosti evidentiranja, jer pokojnik nije mogao da bude obavesten o prikupljanju licnih podataka kako nalaze clan 42 stav 4 Ustava, a ni njegovi naslednici nisu obavesteni, niti je tuzioc pruzio bilo kakve pismene dokaze sudu u tom pogledu.
Prvostepeni sud je na osnovu navedenog morao da postavi i pitanje kako je Tuzioc dosao do racuna Elektroprivrede sa obzirom da se radi o licnim podacima, odnosno da trazi dokaz iz clana 42. stava 4 Ustava, sto je izostalo.
Sa obzirom da Tuziocu zakon o Radiodifuziji ne dozvoljava pristup Racunima Elektroprivrede, Tuzilac moze od Elektroprivrede samo da bude obavesten ko nije platio pretplatu i to samo za svoje korisnike koje je ustanovio, ne i da dobija Racune Elektroprivrede, bez saglasnosti Tuzenika, jer pored licnih podataka na taj nacin dobija i podatke o utrosku struje, kao i druge licne podatke cime se krse Ustavom garantovana prava Tuzenika.
Te takvi dokazi ne mogu, niti bi smeli biti upotrebljeni na sudu, sa obzirom da je po zakonu sud duzan da odbaci dokaze koji su pribavljeni na nezakonit nacin, a u konkretnom slucaju Tuzilac sudu ne pruza dokaze kako je dosao do licnih podataka pokojnog **** ****, na koji nacin je obavestio pokojnika, ili bar njegove naslednike.
Iz svega navedenog se vidi da je prekrsena tajnosti podataka garantovanih clanom 42 Ustava i da neko slobodno raspolaze licnim podacima gradjana Srbije, odnosno izrazavam sumnju da Tuzilac raspolaze podacima koje nije uspostavio kako nalaze zakon o Radiodifuziji, niti je pak Tuzioc pruzio sudu dokaze kako je dosao do licnih podataka pokojnika odnosno Tuzenog, a iz svega navedenog.
Da bi Tuzioc imao pretplatnike morao je prvo da ispostuje stavove 1, 2 i 3 clana 127 Zakona o Radiodifuziji,
u konkretnom slucaju sudu takvi dokazi nisu ponudjeni.
DOKAZI: - Pismena OPOMENA od 11.02.2008. godine upucena na ime pokojnika
- Tuzba koja je takodje naslovljena na ime pokojnika (u spisima predmeta)
- Kartica duznika koja je naslovljena na ime pokojnika (u spisima predmeta)
- Izvod iz knjige umrlih (u spisima predmeta)
Citat:
Sud je u dokaznom postupku izveo finansijsku karticu tuzenog za period od 01.01.2007. do 01.10.2008. godine, racun ED “Jugoistok” doo Nis za jul 2008. godine, opomenu pred utuzenje tuzenika tuzenikom ocu **** **** od 11.02.2008. godine, obavestenje tuzioca o zakonskoj obavezi placanja RTV pretplate od 12.12.2002. godine, obavestenje tuzenog kao opomena za neizmirenu pretplatu od 12.07.2009. godine i Ugovor o naplati RTV pretplate tuzioca sa JP Elektroprivreda Srbije Beograd br 5221 od 01.11.2005. godine.
Prvostepeni Sud je grubom nepaznjom prihvatio ponudjene dokaze kao verodostojne ne uzimajuci u obzir sustinu zakona odnosno “Ignorantia facti non nocet - Nepoznavanje činjenice ne škodi.“
Te nije uzeo u obzir da je Tuzenik upravo posredstvom suda dosao do Obavestenja kao i do Ugovora o naplati izmedju RTS i Elektroprivrede Srbije i to septembra 2009. godine, te takvo Obavestenje nikako ne bi smelo imati retroaktivan ucinak, sa obzirom da nas zakon ne poznaje retroaktivnost.
Takodje podnosioc zalbe upucuje i da je prvostepeni sud poklonio suvise vere tuziocu te da nije odbacio Obavestenja kao blagovremena odnosno uverljiva, a to iz sledecih razloga:
U samom dnu Obavestenja od 12.07.2009. godine koje je sudija prihvatio kao verodostojno stoji da je isto odstampano 16.09.2009. godine, dok je isto predato sudskoj pisarnici dan kasnije odnosno 17.09.2009. godine, cime se vidi da je isto fabrifikovano i da tuzenom nikada nije poslato onako kako je sudija konstantovao, vec dva meseca kasnije je odstampano za potrebe suda i isto ponudjeno sudu kao verodostojno.
Takodje podnosioc zalbe upucuje i na kontradiktornost prihvatanja ovog dokaza od strane sudije, a to iz sledecih razloga: Sam tuzioc u svom pisanom podnesku od 16.09.2009. godine kaze da je to Obavestenje poslato tuziocu decembra 2005. godine dok se vidi da je isto odstampano 16.09.2009. godine, te nikako nije moglo biti poslato decembra 2005. godine, a nikako ni tuzioc nije mogao isto da primi ni 12.07.2009. godine kako je sud utvrdio, sa obzirom da je isto Obavestenje odstampano dva meseca kasnije.
Takodje Obavestenje od 12.12.2002. godine ne poseduje nikakav potpis o prijemu istog, niti se iz samog obavestenja moze znati kome je poslato sa obzirom da je “blanko” bez potpisa, pecata, adrese stanovanja podnosioca zalbe.
Prvostepeni sud je zanemario i da u samoj Opomeni pred utuzenje od 11.02.2008. godine pise “Saglasno zakonu i Ugovoru za svakog obveznika…” , iako je Tuzilac navedeni Ugovor naveo u Opomeni, isti nije predao uz spise predmeta niti je ikad nasledniku Tuzenika na uvid dostavljen Ugovor koji se pominje u Opomeni, niti Tuzenik zna za postojanje takvog ugovora, niti je pak moguce sklopiti Ugovor sa pokojnikom. Sa obzirom da Tuzilac taj ugovor ne prilaze uz tuzbu, iako ga spominje u Opomeni, smatram da je sudija po sluzbenoj duznosti trebao da naredi dostavljenje takvog Ugovora Sudu kako bih i ja bio upoznat sa njim, iako sam isti usmeno trazio tokom parnicnog postupka da mi se dostavi.
DOKAZ: Pismena opomena Tuzioca od 11.02.2008. godine (u spisima predmeta)
Citat:
Iz Ugovora o naplati RTV pretplate izmedju Tuzioca i JP “Elektroprivrede Srbije” br 5221 od 01.11.2005. godine utvrdjuje se da je uredjen odnos izmedju ugovorenih stranaka u pogledu uslova i nacina naplate mesecne RTV pretplate od obveznika pretplate koji su istovremeno kupci elektricne energije u kategoriji “siroka potrosnja” – grupa potrosaca “domacinstvo”.
Ignorantia facti non nocet - Nepoznavanje činjenice ne škodi.
Podnosilac zalbe istice da takav Ugovor koji je sklopljen izmedju RTS i Elektroprivrede ne moze nikako biti obavezujuc za njega, jer je sa njim upoznat tek tokom sudjenja, ne i ranije, te Prvostepani sud takav Ugovor ne moze nikako uzimati kao dokaz protiv Tuzenika. A svakako Tuzioc ne moze ni sklapati ugovore i zastupati trecu stranu bez pismenog odobrenja, te jedan takav Ugovor iz svega navedenog nema nikakvo pravno dejstvo prema podnosiocu zalbe, te je isti pred zakonom nistavan niti se moze uzimati u obzir prilikom donesenja presude sa obzirom da zalilac nije upoznat sa Ugovorom ranije.
Citat:
Iz napred navedenih obavestenja tuzioca po zakonskoj obavezi placanja RTV pretplate, utvrdjuje se da je Tuzioc obavestio korisnike radio i televizijskih aparata o zakonskoj obavezi placanja RTV pretplate.
Tuzenik napominje da je prvostepeni sud bio isuvise blagonaklon prema drugoj strani, naime kod oba Obavestenja se ne vidi da se tuzenik potpisao za prijem istih, kod Obavestenja koje je odstampano 12.12.2002. godine se ne vidi Ime i prezime, ne postoji adresa tuzenika, vec je isto “blanko”, ne postoji dostavnica o prijemu niti ikakav drugi dokaz da je isto primljeno od strane tuzenika.
U prilog tome da Tuzenik nije dobio takvo obavestenje, ide i to da je Fax poslat iz Beograda u Nis dana 23.04.2009. godine, sa broja 011/254-3354 iz cega se vidi da takvo obavestenje nikada ranije nije ni stiglo u Nis.
Takodje prvostepeni sud nije uocio ni kontradiktornost tuzioca sa obzirom da isti u svom podnesku od 16.09.2009. godine tvrdi da je Obavestenje od 12.07.2009. poslato decembra 2005. godine. Dok je i sama odluka suda kontradiktorna sa obzirom da je isto Obavestenje odstampano 16.09.2009. godine sto se moze videti na dnu strane.
Takodje Obavestenje je odstampano iskljucivo za potrebe suda sto se moze videti iz toga da je odstampano 16.09.2009. godine, a predato sudskoj pisarnici 17.09.2009. godine, takodje takvo Obavestenje na kraju sadrzi reci “KOMENTARI” , “Broj komentara 0” “posalji komentar” iz cega se takodje vidi da je fabrifikovano i da je dan ranije pre dostavljanja sudskoj pisarnici preuzeto sa interneta i odstampano.
Citat:
Iz finansijske kartice tuzioca se utvrdjuje obaveza koja glasi na tuzenikovog oca sada pokojnog **** ****, na isplatu RTV pretplate i to za period od 01.11.2005. do 30.09.2007. godine u iznosu od 7.250.00 dinara, i za period od 01.10.2007. do 31.07.2008. godine na iznos od 3.685. dinara.
Otac tuzenika je umro 1998. godine dok je zakon donet 2002. godine, te obaveza koja se uspostavlja sa pokojnikom nikako ne moze biti zakonita. clan 2 stav 2 Zakona o Obligacionim Odnosima kaze "Strane u obligacionim odnosima mogu biti fizicka i pravna lica" dok je u momentu stvaranja obligacionog odnosa sa **** **** isti bio upokojen vec 7 godina unazad.
Citat:
Iz opomene tuzioca upucenog tuzenikovom ocu **** od 11.02.2008. godine, koja je poslata posiljkom P-206668 AP, utvrdjuje se da je tuzilac opomenuo tuzenikovog oca **** za neizmiren iznos za RTV pretplatu zakljucno sa 31.10.2007. godine iznosi 7.250.00 dinara, pa je ponu|ena isplata ovog iznosa u tri mesecne rate.
Prvostepeni sud je uzeo u obzir opomenu i cak naveo broj posiljke dok u slucaju odlucujucih dokaza “Obavestenja koje zakon o Radiodifuziji nalaze” ne postoji potpis primaoca niti ikakav dokaz o prijemu iako sam tuzioc u svom podnesku od 16.09.2009. godine napominje da su obavestenja poslata putem poste, potpis za prijem istih je izostao, takodje iste nemaju ni adrese, a izostalo je i sve ono o cemu sam unapred napisao o navedenim Obavestenjima.
Sa obzirom da su dokazi o prijemu Obavestenja bitniji od prijema Opomene, te bi tuzioc trebao da ponudi validne dokaze sudu, na osnovu kojih bi sud doneo presudu. Takodje sud nije uzeo u obzir ni da je tuzenik od pocetka izvrsnog postupka napominjao da nikada nije dobio zakonsko Obavestenje, te iz tog razloga Obavestenja koja su poturena sudu ne mogu nikako biti prihvatljiva iz svega navedenog.
Citat:
Na osnovu izvedenih dokaza sud je utvrdio da je tuzeni obavesten o obavezi placanja RTV pretplate, bez obzira sto su obavestenja isla na ime njegovog, sada pok. Oca ****, a da tuzeni nije obavestio tuzioca da nema TV aparat niti o tome da mu je, navodno TV aparat u kvaru od 1998. godine.
Na samim obavestenjima ne stoji ime i prezime primaoca, niti adresa, te se namece pitanje kome je to uopste stiglo, takodje na postoje ni dokazi o prijemu Obavestenja.
Prvostepeni sud kaze “sada pokojnog”, sto je kontradiktorno dokazima jer isti je bio pokojan I pre donosenja zakona o Radiodifuziji.
Prvostepeni sud je zanemario i nemarnost tuzioca, koji je uspostavio Obligacioni odnos sa pokojnikom sto je nezakonito, a samim tim je doveo u situaciju podnosioca zalbe da ne moze da reaguje, jer isti nije pravni sledbenik tuzenika, te tako ne moze raskidati niti sklapati ugovore u ime tuzenika.
Citat:
Upravo izjava tuzenog da mu je TV aparat navodno u kvaru potvrdjuje cinjenicu da tuzeni poseduje isti, sto je zakonski uslov za placanje RTV pretplate, te da je u obavezi da, ako ne zeli vise da ga koristi, obavesti o tome tuzioca, sto ovaj nije ucinio. To tuzeni nije ucinio ni 1998. godine kada mu se navodno TV aparat pokvario, niti kasnije kada je obavesten o obavezi placanja RTV pretplate i opomenut o zaostalom dugu, a takodje ni prilikom prijema racuna za RTV pretplatu.
Prvostepeni sud prilikom donosenja presude nije konstantovao sledece:
Tuzeni nije imao potrebe da odjavljuje RTV prijemnik 1998. godine jer je zakon o Radiodifuziji donet 2002. godine, znacI cetiri godine kasnije, takodje sin tuzenog nije pravni naslednik pa ne moze nesto u ime pokojnika ni da prijavljuje ni da odjavljuje.
Racun o placanju RTV pretplate je deo racuna za struju, isti ne poseduje ziro-racun, PIB, adresu I broj telefona tuzioca, kao ni ostale bitne informacije Tuzioca. Ne postoji mogucnost da se (pa sve i da je "obicna" uplatnica) plati samo RTV pretplata u pošti, banci ili šalterima distribucije.
Prvostepeni sud nije konstantovao ni da sam racun ne sadzi nacin za odjavljivanje RTV prijemnika, takodje ni Opomena pred utuzenje ne sadrzi nacin na koji se RTV prijemnik moze odjaviti.
Sud nije uzeo ni u obzir ni clan 81. stav 3 zakona o Radiodifuziji koji glasi:
Radio-televizijska pretplata (u daqem tekstu: pretplata) se placa na radio i televizijske prijemnike (u daljem tekstu: prijemnik) po domacinstvu i na prijemnike koji su povezani sa kolektivnim antenama ili prikljuceni na kablovski sistem.
U smislu clana 81. stava 3 naveo bih da rec Radio-Televizija potice od engleske recI Radio-Television sto u prevodu znacI “Prenos slike na daljinu”, ukoliko na drugom kraju tog prenosa ne postoji “Prijemnik” nema ni prenosa slike, a tako ni Prijemnika.
Nacin naplate nije sastavni deo zakona, vec proistice iz Ugovora br. 5221 od 01.11.2005. godine koji je sklopljen izmedju Tuzioca i Elektroprivrede i to u clanu 6.
Takav nacin naplacivanja koji su Tuzioc i Elektroprivreda definisali uskracuje pravo gradjana na avansno placanje elektricne energije, odnosno kupovanje struje u letnjem periodu za potrebe zimskog perioda, cime su gradjani direktno onemoguceni u racionalnom vođenju svog domacinstva, takodje takav jedan Ugovor ogranicava i pravo gradjana da ispune obavezu placanja RTV preplate, bez placanja celokupnog iznosa za struju, odnosno, gradjanima su dugom za struju „vezane ruke“ za placanje RTV pretplate te je takav ugovor ništavan ili bar odredba kojom se to eventualno tako definiše.
Te drugostepeni sud i to treba uzeti u obzir sa obzirom da Tuzenik smatra da je to suprotno Zakonu o Obligacionim odnosima. U situaciji gde nacin ispunjenja jedne obaveze zavisi od ispunjenja neke druge obaveze. Jer, po Zakonu o obligacionim odnosima, bilo bi logicno da duznik obavezu moze da ispuni i tako što ce je uplatiti putem uplatnice.
U suprotnosti je i sa clanom 16 stava 2 Zakona o zastiti potrosaca koji glasi “Zabranjeno je uslovljavanje prodaje proizvoda ili pruzanja usluge prodajom drugog proizvoda ili pruzanjem druge usluge”.
Bez obzira sta su se RTS i Elektroprivreda dogovorili prilikom sklapanja medjusobnih ugovora, niko nema pravo pokojnika da zastupa i da sklapa ugovor u njegovo ime sa trecim licem i da time obavezuje pokojnika, odnosno sina pokojnika.
Alteri stipulati nemo potest - Niko ne može obavezati drugog.
Res inter alios acta aliis neque nocere neque prodesse potest - Stvar (posao) zakljucena među jednim ljudima, drugima ne može niti škoditi niti koristiti.
Ugovor sa kojim Tuzenik nije upoznat nikako ne moze ni biti obavezujuc za Tuzenika, a svakako Tuzioc ne moze ni sklapati ugovore i zastupati Tuzenika bez pismenog odobrenja, te jedan takav Ugovor nema nikakvo pravno dejstvo prema Tuzeniku, te je isti pred zakonom nistavan.
Da bi taj Ugovor bio obavezujuc za pretplatnike odnosno podnosioca zalbe - morao bi biti javan ili bi morao biti sadrzaj Zakona, a on nije dostupan siroj javnosti, niti je sadrzan u Zakonu.
U pravnoj drzavi ne postoji retroaktivno primenjivanje zakona pa samim tim i ugovora. covek moze da se saglasi samo sa cinjenicama koje zna, a ne sa nekim cinjenicama za koje je saznao u buducnosti i svaki ugovor koji pokusava da prosiri saglasnost coveka i na prosle cinjenice je ne vazeci.
Te ukoliko bi se takav ugovor uzeo kao pravilan onda bi i drugi privredni subjekti mogli da sklapaju ugovore u ime trecih lica bez njihovog znanja, a sa obzirom da Ustav u clanu 82. stavu 8 kaze:
“Ekonomsko uredenje u Republici Srbiji pociva na trzišnoj privredi, otvorenom i slobodnom tržištu, slobodi preduzetništva, samostalnosti privrednih subjekata i ravnopravnosti privatne i drugih oblika Svojine”,
odnosno clan 84 Ustava:
1) Svi imaju jednak pravni položaj na trzištu.
2) Zabranjeni su akti kojima se, suprotno zakonu, ogranicava slobodna konkurencija, stvaranjem ili zloupotrebom monopolskog ili dominantnog položaja.
Citat:
Sud nije mogagao da prihvati navod tuzenog da ne koristi usluge tuzioca zbog toga sto mu je televizijski prijemnik u kvaru, jer je ovakav navod neuverljiv sto proistice iz podneska u kome izrazava ostro nezadovoljstvo prema tuziocu i kvalitetu usluga koje vrsi, a o tome da mu je navodno aparat u kvaru i da ga zbog toga ne koristi, nije pruzio dokaz sto je bio duzan u smislu clana 223. stava 2 ZPP.
Obrazlozenje sudije je prepuno nedostataka, jer Tuzenik cita novine, poseduje internet i svakako je obavesten i na druge nacine o kakvom se programu radi, te svakako ima prava i da kritikuje i kaze svoje misljenje, a sa obzirom da je ono sto je naveo opste poznata cinjenica siroj javnosti i da tako nesto nema potrebe dokazivati.
Citat:
Tuzeni je imao zakonsko pravo da odjavi TV aparat, cime bi se oslobodio obaveze placanja RTV pretplate, sto ovaj nije iskoristio.
Prvostepeni sud je zanemario da ++++ ++++ nije ustavnovljen u evidenciji RTS-a sto se vidi iz prvobitne tuzbe, opomene pred utuzenje, ali i finansijske kartice duznika, te da isti nije ni mogao da odjavi RTV prijemnik jer nije pravni naslednik **** ****.
Takodje podnosioc zalbe je naveo da se radi o fabrifikovanim Obavestenjima te se nada da ce drugostepeno vece imati vise razumevanja i osporiti navedena Obavestenja sa obzirom da su prvostepenom sudu iste promakle.
Podnosioc zalbe iz tog razloga navodi da u zakonu o Radiodifuziji ne postoji postupak za prijavu i odjavu RTV prijemnika, sto je Upravni odbor RTS-a trebao da sprovede i pisanim putem da obavesti podnosioca zalbe, a on to nikada nije ucinio, iako clan 89 stav 7 Zakona o Radiodifuziji to propisuje i kaze “Upravni odbor ure|uje nacin prijavljivanja i odjavljivanja prijemnika”.
Podnosilac zalbe upucuje drugostepeni sud i na kontradiktornost same presude prilikom donosenja odluke, a sa obzirom da je sud ustanovio da je obavestenje poslato 12.07.2009. (iako je odstampano dva meseca naknadno, odnosno 16.09.2009. sto se moze videti i prostim uvidom u dokument) te se drugostepenom sudu namece pitanje kako je tuzenik mogao retroaktivno da odjavi prijemnik, i da bude oslobodjen pretplate, sa obzirom da je to jedini document u kome je naznaceno kako se RTV prijemnik moze odjaviti, iz cega se vidi da Tuzioc nije ispostovao clan 89. stav 7 zakona te blagovremeno obavestio podnosioca zalbe.
Iz samog Ugovora izmedju RTS i Elektroprivrede u clanu 2 stava 5 stoji:
Javna preduzeca su duzna da primljene zahteve za oslobadjanje od pretplate proslede RTS-u najkasnije u roku od pet radnih dana od dana prijema.
Prvostepeni sud nije uzeo u obzir ni to da je podnosiocu zalbe fotokopija Ugovora izmedju RTS-a I Elektroprivrede dostavljena tek 25.09.2009. godine, te da Nepoznavanje činjenica koje sadzi isti Ugovor ne škodi u odnosu na proslo vreme.
Citat:
Za slucaj kada nadlezni organi (Ustavni sud i dr.) budu eventualno doneli odluku o neustavnosti ili nevaznosti odluke o naplati RTV pretplate, tuzeni ce, zajedno sa ostalim korisnicima tuziocevih usluga, ukoliko su osteceni naplatom iste, moci da traze naplatu stete od tuzioca po tom osnovu.
Smatram da je ovakvo tumacenje zakona od strane prvostepenog suda neutemeljeno, sa obzirom da sam prvostepeni sud kaze da ukoliko Ustavni sud proglasi neustavnu odluku o placanju RTV pretplate, tuzenik moze da trazi naplatu stete od tuzioca. Samim tim se namece pitanje da li ce onda tuzioc moci da nadoknadi stetu svim ostecenima, a sa obzirom da je sam tuzioc naveo u podnesku od 17.09.2009. godine da ima 3.000.000 korisnika.
Te podnosioc zalbe zeli blagovremeno da zastiti svoja prava koja mu zakonom pripadaju, a ne nekome da daje novac nezakonito da se sluzi, te smatra da je prvostepeni sud MORAO da se obrati Vrhovnom Sudu Srbije kada je vec resio da donese presudu.
Sud ima obavezu (ako već ne zamrzne postupak) pre donošenja presude, da se po službenoj duznosti obrati Vrhovnom sudu Srbije u skladu sa čl. 176. ZPP sto nije ucinjeno.
Ustavni sud Republike Srbije je dana 16.12.2004. godine doneo Resenje br. IU-176/2002, 1/2003 i 331/2003 o pokretanju postupka ocene Ustavnosti i zakonitosti radio-televizijske pretplate i to sledecih clanova:
clana 80 stav 1. cl. 81. do 83., clana 113 stav 3. i clana 127. Zakona o radiodifuziji i Resenje uputio Skupstini Republike Srbije radi davanja odgovora. U navedenom Resenju pise da je rok za davanje odgovora 30 dana od dana dobijanja Resenja. Ovaj postupak još uvek nije okoncan.
Dokaz: Fotokopija Resenja Ustavnog suda Srbije (u spisima predmeta)
Citat:
Neosnovan je prigovor tuzenog da izmedju stranaka ne postoji obligaciono pravni odnos, jer je Zakonom o radiodifuziji uspostavljen obligacioni pravni odnos izmedju tuzioca kao pruzaoca usluge i tuzenog kao korisnika njegovih usluga, za slucaj da korisnik usluga poseduje RTV prijemnik, a u konkretnom slucaju je utvrdjeno da tuzeni poseduje RTV prijemnik.
Obligacioni odnos je uspostavljen sa pokojnikom **** **** te iz tog razloga ne ispunjava uslove predvicene clanom 2 stava 2 zakona o Obligacionim odnosima "Strane u obligacionim odnosima mogu biti fizicka i pravna lica".
Na osnovu svega izlozenog napadnuta presuda ne moze opstati, pa tuzeni Okruznom sudu u Nisu kao drugostepenom predlaze da presudu Opstinskog suda u Nisu br. P XXXX/09 od 20.10.2009. godine UKINE I vrati na ponovno odlucivanje ili da istu PREINAcI tako sto ce odbiti tuzbeni zahtev tuzioca u celosti kao nezakonit i obavezati ga na naknadu troskova.
Ajd sad recite kako izgleda, jel je dovoljno da se dokaze drugostepenom vecu ?
Ako ima nesto da sam propustio, dodajte.
[ Kosuth @ 02.12.2009. 08:58 ] @
@marzik,
za očekivati je bila jedna ovakva presuda i nemoj ništa da se čudiš.
Sudija,jednostavno,ovakvom odlukom pokušava da "jednom guzicom sedi na dve stolice"!
Žalba može da ide tako kako si napisao,mada mi se za moj ukus čini malo preopširnom,a to zbog čestih ponavljanja stavova i rečenica.
Pokušaj u tom smislu da budeš malo koncizniji i opet ti kažem,nemoj nikada sudu da lupaš čvrge!
Možeš li da pretpostaviš koliko je sudija u toku studiranja mrzeo te latinske sentence,koje mu ti sada poturaš pod nos?!?
Citat:
Iz sledecih razloga:
- Pogresno i nepotpuno utvrdjenog cinjenicnog stanja
- Pogresne primene materijalnog prava
Ovome bih na početku još dodao i:
-zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka;
što se ogleda u činjenici da je sud zasnovao svoju odluku na nedozvoljenom raspolaganju tužioca(ZPP čl.361.tač.5.)
i onda ćeš još reći da zbog svega toga presuda ima nedostatke zbog koji se ne može ispitati,te je stoga nerazumljiva,protivrečna samoj sebi i razlozima presude,te da u njoj nema uopšte razloga ili nisu navedeni razlozi o bitnim činjenicama,ili su ti razlozi nejasni i protivurečni,te da o bitnim činjenicama postoji protivurečnost između onoga što se u razlozima presude navodi o sadržini isprava,zapisnika o iskazima datim u postupku i samih tih isprava ili zapisnika ili izvedenim dokazima.
[ marzik @ 02.12.2009. 11:21 ] @
@Kosuth
Mozda on mrzi izreke, ali izreke, poslovice i aforizmi su mudost i naravnoucenije naroda koja je sazeta u jednu jeinu recenicu, pa umesto da okolisam i pisem naopsirno kazem ukratko.
Slazem se da je predugacko, ali njima ocigledno mora da se crta ili nisu dovoljno izucili skole i ne poznaju advokatsku profesiju.
Probatio incubit actori. - Teret dokazivanja je na tužiocu. Tužilac je dužan dokazati istinitost svojih tvrdnji.
Probatio incubit ei qui affirmat non ei qui negat. - Teret dokazivanja je na onome koji tvrdi da neka cinjenica postoji, a ne na onome koji to porice.
In dubio pro reo - U dvojbi, na strani optuženog; U sumnji treba odluciti u korist optuženoga. odredba rimskog prava
[Ovu poruku je menjao marzik dana 02.12.2009. u 13:39 GMT+1]
[ marzik @ 02.12.2009. 16:43 ] @
Evo i dokaza koji je SUDIJA usvojio !!!
[Ovu poruku je menjao marzik dana 03.12.2009. u 10:39 GMT+1]
[ deki999 @ 02.12.2009. 19:37 ] @
ne vidi se ništa...
[ Kosuth @ 03.12.2009. 08:47 ] @
Da,i dalje se ne vidi ništa...
[ marzik @ 03.12.2009. 09:40 ] @
Evo sad se vidi vadio mi sliku iz kesha, izvinjavam se.
Poštovani, TVB pretplata je civilizacijska tekovina u svim evropskim zemljama i kod nas i njenim plaćanjem obezbedjuje se ostvarivanje zakonom propisanih funkcija javnog radiodifuznog servisa. Sredstvima građana prikupljenim na ovaj način finansiraće se rad budućih radiodifuznih ustanova Srbije i Vojvodine, pomagati naša kinematografija, kao i mnoge druge delatnosti od interesa za razvoj kulture i umetnosti od nacionalnog značaja. Uvereni smo da ćete izvršavanjem ove obaveze doprineti ostvarivanju ovih zadataka i izbeći nepotrebne troškove u eventualnoj primeni propisanih zakonskih sankcija.
Poštovani. TV pretplata nije nikakva civilizacijska tekovina i laž je da je ima u svim evropskim zemljama. Istina je da je ima u nekim. Činjenica je da je ovaj oblik oporezivanja građana u Srbiji doživeo svoju suprotnost: sav prikupljen novac troši se bez ikakve kontrole samovoljom jednog čoveka. A u pitanju je mnogo miliona dinara. Preimenovanjem RTS u "javni servis u vlasništvu građana" isključena je mogućnost kontrole od strane vlade ili skupštine, pa je očigledno da u toj ustanovi vlada neprofesionalizam, nerad, javašluk, nepotizam i svi drugi oblici nedomaćinskog ponašanja, što se i može očekivati kad su isključene zakonitosti tržišne ekonomije. Od uvođenja ove nakaradne pretplate nema nikakvih vidljivih pomaka u kvalitetu radio i TV programa. Takođe, ceo sistem prikupljanja naplate, uključujući tu i zakonske odredbe koje to prikupljanje regulišu, urađen je loše, amaterski, protivustavno i protiv mnogih drugih, već postojećih zakona. Stoga, ne treba da iznenadi široka građanska neposlušnost koji se ogleda u bojkotovanju plaćanja ovog oblika pretplate.
[ Kosuth @ 04.12.2009. 08:31 ] @
Razmišljam o postupanju suda u @marzik-ovom slučaju i o reakcijama diskutanata na sve to...
Jasno je i vrapcima da sudska odluka u ovom slučaju reflektuje,ne mogu da kažem našu političku,ali politikantsku situaciju svakako i da ima malo dodirnih tačaka sa pravnom naukom.
Ustvari sud pokazuje svoje pravo lice i slobodno mogu da kažem da se "igra sa vatrom"!
To što sud u ovom slučaju radi ne može se podvesti pod diskreciono pravo sudije u donošenju odluke,već se graniči sa anarhijom(ne mogu reći sa neznanjem sudije i nepoznavanjem materije),bez obzira na višestepenost u odlučivanju.
Nekompetentnost sudije na delu...
Konačno,videćemo kako će na sve ovo odreagovati više sudske instance.
[ Prasawet @ 04.12.2009. 11:37 ] @
Mislim da će više sudske instance obratiti pažnju na ovako vođen postupak, zaista je zapanjujuće koliko je neznanja i nestručnosti pokazao sudija.
Proceduralne greške, pokojnik kao zadužena strana u vreme kad je već bio pokojni...ma strašno...kladim se da je sudija "diplomirao" u Kragujevcu!
Za neverovati je da ova presuda ne padne već na prvoj stepenici, da ne pričamo o Vrhovnom Sudu.
Ono što je i dalje zabrinjavajuće jeste činjenica da Ustavni Sud nikako da donese presudu, čak pojedini poslanici otvoreno ukazuju na to da je zakon neustavan (Vladan Batić), inače predlog za ocenu ustavnosti podneli su upravo njegova stranka i stranka Vojvođanskih Mađara.
Umesto da donese presudu Ustavni Sud se dopisuje sa Skupštinom, ova to ignoriše i stvara se jedna pravna zavrzlama sa mogućim vrlo teškim posledicama.
Mene RtS trenutno duži sa oko 10.000 rsd a od toga već sad mogu da se oproste od 50% (a svakim mesecom pre utuženja procenat se povećava) jer ih kači zastarelost (da ne pominjemo sad i ustavnost) a ono što je nepravedno je činjenica da ostali građani koji redovno plaćaju taj harač na kraju ispadaju naivni.
Biće interesantno videti kada (i ako) ovo dođe do Strazbura. Ovako kako ja to vidim, ovde nije sporna namera države da uvede pretplatu na javni servis nego sam postupak i odredbe zakona koje su, blago rečeno kao da su ih pisale deca u obdaništu. To kod pravih pravnika ne može da prođe, nema šanse.
[ marzik @ 04.12.2009. 12:03 ] @
Citat:
Sud nije mogao da prihvati navod tuzenog da ne koristi usluge tuzioca zbog toga sto mu je televizijski prijemnik u kvaru, jer je ovakav navod neuverljiv sto proistice iz podneska u kome izrazava ostro nezadovoljstvo prema tuziocu i kvalitetu usluga koje vrsi, a o tome da mu je navodno aparat u kvaru i da ga zbog toga ne koristi, nije pruzio dokaz sto je bio duzan u smislu clana 223. stava 2 ZPP.
U ovom delu sud trazi dokaz i navedenog clana, dok u delu dokaza o prijemu Obavestenja sud nista ne trazi od tuzioca, te sam isti pravni argument naveo u zalbi.
Citat:
Za slucaj kada nadlezni organi (Ustavni sud i dr.) budu eventualno doneli odluku o neustavnosti ili nevaznosti odluke o naplati RTV pretplate, tuzeni ce, zajedno sa ostalim korisnicima tuziocevih usluga, ukoliko su osteceni naplatom iste, moci da traze naplatu stete od tuzioca po tom osnovu.
Prilikom ovakvog Obrazlozenja suda sud je nacinio pregst gresaka, mozda cak i krivicno delo.
Namece se pitanje da li ce tuzioc moci da nadoknadi stetu svim ostecenima, a sa obzirom da je sam tuzioc naveo u podnesku od 17.09.2009. godine da ima 3.000.000 korisnika.
Pa zatim da li je za stetu koja je nacinjena tuzeniku nadlezan onda tuzioc, jer u ovom slucaju sud je svojom presudom nacinio stetu, a ne sam tuzioc !
Tako da bi logicno bilo da drzavni organi nadoknade stetu zbog necinjenja njihovih sluzbenika !
Pa zatim zasto bi tuzenik davao svoj novac nekome na koriscenje bez ikakvog razloga, pa da mu ovaj naknadno isti vrati !
Prvostepeni sud MORAO da se obrati Vrhovnom Sudu Srbije kada je vec resio da donese presudu, a ne tuzenom na taj nacin da onemoguci pristup Ustavnom sudu Srbije i grubo krsi njegova Ustavom i Zakonom garantovana prava.
[ Kosuth @ 04.12.2009. 13:10 ] @
Već sam negde ranije rekao da mi u ovoj državi živimo u uslovima vanrednog stanja ili ustavne krize,kako god hoćete i to se ovakvim pravnim stavom suda potvrđuje.
Države koja nema Ustavni sud ili pak taj sud "funkcioniše" onako kako ovaj naš funkcioniše nije demokratska pravna država!
Lek za takvu državu je opšta građanska neposlušnost!
Ne treba joj ništa plaćati što miriše na poreze i slične namete!
Pa da vidimo kako će ta država sprovesti prinudne naplate u odnosu na sveukupno stanovništvo.
[ drbogi @ 04.12.2009. 14:13 ] @
Ja nisam pravnik, ali po mom mišljenju po sredi je pravno nasilje od strane države, jer čovek sve vreme na sudu dokazuje svoju nevinost, umesto da tužilac dokaže krivicu tuženog. Presuda je doneta unapred, a sudija bez trunke integriteta, pokušava da je bezuspešno upakuje u bilo kakvu zakonsku formu. Može mu se jer on nikada neće biti direktno odgovoran za eventualnu štetu koju učini svojom presudom.
Tako je u realnosti, a u španskoj seriji sudije sude predsedniku zbog čaše šampanjca na stadionu, čime kod polaznika jaslica stvaraju predstavu o funkcionisanju pravne države.
Najveći štos je da velika većina podanika plaća tu pretplatu, pa teško da bi prošla akcija oko neplaćanja nameta, mada bi bila delotvorna.
[ Prasawet @ 04.12.2009. 16:45 ] @
@Marzik
Bilo bi dobro da kroz žalbu obavezno provučeš povredu EVROPSKE KONVENCIJE ZA ZAŠTITU LJUDSKIH PRAVA I OSNOVNIH SLOBODA,
dakle pravo na pravično suđenje (Član 6) a mislim da ima elemenata i za članove 8 i 10. Konvencija
Ovo dalje pominjati sve do kraja a evo i zbog čega:
Odlukom suda u Starzburu, Ustavni sud Srbije je poslednja instanca u zemlji pre obraćanja ovom sudu.
To u praksi znači da posle Vrhovnog suda ideš na Ustavni sud, on je dužan da u roku od 6 meseci odgovori presudom, u suprotnom ideš dalje.
Ako presudi negativno, ima se pravo na žalbu a posle toga (ako treba) na Evropski sud.
Dakle, sud u Strazburu odlucuje o prihvatljivosti nekog predmeta a ne drzava i drzavni organi Srbije.
[ marzik @ 05.12.2009. 13:17 ] @
Citat:
U Strazbur samo posle ustavne žalbe 4. decembar 2009. | 00:37 | Izvor: Politika
Beograd -- Evropski sud za ljudska prava u Strazburu neće razmatrati slučajeve koji prethodno nisu prošli Ustavni sud, kaže predsednica Ustavnog suda Srbije Bosa Nenadić.
Evropski sud za ljudska prava je 1. decembra ove godine, rešavajući po aplikaciji "Vinčić i ostali protiv Srbije", konstatovao da bi ustavna žalba trebalo da se smatra kao domaće delotvorno pravno sredstvo, piše "Politika".
List navodi da to važi za aplikacije podnete od 7. avgusta 2008. godine, kada su prve odluke Ustavnog suda donete po ustavnim žalbama i objavljene u "Službenom glasniku Srbije".
Predsednica Ustavnog suda Bosa Nenadić je rekla da to znači da će Ustavni sud Srbije ubuduće biti poslednja instanca u zemlji pre obraćanja sudu u Strazburu i da taj sud neće biti nadležan u slučajevima u kojima prethodno nije iskorišćeno pravo na ustavnu žalbu.
"Ovo je izuzetno priznanje za našu, tek nešto od godinu dana dužu praksu rada na ustavnim žalbama, ali je i obaveza za Ustavni sud da u budućem delanju mora pokazati da je ustavna žalba i delotvorno i efikasno pravno sredstvo", kazala je predsednica suda.
Sa obzirom da je Ustavni sud uputio jos 2004. godine predstavku Skupstini Srbije na usvajanje, zar se vec sada nisu stekli uslovi da se gradjanin, odnosno grupa gradjana obrati Sudu u Strazburgu, na sledeci nacin.
PREDSTAVKA
Na brojne prituzbe gradjana upucenih protiv zakona o Radiodifuziji sto je i sam Ustavni sud konstantovao 2004. godine, Ustavni sud je usvojio prituzbe gradjane i uputio zahtev na izglasavanje Skupstini Srbije, sa rokom od 60 dana za odgovor.
Te se na taj nacin stice utisak da Ustavni sud nije poslednja instanca kojom se gradjani Srbije trebaju obratiti pre obracanju Sudu u Strazburu, vec upravo Skupstina Srbije.
Sa obzirom da se Ustavni sud, a ni Skupstina Srbije ni posle 6 meseci nisu izjasnili povodom zalbi na Zakon o Radiodifuziji, stvorila se mogucnost obracanja Sudu za ljudska prava.
Iako je rok Skupstine Srbije bio 60 dana da da svoj odgovor, Skupstina Srbije se do danasnjeg dana nije oglasila, a Ustavni Sud nista ne cini povodom toga, te je na taj nacin 3 miliona ljudi dovedeno u zabludu da trebaju nesto da placaju iako i Ustavni sud sumnja te je predstavku uputu Skupstini srbije.
Te kao razlog obracanja sudu za ljudska prava u Strazburu je clan 6 Povelje - Pravo na pravicno sudjenje i delotvoran pravni lek, sa obzirom da bez Odluke Ustavnog suda, odnosno Skupstine Srbije nizi sudovi ne mogu da postupaju u predmetima pravilno, te se na taj nacin stvara jedan pravni haos, odnosno samim tim se opstruisu i svi nizi sudovi.
Te se na taj nacin necinjenjem Ustavnog suda sudski postupci prolongiraju i predugo traju, jer tuzenici treba da prodju sve nadlezne sudske instance da bi dosli do Medjunarodnog suda u Strazburgu, sto je jos jedan osnov za obracanje istoimenom Sudu.
Konvencija Evropskog suda za ljudska prava u Strazburu clanom 34 i 35 propisuje da svaki gradjanin po cijoj zalbi Ustavni sud nije postupao u roku od 6 meseci ostvaruje pravo prihvatljivosti njegovog predmeta pred tim medjunarodnim sudom. Gradjani pojedinci imaju pravo i da traze da njihov predmet bude iznesen pred tzv. Veliko vece medjunarodnog suda cije postupanje je presudno i pravosnazno.
Smatram da i ukoliko postoji vec identicna zalba kao sto u ovom slucaju vec postoji grdjanin nije u obavezi da upucuje novu zalbu Ustavnom sudu, jer sam Ustavni sud je potvrdio da postoje mnoge takve predstavke gradjana na Zakon o Radiodifuziji te nista povodom toga nije ucinio, te su time otvorena vrata obracanju Medjunarodnom sudu od bilo kog gradjanina.
Ajde sad ... sta mislite ... samo da se sredi ja mislim da sam apsolutno u pravu ...
[Ovu poruku je menjao marzik dana 05.12.2009. u 16:36 GMT+1]
[ Kosuth @ 06.12.2009. 20:41 ] @
Već sam jednom kačio na ovoj temi uslove kojima treba udovoljiti prilikom obraćanja Strazburu...
Citat:
Morate biti neposredno i lično žrtva navodnog kršenja jednog od prava garantovanih Konvencijom. Ne možete podnositi generalne pritužbe na zakon ili postupak, npr. ako ih smatrate nepravednim; niti se možete žaliti u ime drugih lica (osim ako su jasno identifikovana a Vi ste njihov zvanični predstavnik).
Ako nekoga još šta interesuje po tom pitanju može se informisati putem sajta Kancelarije Saveta Evrope u Beogradu.
Tako da bi takva jedna apelacija koju si zamislio bila neprihvatljiva za sud u Strazburu.
Izjava Bose Nenadić je apsolutno kozmetičkog karaktera...
[ marzik @ 07.12.2009. 08:47 ] @
Citat:
Iz napred navedenih obavestenja tuzioca po zakonskoj obavezi placanja RTV pretplate, utvrdjuje se da je Tuzioc obavestio korisnike radio i televizijskih aparata o zakonskoj obavezi placanja RTV pretplate.
Iz navedenog dela teksta se da videti da Prvostepeni sud ne govori i ne sudi protiv tuzenika ovde zalioca, vec da je Prvostepenom sudu dato sta ce da napise, sto se vidi i iz toga da mu je promakla rec “korisnici” u mnozini, sto bi trebalo da se koristi i prilikom drugih presuda.
[ zoki69 @ 07.12.2009. 10:49 ] @
Dali ja u firmi moram da placam tv preplatu preko racuna za struju a nemam ni jedan tv ni radio prijemnik.
[ dmauka @ 07.12.2009. 10:58 ] @
Po zakonu da, bez obzira sto zaposleni ne koriste radno vreme za gledanje tv programa, i to placas vise pretplata u zavisnosti od broja zaposlenih.
Idiotizam pajtonovskih razmera....
_________________________________________________________________
Windows Live: Keep your friends up to date with what you do online. http://www.microsoft.com/middl...AGL:ON:WL:en-xm:SI_SB_1:092010
--_3ff87d02-b233-4ef0-8fab-4c87e1e7a637_
Content-Type: text/html; charset="iso-8859-1"
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
<html>
<head>
<style><!--
.hmmessage P
{
margin:0px;
padding:0px
}
body.hmmessage
{
font-size: 10pt;
font-family:Verdana
}
--></style>
</head>
<body class='hmmessage'>
<br><br>> To: [email protected]<br>> Subject: Re: Jos jednom o RTS TV pretplati - pomoc pravnika [elitesecurity.pracenje.teme]<br>> From: [email protected]<br>> Date: Mon, 7 Dec 2009 11:49:49 +0100<br>> <br>> Dali ja u firmi moram da placam tv preplatu preko racuna za struju a nemam ni jedan tv ni radio prijemnik. <br>> <br>> --<br>> http://www.elitesecurity.org/p2459315<br>> <br>> Prijave/odjave: http://www.elitesecurity.org/pracenje#278373<br>> <br>> Ne menjajte sledece dve linije ukoliko odgovarate putem emaila!<br>> esauth:278373:6b7f7f73358f9358efc7cc00484f61fd<br>> Odgovor pisite *iskljucivo* ispod ove linije:<br><br>Po zakonu da, bez obzira sto zaposleni ne koriste radno vreme za gledanje tv programa, i to placas vise pretplata u zavisnosti od broja zaposlenih.<br>Idiotizam pajtonovskih razmera....<br> <br /><hr />Windows Live: Keep your friends up to date <a href='http://www.microsoft.com/middl...AGL:ON:WL:en-xm:SI_SB_1:092010' target='_new'>with what you do online.</a></body>
</html>
--_3ff87d02-b233-4ef0-8fab-4c87e1e7a637_--
[ MagicMaster @ 11.12.2009. 15:19 ] @
hi hi hi hi hi evo i meni odjednom dug samo 3000 dinara ..... kamara je nestalo ... kanda se i meni piše tužbica . . .
[ websurfer @ 19.12.2009. 23:56 ] @
Citat:
MagicMaster: hi hi hi hi hi evo i meni odjednom dug samo 3000 dinara .....
Kazes da je sada samo 3000 din. A koliko ti je taj dug iznosio pre toga?
[ Kosuth @ 23.12.2009. 19:45 ] @
Verovatno mu je bio preko 10.000 din,evo meni je još uvek negde oko 14.000.
[ websurfer @ 24.12.2009. 11:02 ] @
Citat:
MagicMaster: hi hi hi hi hi evo i meni odjednom dug samo 3000 dinara ..... kamara je nestalo ... kanda se i meni piše tužbica . . .
Pa ako je dug odjednom samo 3000 din, ako platis tih 3000 din onda ne mogu da te tuze, zar ne? Zato sto su poslednji put priznali da je tvoj ukupan dug samo 3000 dinara.
O tome je već bilo reči na ovoj temi,ali ponoviću.
Na računu ostaje zaduženje za nekih poslednjih godinu dana duga,a ostalo se prebacuje na tzv.sumnjiva i sporna potraživanja,što će reći u pripremi je nadležnom sudu predlog za izvršenje.
Dakle ako se neko i prevari pa plati to što si naveo i dalje RTS-u ostaje zakonska mogućnost da za taj stari dug pokrene izvršni postupak,na koji u zakonskom roku treba uložiti prigovor sa pozivom na apsolutnu zastarelost izvršne tražbine.
O svemu ovome je do u detalje bilo već reči na ovoj temi...
[ websurfer @ 25.12.2009. 14:45 ] @
Jel zna neko koliki otprilike dug obicno treba da bude da bi podigli tuzbu?
[ Kosuth @ 25.12.2009. 21:26 ] @
Za podnošenje predloga za izvršenje na osnovu verodostojne isprave(ne tužbe) nadležnom sudu iznos izvršne tražbine je irelevantan,nema pravila za visinu duga.
[ deki999 @ 25.12.2009. 22:05 ] @
Neko je spominjao 10.000...
[ Kosuth @ 26.12.2009. 09:39 ] @
U svakom slučaju će se poštovati princip ekonomičnosti sudskog postupka,pa iz tog razloga i treba očekivati maksimalne iznose na njihovim predlozima za izvršenje.
Uvidom u datume dospeća plaćanja lako će se ustanoviti da su ti iznosi najverovatnije svi zatareli za naplatu i to obavezno treba istači u blagovremenom prigovoru na sudsko rešenje.
[ websurfer @ 26.12.2009. 23:26 ] @
A sta se desava kada racun za struju (a samim tim i za TV pretplatu) stize na ime pokojnika koji je mrtav vec vise od 10 godina (tacnije 12 godina)? Tj. u EPS-u jos uvek nije regulisano tj. nije izmenjen podatak ko je vlasnik prikljucka za struju i strujomera pa racun stize i dalje na njegovo ime?
Kako u tom slucaju napisati prigovor? Posto ocigledno onaj na koga se odnose dugovanja to iz ociglednog razloga (posto nije medju zivima) ne moze da ucini... Sta uraditi u takvoj situaciji?
[Ovu poruku je menjao websurfer dana 27.12.2009. u 02:13 GMT+1]
dalje,obrati pažnju na @marzik-ove postove,jer je on imao upravo tu situaciju koju i ti imaš,a ja ću te upitati u kom si ti naslednom redu u odnosu na pokojnika.
Kako god bilo naslednici nasleđuju kako pokojnikovu aktivu isto tako i pasivu,znači u prigovoru se treba obavezno pozvati na apsolutnu zastarelost duga,kao i činjenicu da iza pokojnika nije raspravljano(sudski) o njegovoj ostavini,te se i ne zna ko su njegovi zakonski naslednici.
Verovatno će se u tom delu sudskog postupka(izvršnom,a po prigovoru)inicirati ostavinski postupak,a izvršne radnje će se staviti van snage do okončanje ostavine,nakon čega će se aktivirati parnični postupak,radi sudskog regulisanja daljih prava i obaveza RTS-a i tada već definisanih naslednika.
U svakom slučaju sud je u obavezi da postupi po prigovoru i buduće dužnike oslobodi duga koji je straiji od godinu dana,obzirom da je ta činjenica u prigovoru istaknuta.
REPETITIO EST MATER STUDIORUM,ali je isto tako poželjno pročitati temu...
Navedeni su mnogi interesantni momenti koji svakako mogu pomoći.
[ websurfer @ 27.12.2009. 15:04 ] @
Citat:
Kosuth:
a ja ću te upitati u kom si ti naslednom redu u odnosu na pokojnika.
Racuni stizu na ime mog dede koji je umro pre 12 godina. Godinu dana pre smrti on je mom ocu poklonio kucu (ugovorom o poklonu). Moj otac je umro 2002. godine i jos tad je bila ostavinska rasprava i ja sam nasledio njegovu kucu. Dakle, od 2002. ja sam vlasnik te kuce. Za sve to vreme racuni za struju (a kasnije i za tv pretplatu) i dalje stizu na ime mog pokojnog dede.
-----
Procitao sam u medjuvremenu celu temu, stvarno ima poucnih stvari.
Dakle, prema zakonu, nakon parnicnog postupka, RTS meni nikako nece moci da naplati dugovanja starija od godinu dana od datuma podnosenja opomene/tuzbe zbog zastarelosti?
[ Kosuth @ 27.12.2009. 15:45 ] @
Da,komunalna potraživanja,u koja spada i pretplata RTS-u, starija od godinu dana,nenaplativa su,ali samo ako se na zastarelost,u svom prigovoru,pozvao dužnik.
Perfektan izvod iz Zakona o obligacionim odnosima i praktičnu primenu istih i na obavezu prema RTS-u,napravila je gđa Vodinelić-Rakić po pitanju onih famoznih potraživanja infostana s početka godine,sećaš se toga sigurno.
E,to pronađi,jer su dati linkovi na ovoj temi ka tom tekstu kao i citati.
Ne znam da li si elektrodistribuciju obavestio o promeni vlasništva nad dotičnim brojilom,jer ako nisi,to bi onda bio tvoj propust,ali svejedno institut zastarelosti možeš u svakom slučaju primeniti.
[ marzik @ 28.12.2009. 10:02 ] @
@Kosuth
NIje njegov propust u bilo kom slucaju - jer zakon o Radiodifuziji ni u jednom clanu ne kaze - E sad hitno svi prijavite EPS-u strujomere na svoje ime, vec zakon upravo kaze sledece:
U clanu 127 Zakona o Radiodifuziji stav 1 kaze JP ″Radio-televizija Srbije″ duzna je da do 1. decembra 2002. godine ustanovi evidenciju pretplatnika na području Republike Srbije koji su kao vlasnici radio i televizijskih prijemnika obavezni da u skladu sa ovim zakonom placaju radio-televizijsku pretplatu.
Iz navedenog se moze zakljuciti da RTS nije izvrsio obavezu predvidjenu zakonom i ustanovio evidenciju obveznika RTV pretplate.
Clan 2 stav 2 zakona o Obligacionim odnosima kaze da lica u momentu sklapanja Obligacionog odnosa mogu biti fizicka i pravna, u svakom slucaju pokojnik ne moze biti lice u obligacionom odnosu, iz toga se da zakljuciti da RTS nije obezbedio pravo koje mu zakonom pripada te tako ne moze ni traziti naplatu pretplate.
mislio sam samo na obligacini odnos njegov sa EDB-om,nezavisno od pretplate,inače ovo što si rekao o obavezi RTS-a,stoji.
[ MagicMaster @ 29.12.2009. 11:25 ] @
Citat:
Verovatno mu je bio preko 10.000 din,evo meni je još uvek negde oko 14.000.
Nešto preko 13000, kada sam onako letimično samo prešao pogledom.... možda je i prebacilo 14000, ali preko 10 000 je skinuto sigurno ....
[ pexus @ 29.12.2009. 13:11 ] @
Meni je uz septembarski racun (za avgust) otpisan dug od nesto preko 13000 din, a ubrzo (10.09.09.) zatim je stigla i opomena pred utuzenje! http://www.elitemadzone.org/p2384910
Ja nisam platio nishta po njihovom predlogu i sada cekam resenje o prinudnoj naplati da bih se zalio!
Ima li ko iskustva koliko prodje od opomene do "resenja"?
[ Kosuth @ 29.12.2009. 14:04 ] @
Citat:
pexus: Ima li ko iskustva koliko prodje od opomene do "resenja"?
Tu pravila nema i samo opušteno,bez opterećivanja,a kad bude "stani-pani",ovde je rečeno šta treba da uradiš:
Evo na osnovu čega tužena strana može da traži prekid postupka:
ZAKON o parničnom postupku
Glava četrnaesta
POSTUPAK ZA REŠAVANJE SPORNOG PRAVNOG PITANJA Član 176
Kad u postupku pred prvostepenim sudom u većem broju
predmeta postoji potreba da se zauzme stav o spornom pravnom pitanju koje
je od prejudicijelnog značaja za odlučivanje o predmetu postupka pred
prvostepenim sudovima, prvostepeni sud će, po službenoj dužnosti ili na
predlog stranke, pokrenuti postupak pred Vrhovnim sudom Srbije radi
rešavanja spornog pravnog pitanja.
Sud koji je pokrenuo postupak za rešavanje spornog pravnog
pitanja dužan je da zastane sa postupkom dok se ne okonča postupak pred
Vrhovnim sudom Srbije.
Otvoren postupak pred Ustavnim sudom svakako jeste razlog za pokretanje postupka pred Vrhovnim sudom Srbije, nema jačeg razloga za to.
[ MagicMaster @ 30.12.2009. 11:42 ] @
Dok je RTS takav kakav je, i dok je ono govedo na čelu te institucije, od mene neće dobiti ni pare ....
PS: Pošto mi kultura ne dozvoljava da koristim taj izraz, ja sam ipak sebi dao slobodu, pošto i on svoje neistomišljenike naziva majmunima, magarcima i gorilama, i još se ponosi time, i kaže da će uvek to da radi ....
Description:
Peticija za ukidanje RTS TV Pretplate
Privacy Type:
Open: All content is public.
[ prljave carape @ 01.01.2010. 17:22 ] @
kazi te mi da li je moguce tj da li je ovo istinito da, kako moja majka kaze jednom poznaniku dostavili od suda samo resenje da mu se na plati obustavlja iznos za rtv pretplatu koju nije placao!? niti covek isao na sud, nista...
[ Kosuth @ 01.01.2010. 21:10 ] @
Da si pročitao temu znao bi da je to moguće...
ali isključivo greškom tog majčinog poznanika,koja može biti svakojaka,od odbijanja prijema sudskog pismena do zanemarivanja prava na prigovor na rešenje o izvršenju.
Obzirom da kažeš da se izvršenje sprovodi na primanjima tog čoveka znači da je on u potpunosti zanemarivao sve izvršne radnje koje su prethodile tom rešenju,pa je čak propustio i na to rešenje da uloži prigovor!
Dakle,tu je kapu sam sebi skrojio.
Maltene sve je do u detalje objašnjeno na temi,samo treba pročitati,ako ništa drugo počni od linka koji sam okačio u prethodnom postu.
[ websurfer @ 01.01.2010. 22:55 ] @
Citat:
Kosuth:
od odbijanja prijema sudskog pismena do zanemarivanja prava na prigovor na rešenje o izvršenju.
Da li se prijem te sudske posiljke mora potpisati? Ili se moze ocekivati da ta posiljka bude ubacena u sanduce uz opasnost da je neko drugi uzme a u tom slucaju nije bas izvodljivo da covek ulozi prigovor na nesto sto mu nije uruceno (izvinjavam se sto postavljam ovakva pitanja ali posto ocekujem da mi u dogledno vreme bude utucena ta RTS "cestitka" za placanje pretplate moram da se dobro informisem).
[ Kosuth @ 02.01.2010. 15:58 ] @
Ja sam već negde ranije na temi objašnjavao da se od suda prima sva pošta,bez izuzetka i ako treba ulaže prigovor!
Pa taman to bila i novogodišnja čestitka od suda!
Ovako,izbegavanjem,na bilo koji način,prijema sudskog pismena,rizikuje se aktiviranja instituta oglasne table,čime se na apsolutno zakonom definisan način obezbeđuje pravosnažnost i sve posledice koje iz toga prizilaze.
I na kraju,svakako da se prijem sudskog pismena potvrđuje potpisom na sudskoj dostavnici,bilo sudskom pozivaru ili poštaru.
Nije mi teško da odgovaram na pitanja,ali obzirom da sam o svemu podrobno već govorio,postoji mogućnost da se neko naljuti zbog opterećivanja servera,pa samo iz tog razloga apelujem na detaljnom "pročešljavanju" teme.
[ Kosuth @ 08.01.2010. 08:14 ] @
Citat:
Sindikat radnika EPS-a traži da se uveća masa zarada za 2010. goodinu za 20 odsto, isplatu toplog obroka od 5.000 dinara, isplatu regresa u visini jedne prosečne zarade u EPS-u, kao i da se pretplata za Radio-televiziju Srbije otkloni sa računa za struju. http://www.blic.rs/Vesti/Drust...zi-povecanje-plata-za-20-odsto
Da li je sad ovo samo perfidan potez EPS-a da njihov zahtev za poboljšavanje uslova života bubrega u loju,naiđe na podršku širokih narodnih masa?
Ista vest na sajtu rts-a,samo "malo" modifikovana:
Citat:
U Sindikatu EPS-a, koji okuplja 30.000 radnika, ranije su rekli da zahtevaju povećanje plata 20 odsto, da radnici dobiju po 5.000 dinara mesečno za topli obrok i regres u visini prosečne zarade u tom javnom preduzeću.
Sindikat zahteva i potpisivanje kolektivnih ugovora na osnovu predloga koji je napravio sindikat, aktivno učešće u reorganizaciji kompanije i analizu opravdanosti izdvajanja iz EPS-a delatnosti koje nisu vezane za osnovno poslovanje. http://www.rts.rs/page/stories...ovora+sa+sindikatom+EPS-a.html
[ Prasawet @ 08.01.2010. 10:25 ] @
EPS tu sigurno ima gubitke, svi oni koji ne plaćaju TV harač jednostavno ne mogu da pretplate račun za struju (a mnogi bi to uradili iz raznoraznih razloga) jer im se automatski skida sve preko iznosa duga za struju i preusmerava na TV dahije.
Nije bez razloga sindikat to tražio, samo su ostali nejasni zbog čega to traže.
Položaj RTS-a jednostavno je neodrživ, nikakva kontrola utrošenih sredstava, ne zna se ni ko bi to trebao da kontroliše, potrošači ne mogu sigurno, biće tu pucanja samo da se nekom iznutra razveže jezik.
[ Predrag Supurovic @ 08.01.2010. 11:25 ] @
EPS moze vrlo lako da resi taj problem sa naplatom, samo treba da na racunu za tv pretplatu navedu drugi poziv na broj i tako odvoje uplate za struju i uplate za pretplatu.
[ websurfer @ 08.01.2010. 12:49 ] @
Ma, i EPS i RTS su "zlatni", ne zna se ko je od koga "bolji".
[ Kosuth @ 08.01.2010. 13:59 ] @
He,he...a tu je i TREĆI:
Citat:
Ne dati poslanicima u penziju pre vremena
Ljajić smatra da bi tajkuni opet mogli lakše da računaju na svoje ljude u Skupštini, koje bi dovodili do tog mesta, a potom očekivali da im oni zauzvrat čine usluge.
Obzirom da ja ta naša vajna skupština ključni igrač po pitanju legitimiteta pretplate rts-u,videćemo kako će oficijelne vesti da "maze" ovakve idiotluke.
[ Kosuth @ 13.01.2010. 08:39 ] @
Jedna zanimljivost:
Citat:
Previše gledanja TV-a će vas ubiti!
Prekomerno gledanje TV-a može da dovede do postepenog odumiranja mozga, navedeno je u novoj naučnoj studiji obavljenoj u SAD-u.
Stručnjaci upozoravaju da bi svakodnevno gledanje televizije moglo da vam oduzme više godina života - što više vremena sedite pred "kutijom koja hipnotiše", veći su rizici da ćete ranije umreti, posebno od srčanih bolesti.
Šestogodišnje istraživanje, koje je obuhvatilo 8.000 odraslih osoba bez istorije srčanih oboljenja, pokazalo je da oni koji su gledali TV više od četiri sata dnevno imaju 80 odsto veće šanse da umru od srčanih bolesti i 46 odsto veće šanse da umru od bilo kog drugog uzroka. U toku studije umrle su 284 osobe.
Ne vazi, tu ti niko po ceo dan ne drobi gluposti o politici i ne pusta reklame, nego sam biras sta ces da gledas i gde, ako gledas video ili nesto. Ko je ikad cuo da je neko psovao kompjuter (osim kad pocne da brlja iz cista mira ali to je iz drugih razloga, to sto brlja se relativno brzo sredi i onda opet sve sljaka mesecima kako treba) , a TV psuju svi non stop, bar u ovoj zemlji, ne znam tamo u USA, ali i tamo, ako i ne psuju, pricaju sa njim.
[ marzik @ 31.01.2010. 06:48 ] @
Javni servis od gradjana Srbije dobija 3 miliona domacinstava puta 434 dinara. A u svom programu emituje prevarantske kvizove, podstice omladinu i decu na kocku, te je za Tijanica to najverovatnije Obrazovan program definisan Zakonom o Radiodifuziji.
A da se nadovezem da nigde u svetu ni na jednoj drzavnoj televiziji se ne emituju vesti kako je umro neki novinar te kuce, neki montazer, snimatelj, asistent montazera i slicno. Pa to nigde nema u svetu !!!
[ Zeleni zub @ 31.01.2010. 22:32 ] @
Videh najavu da se sprema emitovanje serije "Porodicno blago".
Bruka za nacionalni servis, pa odavno nije bio "Bolji zivot", poceo sam da zaboravljam sto sam napamet naucio :D
[ Kosuth @ 03.02.2010. 07:52 ] @
Pa još sa najavom:serija rekordne gledanosti!!!
U tolikoj mJeri je ta tv puna sjebe da dozvoljava,takođe sjebi, izjednačavanje pojmova "gledanost" i "repriziranost".
Ahahahha, porodicno blago... pa jbt, ovo je katastrofa.
[ websurfer @ 03.02.2010. 23:51 ] @
Ja ne gledam televiziju tako da mogu samo da pretpostavljam na osnovu ovih komentara koliko je RTS zanimljiv svojim gledaocima.
[ Kosuth @ 04.02.2010. 08:49 ] @
Ma ima nečega u tim silnim reprizama rts-a...valjda to rade po onoj:
REPETITIO EST MATER STUDIORUM...
...pa će,valjda,konačno i plebs da se prizove pameti i prestane sa plaćanjem te budalaštine.
[ mex2c @ 12.02.2010. 12:48 ] @
TV pretplatu ne plaćam od uvođenja, ne bih nikada ni razmišljao o njoj, baš me briga...međutim šta ako prodam stan, da li onda moram da platim dug da bi preneo struju na kupca?
[ Kosuth @ 12.02.2010. 13:45 ] @
Obaveze prema EDB nemaju apsolutno nikakve veze sa tom famoznom obavezom prema rts haračlijama i ta njihova prisutnost na računu za utrošenu el.en. ustvari pravi zabunu među građanastvom.
A kojim pozitivnim zakonskim propisima RTS pravda takvo jedno narušavanje privatnosti i praktično bukvalno kršenje zakona o zaštiti ličnih podataka, 'tice bi ga znale.
Nego ja stalno ponavljam da živimo u stanju permanentne ustavne krize(Ustavni sud opet ne radi!),dakle u jednom vanrednom stanju i u takvim neustavnim uslovima zakone mogu donositi i kršiti kako im se ćefne.
Ne postoji najviša pravosudna instanca koja bi ocenjivala zakonitost pojedinačnog akta i postupka!!!
Nema ko da zaUSTAVi kabadahijsku vlast!
[ mex2c @ 12.02.2010. 15:11 ] @
Hvala! Baš super, od mene neće pare videti nikad... zbog njih pažljivo pazim da ne platim struju ni dinar više od potrošenog. Sad baš gledam na računu, ukupan dug mi je samo 4774 din., što znači da su već tužili za neki iznos...jer od 2005. bi trebalo biti minimum 25 hiljada. Tužbe od Infostana, Parking servisa i njih ionako ne primam.
[ GladiatorYU @ 20.02.2010. 12:27 ] @
I ne treba im plaćati. Ovo je sramota kako prenose olimpijadu. Šta bismo tek gledali da telenor nije sponzor ovo malo toga što vidimo na rts-u? A nije da hvalim telenor.
[ Kosuth @ 26.02.2010. 09:00 ] @
Ako ste iole u dilemi da li ili ne,plaćati pretplatu RTS-u,pokušajte tu dilemu da rešite čitanjem ove publikacije:
saznaćete KO JE TO sebe postavio na čelo haračlija koji pokušavaju tako bezobzirno da zavlače svoje prljave prste u vaše džepove!
Error
The file could not be found. Please check the download link.
[ Kosuth @ 26.02.2010. 11:36 ] @
Da,prijavili su i drugi učesnici problem...
...pa,ništa,ko je zainteresovan dajte mail adrese na pp pa ću vam dostaviti,ja im'o sreće pa skin'o...
E,sad sam primetio da je to scribd,da,@dmauka,to je to!
A lepo sam ga bez problema skin'o sa rapid-a...
...međutim,sa' ga vidiš,sa' ga ne vidiš...papila maca ...trenutno.
[Ovu poruku je menjao Kosuth dana 26.02.2010. u 12:46 GMT+1]
[Ovu poruku je menjao Kosuth dana 26.02.2010. u 12:49 GMT+1]
[ avalonac @ 26.02.2010. 12:45 ] @
>
E sada - ako sam te dobro razumeo...
U svakom slucaju, posalji mi molim te, dokument, jako me interesuje
Pozz
[ dmauka @ 26.02.2010. 13:17 ] @
Nije neki ne znam kakav dokument, više je u pitanju prezentacija poslovnog puta Aleksandra Tijanica.
Koliko je to relevantno za placanje pretplate, ne znam ali eto, zabavno štivo.
Recimo da je u pitanju kap koja preliva čašu...
[ Kosuth @ 26.02.2010. 14:24 ] @
Citat:
dmauka:
Recimo da je u pitanju kap koja preliva čašu...
Hm, pa za pocetak samo potvrdjuje da imamo smejuriju od ustavnog suda. Nisam za ukidanje TV pretplate ni za izbegavanje njenog placanja i mislio sam da nema rezona protiv toga ali sam promenio misljenje i to bas zbog prijava ustanovnom sudu koje su itekako imale rezona i opravdanja i da je u pitanju ozbiljna institucija koja drzi do svog ofisa bar bi se potrudili da procitaju te prijave. Sturo i nemusto objasnjenje ustavnog suda je za svaku kritiku i sazaljevanje, nisu se cak ni potrudili da iznesu bilo kakvu argumentaciju protiv navoda u tim zahtevima nego su samo davili neko vreme da mi mislimo kako oni nesto rade i onda su sumarno stali na Tijanicevu stranu po rezonu "odbrane prava drzave". Ima drzava svog pravobranioca, kad je i sud u toj ulozi onda je to nesto sto mnogo mirise na sub-ekvatorske sredine.
[ Srđan Pavlović @ 26.02.2010. 16:43 ] @
Citat:
Države uređuju obavezu obezbeđenja sredstava na način kojim se omogućava nezavisnost Javnog radiodifuznog servisa od uticaja države, navedeno je u saopštenju RTS-a.
Ovo moze u temu sa vicevima. Sto bi reko moj kum jednom,
kad mu je moj deda umesto rakije sipao slucajno destilovanu vodu,
mislio da je rakija u flasi:
"Kume... jel ti to mene za'ebavas?" :)
[ Odin D. @ 26.02.2010. 16:50 ] @
Ne bih sad da ispadne da pridikujem bezveze, ali ne znam sta bih drugo mogao da kazem nego: "Jesam li vam lijepo govorio..., a vi niste htjeli da slusate..."
[ mmix @ 26.02.2010. 16:54 ] @
Ej, al pazi, bar po vesti nisu ni javili podnosiocima zahteva nego su javili RTSu. Ono, brate Tijanicu, nemoj da brines, cuvamo ti ledja
[ vilil1 @ 26.02.2010. 17:06 ] @
Morali su da odgovore podnosiocima zahteva, a ovo je Tijanic iskoristio da malo lazucka narod. Niko od tih podnosilaca nije sporio zakonitost, nego ustavnost. Sud je odbio da se izjasni da li je taj zakon po ustavu ili ne. I...
Makar da su rekli da je po ustavu, ili bilo sta, ovako...
I kao nesto se menja u pravosudju!?
Bruka.
[ mmix @ 26.02.2010. 17:22 ] @
pokusavam da pronadjem ovo na sajtu ustavnog suda, al im je sajt pisao neko bas vican, search je apsolutno beskoristan. Jel ima neko pristup ovim resenjima, sta pise u njima?
[ Prasawet @ 26.02.2010. 17:30 ] @
Sad biva sledeće:
pošto je Ustavni Sud potvrdio ustavnost zakonske odredbe o pljački naroda, RtS sad može lagodno da krene sa tužbama.
Nama preostaje da se pozovemo na zastarelost kada tužba dođe i da platimo zadnju godinu što u mnogim slučajevima uopšte nije zanemarljiva cifra.
Uporniji mogu da se obrate sudu u Strazburu jer je najviša instanca u zemlji presudila pa da vidimo kako će Evropski sud da presudi.
[ Srđan Pavlović @ 26.02.2010. 17:31 ] @
Jel i vama ovako renderuje browser ili to samo meni? :))
[ Kosuth @ 26.02.2010. 18:02 ] @
Nije samo tebi...
Ne znam šta još treba ovom narodu da se desi pa da konačno shvati da živi u jednom permanentnom vanrednom stanju!
Ne zbog toga što su svima male plate,što se jedva sastavlja kraj s krajem,niti zbog toga što vlast toliko bezočno krade sopstveni narod...
...već jednostavno što mi i nemamo Ustav,a još manje ustavni sud koji treba da ga brani.
Kod ovakvog stanja stvari opšta građanska neposlušnost je jedini adekvatan odgovor.
Citat:
kad je i sud u toj ulozi onda je to nesto sto mnogo mirise na sub-ekvatorske sredine.
@mmix,da bar samo miriše...
...nego zaudara i to strašno!
Citat:
Odin D.: Ne bih sad da ispadne da pridikujem bezveze, ali ne znam sta bih drugo mogao da kazem nego: "Jesam li vam lijepo govorio..., a vi niste htjeli da slusate..."
Nije niko negirao tvoje stavove,samo smo hteli uverenje i od najviše sudske instance da nam je pravosuđe tropa!
Bojim se da je ovo samo uvertira u nešto zbog čega mi je hladno oko srca...
Ali još uvek ima nade dokle god svojim očima ne vidim tu odluku...
...ta,neću valjda Tijaniću da verujem?!?
[ vilil1 @ 26.02.2010. 18:03 ] @
Citat:
Srđan Pavlović: Jel i vama ovako renderuje browser ili to samo meni? :))
Predji na cirilicu.
Citat:
Prasawet:pošto je Ustavni Sud potvrdio ustavnost zakonske odredbe...
Ako sam ja dobro shvatio, ustavni sud je odbio da se izjasni,a ne da je potvrdio ustavnost. Ili gresim?
[ Kosuth @ 26.02.2010. 18:06 ] @
U pravu si vilil1,mnogo tu ima nejasnoća
[ mmix @ 26.02.2010. 18:12 ] @
Pa i za to mora da postoji obrazlozenje, ne mogu oni samo da kazu "necemo da se izjasnimo", eto pili smo kaficu i zakljucili da nam se tema ne svidja, mnogo je pipava pa cemo da se ne izjasnimo. Ako je sud sebe proglasio nenadleznim to odluku mora i da obrazlozi.
[ Kosuth @ 26.02.2010. 18:21 ] @
Jeste mmix,ali tamo,kako si ono rekao u nekoj sub-ekvatorskoj nedođiji...
...probao sam da prebacim i na ćirilicu ,ali je pretraga na njihovom sajtu jednostavno m u t a v a !
[ websurfer @ 26.02.2010. 21:43 ] @
Citat:
Kosuth:
Kod ovakvog stanja stvari opšta građanska neposlušnost je jedini adekvatan odgovor.
Na zalost - cini mi se da si potpuno u pravu.
[ Kosuth @ 27.02.2010. 08:48 ] @
Srčem jutarnju kaficu i ajd' reko' da prosurfujem malo u vezi ove famozne vesti...
...svi koji su objavili tu izuzetno šturu,nejasnu informaciju pozivaju se na izvor T.A.N.J.U.G...
...odem tamo...pretraga moguća verovatno tek nakon registracije,mrzelo me,ali pregledom datih informacija za 26.02.2010. nisam našao ništa po tom pitanju...
...a kao što ste se i sami uverili na sajtu Ustavnog suda je takođe nemoguće doći do nekakve informacije koja bi potvrdila tu tijanićijadu.
...ajde nek neko drugi pokuša,ostavljam mogućnost da sam pristrasan,pa jednostavno ne vidim ono što mi se ne sviđa.
Na prvi pogled liči mi na još jednu tijanićevu podvalu,svojstvenu njemu i njegovoj biografiji,jer bi jedna takva odluka Ustavnog suda bila ustvari opšti poziv na anarhiju!
Jer,da se razumemo,zakone donosi vlast,koji važe samo za plebs,ali bi zato USTAV trebalo da ih zaUSTAVi u njihovom kabadahisanju na polju zakonske regulative...
...a za takav redosled stvari potreban je USTAVNI SUD...
E,sad sam uhvatio sebe u poslu pisanja scenarija za crtani film...
...a tu je sve moguće.
[ dmauka @ 27.02.2010. 10:20 ] @
Čak i da ustavni sud donese neku odluku, on nije nadležan da poništi zakon već se to mišljenje šalje skupštini na razmatranje i na donošenje odluke o izmenio zakona. Tako da, obzirom na većinu u parlamentu koja može da prenebregne preporuku ustavnog suda, mislim da će ovaj zakon ostati na snazi.
Jedan od načina je i odjavljivanje tv prijemnika u masovnom broju, kako bi se presekle malverzacije na temu pretplate.
P.S.
scribd nije dozvoljen? pitam informativno, bez provokacija.
[ Odin D. @ 27.02.2010. 10:41 ] @
@Kosuth,
zvucis kao davljenik koji se nada da ce mu djed Mraz (u cije postojanje i ne vjeruje) u poslednji trenutak dobaciti neku slamku spasa.
Kad prihvatis da pravda i pravo nemaju mnogo dodirnih tacaka bice mnogo lakse da se misli.
Citat:
Kosuth:
Nije niko negirao tvoje stavove,samo smo hteli uverenje i od najviše sudske instance da nam je pravosuđe tropa!
Dok vi skupite sva ta "uvjerenja" (a za koje i ne znam cemu bi vam sluzila)... prodje zivot ko tresnje....
Pozdrav!
[ Kosuth @ 27.02.2010. 12:33 ] @
Ma dozvoljen je scribd,zašto ne bi bio....
...pre bih rekao da je u ovom trenutku problematična publikacija o izvesnom drugu-g-din-uA.T.
Jedan od načina je i odjavljivanje tv prijemnika u masovnom broju, kako bi se presekle malverzacije na temu pretplate.
ovo apsolutno podržavam i vredi to do detalja razraditi,tako da će verovatno,time i @Odin D. biti zadovoljan
[ drbogi @ 27.02.2010. 15:10 ] @
Ustavni sud postao odeljenje MIPa, koje diplomate. Pa niko nije tražio da se oceni zakonitost pojma pretplate, nego načina na koji se vrši naplata te "evropske" tekovine. Koliko je to jadno, ja zaista nemam reči. Šta mene briga šta jeste u Evropi, šta jeste u Tunguziji pravilo, ja TV ne gledam, tj. nemam aparat od pomračenja 1999. (posle jedne izrazito emotivne reakcije). U Zakonu izričito piše uslov posedovanje TV i radio prijemnika. Ja ne posedujem. Oni šalju račun, koji ni u ludilu nemam nameru da plaćam, niti da se nešto dopisujem sa njima i odjavljujem nešto što nikada nije ni prijavljeno. I tako. Ćeraćemo se.
[ Java Beograd @ 27.02.2010. 17:21 ] @
Ma to je novinarska patka, smišljena da i dalje za]ebava ovaj narod. I sad ćemo mi, kao da se u*enjamo od straha i da plaćamo pretplatu.
[ Kosuth @ 27.02.2010. 17:50 ] @
Ajde da sačekamo ponedeljak,jer do sad ni mukajeta više nigde o toj aktivnost tamo nekog kao,Ustavnog suda...
[ misko71 @ 28.02.2010. 16:04 ] @
Naravno da pratim ovu temu i naravno da neplaćam RTS harač ...
Naravno da sam se razočarao u nekada moje "žute" DS-ovce ...
Stvarno je zanimljivo što ni ja nemogadoh da pronađem tekst ovog rešenja/odluke Ustavnog suda i vrlo je moguće da je ovo neka "vikend Patka" plasirana petkom da bi se opipao puls javnosti, a onda u ponedeljak se "peglaju" stvati
Elem ODJAVA TV Prijemnika ?? KAKO ??
Videh tamo na sajtu RTS-a da postoje samo dva osnova za odjavu:
1) Invaliditet
2) Posedovanje 2+ stanova ili kuća
Zaključujem da svi ostali NEMAJU PRAVO ODJAVE
Da li postoji još neki osnov za odjavu i da li neko zna kako ide ta procedura ??
Ako oni igraju PRLJAVO ... Prodružimo im se
[ Kosuth @ 01.03.2010. 08:55 ] @
Citat:
Videh tamo na sajtu RTS-a da postoje samo dva osnova za odjavu:
He,he...pa i to je u duhu one njihove floskule vaše pravo da budete istinito informisani(ili već kako im glasi to stihoklepanije)...
Aj' da vidimo šta kaže taj nji'ov klejbezabl od zakona:
Z A K O N
O RADIODIFUZIJI
čl.81.st.9.
U slučaju otuđenja prijemnika, raniji vlasnik prijemnika je
obavezan da plaća pretplatu za sve vreme dok taj prijemnik ne odjavi, uz izjavu da ne poseduje drugi prijemnik.
! ! ! ! ! ! ! ! !
E,sad,da to malo nafilujemo jope' nji'ovim zakonom:
isti čl.st.11.
Ustanova javnog radiodifuznog servisa ne može da vrši kontrolu
posedovanja prijemnika na način kojim bi se ugrozila ustavna prava građana.
! ! ! ! ! ! ! ! ! !
Ima li pitanja?
Nema...
Idemo dalje....u pokušaju da ovo malo,ali baš sasvim malo, p o j a s n i m o...
Ono što treba da uradite i 'n i š t a' više o toga je da presavijete word, jel, napišete tu kratku izjavu, a obziron na širinu pojma otuđenje,(po mom dubokom ubeđenju najčistije otuđenje je otuđenje put deponije) pustite mašti na volju...
Kad ste to lepo napisali,put pod noge do mesne pošte,pa to preporučeno(zbog dokaza,koji ćete sačuvati) pošaljete na adresu RTS-a(a možete i lično go'sn večitom druguA.T.
Ukoliko vam materijalne mogućnosti to dozvoljavaju, još bolje bi bilo tu poštu RTS-u poslati sa povratnicom!
Da vas sada ne opterećujem suvišnim informacijama u smislu da je ovaj deo nekakvog vašeg postupanja definisan i potpada pod odredbe Zakona o opštem upravnom postupku !
Po isteku,čini mi se,30 dana od prijema te vaše izjave RTS je obavezan da vas briše iz te vajne evidencije pretplatnika.
Opet će @Odin D. da nam zameri da se bavimo ćoravim poslom, ali valjda se i tako nešto smatra civilizacijskom tekovinom.
U svakom slučaju,šta god bilo,kako god bilo,ako ste do sada i plaćali to spanje, prestanite!
Znajte da ništa protivzakonito ne radite,već da samo primenjujete iste aršine koje su ustanovili A.T. I njegovi desperadosi...
...klin se klinom izbija!
Pokušajte da zamislite opštu situaciju kada ovo o čemu smo pričali poprimi masovni oblik...
[ dmauka @ 01.03.2010. 10:15 ] @
Opšta situacija će biti verovatno Izmena i dopuna zakona o radiodifuziji.
Naravno, dok je zakon ovakav, treba iskoristiti svaku mogućnost da se isti primenjuje u obliku u kom je i napisan.
Međutim...samim davanjem izjave o otuđenju putem deponije, dovodimo sebe u situaciju da priznajemo da smo imali i koristili tv prijemnik, čime se sva dosadašnja dugovanja potvrđuju i njihove tužbe dobijaju na težini.
Sir...slanina....sir....slanina....
[ mmix @ 01.03.2010. 10:22 ] @
Hm, otudjenje medjutim podrazumeva da se zaista i resis svih TV prijemnika u kuci, ako si "savio word" a televizor zadrzao to itekako jeste nelegalno.
[ Java Beograd @ 01.03.2010. 10:27 ] @
@Kosuth
Vidi, mislim da ideja o lažnom odjavljivanju TV-a nije dobra. U principu se slažem sa dmauka ali bih dodao još nešto. Činjenica je da slovom zakona RTS nema prava da vrši kontrolu. Ali, takođe je činjenica da je davanje lažne izjave prekršaj tj. krivično delo, već prema tome koliki je iznos protivpravne koristi koja se stekne samom lažnom izjavom. Da li će nekad negde neko da pokaže i dokaže da je data lažna izjava ? Sumnjam, ali svejedno, nemojmo sebe dovoditi zaista "sa one strane zakona" zbog nakaradnog RTS zakona.
[ dmauka @ 01.03.2010. 10:46 ] @
Nakaradni deo cele price je da taksu placamo (ko je placa) na posedovanje tv prijemnika.
Ako ja tv prijemnik koristim kao monitor za dvd uredjaj, to ne oslobađa placanja pretplate za "javni servis".
Dalje, pitanje tv kartice za pc.
Postoji mnogo nedostataka i šupljina u celoj priči tako da i odjava, čak i lažna, mora biti dokazana.
Da bi dokazali neposedovanje tv prijemnika, rts bi morao da oformi ili angažuje neku inspekciju koja bi imala naležnost da preturi ceo stan ili kuću u potrazi za tv prijemnikom. Kako se tu stoji sa kršenjem nekih drugih prava? Ko osim policije i bez naloga suda može i sme da vrši premetačinu u stanu?
Zakonski nije regulisano kako rts treba da dokaže neistinitost izjave, osim nekom vrstom prijave nadležnom sudu koji bi onda trebao da izda nalog da se izvrši utvrđivanje činjenica. Poznajući efikasnost sudova, verovatno bi zatekli prašnjav i pokvaren tv prijemnik sa sve kvočkama unutra.
Ergo, izjava je dobar način.
Meni u celoj priči nije jasno samo jedno. Zašto se rts ne finansira iz budžeta kada je u pitanju "nacionalni interes" jer bi tako opterećenje svih građana bilo podjednako a ne da privatnici plaćaju jednu pretplatu na svakih 10-20 radnika kao da radnici kod privatnika samo sede i gledaju tv program rts-a. Pri tome isti ti radnici ponovo plaćaju sve to ali sada u privatnom aranžmanu, ličnu pretplatu.
[ Prasawet @ 01.03.2010. 11:18 ] @
Od kada je u ovoj zemlji uveden komunizam, pa preko socijalizma do sadašnje "demokratije", narod je sistemski primoravan da preživljava s jednom nogom na drugoj strani zakona, u svim mogućim oblicima. Tako i ovo sa TV, sad kao treba da se lažemo da li ga imam ili ne, dosta bre više s tim.
Poneta je u sledećem: ideja o javnom servisu nije naš izum, to imaju razvijena društva i taj deo nije sporan. Sporan je onaj dodatak tom izumu, naš "upgrade" koji omogućava da se u ovoj bedi nama otkida od usta da bi ta bulumenta, bez naše kontrole trošila naše pare na ko zna šta. Drugim rečima, narod jednostavno ne oseća to kao potrebu i mislim da je 90% populacije izričito protiv takve vrste pljačke, mi taj "javni sevis" ne doživljavamo tako a ni vlast naravno, pa sama činjenica da su morali taj namet da pridruže računu za struju pokazuje koliko oni veruju u to da bi građani to plaćali da im stižu zasebni računi.
Svesno su udarili na nepismeni deo populacije a mi malo verziraniji se borimo kako znamo i umemo.
Ostaje nam ta građanska neposlušnost, pravno moguća odbrana na osnovu zastarelosti (kad stigne utuženje) a verujem da će i podnosioci zahteva za ocenu ustavnosti produžiti put Strazbura.
Građanska neposlušnost ima efekta kod naprednijih naroda, kod nas samo kad nas priteraju uza zid. No čini mi se da je i to blizu, najavljena su poskupljenja struje, telefona, goriva, TV pretplate...itd, narod je stigao do kraja i zaista niko više ne može prognozirati kakav rasplet će se desiti, vlast je definitivno izgubila kompas i narod je prepušten sam sebi. Kako to izgleda i kako se završava već imamo iskustvo, bojim se da ćemo morati opet kroz to da prođemo.
[ Joker @ 01.03.2010. 14:12 ] @
Mene samo interesuje ko je i kada utvrdio da ja imam tv prijemnik, da sada treba da odjavim nešto što nemam, pošto niko i nikada nije bio da konstatuje da posedujem tv prijemnik ?
[ Odin D. @ 01.03.2010. 15:43 ] @
Kako bi bilo ljudi da vi nadjete neku drugu zanimaciju u zivotu?
Ja sticem utisak da neki obozavaju da kopaju po sluzbenim glasnicima i sjede povazdan na drvenim klupicama u memljivim hodnicicima raznih sudova sa fasciklom debljine dva pedlja na koljenima.
Uza sve to vase dopisivanje sa rts-ovima i sudovima, ja ne vidim da ste vi ni u kakvoj prednosti ili boljem polozaju od npr. mene, koji ama bas nista nisam poduzimao svejedno kao da taj rts ni ne postoji.
U cemu je onda fazon sa tim dopisivanjima i zamlacivanjem sa zakonima? Mislim, kakva je realna korist od toga (ako izuzmemo zadovoljavanje hobistickih nagona pojedinaca kojima je parnicenje stil zivota)?
Ja sam vam jos odavno negdje na pocetku ove teme napisao da se okanete zakona, jer ako se drzite zakona i tako uspijete nesto da izgurate, sve sto cete postici u krajnjem skoru je to da taj zakon onda bude promjenjen i iz njega izbrisano ono sto vam je islo na ruku, te cete se na kraju naci u jos goroj situaciji.
Dok god vi igrate kako oni sviraju (tj. "pisu zakone") dotle se i zna ko sisa, a ko vunu nosi (na sebi).
Zao mi je sto izvjesna kolicina kvalitetnog umnog rada biva potrosena na ovakve gluposti, a moglo bi se od toga stogod bolje i korisnije napraviti.
[ Kosuth @ 01.03.2010. 15:47 ] @
@Java,pazi,
taj njihov zakon u suprotnosti je sa kamarom zakonskih i podzakonskih akata,koji su odavno na snazi i čije ispitivanje ustavnosti i primenljivosti u praksi je obavilo,ako niko drugi,a ono, VREME !
Pomenuću samo neke:
1.Zakon o obligacionim odnosima
2.Zakon o zaštiti podataka o ličnosti
Kao poseban kuriozitet u čitavoj toj zavrzlami je da Tijanić nije poštovao ni taj njegov zakon kada nam je utvrdio finansijsku obavezu!
O tome smo već puno pričali...
Kako,koliko,u kojoj meri je povređen sam Ustav(kakav god da je) odredbama tog zakona,samim tim i naša ustavna prava,o tome već i vrapci pevaju,jedino Ustavni sud ćuti!
Citat:
Sumnjam, ali svejedno, nemojmo sebe dovoditi zaista "sa one strane zakona" zbog nakaradnog RTS zakona.
Citat:
mmix: Hm, otudjenje medjutim podrazumeva da se zaista i resis svih TV prijemnika u kuci, ako si "savio word" a televizor zadrzao to itekako jeste nelegalno.
Mislite li i dalje da bi smo bili "sa ove strane zakona" ako poštujemo,ne znam ni ja zbog čega,taj Tijanićev zakon,a pritom bili saučesnici u nepoštovanju odredaba ostalih zakona,pa i samog Ustava?!?
To je ono na šta se uvek mora obratiti pažnja,nikada se neki pravni problem ne može posmatrati samo iz vizure jednog,za tu materiju konkretnog,zakona,već u sklopu svih zakonskih akata koji imaju bilo kakvu dodirnu tačku sa konkretnim pravnim problemom.
Citat:
Joker: Mene samo interesuje ko je i kada utvrdio da ja imam tv prijemnik, da sada treba da odjavim nešto što nemam, pošto niko i nikada nije bio da konstatuje da posedujem tv prijemnik ?
U pokušaju definisanja pisane IZJAVE, ovo je interesantno pitanje,a ujedno i dokaz da Tijanić nije poštovao odredbe zakona o radiodifuziji,čega smo svi svesni, i može se slobodno reći da su u najboljem položaju oni koji nikada ni buđavu paru nisu dali za pretplatu!
Običan smrtnik i ne mora da poznaje pravne zavrzlame,ali se može i mora uvek pozivati na svoja prava,pa taman ona i nemala utemeljenja u zakonu!
I ćorava koka kljuca,pa nakljuca!
Sud je taj koji u takvim slučajevima treba da brine o tome koja prava imate,a koja ne.
To bi bilo onako seljački,kuso ali efikasno!
Normalno,ako uopšte do sudskog procesa dođe.
Java,mmix,pa sve ovo upravo zato i pišem i o svemu pričamo da bi smo i u datim okolnostima kojima se baš i ne može ponositi neka lege artis država,delovali u zakonskim okvirima,bili "s ove strane zakona",pa ma koliko to imalo mazohistički prizvuk.
Mozes li malo pojasniti kako to mislis izvesti, posto je oruzje naseg neprijatelja jos uvijek u njegovim rukama?
[ Prasawet @ 02.03.2010. 11:28 ] @
Citat:
ODIN...Uza sve to vase dopisivanje sa rts-ovima i sudovima, ja ne vidim da ste vi ni u kakvoj prednosti ili boljem polozaju od npr. mene, koji ama bas nista nisam poduzimao svejedno kao da taj rts ni ne postoji...
Pasionirano gledam emisije o životinjskom svetu (ne na RtS naravno jer to tamo i nema...) i što ih više gledam više i primećujem koliko mi Ljudi imamo zajedničkog sa životinjama iako smo na evolucionoj skali daleko prvi.
Skoro je bio prilog o životu jednog klana hijena (Nat Geo Wild) gde je snimatelj praktično spavao uz tu družinu a snimao ih skoro pa lice u lice. Vođa čopora, ženka koja se nametnula svojom snagom i intelegencijom podivljala je kada je došao period slabog lova i hrane više nije bilo za sve. Konstantno je maltretirala čopor ne dozvoljavajući im da jedu dok se ona ne najede najboljih komada mesa a pošto je istog bivalo sve manje klan je izgledao sve bednije a ona jedanko ugojena i sita.
Nijedna hijena nije smela da joj se usprotivi sve do trenutka kada više nisu imali šta da izgube, nasrnuli su ZAJEDNIČKI na nju i izgrizli je tako da je morala da se povuče.
Drugi film, Odiseja Vrste prati razvoj ljudskog roda od Početka, oko 500.000 generacija unazad. Ima tamo scena kada polu-ljudi-majmuni treba da pređu podivljalu reku. Svi nose zašiljene motke s kojima love i prvo što urade je da krenu da udaraju po vodi praveći što veću buku da rasteraju krokodile. Onda kreću ali reka je jaka, ne mogu se odupreti a onda onom prvom kresne varnica u mozgu pa se povežu onim motkama u jedan red i tako ZAJEDNIČKI pređu na drugu obalu.
Dakle zajedničkim snagama se mnogo izvesnije preživljava i da se Ljudi nisu držali toga mi danas ne bi ovde kuckali po tastaturi nego bi i dalje bili na drveću.
Sada imamo situaciju kao sa onim hijenama, vođa je podivljao a čopor zapostavio mada čopor donosi ulov i kao i u prirodi rasplet je unapred poznat.
U ovoj našoj raspravi ova pljačka je tek povod da svi iskažemo svoju gorčinu opštim stanjem u državi, vođe koje smo mi izabrali otvoreno nas pljačkaju na sve moguće načine ne bi li njihov klan imao dovoljno i više ne biraju ni način. Ako svako od nas bude ćutao i gledao samo sebe na kraju će i sam živeti baš kao hijena. Sve smo prošli, videli smo šta znači takav život a evo ga opet, serviraju nam ga oni koje smo MI izabrali da nas vode. Sam čovek ne može ništa, moramo se zajedno boriti protiv svih nepravdi, na sve moguće načine koji priliče civilizovanom čoveku, da ne bi na kraju postali hijene.
[ Odin D. @ 02.03.2010. 14:39 ] @
Prica je zanimljiva, no ako sam dobro shvatio hijene su se spasile tako sto su udarile protiv, u tom trenutku vladajuceg zakona i poretka (koje je propisivala sefica copora), a ne tako sto su se borili za bolji polozaj u okviru tog zakona.
Tako i ja ne vidim smisla da se protiv loseg zakona bori u okvirima tog istog zakona. To je kao da u monarhiji ili tiraniji nastojis da smjenis dozivotnog vladara drzave pomocu zakona u kojem nije ni ostavljena mogucnost da se tako nesto uradi na zakonit nacin.
Ako se vi drzite zakona, makar on bio i nakaradan, ko pijan plota, i ako oni znaju da cete se vi uvijek koprcati svojim dopisima unutar tog zakona i nikad necete krociti izvan, onda za njih nema zime jer sve sto je potrebno da urade kada vi suvise odvrludate u okviru zakona je samo da promjene zakon tako da vam suze opseg vrludanja i opet sve u redu.
Vec sam vam rekao, ako se pronadje neka rupa u zakonu koja omogucava znacajnom broju ljudi da ne placa tu usranu pretplatu, ta rupa ce biti momentalno zacepljena i nista niste uradili.
A ako vecina ljudi odluci da ne placa tv pretplatu pa kakav god zakon da je na znazi i da otvoreno pokaze prezir i ignorisanje tog cirkusa, onda im ne preostaje nista drugo nego da krenu tenkovima da ubijedjuju narod da je placa (jer nema toliko zatvora i sudova u koje ce smjestiti recimo milion ljudi). A tada su vec stvoreni preduslovi za sledeci korak, za koji je jos rano da se prica na ovoj temi.
...ali zato ima đonovske obraze da za tako nešto zahteva pretplatu!!!
[ Srđan Pavlović @ 06.03.2010. 15:03 ] @
Jedino resenje vidim da se sa ovim pitanjem izadje na medjunarodni
sud, suvise je ovde jaka masinerija, ovo je moguce resiti samo spolja.
Da ne citam temu od pocetka jel bilo ovakvih pokusaja?
Ja zaista ne vidim odakle nekom PRAVO da meni propisuje sta cu ja da
gledam, i da mi NA SILU naplacuje (da, ipak uredno placam!) - nesto sto ja
ne konzumiram.
Ovo predstavlja krsenje jednog od osnovnih prava coveka, i to je osnovi argument za neki ozbiljan sud.
[ Kosuth @ 06.03.2010. 15:20 ] @
Pričali smo o tome na temi...
...ne može Strazburu(za ostale ne znam)da se uputi,da tako kažem,generalna apelacija,već samo pojedinačna,sa konkretnim povredama prava,koja su kao takva definisana u domaćem zakonodavstvu i tek nakon potpuno okončanog sudskog postupka pred domaćim sudovima, što po skorašnjim stavovima i odlukama suda u Strazburu podrazumeva i Ustavnu žalbu!
[ Srđan Pavlović @ 06.03.2010. 15:35 ] @
Ah, to bi moglo - ali da svaki korak procesa kod
nas NADGLEDA medjunarodna institucija, jer ako
nije tako - svima je jasno da ne-nadgledan proces
koji se vodi sa drzavom kod nas nema nikakvih,
ama bas nikakvih izgleda.
Nisam pravnik, ali su mi neke stvari bar logicki jasne.
Pa tom medjunarodnom telu se valjda i zalis zato sto
je pravdu nemoguce zadovoljiti na ovom ovde.
Citat:
tek nakon potpuno okončanog sudskog postupka pred domaćim sudovima
Onda mozemo da se uvatimo za usi i igramo neko kolo.
/edit: uz neku od uvodnih spica iz 296. put repriziranih RTS serija.
[Ovu poruku je menjao Srđan Pavlović dana 06.03.2010. u 16:47 GMT+1]
[ Kosuth @ 06.03.2010. 15:56 ] @
Znaš kako,to sa uplitanjem međunarodnih pravosudnih institucija u rad domaćeg pravosuđa je veoma zahebana stvar,pa se oni od toga maksimalno i čuvaju,ne žele ni na koji način da dovedu u pitanje suverenitet bilo koje od potpisnica međunarodnih sporazuma,tako da nama ne ostaje ništa drugo do da se akamo sa ovim našima,ako do toga uopšte i dođe.
Ovde konkretno mislim na ev.sporove po pitanju rts-pretplate.
Kako god bilo treba raditi,od čoveka do čoveka,na omasovljavanju neplaćanja pretplate,jer je i to jedan od vidova tihog protesta.
[ Srđan Pavlović @ 06.03.2010. 16:01 ] @
Da, ali neplacanje te pretplate predstavlja krsenje zakona,
a ako to radim, onda sam i ja na "onoj" strani zakona, a to
ne zelim - no to je MOJ problem, a njihov adut i olaksica.
Medjutim, ovako kako je sada, to ipak izgleda kao jedino resenje.
[ Kosuth @ 06.03.2010. 16:10 ] @
Mirne duše i čiste savesti primenjuj to rešenje...
Najniža ponuda najveća prevara
E. H, 05.03.2010 21:02:24
Jedan od dobitnika spornog automobila
ISTRAŽNI sudija Posebnog odeljenja Višeg suda u Beogradu, posle saslušanja, odredio je pritvor za 13 osumnjičenih, koje Specijalno tužilaštvo tereti za organizovanu zloupotrebu SMS nagradnih igara na najmanje dve televizije sa nacionalnom frekvencijom. Četrnaesti uhapšeni pušten je da se brani sa slobode!
Sama akcija Odeljenja za suzbijanje visokotehnološkog kriminala MUP Srbije i Specijalnog tužilaštva za organizovani kriminal, i dalje je pod velom tajne. Osim šturog saopštenja da je istraga u toku protiv 14 osoba, koje su uhapšene zbog sumnje da su zloupotrebom SMS igara na sreću pribavili korist od više stotina hiljada evra, nije iznet drugi podatak.
- Reč je o specifičnom krivičnom delu - navodi naš izvor blizak istrazi. - Nameštanje dobitaka išlo je putem specijalnog softvera, odnosno kompjuterskog programa. Reč je o licitiranju najniže ponude. Ne radi se samo o automobilima, već i stanovima. Vozila su privremeno oduzeta, kao i stanovi, a pronađena je i veća količina novca kod uhapšenih.
Istraga je u toku, a prema saznanjima "Novosti", uskoro će uslediti i nova hapšenja. Prema nezvaničnim informacijama, ova organizovana grupa je licitiranjem najniže ponude preko svog softvera "dobila" više od pedesetak "fijat punta" na gas. Ova nagradna igra svakoga dana emitovana je na RTS.
- Prema prvim saznanjima, ekipa je nalazila građane koji su za 100 do 200 evra, pa i manje, "izigravali" srećne dobitnike i preuzimali ključeve - navodi naš sagovornik. - Sumnjamo da su automobile potom prodavali, a policija je zaplenila više desetine vozila.
Slična licitacija, koja je išla jednom nedeljno (automobil) i jednom mesečno (stan) emitovana je i u "Grandovim" emisijama, na Televiziji Pink. Policija je, u prvom talasu, zapečatila četiri "sporna" stana, od kojih su tri u Podujevskoj ulici broj 4, u Beogradu.
- Svi zapečaćeni stanovi su prazni - priča jedna od stanarki u ovoj četvorospratnici. - Pre neki dan tu su bili neki ljudi, a mislila sam da je reč o prodaji.
Da se "nešto čudno dešava" sa pomenutim licitacijama šuškalo se i u Kruševcu, gde je krajem prošle godine crvenu "škodu fabiju" dovezla poznata "Grandova" zvezda. Tog decembarskog dana, kako se činilo, posrećilo se Kruševljaninu B. M. (25).
U centru grada, u restoranu "Etno kuća", srećni dobitnik je za Grandovu ekipu iz Beograda priredio bogat ručak. Ključeve od automobila, uz osmehe, koje je pratila i kamera, predala mu je narodnjačka diva Ana Bekuta.
Ubrzo je, međutim, mnogim Kruševljanima stiglo anonimno elektronsko pismo i informacija o "nameštanju dobitka", odnosno "fabije". Opisan je slučaj dobitnika B. M., uz tvrdnju da je on, "uz prethodni dogovor sa nekim iz Beograda i obaveštenja o najnižoj cifri", dobio nadoknadu od 700 evra umesto automobila, i dodatnih 200 da plati ručak u "Etno kući".
U kruševačkoj Gašinoj ulici pronašli smo majku mladića. S.M. (57) nam je, uz bojazan da će možda i njen sin snositi deo odgovornosti, potvrdila navode iz elektronskog pisma o prevari.
- Ja ne radim, suprug takođe, a trebalo je platiti struju i drva - objašnjava S. M. - Auto je bio kod nas dva dana. Ne znam šta se potom desilo.
Mladić je zaposlen u Kruševcu, u pogonima jedne beogradske firme. Do petka kasno po podne nismo uspeli da sa njim stupimo u kontakt.
- Mi smo samo servisirali uslugu, bez ulaženja u njihove međusobne dogovore, ako ih je bilo - rekao nam je u petak Nebojša Živadinović, vlasnik čuvene "Etno kuće" gde je organizovana primopredaja ključeva "škode fabije". - Mladić je organizovao ručak za "Grandovu" ekipu, bilo je i kamera, a Ana Bekuta mu je predala ključeve.
''GRAND'' JE ČIST
DIREKTOR i suvlasnik "Grand produkcije" Aleksandar - Saša Popović kaže za "Novosti" da je i sam načuo nešto o uhapšenoj grupi. Demantuje da je bilo ko iz "Granda" priveden.
- O tome šta se dešavalo mora da vam kaže neko iz Državne lutrije Srbije - navodi Popović. - Kod njih su bili softver i hardver, preko kojih su se skupljale ponude. Oni su i ti koji su kontrolisali regularnost. Od njih smo dobijali ime osobe koja je dala najnižu jedinstvenu ponudu. "Grand" je samo bio promoter igre. Objavljivali smo imena pobednika i svakog od njih smo snimali.
Popović objašnjava da su uvek išli na adrese, na koje ih je upućivala Državna lutrija Srbije. Tu su snimani prilozi i emitovani su.
- Šta se stvarno tu dešavalo, ne znam - kaže Popović. - To je stvar policije i Državne lutrije Srbije. Ni meni nisu dali objašnjenje. (V. M. P.)
RTS: ENERGIČNA ISTRAGA
JAVNI servis RTS je ranije saopštio da od policije očekuje energičnu istragu, otkrivanje i imenovanje krivaca i odgovornih za moguću zloupotrebu igara. U saopštenju izdatom odmah posle hapšenja grupe, navodi se da "RTS nije organizator SMS nagradnih igara, niti je vlasnik korišćenog hardvera". Prema dostupnim podacima ove medijske kuće, među uhapšenim nema njenih radnika.
LUTRIJA
U DRŽAVNOJ lutriji Srbije u petak su "Novostima" rekli da u interesu dalje istrage, koja je u toku, ne mogu da daju više informacija o zloupotrebama u SMS igarama. U saopštenju, koje su izdali u utorak, kad je i uhapšena grupa od 14 osumnjičenih, istakli su da su zahvaljujući svojim kontrolama i metodama zaštite protiv prevara otkrili moguće zloupotrebe, o čemu su obavestili nadležne službe.
NIKO od osumnjičenih za organizovanu zloupotrebu SMS nagradnih igara nije zaposlen u Državnoj lutriji Srbije. Kako “Novosti” nezvanično saznaju, većina ih radi u nekim drugim državnim institucijama, a među njih 13, koji su se našli iza rešetaka, nalazi se i odbornik iz jedne beogradske opštine!
Specijalno tužilaštvo uskoro će proširiti istragu. Očekuje se da će na površinu isplivati nove zloupotrebe, u kojima su najveću obmanu doživeli građani.
Organizovana grupa, čija većina članova ima fakultetsku diplomu, radila je po razrađenom sistemu. Imali su dobar računar - laptop, u koji je bio instaliran hakerski sistem. Uz pomoć njega upadali su u mrežu Državne lutrije Srbije.
- Pratili su ponude koje su stizale za licitaciju automobila ili stanova - objašnjava naš izvor blizak istrazi. - A onda, 15 sekundi pred zaključenje linija, znali su koji je najmanji jedinstveni broj, pa su slali svoje - najniže ponude. Imali su nekoliko “pripejd” kartica, koje se na trafici mogu kupiti za stotinak dinara, i sa njih slali svoje ponude.
Kada se “dokopa” stana ili automobila, kriminalna grupa je tražila ko će umesto njih da preuzme nagradu. Tačnije, da “paradira” i smeši se dok preuzima ključeve “fijata punto”, “škode fabija” ili stana.
Takve usluge uglavnom su tražili od prijatelja ili od ljudi od “poverenja”. Tako su lažni “srećni” dobitnici preuzimali nagrade, za šta su dobijali od 100 do 200 evra. Nekima su plaćali i više, pa su pojedinci zarađivali i 700 evra. Odmah posle preuzimanja ključeva od stanova ili automobila, prevaranti su dolazili po svoj “plen”.
Pretpostavlja se da su kola kasnije prodavali na auto-pijacama ili preko oglasa, i to po ceni znatno nižoj od tržišne.
Nagradna igra koja je dodeljivala automobil “fijat punto” na gas emitovala se na RTS. Slična licitacija, u kojoj su, takođe, otkrivene malverzacije, a nagrade su bile “škoda fabija” i stan, prikazivala se u “Grandovoj” emisiji na Televiziji Pink!
Služba za borbu protiv organizovanog kriminala oduzela je na desetine automobila. Svi se nalaze na parkingu SBPOK u Makišu. Policija je zapečatila i četiri stana u Beogradu.
HRPA PARA
HRPA para nađena je u stanovima i objektima koji su koristili uhapšeni. Reč je, kako nezvanično saznajemo, o skoro 40 miliona dinara. Jedan od privedenih, u međuvremenu, pušten je da se brani sa slobode, jer je, kako saznajemo, detaljno objasnio svoju ulogu u ovim zloupotrebama.
Eto kude odoše pare iz pretplate!!!! Pa dragi mojii koji plaćate to i nastavite, sad će opet da gledate Bolji život !!!!!
da si samo kliknuo na link u tom postu,video bi...
Slažem se da je ponavljanje majka mudrosti,međutim ovo će pre biti nepotrebno opterećivanje servera.
A tvoj opravdani revolt u potpunosti razumem...
[ Odin D. @ 08.03.2010. 15:02 ] @
Blic, danasnje vjesti:
Citat:
Zbog afere sa nagradnim igrama i pretpostavljenog loseg odziva na iste u buducnosti, u pripremi je novi zakon prema kojem ce svi gradjani biti u obavezi da ucestvuju u raznim TV-nagradnim igrama putem SMS u ukupnoj vrednosti od min 450 din mjesecno.
Novi zakon predvidja i ugradjivanje posebnih TV-aparata za gradjane koji nemaju TV-aparat ili se izjasnjavaju da ga nemjau. Predvidjeno je da im isti bude silom ugradjen u stambeni prostor i to o njihovom trosku kojeg ce moci platiti na rate. Ugradjivace se specijalni modeli namjenski pravljeni po nalogu RTS, a ti aparati nece se moci ugasiti od strane korisnika (jedino daljinski iz centrale RTS-a), a nece se moci ni potpuno utisati.
U prvom talasu ove televizore ce dobiti oni koji sada nemaju TV-aparat i oni koji se izjasnjavaju da ga nemaju, a u skorijoj buducnosti predvidjena je zamjena svih postojecih TV-aparata ovakvima.
Na ovu ideju uprava RTS-a u saradnji sa vladajucim organima drzave je dosla na ideju nakon sto je utvrdjeno da je veliki procenat stanovnistva sklon postivanju zakona.
[ mmix @ 08.03.2010. 15:52 ] @
link?
[ mmix @ 08.03.2010. 16:16 ] @
Na stranu sam cin prevare, ali ne kontam usmerenje tog vaseg besa. Daleko od toga da podrzavam Tijanica (za koga mi i dalje nije jasno kako moze da zadrzi istu poziciju bez obzira na to ko je na vlasti, pakt sa djavolom?) ali na koju foru ste ocekivali da on zna da je u pitanju prevara? Vas bes je mnogo pogresno usmeren i po meni pravite stetu isto kao i Tijanic, samo u suprotnom smeru. Problem nije postojanje RTSa a bogami ni pretplata, a vas jedini cilj u zivotu je da se te pretplate oslobodite i ne vidite dalje od toga.
Ono za sta ja krivim Tijanica nije TV pretplata vec cinjenica da i pored svog tog novca od pretplate on i dalje ima i dozvolu i blagoslov vlasti da komercijalizuje RTS. Ako se RTS bori za gledanost da bi prodavao reklame i air-time onda je njegova funkcija neispunjena, a ta funkcija je:
1. Da deca kad ustanu ujutro ne gledaju voditeljke i voditelje jutarnjih programa sa izdepiliranim nogama i podocnjacima vec da recimo odgledaju neki diznijev crtac.
2. Da deca koja idu popodne u skolu mogu pre podne da vide neku naucnu ili umetnicku emisiju, recimo opstanak ili zivot i dela van goga, znate onaj "obrazovni program" koji je jednostavno ispario
3. Isti to rano popodne za decu koja idu prepodne u skolu.
4. U 7:15 uvece crtac pred spavanje
5. Malo klasicne muzike za onaj deo populacije koji ne voli da slusa grand
6. Dnevne vesti i bar jednom nedeljno jednosatna emisija za zvanicne manjine u Srbiji da ostanu u kontaktu sa drustvom u kome zive i kulturom svoje zajednice.
7. <upisi ono sto bi ti voleo da vidis a znas da nikad neces dobiti na komericjalnoj televiziji jer si u manjini koja to gleda>
Sve to kosta, da se licencira, montira, emituje i pare odnekle moraju da dodju, najfer opcija jeste TV pretplata i onda to jeste javni servis. Ali nista od ovoga se nece desiti dok god je RTSu dozvoljeno da iznajmljuje air-time kako mu dune u skladu sa komercijalnim interesima. RTS mnoze da iznamljuje vreme eventualno politickim partijama pred izbore i to je to, nikavi praskovi, paste za zube, mamipare sa SMSovima i impulsima. Ali umesto da se pritisak javnosti usmeri ka pretvaranju RTSa u javni servis javnost je zapela da uopste ne placa pretplatu, ako je to cilj onda nema nista ni od gornjih stavki
[ maksvel @ 08.03.2010. 17:27 ] @
^Što 'no kažu - potpisujem!
Eh taj stari obrazovni program, sad bih ga gledao ponovo - nek' ga repriziraju umesto "Stiže porodična lađa sa blagom" (mešaju mi se više i likovi - sve isti).
[ Kosuth @ 08.03.2010. 18:25 ] @
@mmix,
stvarno misliš da tih 400-500 din. čini okosnicu reagovanja svih učesnika diskusije na ovoj temi,a spreman sam da kažem i velike većine ostalih građana koji ne plaćaju?
Budi siguran da mnogi od nas pamte ne samo NEVEN, već i na slovo,na slovo...,dvadeset miliona, kao i prelepe putopisne emisije Milana Kovačevića, dakle pamte vreme kada je ta televizija,kao sukcesor prava i obaveza one davne televizije, imala upravo takav program i emisije kakve ti pominješ.
Ova sadašnja blage veze sa tako nečim nema i ovo neplaćanje je samo svojevrsno,datom trenutku primereno, ispoljavanje protesta, građanske neposlušnosti,ako hoćeš...
...a pričali smo na temi i o tim stvarima koje pominješ...puno...
...tako da
Citat:
vas jedini cilj u zivotu je da se te pretplate oslobodite
to, jednostavo, ne stoji.
Citat:
i ne vidite dalje od toga.
A vidimo dalje itekako...
...i u širinu i u daljinu...
...pročitaj temu,pa ćeš videti koliko.
Ovo sa sms punto malverzacijama je samo jedan,da tako kažem, beznačajan momenat u ukupnoj situaciji.
I ne čudi me što Tijanić možda i nije znao detalje toga...
...iz prostog razloga što on ne zna ni gde je šupalj.
Citat:
(za koga mi i dalje nije jasno kako moze da zadrzi istu poziciju bez obzira na to ko je na vlasti, pakt sa djavolom?)
Nije ovo tema za ovaj sajt...
[ Prasawet @ 09.03.2010. 01:28 ] @
U uređenijim zemljama zbog ovakve prevare ogromnog dela populacije ostavke bi redom podneli svi direktori sektora na čelu naravno sa generalnim direktorom.
RtS nas ubeđuje da nema ništa s tim što možda i može da prođe kod osoba sa IQ<90, već preko te brojke javlja se iskra svesti koja inicira logiku dovoljnu za prosto donošenje zaključaka.
Kao programer, taj softver mogu da napišem za 2 sata ali mi to ništa ne vredi bez jedne stvari: pristup RtS serveru u realnom vremenu, preko Interneta ili posebnog mrežnog linka.
U oba slučaja, neko mora da sedi tamo pored servera i definiše protokole pristupa a taj neko mora za svoj rad da vodi dnevnik rada (log) koji kontroliše neposredni rukovodilac ili komisija.
Iznad njih, na vrhu piramide je generalni čiji je posao da organizuje rad te kuće za šta je inače odlično plaćen baš od strane onih koji su prevareni.
Ogromnoj većini nas nije pretplata sama po sebi trn u oku već činjenica da nam se otvoreno otima od usta (nas i naše dece) i daje nekom tamo čiji rad se ama uopšte ne kontroliše. Pri tom jasno vidimo da mnogo šta debelo nije u redu a vlast nam je oduzela moć da nešto preduzmemo. Ko razume shvatiće.
Ah da, ne zaboravite da uplatite Loto, Lutrija nam garantuje da je sve u redu a TV Pink stoji iza toga, nema veze što dobitnik ostaje anoniman, sve je u najboljem redu.
Opustite se.
[ Prasawet @ 09.03.2010. 12:14 ] @
"Broj obveznika koji plaća RTV pretplatu kreće se od 1,4 do 1,58 miliona, a pretplatu uredno plaća između 720.000 i 780.000 građana, dok između 680.000 i 780.000 njih to čini delimično..."
Evo ga konačno i Tijanić, raskolačenih očiju i zapenušao od pravednog gneva. Sad već pola Srbije to ne plaća, biznis sa nameštenom kockom je propao i postavlja se pitanje kako sad namiriti onolike plate zadriglih direktora. Moraće da apse, nema druge.
[ Java Beograd @ 09.03.2010. 15:02 ] @
U istoj reportaži, mrtav 'ladan upoređuje RTS i BBC. Horor !
[ Kosuth @ 09.03.2010. 15:54 ] @
Citat:
u vreme režima Slobodana Miloševića naplaćeno 140 miliona maraka
...a ne kaže da je i taj sistem naplate pretplate Ustavni sud proglasio neustavnim,što će reći da su ostvarili protivpravnu materijalnu dobit u navedenoj vrednosti!
A novce, normalno jel, nisu vratili oštećenima...
[ websurfer @ 09.03.2010. 22:32 ] @
Taj jadni servis ne gledam (ni TV uopste) tako da necu ni da placam taj Tijanicev bezobrazno nametnuti harac.
[ rale2rale @ 10.03.2010. 08:08 ] @
Prasawet: "Broj obveznika koji plaća RTV pretplatu kreće se od 1,4 do 1,58 miliona, a pretplatu uredno plaća između 720.000 i 780.000 građana, dok između 680.000 i 780.000 njih to čini delimično..."
Znači ja spadam u ove šta delimično plaćaju (šta ti je statistika :-D ) stigne račun za struju na primer 1996 din, ja napišem na uplatnici 2000 din, i odmah sam u kategoriji delimičnog plaćanja, od mene nisu više ni zaslužili....
Btw, bio je članak u ponedeljak u Danasu sa sličnim podacima i sa još jednim dodatkom koji kaže da ove godine RTS ima nameru da podnese 200 000 tužbi protiv onih nesavesnih platiša.... mislite o tome?
Ivan (09/03/2010)
Bude li nekome i dinar oprošten od pretplate, ja ću tužiti državu i tražiti povraćaj svega što sam do sada uplatio za RTS. Pa ako treba i do Strazbura ću ići...
2.Po prijemu PREDLOGA ZA IZVRŠENJE od suda,ulažite prigovor u roku od tri dana !!!
E, pa, baš me živo zanima kako će to da funkcioniše ovo naše reformisano pravosuđe kada im Tijanić pljune 200.000 predloga za izvršenje !!!
Ne TUŽBI, kako to umeju uvek da navedu ove novinarske sveznajuće neznalice!
Našao sam negde da srpsko pravosuđe trenutno funkcioniše sa nekih 1.838 sudija,što znači da po glavi sudije sledi ~109 predmeta samo od Tijanića!!!
To pod uslovom da svih 1.838 sudija rade samo i isključivo u izvršnim referadama...
...gde su parnične,krivične...
I sada,kad se uzme u obzir da od ukupnog broja sudija najmanje ih je u izvršnoj referadi,ajd' da kažemo otprilike, na 6-7 sudija dolazi jedan za izvršenja,sledi nova računica da će po po glavi jednog izvršnog sudije pasti skoro oko 700 predmeta!
Ne dozvoljavaju Ustavnom sudu da radi?
Ne žele da ukinu neustavni zakon?
Hoće da se igraju sa zakonima?
E, pa, i mi ćemo ! ! !
LEGE ARTIS !
[ mmix @ 10.03.2010. 10:06 ] @
Predlog za izvrsenje koji postaje tuzba je pravna forma koju moraju da iskoriste da bi zaustavili zastarevanje, ne verujem da oni ocekuju da ce sud da skoci na noge da naplati dugove odmah, ali sprecava vas da se eventualno pozovete na zastarelost duga ako ovo nastavi da se vuce u nedogled.
A ovaj komentar koji je Odin okacio, pa morate biti svesni toga, puno ljudi zaista placa TV jer zakon to od njih trazi i oni vas manje-vise posmatraju u tom "misle da su mnogo pametni" kontekstu, pricati lose o njima je malo neukusno jer vi zaista pokusavate da izvrdate placanje PRE nego sto ga je visa instanca ocenila neustavnim/nelegalnim i oni ce vam biti velika prepreka u resavanju ovog problema. Rezon je sasvim na mestu, ako se vama oprosti dug onda njima treba da se refundira uplaceno, ni njima pare ne rastu na drvetu. Zato mislim da se to nece desiti, pravno zakon je i dalje na snazi, ako ustavni sud ikad i presudi u vasu korist to ce biti za buduca placanja, dug ostaje a ove osporene tuzbe osiguravaju da nece zastareti.
I btw, izvinjavam se na generalizaciji koju sam napravio u prosloj poruci, malo me poneo trenutak. Medjutim takvih ljudi ima i to podosta (koji hoce potpuno ukidanje RTSa), bar po pricama sa ljudima van foruma u mom okruzenju. Ovde svi imaju neku kablovsku i javni servis im ne treba i ne zele uospte da ga placaju sto je po meni sebicno jer kablovska kosta vise i nije ni dostupna svima kao sto su to nacionalne frekvencije. To je nekako bilo moje razmisljanje koje me je odguralo u generalizaciju, sto je bilo nepravedno sa moje strane prema onima koji ne misle tako.
[ websurfer @ 10.03.2010. 10:26 ] @
Citat:
mmix:ako ustavni sud ikad i presudi u vasu korist to ce biti za buduca placanja
Za buduca dugovanja ALI i za onaj dug koji je po zakonu vec zastareo.
[ mmix @ 10.03.2010. 10:41 ] @
Za zastarela dugovanja ti ne treba ustavni sud, niti to zavisi od ustavnog suda. Zato i dize tuzbe RTS jer tuzba zaustavlja timer za zastarevanje, nek se sudski spor zavrsi i za 10 godina, dug nece zastareti kao sto bi zastareo da tuzbe nije bilo.
[ dmauka @ 10.03.2010. 10:47 ] @
Dosta toga sam na ovoj temi pročitao, ispratio koleginu borbu na sudu (kako se završilo?) ali nisam primetio da je neko predložio neki način organizacije, ne u smislu "Otpisanih" već na način da se kaže "dobro, doneli ste taj zakon, vidite da je većina protiv, hajde razmislite kako da izmenite to stanje jer je očigledno da tu nešto škripi".
Ako pojedine političke partije sakupe milion glasova za neki zahtev, kako da se ni jedna organizacija ne seti da započne postupak promene zakona o radiodifuziji?
Niti televizija kao takva dobija ta planirana sredstva, niti građani žele da je gledaju, a sve to zbog čega? Samo zato da se zakon ne bi menjao?
Možda organizacija za zaštitu potrošača?
[ Odin D. @ 10.03.2010. 11:08 ] @
Nema od toga nista, zato sto problem nije srazmjeran dubini goBana u kome se citav sistem nalazi.
To ti je nesto kao npr. Titanik tone, a neko treba da skuplja potpise za peticiju da se ukine naplacivanje pogleda iz putnickih kabina. Kome je uopste do toga stalo u tom trenutku....
[ Prasawet @ 10.03.2010. 11:22 ] @
Oni koji ne plaćaju godinama svakako su sada u mnogo boljem položaju od onih koji su plaćali. Potrebno je samo da na vreme ulože prigovor i onda se na sudu pozovu na zastarelost potraživanja (ima već to na forumu sve sažvakano i prežvakano kako) i u najgorem slučaju platiće za zadnjih 12+ meseci plus sudske troškove što u krajnjem skoru nije ni blizu cifre koju bi inače "pukli" da su redovno plaćali.
Međutim, cela ova situacija je više nego jadna. Vidi se da otprilike polovina populacije jednostavno ne priznaje ovaj nakaradni zakon a sva je prilika da će to stići i na 2/3, pogotovu posle ove SMS prevare gde je logističku podršku pružio i RtS. Ljudi su vrlo ogorčeni, vidi se to na raznim forumima pa i u svakodnevnoj komunikaciji, može se naslutiti da je ova ujdurma sa nagradnom igrom postala okidač koji će ovaj zakon oterati u istoriju.
Ne vidim kako bi se zakon mogao održati ako ga ne priznaje polovina populacije, jednostavno je nemoguće procesuirati do kraja polovinu stanovništva a pri tom dolaze novi izbori za par godina.
Ima veoma zanimljivih komentara...
"Što ne kažu ljudima da u Nišu je već nekoliko ljudi oslobođeno u sudskim postupcima (ljudi uložili prigovore na prinudnu naplatu) ušli p parnicu, pozvali se na zakone o obligacionim odnosima, RRA itd. i sud ih oslobodio. Nedugo nakon toga su ovi na RTS prestali da opominju i prete sa utuženjem..."
Ima li nišlija da potvrde ili opovrgnu ovu informaciju?
[ mmix @ 10.03.2010. 12:25 ] @
Citat:
Prasawet: Oni koji ne plaćaju godinama svakako su sada u mnogo boljem položaju od onih koji su plaćali. Potrebno je samo da na vreme ulože prigovor i onda se na sudu pozovu na zastarelost potraživanja (ima već to na forumu sve sažvakano i prežvakano kako) i u najgorem slučaju platiće za zadnjih 12+ meseci plus sudske troškove što u krajnjem skoru nije ni blizu cifre koju bi inače "pukli" da su redovno plaćali.
Da, ali su se u medjuvremenu i oni dosetili, zato sad ide paket tuzbi jednom godisnje, pa kad sud zasedne. Koliko sam vas shvatio vi hocete da ne platite, ne da hocete da placate jednom godisnje sa sudskim troskovima. Od starih dugova ste se izvukli, ali sve to kumulativno deluje na ljude koji placaju u smislu posmatranja drzavnog aparata kao nesposobnog da vam doaka. Ako to posmatras sa stanovista pritiska na vlast, njoj limbo odgovara vise nego bilo kakvo konkretno resavanje ovog problema.
[ Kosuth @ 10.03.2010. 13:21 ] @
Citat:
Odin D.: Nema od toga nista, zato sto problem nije srazmjeran dubini goBana u kome se citav sistem nalazi.
To ti je nesto kao npr. Titanik tone, a neko treba da skuplja potpise za peticiju da se ukine naplacivanje pogleda iz putnickih kabina. Kome je uopste do toga stalo u tom trenutku....
Sa ovim se apsolutno slažem i to je jedan od razloga zašto tome treba prići sa minimumom utrošene energije.
Prošlo je vreme romantičarskog zanosa i organizovanosti, iako je ima, pa makar i u ovakvom, forumskom, ne baš ni beznačajnom obliku.
Citat:
mmix: ako ustavni sud ikad i presudi u vasu korist to ce biti za buduca placanja,
Pa, to i jeste suština čitavog problema!
I ne samo vezano za ovu famoznu pretplatu!
Ko i zašto sprečava Ustavni sud da radi svoj posao???
Jeli ovo pravna država, ako joj najviša sudska instanca radi na pipetu?
O tome sam već mnogo puta pričao i neću više...
Ako neko od mene traži da mu nešto plaćam, to MORA da bude zasnovano na valjanom zakonu !!!
Ja nikako ne mogu da shvatim one koji 'ladno prihvataju da žive u uslovima permanentne ustavne krize, gde zakone, bukvalno može da donese i proglasi ih važećim svaka polupismena baba, a da se pritom protiv toga ne bore ni na koji način!
Nije dovoljno samo se busati u prsa da mi Ustav imamo, treba taj Ustav neko i da brani i sprovodi u delo, a to može samo Ustavni sud.
Kako, kad radi s mene na uštap, pa ni toliko?
Živimo u uslovima neproglašenog vanrednog stanja i sad ja treba da vodim računa o tamo nekakvom muljatorskom zakonu i onima koji ga po inerciji i zarad lažnog konformizma poštuju?!?
Neće biti, dok je glave na ramenima...
[ Odin D. @ 10.03.2010. 22:29 ] @
Citat:
Kosuth: Ako neko od mene traži da mu nešto plaćam, to MORA da bude zasnovano na valjanom zakonu !!!
U zakonu ne postoji definicija neceg poput "valjanog zakona". Sto se zakona tice svaki zakon koji je na snazi se smatra valjanim, i zakon ne predvidja opciju da ga oni koji su duzni da ga postuju "procjenjuju" po osnovu valjanosti i prema tome da se rukovode u njegovom postivanju.
Takodje, u sirem smislu zakon cak ne mora ni da podrazumjeva "pravdu", "opstu korist i dobrobit", "opravdanost" ili takve neke slicne utopisticke kategorije ili ideje.
Pokusavati se boriti protiv loseg zakona pozivanjem na taj isti zakon je isto sto i pokusavati napraviti perpetum mobile.
U zemlji Sprdiji zakon je odavno postao veoma profitabilna alatka jednog izuzetno uspjesnog biznis modela kojeg je moj cimer iz skolskih dana vrlo precizno izrazio jedne veceri na kraju uzbudljivog dana, nakon sto je naiskap pojeo skoro citavu teglu meda i duboko razmisljao pola sata kako da se docepa nekih para odjednom ustao i rekao:
"Nesto sam mislio.... kad ima ovaca... sto ja ne bih nabavio makaze!"
[ websurfer @ 10.03.2010. 23:03 ] @
@ Odin D.
Pa taj tvoj cimer iz skolskih dana je izgleda neki "genije".
Citat:
Odin D.: U zakonu ne postoji definicija neceg poput "valjanog zakona".
Valjan zakon je npr. onaj zakon koji nije u suprotnosti sa Ustavom i sa drugim zakonima koji su u skladu sa Ustavom. Valjan zakon je zakon kojim ti se ne narusavaju vec postojeca prava. Uvek je bilo zakona koji su kasnije menjani zbog toga sto su losi tj. nisu valjani.
[ Odin D. @ 10.03.2010. 23:24 ] @
Citat:
websurfer: @ Odin D.
Pa taj tvoj cimer iz skolskih dana je izgleda neki "genije".
Pa eto, izgleda da na svijetu ima nekih otkrica koja se mogu beskonacno puta iznova otkrivati i svaki put upale jednako dobro kao i prvi put.
Mada ja licno mislim da je to vise zbog ovaca, a manje zbog "izumitelja".
Citat:
websurfer:
Valjan zakon je npr. onaj zakon koji nije u suprotnosti sa Ustavom i sa drugim zakonima koji su u skladu sa Ustavom.
Po ustavu se "nevaljali" zakon ne moze ni donijeti, jer ustav zabranjuje donosenje zakona koji su protiv ustava i u suprotnosti sa drugim zakonima koji su u skladu sa ustavom.
Ako ipak nekako takvi zakoni stupaju na snagu to onda znaci da se ustav ne postuje prilikom donosenja zakona, sto onda znaci da se ustav uopste ne postuje, sto onda znaci da u stvari pravna drzava uopste ne postoji osim na neki nacin umisljena u glavi odredjenog broja stanovnika koji zbog mehanicko-psiholoske inercije jos nije stigao to da shvati, pri cemu se stvara jedan fenomen poznat sirom svijeta, a ponajvise u ekvatorijalnom pojasu, koji se naziva "privid drzave", i pri cemu odabrani pojedinci sakom i kapom (zlo)upotrebljavaju to stanje.
[ rale2rale @ 11.03.2010. 09:59 ] @
RTS se izvinio zbog licitacije
„Menadžment RTS-a se, saglasno svom delu moralne odgovornosti i čuvajući stečeno poverenje građana u Javni servis, izvinjava srpskoj javnosti", navodi se u saopštenju koje je juče izdao Kolegijum RTS-a.
Zbog zakonske nemogućnosti da ovakve igre sam kontroliše, RTS naglašava da ubuduće neće emitovati SMS licitacije ili slične nagradne igre, navodi se u saopštenju.
A komentari SMS na 48 sati Svadba jel ono 50din ili Vreme je za Bebe... Crnjak do crnjaka
Ili još bolje... Šalili smo se... :-)
[ mmix @ 11.03.2010. 10:30 ] @
Pa to i nije nikakava igra, platis xx dinara da se tvoja domisljata glupost pojavi na tickeru, prevara je samo ako ti uzmu pare a poruku ne puste.
Ovde na forumu mozes da okacis svoju poruku za dzabe ;) ali zadrzavamo pravo da istu obrisemo ako nije po pravilniku :)
[ Java Beograd @ 11.03.2010. 10:30 ] @
Praktično, više nema emisije (na bilo kom od kanala sa državnom frekvencom) gde nema SMS mamipara (čitaj: prevara). Te glasaj za ovo, te glasaj za ono. I još jednom (po ko zna koji put): nekako se to može tolerisati komercijalnim televizijama, ali ne i javnom servisu.
[ holononi @ 11.03.2010. 12:54 ] @
Jel istina da BBC kao "državna" televizija VB nema pravo na EPP?
Inače, pošto ovde ima dobro obaveštenih, ako neko može nek mi odgovori: gde mogu pronaći ZIP iz 2000-te.
U slučaju prinudne naplate da li će se primenjivati stari ili novi ZIP? A stiže i najnoviji ZIP, a la 2010.
[ mmix @ 11.03.2010. 13:29 ] @
BBC nema reklame za domaci broadcast, ali je BBCu dozvoljeno da poseduje druge kompanije dok god nema sukoba interesa na domacem trzistu. Tako BBC poseduje BBC Worldwide (to je ovaj sto mi gledamo na satelitu i kablu) koji moze da emituje reklame ali ne sme da bude emitovan preko etra u UKu. Bilo je par afera sa sponzorstvima (smeju da prime poklon ali ne smeju da se oduze reklamom, sto su par puta krsili) ali generalno su ad-free. Doduse i njihova TV licenca je onako zestoka, oko 16000din godisnje (150 funti).
[ Kosuth @ 11.03.2010. 15:01 ] @
Citat:
holononi:
Inače, pošto ovde ima dobro obaveštenih, ako neko može nek mi odgovori: gde mogu pronaći ZIP iz 2000-te.
U slučaju prinudne naplate da li će se primenjivati stari ili novi ZIP? A stiže i najnoviji ZIP, a la 2010.
Citat:
Z A K O N
O IZVRŠNOM POSTUPKU
------------------------------------------
DEO SEDMI
PRELAZNE I ZAVRŠNE ODREDBE
Član 304.
Postupci izvršenja i obezbeđenja započeti do dana stupanja na snagu ovog zakona okončaće se po odredbama Zakona o izvršnom postupku ("Službeni list SRJ", br. 28/00, 73/00 i 71/01).
Član 305.
Danom stupanja na snagu ovog zakona prestaje da važi Zakon o izvršnom postupku ("Službeni list SRJ", br. 28/00, 73/00 i 71/01).
Član 306.
Ovaj zakon stupa na snagu po proteku tri meseca od dana objavljivanja u "Službenom glasniku Republike Srbije".
Mislim da te stare zakone možeš naći jedino u arhivi službenog glasnika i to ne besplatno,a aktuelne na sajtu NS i I Opštinskog suda.
[ dmauka @ 13.03.2010. 18:34 ] @
Citat:
Kosuth: Mislim da te stare zakone možeš naći jedino u arhivi službenog glasnika i to ne besplatno,a aktuelne na sajtu NS i I Opštinskog suda.
Pokušao sam jednom prilikom da dođem do nekog zakonskog akta koji više nije na snazi i google upit me je uputio na arhivu Službenog glasnika RS,a koliko se sećam nisam uspeo jer je trebalo nešto kao da se plaća, i pošto mi to nije bilo toliko bitno odustao sam.
Možda bi do tog zakona mogao da dođeš u nekoj firmi(državnoj naravno),koja ima uredno arhivirane službene glasnike.
Svojevremeno mi je po potrebi to obezbeđivao pravnik,koga sam poznavao, iz mesne banke,recimo.
[Ovu poruku je menjao Kosuth dana 13.03.2010. u 21:29 GMT+1]
[Ovu poruku je menjao Kosuth dana 13.03.2010. u 21:30 GMT+1]
[ ljuba.micic @ 13.03.2010. 22:38 ] @
Nazdravlje!
Cena pretplate za RTS povećana na 500 dinara
RTV 13.03.2010 13:15
Iznos pretplate za medijski javni servis od 1. marta povećan je na 500 dinara, umesto dosadašnjih 434 dinara, navodi list Danas, pozivajući se na Radio-televiziju Srbije (RTS).
RTS je takođe naveo da će nastaviti da preduzima mere prinudne naplate protiv građana koji ne plaćaju pretplatu redovno. U prošloj godini te mere su primenjene protiv 116.000 građana, dok se u 2010. godini planira prinudna naplata u oko 200.000 slučajeva neredovnih platiša.
Bas me zanima od ovih 116.000 gradjana nad kojima su "primenjene mere", od koliko ih je zaista naplaceno.
Jedini nacin da se ovaj harac ne placa je da prijavis da nemas TV u kuci jel? Koja je procedura?
Izvinjavam se ako je ovo vec negde napisano, prevelika je tema da se cela cita.
A sta ako ja imam recimo TV uredjaj, ali ga koristim samo da bude povezan na kompjuter
da bih gledao filmove? I tada moram da placam ovaj harac?
Razmisljam nesto da napravim ja neki svoj predajnik i emitujem neko djubre, a onda posaljem RTS-u racun od 500 din.
Citat:
Veljanovski smatra da RTS treba da uskladi kvalitet programa sa novom cenom, jer je stručno mišljenje da bi "program javnog servisa mogao da bude kvalitetniji".
Kako mi da naplatimo ovo SMATRANJE da TREBA DA BUDE KVALITETNIJI? Jel i to isto ide u dinarima?
[ holononi @ 13.03.2010. 23:18 ] @
Imam 1000 programa na satelitu te me RTS uopšte ne zanima i nemam nameru da im dajem novac.
Zaista je program RTS nezanimljiv.
Mnogo je interesantniji na primer program HRT (uvek je i bio bolji i u SFRJ).
Posebna je priča plaćanje partijskih kadrova kojih je RTS pun k'o pas buva.
[ Prasawet @ 14.03.2010. 00:10 ] @
Pravo na oslobađanje od obaveze plaćanja RTV pretplate na osnovu člana 82. stav 1, tačke 1,2 i 3, imaju domaćinstva, vlasnici prijemnika čiji je najmanje jedan član:
1. invalid sa 100% telesnog oštećenja;
2. invalid sa manje od 100% telesnog oštećenja, ako mu je, u skladu sa odredbama posebnih propisa, priznato pravo na dodatak za tuđu negu i pomoć;
3. lice koje je trajno izgubilo sluh ili slepo lice.
Drugim rečima, MORA da se plaća iako recimo neko može biti i socijalni slučaj pa nema ni za leba sebi i svojoj deci. To je ono što je zastrašujuće kod ovog zakona a kada se zapravo i ne zna kako se otet nam novac koristi nema drugog izlaza nego da se pruži OTPOR ovoj pljački. Eto sad su povećali harač na 500 din a već sutra mogu da ga povećaju recimo na 1.000 din pa i više, ta bulumenta je bez ikakve kontrole.
Eto vam primer sa PTT pretplatom, skoro je povećana 100% a od 1. aprila opet ide gore 100%. Dok je ovaca biće i šišanja samo izgleda da su mnogo brzo šišali jer je očigledno da ulaze u stanje panike, vuku poteze koji ih vode direktno u konfrontaciju sa narodom.
Nema šanse da se natera skoro milion građana da plaćaju nešto što ne žele i neće da koriste a taj broj se konstantno povećava. Vlast ne može da pronađe izlaz iz ove situacije, vladajuća partija tako zbrinjava deo svog zaslužnog članstva a opet ući u konfontaciju sa narodom predstavlja gotovo siguran put za propast na izborima koji dolaze.
Paradoksalno, u najboljoj poziciji su nezaposleni, njima nema šta da obustave od primanja jer ih i nemaju a plenidba stvari hiljadama građana zadnji put je bila u nacističkoj Nemačkoj kada se to radilo Jevrejima, možda je toga bilo još par puta pod Staljinom u komunističkoj Rusiji i kod nas sa folksdojčerima.
Stoga opušteno i širite otpor, kad smo to mogli devedesetih možemo i sada, žalosno je što eto će oni koje smo mi birali i doveli na vlast doživeti istu sudbinu kao prethodni režim, istorija se ponavlja.
[ Kosuth @ 14.03.2010. 11:05 ] @
Citat:
Srđan Pavlović:Jedini nacin da se ovaj harac ne placa je da prijavis da nemas TV u kuci jel? Koja je procedura?
Izvinjavam se ako je ovo vec negde napisano, prevelika je tema da se cela cita.
@Prasawet,
eksplicitno jeste tako navedeno u zakonu,međutim, ako se samo to uzme u obzir imali bismo jasno i nedvosmisleno ZAKONOM definisanu povredu prava onih koji ne spadaju ni u jednu od navedenih kategorija.
E, iz tog razloga su bili prinuđeni da to pravo većini definišu u implicitnoj formi,kako je to u priloženim linkovima objašnjeno.
Svaka nova ideja, predlog, su dobrodošli, iznesite, pa ćemo ih zajedno razraditi.
Ova država je odavno već preveliki teret na plećima poreskih obveznika i svrha je samoj sebi,pa joj , kao takvoj, na sve moguće načine treba zavrtati slavine!
A ova i ovakva nacionalna televizija i dešavanja oko nje su specifikum svoje vrste !
[ Prasawet @ 15.03.2010. 15:06 ] @
Evo jedne interesantne informacije u vezi sa TV pretplatom u Ujedinjenom Kraljevstvu (UK).
Nije Tijaniću prvi put da se poredi sa BBC (videla žaba konja da se potkiva pa i ona podigla nogu) a na ovoj adresi mozete videti pravu istinu kako je to tamo regulisano. To je inače zvanični link British Broadcasting Corporation (BBC).
Za one koji ne pročitaju, kratak izvod:
Pitanje: What if I only use a TV to watch videos, DVDs or only use it as a monitor for my games console? Do I still need a TV Licence?P
Odgovor:
You do not need a TV Licence if you only use your TV to watch videos and DVDs or as a monitor for your games console. If this is the case, please complete the online declaration form.
U prevodu, ko neće da gleda popuni izjavu (deklaraciju) da to i ne čini i ćao zdravo.
Englezi bi se krstili kad bi videli ovo šta nama radi naša Broadcasting Corporation.
[ glackop @ 15.03.2010. 16:50 ] @
Ova masovna pljacka naroda se iskljucivo moze spreciti velikim protestima,a kad bi se mogli zaista organizovati to bi se trebalo iskoristiti ujedno za rusenje sadasnje vlasti zato sto ucestvuje u tome.
[ Kosuth @ 15.03.2010. 18:06 ] @
Sve ćemo to u paketu da odradimo,samo još malo vlada da poradi na kritičnoj masi:
Citat:
Preti nam još 100.000 otkaza
"Kopaonik biznis forum 2010" neće dati značajnih rezultata u okončavanju ekonomske krize, a život je svakoga dana sve teži i Srbiji se sprema katastrofa ako Vlada ne uspe da zaustavi rast nezaposlenosti, smatra Ljubisav Orbović, predsednik Saveza samostalnih sindikata.
Imate li procenu koliko ljudi bi ove godine moglo da ostane na ulici?
- Ako se nešto značajno ne promeni, ove godine ćemo imati još 100.000 radnika koji će ostati bez posla.
........................................................... http://www.vesti-online.com/Ve...51/Preti-nam-jos-100000-otkaza
U prevodu, ko neće da gleda popuni izjavu (deklaraciju) da to i ne čini i ćao zdravo.
Englezi bi se krstili kad bi videli ovo šta nama radi naša Broadcasting Corporation.
Stvari nisu bas tako jednostavne kakvim ih predstavljas. Istina je da mozes da odjavis domacinstvo "na obraz" ali si onda konstantno smarn od strane njihovih field agenata, i ako te provale da zaista gledas TV program, i to bilo koji real-time ili snimljeni TV program BILO KOJE stanice ukljucjuci i strane/satelitske, odvuci ce te na sud koji ce te ojaditi. Isto su nezamislive situacije da odjavis domacinstvo a da imas aktivnu pretplatu na kablovsku TV, to ce te nahvatati koliko sledeceg dana. Drugar mi zivi u londonu i on je odjavio TV licencu jer zaista i ne gleda TV, isti koristi za XBOX i DVDeve i bar jednom nedeljno mu dodju sabajle na vrata da ga smaraju, "da li vi koristite TV za gledanje tv programa, znate li da vam za to treba licenca?", "znate li da je krivicno delo gledati TV a ne placati licencu", "mozemo li da udjemo da vidimo da nije prikacena antena", itd. On ih naravno odje*e jer nemaju sudski nalog ali dzaba kad su te digili iz kreveta u 6 ujutro nedeljom ili slicno. Tako da nemojte mnogo da se pozivate na BBC, nisu ni oni cvecke i postoje razlozi zasto toliko britanaca placa licencu
[ Srđan Pavlović @ 15.03.2010. 18:40 ] @
Trpeo bih budjenje jednom nedeljno da ne placam 500 dinara mesecno za NISTA, vrlo rado.
Oni sto placaju licencu, bar znaju za sta je placaju.
[ mmix @ 15.03.2010. 18:56 ] @
Al pazi, vecina ljudi ovde bi i dalje morala da je placa, ne znam za tebe licno, ali ako bar jednom upalis TV program (bilo koji) moras da platis. To sto se ne gleda RTS ne bi bio prihvatljiv izgovor.
[ Odin D. @ 15.03.2010. 20:52 ] @
Citat:
mmix: i bar jednom nedeljno mu dodju sabajle na vrata da ga smaraju,
Sumnjam u ovo.
[ Kosuth @ 15.03.2010. 21:04 ] @
Za noćobdije evo jednog linka sa postom našeg člana:
Sibnuo sam mu email sada da se raspitam kakva je situacija jer se nisam cuo sa njim od jesenas, moguce da je to tada bila scare tactics da ga vrate u "stado" U svakom slucaju znam od njega da su prilicni smaraci, tipa obilaze oko kuce, gledaju dal imas satelitsku ili terrestrial antenu, raspituju se kod komsija dal su dolazili do tebe da gledaju tv, itd.
[ maksvel @ 15.03.2010. 22:12 ] @
Malopre gledam na Dnevniku, krenula sportska rubrika, a ono u uglu sve vreme piše "Sponzor izveštaja", pa naziv i logo poznatog piva (na H)! Stvarno, kapiram za Pink, ali ovi ga preteraše
Evo šta kažu u današnjem Blicu:
Citat:
Naime, od 2007. do 2009. godine u Beogradu je naplaćeno 74 odsto pretplate, što u RTS-u ocenjuju kao „fantastičan procenat s obzirom na ekonomske prilike“. Isto važi i za Vojvodinu. U južnoj Srbiji, međutim, građanstvo ne izmiruje ni račune za struju, pa ni za RTS. Tu je naplativost najniža, kreće se između 20 i 27 odsto. A kad je reč o centralnoj Srbiji, račune za pretplatu redovno plaća između 37 i 47 odsto domaćinstava.
...
Citat:
Uprkos takvom stanju, pretplata učestvuje sa čak 54,9 odsto u ukupnoj realizaciji potraživanja koje ima RTS. Kako je javnom servisu na godišnjem nivou potreban ulaz od oko 100 miliona evra, ostatak namiču preko marketinga.
Namiču dobro, nema šta >:-|
[ holononi @ 16.03.2010. 01:16 ] @
The @Odin
Baš bih voleo da vidim nekoga u VB da mu zakucaju u cik zore i proveravaju da li gleda TV.
To su priče za malu decu, jer u ozbiljnijim državama nego što je Tijanilend uznemiravanje gradjana je kažnjivo.
U VB postoje sudske presude kojima su gradjani oslobodjeni plaćanja pretplate za BBC samo na časnu reč da ne gledaju BBC, ali to ne znači da BBC ne mogu da gledaju preko satelita.
holononi: Baš bih voleo da vidim nekoga u VB da mu zakucaju u cik zore i proveravaju da li gleda TV.
To su priče za malu decu, jer u ozbiljnijim državama nego što je Tijanilend uznemiravanje gradjana je kažnjivo.
U VB postoje sudske presude kojima su gradjani oslobodjeni plaćanja pretplate za BBC samo na časnu reč da ne gledaju BBC, ali to ne znači da BBC ne mogu da gledaju preko satelita.
Pa to i nije uznemiravanje, nisu oni dolazili sa fantomkama na glavi, razvalili ulazna vrata i pretili pistoljem. U 6:00 se zavrsava kucni red i mir i oni dolaze na vrata uredno zvone i smaraju pricom, pricaju sa tvojim komsijama, bude i njih da pitaju za tebe, posmatraju ti kucu sa javnih povrsina, nista nije nelegalno u onome sto oni rade ali je veoma smarajuce. A za drugo, ne da ne smeju da gledaju BBC preko satelita nego ne smeju nijedan kanal da gledaju preko satelita, ako upalis RTS preko satelita moras da imas placenu UK licencu, takav je zakon. I ne radi se uopste o sudskoj presudi oslobadjanja, oslobadjas se tako sto pozoves i BBC kazes "ja ne gledam TV" i oni kazu ok, zato se kaze na obraz, sud tu ucestvuje tek ako si slagao (i recimo gledao BBC preko satelita).
[Ovu poruku je menjao mmix dana 16.03.2010. u 10:15 GMT+1]
[ maksvel @ 16.03.2010. 09:02 ] @
@Kosuth
A što, je l' hoćeš da kažeš da ne "namiču"?
Poenta mog posta je bila kako se forsira komercijala na RTS-u, a to je ono što vidim. Mislim, nije da im slepo verujem, al' siguran sam da su tačno prikazali onu reklamu
Mene je potakao tvoj prvi citat u postu,koji jednostavno ne odgovara istini i faktičkom stanju na terenu, pa ni u Beogradu.
Što se reklama tiče, tu se slažemo.
@mmix,
stvarno bih voleo da dobiješ tu povratnu informaciju iz VB,jer ako je tako tamo kao što ti navodiš i to inglizi mirno trpe, onda su stvarno za žaljenje...i posmatranje.
Citat:
Pa to i nije uznemiravanje,
To ne da jeste uznemiravanje i to sve bez fantomke i pištolja,da mu nema premca !
Pročitaj malo Evropsku konveciju o zaštiti ljudskih prava,još bolje neko stručno tumačenje, recimo od Nule Mol i Katarine Harbi Pravo na pravično suđenje ili neko drugo,ima toga.
U čitavoj ovoj našoj priči i ovde, ne smemo izgubiti iz vida osnovnu nit,a to je 'z a k o n i t o s t', pa čak i na osnovu tog njihovog zakona,koji je apsolutna dubioza, pa je stoga i postao predmetom rasprave pred Ustavnim sudom:
Mnogo puta je već na temi rečeno, al' ponoviću: 1.RTS nije poštovao odredbe Zakona o radiodifuziji prilikom ustanovljavanja finansijske obaveze građanima!
2.Da li je iko od vas ustupio RTS-u svoje lične podatke svojevoljno?!
3.Odakle RTS-u ti podaci i da li su do njih došli na zakonit način?!
4.Imate li bilo kakav ugovor sa RTS-om
5.
Citat:
Visina i način plaćawa pretplate
član 83.
Visina mesečne pretplate za prijemnike koji se koriste u
domaćinstvu i za prijemnike koje poseduju pravna lica, iznosi 210 dinara.
Visina godišnje pretplate za prijemnik u motornom vozilu iznosi
440 dinara.
Da li je poslednja korekcija cene pretplate izvršena na zakonit način?(izmene i dopune zakona-skupštinska procedura)
...i tako u nedogled,sa specijalis pitanjem na kraju:
Zašto o svemu tome Ustavni sud već šest godina uporno ćuti???
Dakle,nadam se da sam bar delimično objasnio mizernost finansijske obaveze u odnosu na mnooogo,mnogo ozbiljniji problem koji se iza naplate krije.
Prasawet je to u linku koji sam gore okačio lepo objasnio iz još po nekog ugla.
[ mmix @ 16.03.2010. 17:18 ] @
Citat:
Kosuth:
Stvarno bih voleo da dobiješ tu povratnu informaciju iz VB,jer ako je tako tamo kao što ti navodiš i to inglizi mirno trpe, onda su stvarno za žaljenje...i posmatranje.
To ne da jeste uznemiravanje i to sve bez fantomke i pištolja,da mu nema premca !
Pročitaj malo Evropsku konveciju o zaštiti ljudskih prava,još bolje neko stručno tumačenje, recimo od Nule Mol i Katarine Harbi Pravo na pravično suđenje ili neko drugo,ima toga.
Dobio, nego nije radio ES pa nisam mogao da okacim. Smarali ga dva meseca i na kraju je popustio i pustio ga u stan, agent je pogledao da nema antene i da je na TVu xbox i dvd, nesto zazvrljao i otisao i nije ih vise video, bar za sada.
A da je uznemiravanje, nije, sta su oni ucinili da je uznemiravanje? Zvonili mu na vrata? To ti i postar radi. Pretili? Nisu. Ni u jednom trenutku oni njega nisu optuzili, ni omalovazavali, ni pricali smack komsiluku, ljubazno pitaju, a to nije zlocin niti je uznemiravanje, samo su uporni u tome. Ovo sto radi BBC je jos mekano naspram onoga sto rade legalni uterivaci dugova, mislim da sam i pisao o tome u nekoj drugoj temi. TO je prijatelju uznemiravanje i opet je legalno.
[ holononi @ 16.03.2010. 17:54 ] @
Ono što je na tom sajtu je u suprotnosti sa donetim presudama.
Naravno da ovi mogu da maštaju da im se plati sve što im padne na pamet.
Ali sumnjam da je neko obavezan da plaća TV licencu zato što gleda CNN,
a po onome što tamo piše proizilazi da bi morao:
Citat:
You don’t need a TV Licence if
TV sets are only used for:
* Closed circuit monitoring
* Playing DVDs or videos e.g. for training purposes
Osim toga, po ovoms sledi da mogu da gledam video radi nekog treninga,
a ne smem da gledam legalno kupljen film.
Ajde idite negde da plašite malu decu sa "bau bau".
[ Odin D. @ 16.03.2010. 19:35 ] @
Citat:
mmix: A da je uznemiravanje, nije, sta su oni ucinili da je uznemiravanje? Zvonili mu na vrata? To ti i postar radi. Pretili? Nisu. Ni u jednom trenutku oni njega nisu optuzili, ni omalovazavali, ni pricali smack komsiluku, ljubazno pitaju, a to nije zlocin niti je uznemiravanje, samo su uporni u tome.
Znaci, kad bi ja tebi mjesecima kucao na vrata u po noci "Izvini komsija, da nemas malo brasna, meni ponestalo!", "Izvini komsija, da nisi vidio mog papagaja?", "Dobro jutro komsija, ja svratio da pitam da li je mozda prejaka muzika iz mog stana...", "Zdravo komsija, bas si divno parkirao auto danas, nadam se da ne zamjeras sto sam imao potrebu to da ti kazem u 3 ujutro." i tako 5-6 puta u toku noci - to po tebi ne bi bilo uznemiravanje, samo zato sto sam ljubazan!?
[ mmix @ 16.03.2010. 20:09 ] @
Ko je pominjao po noci? Rekao sam ujutro. uostalom niko tebe ne sprecava da iskljucis zvonce, zar ne? AKo imas jak san neces cuti lupanje. Ja ti opet kazem, a videcete to i sami relativno skoro cini mi se po kolicini neplateznih potrosackih kredita kako izgleda uznemiravanje kad te neko zaista i zove u tri ujutro da te pita da li mislis da je ok da dugujes pare banci i dal mislis da je ok da placas pretplatu na telefon koji ocigledno radi dok dugujes pare banci. Ja ti kazem da je ovo sto BBC radi kulturiska, ti se ne slazes ali sistem ocigledno funkcionise jer sa nekima drugacije ni ne mozes. Iz nekog razloga nase vidjenje civilizovanog uredjenog drustva je da je sacinjeno od mediokritetskih slabica koje cemo mi iskusni lako da "preje*emo". E pa znaju i oni za jadac, na finjaka.
Citat:
holononi: Osim toga, po ovoms sledi da mogu da gledam video radi nekog treninga, a ne smem da gledam legalno kupljen film. Ajde idite negde da plašite malu decu sa "bau bau".
A sto trolujes kad ne znas ni sta ni kako prevodis? "e.g." => "exampli gratia" => "na primer", to ne iskljucuje druge mogucnosti kao npr gledanja filma. Ono sto ne smes da gledas bez TV licence je real-time televizija i naknadni snimak televizjskog programa, bilo kog, bilo odakle i preko bilo kog medija (terestrial, satelite, internet, itd). Ne znam sta ti je tu sporno i na osnovu cega tvrdis da lazem ili da laze BBC? Pricas o nekim presudama a ne znas ni o cemu se radi, nego sam vam pokvario vase pozivanje na bajni BBC nasuprot iskvarenom RTSu i sad ne birate ni reci ni "argumente". Da njihov zakon nije takav i da se ne primenjuje tako kako se primenjuje ni oni ne bi imali ni 30% platisa. Nisu ni oni svi retardi i da se otkazivanje ne proverava svi bi otkazali.
[ Kosuth @ 16.03.2010. 20:10 ] @
Citat:
mmix: Ovo sto radi BBC je jos mekano naspram onoga sto rade legalni uterivaci dugova, mislim da sam i pisao o tome u nekoj drugoj temi. TO je prijatelju uznemiravanje i opet je legalno.
Pazi, lepo si rekao 'l e g a l n i'...
...a šta to znači?
Pa, to znači da u rukama imaju sudski dokument, koji ih ovlaščuje da ulaze u privatni prostor dužnika i pritom još verovatno uživaju i status službenog lica!
O tako nečemu se i kod nas nešto zucka u zadnje vreme...
Veoma velika i bitna razlika u odnosu na ove prave dosadne buve iz BBC-a.
Njih, jednostavno, niko nije dužan da pusti u kuću, jedino što ta njuškala mogu da rade to je da provociraju ciljnog građanina, ne bi li ovaj upotrebio fizičku silu i na taj način doveo sebe u situaciju da bude sudski procesuiran,pa da kroz taj proces BBC provuče i unutrašnju kontrolu privatnog prostora dotičnog.
Ima tu još jedan interesantan momenat, a to je antena na krovu kuće !
Satelitska, zemaljska nebitno...
Da li je zakonom zabranjeno držati antenu na krovu kuće ?!
Mislim, ima tu bezbroj momenata koji direktno apliciraju pitanja ljudskih prava,koja su sve više i više pod supresijom, od strane nikog drugog, do patokratije,kako u ovoj civilizacijskoj tekovini, tako i drugde.
I nije to sve za uporediti sa čika-poštarom...
...on nije dosadan,ne insistira ni na čemu,niti njuška po kući...
...a upornost itekako može biti uznemiravajuća.
I ne čudi mene uopšte tolika uzmuvanost informatičkih kuća, televizije pogotovu...
...to je veoma moćno,da ne kažem najmoćnije, oružje u rukama patokratije !
Slušam samo večeras kako se RTS pere za SMS malverzacije...
...majko moja !
[ mmix @ 16.03.2010. 20:40 ] @
Citat:
Pazi, lepo si rekao 'l e g a l n i'...
...a šta to znači?
Pa, to znači da u rukama imaju sudski dokument, koji ih ovlaščuje da ulaze u privatni prostor dužnika i pritom još verovatno uživaju i status službenog lica!
Jok bre, ti pricas o privatnim sudskim izvrsiteljima, ja pricam o uterivacima dugova, oni nemaju sudsko resenje. Oni su otkupili dug od potrazioca za manji iznos i onda ga naplacuju od tebe u celosti na sve moguce nacine koji nisu krsenje zakona (u tom kontekstu akazem legalni). Ali previse idemo u off sa time, nit BBC to radi tako nit nasi to rade tako.
[ Prasawet @ 16.03.2010. 22:20 ] @
Na ovoj adresi imate skoro sve na jednom mestu.
Prvo ide spisak zemalja gde je to na ovaj i li onaj način obavezno, zatim zemlje gde je ta obaveza ukinuta i na kraju zemlje gde ta obaveza nikad nije ni postojala.
Naravno, ima i nas...
The licence fee in Serbia is about € 46.5 per annum for TV and radio, and € 10.00 for car radio. It is billed by the month for TV and radio, and yearly for car radio. Serbia has problems with collection of the licence, with approximately 45% of viewers not paying their licence.
[ holononi @ 16.03.2010. 23:19 ] @
U vreme kad su dječarci piškili u prašinu neki sa ovog foruma su pozdravljali presude britanskih sudova.
Sad su tićima krila porasla pa objašnjavaju mamama i tatama kako je svet ogroman.
Bila je RTV pretplata pa je ukinuta.
I opet će biti ukinuta, tako mi Mende i Slavice.
[ Kosuth @ 17.03.2010. 08:19 ] @
Citat:
I opet će biti ukinuta, tako mi Mende i Slavice.
A potpisuju Mića i Aćim!
[ holononi @ 19.03.2010. 01:05 ] @
Evo jednog teksta sa foruma države gde gradjani imaju sličan "javni servis". Primetićete da je reč o kopiji dve posestrime koje trenutno ne govore ali se odlično udružuju protiv svojih gradjana.
Citat:
-----------------------------------------------------
moguče da če prestati izdvajanje pristojbe za RTV
EU smatra da je ta pristojba dodatni porez i onemogučava tržišno natjecanje
-----------------------------------------------------------
Europska komisija
RTV-pretplata – nova prepreka za EU?
Arhiva
* Arhiva
U pregovorima o tržišnom natjecanju jedan od ključnih elemenata je usklađivanje Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji s europskim pravilima o državnim potporama, upozorila je Europska komisija.
Europska komisija je podsjetila da je hrvatska Agencija za zaštitu tržišnog natjecanja (AZTN) zaključila da Zakon o HRT-u, kojim se uređuje financiranje hrvatske nacionalne televizije,"nije usklađen s pravilima o državnim potporama iz SSP-a i hrvatskim Zakonom o državnim potporama", piše Novi list.
"To je ključni element u pregovorima o pristupanju u ovom poglavlju", upozoravaju iz Komisije.
U AZTN-u kažu da su u prosincu prošle godine dali mišljenje o RTV-pristojbi kao mogućoj državnoj potpori.
"Kako je plaćanje RTV-pristojbe obveza propisana za sve RTV-pretplatnike, ista se može poistovjetiti s plaćanjem poreza i doprinosa", ističu u Agenciji.
Dodaju i da je Europska komisija na ovaj način definirala RTV-pristojbu kojom se, primjerice, financiraju irske televizije RTE i TG4.
"RTV-pristojba HRT-u daje financijsku prednost u odnosu na privatne televizije koje svoje poslovanje financiraju isključivo vlastitim sredstvima i po tržišnim uvjetima. Time se HRT čvrsto pozicionira na mjerodavnom tržištu. Zato ova pristojba, koja je propisana zakonom, predstavlja državnu potporu", objašnjavaju u Agenciji, piše Novi list.
"Postojeći Zakon o HRT-u potrebno je što prije uskladiti kako bi se financijska sredstva dodijeljena HRT-u u obliku RTV-pristojbe mogla smatrati usklađenima s postojećim pravilima o državnim potporama", navode u Agenciji.
U Ministarstvu kulture, nadležnom kad je Zakon o HRT-u u pitanju, napominju da, upravo stoga što HRT prima novac od građana, treba jasno definirati javne usluge koje ta televizija pruža.
"Mora biti jasno definirano što je HRT dužan programski proizvesti i prikazati u ispunjavanju svoje javne funkcije, a s druge strane, mora biti određen iznos naknade za te javne usluge, odnosno pristojba. U tom smislu, unaprijed na nepristran i transparentan način moraju se utvrditi mjerila za izračunavanje naknade, tj. sredstava za javne usluge HRT-a", poručili su iz Ministarstva.
Novac dobiven od pristojbe i onaj koji je zarađen komercijalnim aktivnostima treba zasebno evidentirati.
Zakon o HRT-u već se iscrtava u Ministarstvu kulture, a sve bi trebalo biti gotovo u prvom kvartalu sljedeće godine.
poslat će ti uplatnic sa nekom kaznom .
neplaćaj kaznu
nije ispunjena prijava uređaja tj.nemaju broj i vrstu uređaja.a prijavu uređaja nisi potpisao.
Tiji će ovo mišljenje podići pritisak.
[ Kosuth @ 22.03.2010. 08:23 ] @
Ma, jasno je ko dan, da se ovo može preslikati doslovce na našu situaciju.
Bilo je već reči o tome na mnogim mestima zašto ta pretplata RTS-u nije nazvana pravim imenom, porezom ili taksom, što u principu i jeste.
Pa, jednostavno, zato što bi u tom slučaju taj harač poprimio mnogo tvrđi oblik, izgubio bi u stratu mekoćuprivida dobrovoljnosti.
Mnogi, koji to plačaju, su uverenja da to žele da plaćaju.
Možda je u tom tekstu najinteresantniji, bar meni, momenat Europska komisija.
Treba iznaći modalitete za obraćanje tom telu, jer u tom slučaju
Citat:
Tiji će ovo mišljenje podići pritisak.
imam utisak da ne bi bio jedini sa kardiovaskularnim tegobama.
Malo retrospektive, istina sa bajatim vestima, ali na našu nesreću samo po datumu objavljivanja:
Citat:
Blic 26. 11. 2008. - 05:00h
Direktori ojadili preduzeća kroz kafanske račune
.....................................................
Predmet istrage budžetskih inspektora nije bila niti jedna od ukupno 28 državnih firmi koje su tokom prošle godine potrošile 300 miliona dinara iz državne kase samo za reprezentaciju - piće, jelo i poklone, poput „Telekoma” - 73.850.000 dinara, „Srbijašuma” - 47.840.000 dinara, PTT - 42.106.000 dinara, RTS- 25.000.000 dinara, „Jugoimporta” - 24.350.000 dinara.
Stjepan Gredelj, direktor Instituta za filozofiju i društvenu teoriju, kaže da bi država imala pod kontrolom javna preduzeća da iz činjenice da su ona van tog sistema nemaju korist.
- Očigledno postoje „fini” kanali transfera novca o kojima mi ne znamo. Tu partijsku birokratiju treba opskrbiti. Jer, inače, kako objasniti da oni koji su na vlasti tolerišu ovakav stepen kontrole trošadžija naših para. http://www.blic.rs/Vesti/Tema-...preduzeca-kroz-kafanske-racune
Bajato?
Mislim da je itekako aktuelno...
[ Java Beograd @ 22.03.2010. 08:30 ] @
Ovo mu dođe da preko 55.000 domaćinstava plaća kafanske račune krmetu i njegovima. Čitav jedan grad !
[ Kosuth @ 22.03.2010. 08:47 ] @
Da, to je tačno, isto kao što je bilo tačno i pre neku godinu kad si to postovao na nekoj od tema ES-a !
[ mmix @ 22.03.2010. 08:49 ] @
Manje, 4200 domacinstava (mesecno naspram godisnje), ali svejedno je puno. Nisu vise ni jagnjece brigade jeftine.
[ Kosuth @ 22.03.2010. 09:01 ] @
Nisu, nisu nikad ni bile, ali šta ćeš, dokle god ovce to ne shvate, brigade gaze strojevim...
[ websurfer @ 22.03.2010. 10:29 ] @
Nece moci vecno tako - ljudi (bar u mojoj okolini, a verujem da je tako svuda) pocinju da se informisu i da shvataju da ne treba vise placati taj harac.
[ angelicfishy @ 25.03.2010. 19:33 ] @
Citala sam temu studiozno u poslednjih desetak dana,posto mi je stigla opomena, a u kuci imam tri pravnika, svako ima svoje fiks ideje, al posto smo podstanari, i gazdarica koja zivi u Croaciji ne zeli tuzbu i ne zeli nikakvo petljanje s tim, i posto je ona rekla da se to sr**e ne placa jos kad smo se uselili, ona ce platiti. A meni zao, zena je dobra ko `leb...
E sad, mene samo zanima kojom selekcijom su bas mene odabrali, s obzirom da niko, ALI BUKVALNO niko koga ja to znam ne placa to, a verujte mi , znam dosta ljudi, i nash dug je nekih 10.000, i zasto je bas meni stiglo od svih nesrecnika?
I jos me zanima, dal je nekom u skorije vreme stigla ta famozna tuzba (ili kakogod da se to zove...zahtev za izvrshenje?), ili je ovo samo caka, pa ko se ulovi, ulovi se...
[ Worf @ 26.03.2010. 17:40 ] @
Zašto ne bismo pokrenuli peticiju za ukidanje TV pretplate? Nestranačku, da bude neka vrsta građanske inicijative.
[ Srđan Pavlović @ 26.03.2010. 19:48 ] @
Zato sto je oni u ovom trenutku smatraju nezakonitom, te takva peticija verovatno ne bi mogla da prodje u startu.
(Kao kada bi hteo da pokrenes peticiju da se prolazi na crveno svetlo)
Ali, ako treba negde da se potpise, anyway, recite... :)
[ Worf @ 26.03.2010. 20:29 ] @
Kako misliš da je smatraju nezakonitom? Evo šta kaže ustav
Član 56. Ustava Republike Srbije
"Svako ima pravo da, sam ili zajedno s drugima, upućuje peticije i druge predloge državnim organima, organizacijama kojima su poverena javna ovlašćenja, organima autonomne pokrajine i organima jedinica lokalne samouprave i da od njih dobije odgovor kada ga traži."
[ igorsd @ 03.04.2010. 04:02 ] @
Dovoljan (ne znam koliki je na nivou republike, molim nekog pravnika za pomoc) broj potpisa sa zahtevom za izjasnjavanje gradjana na referendumu je obavezujuci za skupstinu da referendum i raspise. Ukoliko uspe (izadje dovoljan broj glasaca) odluka na referendumu ima istu ili vecu snagu od odluke same skupstine.
Referendumom se moze odlucivati o svemu, pa cek i zahtevati izmenu USTAVA u nekim delovima ili u celosti. Cak se referendumima, (ne daj Boze) moze promeniti ustav, pa nakon toga pojedini zakoni i recimo, legalizovati narkotici.
Ovo mi je ovako predocio jedan od visokih drzavnih funkcionera koji se poprilicno razume u te stvari. Ako je tako, daj da organizujemo prikupljanje potisa za referendum o ukidanju TV pretplate, tj izmene Zakona o radiodifuziji u tom smislu. Pa samo lud covek ce na tom referendumu da glasa ZA placanje pretplate RTS-u.
[ mmix @ 03.04.2010. 08:25 ] @
Nikolic je skupio milion potpisa za raspisivanje izbora pa se od toga nije nista desilo, sve i da skupis 50% potpisa svih glasaca vlast ce nesto da izmuva i da izspinuje da ne mora ni da raspise referendum ni da uvazi zahteve. A skupiti milion jedinstvenih potpisa za bilo sta uopste nije jednostavan posao i logisticki je veoma skup i zahtevan.
A u komentarima je neko naveo, cini mi se, neki clanak o situaciji u Cro gde cak i jedan nacelnik opstine ne placa HRT pretplatu!
Komentar sledi:
Poštovani čitatelji, u članku koji slijedi podučit ćemo vas kako od danas više ne morate plaćati pretplatu za televizijski ili radijski program. Ne samo da je nezakonita, pretplata je svojesvrsni harač bez osnova i prihvaćena pljačka građana.
Osim brojnih nameta i silnih poskupljenja kojima smo svi izloženi, građani naše vrle “pravne” države dužni su uz to plaćati i TV-pretplatu koja puni proračun HRT-a. Hrvatska Radio Televizija ima pravo naplaćivati pretplatu otprilike jednako onako kao što bi Živko Kolega ili Milan Bandić imali pravo naplatiti građanima zrak koji udišu. Jedan od rijetkih ljudi u Hrvatskoj koji upozorava na ovu i mnoge druge nepravilnosti i nepravde u našem društvu je Stipe Petrina načelnik općine Primošten. On je javno objavio legalan način na koji je moguće prekinuti s plaćanjem ovoga poreza za budale!
Kako prestati plaćati?
- Najprije odjavite TV uređaj dopisom na adresu HRT-a, obavezno sa povratnicom na kojoj će vrlo čitko pisati “odjava TV uređaja te i te marke”. Dopis bi trebao izgledati ovako: “Ja XY dana (upisati datum) odjavljujem svoj televizor marke (navesti marku) iz razloga jer ne želim više pratiti tv program HRT-a”. Slijedeće što trebate učiniti je da odbijete platiti TV pretplatu kad dođe inkasator. Uostalom, zabranite mu da uopće ulazi u Vaš posjed ili stan.
Uskoro ćete dobiti opomenu, koju naprosto ignorirajte! Ona samo služi da vas zastraši (važno je da imate povratnicu kojom ste odjavili televizor na kojoj se jasno vidi kad je zaprimljena u Prisavlju).
Ne brinite zbog ovrhe!
Poslije opomene otprilike za mjesec ili dva dobit ćete od javnog bilježnika OVRŠNI PRIJEDLOG, u kojem vam se stavlja na teret da niste platili TV pretplatu. E, poslije ovog treba sjesti za računalo, napisati u roku od 8 dana od dana kada ste primili Ovršni prijedlog PRIGOVOR, kako vam piše u Rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave. U prigovoru treba stajati sljedeće: “U zakonskom roku izjavljujem prigovor na naprijed navedeno rješenje o ovrsi budući da sam dana (NAVESTI DATUM) odjavio TV prijemnik pa prema tome nemam nikakve obaveze plaćati televizijsku pretplatu”. Uz prigovor doznačiti fotokopiju povratnice od dana kada ste odjavili televizor. I eto, stvar je gotova, stoji u Glasu Primoštena, lokalnog glasila. Sam članak pisan je na iskustvu načelnika Petrine koji je prvi u Hrvatskoj sudski oslobođen plaćanja TV pretplate!
Pretplata i na krevet?
- Ovo je jedini legalan način da se ljudi oslobode nezakonitog harača koji se sprovodi od strane HRT-a u vidu TV pretplate. Govori nam Stipe Petrina načelnik općine Primošten, koji je u Glasu Primoštena objavio detaljan opis kako sa vrata skinuti dosadne inkasatore. - Ovo što HRT radi je nezakonito jer oni nemaju ugovoren odnos sa građanima. Na isti način sutra mogu izmisliti plaćanje pristojbe na krevet ili kuhinjski stol, kao što rade s TV uređajem, kaže Petrina koji je svojim sumještanima ponudio svu pravnu pomoć, uključujući i potrebno pisanje prigovora. - Jedan naš građanin je rekao kako neće plaćati jer nema TV signala, ali to po zakonu nije dovoljan razlog. On je izgubio spor zato jer je taj birokratski mlin nemilosrdan i kad vas uzme u žrvanj, ne možeš se izvući.
Primošten protiv monopolista
Inače, Primošten je već godinu i pol dana bez signala nacionalne televizijske kuće i Hrvatskog radija. Spor je izbio jer Odašiljači i veze i T-Mobile, za repetitore i pokretne bazne postaje na brdu Gaj pokraj Primoštena, ne žele platiti korištenje lokalnog puta i propisanu komunalnu naknadu. Zbog toga je odlukom komunalnog redara uklonjeno nekoliko električnih stupova s općinskog zemljišta. Iz Odašiljača žele da im Općina Primošten osigura priključak na struju, a iz općine poručuju: osigurajte sami legalni priključak, jer ste svoje uređaje godinama napajali ilegalno. - Njima nije problem uplatiti dvjestotinjak tisuća kuna Općini Primošten, ali bi onda i druge općine tražile isto, a tada bi se milijuni kuna iz blagajni mobilnih operatera prelilo u blagajne lokalnih zajednica, zaključuje Petrina.
Na brojne upite građana Primoštena zašto nemaju TV sliku, iz Odašiljača i veza odgovaraju - Smijenite gradonačelnika i pustiti ćemo vam TV signal! Tako nešto će se teško dogoditi, pošto Primoštenci daju punu podršku Petrini i njegovim naporima u borbi protiv monopolista.
Porez za budale
Što se tiče neplaćanja TV pretplate, većina građana će se zapitati, a kako ću onda gledati TV program ako sam odjavio/la televizor? Jednostavno ćete ga gledati kao i dosad, samo ćete uštedjeti novac koji dajete za TV pretplatu. Nitko vam nema pravo “zapečatiti” vaš televizor, u vašoj kući na vašoj utičnici, a HRT ako hoće, neka kodira svoj program. Ni inkasator niti itko drugi bez zakonom predviđenih uvjeta (a ovi to nisu!) ne može ući u vaš dom i kontrolirati vas gledate li HRT ili primjerice Eurosport ili samo igrate playstation. Ako već ne možemo utjecati na institucije koje apsolutno ne rade svoj posao onda barem pokažimo trunku dostojanstva i odbijmo plaćati ono što uistinu ne moramo. Na kraju krajeva nije stvar u tih 70,00 kuna mjesečno, ali zašto bi netko od nas radio budale. Kako ono kažu? Možeš varati neke ljude neko vrijeme, ali ne možeš varati sve ljude cijelo vreme.
U RTS su nedavno najavili da će pokrenuti tužbe protiv svih onih koji ne plaćaju pretplatu za tu javnu kuću. Evo jednog zanimljivog, i nadasve edukativnog štiva koje se pojavilo na netu ovih dana. Pa vi izvol'te
[ holononi @ 08.04.2010. 01:05 ] @
Konačno ćemo svi u zatvor. Ko zna, možda je tamo bolje jer je TV besplatan. Neg' šta ima zakon da se poštuje. Plaćaj ili u bajbok. I da se na kapiji otvore sva vrata da inkasanti mogu da pronjuškaju ko viri u TV protivzakonito. I na kraju pre svega da se sve zaostale pretplate plate sa kamatom.
Bitnije je ko pokusava protivustavno da naplati i nama koji ne gledamo TV uopste. I bitno je ko je trgovao nasim licnim podacima (ili ih ustupio nekome, svejedno) i protivzakonito ugrozio nasu privatnost.
Sva sreca pa ljudi pocinju da shvataju da ne treba vise da placaju taj harac.
[ Odin D. @ 08.04.2010. 15:53 ] @
Citat:
websurfer: Sva sreca pa ljudi pocinju da shvataju da ne treba vise da placaju taj harac.
Od "pocinjanja shvatanja" pa do "shvatanja" moze u Srbiji proci i 20 godina. A od "shvatanja" pa do "cinjenja" necega moze proci jos vise, a moze i da do "cinjenja" uopste i ne dodje, po svoj prilici....
Svi samo cekaju da se nesto "ozgo" desi, pa da ih "struja masovnog neplacanja" povuce.
Pa ne ide to tako drugovi. Do toga nikad nece doci.
Ako mislis da ne treba da placas, jednostavno ti licno prestanes da placas i gotovo. Ne moze covjek da se bori za opste dobro kad se ni za svoje nije izborio. To je iluzija.
I uostalom, ja mislim da Fidel i Che nisu imali ni desetinu od ove kolicine materijala i mozganja koliko je ovdje o usranoj tv pretplati napisano, pa su krenuli da ruse vlast i srusili.
A vi ovdje, kako ste krenuli, napravicete od ovoga dokument veci od zbornika zakona Evropske unije.
Koga god novog nesto zainteresuje po ovom pitanju, kad vidi broj strana koliko je o tome napisano, ako je normalan prvo sto ce da pomisli je "Ma bolje mi je i placati tu pretplatu nego ovo procitati...."
Vidite, meni je licno svejedno da li narod masovno placa ili ne placa. Ja neplacam ni u jednom slucaju. Ja ne vidim sta je tu toliko problematicno!? i zasto se oko toga dize tolika frka?
Ja ne znam sta biste vi radili da je potrebno neki ozbiljan problem rjesiti?
[ Java Beograd @ 09.04.2010. 08:35 ] @
Citat:
Odin D.: A vi ovdje, kako ste krenuli, napravicete od ovoga dokument veci od zbornika zakona Evropske unije.
...
... i zasto se oko toga dize tolika frka?
Ja ne znam sta biste vi radili da je potrebno neki ozbiljan problem rjesiti?
Ti si zemljače u velikoj zabludi. Ovde se ne "rešava problem", ovde se ne "pravi dokument". Ovo je web forum, gde ljudi zapravo, na karakterističan način, neobavezno razgovaraju, ćaskaju, razmenjuju mišljenja, dele informacije. Ako ne znaš šta je web forum ponešto možeš da pročitaš na wikipediji: http://en.wikipedia.org/wiki/Web_forums Ima i članak na Srpskom a bogami i na Nemačkom jeziku.
Učešće na ovom forumu je neobavezno, učešće na pojedinačlnim temama takođe. Verovao ili ne, nije čak obavezno ni čitanje teme od početka ! Ukoliko ti smeta veliki broj strana, ti slobodno preskoči celu temu. Nećemo te ni pitati: "Šta ti misliš, koliko je strana maksimalno potrebno za ovu temu ?"
Putuj igumane, i ne brini za manastir.
[ websurfer @ 09.04.2010. 08:57 ] @
Citat:
websurfer: Sva sreca pa ljudi pocinju da shvataju da ne treba vise da placaju taj harac.
Citat:
Odin D.: Od "pocinjanja shvatanja" pa do "shvatanja" moze u Srbiji proci i 20 godina. A od "shvatanja" pa do "cinjenja" necega moze proci jos vise, a moze i da do "cinjenja" uopste i ne dodje, po svoj prilici....
Nisi dobro razumeo deo "pocinju da shvataju". To znaci da u poslednje vreme znacajniji broj ljudi (cak i oni koji su ranije cvrsto verovali da je to nekakav patriotski cin ili sl.) prestaje vise da placa taj harac jer im je konacno jasno da tu nesto nije u redu i da ne treba da placaju. Dakle, nisi dobro shvatio, ne planiraju da tek za 20, 100 ili 1000 godina prestanu da placaju - oni vec ne placaju a i mnogi ce uskoro, shvativsi isto, prestati da placaju.
[ rale2rale @ 09.04.2010. 09:02 ] @
Šta mislite koliko je ono ,,Naš Punto, Našim gledaocima!!'' uticalo na to? :-)
[ websurfer @ 09.04.2010. 09:41 ] @
Citat:
rale2rale: Šta mislite koliko je ono ,,Naš Punto, Našim gledaocima!!'' uticalo na to? :-)
Verujem da je mnogo uticalo.
[ dmauka @ 09.04.2010. 10:22 ] @
Problem u dosadasnjoj prici je, cini mi se, postojanje iskljucivo "tihog bojkota" placanja tv pretplate.
Ukoliko se postigne nekakva organizovanost sigurno je da ce i drzava biti prisiljena da odreaguje. Bilo pozitivno ili negativno.
Ono sto je interesantno je da se do sada nijedna stranka nije pozabavila ovim pitanjem iz cistog interesa. Naime, sigurno je da bi znatan broj glasaca odlucio da svoj glas da stranci koja bi se zalagala za nesto ovakvo jer je to direktan uticaj na novcanik svakog od nas. Nebitno sto bi vracanje na finansiranje iz budzeta u stvari bilo potpuno ista stvar, samo se ljudi ne bi osecali iskorisceni iako bi i dalje oni bili ti koji placaju ovog mastodonta od rts-a.
[ Odin D. @ 09.04.2010. 16:40 ] @
Citat:
Java Beograd: .Ovo je web forum, gde ljudi zapravo, na karakterističan način, neobavezno razgovaraju, ćaskaju, razmenjuju mišljenja, dele informacije.
Ovo je zemljace, koji nisi u zabludi, upravo ono sto sam ja uradio. Mozda si ti negdje na Wikipediji procitao greskom definiciju za nesto drugo, posto se tvoje klasifikovanje poruka tesko uklapa u "neobavezan razgovor, caskanje, razmjenu misljenja i dijeljenja informacija", jer u mojom poruci nema niceg vise od mog misljenja saopstenog neformalnim (neobaveznim) tonom.
Svejedno, hvala na pokusaju prosvjetljenja.
[ elektros @ 14.04.2010. 08:12 ] @
Pitanje je :
moja baba ima 90 godina ravno, napunila u februaru, tv nije nikada imala, stara kuca, 1 osigurac, 1 sijalica i frizider, na koji nacin ju osloboditi pretplate posto to vise kosta od potrosene el.energije.
[ Java Beograd @ 14.04.2010. 08:38 ] @
Citat:
elektros: Pitanje je :
moja baba ima 90 godina ravno, napunila u februaru, tv nije nikada imala, stara kuca, 1 osigurac, 1 sijalica i frizider, na koji nacin ju osloboditi pretplate posto to vise kosta od potrosene el.energije.
Odgovor je:
uplatiti iznos iz prvog dela računa - za struju. Ostalo ignorisati. Potpuno jednako kao što su oni igorisali činjenicu da tvoja baba nema TV.
[ mmix @ 14.04.2010. 09:10 ] @
Hm, to postavlja zanimljivo pitanje o nosiocu duga. Ko je zaprao zaduzen pretplatom? Vlasnik nekretnine, potpisnik ugovora o brojilu ili sama nekretnina? Babi zdravlja nek pozivi jos 30 godina, ali kad jednog dana premine a dug ostane, jel on ostaje vezan za nekretninu?
[ elektros @ 14.04.2010. 21:40 ] @
ovo za dug je zanimljivo, ali,
tih 90 godina je njoj bas dosadilo - al zdrava ko dren :)
[ deki999 @ 14.04.2010. 23:01 ] @
Stigao redizajnirani račun za struju.
bla, bla...
Sa desne strane
15.3.2010. RTV pretplata 11548,88
09.3.2010. uplata 63,90 (moja greška, preplatio struju ! jbg...)
01.4.2010. prinudna naplata -9314.98
dole
zaduženje 500,00
svega 2733,90
Dug po računu za RTV pretplatu 2670,00
Čekam čestitke iz rts-a, pa iz suda...
Da li je neko okončao postupak?
Sad sam pročitao celu temu...
marzik?
[Ovu poruku je menjao deki999 dana 15.04.2010. u 11:52 GMT+1]
[ mmix @ 14.04.2010. 23:14 ] @
Ne kontam, prinudno ti naplatili? Kako?
[ rale2rale @ 15.04.2010. 07:14 ] @
Fakturisali za prinudnu naplatu? ;-)
[ mmix @ 15.04.2010. 08:49 ] @
Ne, ozbiljno, jel su to otpisali dug pa fakturisali pod ovom stavkom ili su ti stvarno sudski naplatili zabranom na zirku ili slicno?
[ deki999 @ 15.04.2010. 09:17 ] @
Samo tako piše na računu.
Nisu ništa prinudno naplatili.
Verovatno će ići obaveštenje od rts-a, pa od suda.
Jedina frka kod mene je što se stan vodi na ćaleta.
Živ je, pa ću morati da ga cimam.
hehe
[ mmix @ 15.04.2010. 09:33 ] @
Znaci ni tebi ni caletu ne fali 9300 dinara ni sa jednog racuna? Onda su ti otpisali dug, ne? Ako ti pare ne fale a dug se smanjio. Nekako me zbunjuje ton tvojih postova, ispada kao da si besan na nesto a po sadrzaju ispada da si uspeo da izradis sistem, sta je od toga u pitanju?
[ Java Beograd @ 15.04.2010. 10:01 ] @
mmix vidi se da ne pratiš problematiku.
Sad će za pomenuti dug da pošalju opomenu, pa da ga utuže, zapravo, od suda da traže prinudnu naplatu "na osnovu verodostojnog dokumenta". Pročitaj postove sa nekoliko poslednjih stranica.
[ mmix @ 15.04.2010. 10:15 ] @
Aha, ali sto onda skidaju tuzeni iznos sa stanja? To jos nisam video kao praksu, niti ima rezona, ako ti neko duguje pare drzis mu dug na stanju da mu orbacunavas zakonsku kamatu dok se dug ne namiri. Nema rezona ni knjigovodstveno, sta je kontrastavka ovom "otpisu"? Neki skriveni kumulativni konto?
[ Java Beograd @ 15.04.2010. 10:25 ] @
Citat:
mmix: Aha, ali sto onda skidaju tuzeni iznos sa stanja? To jos nisam video kao praksu, niti ima rezona, ako ti neko duguje pare drzis mu dug na stanju da mu orbacunavas zakonsku kamatu dok se dug ne namiri. Nema rezona ni knjigovodstveno, sta je kontrastavka ovom "otpisu"? Neki skriveni kumulativni konto?
Slučajno, poznajem knjigovodstvo. Postoji konto koje se zove "sporna potraživanja". Dakle, sa redovnog konta zaduženja kupaca, prebaci se na konto spornih potraživanja. Storno duguje kupci/šifra kupca, duguje sporna potraživanja/šifra kupca.
[ deki999 @ 15.04.2010. 10:44 ] @
Tako je.
Rekoh da čekam čestitke...(možda se nisam najbolje izrazio...)
[ websurfer @ 15.04.2010. 10:53 ] @
@deki999
Bez panike, samo prati korisna uputstva iz ranijih postova.
[ mmix @ 15.04.2010. 11:01 ] @
I tako svi rade? Meni je to glupo iskreno, pare dugujes pa dugujes, zasto razdvajati na dva konta od kojih je jedan nevidiljiv kupcu? Al opet, svaste je ovde van mozga.
[ deki999 @ 15.04.2010. 13:39 ] @
Nije glupo, ali to je već u oblasti računovodstva, pa za nas laike nije ni bitno.
Bitno je za rts(hit).
Kad se svodi stanje, onda se kaže:
xxxxxx para sam naplatio ovog meseca,
yyyyy para mi duguju
zzzzzz (za toliko para) tužim one koji nisu platili
...
[ Java Beograd @ 15.04.2010. 14:16 ] @
Citat:
mmix: I tako svi rade? Meni je to glupo iskreno, pare dugujes pa dugujes, zasto razdvajati na dva konta od kojih je jedan nevidiljiv kupcu? Al opet, svasta je ovde van mozga.
Naravno da nije glupo. To je standardna međunarodna knjigovodstvena praksa, dakle - ne samo kod nas. I ništa tu nije van mozga. Ako bi na računi pisalo da duguješ 1.000 a još te i tuže za 1.000 ispade da treba da platiš 2.000.
[ mmix @ 15.04.2010. 14:33 ] @
To uopste nije standardna medjunarodna praksa. Ne znam odakle ti uopste ta ideja, za ovde mozes da me ubedis jer nisam siguran, ali za napolju sigurno znam da nije tako. Sta vise prilicno sam ubedjen i da je ovde nelegalna praksa jer se kosi sa zakonom o dostupnosti informacijama jer cuvas skrivene bilanse koji nisu dosutpni korisniku. A da je glupavo jeste. Da sam napolju u ovoj situaicji ja bi odneo listing stanja na sud i reko, po njima ja dugujem 2600 dinara, izvolte, zvanicni dokument koji pise da dugujem samo 2600 dinara, za ostalo pise da je prinudno naplaceno te nema potrebe da se sud zamlacuje necim sto je vec ucinjeno ida prinudno naplacuje dvaput.
[ holononi @ 15.04.2010. 15:25 ] @
Pa eto, kod nas se to tako radi. Razdužete a za ono što potražuju te tuže. Dakle, ovde bi trebalo da padne zahtev za prinudnu naplatu.
RTS izgleda pri svakom "kuršlusu" izmedju ED i korisnika reaguje razduživanjem/utuživanjem. Primer iz mog komšiluka je slučaj "dva brojila". Naime, čovek ima dva brojila i na jednom ima dug unazad više meseci (drugi plaća redovno). ED je "isekla kablova" na brojilu sa dugom i oma je stigla opomena pred utuženje od Tije za neplaćenu RTV pretplatu.
I tako, prošlo je 4 meseca a nema ni tužbe ni naloga za prinudnu naplatu. Odgovor na opomenu možete pročitati u prilogu. Pisao ga je diplomirani pravnik.
[ deki999 @ 15.04.2010. 18:01 ] @
I na ćaleta se vodi nekoliko brojila...
Moram da proverim...
[ Java Beograd @ 16.04.2010. 10:13 ] @
Vidi mmix, kao što sam napisao u svom prvom postu povodom knjiženja, poznajem knjigovodsvto, knjigovodstvena pravila i principe dvojnog knjigovodtva. Takođe i kontni okvir, kako naš tako i evropski. Poznajem toliko da je potpuno iluzorno da o tome raspravljamo i polemišemo. Objasnio sam ti šta ti nije bilo jasno, čak sam ti napisao i stavove knjiženja.
Pošto je diskusija oko knjigovodstva praktično off-topic, na temi TV pretplate, predlažem ti da otvoriš novu temu, možda će neko drugi uspeti da te ubedi.
[ burex @ 16.04.2010. 11:19 ] @
Citat:
I tako, prošlo je 4 meseca a nema ni tužbe ni naloga za prinudnu naplatu. Odgovor na opomenu možete pročitati u prilogu. Pisao ga je diplomirani pravnik.
U tom dokumentu piše:
Citat:
Sve dok Ustavni sud ne presudi u postupku za ocenu ustavnosti Zakona o radiodifuziji smatram da je Zakon o radiodifuziji neustavan i predlažem da se obustave sve radnje po eventualnoj tužbi do okončanja postupka pred Ustavnim sudom.
Da li je neko uspeo da vidi taj dokument Ustavnog suda?
Obzirom da je ovu vest objavio samo rts bez postavljanja dokumenta na uvid (sto bi oni rado ucinili jer bi time zapusili tu rupu u zakonu) a sada tu istu vest bez uvida dokumenta prenosi i b92, osnovano sumnjam da dokument postoji.
Ustavni sud nista ne demantuje ali niti neko drugi komentarise (mislim na politicare) ovu vest pa mi je sumnja povecana.
Ako postoji neki link do dokumenta, napominjem da sam pokusavao da ga nadjem na sajtu Ustavnog suda, sto bi bilo logicno ili na sajtu rts-a...
[ holononi @ 16.04.2010. 15:02 ] @
U tom blogu stoji
Citat:
da sud ne prihvata nijedan od podnetih zahteva da se ispita ustavnost plaćanja RTV pretplate.
što znači (ako je vest tačna) da se zahtev nije ispitao (ko zna zašto, možda sud traži dopunu) a ne stoji da su gradjani obavezni da blanko daju novac Tiji. Ostatak bloga je samo busanje u prsa.
Osim toga, da je ta vest tako povoljna za Tiju već bi bile preduzete akcije mnogo opsežnijih razmera a ne samo pojedinačno turanje prsta u oko onima kojima ED "iseče" kablove.
Nikako ne zaboravite najproblematičniji deo zapetljancije a to je dostavljanje ličnih podataka RTS-u od strane ED bez saglasnosti potrošača. Radi se o krivičnom delu.
Ugovor koji su sačinile ED i RTS u vaše ime je ništavan bez vašeg potpisa.
[ Prasawet @ 16.04.2010. 18:24 ] @
To što nema dokumenta na uvid kranje je sumnjivo a i prilično ponižavajuće za građane.
Ako to postoji, Ustavni sud bi morao da na svom sajtu omogući uvid u dokument (u suprotnom tretira građane kao bedne podanike) a ako ne postoji onda RtS svesno obmanjuje narod.
No svejedno, može 5 Ustavnih sudova da podrži RtS, od pretplate više nema ni P, koliko se može čuti i videti otpor je sve veći.
[ Bratori @ 19.04.2010. 20:09 ] @
Ne znam za sud kako radi i cemu sluzi. Ocigledno nema namenu da deli pravdu i zastiti narod, vec stit ivlast i eventualno neke krimose i nasilnike koji su bas zasluzili specijalni tretman :)
Sve je vise sumnjivih i za ovaj narod ponizavajucih stvari i desavanja!
Ali ajde da se drzimo rtv pretplate.
Ja sam nabasao na ovu temu, pretplatu naravno ne placam iako imam tv i pogledam rts ponekad (samo u slucaju da je neka dobra utakmica sto je retko), a to ne vredi 500 din mesecno verujte mi.
Citao sam malo neke komentare i pomislio kako ove teme ne bi ni bilo da nisu toliko alavi.
500 din ili 5 eura po domacinstvu puta vise od 2 miliona domacinstava (ali da zaokruzimo na 2 miliona) pa to je ako se ne varam 10 miliona eura mesecno.
Da li im treba toliko para pored onog silnog reklamiranja.
Pa zar nije dovoljno da su odredili cifru od 100 din (1 euro) skoro svako bi to platio, tj. ogromna vecina a oni bi imali 2 miliona eura svakog meseca (sto je po meni jos uvek puno para).
Ovako imaju sve manje ljudi koji ce da placaju i ogromno nezadovoljstvo kod vecine gradjana.
Ako se neko razume u finansiranje jednog javnog servisa, molim nek mi objasni gde treba da idu tolike pare, ili je to jednostavno harac koji ide u nepoznatom pravcu...
[ deki999 @ 19.04.2010. 20:22 ] @
Stigla je čestitka od RTS-a.
Opomena pred utuženje i ponuda da sve platim u tri rate.
Baš su brzi.
Koliko će vremena proći do čestitke iz suda?
Da li sam ja jedan od retkih srećnika...
[ boban779 @ 19.04.2010. 21:12 ] @
Citat:
Prasawet: To što nema dokumenta na uvid kranje je sumnjivo a i prilično ponižavajuće za građane.
Ako to postoji, Ustavni sud bi morao da na svom sajtu omogući uvid u dokument (u suprotnom tretira građane kao bedne podanike) a ako ne postoji onda RtS svesno obmanjuje narod.
No svejedno, može 5 Ustavnih sudova da podrži RtS, od pretplate više nema ni P, koliko se može čuti i videti otpor je sve veći.
Saopštenje sa 41. Redovne sednice Ustavnog suda, održane 22. decembra 2009. godine, kojom je predsedavala dr Bosa Nenadić, predsednik Ustavnog suda
Ustavni sud je na 41. Redovnoj sednici odlučio o 71 predmetu.
I - U predmetima ocene ustavnosti zakona i ocene ustavnosti i zakonitosti drugih propisa republičkih organa, Ustavni sud je:
- obustavio postupak za ocenu ustavnosti odredaba člana 80. stav 1, čl. 81. do 83, člana 113. stav 3. i člana 127. Zakona o radiodifuziji ("Službeni glasnik RS", br. 42/02 i 97/04) i odredaba člana 6. stav 5. i člana 7. Zakona o izmenama i dopunama Zakona o radiodifuziji ("Službeni glasnik RS", broj 76/05) jer je ocenio da su osporene odredbe, koje propisuju da se sredstva za finansiranje delatnosti ustanova radiodifuznog servisa koje se odnose na ostvarivanje opšteg interesa utvrđenog Zakonom, obezbeđuju plaćanjem radio - televizijske pretplate a da se pretplata plaća radiodifuznim ustanovama; utvrđuju obavezu vlasnika da prijave nabavku prijemnika radiodifuznoj organizaciji, obveznike pretplate, oslobođenja od obaveze plaćanja, visinu i način plaćanja pretplate, novčane kazne po osnovu prekršajne odgovornosti fizičkog i pravnog lica, obavezu JP ,,Radio-televizija Srbije" da do 1. decembra 2002. godine ustanovi evidenciju pretplatnika na području Republike Srbije koji su obavezni da plaćaju pretplatu, da im u roku od 15 dana dostavi pisano obaveštenje o budućoj obavezi plaćanja pretplate koja nastaje narednog meseca od meseca u kome je dostavljeno to obaveštenje; utvrđuju da će Vlada osnovati poseban tranzicioni fond iz koga će se, do isteka roka za transformaciju JP Radio Televizija Srbije u radiodifuznu ustanovu obezbediti finansijska sredstva koja su neophodna za funkcionisanje JP Radio Televizije Srbije, i da se naplata pretplate vrši preko Javnog preduzeća ,,Elektroprivreda Srbije" na način predviđen ugovorom koji JP Radio Televizija Srbije zaključuje sa tim javnim preduzećem, - zasnovane na odredbama člana 97. Ustava koje utvrđuju da Republika Srbija uređuje i obezbeđuje ostvarivanje i zaštitu sloboda i prava građana, jedinstveno tržište, pravni položaj privrednih subjekata, sistem obavljanja pojedinih privrednih i drugih delatnosti, svojinske i obligacione odnose i zaštitu svih oblika svojine, sistem u oblastima javnog informisanja, sistem javnih službi, finansiranje ostvarivanja prava i dužnosti Republike Srbije utvrđenih Ustavom i zakonom, iz kojih sledi ovlašćenje zakonodavnog organa da zakonom utvrdi opšti interes u oblasti radiodifuzije, način njegovog obezbeđivanja, da odredi nosioce javnog radiodifuznog servisa i njihove obaveze u ostvarivanju opšteg interesa, odnosno, obaveze korisnika njihovih usluga da, u vidu pretplate plaćaju naknadu za javno dostupno korišćenje programa. Iz istih razloga, Sud nije prihvatio inicijative za pokretanje postupka za utvrđivanje neustavnosti odredaba člana 80. stav 1, čl. 81. do 83, člana 113. stav 3. i člana 127. Zakona o radiodifuziji ("Službeni glasnik RS", br. 42/02 i 97/04, 76/05, 79/05, 62/05, 85/06, 86/06 i 41/09). Sud je zaključio da u smislu člana 105. Zakona o Ustavnom sudu, obavesti Narodnu skupštinu o potrebi odgovarajuće dopune navedenog Zakona u smislu izričitog zakonskog određivanja da radio i tv pretplatu nisu dužni da plaćaju oni vlasnici prijemnika kojima nisu obezbeđene tehničke mogućnosti za prijem programa javnog servisa. (predmet IUz-176/02)
Nije ni bio cilj tog slovoklepanija da iko išta shvati...
...a ono što se sa sigurnošću može shvatiti je da se ta družina, koja sebe zove >Ustavni sud<, nedvosmisleno definisala kao žuta prćija!
Čitavo to saopštenje, j e d n a - j e d i n a - r e č e n i c a ! ? !
Pa, tek sad neću da im plaćam!
[ Prasawet @ 20.04.2010. 07:43 ] @
boban779-Hvala za info.
Da za trenutak ostavimo po strani izgled ove odluke Ustavnog Suda (mada ima tu elemenata i za Ginisa što se tiče dužine rečenice), ono na šta sam obratio pažnju jeste sledeći deo te monstruozne rečenice:
...a odredi nosioce javnog radiodifuznog servisa i njihove obaveze u ostvarivanju opšteg interesa, odnosno, obaveze korisnika njihovih usluga da, u vidu pretplate plaćaju naknadu za javno dostupno korišćenje programa....
Predpostavljam da je zakon o obligacionim odnosima jasno definisao kako se postaje korisnik nečijih usluga. Ako ćemo već da se držimo zakona onda mislim da se valja zakačiti za ovaj deo odluke jer korisnik usluga RtS-a sigurno se ne postaje prostom odlukom RtS-a da to jesmo, valjda tu treba i nekakav ugovor.
Međutim, ukoliko se vežemo za činjenicu da se pretplatnik postaje prostom nabavkom TV prijemnika a ne posedovanjem el.brojila (to nema u zakonu), znam da ja nisam prijavio nabavku TV prijemnika toj radio-difuznoj organizaciji pa samim tim nisam ušao s njima u bilo kakav odnos. Njihov način određivanja ko ima TV prijemnik od strane RtS-a totalno je nezakonit i Ustavni Sud je mudro zaobišao tu činjenicu.
Dakle ima osnova za odbranu na sudu, prvo insistiranje na terminu korisnik pa u vezi s tim i insistiranje na činjenici da TV prijemnik nije prijavljen. Pisano obaveštenje ima nikakav značaj jer pre svega ne postoji potvrda o prijemu istog pa ostaje tvrdnja da to nismo ni primili.
Ovde treba ići đonom, baš kao i oni. Dakle, nemam TV prijemnik a vi dokažite da ga imam. Još bolje, dokažite da sam ga imao u proteklom periodu za koji sam tužen!
Čak ni plaćanje kablovske pretplate nije dokaz za to, eto hoću da imam taj priključak u stanu za slučaj da jednoga dana nabavim TV prijemnik.
Zna se kako se to dokazuje, kao policija sa kamerama na radaru, više nije dovoljna prosta tvrdnja policajca, mora i materijalni dokaz. Nek nabave kamiončiće da radarom pa nek krenu u patrole, ako ćemo da se igramo prava pa hajde onda da izguramo to do kraja.
[ holononi @ 20.04.2010. 10:38 ] @
Kablovska je uvedena zbog interneta a ne radi televizije. Ova odluka ustavnog suda nije nikakva odluka već "od sada kao i do sada".
[ kristi1 @ 20.04.2010. 11:11 ] @
@deki999
Moraces na sud i platices koliko se secam samo zadnju godinu. I ja sam bio jedan od srecnika. Kaznio me je sudija koji takodje ne placa pretplatu. To znam jer ga licno poznajem.
To sto imam kablovsku njih ne interesuje, takvo je naredjenje i tacka.
[ Hadžihalef @ 20.04.2010. 13:56 ] @
Citat:
kristi1: @deki999 Kaznio me je sudija koji takodje ne placa pretplatu. To znam jer ga licno poznajem.
...nije te kaznio već obavezao presudom da platiš ono što je on smatrao da treba da platiš.
Moram primetiti da u svemu tome nije akcenat na zakonitosti i vladavini prava,već na dnevo-političkim potrebama nezajažljivih politikantskih vucibatina...
...pa se shodno tome treba odnositi prema tim i takvim sudovima i njihovim odlukama.
Šlag na tortu je ovaj poslednji potez najviše naše sudske instance po pitanju zakonitosti i ustavnosti pljačkanja raje, na šta treba odgovoriti jedinom njima razumljivom metodom, a to je opšta građanska neposlušnost.
Moraću se složiti sa stavom @Odin D. da je u ovakvim okolnostima apsolutno izlišno suprotstavljati se svemu legalnim pravnim sredstvima...
...nema nikakve svrhe!
Jednostavno, ne plaćajte,širite priču dalje,pa da vidimo kom opanci,kom obojci.
[ deki999 @ 20.04.2010. 14:53 ] @
Čekaću onda i od suda.
Valjda neće biti više od 9000.
Znam da je neko računao na ovoj temi koliko to košta (kamata, troškovi...) ali da sada ne dužimo.
Pozvaću se na zastarelost i platiću šta budem morao.
Ćale će malo da šizi, jer je brojilo na njega, ali ako mu smeta neka mi ga pokloni...
kristi1, da li i dalje ne plaćaš?
[ djolemc @ 20.04.2010. 15:07 ] @
Pozdrav svima na forumu! ;)
I ja sam juce dobio "cestitku" od rts-a, pa iako sam procitao celu temu neke stvari mi nisu jasne.
Posto mi je "dug" oko 10.500din,da li mi se isplati da cekam da mi stigne tuzba, pozovem se na zastarelost i na kraju platim 8500din (ako sam dobro shvatio: poslednja godina 12x500+ 2500 troskovi suda).
Interesuje me koliko dugo (otprilike) se ceka na odluku suda, koji je posle rok za placanje (pretpostavljam 8 dana), da li je moguce placanje na rate i sta mogu da mi urade ako ne platim uopste? Pitam ovo, posto ako vec moram da platim, vise mi se isplati da odmah platim ovih 10000 na rate, nego da se cimam mesec-dva zbog 1500din. Nemam vremena a ni znanja da se razvlacim po sudovima sa njima. Sta bi ste vi uradili?
[ deki999 @ 20.04.2010. 15:13 ] @
Nije 12x500.
500 košta od pre neki dan, a bar meni piše da su ovo dugovanja do 30 septembra 2009.
Kod mene je još manja ta razlika, nego kod tebe...
Da se bar nakupilo 20000...c...c...c...
Nakon toga će se dobrano zamisliti da li da uopšte pokreću izvršni postupak protiv tebe.
Citat:
Sta bi ste vi uradili?
Za početak to što sam ti gore rekao i nastavio da i dalje mirno to ne plaćam.
[ kristi1 @ 20.04.2010. 17:13 ] @
Citat:
kristi1, da li i dalje ne plaćaš?
Platio sam negde oko 8 000 na rate. A dug je bio negde oko 20 000.
Pa ceka se, poprilicno, sad ponovo ne placam Izgleda da vade iz bubnja, pa kome zapadne. Pricao sam i sa tim sudijom, ovde je skoro sve receno, katastrofa.
[ deki999 @ 20.04.2010. 19:17 ] @
Znači, u najgorem slučaju pozovem se na zastarelost i platim za jednu godinu NA RATE !
Na rate, jel' tako?
:-)
[Ovu poruku je menjao deki999 dana 20.04.2010. u 20:32 GMT+1]
[ holononi @ 20.04.2010. 21:12 ] @
Obavezno navedi i insistiraj da ti nisi korisnik javnog servisa a što je uslov za plaćanje pretplate po odluci ustavnog suda. Takodje da nemaš ugovor i postavi pitanje o zaštiti ličnih podataka. Ako se dokaže da su ga pribavili na protivzakonit način niko ne može potraživati dug. Lično bih tužio onog ko dostavi moje podatke bilo kome bez moje pismene dozvole.
A ovi koji su dobili presude treba da se žale a zatim u Strazbur.
[ Hadžihalef @ 20.04.2010. 21:16 ] @
U prethodnom postu sam slučajno zanemario novonastalu situaciju po pitanju ove najnovije pravosudne akrobatike tzv.>ustavnog suda<,pa stoga i prikačeni fajl-PRIGOVOR
na opomenu pred utuženje zainteresovani u tom delu treba da koriguju, a umesto toga pozvati se na čl.6.EVROPSKE KONVENCIJE ZA ZAŠTITU LJUDSKIH PRAVA I OSNOVNIH SLOBODA (Pravo na pravično suđenje) i čl.13.iste konvencije (Pravo na delotvorni pravni lek).
Da sada ne objašnjavam šta sve sud u Strazburu podrazumeva pod pojmom pravično suđenje i pravo na delotvorni pravni lek,i kako široko tumači te članove konvencije, dovoljno je to samo navesti, pozvati se na to pravo, a postupajući sudija u domaćem pravosuđu je dužan da zna sve aspekte tih prava.
Svima, kojima je do sada sudskim odlukama bukvalno otet novac iz džepa po osnovu presuda za rts pretplatu, su stečeni uslovi za podnošenje apelacije Strazburu,pod uslovom da su kod domaćeg pravosuđa iskoristili sve zakonom definisane pravne lekove!
Dakle,
Citat:
deki999: Znači, u najgorem slučaju pozovem se na zastarelost i platim za jednu godinu NA RATE !
Na rate, jel' tako?
tvoja volja, možeš i tako, a ja bih zasigurno uložio žalbu na prvostepenu odluku i uputio to višoj sudskoj instanci, sve do ustavne žalbe,te tako prolongirao maltene u nedogled to nekakvo plaćanje na rate i stekao neophodan uslov za Strazbur.
Možda nekome na prvi pogled ovo sve deluje mnogo složeno,ali verujte da nije i ne oduzima mnogo vremena,obzirom da je u pitanju najobičniji šablon.
Otežite, jer ne može još dugo ovakvo stanje u pravosuđu da se održi:
Citat:
VLADIMIR CVIJAN: MESAROVIĆ I MALOVIĆ SU ČLANOVI PRAVOSUDNE MAFIJE
utorak, 20 april 2010 00:40
Cvijan je izneo tvrdnju da "se sakriva" izveštaj iz Evropske unije, odnosno kritike da je reforma sudstva loše sprovedena http://www.standard.rs/-cvijan...lanovi-pravosudne-mafije-.html
[ deki999 @ 20.04.2010. 23:08 ] @
Jeste lična stvar, ali ću je ponovo izneti:
brojilo se vodi na oca i ne mogu ga vucarati po sudovima.
Mator je čovek.
Ne mogu ni da mu glumim advokata, zabranjeno je.
...
[ holononi @ 21.04.2010. 00:14 ] @
He, he, i to može da se iskoristi, star čovek ne može svaki čas u sudnicu i nikad neće ni ići na sud. Svaki put kad dobiješ poziv na ročište zatraži odlaganje zbog godina i bolesti.
[ Odin D. @ 21.04.2010. 07:33 ] @
Da li vi ljudi zaista mislite da ce Strazburg da se bavi slucajevima RTS pretplate u visini od nekoliko 'iljada dinara?
Mislim, dovoljno je da covjek procita samo to 'nadanje', pa da se dovede u pitanje i smislenost svega ostalog sto pisete.
[ dmauka @ 21.04.2010. 07:54 ] @
Nije u pitanju visina iznosa već princip.
Ako se dozvoli kršenje prava i za jotu, to je podloga za svako sledeće kršenje sa većim iznosom.
Ne verujem da Strazbur ima tarifu do koje se ne bavi slučajevima i od koje se bavi.
Inače, lično mislim da bi Strazbur bio interesantan kao opcija samo pod uslovom da se svi oštećeni organizuju i nastupe zajedno. Možda bi i sam pritisak postojanja tužbe naveo establišment da, pod eventualnim političkim pritiskom, uredi ovu oblast na način na koji uređuju drugi.
[ kristi1 @ 21.04.2010. 08:08 ] @
Citat:
deki999: Znači, u najgorem slučaju pozovem se na zastarelost i platim za jednu godinu NA RATE !
Na rate, jel' tako?
Tako je.
[ Odin D. @ 21.04.2010. 08:33 ] @
Princip je na papiru, a u stvarnosti je i princip i prakticnost.
To je vrlo skup sud, a prije sudjenja je potrebno dokazati (a dokazati njima nije isto sto i nama: "Deder snajka turide mi neki stambilj na ovu potvrdu da nisam primio pemziju od '91 i da mi niko od 48 ukucana nigdje ne radi, a ja ih sve izdrzavam...") da nisi u mogucnosti da placas troskove sudjenja (koji se ,uzgred budi receno, placaju - samo da obavjestim one koji misle da tamo odes sa rukama u dzepovima, a oni jedva cekaju da te dzaba usluzuju).
Drugo: ono za sta bi se eventualno sudilo, nije stvar pojedinca nego svakog gradjanina u ovoj drzavi, tako da ne treba gajiti iluzije da ce Strazburg da se petlja u to kako jedna drzava naplacuje svoju tv pretplatu.
Trece: do ukidanja tv pretplate nece nikad doci. Sve sto se moze postici je da se uvede neki red u to placanje, a da se placanje ukine - to nece moci.
Cetvrto: ono "moze" iz prethodne tacke treba shvatiti vise kao teorijsko razmatranje nego prakticno izvodljivo.
Peto: covjek uvijek treba imati na umu gdje se i u kakvim okolnostima nalazi. Nazalost, u Srbiji je moguce neometano sprovoditi apsurdnosti neogranicenog stepena apsurditeta u cilju postizanja bilo kakvog cilja, tako da se ja ne bih zacudio ako bi jednog dana vazilo:
- da ne mozes uvesti kablovski internet ako ne placas tv pretplatu;
- da ne mozes dijete upisati u skolu ako ne placas tv pretplatu;
- da ti je rok vazenja licne karte tri mjeseca u slucaju da ne placas tv pretplatu;
- da tv aparat ili monitor mozes kupiti jedino preko RTS sluzbe koja ti ga donosi kuci zajedno sa ugovorom o placanju pretplate;
- da ti kuca mora biti pravljena u vidu Faradejevog kaveza ako ne placas pretplatu;
- ako imas mp3 player sa FM radiom ili mobilni telefon sa radiom moras da placas tv pretplatu;
- ako imas internet (pa prema tome i mogucnost da pratis drzavni radio online) moras da placas pretplatu izuzev ako ti kompjuter nema zvucnike;
- itd...
Znaci, nije problem u tv pretplati nego u narodu ovcastog karaktera kod kog je sve moguce. Vec sam sto puta ponovio: cak i ako neko nesto uspije po tom pitanju, krajnji rezultat ce biti takav da ce taj zakon biti promjenjen u smislu da ce biti "popravljene" one rupe u tarabi koje su omogucavale ponekoj ovci da izvrda tu pretplatu - odnosno desice se: "Ako ga nisam mogao ubiti - ojacao sam ga!", odnosno "Trazili ste - gledajte" iliti "E sad sam ga nazebo."
[ holononi @ 21.04.2010. 11:31 ] @
Iz činjenice da je narod u proseku glupa ovca za šišanje ne sledi da moramo plaćati partijsku stoku. Ako mi pošalju tužbu ja ću ih ganjati do Strazbura i nazad i onda opet sve dok ih ne skinem s q. Ovde nisu u pitanju male pare već milioni i milioni evra kojima se finansira nerasporedjeni i rasporednjeni partijski ološ. Time se direktno i nesebično krše prava gradjana. Pročitaj ustav i naći ćeš dosta materijala kojim nisi obavezan da plaćaš sve to. Naravno da se tv pretplata plaća kao i sve drugo ako hoćeš da kupiš. Ako nećeš da kupiš tv program se kodira i ti gledaš u mrak na tv. Ali time što neko javno pušta svoj program ne sledi tvoja obaveza da mu plaćaš. Onda bi svako mogao da stojim na ulici i da mu svi koji prodju daju po 100 evra jer su mogli da ga gledaju.
Evropa već poznaje sudske presude kojima su gradjani oslobodjeni plaćanja za tv pa nema razloga da bude drukčije.
Moja osnovna odbrana u Strazburu će biti
NEĆU DA PLAĆAM RATNO-HUŠKAČKO-PROFITERSKU BANDU. Eric Arthur Blair je bio u pravu. Svaka totalitarna tv je poštapalo zločina. Uvek bilo i uvek će biti. Imam gomilu video materijala o ratovima s kraja 90-tih koji ću koristiti kao dokaz.
[ Odin D. @ 21.04.2010. 13:02 ] @
@holononi
Ja se niucem ne razilazim sa tvojim pogledom na tv, na prava, obaveze, ustav itd. Slazem se sa svime sto si rekao.
Medjutim, kad se radi o prakticim potezima, moram da kazem da izrazavam veliki skepticizam, tj. skoro sam 100% siguran, da obican gradjanin koji nije voljan da proda bubreg zbog tv pretplate moze ista da uradi u Strazburgu.
"Strazburg" zvuci fino kao ideja neke pravde i mogucnost dostizanja iste, ali treba sagledati realne cinjenice (a moze se poceti od citanja pravilnika o tome sta, kako i pod kojim uslovima moze da stigne u Strazburg), pa ce se vidjeti koliko je put od ideje do realizacije.
Samo od novca kojim prevedes dokumenta na engleski ili francuski jezik (na kom se sudjenja u Strazburgu odrzavaju) koja su potrebna za pokretanje procesa, moci ces dozivotno da placas x tv pretplata.
Medjutim, prvo pogledaj koji se slucajevi kvalifikuju za Strazburg. Nezadovoljstvo domacom presudom svakako nije ono sto te automatski kvalifikuje za Strazburg. Da je tako, onda bi svako ko god izgubi neku parnicu imao pravo da leti za Strazburg, i to o trosku Strazburaca.
Strazburg se bavi pitanjima ugrozavanja ljudskih prava i sloboda i to uglavnom u krivicnim slucajevima.
Nacin naplate tv pretplate svakako nema nista sa tim, jer je to unutrasnje tehnicko pitanje drzave kako ce ga sprovoditi. Nigdje ne pise da je neplacanje tv-pretplate ili slobada izbora placanja tv-pretplate osnovno ljudsko pravo. Jedino sto bi mogao sud u Strazburgu da uradi je da zahtjeva od drzave da malo pravno "dotjera" tu naplatu ako teorijski i prakticni dio ne idu bas "ruku pod ruku". Sud u Strazburgu svakako ne moze da "presudi" da je placanje tv-pretplate neustavno ili protivzakonito, jednostavno zato sto svaka drzava ima pravo da proglasi sta je za nju "opste javno dobro" za koje moze da ubira pare dodatnim porezima, nametima ili drugim vidovima naplate od gradjana.
Ako tako npr. Holandija kaze da ce se od svakog gradjanina uzimati godisnje 100 Evra u cilju poboljsanja zastite od mogucih poplava u buducnosti, ne moze zbog toga neki Holandjanin da dodje u Strazburg i vice kako njega poplave ne interesuju, kako niko nije dokazao da ce se poplava ustvari nekad i dogoditi, i kako on licno nije zainteresovan da ga drzava stiti od poplave cak i ako do nje dodje, te prema tome on treba da bude oslobodjen tog nameta.
Cak i u nekim zemljama zapadne Evrope (izmedju ostalih i u onoj u kojoj je Strazburg) je dovoljan uslov za placanje tv pretplate samo posjedovanje tv ili radio aparata. Nije ih briga da li je signal kodiran ili ne i za sta tebi u stvari sluze ti aparati.
E, pa kad Strazburg nije pronasao da kod njih kuci to nije protiv ljudskih prava, tesko da ce nesto drugacije presudjivati za Srbiju.
Dakle, sud u Strazburgu moze savjetovati (da, dobro ste procitali - savjetovati) drzavi da dotjera u red svoje zakone koji se ticu placanje tv-pretplate, ali ne moze drzavi narediti da nekog oslobadi pretplate, da je ukine, u kojoj visini ce se placati ili na koji nacin ce se naplata sprovoditi.
Citat:
holononi:
Moja osnovna odbrana u Strazburu će biti
NEĆU DA PLAĆAM RATNO-HUŠKAČKO-PROFITERSKU BANDU. Eric Arthur Blair je bio u pravu. Svaka totalitarna tv je poštapalo zločina. Uvek bilo i uvek će biti. Imam gomilu video materijala o ratovima s kraja 90-tih koji ću koristiti kao dokaz.
Ako uspijes bilo sta od ovoga da dokazes, vjerujem da ce se sud u Strazburgu proglasiti nenadleznim i da ces biti upucen da svoju tuzbu proslijedis "Odseku za bombardovanje pri NATO paktu".
* u rad idu predstavke kod kojih je velika izvesnost da je država oštetila građanina
Zasad su stigle 42 presude, država se odbranila u samo tri slučaja.
[ Odin D. @ 21.04.2010. 15:38 ] @
Jeste, ali u Strazburg se ne stize zbog imovinsko-pravnog spora samog po sebi, nego zbog nepravicnog sudjenja ili neke druge povrede osnovnih ljudskih prava nastalih u procesu spora. Znaci, u tekstu koji si naveo je jasno da se tamo rjesava o neopravdanim kasnjenjima, neizvrasavnju presude, neopravdanom razvlacenju postupka, i raznim drugim vidovima opstruiranja postupka i pravde, tj. kad je jasno da je stranka zakinuta za pravicno sudjenje.
Iz teksta je takodje i jasno koliko drzava Srbija haje za presude iz Strasburga. Dovoljan je samo naslov.
[ holononi @ 21.04.2010. 17:39 ] @
Strazbur je čist profit. To je još jedna prilika da se zaposli nerasporedjena partijska stoka. Oni ne haju za to što se sporovi gube i što je to trošak za državu. Što više sporova to više fotelja. Čini se kao da se sve čini da takvih slučajeva bude što više.
Mislim da je već spominjano na ovom forumu ali evo jednog primera iz ustava
Citat:
Zabranjena je svaka diskriminacija, neposredna ili posredna, po bilo
kom osnovu, a narolčito po osnovu rase, pola, nacionalne pripadnosti, društvenog
porekla, rodjenja, veroispovesti, političkog ili drugog uverenja, imovnog stanja,
kulture, jezika, starosti i psihičkog ili fizičkog invaliditeta.
Neka sredstva javnog informisanja koja su po jakom kontrolom političkih stranaka masovno vrše diskriminaciju gradjana. Čovek ima pravo da odbije da u tome učestvuje odnosno da odbije da ih finansira.
Dalje
Citat:
Svako ima pravo na slobodan razvoj ličnosti, ako time ne krši prava drugih
zajemčena Ustavom.
Ako nekog naterate da bulji u samo jedan ekran kako će se slobodno razviti ?
Kasnije ću dodati još.. vreme je za večeru.
[ Hadžihalef @ 21.04.2010. 21:04 ] @
Citat:
To je vrlo skup sud, a prije sudjenja je potrebno dokazati da nisi u mogucnosti da placas troskove sudjenja (koji se ,uzgred budi receno, placaju - samo da obavjestim one koji misle da tamo odes sa rukama u dzepovima, a oni jedva cekaju da te dzaba usluzuju).
Ništa od citiranog nije tačno u odnosu na podnosioce predstavke.
Drugo: ono za sta bi se eventualno sudilo, nije stvar pojedinca nego svakog gradjanina u ovoj drzavi, tako da ne treba gajiti iluzije da ce Strazburg da se petlja u to kako jedna drzava naplacuje svoju tv pretplatu.
Petljaće se itekako, obzirom da je čitav postupak oko pretplate apsolutno protivzakonit, u suprotnosti sa više važećih zakonskih akata, a poseban je kuriozitet da ni odredbe zakona o rediodifuziji nisu ispoštovane.
Citat:
Sve sto se moze postici je da se uvede neki red u to placanje
Pa, ovde se samo od sebe nameće jedno pitanje:Ko ih je sprečavao da čitav postupak uredno sprovedu i zašto?
Citat:
Samo od novca kojim prevedes dokumenta na engleski ili francuski jezik (na kom se sudjenja u Strazburgu odrzavaju) koja su potrebna za pokretanje procesa, moci ces dozivotno da placas x tv pretplata.
Apsolutno proizvoljno i neistinito.
Citat:
Predstavku možete pisati na jednom od zvaničnih jezika Suda (engleskom ili francuskom) ili na zvaničnom jeziku jedne od zemalja koje su ratifikovale Konvenciju, što znači i na srpskom. gornji link
Citat:
Nezadovoljstvo domacom presudom svakako nije ono sto te automatski kvalifikuje za Strazburg
Itekako jeste, jer je nezadovoljstvo inicirano protivzakonitošću postupka.
Citat:
Da je tako, onda bi svako ko god izgubi neku parnicu imao pravo da leti za Strazburg, i to o trosku Strazburaca.
Nema apsolutno nikakve potrebe da se leti za Strazbur.
Dovoljna je samo pošta.
Prema članu 1 Protokola 1 EKLJP zagarantovano je pravo na imovinu.
Svako fizičko i pravno lice ima pravo na neometano uživanje
svoje imovine. Niko ne može biti lišen svoje imovine, osim u javnom
interesu i pod uslovima predviđenim zakonom i opštim
načelima međunarodnog prava.
Pretplata, ovakva kakva jeste, svakako da sve nas (barem one koji se sa time ne slažu) ometa u mirnom uživanju imovine, tako da je to još jedan od momenata koji se može koristiti kako u onom Prigovoru na opomenu ,navedenom u nekom od gornjih postova, tako i u obraćanju Strazburu.
Za zainteresovane evo par linkova,računajući i onaj od gore, koji će im u mnogome pomoći da shvate i razumeju suštinu Strazbura:
1. ZASTUPANJE PRED SUDOM, JEZIK SUDA I TROŠKOVI POSTUPKA
Apelaciju Evropskom sudu građanin može podnijeti sam ili preko svog zastupnika, a zastupanje je obavezno na svakom ročištu kada to sud odredi ili za radnje u postupku nakon donošenja odluke o prihvatanju apelacije. Cjelokupna prepiska sa podnosiocem apelacije ili njegovim zastupnicima odvija se na jednom od službenih jezika Suda, engleskom ili francuskom. Predsjednik vijeća može odobriti i prepisku na jednom od službenih jezika tužene države. Kada se predmet proglasi prihvatljivim takođe se koristi jedan od službenih jezika Suda koji zastupnik ili apelant apelacije mora poznavati u dovoljnoj mjeri, osim ako predsjednik vijeća ne odobri nastavak upotrebe jezika stranaka koji nije u službenoj upotrebi Suda. Ako je takvo odobrenje dato, stranka koja je to zahtjevala obezbjeđuje o svom trošku tumača ili prevodioca na engleski ili francuski jezik.
Da bi se obezbjedila jednakost stranaka pred Sudom i lakši pristup pojedinaca koji su žrtve kršenja nekog prava Sudu, Poslovnik Suda predvidio je da na zahtjev podnosioca apelacije ili po sopstvenoj inicijativi, predsjednik vijeća može da odluči da stranka koristi besplatnu pravnu pomoć. U tom slučaju apelant apelacije mora da dokaže da nema dovoljno sredstava da nadoknadi potrebne troškove. Naknada u tom slučaju pokriva troškove advokatskih usluga ili troškove zastupnika, ali i troškove puta i drugih izdataka koji se odnose na postupak.
Mani se sarenih brosurica punih demokratskih hvalospjeva koje se izbacuju iz aviona nad zaostalim teritorijama i nadji neki pravno precizan izvor informacija.
Dalje, ti mozes misliti da te placanje tv-pretplate kvalifikuje za ometanje uzivanja licne imovine i da ti ugrozava neka prava, ali oni u Strazburu ce se smijati tvojoj tuzbi. Jedini nacin da stignes do Strazbura zbog tv-pretplate je taj da zbog neplacanja drzava pocne da ti otima namjestaj iz kuce, odbija dio plate, da te zatvara i pritvara ili batina. I tek kad u takvim uslovima zivota sprcas jedno 8-9 godina po domacim sudovima bices rado vidjen gost u Strasburu.
Ako ti savjetujes ljudima da tako sprcaju velik dio svog zivota onda u redu, ali ako nekom govoris da ce nekim drugim putem stici u Strasburg onda ga lazes, da li iz neznanja ili iz neke namjere, ne bih znao.
A osim toga nije realno ni za ocekivati da ce razvoj dogadjaja izmedju neplatise i drzave da se odvija gore pomenutim putem.
Prema tome, Strasburg do daljnjeg, sto se tice tv-pretplate, ostaje samo dezurna kafanska prica za razbibrigu.
[ holononi @ 21.04.2010. 22:42 ] @
Lično sam imao u rukama dve predstavke koje su upućene u Strazbur, pisane na čistom srpskom, popunjeni formulari na srpskom koji se mogu preuzeti sa sajta suda u Strazburu, poslani u Strazbur i obe predstavke su prihvaćene. Kakve će biti presude to će se videti. Podnosioci predstavki nisu imali nikakvih troškova osim štampanja predstavke, fotokopiranja dokumenata i poštanskih troškova (recimo sve skupa 1000 din). Korespodencija koju su podnosioci predstavke dobijali u medjuvremenu od suda u Strazburu je takodje na srpskom. Ne plaća se prevodjenje, ne ide se u Strazbur (osim u izuzetnim slučajevima) tako da bi se ovakva predstavka u potpunosti provela sa troškovima oko 2000 dinara. Te troškove bi država nadoknadila podnosiocu predstavke plus druge materijalne i nematerijalne troškove. Jednom doneta presuda suda u Strazburu bi bila dovoljna kao model za presude domaćih sudova.
[ banika333 @ 21.04.2010. 22:53 ] @
Kako RTS vidi svoju pretplatu. Interesantno za one koji imaju vremena.
Vaš slučaj će biti razmotren besplatno. Vi ćete morati da snosite samo Vaše troškove (poput dnevnice advokata ili troškove vezane za istraživanje ili prepisku).
Nakon što ste predali predstavku, možete se obratiti za pravnu pomoć. Pravna pomoć se ne odobrava automatski i novac se ne dobija odmah, već u kasnijim stadijumima postupka.
Postupak se vodi pisanim putem. Stoga, obično nema saslušanja i o presudi donetoj od strane Suda bićete pismeno obavešteni.
Znaci, covjek iz svog dzepa mora placati svog advokata i sve druge eventualne troskove koje ima. Ne znam kakve su advokatske tarife za postupak pred Strasburom, ali ne bih se kladio da su male.
Cak i da mu se odobri pomoc, ona stize tek kasnije.
Citat:
Predstavku možete pisati na jednom od zvaničnih jezika Suda (engleskom ili francuskom) ili na zvaničnom jeziku jedne od zemalja koje su ratifikovale Konvenciju, što znači i na srpskom.
Citat:
NA KOM JEZIKU SE ODVIJA POSTUPAK?
Postupak pred Sudom se odvija na jednom od zvaničnih jezika Suda (engleski ili francuski), sem ako predsednik veća ne odobri nastavak upotrebe službenog jezika na kojem ste podneli predstavku.
Treba razlikovati predstavku i postupak.
Dalje, podnosenje predstavke nije isto sto i prihvatanje slucaja i pokretanje postupka.
Citat:
KOLIKO TRAJE POSTUPAK PRED SUDOM U STRAZBURU?
Sa povećanjem broja zemalja koje su ratifikovale Konvenciju, naročito od 1990. godine, kao i sa boljom informisanošću ljudi o njihovim pravima, broj predmeta se drastično uvećao. Pred Sudom se, 31. decembra 2006. godine, nalazilo skoro 90 000 predmeta. Samo u 2006. godini pristiglo je više od 50 000 novih predstavki.
Imajući u vidu trenutni obim posla i količinu pristiglih slučajeva, možda ćete čekati i do godinu dana pre nego što Sud počne prvu fazu razmatranja Vaše predstavke. Neke predstavke mogu biti smatrane hitnim i biti prioritetne, posebno ako je podnosilac predstavke fizički ugrožen.
Zatim, kad citirate odredbu o zastiti imovine, onda citirajte kompletan tekst, a ne samo paragraf koji odgovara vasoj prici:
Citat:
Član 1 - Zaštita imovine
Svako fizičko i pravno lice ima pravo na neometano uživanje
svoje imovine. Niko ne može biti lišen svoje imovine, osim u
javnom interesu i pod uslovima predviđenim zakonom i opštim
načelima međunarodnog prava. Prethodne odredbe, međutim, ni na koji način ne utiču na pravo
države da primenjuje zakone koje smatra potrebnim da bi
regulisala korišćenje imovine u skladu s opštim interesima ili
da bi obezbedila naplatu poreza ili drugih dažbina ili kazni.
Sve ove informacije mozete naci na zvanicnim sajtovima Europian Court of Human Rights. Nema potrebe da se citiraju novinski clanci i prepricava sta je ko u svojim rukama drzao.
[ holononi @ 21.04.2010. 23:49 ] @
Šta ti Odin radiš? Plasiraš dezionformacije. Ono što sam ja naveo je 100% tačnol. Perepiska je na srpskom. Ništa se ne plaća. POSTUPAK PRED STRAZBUROM JE BESPLATAN. Vi možete platiti advokata ako hoćete ali za ovakav slučaj vam advokat nije potreban niti ćete biti pozivani pred sud.
[ Odin D. @ 22.04.2010. 00:18 ] @
Vidi, svaki citat koji sam naveo je sa oficijelnog sajta Evropskog suda za ljudska prava, imas dokumentaciju na svim jezicima zemalja potpisnica te konvencije, pa izmedju toga i na srpskom.
Ako oni sire dezinformacije, onda ih ja samo prenosim. A ja ih ne kreiram.
Tamo takodje pise da sud moze ("moze" ne znaci da hoce ili da mora) odobriti da se postupak nastavi na jeziku na kom je dostavljen predstavka i to je sve.
Ti si mozda naletio na neki takav slucaj, pa pretpostavljas bez ikakvih osnova da je to pravilo.
Ako mislis da jeste, onda izvoli pa ga nadji u pravilniku i ja cu reci da sam pogresio.
A za ovakav slucaj ti nije potreban advokat zato sto slucaja nece ni biti:
- jos jednom:
Citat:
Prethodne odredbe, međutim, ni na koji način ne utiču na pravo
države da primenjuje zakone koje smatra potrebnim da bi
regulisala korišćenje imovine u skladu s opštim interesima ili
da bi obezbedila naplatu poreza ili drugih dažbina ili kazni.
Dakle, ako je priznato pravo drzavi da se moze da koristiti tvojom imovinom u skladu sa opstim interesima (a javni tv servis je priznat kao opsti interes) ili da bi obezbedila naplatu poreza ili drugih dazbina ili kazni, onda nema nista od vaseg procesa pred sudom.
Vi sad mozete polemisati oko toga da li je javni servis ovakav kakav je zaista u opstem interesu ili ne, ali to nije ni vazno, posto ta tema ne spada u oblasti kojima se Strazburg bavi.
Mozete vi mastati o tome koliko hocete, ali bolje se prizemljite i nadjite drugi nacin da ne placate pretplatu, a u Strazburg mozete otici turisticki - mnogo je prijatnije.
I ova tema se moze voditi jos 10 godina i za to vreme niko nece stici do Strazburga zbog tv-pretplate, ma koliko vi o tome ovdje vikali.
Jednostavno, nema od toga nista i to je cinjenica koju nikakvo busanje nece promjeniti.
[ JankoNIS @ 22.04.2010. 00:19 ] @
Citat:
banika333: Kako RTS vidi svoju pretplatu. Interesantno za one koji imaju vremena.
Za one koji imaju i dovoljno znanja, ovde ima nekoliko vrlo interesantnih podataka!
[ holononi @ 22.04.2010. 00:43 ] @
Odin i dalje širi dezinformacije. Sud u Strazburu neće ocenjivati da li treba ili ne treba da se plaća tv pljača. Sud u Strazburu će OCENJIVATI DA LI VAM JE U POSTUPKU PRED DRŽAVNIM ORGANIMA USKRAĆENO NEKO PRAVO. U ovoj celoj zapetljanciji ništa nije provedeno u skladu sa zakonom a što je i sam RTS naveo u svom izveštaju koji imate u prethodnih par postova. Nezakonito je dostavljanje vaših ličnih podataka, nezakonito je pravljenje ugovora izmedju RTS i ED u vaše ime bez vašeg pismenog pristanka. Nezakonito je sastavljena lista korisnika. I da ne nabrajam već rečeno. Sud će ocenjivati te postupka u skladu sa važećim zakonima i ustavom. Onda kad se ustanovi da nema dokaza da ste korisnik RTS-a ne može biti osnova ni za naplatu.
Na kraju, praksa evropskih sudova poznaje oslobadjanje plaćanja rtv pretplate iz razloga što gradjanin neće da gleda odredjenog emitera. Zašto bi ovde bilo drukčije? Kad zakon bude potpun, moraće da reguliše i takvu klauzu.
A dotle, predsednik vrhovnog suda će morati da se crveni kad ga uhvate u laži.
[Ovu poruku je menjao holononi dana 22.04.2010. u 10:23 GMT+1]
[ Odin D. @ 22.04.2010. 01:13 ] @
Nisi u pravu.
Sud u Strasburgu nece ocjenjivati nista od toga sto si ti naveo.
Sve ce to prvo morati domaci sudovi da ocjenjuju jedno 10-15 godina ako budes uporan. A ako se na kraju ne dogovoris sa domacim sudovima i pri tom ti bude uskraceno neko od osnovnih ljudskih prava onda ce mozda sud u Strazburu ocjenjivati da li su domaci sudovi to ocjenjivali kako treba i da li su te zakinuli u nekom elementarnom ljudskom pravu prilikom svog tog 10-15-godisnjeg ocjenjivanja.
A domace sudove ces morati za sve to vreme da placas i posjecujes redovno.
Ti ne shvatas da u Strazburg ne stizes zato sto te neko ostetio ili prevario, vec jedino ako pri tome nisi dobio odgovarajucu zastitu drzave ili je ta nepravda ucinjena uz pomoc drzave ili ti drzava preko svojih organa na neki nacin onemogucava da ostvaris neka svoja prava, pri cemu si pokusao sve sto se moglo pokusati u tvojoj drzavi da dodjes do pravde. A da bi se sve to obavilo, potrebno je prema mojoj skromnoj procjeni, kao sto sam vec rekao, 10-15 godina.
Tek tada imas sanse da tvoj slucaj tamo prihvate.
Pa ko voli, nek izvoli.
Samo imajte na umu da zagrobnog zivota mozda nema. Mozda nema ni reinkarnacije. A moguce da uopste nema ni ikakvog drugog vida zivota nakon ovog zivota.
Tako da nije zgoreg malo mucnuti glavom prilikom odlucivanja kako potrositi neki broj godina svog (moguce jedinog) zivota...
[ holononi @ 22.04.2010. 09:22 ] @
Oni koji su sebi već iskopali grob ne treba da kopaju za druge.
[ Odin D. @ 22.04.2010. 10:10 ] @
"Kad ostanes bez argumenata vredjaj protivnika."
[ holononi @ 22.04.2010. 10:48 ] @
Imaš zanimljivu taktiku. Hvala na savetu ali ja imam još argumenata.
[Ovu poruku je menjao holononi dana 22.04.2010. u 14:19 GMT+1]
[ danilo.s @ 22.04.2010. 10:59 ] @
Ne bi se reklo.
Lepo ti čovek kaže: sud u Strazburu služi za slučajeve kad nemaš drugog načina da se zaštitiš jer si iscrpeo sve mogućnosti u svojoj zemlji. Da bi stigao dotle, treba da prođeš kroz x godina suđenja, žalbi i svega ostalog
Drugim rečima, treba da je Vrhovni sud ili kako se to već zove sada presudio protiv tebe. Onda više nemaš kud i onda ideš u Strazbur.
[ Hadžihalef @ 22.04.2010. 11:05 ] @
He,he...
...čemu sve neće pribeći rts u pokušaju održanja neodrživog.
Sad su angažovali i elokventne logičke diletante u pokušaju širenja defetističke patologije i na ovom forumu.
Citat:
A za ovakav slucaj ti nije potreban advokat zato sto slucaja nece ni biti:
- jos jednom:
Citat:
Prethodne odredbe, međutim, ni na koji način ne utiču na pravo
države da primenjuje zakone koje smatra potrebnim da bi
regulisala korišćenje imovine u skladu s opštim interesima ili
da bi obezbedila naplatu poreza ili drugih dažbina ili kazni.
Dakle, ako je priznato pravo drzavi da se moze da koristiti tvojom imovinom u skladu sa opstim interesima (a javni tv servis je priznat kao opsti interes) ili da bi obezbedila naplatu poreza ili drugih dazbina ili kazni, onda nema nista od vaseg procesa pred sudom.
?!?!?!?!?!?!
Ovakvih biserovanja je na pretek i na pamet mi ne pada da ih na bilo koji način komentarišem osim da konstatujem potrebu inteligencije i znanja malodobnog deteta za uočavanje svega onoga što je van pameti, prakse i svake zdrave logike u tom citiranom komentaru na stav 2 člana 1 Protokola br.1 Evropske konvencije o zaštiti ljudskih prava i osnovnih sloboda.
Primena zakona u pravno uređenim državama podrazumeva doslovnu,a ne parcijalnu primenu,po potrebi i nahođenju bilo države,bilo koga drugog.
I to je ono što je okosnica i uopšte funkcija suda u Strazburu,a i u ovom konkretnom slučaju sa rts pretplatom!
Amin!
Toplo preporučujem svima koji su zainteresovani priručnike sa dva linka koje sam gore okačio, a predložene od strane Saveta Evrope i pravosudnim institucijama naše države.
To je jedini način da se odbranite od ovakvih defetističkih naklapanja,koja sam ovde pomenuo.
Priručnici su pisani veoma razumljivim stilom,puni praktičnih primera primene i razvoja precedentnog prava suda u Strazburu.
[ Odin D. @ 22.04.2010. 11:45 ] @
@Hadzihalef
Samo ti toplo preporucuj, i tumaci pravila po subjektivnom osjecaju zadovoljavanja licne sujete.
Kao sto u tehnici ima onih laika sto svaki dan izmisljaju "perpetum mobile" i rjesavaju energetske probleme covjecanstva, tako i u drugim oblastima, izmedju ostalog i u pravu, ima takvih koji vode procese protiv drzava, nedemokratije, novog svjetskog poretka, donose pravdu i demokratiju sirokim narodnim masama, izbavljaju ih iz mraka neznanja i tome slicno.
I u jednom i u drugom slucaju je karakteristicno zanemarivanje stvarnosti i inace slabo poznavanje realnih cinjenica i iznosenje argumentacije u polju iskrivljene teorije.
@holononi
Taj dokument nije nista drugo do potvrda da je posta dopremila tvoje papire na adresu suda.
Isto to bih i ja dobio kad bi poslao papir u kome se zalim sto mi vrapci jedu tresnje, a drzava nista ne cini po tom pitanju.
Ako mi ne vjerujes, posalji pod nekim izmisljenim imenom upravo takvu predstavku i vidjeces da ces za par dana dobiti isti odgovor kao i ovaj sto si ga okacio.
Drugim rjecima, tek ce se odlucivati da li ce se tvoj predmet uzeti u postupak, i moguce je da ces na to cekati godinu dana i vise.
Kao sto sam vec rekao - ne poznajete proceduru pa primanje predstavke smatrate otpocinjanjem postupka, sto nema veze sa mozgom.
Ako u tim papirima sto si poslao nema konacne presude vrhovnog suda bez prava na zalbu, ili ako nije proteklo x godina (a to x mora biti dvocifren broj, osim ako zbog nepravde ne sjedis ovog momenta u zatvoru ili si na neki drugi nacin fizicki ugrozen svakim novim danom koji prodje) onda su ti sanse nikakve da od tog slucaja nesto bude.
Mnogi ne prave razliku izmedju pojmova "pravda" i "mogucnost ostvarivanja pravde". To su ljudi skloni teorijskim razmatranjima i zanemarivanju konkretne stvarne situacije na terenu.
Da je pravda tako lako ostvariva kako vi zamisljate onda bi npr. sve devizne stedise dobile svoje pare natrag odjednom, sa sve zateznom kamatom zbog kasnjenja i obestecenjem za sve propusteno sto su propustili zbog neisplacivanja iste na vreme. Medjutim, nista od toga.
Vi znate da je predlog za ocjenu ustavnosti tv-pretplate podnesen jos prije 5-6 godina. A kad je dosao na dnevni red? I sta je presudjeno?
U jednoj obicnoj parnici u kojoj seljak tuzi seljaka sto je zaorao dvije brazde vise u tudju njivu potrebno je samo da geometar izadje na teren i da se stvar rascisti. Teoretski, za tako nesto je potrebno:
- 10 min na prvom rocistu da se utvrde licni podaci i predmet spora;
- pola sata rada geometra koji potom moze postom poslati sudu nalaze;
- 3 minuta da sudija prema nalazu utvrdi stvarno cinjenicno stanje i 10 min da se otkuca rjesenje koje ce postom biti poslato spornim stranama;
To tako u teoriji.
Medjutim, u praksi ni Chak Noris ne moze spor ovakve jednostavnosti privesti kraju bez 1-2 godine potucanja po sudovima.
A ti pricas o dokazivanju nekih neustavnih radnji o sklapanju ugovora izmedju RTS-a i ED-a, nezakonitog dostavljanja podataka, pravljenja spiska i sto drugih stvari. Pa kad pocne da se radi pa dodje do zafaljivanja ovoga, te onoga, te onaj sto je tad bio sad vise nije tu, odselio se, radi negdje drugo, a gdje je, sto nije dosao, treba nam izjava, sprecen zbog bolesti, umro prije 4 godine u penziji, potrebno je vjestacenje, pa kad uvuces RTS i ED u svoj spor da se ispita ko je i pod kakvim okolnostima sta odobrio, naredio, izvrsio, pa kad krenu njihove pravne sluzbe da ispijaju kafe i sastavljaju dopise i salju podneske, a izmedju svaka dva mikropomaka u sporu prodje otprilike 3-6 mjeseci.... moguce je da ce cukununuk tvog praunuka jos uvijek dobivati neke dopise iz suda.
[ Prasawet @ 22.04.2010. 12:09 ] @
Baš ga pretera, pa hajde onda da oformimo naoružane grupe pa da sami da isterujemo svoju pravdu, jel to?
Civilizacija je odavno izašla iz robovsko-kmetskog poretka i danas pojedinac ima široku skalu načina da brani svoja (zamišljena ili ne) prava, počevši od opštih izbora pa na dalje. Jeste da to nije lako dostižno niti uvek razumljivo ali ipak ima načina.
Jedan način je građanska neposlušnost, pa zatim sudovi, pa javnost po sebi a onda i Internet. Dovoljno je protrčati kroz raznorazne forume i opipati puls širokoj populaciji po bilo kom pitanju, borba za lična prava jeste stalna i nikad se neće završiti, uvek će tu biti tenzija ali na kraju se opet napravi pomak i tako dalje.
Eto u komunizmu nismo smeli ni da pisnemo pa je ipak bilo ljudi koji su žrtvovali mnogo toga da bi ostali svoji i mic po mic, ode komunizam na đubrište istorije. Nema tu kraja ali generalno ipak bude bolje, dovoljno je malo proučavati istoriju, dalju i bližu.
P.S.
Eto u Somboru postoji zaštitnik građana koji ih otvoreno savetuje da se pozivaju na zastarelost kada dođe do suda po ovom pitanju, do pre koju godinu ovo je bilo nezamislivo.
[ Hadžihalef @ 22.04.2010. 12:09 ] @
Odin D.
Citat:
i tumaci pravila po subjektivnom osjecaju zadovoljavanja licne sujete.
jer ja niti sam toliko zaludan niti više želim da obraćam pažnju na tvoja isprazna naklapanja.
Putuj igumane i ne brini za manastir!
[ Odin D. @ 22.04.2010. 12:42 ] @
@Prasawet
Nemam ja nista protiv napretka, promjena, borbe u ovom ili onom vidu.
Iz mojih ranijih postova jasno je da ja niti placam pretplatu niti je mislim placati, a niti se mislim baviti sudom. Jedini nacin na koji to moze u mom slucaju da se zavrsi je ili da me ostave na miru ili da dodju da mi plijene stvari iz kuce. U tom slucaju cemo se fizicki obracunati i jedino sto preostaje je da me vode u zatvor.
Ako me ostave na miru - ja sam svoj cilj postigao. A ako me odvedu u zatvor zbog tv-pretplate to ce onda imati mnogo vise odjeka nego sto vi svi zajedno ovdje postignete dopisujuci se sa sudovima.
To je moje misljenje i moj stav.
Sve drugo su moja razmisljanja o svrsishodnosti nekih drugih puteva i vidova borbi kako sa licnog stanovista nekog pojedinca tako i sa kolektivnog stanovista.
Kad bi dovoljan broj ljudi ignorisao to sve, poput mene, sistem jednostavno ne bi imao kapaciteta - ni sudskog, ni policijskog, ni zatvorskog - da se sa time nosi, i morao bi na tu situaciju da se adaptira ako hoce da prezivi.
Moj je stav da ja na nepravo necu da se bavim nepravom i zajedno sa drzavom glumim u predstavi "Kako neka bagra na vlasti zamislja pravnu drzavu" i time budem statista u njihovom "pravnom" sistemu i drzavi.
Ustavni sud je presudio da je ovakvo naplacivanje pretplate sasvim u redu i po zakonu, pa sta ja ima vise onda da trazim pravdu po sudovima. Mislite li da ce nizi opstinski sud ponistiti presudu ustavnog suda?!?!?!?!?!?!?
"Kadija te tuzi kadija ti sudi". Meni u tom slucaju nije potrebno da idem do kadije da bi znao kako ce presuditi. Imam dovoljno mozga.
A da bi isao kod nekog drugog kadije u Strazburg - e za to nemam dovoljno vremena. Radije cu par mjeseci odlezati u apsu nego sprcati 15 godina po memljivim sudskim hodnicima da bi kadija u Strazburgu naredio drzavi da mi vrati 20-30 iljada dinara koje mi je uzela za pretplatu.
Pozdrav svima,
mislim da sam se dovoljno bavio ovom tematikom. Zelim vam srecu u vasoj borbi protiv pretplate, pa kako god je vodili.
[ holononi @ 22.04.2010. 13:14 ] @
Da rezimiramo
Citat:
Primena zakona u pravno uređenim državama podrazumeva doslovnu,a ne parcijalnu primenu
Zato je jasno da oni koji se nisu pridržavali ustava i zakona pri uterivanju tv pljačke ne mogu dobiti spor na sudu. Ne plaćam čak i ako mi stigne nalog za plenidbu, jer je to prilika da nabavim nov nameštaj o trošku države, plus nematerijalni troškovi. Jedino što nemam nameru da se pošibam s inkasantima.
[ Odin D. @ 22.04.2010. 13:46 ] @
Citat:
holononi:
Zato je jasno da oni koji se nisu pridržavali ustava i zakona pri uterivanju tv pljačke ne mogu dobiti spor na sudu.
A zbog cega onda postoji sud u Strazburu kad je tako nesto nemoguce?!
Citat:
Primena zakona u pravno uređenim državama podrazumeva doslovnu,a ne parcijalnu primenu
Pa kad budes zivio u pravno uredjenoj drzavi, onda ce mozda imati smisla da se pisu ovakve parole po nekim forumima. Za sada je nejasno o kojoj to drzavi ti i @Hadzihalef pricate i kakve veze ima nas slucaj pretplate sa tamo nekom "pravno uredjenom drzavom".
U medjuvremenu, umjesto da citate pamflete tamo nekih "institucija", ja predlazem obnovu lektire iz osnovne skole i pravno mnogo korisnije stivo: "Jazavac pred sudom".
[ holononi @ 22.04.2010. 17:09 ] @
Oni koji su odlučili da se sude treba da traže troškove sudjenja, dolazaka na ročište i pisanje odgovora. Ne plaćajte ništa jer kad pristanete da platite onda ste postali korisnik pa se automatski izlažete riziku da vas tuže svake godine ali ovaj put kao korisnika.
Kad su u pitanju tužbe za neplaćenje pljačke da li postoji diskriminacija gradjana Srbije? Naime, da li se tužbe upućuju samo odredjenim nacionalnostima a drugim nacionalnostima ne?
Na stranu samohvalospevi, ali pogledajte komentare I samo pristizu, neko ce jos da mu ponudi prvorodjeno dete da ostane rofl
Najcarskija mi je ova "ako Tijanic ode necu vise da placam pretplatu za RTS!!!" A tek fotka i taj pogled u daljinu i prst ka buducnosti kakvu nikad necemo imati jer ON odlazi Samo je jos drug stari to umeo.
[ dmauka @ 28.04.2010. 11:14 ] @
"Danas svaki činovnik u vlasti smatra sebe pozvanim da ocenjuje program RTS-a; svaki vodeničarski drekavac u Skupštini tvrdi da je vrhunac srpske demokratije njegova kockasta glava ceo dan na celom ekranu. Nema njegove glave, nema demokratije."
Priceless....
[ Hadžihalef @ 28.04.2010. 11:34 ] @
SLAVA MUUUU !
E,da...da se ne zaboravi o kakvom materijalu je reč:
objašnjenje u gornjem linku gde je i kako i on to apsolvir'o
[ Boris Tadić @ 28.04.2010. 11:46 ] @
Koja sokačarska patetika, ni malo me ne bi začudilo da vidim da IP adrese svih onih anonimusa i "dobromislećih" upućuju na Takovsku ulicu, rođake i komšije tamo stalno zaposlenih, najdalje na pripravnike kojima je prećeno otkazom u slučaju neizvršavanja naređenja i manje od 100% pokornosti. Verujem da ste i sami primetili da ljudske, prave, iskrene kritike tamo jednostavno nema, ni na sajtu, ni u TV programu, već se samo sprovodi parcijalna ili kompletna penetracija analnih otvora nadređenih mišićnim organom koji zauzima centralni deo usne duplje, a sve u zavisnosti od privrženosti novopečenog karijeriste.
O TV servisu koji se finansira i iz budžeta republike i iz reklama, ljudima pismenijim od panja prikladniji naziv od "javnog" je jadni, odnosno džiberski.
[ burex @ 28.04.2010. 16:20 ] @
Podrazumeva se da mi nisu objavili komentar, iako je sasvim kulturno napisan... i ja sad kao treba da plaćam finansiranje RTS-a i tog sajta? Idi bre...
[ websurfer @ 28.04.2010. 16:26 ] @
Citat:
burex: i ja sad kao treba da plaćam finansiranje RTS-a i tog sajta? Idi bre...
Pa sto posecujes taj njihov sajt? Ja nisam nikad posetio sajt RTS-a (necu da ga posecujem kad vec ne placam pretplatu)
[ burex @ 28.04.2010. 16:35 ] @
Dat mi je link gore, inače ga zaobilazim u širokom luku... potrudiću se da sledeći put pošaljem 0,0004 pare preko EPS-ovog računa za potrošeni bandwidth.
[ Hadžihalef @ 28.04.2010. 18:21 ] @
Ajde, nastranu sada emocije, razni animoziteti i sl.,gledam ja po nekad i taj rts,što da ga ne gledam, kad već visi u vazduhu, pa čak ni sama pretplata u nekom iznosu ne bi u toj meri bila problematična,ali ono što mi nikako nije jasno i sa čime se definitivno ne mogu pomiriti i prihvatiti je činjenica da to što sada rade sa pretplatom je apsolutno protivzakonito!
Koji su razlozi koji ih sprečavaju da čitav taj posao odrade LEGE ARTIS?!?
Konačno,što se uopšte plaše slobodnog tržišta u kome,kako vidimo, ostale televizije sasvim solidno funkcionišu i bez finansijskog maltretiranja građana?
Umesto da se jednostavno drže postojećih zakonskih odredbi (pritom ne mislim samo na zakon o radiodifuziji) oni ovde http://www.rts.rs/admin/download/files/cms/attach?id=80 samo kukaju ko zaludne babe,ubeđeni da je tu njihovu kuknjavu neko obavezan da bez pogovora plaća!
To njihovo kuku-lele jeste jedan pozamašan tekst,ali je interesantan samo iz razloga što u njemu ima momenata za Riplija na pretek!
Dakle, lično mi neuporedivo više smeta otsustvo zakonitosti u postupku nego sama pretplata.
A da po nekad pogledam ono što prikazuju, pogledam, što ne bih, ne činim time nikakav veći prestup nego oni u ovom muljavom postupku oko pretplate.
[ burex @ 28.04.2010. 19:36 ] @
Citat:
Problema ima i danas. Toliko su brojni i raznorodni, pa je očekivano da ih mnogi izvan RTS-a i delimično EPS-a nisu ni svesni – nedorečeni ili kontradiktorni članovi zakona koji onemogućavaju ili otežavaju sprovođenje naplate; EPS-ova baza podataka, jedina kojom može da raspolaže RTS, koja pokriva imaoce električnih brojila, a ne vlasnike RTV prijemnika, pravo EPS-a da svoje potraživanje za struju prioritetno naplati («svrha»), što praktično znači da izvestan broj vlasnika električnih brojila, koji u dužem periodu duguju za struju, i da hoće, ne mogu da plate pretplatu
Cry me a river... Čuj njih samo - "ne mogu pretplatu da naplate prvo, pa onda struju", e mislim... Koja je tu logika da neko prvo plati pretplatu, pa tek onda struju? Šta će da radi? Da uplati RTS-u, namontira TV na akumulator kući i život mu je odjednom veseo? Žale se što od EPS-a dobijaju samo podatke o vlasnicima električnih brojila, a ne vlasnika RTV prijemnika! Alo! Pa ko ima taj spisak? Ko će da ga napravi? Neko će da nam zaviruje u kuće i stanove pa da popisuje televizijske prijemnike kao u stara dobra komunistička vremena? Popisivaće kineske telefone sa TV-om, TV kartice za računare i video sisteme za automobile možda? Patetika.
[Ovu poruku je menjao burex dana 29.04.2010. u 02:35 GMT+1]
[ Hadžihalef @ 28.04.2010. 20:31 ] @
Rekoh da u tom slovoklepaniju ima materijala za Riplija na pretek, a samo u ovome što si citirao priznali su krivično delo zloupotrebe ličnih podataka!
Dakle,lični podaci korisnika usluga ED-a korišćeni su suprotno odredbama Zakona o zaštiti ličnih podataka.
Muka mi je više da citiram i navodim članove zakona koje su sve prekršili,a da je pri svemu tome naš vajni >ustavni sud< doneo onakvu odluku,o kojoj smo pričali na nekoj od prethodnih stranica.
[ websurfer @ 01.05.2010. 01:14 ] @
Kad sam placao struju slucajno sam uplatio i 3 pare za RTS pretplatu (0,03 dinara)!
Moracu da budem oprezniji kad placam struju.
[ holononi @ 01.05.2010. 17:27 ] @
Moraćeš, da te ne udari struja.
[ Hadžihalef @ 01.05.2010. 18:31 ] @
Ma,pukao je rts po svim šavovima, samo treba strpljivo(čitaj:neplaćanjem) sačekati da se sami od sebe uruše.
Još jedan razlog, po meni žestok, koji me opredeljuje da im ni dinar ne plaćam, je njihovo uporno nastojanje da ne raskrste sa periodom kada su na ovim terenima zdušno obavljali ratno-huškačku ulogu, a sadržan je u činjenici da još uvek, veoma perfidno, koriste prepoznatljivi jajoliki simbol, koji, kada se malo pažljivije pročita tekst sa linka, bukvalno bode oči!
Čak se ne libe da ga koriste i na tim njihovim vajnim opomenama i ostalim pisanijama sa zvaničnim zaglavljem.
Licemerje neviđeno!
[ Odin D. @ 01.05.2010. 18:48 ] @
Citat:
Hadžihalef: samo treba strpljivo(čitaj:neplaćanjem) sačekati da se sami od sebe uruše.
He he, izgleda da nam se misljenja priblizavaju iako ja svoje nisam mijenjao :)
[ Hadžihalef @ 01.05.2010. 20:02 ] @
Pa, nisam ni ja svoje mišljenje menjao,ako si na to mislio, jer si u svakom slučaju stekao pogrešan utisak o mojim aktivnostima vezanim za legalizam pre svega.
Bez obzira što smatram da pasivizacija u smislu neplaćanja te obaveze treba da urodi plodom, svakako da ću meni dostupnim pravnim sredstvima preduprediti i sprečiti svaki njihov pokušaj da protiv mene pokrenu pravnu mašineriju.
A kako to izgleda kada neko protiv nekog aktivira pravni mehanizam,veruj mi na reč da veoma dobro znam.
Ovom i ovakvom pravosuđu moraš svim mogućim dozvoljenim sredstvima da ubacuješ klipove u točkove inače, zlo i naopako.
[ marzik @ 03.05.2010. 08:51 ] @
Pozz evo i mene, procitao sam sve od zadnjeg puta kada sam posetio forum, pa cu dati neke dopune koje ocigledno nisu zapazene.
Za pocetak idite do djavola, ko ostavi link za RTS - zeznuo sam se pa kliknuo na njega - i zarazih se nekim web trojancem !!!
Pa i za to mora da postoji obrazlozenje, ne mogu oni samo da kazu "necemo da se izjasnimo", eto pili smo kaficu i zakljucili da nam se tema ne svidja, mnogo je pipava pa cemo da se ne izjasnimo. Ako je sud sebe proglasio nenadleznim to odluku mora i da obrazlozi.
dmauka
Citat:
"Što ne kažu ljudima da u Nišu je već nekoliko ljudi oslobođeno u sudskim postupcima (ljudi uložili prigovore na prinudnu naplatu) ušli u parnicu, pozvali se na zakone o obligacionim odnosima, RRA itd. i sud ih oslobodio. Nedugo nakon toga su ovi na RTS prestali da opominju i prete sa utuženjem..."
Ima li nišlija da potvrde ili opovrgnu ovu informaciju?
Ja sam iz Nisa - ali takvu informaciju ne posedujem, na kraju posta cu izloziti moju fazu slucaja.
Citat:
Sud u Strazburu neće ocenjivati da li treba ili ne treba da se plaća tv pljačka. Sud u Strazburu će OCENJIVATI DA LI VAM JE U POSTUPKU PRED DRŽAVNIM ORGANIMA USKRAĆENO NEKO PRAVO. U ovoj celoj zapetljanciji ništa nije provedeno u skladu sa zakonom a što je i sam RTS naveo u svom izveštaju koji imate u prethodnih par postova. Nezakonito je dostavljanje vaših ličnih podataka, nezakonito je pravljenje ugovora izmedju RTS i ED u vaše ime bez vašeg pismenog pristanka. Nezakonito je sastavljena lista korisnika. I da ne nabrajam već rečeno. Sud će ocenjivati te postupka u skladu sa važećim zakonima i ustavom. Onda kad se ustanovi da nema dokaza da ste korisnik RTS-a ne može biti osnova ni za naplatu.
Ne postoji ni potpis na prijemu obavestenja o novonastaloj obavezi - tako da se namece pitanje da li je uopste potreban zastupnik pred sudom u Strazburu, jer svi dokazi koje osteceni nudi su u skladu sa onime sto smo vec naveli, dok RTS ne pruza nikakve dokaze da je uspostavio listu korisnika kako zakon nalaze, da ne poseduje bilo kakav ugovor sa tuenim, ne postoji ni dokaz kako je dosao do privatnih i licnih podataka, niti je u stanju bilo sta tako dokazati pred medjunarodnim sudom, jer za to treba pismeni dokazi ! Bez takvih dokaza sud u Strazbucu ce odbaciti sve njihove zalbe i primedbe i presuditi u korist ostecene strane - odnosno Vas tj Nas :D !
@Odin B.
Citat:
Nemam ja nista protiv napretka, promjena, borbe u ovom ili onom vidu.
Iz mojih ranijih postova jasno je da ja niti placam pretplatu niti je mislim placati, a niti se mislim baviti sudom. Jedini nacin na koji to moze u mom slucaju da se zavrsi je ili da me ostave na miru ili da dodju da mi plijene stvari iz kuce. U tom slucaju cemo se fizicki obracunati i jedino sto preostaje je da me vode u zatvor.
Ako me ostave na miru - ja sam svoj cilj postigao. A ako me odvedu u zatvor zbog tv-pretplate to ce onda imati mnogo vise odjeka nego sto vi svi zajedno ovdje postignete dopisujuci se sa sudovima.
Kao prvo kazes "fizicki ces se obracunati" pa nije onaj koji ce ti popisivati imovinu kriv za nedelo ucinjeno prema tebi, on po sluzbenoj duznosti radi svoj posao, u celoj situaciji kriv je sudija i niko drugi, jer su mu uruseni principi i sloboda pravednog/pravilnog odlucivanja.
A kao drugo kazes ako odes u zatvor imace odjeka - da li mislis da ce RTS da se cima oko toga i jos javno da propagira da je neko otisao u zatvor zbog neplacanja pretplate ? Da neces mozda medijsku paznju RTS-a ?
@burex
Citat:
Problema ima i danas. Toliko su brojni i raznorodni, pa je očekivano da ih mnogi izvan RTS-a i delimično EPS-a nisu ni svesni – nedorečeni ili kontradiktorni članovi zakona koji onemogućavaju ili otežavaju sprovođenje naplate; EPS-ova baza podataka, jedina kojom može da raspolaže RTS, koja pokriva imaoce električnih brojila, a ne vlasnike RTV prijemnika, pravo EPS-a da svoje potraživanje za struju prioritetno naplati («svrha»), što praktično znači da izvestan broj vlasnika električnih brojila, koji u dužem periodu duguju za struju, i da hoće, ne mogu da plate pretplatu.
U zakonu o Radiodifuziji nigde ne postoji clan kojim se baza EPS-a ustupa RTS-u, niti postoji odobrenje korisnika EPS za ustupanje jedne takve baze.
E sad posle pisanja zalbe drugostepenom sudu, pre 3-4 meseca stiglo mi je da platim taksu na zalbu, sto sam i ucinio, ali odgovora na zalbu od strane suda nigde nema, do danasnjeg dana. Razgovarao sam i sa advokaticom koja me je zastupala u radnom sporu, i koliko sam je shvatio, takse i sve se placa na kraju, a ne tokom samog postupka, tako da je moj slucaj zavrsio u nekoj of fioka, po njenim recima.
Citat:
Ustavni sud: RTV pretplata zakonita
26. februar 2010. | 17:19 | Izvor: Tanjug
Beograd -- Ustavni sud Srbije dostavio je RTS-u rešenje da sud ne prihvata nijedan od podnetih zahteva da se ispita ustavnost plaćanja RTV pretplate.
Kako je saopšteno iz Radio-televizije Srbije, time su sve dosadašnje sumnje o nezakonitosti i neustavnosti ove obaveze za sve građane Srbije otklonjene.
Ustavni sud je, u rešenju koje je juče dostavio RTS-u, konstatovao da ustanovljenje posebnog nezavisnog Javnog radiodifuznog servisa, koji podrazumeva i njegovu finansijsku nezavisnost, predstavlja međunarodno prihvaćen standard u toj oblasti.
Države uređuju obavezu obezbeđenja sredstava na način kojim se omogućava nezavisnost Javnog radiodifuznog servisa od uticaja države, navedeno je u saopštenju RTS-a.
Ova recenica je bitna: "sud ne prihvata nijedan od podnetih zahteva da se ispita ustavnost plaćanja RTV pretplate."
Sto znaci da uopste nije ni ispitivao da li je zakon u skladu sa Ustavom. Takodje postoje i razliciti zahtevi za ocenu ustavnosti, ne moze Ustavni sud da se oglasi da je pretplata Ustavna i u skladu sa svim zahtevima.
Namece se i pitanje da li su Sudije Ustavnog Suda kompetentne da odlucuju o svojoj odluci. Sa obzirom da su pre vise godina Skupstini Srbije uputili zahtev da clanovi 80, 81 i 82 nisu u skladu sa Ustavom, kako sad isti taj sud moze da proglasi da su ti clanovi u skladu sa Ustavom ?
[Ovu poruku je menjao marzik dana 03.05.2010. u 10:15 GMT+1]
[ Hadžihalef @ 03.05.2010. 10:03 ] @
Citat:
Ova recenica je bitna: "sud ne prihvata nijedan od podnetih zahteva da se ispita ustavnost plaćanja RTV pretplate."
A, evo šta po tom pitanju kaže Strazbur:
Citat:
Pristup sudu
U tekstu člana 6 ne postoji izričita garantija prava na pristup
sudu, ali je Evropski sud zauzeo stav da ova odredba svakome
obezbeđuje pravo da svaki zahtev koji se odnosi na njegova/
njena građanska prava i obaveze bude razmotren pred sudom.
Član 6 otelotvoruje pravo na raspravu pred sudom, a pravo na
pristup sudu, to jest pravo na pokretanje postupka pred sudom u
građanskopravnim stvarima, samo je jedan aspekt prava na sud.
U predmetu Golder protiv Ujedinjenog Kraljevstva, Evropski
sud je smatrao da kada bi se član 6, stav 1 shvatio tako kao da se odnosi
isključivo na vođenje parnice koja je već povedena pred sudom,
visoka strana ugovornica bi mogla, nekršeći taj stav, da se reši
svojih sudova ili da im oduzme nadležnost u određenoj kategoriji
građanskih parnica i poveri ih organima koji su zavisni od vlade
... Po mišljenju Suda, bilo bi nezamislivo da član 6, stav 1 detaljno
opiše procesne garantije koja stoje na raspolaganju stranaka u
postupku, a da prvo ne zaštiti ono što stvarno omogućava korist
od tih garantija, to jest pristup sudu. Pravičnost, javnost i ekspeditivnost
sudskog postupka nemaju nikakvu vrednost ako samog
sudskog postupka uopšte nema.209
(Nula Mol&Katarina Harbi Pravo na pravično suđenje str.74)
Pa, dalje, tamo još stoji:
Citat:
Pravo na obrazloženu presudu
Član 6 nalaže da domaći sudovi daju obrazloženje presuda
kako u građanskim, tako i u krivičnim postupcima. Sudovi
nisu dužni da daju detaljne odgovore na svako pitanje,(264) ali se,
ako je neki podnesak od suštinske važnosti za ishod predmeta,
sud mora posebno pozabaviti njime u svojoj presudi. U predmetu
Hiro Balani protiv Španije(265) podnosilac predstavke je sudu
uputio podnesak koji je zahtevao konkretni i hitni odgovor. Sud
je propustio da odgovori, čime je onemogućio da se utvrdi da
li je to pitanje jednostavno zanemario, ili je imao nameru da ga
odbaci, i ako je takva namera postojala, koji su bili razlozi za odbacivanje.
Zaključeno je da takvo postupanje predstavlja kršenje
člana 6, stav 1.
(isti izvor str.93)
Ostaje sada samo da se vidi hoće li podnosioci predloga ustavnom sudu da iskoriste svoje pravo i upute apelaciju Sudu u Strazburu.
To bi ti, @marzik, mogao da proveriš , jer koliko se sećam inicijatori su bili iz tvog Niša.
[ Odin D. @ 03.05.2010. 10:22 ] @
Vi ljudi meni ljudi potpuno nejasni.
Ja pokusavam da uhvatim mehanizam kauzalnosti po kom vi racunate ali mi nikako ne polazi za rukom.
Molio bih nekog ko se bavi ovim slucajem preko suda, da meni i eventualno ostalima koji su tim putem zbunjeni koliko i ja objasni sledeci paradoks:
1) Dodjes u opstinski sud i zalis se na neustavnost placanja tv-pretplate.
2) Opstinski sud ti kaze da je Ustavni sud presudio da je u tom placanju sve po slovu zakona, pa te kulturno obavjesti da on ne moze presudjivati protiv Ustavnog suda (hijerarhija, hijerarhija), bez obzira kakve vi tuzbalice, dopise, dokaze, analize... podnosili. Opstinski sud ne posjeduje dovoljnju moc da presudjuje protivno odlukama Ustavnog suda. To je zakon hijerarhije - ne mere papa naredjivati Isusu, a Isus bogu, ima linija komandovanja koja ide ODOZGO -> NADOLE, a ne obratno.
3) Dakle, ustavni sud je presudio da je to ok. To je zadnja instanca u drzavi, nema dalje, jok, stop, kraj puta, aufwiedersehen, odbi, pisi kuci propalo.
(Jedini legalni korak koji preostaje je raspisivanje referenduma i promjena toga na referendumu, a sve iza toga je "kuka i motika"...)
Moje pitanje je: na kom osnovu je zasnovano vase nadanje da ce nizi opstinski sud preusuditi da je to placanje neustavno?
(Nemojte mi samo opet pisati o tome da jeste neustavno, ne radi se o tome, nego mi recite zasto mislite i da ce nizi sud presuditi tako kad mu je vrhovni sud rekao drugacije?
Posto sam i dosad vise puta postavljao isto pitanje, a dobijao odgovor na nesto drugo, evo ponovicu ovo jos jednom:nemojte mi pisati zbog cega jeste neustavno nego zasto mislite da ce nizi sud presuditi suprotno odluci Ustavnog suda)
Ako bi i presudio tako, to bi bilo oboreno na nekoj visoj instanci, jer nije u skladu sa odlukama Vrhovnog suda. Zasto mislite da ce se neki sudija izlagati riziku da dobija klepke od nekog gore? Zarad nekog X.Y gradjanina i njegovih par iljada dinara!?
Boli ga uvo, on ce presuditi kako je rekao Ustavni sud i on je "cist". Ako je ustavni sud rekao da je to u redu onda on i nema sta da "presudjuje".
[ marzik @ 03.05.2010. 13:22 ] @
Citat:
2) Opstinski sud ti kaze da je Ustavni sud presudio da je u tom placanju sve po slovu zakona, pa te kulturno obavjesti da on ne moze presudjivati protiv Ustavnog suda (hijerarhija, hijerarhija), bez obzira kakve vi tuzbalice, dopise, dokaze, analize... podnosili. Opstinski sud ne posjeduje dovoljnju moc da presudjuje protivno odlukama Ustavnog suda. To je zakon hijerarhije - ne mere papa naredjivati Isusu, a Isus bogu, ima linija komandovanja koja ide ODOZGO -> NADOLE, a ne obratno.
Ustavni sud je doneo odluku da je Pretplata u skladu sa zakonom, ali sama odluka je nezakonita iz sledecih razloga.
1) Ustavni sud sam pobija svoju odluku, koliko znam po zakonu ako ustavni sud donese odluku, kasnije se ta njegova odluka moze pobijati samo referendumom ! Ne moze ustavni sud cak ni kao najvisa instanca da pobija svoje odluke, kao sto sudija ne moze sam svoju presudu pobijati !!!
2) Resenje Ustavnog suda nije obrazlozeno, niti moze da vazi za sve buduce postupke, jer svako moze da ima primedbu na zakon i da se obrati Ustavnom sudu po istom clanu ali po nekom drugom osnovu !!!
Niti je Ustavni sud obrazlozio da li je zakon u stavu sa Ustavom po pitanju ravnopravnosti ostalih medija, ma mnogo sta tu fali, jer RTS se stavlja u zasticenju grupu, koja nezavisno od svog rada i trzisnog uspeha privredjuje u odnosu na druge medije.
Citat:
3) Dakle, ustavni sud je presudio da je to ok. To je zadnja instanca u drzavi, nema dalje, jok, stop, kraj puta, aufwiedersehen, odbi, pisi kuci propalo.
(Jedini legalni korak koji preostaje je raspisivanje referenduma i promjena toga na referendumu, a sve iza toga je "kuka i motika"...)
Ne zavaravaj narod, cak i da je Zakon Ustavan, opet se namece to da RTS nikad nije poslao svojim pretplatnicima ono sto stoji u pisaniju Ustavnog suda, niti poseduje dokaze zato. Dakle itekako se moze pobijati ono sto oni tvrde !
Citat:
Moje pitanje je: na kom osnovu je zasnovano vase nadanje da ce nizi opstinski sud preusuditi da je to placanje neustavno?
(Nemojte mi samo opet pisati o tome da jeste neustavno, ne radi se o tome, nego mi recite zasto mislite i da ce nizi sud presuditi tako kad mu je vrhovni sud rekao drugacije?
Posto sam i dosad vise puta postavljao isto pitanje, a dobijao odgovor na nesto drugo, evo ponovicu ovo jos jednom: nemojte mi pisati zbog cega jeste neustavno nego zasto mislite da ce nizi sud presuditi suprotno odluci Ustavnog suda)
Ako bi i presudio tako, to bi bilo oboreno na nekoj visoj instanci, jer nije u skladu sa odlukama Vrhovnog suda. Zasto mislite da ce se neki sudija izlagati riziku da dobija klepke od nekog gore? Zarad nekog X.Y gradjanina i njegovih par iljada dinara!?
Boli ga uvo, on ce presuditi kako je rekao Ustavni sud i on je "cist". Ako je ustavni sud rekao da je to u redu onda on i nema sta da "presudjuje".
Sudija ne moze da donese presudu samo zato sto je Ustavni sud rekao da je Zakon Ustavan, postavlja se pitanje da li je zakonska procedura ispostovana, da li je RTS ustanovio svoje korisnike, da li ih je obavestio o pretplati na nacin koji je predvidjen zakonom ... a to nisu pitanja za Ustavni sud.
Naveo bih i ovo:
Citat:
Ustavni sud je obustavio postupak za ocenu ustavnosti odredaba člana 80. stav 1, čl. 81. do 83, člana 113. stav 3. i člana 127. Zakona o radiodifuziji ("Službeni glasnik RS", br. 42/02 i 97/04) i odredaba člana 6. stav 5. i člana 7. Zakona o izmenama i dopunama Zakona o radiodifuziji ("Službeni glasnik RS", broj 76/05)
Kako moze da se obustavi postupak posle 10 godina ?
Citat:
... odnosno, obaveze korisnika njihovih usluga da, u vidu pretplate plaćaju naknadu za javno dostupno korišćenje programa.
Sam Ustavni sud je spomenuo rec "korisnici" na osnovu cega sam ja korisnik, na osnovu cega su oni utvrdili da je neko njihov korisnik ?
Sve u svemu igraju se zivom vatrom, jer Ustavni sud je stvorio jos vecu dubiozu:
- Donosi resenja bez prateceg obrazlozenja iako je u obavezi svaku svoju odluku da obrazlozi
- Pobija svoje ranije misljenje novim - iako je za to zaduzen narod na referendumu
- Koristi rec "korisnici" - sta ako ne zeli neko da bude njihov korisnik ? Ipak Ustvni sud je iznad zakona i prejudicirao je samo slovo zakona, znaci nisu svi njihovi pretplanici - vec samo korisnici !
@Hadžihalef
Ako si citao moj onaj dugacki post kako stoje stvari nista se nije promenilo ... samo bih na kraju dodao "I ti centri za zastitu potrosaca su na drzavnom budzetu" ;)
[ Odin D. @ 03.05.2010. 14:07 ] @
Iako sam pitanje postavio vrlo jasno, pa ga zatim jos jednom za svaki slucaj ponovio, pa zatim jos jednom crvenim slovima zamolio da mi ne pisete o tome kako je sve to neustavno, nego da mi objasnite NA OSNOVU CEGA SE VI NADATE da ce nizi sud presudjivati protivno odluci ustavnog suda, opet sam dobio pricu o neustavnosti itd...
Evo da probam jos jednom: Zasto mislite da i nizi sud nece u svom radu jednako kao i ustavni sud da se ponasa mimo zakona i ustava, kad mu je za tako nesto vec dato zeleno svjetlo od Ustavnog suda, i cak stavise, odluka Ustavnog suda ga obavezuju da se njome rukovodi, nevezano za to koliko je ista u skladu sa ustavom i zakonima?
Ako mi i ovaj put ne odgovorite na cemu se baziraju vase nade da ce nizi sud presuditi u vasu korist nego mi opet budete pricali o pravdi i nepravdi, onda zaista odustajem.
[ marzik @ 03.05.2010. 16:05 ] @
Citat:
Odin D.: Iako sam pitanje postavio vrlo jasno, pa ga zatim jos jednom za svaki slucaj ponovio, pa zatim jos jednom crvenim slovima zamolio da mi ne pisete o tome kako je sve to neustavno, nego da mi objasnite NA OSNOVU CEGA SE VI NADATE da ce nizi sud presudjivati protivno odluci ustavnog suda, opet sam dobio pricu o neustavnosti itd...
Evo da probam jos jednom: Zasto mislite da i nizi sud nece u svom radu jednako kao i ustavni sud da se ponasa mimo zakona i ustava, kad mu je za tako nesto vec dato zeleno svjetlo od Ustavnog suda, i cak stavise, odluka Ustavnog suda ga obavezuju da se njome rukovodi, nevezano za to koliko je ista u skladu sa ustavom i zakonima?
Ako mi i ovaj put ne odgovorite na cemu se baziraju vase nade da ce nizi sud presuditi u vasu korist nego mi opet budete pricali o pravdi i nepravdi, onda zaista odustajem.
Pa vidi ovako - kao prvo zakoni jedne drzave trebaju da budu jasni i da se obican covek moze snaci i protumati zakon.
Ono sto je Ustavni sud napisao nema blage veze sa zivotom, a neuki, pa cak i pravnici koji se bave tom materujom ostaju zabezeknuti sa onako komplexnom recenicom kojoj nikad kraja.
Nizi sudovo su sada u poziciji da paze sta rade i paze kako presudjuju i na osnovu kojih dokaza, sam Ustavni sud je u svom resenju rekao da RTS ima pravo da naplacuje od svojih "Korisnika" znaci RTS mora dokazati da je neko korisnik a d bi to bio neko mora postojati nedvosmislen dokaz. Drugo nizi sudovi su sada u poziciji da donesu konacnu presudu bez potrebe tuzenog da se obrati Ustavnom sudu, tako da morace da budu obazriviji priliko donosenja presude, jer znaju da je sledeci korak tuzenog Medjunarodni Sud ! Smatram i da je ustavni sud "mozda" doneo resenje da je zakon u skladu sa Ustavom, ali da li je samo potrazivanje u skladu sa zakonom to je vec druga prica, jer opet da ponovim, kako je RTS napravio listu korisnika, kako je dosao do licnih podataka, da li je postovao proceduru uspostavljanja korisnika, da li je uspostavio korisnike, d li je poslao obavestenja pre naplate, sve te stvari nisu rasprava za ustavni sud, jer Ustavni sud ne odlucuje da li je zakon ispostavan, nego da li je zakon u skladu sa ustavom. A tu svakako postoji ogromna razlika.
Seti se samo mog slucaja sa pocetka kako je isao: prvo je sud preporucio tuziocu da trazi naplatu od mene jer mi otac umro jos pre donosenja zakona, iako sud ne sme da bude pravni savetnik u sporu, pa je zatim sud mene oglasio pravnim naslednikom bez ikakvog dokaza, pa sam u izvrsonom postupku 4x odbijao izvrsnio resenje pa kad su videli da nemaju kuda prebacili su na parnicni postupak, pa tu zatim sudija usvaja dokaze bez mog potpisa, bez povratnice, ocigledne falsifikate na kojima stoje 3 datuma cak pa se ne zna ni kada su odstampani ... dokazi su dan ranije poslati iz Beograda .. a trebao sam da ih primim jos 2002 godine. Pa zar neko misli da to moze proci na sudu, da ncu idem dalje do medjunarodnih sudova ? Da li mislis da treba svi da cutimo i da trpimo, postujemo proceduru jer nam se zna krajnji cilj, al ocigledno do toga nece doci jer pucaju po svim savovima sa svojim lazima, sami su sebi iskopali raku i sve je vise neplatisa, i sve je vise ljudi koji su nezadovoljni. Govore o kvazi nezavisnoj televiziji - pa kako moze da bude nezavisna kad je skupstina osnovala RRA, RRA nametnuo Tijanica, RRA im dao frekfencije, kupstina donela zakon o pretplati ... kako moze taj zakon da bude Ustavan kad je 2002. godine ocenjen kao protiv-ustavan. Ocigledno je da se radi o politickoj igri u kojoj se mora istrajati do kraja, no pasarant !
[ Hadžihalef @ 03.05.2010. 16:42 ] @
Citat:
Odin D.: NA OSNOVU CEGA SE VI NADATE da ce nizi sud presudjivati protivno odluci ustavnog suda
Ja samo ne znam da li ti ne možeš da shvatiš o čemu se ovde radi, ili iz određenog, samo tebi znanog razloga istupaš ovako?
Ko je,gde i kada, eksplicitno izrazio bilo kakvu NADU po pitanju pravičnih ishoda sudskih postupaka kod nas?!?
Ako bilo ko od nas iznese činjenice kojima ukazuje na očigledno kršenje važećih zakonskih akata,pa čak i ustava ove naše vukohebine, to ni u najmanju ruku ne znači da time bilo kome uliva ikakvu, a pogotovu ne lažnu nadu!
Ja mogu da razumem da su možda neke tvoje životne situacije i prilike u tebi proizvele toliko revolta i gneva da bi u tolikoj meri zastupao anarhiju,defetizam, a u nekoj priličnoj meri i letargičnost, ali isto tako i ti moraš da razumeš potrebu ljudi da postupaju u zakonskim okvirima dokle god je to moguće!
Nakon toga ...zna se!
Konačno, ako si dozvolio sebi da primetiš, unazad par stranica pažnja posetilaca ove teme se sve više preusmerava sa domaćeg pravosuđa na Sud u Strazburu.
Primetili smo i mi svi i to još odavno da je ovo naše pravosuđe otišlo u QURAC, ne moraš više svoju energiju da trošiš ukazivanjem na očigledno.
Sve pravne radnje pred domaćim sudovima nužno je odraditi samo iz jednog jedinog razloga, a to je udovoljenje uslovima Strazbura.
I da,da se ne bi mučio, Sud u Strazburu ne interesuje novčana vrednost spora, već isključivo poštovanje propisanih pravnih principa!
Jel' sad malo jasnije, a iskreno se nadam da nije mnogo bolelo.
[ Odin D. @ 03.05.2010. 17:04 ] @
Aha, ako sam dobro shvatio, niko i ne ocekuje da ce na nasim sudovima dobiti pravdu. Sve je to znaci farsa sa unapred poznatim ishodom, a kroz koju je potrebno proci da bi se stiglo u Strazburg.
To, moras se sloziti, nije isto kao i ono sto se ranije pisalo, gdje su neki tvrdili kako "nema sanse da im ovo prodje na bilo kom sudu...." i tome slicno.
Dobro, sve u svemu, to je sad ipak odgovor na moje pitanje, obradovalo me sto nisam morao jos jednom citati o pravdi i ustavu.
Pa onda, zelim vam da sto prije stignete do Strazburga. Mada, moje procjene o potrebnom vremenu da se do tamo stigne, kao i o tome koliko neplacanje tv-pretplate spada u osnovna ljudska prava sa stanovista Strazburga, sam vec dao prije par dana, i ja vjerujem da ce se pitanje pretplate za to vreme vec rjesiti na neki drugi nacin, pa to nista ne mijenja moj stav po pitanju smislenosti sadasnjeg bavljenja po domacim sudovima.
To je, naravno, samo licna procjena.
Pozdrav!
[ holononi @ 04.05.2010. 00:42 ] @
Delimično si u pravu. Da nema pritiska medjunarodnih organizacija mnogi koji pišu na ovim forumima bi se sada sunčali na golom otoku (ili ostrvu). Medjutim kako je pritisak i iznutra i spolja velik partijska stoka igra igru žmurke sa gradjanima. Naravno da se partijska stoka ne bi osvrtala na te pritiske da iza svega ne stoje žarko željeni krediti po pravilu u evriima i "mrskim" dolarima. Zato partijska stoka i donosi presude koje se mogu tumačiti i ovako i onako. Ako procene da ste "zahebani" neće mnogo talasati. Tu i tamo će poslati po neku tužbu da se ostavi utisak kako se "nešto preduzima na opštoj stvari".
U stvarnosti će još dugo biti kako juče tako i sutra. Ako "sudiju broj 1" ukebaju u laži šta očekujete od "sitne buranije"?
Do daljnjeg cepamo strojevi u mestu.
[ Hadžihalef @ 04.05.2010. 07:23 ] @
Citat:
Odin D.:
. Mada, moje procjene o potrebnom vremenu da se do tamo stigne, kao i o tome koliko neplacanje tv-pretplate spada u osnovna ljudska prava sa stanovista Strazburga, sam vec dao prije par dana,
‚
Bez obzira na tvoju elokventnost i svu retoričku akrobatiku veoma je očigledan jedan problem koji kroza sve to provejava, a to je veoma skučena moć percipiranja problema u širem kontekstu.
Još ovaj put ću ti objasniti i onda stvarno više dižem ruke od tebe, a i sada to radim ne zbog tebe već zbog ostalih posetilaca ove teme, koje ovakvi tvoji stavovi mogu da dovedu u zabludu, dakle neće se Strazbur baviti Tv pretplatom, već, p o n a v lj a m, ZAKONITOŠĆU POSTUPKA u ustanovljavanju tog davanja građana!!!
Jel ti je to baš u tolikoj meri teško da shvatiš?!?
Tv pretplata, da, ne, hoće, neće, je unutrašnja stvar neke države i u to se Strazbur ne meša, ali postupanje države u ustanovljavanju te pretplate uz 'o b a v e z n o' poštovanje pozitivnih zakonskih propisa, itekako je momenat na koji će taj Sud obratiti pažnju kad dobije apelaciju na tu temu.
Tako da je sada jasno da su tvoje procjene od prije par dana isto tako bile pogrešne kao i sada.
A potrebno vreme?
Pa davno je svet kaz'o:pravda je spora, ali dostižna, te je stoga strpljen spasen.
Citat:
To je, naravno, samo licna procjena.
Sreća te je tako,a na tome i nek ostane.
[ Java Beograd @ 04.05.2010. 07:29 ] @
Zamisli kad bi svaki pojedinac iz gomile evropskih zemalja u kojima se plaća TV pretplata (UK na prvom mestu) tužile svoju državu, jerbo ne žele da plaćaju pretplatu !
[ Hadžihalef @ 04.05.2010. 07:55 ] @
Java, ja hoću da plaćam pretplatu, ali uz jedini uslov, da to bude po slovu zakona i tu nema nikakve dileme.
Ako država u tom postupku ne želi ili nije sposobna da se drži slova zakona, pa ko onda?
Dakle,ne radi se o ličnim željama.
[ Java Beograd @ 04.05.2010. 08:57 ] @
Citat:
Hadžihalef: Ako država u tom postupku ne želi ili nije sposobna da se drži slova zakona, pa ko onda?
Javni servis, tj. RTS nije državna firma.
[ holononi @ 04.05.2010. 09:49 ] @
Citat:
UK na prvom mestu
U UK je dovoljno da izjaviš da te BBC ne interesuje i ne plaćaš TV pretplatu.
TV pretplata ne može biti ništa drugo nego lični izbor isto kao što birate guz papir jer toliko i vredi. U suprotnom se pretvara u sredstvo političke propagande, ratnog huškanja i verskog fanatizma.
[ marzik @ 04.05.2010. 11:13 ] @
Citat:
Java Beograd: Javni servis, tj. RTS nije državna firma.
Osnivac RTS-a nije neko privatno lice, nije narod, pa ko je onda ako nije Drzava ?
To sto prikazuju da nije drzavna televizija je upravo da zamazu oci - a iz sledeceg razloga:
Iz dopisa Ustavnok suda Srbije 2004. godine.
Sredstva za finansiranje zakonom utvrdjenog javnog interesa u oblasti radiodifuzije,
koji se ostvaruje preko javne radiodifuzne ustanove ciji je osnivac drzava,
saglasno clanu 91 stavu 1 i clanu 97 stava 10 mogu se obezbedjivati u budzetu Republike Srbije,
a ne neposrednim finansiranjem tih ustanova placanjem RTV pretplate,
jer po Ustavu Republika Srbija je duzna da obezbedi sredstva za Javno Informisanje.
Tim na~inom pretplate ograni~ava se Ustavom garantovana sloboda pristupu informacija, jer samim posedovanjem RTV prijemnika name}e se obaveza pla}anja RTS-u. Te se na taj na~in gradjani dovode u pot~injen polozaj, da samim posedovanjem RTV prijemnika odvajaju od svojih zarada i upla}uju RTS-u, kako bi im Ustavom zagarantovano pravo pristupa informacijama bilo omogu}eno.
Samo oni vlasnici TV prijemnika koji zaista žele gledati programe RTS-a u tom slu~aju imaju obavezu pla}anja naknade, a na RTS-u je da onemogu}i gledanje svojih programa onima koji nisu pretplatnici.
Finansiranje RTS-a treba da bude od reklama i proizvodnje programa, sto je mnogo zdraviji i adekvatan trzi{ni model - gde se svi bore za gledaoce, i gde su svi jednaki, te jedino na taj na~in moze da se vodi bitka za tr`i{te, ~ime se dobija i na kvalitetu programa i informacija.
U suprotnom u uslovima koji omogu}avaju da gradjani prate vise radio i televizijskih programa zaposleni u RTS-u se dovode u privilegovan polozaj da ostvaruju dohodak nezavisno od svog rada i uspeha na tr`i{tu, odnosno da dr`avna televizija na ovaj na~in ima monopolski polo`aj samo na osnovu nabavke RTV prijemnika, te se sti~e utisak da dr`ava Zakonom o Radiodifuziji {titi neradnike.
Nelogi~no je i da RTS pored RTV pretplate napla}uje prenose Skup{tinskih sednica i da Skup{tina taj novac koji je direktno dobijen od poreskih obveznika pla}a RTS-u, jer na taj na~in vlasnici RTV prijemnka pla}aju 2 puta da bi u`ivali u prenosu skup{tinskih sednica, i to jednom kroz poreze, a drugi put kroz pretplatu.
Pored toga RTS-om ne upravlja javnost, nego od politike delegiranih 9 apostola u formi takozvanog Programskog ve}a RTS-a, koji ni na koji nacin ne predstavljaju Srpsku javnost. Time je Republika Srbija jedna od poslednjih zemalja u Evropi koja još uvek ima „državnu televiziju”, koju jo{ ka tome prisilno finansiraju njeni gradjani i pravne osobe.
Kada bi RTS bio zaista servis gradjana, ~ije organe upravljanja bi imenovali direktno izabrani predstavnici javnosti, onda bi se moglo govoriti o RTS-u kao javnoj instituciji.
Ovakav RTS je posredno servis politi~kih stranaka i interesnih lobija i slu`i uglavnom njihovim ciljevima.
A dokazi za tako nesto su mnogi, koa je osnovao RRA, ko je postavio Tijanica na celo te kuce, ko je uveo pretplatu, ko 8 godina nije odgovarao na dopis Ustavnog suda i na kraju Ustavni sud sam pobija svoju odluku, da li je sve to logicno ?
[ Odin D. @ 04.05.2010. 11:47 ] @
Citat:
Hadžihalef: neće se Strazbur baviti Tv pretplatom, već, p o n a v lj a m, ZAKONITOŠĆU POSTUPKA u ustanovljavanju tog davanja građana!!!
Tvoja procjene, i jos nekih, se zasnivaju uglavnom na neobjektivnom tumacenju stvarnosti.
Ti razmisljas u podrucju ideala i idealnih teorijskih uslova koji u stvarnosti nikad ne postoje.
Teoretski, ako se dva seljaka sude oko jedne kokosi, i dodje do nekih nepravilnosti u sudskom postupku, Salzburg ce to rado ispraviti. Medjutim, u stvarnosti, ye6e se Salzburgu za kokos i dva seljaka.
Salzburg prihvata da se bavi pitanjima koji u nekoj znacajnoj mjeri nanose stetu pojedincu, i to sa stanovista ozbiljne povrede ljudskih prava.
U situaciji gdje ljudi zbog nepravilnih sudjenja leze u zatvorima, gube stanove, kuce i drugu silnu imovinu, ne ostvaruju svoja prava u mjeri u kojoj im to znacajno ugrozava nacin zivota i sl., slucaj televizijske pretplate mozda dodje na dnevni red godine 5038 AD.
Sto se tice obaveze placanja TV pretplate, nemojte misliti da je i drugdje ko zna kako bolje.
U Austriji je obavezno placanje ako imas TV aparat ili cak i samo radio aparat. Apsolutno je irelevantno sta ti sa tim aparatima radis, cak i da ti stoje u podrumu. Pri tom je TV-signal kodiran, osim neka dva drzavna budjava koje samo lud covjek moze gledati, a radio stanica imaju ukupno 7-8, ne zna se koja je gora od koje.
Vi ste izgleda mnogo dugo zivjeli u komunizmu i navikli ste da se mlati prazna slama i godinama ako treba. Ni Jevropa nije idealna, ali je po tom pitanju ipak nesto pragmaticnija. Nece se uvijek ispravljati greske po svaku cijenu, ako ce to ispravljanje da kosta vise nego steta od neispravljanja, i to je ono sto vi ne mozete da shvatite. Mislite da ce Salzburg da se bakce i zamlacuje oko vase kokosi. E pa nece, bez obzira sa kakvom nepravdom vam ta kokos bila otudjena, ili do kakvih je sve propusta u toku vaseg 10-godisnjeg sudjenja oko kokosi dolazilo, kokos nece stici u Salzburg - iz cisto pragmaticnih, a ne ideoloskih razloga.
Morate shvatiti da je teorija jedno, a stanje na terenu drugo.
Taj sud ne postoji da bi se bavio svim mogucim sitnicama (bez obzira sto neko licno tu sitnicu moze dozivljavati kao represiju nista manju od Golog otoka).
Teoretski, zbog svake pa i najsitnije nepravilnosti mozes se obratiti Strazburgu. Prakticno, odjebace te za 99.99% takvih stvari.
Razlog je taj sto u Salzburgu nema 4 miliona sudija koji rade 16 sati dnevno za 1 cent/dan, nego ih ima znatno manje, i rade za znatno vece pare.
Idealizujete rjesenje problema. Ne sporim nimalo da ste teorijski u pravu sa ukazivanjem na sve nepravilnsti koje spominjete, ali u praksi covjek treba racunati da mu za rjesenje problema na raspolaganju ne stoje idealni sudovi iz knjiga u kojima vlada apsolutna pravda, nego sudovi iz zgrada, sa ljudima od krvi i mesa, koji trose novac i vreme.
Ja znam da sve ovo nista ne znaci nekome kome je glava u oblacima i ko nema mnogo dodira sa realnoscu, ili mu je znacajan dio smisla zivota u parnicenju, ali mozda moze biti od pomoci nekima drugima koji svrnu na ovu temu.
[ marzik @ 04.05.2010. 12:02 ] @
Citat:
Salzburg prihvata da se bavi pitanjima koji u nekoj znacajnoj mjeri nanose stetu pojedincu, i to sa stanovista ozbiljne povrede ljudskih prava.
U situaciji gdje ljudi zbog nepravilnih sudjenja leze u zatvorima, gube stanove, kuce i drugu silnu imovinu, ne ostvaruju svoja prava u mjeri u kojoj im to znacajno ugrozava nacin zivota i sl., slucaj televizijske pretplate mozda dodje na dnevni red godine 5038 AD.
- Zar nije ozbiljna povreda ljudskih prava - pravo na uzivanje njihove imovine ?
- Zar nije ozbiljna povreda ljudskih prava - pravo na jednake uslove rada i trzisnog privredjivanja ?
- A u mom slucaju video si dokaze (falsifikate) koje je sudija usvojio, da li mislis da to nije slucaj za Strazburg ?
Sve sto sam napomenuo je ozbiljno krsenje ljudskih prava i sloboda coveka kao i prava na pravicno sudjenje, da ne pricam da je sudija pisao u trecem licu (odnosno prepisivao sto mu neko dao) mislim da vrednost spora ne igra nikakvu ulogu pred ma bilo kojim sudom, niti tako nesto postoji bilo gde u svetu, bitno je zadovoljenje pravde, a time se vode svi sudovi.
A da ce ovo stivo biti interesantno za Strazburg i da ce ga sigurno uzeti u razmatranje ide u prilog i to - da je Ustavni sud Srbije 2002. godine ukinuo Zakon o radiodifuziji kao neustavan, da bi 2004. godine opet bio u skladu a Ustavom, pa onda krajem 2004. godine opet Ustavni sud kaze da nije Zakon u skladu sa Ustavom i ocekuje 6 godina odluku Skupstine, da bi 2010. godine sam rekao da je zakon neustavan i to bez ikakvog obrazlozenja.
[ Prasawet @ 04.05.2010. 13:06 ] @
Citat:
...Mislite da ce Strazbur da se bakce i zamlacuje oko vase kokosi. E pa nece, bez obzira sa kakvom nepravdom vam ta kokos bila otudjena, ili do kakvih je sve propusta u toku vaseg 10-godisnjeg sudjenja oko kokosi dolazilo, kokos nece stici u Strazbur - iz cisto pragmaticnih, a ne ideoloskih razloga....
Hmm, biće da ipak nisi u pravu.
Pred Sudom za ljudska prava u Strazburu našao se nesvakidašnji sudski spor iz Makedonije u kome su glavni akteri krave Cveta i Natka, piše skopski dnevnik „Večer". Sud u Strazburu utvrdio je da je u sudskom procesu koji se vodio u Štipu bilo elemenata nekorektnog suđenja i pristrasnosti, te je zbog sumnje da je povređena Konvencija o ljudskim pravima naložio makedonskoj Vladi da do 12. juna odgovori na slučaj. Dana 11. novembra 1996. godine zaključen je sporazum o osiguranju dve krave između osiguravajuće kompanije „Makedonija" i Zlatka Nikolova iz Štipa. Naredne godine jedna od krava je uginula, ali tadašnja osiguravajuća kompanija nije htela da nadoknadi štetu, uz obrazloženje da ne mogu isplatiti odštetu, jer je uginuće nastalo kao posledica oboljenja otoka mozga, što su utvrdili i veštaci. Vlasnik krave tvrdio je da je ona uginula od nesrećnog slučaja, ujeda zmije ili neke druge životinje, pa je zatražio da bude izvršena obdukcija, što nije učinjeno.
Čak, kako je izneseno i pred Sudom i u žalbi u Strazburu, veštaci su bili toliko nepažljivi da su u zapisniku konstatovali da je umrla krava Natka, a vlasnik tvrdi da je to krava Cveta. I Opštinski i Apelacioni sud u Štipu doneli su odluke kojima je odbačen zahtev Zlatka Nikolova za nadoknadu štete od strane osiguravajuće kompanije.
Nezadovoljan odlukama oba suda, vlasnik je 2002. godine dostavio predmet Sudu za ljudska prava u Strazburu.
Prema rečima njegovog advokata Trajčeta Todorova, šteta od uginule krave još nije procenjena, a to će se dogoditi kada Vlada Makedonije dostavi odgovor na zahtev Suda u Strazburu.
Todorov ističe da kada neki predmet stigne do ove faze, ima velike šanse da Sud u Strazburu prihvati zahtev tužioca.
@Marzik
Vec sam pisao jednom o tome: - za Salzburg je irelevantno donosenje i odnosenje zakona i slicne peripetije izmedju skupstine, ustavnog suda i slicnih aktera.
U Salzburg mozes da stignes samo u ime svoje licne stete - i za svoj racun. Ne moze nista da se radi "za narod" i u "ime naroda" i tome slicno.
Samo o svom licnom problemu mozes da pricas tamo, uopste ih ne zanima da li to pogadja jos 7000 ili 70000 ili 7 miliona ljudi pored tebe.
Sto se tice tvog licnog postupka pred sudom - nema sta da razmisljas o Salzburgu dok ne zavrsis kod nas sa vrhovnim sudom bez prava zalbe.
Sam procjeni koliko ce ti trebati vremena do tada i da li ti se to isplati i konsultuj se ipak sa nekom kompetentnijim o tome kolike su ti sanse da se Strazburg prihvati tog slucaja, sve i da si u pravu i da je doslo do ozbiljnog opstruiranja pravde od strane drzave.
Vec sam rekao, da se Strazburg ne bavi odredjenom klasom slucajeva, cak i kad postoje elementi povrede prava, ako procjeni da materijalna steta nije tolika da bi se moglo pricati o nekoj ozbiljnoj povredi ljudskih prava u smislu koliko je doticni pojedinac zbog toga propatio u zivotu. Jednostavno, ne postoje tehnicki uslovi da se procesiraju svi takvi slucajevi. Sve i da hoce - ne mogu.
To je ono sto neki ne mogu da shvate. Razliku izmedju teorije koja je napisana na papiru koja objasnjava sta je medjunarodni sud "u teoriji" i onoga kako je u stvarnosti realizovan i kolike su mu mogucnosti.
Ali vole o tome da sanjare, i nemos' im nista dokazati.
@Prasawet
dao si link na neki post na nekom forumu?!
[ Java Beograd @ 04.05.2010. 13:36 ] @
Citat:
Prasawet: Pred Sudom za ljudska prava u Strazburu našao se nesvakidašnji sudski spor iz Makedonije u kome su glavni akteri krave Cveta i Natka, piše skopski dnevnik „Večer".
Pazi, možda malo smešno zvuči što su u pitanju krave, pa im se još i navode imena koja zvuče kao devojački nadimci. Ali to ni izdaleka nije komično. Jer, postupak bi bio isti da je bila osugarana neka pproizvidna mašina ili slično
[ holononi @ 04.05.2010. 14:19 ] @
Ovde neke plaća Tija da razbijaju forum. Evo nekih članova iz konvencije:
Citat:
Član 3 - Zabrana mučenja
Niko ne sme biti podvrgnut mučenju, ili nečovečnom ili
ponižavajućem postupanju ili kažnjavanju.
Ratno-huškačka politika i verski fanatizam je mučenje ljudi. Zato niko nije obavezan da plaća RTV pretplatu onima koji se time bave decenijama.
Citat:
Član 4 - Zabrana ropstva i prinudnog rada
2 Ni od koga se ne može zahtevati da obavlja prinudni ili obavezni
rad.
Ropstvo je nametanje RTV propagande. Prinudni rad je slušanje lažnih vesti.
Citat:
Član 5 - Pravo na slobodu i bezbednost
Nametanje obaveze nije sloboda.
Citat:
Član 6 - Pravo na pravično suđenje
1 Svako, tokom odlučivanja o njegovim građanskim pravima i
obavezama...
Hadžihalef: Ako država u tom postupku ne želi ili nije sposobna da se drži slova zakona, pa ko onda?
Javni servis, tj. RTS nije državna firma.
Nije tu u pitanju taj jad od javnog servisa, već pravosudne institucije ove naše majmunare.
Ovaj, @ Odin razlikuješ li ti Strazbur od Salzburga ?!?
[ websurfer @ 04.05.2010. 14:49 ] @
Citat:
holononi: Ovde neke plaća Tija da razbijaju forum. Evo nekih članova iz konvencije:
Ma, dobro je dok Tija ne krene licno da pise po forumima.
[ Odin D. @ 04.05.2010. 15:10 ] @
Citat:
Hadžihalef: Ovaj, @ Odin razlikuješ li ti Strazbur od Salzburga ?!?
Hehe, dobro zapazanje. Nesto sam ovih dana petljao sa nekim iz Salzburga, pa mi se vrzma po glavi.
Elem, moglo bi se to tumaciti i kao omaska po cika Frojdu: brdo soli ce se morati pojesti na putu do Strazburga.
No, kako god, necu vise da vam kvarim zabavu sa tim Strazburgom.
Nek' svako radi kako misli da mu je najbolje.
Evo za kraj:
Citat:
Due to the increase in awareness of European citizens of their rights under the Convention, the Court became a victim of its own success. Some cases were taking up to five years before being decided and there was a significant backlog. For example, according to the Human Rights Information Bulletin(issued by the Council of Europe), between 1 November 2003 and 29 February 2004 the Court dealt with 7,315 cases, of which 6,255 were declared inadmissible to help reduce the backlog.
For 2008 the Court reported that it had made 1543 judgments and that over 32,000 cases were declared inadmissible. With over 94% of cases analysed being declared inadmissible the Court has de facto moved away from its mission of protecting individual human rights and moved towards concentrating on only issues of wider legal importance, per its 2008 annual report.
...de facto moved away from its mission of protecting individual human rights and moved towards concentrating on only issues of wider legal importance,...
Slažem se da to može biti problem...sem u slučaju da se nađe neka mudra glava pa da u ime milion ljudi podnese predstavku, druga bi se pesmica onda pevala.
[ Count Zero @ 04.05.2010. 16:00 ] @
^Kad bi tih milion izabrali mudru glavu, rešilo bi se to mnogo pre Strazbura. ;)
Pa davno je svet kaz'o:pravda je spora, ali dostižna, te je stoga strpljen spasen.
Valjda i deci treba štogod dobrog ostaviti u amanet.
A ti, @Odin, ne misliš tako?
Citat:
Prasawet: Slažem se da to može biti problem...sem u slučaju da se nađe neka mudra glava pa da u ime milion ljudi podnese predstavku, druga bi se pesmica onda pevala.
E,to je ono na čemu valja već sada raditi, a koliko se sećam u onoj brošuri od Nule Mol i Katarine Harbi i taj momenat je apsolviran u smislu da na neki način Sud u Strazburu inicira objedinjavanje svih predmeta sa, da tako kažem, istovetnom tematikom.
[ Odin D. @ 04.05.2010. 16:05 ] @
Pravila medjunarodnog suda dozvoljavaju da se arbitracija trazi samo za svoj problem.
Ne moze se traziti arbitracija za sire narodne mase.
Pretpostavka je da sud pomogne izolovanim pojedincima koji ne mogu sami protiv drzave.
Druga pretpostavka je da ako je nepravdom pogodjeno sveukopno stanovnistvo zemlje koje milionskom cifrom nadjacava nekolicinu koja ih muze, pa i pored te nadmoci ne mogu da srede sami svoje stvari, onda se vjerovatno radi o zemlji vecinski naseljenoj budalama, kojima ne vredi pomagati.
Zato taj sud prihvata samo slucajeve pojedinca protiv vecine, a nikako vecine protiv pojedinaca, jer logika nalaze da ce ogromna vecina, ako nisu budale, nametnuti svoju volju.
Mislim, zaista bi izgledalo smjesno da jedan narod tuzi sam sebe sto mu se u drzavi ne postuju zakoni.
Citat:
Citat:
Citat:
A potrebno vreme?
Pa davno je svet kaz'o:pravda je spora, ali dostižna, te je stoga strpljen spasen.
Valjda i deci treba štogod dobrog ostaviti u amanet.
A ti, @Odin, ne misliš tako?
Pa ja kad bi morao birati da li cu djeci u amanet ostaviti nista ili parnice stare 20 godina - ja bih odabrao nista.
Mada, vidim da ti maratonske parnice smatras nekom vrednoscu vrednom ostavljanja potomcima, pa mi je donekle i jasna ta tvoja zelja za parnicenjem.
gde je ECHR objedinio 31 predstavku, pa što ona ne objediniti milion i jednu?
[ Odin D. @ 04.05.2010. 16:57 ] @
Pa ako vas milion i jedan zavrsite svoje cirka 10-godisnje sporove u Srbiji priblizno svi u isto vreme, i svako od vas, bez obzira u kom gradu u kom sudu se sudio, bude imao iste primjedbe na iste neregularnosti mozda ce i objediniti.
Posto tamo radi ukupno 40-tak sudija, vjerovatno ce jedan biti zaduzen za ovaj Srbijanski slucaj, pa ako pretpostavimo da u najboljem slucaju sudiji treba 20-tak minuta da prelista predstavku, to je onda oko 20 miliona minuta rada samo da prelista milion predstavki, odnosno 333 333 radnih sati, tj. 1851 mjesec, ako sudija radi 180 sati mjesecno, iliti 154 godine dok skonta da bi se mogli objediniti.
Pa tako nesto sam ja i ranije pretpostavljao, 150-200 godina...
[ Hadžihalef @ 04.05.2010. 17:56 ] @
@Odin, brate mili, koliko god se ti trudio, ne vredi,....
...NIŠTA TEBI NIJE JASNO POD KAPOM NEBESKOM!
I što je još gore, kao takav uporan si u jalovim improvizacijama, bez ikakvog utemeljenja u realnosti ovih pravnih pitanja o kojima ovde pričamo.
Prvo, u sudu za ljudska prava u Strazburu ima onoliko sudija koliko je potpisnica konvencije,a to je, ako se ne varam, za sada 47,a za svakog od njih radi čitava armija, što sudija, što pravnika i ostalog osoblja koji rade na obradi svakog predmeta ponaosob,tako da kad predmet dođe do sudija,praktično se samo time ozvaničava odluka,odnosno sudije (njih oko sedam,koliko se sećam i to u zavisnosti od stepena odlučivanja) samo glasaju o predlogu ishoda spora.
Tačno je da se dugo čeka na odluku,ali je isto tako tačno da matematika koju si ti izveo nema blage veze s mozgom i realnim stanjem.
Ima jedino u slučaju da se barata sa takvim neznanjem o suštini i neistinama kojima ti u ovom slučaju barataš.
Sud u Strazburu radi sasvim drugačije nego što ti o tome imaš predstavu, svaka njihova odluka stvara nove i nove pravne norme ili kako se to kaže tamo je na snazi precedentno pravo.
Teško da se bilo kakva paralela može povući između našeg, ajd' da kažemo, prava definisanih normi i njihovog.
[ Odin D. @ 04.05.2010. 18:22 ] @
Moja racunica je imala vise za cilj da bude duhovitasta nego matematicki egzaktna. No, vidim ne treba se saliti sa stvarima koje neko smatra smrtno ozbiljnima...
Mozda sam trebao poci od toga, da bez obzira koliko glavate sudije imale pomocnika, savjetnika i armija, trenutno se rjesava oko 1500 slucajeva godisnje, sto bi znacilo da ce Strazburg da obradi ovih milion za jedno 6 vjekova, pod uslovom da se u medjuvremenu ne bavi nicim drugim. Mada, ako ih objedini, mogao bi i za manje od 30 godina.
No posto se u osudi RTS-a, vidim, sve cesce pozivate na ratno-hushaski program i propagandu - jeste li razmisljali mozda o Haskom tribunalu?
[ holononi @ 04.05.2010. 19:29 ] @
A jesi li ti razmišljao zašto gotovo 2 miliona gradjana Srbije sa Kosova nema program na maternjem jeziku?
[ Odin D. @ 04.05.2010. 19:34 ] @
Zato sto RTV-Tirana nema predajnik koji pokriva to podrucje.
[ holononi @ 04.05.2010. 21:44 ] @
Neki ne samo što lupaju već su i prolupali jer Kosovo nije u Albaniji.
[ Odin D. @ 04.05.2010. 21:53 ] @
Ne moras biti u Albaniji da bi ti maternji jezik bio Albanski.
Mozda nisi upoznat, ne znam, ali ono..ljudi vec poodavno putuju, migracije, Marko Polo, seobe, Karpati, Juzni Sloveni, Kolumbo....
Ne bi vjerovao koliko ima ljudi da im je maternji jezik engleski, a nisu u Engleskoj!
[ holononi @ 04.05.2010. 22:37 ] @
Neki uporno lupaju jer nije tema engleski maternji jezik već RTV pretplata i zakoni oko iste. Očigledno da se partijiski zadaci izvršavaju po svaku cenu otud lupetanja na forumu.
Citat:
Član 78
U cilju ostvarivanja opšteg interesa u oblasti javnog radiodifuznog servisa,...
...
4) obezbede zadovoljavanje potreba grañana za programskim sadržajima koji izražavaju
kulturni identitet, kako naroda, tako i nacionalnih manjina, odnosno etničkih grupa, kroz
mogućnost da odreñene programe ili programske celine, na područjima na kojima žive i
rade, prate i na svom maternjem jeziku i pismu;
...
Dakle ona RTV ustanova koja ne izvršava postavljene ciljeve nije "javni radiodifuzni servis" stoga nisam dužan da im plaćam.
[ Hadžihalef @ 05.05.2010. 08:34 ] @
Navedeni član Zakona o radiodifuziji je samo jedna od mnogih odredbi tog akta koje se ne poštuju.
Međutim pomenuću i Zakon o zaštiti ličnih podataka i to onaj stari koji više nećete naći na sajtu Narodne skupštine(već odavno ona to nije,a pitanje je da li je ikada i bila) objavljen u Službenom listu SRJ br.24/1998 i 26/1998.
Čl.6.st.3. tog Zakona kaže: Zbirka ličnih podataka,deo zbirke ili pojedini podaci, u smislu stava 2. ovog člana, mogu se dati u obliku koji omogućava identifikaciju građanina samo uz njegovu pismenu saglasnost.
O tome smo već govorili ovde,ali podsećanja radi, da li je iko od građana Srbije dao pismenu saglasnost Elektrodistribuciji o ustupanju ličnih podataka RTS-u ???
Postoji i novi zakon o zaštiti ličnih podataka,ali u ovom slučaju važe još uvek odredbe starog.
O svemu ovome banda u ustavnom sudu ćuti,pa se s pravom postavlja pitanje da li takvima i njima sličnima uopšte građani kroz razna poreska i ostala davanja treba da omogućavaju bezbrižan i lagodan život?
Ovo poslednje baljezganje iz ustavog suda samo još više potencira ovo pitanje.
[ Odin D. @ 05.05.2010. 11:51 ] @
Dzaba vi mene prozivate i objasnjavate sve te propuste i nepravilnosti.
Ja se sa vama apsolutno slazem u svemu tome. Cak sta vise, cini mi se da moj prezir i pljuvacina prema sadasnjem stanju u drzavi prilicno prevazilazi vas revolt, jer to kod mene postoji vec poodavno, mnogo ranije nego sto biste vi pretpostavili. Cak i da je RTS najbolji program na svijetu i da je sa pretplatom sve u savrsenom redu, to nista ne bi promjenilo moje ukupno osjecanje prema sveukupnoj situaciji.
Prema tome, besmisleno je meni pricati sta sve nije u redu.
Razilazimo se samo po pitanju nacina borbe/otpora prema tom stanju.
Vi insistirate na pokusaju rjesavanja stvari pravnim putem, u situaciji u kojoj niko od ostalih aktera (drzava, sud, sudija, protivnicka stranka) ne postuje to pravo osim vas.
Meni je to jednako smisleno kao i igrati ruski rulet protiv drzave, rts-a i suda, u kome metak stoji u bubnjicu samo dok vi skljocate obaracem.
Naravno, necete biti fizicki ubijeni, ali ce vam biti ubijen jedan dobar komad zivota, jer nikad necete dobiti odstetu koja vredi ni milioniti dio izgubljenog vremena.
Naravno, i vrednost tog vremena je relativna. Ako neko nema nista pametnije i ljepse u zivotu da radi osim nekog maratonskog parnicenja, onda neka ga, neka se parnici. Nemam nista protiv toga, a nema niko ni pravo da mu govori koliko je sve to bitno u zivotu.
Ja sam dao svoje vidjenje toga, onako kako je to za mene, i pokusao da skrenem paznju onome kome to moze biti interesantno, da u zivotu postoje i vaznije i ljepse stvari od pisanja podnesaka, zalbi, tuzbi, dopisa, odgovora, prigovora i citanja sluzbenih listova.
Ako neko ipak nalazi da je to najvaznije, njegovo je pravo da tako misli i radi.
Prema tome, ja nisam nikog vredjao ako je naumio time da se bavi, davao sam samo svoje licno misljenje o znacaju tog posla u zivotu nekog pojedinca.
Isto tako, ocekujem i od vas da izbjegavate vredjanja i neosnovana prozivanja mene, ako nemate nista pametnije da kazete.
Pricajte slobodno zasto mislite da je moj nacin otpora besmislen ili pogresan spram vaseg, a prozivanjem mene kao nekog "agenta rts-a" na ovom forumu samo pravite budale od sebe.
[ Hadžihalef @ 05.05.2010. 13:12 ] @
Citat:
Vi insistirate na pokusaju rjesavanja stvari pravnim putem
@Odin,nismo se opet razumeli...
Očekivati pravično rešenje, u ovom našem pravosuđu, pitanja sa ove teme, može samo jahač Rosinantea, to je svakome jasno, ali je isto tako jasno da je sve više i više onih koji ne žele više da plaćaju taj harač, pa taman to bili racionalni razlozi ili jednostavno zbog lošeg osećaja u stomaku.
Nije za očekivati da će svi iz kategorije neplatiša da budu sudski procesuirani,jer je to jednostavno nemoguće,bez apsloutnog kolapsa pravosudnog sistema,a i mnogih drugih razloga, koje je sam RTS izdeklamovao tamo u onoj njihovoj kuknjavi sa neke od prethodnih strana ove diskusije.
Elem, u takvoj ukupnoj situaciji na udaru pravosudnog sistema će se nači samo mali broj građana iz kategorije neplatiša, a među njima će biti i takvih koji se ne snalaze baš najbolje sa pravosudnom problematikom, a itekako zaslužuju da im se maksimalno pomogne, ukazivanjem na moguće, dozvoljene i u svakom slučaju efikasne načine blokiranja i pariranja potezima ove naše pravosudne nemani.
Ne u rešavanju, već u otaljavanju,razvlačenju, jer sve ovo ne može u nedogled da traje.
Citat:
jer nikad necete dobiti odstetu koja vredi ni milioniti dio izgubljenog vremena.
Niko i ne očekuje materijalnu odštetu i ne radi se o tome, već o poštovanju principa, a to, priznaćeš, nema cenu, jer je sve ovo što nam rade ustvari samo uvertira za buduću globalnu supresiju ljudskih prava.
Tu niko nema prava da bude pasivan, ako želi da vodi računa o budućnosti.
Usput se i normalno živi,svako prema guberu,a neman raspali po njušci kad je promoli, onako an pasant.
[ Odin D. @ 05.05.2010. 16:28 ] @
Ja sam saglasan sa dobronamjernim namjerama sa kojima se nekom savjetuje kako da se pravno suprostavi naletu djubradi.
Medjutim, skeptican sam povodom ovoga:
Citat:
a među njima će biti i takvih koji se ne snalaze baš najbolje sa pravosudnom problematikom, a itekako zaslužuju da im se maksimalno pomogne, ukazivanjem na moguće, dozvoljene i u svakom slučaju efikasne načine blokiranja i pariranja potezima ove naše pravosudne nemani.
Nisam siguran koliko je njihovo upetljavanje u sve to svrsishodno. Dobrovoljnim pristajanjem na sudski proces oni implicitno priznaju tome svemu neki legitimitet i hvataju se da plesu u kolu u kojem normalan covjek tesko da moze da drzi korak, a da i dalje ostane normalan.
A kad si se jednom u to kolo uhvatio, onda ne mozes vise iz njega samovoljno da izadjes bez nekih posljedica. Moraces da u roku odgovaras na dopise suda i da se pojavljujes u sudnici kad ti je zakazano, moraces da tumacis spise i trazis i placas savjete advokata i provodis sate i dane listajuci zakone, moraces da se pojavljujes na rocistima u vreme kad si planirao ici na ljetovanje itd... i sve to ne moze proci bez odredjene doze nerviranja.
A sve to ne mozes samovoljno da prekines kad ti svega bude dosta, jer ces u tom slucaju placati kazne za nepojavljivanje na sudu i nepostovanje suda i sta ti ja znam, tj. natovarices sebi probleme i penale koji nemaju veze sa rts-om, a sve zbog rts-a. Da bi sve to prevremeno prekinuo i povratio svoj mir i vreme jedini ti je nacin da priznas da si otpocetka za sve kriv.
Hvatanje u to kolo ti ne donosi samo mogucnosti da pljujes po rts-u nego i razne druge obaveze, o kojima takodje treba upoznati one kojima se savjetuje da krenu u sudski postupak. Prikazivati samo jednu stranu medalje je nepotpuno, da ne upotrebim neki tezi izraz.
Sta ce da radi neki "koji se ne snalazi bas najbolje sa pravosudnom problematikom", a upustio se po tvom savjetu u proces, kad u avgustu dobije zdruzeni odgovor pravne sluzbe rts-a i suda, te dotrci ovdje na forum - a ti otiso na ljetovanje, @Holononi ima neka druga posla, a @Odin vice ko mu je kriv kad ga nije slusao?
Njemu preostaje samo da se masi za kesu, pa kod advokata... A jeli to ono na sta je ovdje bio upozoren? Pa nije.
Mozes ti i biti tu citavo ljeto, a sta ces da radis ako stotinu takvih nesnalazljivaca dodje ovdje da pita "sta dalje" kad dobiju kojekakve buckurise iz suda? Mozda ti neces moci sve to postici sve i da hoces....
Sa druge strane, brisanje du5a onim upozorenjem od rts-a jos nikom nije donijelo neke probleme, a kako stvari stoje, male su sanse i da donese (sem ako ga ne odstampaju nekom ljutom bojom pa da grize za pozadinu).
No, to su samo neka moja razmisljanja i nista vise od toga.
U svakom slucaju, korisno je razmotriti sve strane medalje, pa neka svako odluci prema svojim afinitetima.
Edit:
Ako bas neko nema mira da poput mene potpuno ignorise razglednice od rts-a ili suda, onda moze da u neformalnoj prepisci sa rts-om ili sudom podjebava doticne, ali nikako da ne ulazi u sudski spor. To bi se moglo izvesti kratkim neformalnim pismima sledeceg i slicnog sadrzaja
(zamislite da izmedju ovih odgovora stizu neki dopisi iz rts-a, ili suda):
1) Postovana gospodo, doslo je do neke greske, naime na moju adresu i moje ime je upuceno nesto sto prvi put u zivotu vidim i sa cim nemam nikakve veze...
Zelim da vas obavjestim da je u vasem sistemu doslo do greske te da preduzmete sta vec treba...
2) Postovana gospodo, sve do danas nisam znao da vi mislite da sam ja vas pretplatnik, a ja se ne sjecam kad sam to postao. Mozete li da me podsjetite kada je to bilo.....
3) Tesko mi je da u to povjerujem, posto ja nikad nisam imao TV-prijemnik, a nemam ga ni sad. Kako covjek bez TV aparata moze postati TV-pretplatinik? Molim objasnite. U svakom slucaju, bice od koristi da vidim kopiju ugovora koji sam potpisao kad sam postao pretplatnik.
4) Nikad u zivotu nisam dobio obavjestenje da sam automatski postao neki pretplatnik?!
5) Pa kako sam mogao znati ako nista nisam potpisao i niko me nije obavjestio?
6) Nisam znao da je potrebno da se negdje prijavim da nemam TV.... Znaci li to da treba da idem negdje da prijavim kako nemam uveden gas, da mi slucajno ne bi stigao racun za gas?
7) Evo ovom prilikom vam prijavljujem da nemam TV, a i da ga nisam imao.
8) Znaci ne moze preko pisma, moram da idem negdje da nesto izjavim i potpisem? Vrlo rado cu to uciniti prvom prilikom cim me popusti ukljestenje zivca.
9) Poslacu potvrdu od ljekara o ukljestenju.
10) Tovarite narandze u burad. Braca Karamazovi.
11) Izvinite, u proslom pismu je greskom doslo do zamjene sadrzaja. Pismo koje je bilo upuceno vama bilo je za nekog drugog...
12) Slanje ovih preporucenih pisama mi opterecuje budzet. Da li bi ste bili ljubazni da preuzmete na sebe troskove ovih prepiski, a ako ne, onda da svratite kod mene na kafu, pa cemo se ispricati u 4 oka.
12) itd....
Uostalom, upotrebite malo mastu. Nije tesko biti fin.
[Ovu poruku je menjao Odin D. dana 05.05.2010. u 17:58 GMT+1]
[ holononi @ 05.05.2010. 17:25 ] @
Ma daj Odin nemoj gušti forum praznim pričama.
[ Odin D. @ 05.05.2010. 17:50 ] @
Pa ti idi na sud, ko ti brani. Ova prica ionako nije za tebe.
A u medjuvremenu, kad nisi na sudu povodom svog slucaja, sastavljaj ovdje podneske onima drugima koji nisu zavrsili pravni fakultet, a poslusali su tebe pa otisli na sud.
[ websurfer @ 06.05.2010. 00:10 ] @
Citat:
holononi: Ma daj Odin nemoj gušti forum praznim pričama.
Stvarno, trebalo bi dobro procistiti ovu temu od lupetanja (tema je "Jos jednom o RTS TV pretplati - pomoc pravnika").
Ljudi bi se mogli lakse informisati ako bi bili postedjeni brojnih Odinovih besmislenih komentara koji samo zatrpavaju forum.
Moderatori, gde ste?
@Odin D.
Zasto ne pokrenes novu temu npr. "Tijo mi te volimo" ili sl.
[ Odin D. @ 06.05.2010. 08:27 ] @
Citat:
websurfer: Stvarno, trebalo bi dobro procistiti ovu temu od lupetanja (tema je "Jos jednom o RTS TV pretplati - pomoc pravnika").
Slazem se - pocistimo komentare svih onih koji nisu pravnici, a davaju pravne savjete.
Citat:
websurfer:
Ljudi bi se mogli lakse informisati ako bi bili postedjeni brojnih Odinovih besmislenih komentara koji samo zatrpavaju forum.
Ljudi se vrlo lako mogu krivo informisati na svakom cosku, pa i ovdje.
Ja pokusavam da otezam krivo informisanje, a ako je to ipak namjera ove teme, onda neka se naslov teme prilagodi tome.
Zasto ne pokrenes novu temu npr. "Tijo mi te volimo" ili sl.
Izvoli ti pa pokreni temu: "Kako trositi svoje vreme i novac na besmisleno parnicenje" ili "Kako mali Perica zamislja da je advokat" ili npr. "Advokatura - zanimacija za svakoga!" ili "Pokrenite postupak - pa se posle slikajte", pa cu i ja pokrenuti svoju.
Onaj na prethodnoj strani lupa kako ce tuziti rts zbog ratno huskaske propagande i izazivanja ratova, vjerskog fanatizma i ropstva, a onda ja lupam!?
Daj molim te stavi neku serpu na glavu i odalami po njoj nekim tvrdim predmetom da se malo "prizoves".
[ Hadžihalef @ 06.05.2010. 09:56 ] @
Citat:
Ljudi se vrlo lako mogu krivo informisati na svakom cosku, pa i ovdje.
Ti baš ne patiš od skromnosti,jel?
Citat:
Slazem se - pocistimo komentare svih onih koji nisu pravnici, a davaju pravne savjete.
Citat:
Edit:
Ako bas neko nema mira da poput mene potpuno ignorise razglednice od rts-a ili suda, onda moze da u neformalnoj prepisci sa rts-om ili sudom podjebava doticne, ali nikako da ne ulazi u sudski spor. To bi se moglo izvesti kratkim neformalnim pismima sledeceg i slicnog sadrzaja
(zamislite da izmedju ovih odgovora stizu neki dopisi iz rts-a, ili suda):
1) Postovana gospodo, doslo je do neke greske, naime na moju adresu i moje ime je upuceno nesto sto prvi put u zivotu vidim i sa cim nemam nikakve veze...
Zelim da vas obavjestim da je u vasem sistemu doslo do greske te da preduzmete sta vec treba...
2) Postovana gospodo, sve do danas nisam znao da vi mislite da sam ja vas pretplatnik, a ja se ne sjecam kad sam to postao. Mozete li da me podsjetite kada je to bilo.....
3) Tesko mi je da u to povjerujem, posto ja nikad nisam imao TV-prijemnik, a nemam ga ni sad. Kako covjek bez TV aparata moze postati TV-pretplatinik? Molim objasnite. U svakom slucaju, bice od koristi da vidim kopiju ugovora koji sam potpisao kad sam postao pretplatnik.
4) Nikad u zivotu nisam dobio obavjestenje da sam automatski postao neki pretplatnik?!
5) Pa kako sam mogao znati ako nista nisam potpisao i niko me nije obavjestio?
6) Nisam znao da je potrebno da se negdje prijavim da nemam TV.... Znaci li to da treba da idem negdje da prijavim kako nemam uveden gas, da mi slucajno ne bi stigao racun za gas?
7) Evo ovom prilikom vam prijavljujem da nemam TV, a i da ga nisam imao.
8) Znaci ne moze preko pisma, moram da idem negdje da nesto izjavim i potpisem? Vrlo rado cu to uciniti prvom prilikom cim me popusti ukljestenje zivca.
9) Poslacu potvrdu od ljekara o ukljestenju.
10) Tovarite narandze u burad. Braca Karamazovi.
11) Izvinite, u proslom pismu je greskom doslo do zamjene sadrzaja. Pismo koje je bilo upuceno vama bilo je za nekog drugog...
12) Slanje ovih preporucenih pisama mi opterecuje budzet. Da li bi ste bili ljubazni da preuzmete na sebe troskove ovih prepiski, a ako ne, onda da svratite kod mene na kafu, pa cemo se ispricati u 4 oka.
12) itd....
Uostalom, upotrebite malo mastu. Nije tesko biti fin.
Jesi li ti svestan uopšte koliko je u ovome gore pravnih saveta?
(I ćorava koka kljuca,kljuca, pa nakljuca)
Razmisli samo o onoj crveno boldovanoj rečenici,tvojoj, jel, pa pre ili posle primeni na sebi recept sa šerpom!
Ne d'o bog da neko i slučajno posluša te tvoje savete!
Kako ne shvataš da sam svojim postupcima,stilom izražavanja, količinom jetkosti koju prosipaš, a pritom apsolutno jalovo i beskorisno, provociraš reakcije učesnika diskusije koji ti ne prijaju.
Posle ti je đavo kriv...
[ holononi @ 06.05.2010. 10:01 ] @
Za moderatore:
@websurfer je u pravu, svi komentari van konteksta teme zamajavaju korisnike koji traže informacije oko RTV pretplate. Ovo je forum koji se bavi pravnom a ne revolucionarnom regulativom. Nasilnio rušenje države je zakonom zabranjeno. Stoga se svi komentari i pozivi i insinuacije usmerenei u tom pravcu mogu obrisati.
[ Odin D. @ 06.05.2010. 10:21 ] @
Citat:
Hadžihalef: Jesi li ti svestan uopšte koliko je u ovome gore pravnih saveta?
.
Da si poslusao savjet sa serpom, koji nije u prvom redu bio dat tebi, ali mogao si ga i ti primjeniti, vjerovatno bi nakon otreznjenja uocio da sam ja naglasio da se radi o predlogu neformalne prepiske, te prema tome to ne moze biti pravni savjet, a nije mu ni cilj da bude pravni. Neformalno je ono sto te ne obavezuje ni na sta. Kupi Vujakliju, pa procitaj objasnjenje pod "neformalno".
Ako dosad nisi primjetio, ja se zalazem za izbjegavanje postupka pred sudom, a pomocu takve prepiske ne mozes dospjeti u sudsku parnicu, te prema tome posmatranje toga kao pravnih savjeta upravo naglasava hitnost postupka sa serpom.
Urucivanje sudu tuzbi, zahtjeva, podnesaka i sl. su formalne procedure koje te na odredjeni nacin vezu za sud.
@holononi
Nastojanje da ne dospijes na sud nije revolucionarna djelatnost. Kupi i ti Vujakliju pa procitaj objasnjenje pod "revolucija".
Sto se mene tice, ne smeta mi licno sta god vi nekom predlazete i pisete i ne trazim niotkog da to zabranjuje. Ali mislim da imam pravo da dam svoje misljenje o tome, posto je ovo javni forum, i smislenost foruma pociva na razmjeni misljenja, a ne na jednoumlju za koje se zdusno zalazete.
Ono sto vi hocete je da nahuskate nekoga da tjera svakog onog ko misli drugacije, kako biste vi mogli nesmetano da se brckate u svojim fantazijama, tj. da se igrate pravnika u ovom svom malom zamisljenom svijetu, i to preko tudjih ledja.
Ko ima kontraargumente njemu ne treba niko drugi da ga "brani" od protivnika. Ko nema - taj kmeci i vuce nekog drugog za suknju.
Zalosno, gospodo, zalosno. Jadan onaj koga vi na sud otpremite.
[Ovu poruku je menjao Odin D. dana 06.05.2010. u 11:39 GMT+1]
[ Hadžihalef @ 06.05.2010. 12:43 ] @
Citat:
da sam ja naglasio da se radi o predlogu neformalne prepiske, te prema tome to ne moze biti pravni savjet, a nije mu ni cilj da bude pravni.
Citat:
Razmisli samo o onoj crveno boldovanoj rečenici,tvojoj, jel, pa pre ili posle primeni na sebi recept sa šerpom!
Ne d'o bog da neko i slučajno posluša te tvoje savete!
Sad još samo objasni kako ti to zamišljaš da se neformalno zahebavaš sa jednim državnim organom, sudom, a da te pri tom ne skrate za glavu?!?
Posle možeš da započneš tretman šerpom...
[ Odin D. @ 06.05.2010. 15:01 ] @
@Hadzihalef
vidi se da nemas pojma o pravnom sistemu.
Covjek moze uci i greskom u zgradu suda, npr. trazio prijemni salter ministarstva za povracaj informacija i greskom potrefio u zgradu suda. No to ne znaci, kako ti smatras, da ce time odma' upasti u neki sudski proces i zaparniciti se.
Osim toga, od suda mozes i da trazis objasnjenja o onome sto ti se iz suda salje postom, a bez da otpocnes parnicu. Takodje, postoje i drugi vidovi komunikacije sudova sa gradjanima, a koji ne podrazumjevaju obavezno sjedenje na optuzenickoj klupi.
No, po mom savjetu, sud nije prvi na listi za neformalnu podjebavacku prepisku, nego rts. Koncentrisite se malo kad citate postove, nemojte da "vidite" ono sto bi vi htjeli da vidite, nego ono sto pise.
I ja u prvom redu i ne savjetujem ljudima da se dopisuju sa rts-om i sudom. Ja savjetujem da se potpuno ignorisu i jedan i drugi. A navedeni primjer podjebavacke prepiske je namjenjen onima koji ipak ne mogu da se suzdrze prepucavanja, iz bilo kog razloga. I to takodje pise u onom spornom postu, ali kao sto rekoh, vi vidite ono sto hocete da vidite, bez obzira na realnost.
[ Hadžihalef @ 06.05.2010. 19:40 ] @
Vidi @Odin, ja se stvarno maksimalno trudim da sa tobom ostvarim korektnu komunikaciju, ali moram da priznam da sa reinkarniranim Jerotijem Pantićem to stvarno ne mogu!
To je jedino Nušić mogao... i jadan, nije isključeno, zbog toga i skončao.
Učini nam svima uslugu, a i sebi, pa pošalji svoj CV sa svim tvojim postovima odavde, kompaniji Volta Diznija, postoje velike šanse da te ubace u neki crtani film.
Pretstoji ti burna karijera sa takvim kapacitetom za rezonovanje.
The end!
[ dmauka @ 24.05.2010. 09:48 ] @
Citat:
Navedeni član Zakona o radiodifuziji je samo jedna od mnogih odredbi tog akta koje se ne poštuju.
Međutim pomenuću i Zakon o zaštiti ličnih podataka i to onaj stari koji više nećete naći na sajtu Narodne skupštine(već odavno ona to nije,a pitanje je da li je ikada i bila) objavljen u Službenom listu SRJ br.24/1998 i 26/1998.
Čl.6.st.3. tog Zakona kaže:
Zbirka ličnih podataka,deo zbirke ili pojedini podaci, u smislu stava 2. ovog člana, mogu se dati u obliku koji omogućava identifikaciju građanina samo uz njegovu pismenu saglasnost.
O tome smo već govorili ovde,ali podsećanja radi, da li je iko od građana Srbije dao pismenu saglasnost Elektrodistribuciji o ustupanju ličnih podataka RTS-u ???
Postoji i novi zakon o zaštiti ličnih podataka,ali u ovom slučaju važe još uvek odredbe starog.
Mala digresija, ne vaze odredbe starog zakona jer je u pretposlednjem, 62. clanu navedeno da stupanjem na snagu novog zakona prestaju da vaze prethodni zakoni iz 1998. godine. Novi se primenjuje od 01.01.2009.
Novi zakon:
Obrada bez pristanka
Član 12.
Obrada bez pristanka je dozvoljena:
1) da bi se ostvarili ili zaštitili životno važni interesi lica ili
drugog lica, a posebno život, zdravlje i fizički integritet;
2) u svrhu izvršenja obaveza određenih zakonom, aktom donetim u
skladu sa zakonom ili ugovorom zaključenim između lica i rukovaoca, kao i
radi pripreme zaključenja ugovora;
3) u drugim slučajevima određenim ovim zakonom ili drugim propisom
donetim u skladu sa ovim zakonom, radi ostvarenja pretežnog opravdanog
interesa lica, rukovaoca ili korisnika.
Ako ima neko od pravnika ko bi mogao da protumaci da li, nakon donosenja eventualne presude u korist rts-a, postoji ikakva osnova da se tuzi edb po osnovu novog zakona o zastiti podataka o licnosti?
[ holononi @ 24.05.2010. 21:21 ] @
Sudi se po onom zakonu koji je važio u vreme kad je načinjen prekršaj/krivično delo.
EDB možeš odmah da tužiš zbog odavanja ličnih podataka ali znaš kad će se završiti takav spor?
Ono što je ovde bito to je da je RTS na nezakonit način došao do ličnih podataka gradjana.
Nije na gradjanima da se staraju o primeni zakona jer za to postoje plaćeni profesionalci. Gradjanin ima obavezu samo da se pridržava zakona a ne da bude šerif.
[ Hadžihalef @ 24.05.2010. 21:48 ] @
Citat:
dmauka: Mala digresija, ne vaze odredbe starog zakona jer je u pretposlednjem, 62. clanu navedeno da stupanjem na snagu novog zakona prestaju da vaze prethodni zakoni iz 1998. godine. Novi se primenjuje od 01.01.2009.
Važe, zato što se ni jedan novi zakon ne može retroaktivno primenjivati,već samo od momenta kada je stupio na pravnu snagu.
Delo, koje je EDB učinila, učinjeno je po odredbama i u doba važenja starog zakona, pa se stoga taj i primenjuje u ovom slučaju.
[ rale2rale @ 11.06.2010. 08:15 ] @
Reagovanje Jelene Kosanić-Podunavac na odgovor Aleksandra Tijanića
Britkom peru srpskog novinarstva bila su potrebna čak tri dana da smisli odgovor na intervju u jednoj bezazlenoj rubrici „Više od sporta”. Aleksandar Tijanić je odgovorio lukavo, ali ne i vulgarno.
Zapitala sam se, čime li sam to zaslužila? Da li time, što mi se 10 godina javno divi i veliča moje novinarsko umeće ili što su do kraja konkursa za direktora RTS-a ostala samo još tri dana? Rekla bih da je ipak ovo drugo, jer mi nikada nije ličio na doslednu osobu.
Umesto kontraargumenata, zašto misli da nisam u pravu kada kažem da RTS treba da ima ozbiljnog menadžera na mestu direktora, Tijanić piše o našim međusobnim razlikama. I u pravu je. One su toliko nepremostive da sam ponosna što je to i sam primetio.
Tijanić kaže da je loš direktor. Čestitam mu! Najzad, jedna prava i iskrena analiza. A i kako da se oseća sposobnim kada je RTS u višemilionskim dugovima? Bez obzira na milione od reklama i potrebe da istresa džepove srpske sirotinje progoneći je zbog pretplate po sudovima, firma koju vodi je u debelom minusu. Koliko miliona tačno, čini se da je veoma čuvana tajna.
Tijanić ironično piše i da bi i on u RTS-u prvo promenio direktora. Zašto to onda ne učini? Šta je to što ga goni da se toliko žrtvuje za Srbiju, pa da još narednih pet godina generacijama uskraćuje kulturni i obrazovni program.
Ne sumnjam da me neće poslušati. Za razliku od mene koja na ponude političara uvek odgovaram jednom jednostavnom rečju – NE, kod Aleksandra Tijanića je uvek obrnuto. Uvek je DA, ma ko da nudi…
Iz poštovanja prema čitaocima, ovim završavam polemiku sa budućim direktorom RTS-a, jer je o njegovoj karijeri sve dobro poznato.
Šta je to što ga goni da se toliko žrtvuje za Srbiju,
He,he...
...ovde u Vojvodini Lale kažedu:
Ne laje kera sela-radi,već sebe-radi.
...jedino što dotični nije nikakva kera, već obična džukela!
[ Onaj @ 12.06.2010. 08:42 ] @
Citat:
Hadžihalef:
...jedino što dotični nije nikakva kera, već obična džukela!
Nemoj molim te da tako grubo vredjaš pse uporedjujući ih sa Aleksandrom Tijanićem.
[ IonX @ 17.06.2010. 23:09 ] @
OK, stigla i meni RTS opomena (na nekih 12.000 do dana 30.9.2009).
Znači, čekam neki dokument/dopis suda, na koji odgovaram žalbom/prigovorom, ako sam dobro razumeo?
Ako se pozovem na zastarelost po ZOO, od kad to računam (da je sve preko godinu dana zastarelo)?
Od datuma na dopisu suda? Od tog 30.9.2009 ba koji se pozivaju u opomeni? Od današnjeg dana?
[ Onaj @ 18.06.2010. 00:03 ] @
Citat:
IonX:
Ako se pozovem na zastarelost po ZOO, od kad to računam (da je sve preko godinu dana zastarelo)?
Od datuma na dopisu suda? Od tog 30.9.2009 ba koji se pozivaju u opomeni? Od današnjeg dana?
Od dana kad si to primio, ne moze od datuma koji se njima cefne - po tome bi mogli da lupe bilo koji datum i bilo koju godinu ali malo morgen - nemaju pravo da ti naplate ni dinar za period od preko godinu dana od kad su reagovali tj. od danas ako ti je danas to uruceno.
[ 3stramshandy @ 18.06.2010. 07:15 ] @
Izgleda da su ove opomene sa pretnjom utuzenja nastancali u milion primeraka,dobih je i ja + olaksavajuca okolnost da se duog od 14.000 dindzi splitne u 3 rate,a nije ih mrzelo ni da uplatnicu za prvu ratu upakuju zajedno sa opomenom.
Da li je potrebno da kazem da TV prijemnik nemam u kuci,a da budem iskren lokalni Tv program ne gladam cak ni online,no to je nebitno,jer mi niko nece verovati.
Elem,kakav je postupak sada da se izbegne ovaj bezobzirni harac?
[ Prasawet @ 18.06.2010. 07:27 ] @
Nama je stigla opomena pred utuženje, redovnom poštom a ne dopis od suda, dakle za zastarelost se uzima period unazad od datuma utuženja a ne kad je stigla opomena inače bi oni to slali svaki dan.
Sad se čeka dopis od suda (ako utuže) a u najboljem slučaju (po njih) to može biti Juli mesec što znači da će moći da naplate 3 meseca iz prošle godine (Juli, Avgust, Septembar). Ako kojim slučajem omaše pa podnesu tužbu u Septembru onda mogu da se oproste od toga.
Ja inače upravo proučavam onaj njihov izveštaj o RtV pretplati, link je tu negde na sajtu i naišao sam na neke vrlo interesantne detalje. Oni su naime tražili od Vrhovnog suda da se zastarelost ne uzima u obzir jer ovo kao u stvari nije pretplata već zakonska obaveza a ona zastareva za 10g. Međutim, upravo ih ukopava ZOO Član 378 gde doslovno stoji da "zastarevaju za jednu godinu...potraživanje radio-stanice i radio-televizijske stanice za upotrebu radio-prijemnika i televizijskog prijemnika;", kako god da okreneš oni jesu RTV i svuda se pominje pretplata a ne recimo taksa što bi bilo smislenije.
Dalje, upotreba reči pretplata u ovom slučaju je više nego sporna. Naime, presumpcija plaćanja bilo koje pretplate za bilo šta je postojanje Ugovora (dužničko-poverilački odnosi), a niko nikada nije sklopio Ugovor sa RTS-om da plaća RTV pretplatu. Jednostavno, toj reči nije mesto u Zakonu o radiodifuziji ali pošto je već tamo onda moramo da se držimo zakona (ma kako nakaradan bio). Dakle, građanin prvo mora prijaviti prijemnik pa onda sklopiti ugovor...a nikako da RtS veže predpostavljeno postojanje prijemnika za postojanje el.brojila, to nema u zakonu.
Dakle, onaj ko nema prijemnik jednostavno može da ustvrdi pred sudom da isti ne poseduje pa nije imao šta ni da prijavljuje-odjavljuje i nema tog suda koji može oboriti ovakvu logiku (sem Srpskog naravno..:)).
Mi koji nećemo da negiramo postojanje prijemnika imamo dve opcije: ZOO i naravno Strazbur jer je Ustavni sud doneo odluku da ne odluči!...majko moja kakva suluda situacija.
Zato je velika krivica do Ustavnog suda što nije oborio ovakav zakon ali šta je tu je, pamti pa vrati na sledećim izborima.
[ IonX @ 18.06.2010. 08:51 ] @
Citat:
Prasawet:
...dakle za zastarelost se uzima period unazad od datuma utuženja a ne kad je stigla opomena inače bi oni to slali svaki dan.
Sad se čeka dopis od suda (ako utuže) a u najboljem slučaju (po njih) to može biti Juli mesec što znači da će moći da naplate 3 meseca iz prošle godine (Juli, Avgust, Septembar). Ako kojim slučajem omaše pa podnesu tužbu u Septembru onda mogu da se oproste od toga...
1.Hoće li na tom dopisu iz suda pisati taj datum utuženja? Kako je da znam od kog datuma da računam?
2.Zbog čega moraju da podnesu tužbu baš u Septembru?
Citat:
Onaj:
Od dana kad si to primio, ne moze od datuma koji se njima cefne - po tome bi mogli da lupe bilo koji datum i bilo koju godinu ali malo morgen - nemaju pravo da ti naplate ni dinar za period od preko godinu dana od kad su reagovali tj. od danas ako ti je danas to uruceno.
Ovu opomenu sam zatekao u poštanskom sandučetu. Mogao sam da budem na moru ili ko zna gde i mogao sam da je vidim/"primim" tek u Avgustu. Gde tu ima datum prijema/predaje?
[ Hadžihalef @ 18.06.2010. 09:02 ] @
Citat:
3stramshandy: ,no to je nebitno,jer mi niko nece verovati.
Sud nije religiozno-verska institucija, pa je stoga na RTS-u teret dokazivanja da ti imaš prijemnik, što im neće biti baš tako lako.
U svakom slučaju Ustavni sud je doprineo svojom neodlučnom odlukom da ova naša pravosudna ludnica u potpunosti ostane bez lekova,pa kom opanci, kom obojci, ali ni u kom slučaju ne treba im dati ni prebijenu paru!
Citat:
Elem,kakav je postupak sada da se izbegne ovaj bezobzirni harac?
Pročitati temu...
...sve je rečeno.
Citat:
Ja inače upravo proučavam onaj njihov izveštaj o RtV pretplati, link je tu negde na sajtu
Taj im je izveštaj pisan u stilu što je babi milo,to joj se i snilo, taka da u njemu tražiti bilo kakvu pravnu logiku je apsolutni non sens,dobar je samo da čitalac stekne kompletnu sliku o količini idiotluka onih koji komanduju tom javnom kućom.
[Ovu poruku je menjao Hadžihalef dana 18.06.2010. u 17:11 GMT+1]
[ Odin D. @ 18.06.2010. 10:44 ] @
Citat:
Hadžihalef: Sud nije religiozno-verska institucija
Ja ne bih tako olako otpisivao tu mogucnost.
Bogami, Ustavni sud ostvaruje rezultate slicne Strasnom sudu, bar po sire narodne mase.
Pa ti sad vidi...
[ IonX @ 18.06.2010. 14:20 ] @
Mislim, da ako dođe do utuženja, najbolje čemu čovek može da se nada u ovom i ovakvom "pravnom" sistemu, je da mu se otpišu zastareli dugovi prisilne "dobrovoljne" pretplate, i da plati samo poslednjih godinu dana.
[ Onaj @ 18.06.2010. 14:50 ] @
Citat:
IonX: najbolje čemu čovek može da se nada u ovom i ovakvom "pravnom" sistemu, je da mu se otpišu zastareli dugovi
Ne, to je minimum koji mozes ocekivati, mozes samo da prodjes bolje od toga zato sto po zakonu nemaju bas nikakvog prava i osnova da ti naplate ono sto je zastarelo (samo ako se zeznes pa padnes na prazne pretnje i sam dobrovoljno uplatis). Zato- nemoj da se zeznes slucajno da placas nesto sto ne moras. Procitaj temu ima sve objasnjeno.
P.S.
I ne pridaj znacaja ovome sto Odin D. pise on je ovde samo da minira temu
[ Prasawet @ 18.06.2010. 16:55 ] @
Citat:
IonX
1.Hoće li na tom dopisu iz suda pisati taj datum utuženja? Kako je da znam od kog datuma da računam?
2.Zbog čega moraju da podnesu tužbu baš u Septembru?
Bez ljutnje, ali imam utisak da nisi ni bacio pogled na unazad nekoliko stranica, ne možeš ovde očekivati baš sve sažvakano i na izvolte pa da odmah dobiješ kvalitetan odgovor, svi mi koji već duže vremena diskutujemo đavolski smo se potrudili da dođemo do smislenih odgovora ali nećemo sad opet sve ispočetka zbog nekog koga mrzi da čita postove od ranije.
Dakle, od suda dobijaš rešenje o izvršenju na osnovu verodostojne isprave (koje mora biti uručeno lično, sa dostavnicom), odmah treba da napišeš prigovor (recimo, zastarelost). Prigovor se šalje istom onom sudu koji je doneo rešenje o izvršenju (uglavnom Četvrti opštinski sud u Beogradu), preporučenom pošiljkom, u dva primerka, potpisano od onog građanina na koga glasi rešenje i to u roku od tri dana od prijema rešenja. Naravno da će tu biti i datum utuženja, logično zar ne?
Po ulaganju prigovora predmet se prebacuje na parnicu i onda mirno čekaš poziv na suđenje, u suprotnom (bez prigovora) sud nalaže da se dug naplati na zakonom propisan način ali to je već priča za drugu temu.
Septembar kao septembar sam po sebi nema nikakve veze već nam služi kao reperni period u odnosu na moguće utuženje (potražuju sumu akumuliranu do 30.septembra 2009, lepo ti piše u toj opomeni) što znači da utuženje posle 30.sep. 2010 poništava, na osnovu zastarelosti, svoju svrhu pa od celokupne sume dobijaju ništa. Utuženje pre tog datuma može im doneti recimo 3 pretplate max (juli, avgust i septembar 2009) što plus sa sudskim troškovima ne može izneti više od recimo 5,000 rsd.
Ali pazi, na sudu se eksplicitno moraš pozvati na zastarelost (zakon i članove imaš u ranijim postovima), sud sam po sebi neće prstom mrdnuti da to uzme u obzir osim ako se ne pomene, i to piše u ZOO tako da ne bude nismo znali.
RtS jednostavno igra na kartu zastrašivanja građana, otprilike da će 20% "pasti" na ovo upozorenje i platiti, sledećih 20% nemaju pojma o mogućnosti prigovora već će reagovati u stilu "baš me briga" pa će im se taj harač odbiti od ličnih primanja ili kako god, sledećih 20% neće ni znati šta smisleno da kažu na sudu (ako se uopšte i pojave) pa i njima sleduje atak na primanja što znači da će možda tek oko 30% utuženih uspeti da se odupru.
Međutim, ovo mi ipak najviše liči samo na zastrašivanje pa ko se uplaši on će i platiti, mislim (verovatno pogrešno) da masovnog utuživanja neće ni biti a pogotovu ne u godini pred izbore nego će tek tu i tamo, po neko biti utužen, slično kao sa Infostanom, ljudi su pohrlili da plate onolika potraživanja jer nisu hteli da žrtvuju svoj komfor i teraju stvar do kraja.
Benjamin Franklin je lepo rekao: "Oni koji su spremni da se odreknu osnovnih sloboda zarad malo privremene sigurnosti, ne zaslužuju ni slobodu ni sigurnost.", ovaj narod već decenijama plaća ogromnu cenu za svoje mirenje sa sudbinom i zato ovako bedno i živi. U stvari, nema države na svetu za koju bi mogli reći da je raj na zemlji ali zato imamo procente pa možemo ustvrditi da ovde oko 80-90% ljudi živi kao ovce a na Zapadu recimo 50-60%. Međutim, i to je ogroman napredak ako se pogleda u srednji vek (vlastela i kmetovi), dakle večita borba sa malim pomacima unapred s tim što smo se mi nekako baš duboko zaglavili.
[Ovu poruku je menjao Prasawet dana 18.06.2010. u 18:20 GMT+1]
Šta god se desilo, kakva god da je odluka suda, ni u kom slučaju ne treba pristati na bilo koji vid dobrovoljnosti, već sve treba prepustiti pravosudnom toku, što će reći,ako sud donese odluku da tuženi treba da plati bilo koji iznos za pretplatu, ne treba postupiti po toj presudi u smislu poštovanja paricionog roka, već prepustiti to izvršnom postupku, koji će neminovno posle toga uslediti.
Biće veoma interesantno pratiti bukvalno koprcanje nižih sudova nakon onakve vajne "odluke" ustavnog suda.
Rekao bih da je takvom jednom "odlukom" ustavni sud samo potvrdio ustavnu krizu, neustavnu situaciju u kojoj se već odavno svi nalazimo.
Postupak konstituisanja pretplate kao zakonske obaveze, njena naplata, su apsolutno kontradiktorni svim mogućim zakonskim propisima koji prate tu materiju, pa i sa samim zakonom o radiodifuziji,tako da je to jedan od osnovnih razloga zašto ne treba pristati na dobrovoljnost,koju sam gore pomenuo.
Pritom u čitavoj toj situaciji imamo jedan bukvalno šantav ustavni sud koji se uopšte ne meša u svoj posao!?!
Neće biti zgoreg da ponovo okačim link koji o svemu tome poprilično detaljno govori:
Mislim da je potrebno reći i nešto o društvenoj pozadini ovog slučaja. Građanin neke uređene zemlje verovatno da ne bi mogao da shvati ovaj naš problem, u takvim zemljama zaista postoji Javni servis sa punim značenjem te reči i manje-više svi osećaju potrebu da ga finansiraju, jednostavno to doživljavaju kao ulaganje na svoju korist što mu i jeste svrha.
Ovde, mi imamo sasvim obrnuto iskustvo. Uvek je to bio servis pre svega otuđene vlasti a tek ponekad na službi građanima, počevši od komunističke lakirovke, preko ratno-huškačke propagande pa do "demokratskog" zbrinjavanja svojih kadrova i uljudne propagande stranke na vlasti a pri tom vešto upakovano u proizvod koji Zapad prepoznaje, bar po izgledu.
Ono što je zaista ogavno jeste činjenica da građani, ama baš nikako mogu da utiču na kvalitet Javnog servisa a pri tom skoro pa da se jasno vidi taj javašluk koji tamo caruje, sve sa onom spodobom kao direktorom, i sve to u doba jedne od najcrnjih ekonomskih kriza gde narod bukvalno jedva preživljava.
Još smo i svedoci nekakvih pretrčavanja praznoglavih uposlenih novinarki (koje samo lepo izgledaju i ništa više) za neke, običnom smrtniku nedostupne svote novca...ma muka je o tome i pisati. Jednostavno, narod TO ne oseća kao svoje dobro i kako onda može iz TOGA nešto izaći na dobro.
Jedini način borbe je nepristajanje i tačka. Kada se postigne masovnost, a već sada blizu milion "brojila" ne zarezuje taj namet ni za šta, onda će se nešto i učiniti. Slično je i sa svim onim drugim stvarima koje nam svakodnevno zagorčavaju život, od poskupljenja goriva pa na dalje, mora se svakodnevno pružati otpor i samo tako možemo izaći na zelenu travu.
[ Odin D. @ 18.06.2010. 18:03 ] @
Citat:
Prasawet: Građanin neke uređene zemlje verovatno da ne bi mogao da shvati ovaj naš problem,
Sumnjam bas.
Gradjanin jedne uredjene zemlje vjerovatno ne bi mogao da shvati gradjanina ove nase zemlje.
Gradjanima uredjene zemlje nije ta uredjena zemlja slucajno pala s neba, a nama slucajno ovakva nasa.
Niko se ne iscudjava nasim problemima, jer su oni sasvim obicni i uobicajeni za ovakvo gradjansko ponasanje i djelovanje.
Ono cemu se oni iscudjavaju je - zasto se ovi gradjani tako ponasaju?
Prvo podji od sebe:
Citat:
Kada se postigne masovnost, a već sada blizu milion "brojila" ne zarezuje taj namet ni za šta, onda će se nešto i učiniti.
Ovdje podrzavas stav da to ne treba uopste zarezivati i karakterises to kao nacin djelovanja koji ce dovesti do necega, a kad ja to kazem onda ospes po meni i proglasis me agentom rts-a?!
Je6e lud zbunjenog....
[ Prasawet @ 19.06.2010. 09:16 ] @
Druže moj, nešto si ovde pobrkao lonćiće, ja lično Tebe nisam okarakterisao kao agenta rts-a.
Ali nema veze, ono što hoću da naglasim je da SVI koji su protiv ovakvog nameta trebaju ući u spor i terati do kraja (naravno, i dalje ništa ne plaćati pa ni eventualne sudske takse), takvom masovnošću sigurno se dolazi do cilja.
Međutim, mislim da si negde lepo napisao (ili pak neko drugi) da će na kraju možda uslediti rešenje u vidu obustavljanja harača i prebacivanja na budžet a opet će sve platiti poreski obveznici, na ovaj ili onaj način.
Mislim da je u tome suština problema, dakle ne u direktnom zahvatanju od nas kao takvom već u činjenici da mi nemamo kontrolu nad takvim trošenjem naših para a oni koji u naše ime to rade jednostavno nemaju ni mrvu našeg poverenja.
Dakle, suštinski ovo se odnosi na celokupno ustrojstvo našeg društva u krajnjoj liniji, na šta se i kako troše naše pare koje dajemo kroz sve silne poreze, namete, takse i šta sve ne...samim odustajanjem vlasti od ovog harača i prebacivanjem na budžet opet u suštini ništa nećemo dobiti, samo ćemo imati činjenicu da to ne vidimo na papiru kao nametnutu obavezu ali ćemo recimo plaćati nešto skuplje u toj visini.
A dokle smo kao društvo potonuli eto može se videti na na par situacija, fond one propale manekenke za borbu protiv raka ili recimo na prikazu vladičanskih dvorova ONIH vladika koji se okivaju zlatom u vreme najcrnje bede, ma primera ima koliko hoćeš.
[ IonX @ 27.06.2010. 22:29 ] @
2Prasawet:
Prijatelju, ne ljutim se :)
Veruj mi, pročitao sam temu, sve stranice, međutim, nisam hvatao beleške, a ima i nekih kontra stavova, pa sam se malo pogubio.
Generalno, u svakoj komunikaciji služim se minimumom potrebnih reči, pa me ova forumska "šuma" (50 strana) postova "progutala".
Smem li ja da se u prigovoru pozovem na dve stvari koje su međusobno kontradiktorne?
Recimo da malo cepidlačim da nikad nisam potpisao ugovor s RTS-om, da nisam nikad dobio račun od njih (ne postoji moj potpis ni na kakvoj prijemnici)...
A onda se pozovem na zastarelost (više od godinu dana) nečega što ne priznajem i tražim da me duže samo za godinu dana nečim što ne priznajem da treba da plaćam.
Neće li onda moj prigovor biti odbačen?
Zaista nisam stručan, pa postavljam ovakva laička pitanja, zato se izvinjavam.
[ Hadžihalef @ 28.06.2010. 07:28 ] @
@IonX,
stvarno smo na temi do u detalja apsolvirali i mnogo više detalja od onih koje u svom postu pominješ, ali u svakom slučaju razumem tvoju pogubljenost u materiji.
Elem, bitno je da se u samom početku opredeliš kom ćeš carstvu pripadati, što je tvoje legitimno pravo, pa će onda i mogućnost da se izgubiš u ovoj šumi biti daleko manja.
Da me pogrešno ne razumeš, ne osporavam nikome pravo na niti jedan od smerova ponuđenih u ovim diskusijama, jer svako problem posmatra iz svoje vizure i predlaže moguća rešenja.
Dva su osnovna smera ponuđena do sada na diskusiji, a to su: rešavanje spornih pitanja u punom suverenitetu pravne države, i rešavanje nastale situacije uz primenu, manje-više, revolucionarnih metoda i sredstava.
Neminovno je da ćeš u jednom trenutku nazreti i hibridni smer, kao neku rezultantu ova dva osnovna.
Dakle, sad i konkretno da ti odgovorim.
Pitanjima koja si postavio možeš priključiti i pitanje legitimnosti EPS-a i legalnosti njihovog postupka ustupanja svoje baze podataka RTS-u, što je prilično jasno definisano zakonom o zaštiti ličnih podataka.
Skrenuću ti pažnju na momenat koji je jasno regulisan zakonom, a to je da zastarevanje prestaje da teče od momenta pokretanja sudskog postupka.
Kakvu će odluku doneti prvostepeni sudovi, pogotovu nakon one famozne odluke ustavnog suda, to ni 'tice ne znaju, ali svakako da ćeš se koristiti institutom višestepenosti odlučivanja u sudskom postupku.
Ako sud uđe u raspravu po osnovu tvoja dva pitanja i ovo koje sam ti sugerisao, apsolutno se u tom slučaju isključuje mogućnost postojanja bilo kakvog duga prema RTS-u, a to će u svakom slučaju zavisiti od uspešnosti tvog dokazivanja.
[ Java Beograd @ 28.06.2010. 07:36 ] @
@ IonX
U prvim rečenicama se pozovi na zastarelost potraživanja. To moraš da uradiš, za slUčaj da reformisane kadije presude da moraš da platiš. A onda kasnije udri po ljudskim pravima, bazama podataka, neposedovanju televizora, nepotpisanom ugovoru sa Tijanovizijom i sve ostalo sa ovih 50 strana.
[ IonX @ 28.06.2010. 11:32 ] @
To "Kasnije", misliš "kasnije u istom dopisu" ili "kasnije, kad dođe do parničenja"?
[ Hadžihalef @ 28.06.2010. 12:23 ] @
Pazi, IonX,
nema tu "kasnije ili ranije", eventualna opomena RTS-a ne proizvodi nikakvo pravno dejstvo i nju možeš potpuno slobodno da zanemariš, jedino ako si raspoložen za neobavezno ćaskanje sa službom RTS-a.
Ono što neminovno prizvodi pravno dejstvo je Predlog za izvršenje na osnovu verodostojne isprave, i na to, bez odlaganja, moraš da reaguješ prigovorom u ostavljenom roku, a to je tri dana od momenta prijema sudskog pismena.
U tom ćeš se prigovoru na prvom mestu pozvati na zastarelost potraživanja, a dalje, u istom tom možeš pokrenuti i ostala pitanja o kojima smo govorili na temi.
Dokle god je dokazni postupak u, sada parnici, u toku, možeš isticati nova i nova pitanja i insistirati na njihovom dokazivanju.
[ Zeleni zub @ 28.06.2010. 22:35 ] @
off, a mozda i nije:
Jel se seca neko 1988. ili tako otprilike, kad je navodno ekipa Televizije Beograd (TVB) sa 'svedskim TV detektorima' snimala ispred zgrade ko sve u zgradi ima TV a nije ga prijavio i ne placa pretplatu ?
Ja se secam kad je skoro svako u podrumu imao stari crno beli TV koji dodju iz TVB, skinu zadnji poklopac, otkace mrezni kabli, vrate poklopac i zapecate televizor i oslobode coveka pretplate.
A onda u kuci, luksuzan TV (citaj: "u boji" ;) ) se gleda samo dok neko ne pozvoni na vrata, nakon cega se gasi ili se u startu TV postavlja u najskriveniju sobu u stanu... A mene koji sam tad bio IV razred osnovne otac i majka obucavaju da NIKOM ne otvaram vrata, ne zbog kradje, kidnapovanja i slicno, vec da ne dodju spijuni iz TVB i provale da ih zezamo.
Tada je na TVB emitovan spot sa dvojicom likova, jedan drzi neki magnetofon i slusalice, a drugi okrece neku antenu i kao skenira ko u zgradi ima TV prijemnik LOL
I 20 godina posle, na istom smo mestu.
[ Hadžihalef @ 29.06.2010. 07:29 ] @
Ma, oni nikad nisu oskudevali u plasiranju >genijalnih< ideja, kako tada, tako i sada, zaboravio sam jedino kako je tada ustavom bila regulisana nepovredivost stana, što danas jeste regulisano, no i apsolutno nebitno imajući u vidu nespornu činjenicu da im je čitav postupak konstituisanja ta vajne pretplate u suprotnosti sa svim mogućim zakonima.
Citat:
I 20 godina posle, na istom smo mestu.
Jel ti je tu nešto čudno i neočekivano?
Zagrebi malo po rodoslovlju i poreklu svih ovih aktuelnih Daltona na vlasti, pa će ti sve biti jasno.
[ holononi @ 29.06.2010. 08:31 ] @
Baš u to vreme sam odjavio crno beli TV bez ikakvih problema. Samo sam poslao dopis da sam ostao bez TV-a i dobio sam potvrdu o odjavljenom TV-u i više nisam dobijao račune za pretlatu. Nema veze što sam kupio Color Samsung. Što se tiče tih "Švedskih detektora" to je funkcionisalo isto kao i "Švedske lokomotive".
Do tada je JRT bila jedina televizija pa je i bilo neke logike da se plaća. Medjutim danas je sasvim druga situacija. Sa "neba" stižu na desetine radio i TV signala, postoje jednostavni načini za kodiranje tako da ko hoće uvek može da naplati svoje emisije.
Skrivati se iza fraze "javni servis" nema nikakvog osnova. Za funkcionisanje države je dovoljno da se emituju vesti, bilteni i izveštaju vezani za funkcionisanje te države. Ali to je nekoliko sati programa dnevno sa par urednika, theničara i novinara što može da se finansira od reklama tipa "naručite odmah".
Nema razloga da gradjani plaćaju islužene glumce - rage, filmove, trećerazredne serije, sportske prenose, verske kalendare, emisije o vampirima i slične gluposti samo da bi se zaposlila partijska stoka.
Neposredno posle izbora Tijanić je rekao za Press da je za njega veliki kompliment što ga je podržalo sedam članova UO, i dodao:
- Smatram komplimentom i to što su jedan član SRS-a i jedan član DS-a glasali protiv mene. Ja sam za ovaj posao praktično mobilisan, nisam dobrovoljac, jer sam nateran od zaposlenih i gledalaca da RTS ne ostavim na cedilu. Činjenica je da je ova ekipa RTS-a, Upravni odbor, Programski odbor, menadžment..., uz moju malu pomoć, od predimenzionirane, propale kuće, napravila radio-televiziju najvećeg poverenja i pet godina najveće gledanosti. Sve to me je obavezalo da preuzmem odgovornost za još jedan mandat.
...i oprosticu ti sto sam te tukao...
[ burex @ 01.07.2010. 15:57 ] @
Govedo se zalepilo za stolicu izgleda...
[ Hadžihalef @ 01.07.2010. 16:07 ] @
Ništa čudno i neočekivano za jedno takvo režimsko gomno...
Negde sam već ranije pomenuo da je konstituisanje pretplate od strane RTS-a u suprotnosti sa mnogim, ako ne i sa svim mogućim zakonskim aktima koji prate tu materiju.
Pa, evo da tu tvrdnju malo i potkrepim konkretnim primerom.
Naime, u Zakonu o zaštiti potrošača u čl.38.st.2. se kaže:
Citat:
Čl.38.
Javna preduzeća, odnosno privredna društva i preduzetnici
koji u skladu sa zakonom obavljaju delatnosti od opšteg interesa, dužna su da
svoje proizvode i usluge pružaju kontinuirano na način kojim se ibezbeđuje
propisani kvalitet i da redovno obaveštavaju potrošače o svim uslovima
isporuke i korišćenja proizvoda i usluga.
Pravna lica i preduzetnici iz stava 1. ovog člana dužni su da
proizvod, odnosno uslugu, obračunaju potrošaču na osnovu stvarno izvršene
isporuke proizvoda ili usluge i da upoznaju potrošača sa
metodologijom obrazovanja cena.
Ne moram da objašnjavam da se na RTS i pretplatu itekako odnosi ova odredba, pa stoga ostaje otvoreno pitanje kako to nama RTS obračunava pretplatu na osnovu stvarno izvršene usluge?!?
Da li je iko od diskutanata upoznat sa metodologijom obrazovanja cene pretplate?!?
Ako jeste, molio bih da to svoje iskustvo i saznanje podeli sa nama.
[ Odin D. @ 02.07.2010. 16:06 ] @
Upoznat sam ja detaljno.
Prvo ono koji raspolazu tim parama dostave onima koji "izracunavaju" pretplatu cifru koja im je potrebna (sta tacno kome koliko i zasto je potrebno se ne ne moze provjeravati zbog "nezavisnosti" medija, kao sto se ne provjerava ni sta dalje biva sa parama nakon sto se otmu od pretplatinika).
Zatim oni sto procjenjuju i prate broj ovaca (pretplatinika) dostave ovima sto "izracunavaju" pretplatu taj broj ovaca.
I na kraju ovi sto "izracunavaju", uz pomoc jednog od najsavremenijih racunarskih centara na Balkanu, podijele potrebnu cifru sa brojem ovaca i na to se doda 12,5% zbog mjesecnih fluktuacija u naplati (sto ce reci "za svaki slucaj") i to onda predstavlja visinu pretplate.
Ma pustite to, sto duže je zalepljen za stolicu tj fotelju duže će kasnije i da robija.
[ Isak666 @ 03.07.2010. 17:20 ] @
Citat:
Onaj: Ma pustite to, sto duže je zalepljen za stolicu tj fotelju duže će kasnije i da robija.
Hoce, hoce.
Juce.
Pre neki dan sam slucajno naleteo na neki video na Youtube iz -mislim '93.- gde sede u studiju neki likovi, medju njima i Dada Vujasinovic i pricaju o nekoj velikoj proneveri -Jugoskandik ili tako nesto- i kazu kako se nadaju da je ovo pocetak obracuna sa kriminalcima i kako je to mozda preokret.
Eno je u grobu, ceka preokret i u 2010.
[ fanfon @ 04.07.2010. 12:57 ] @
Jedan moj poznanik, advokat mi rece pre neki dan da je prestao da placa pretplatu nakon sto je proucio zakonske akte u vezi ovog problema. Dosao je do sledeceg zakljucka:
1)Dug za TV pretplatu zastareva nakon 12 meseci
2)Ako te tuze, kamatu neces platiti posto kamata ne ide na ovaj dug
3)Ako dobijes tuzbu platices samo ono sto dugujes
4)Posto je Elekstrodistribucija preuzela na sebe da naplacuje pretplatu postoji caka kod placanja koju mnogo ljudi ne zna:
Na racunu za struju ima stavka "Dug po racunu". Mnogo njih placa vise od toga pa im na sledecim racunima odbijaju to. Pretplata se prvo skida sa racuna skida kad neko plati vise od navedenog u stavci "Dug po racunu", a tek onda namiruje racun za struju. Znaci ako u toj stavci dobijete iznos 2555.33 dinara, a platite manje od toga(recimo 2554 ili 2555), onda ce vam se prvo naplatiti dug za elektricnu energiju. Ako platite preko tog zareza(npr. 2560 din) onda ce prvo skidati iznos za pretplatu, a tek onda dug za struju.
Moze li neko ovo da potvrdi?
[ holononi @ 04.07.2010. 13:28 ] @
Uvek prvo skidaju dug za struju.
[ Onaj @ 04.07.2010. 19:23 ] @
Pitao me jedan prijatelj koji je uplatio slucajno 100 dinara vise od duga za struju tako da mu je tih 100 din otislo na pretplatu. E sad, ako ga tuze i on se pozove na zastarelost da li on posto je platio tih 100 dinara moze da ima nekih problema (ono kao: tom uplatom priznao ceo dug i onaj stariji od 12 meseci posto je slucajno platio jedan deo duga)??
Prvo EDB sebi puni kasu, pa ako štogod pretekne, taman i jedna buđava para, ide u Tijanićevu mešinu.
Dakle, bolje je zaokruživati račun-dug za struju, na manje.
Bilo bi jako interesantno da taj tvoj prijatelj malo podrobnije objasni na koje se zakonske odredbe poziva u pobijanju kamate.
Zamolio bih te da malo detaljnije pojasniš tri tačke koje si u postu naveo,(1.,2. i 3.) jer mi se čini da ima nekih kontradiktornosti, u najmanju ruku nepreciznosti, u njima.
I čitajte temu, mnogo smo toga rekli, uložili nekakav trud u sve to i verujte da je zamorno večito na jedna te ista pitanja odgovarati.
Niko ovo ne radi zbog bilo kakve materijalne koristi i jedino što bi ovde trebalo da se uloži je lični trud u apsolviranju onoga što je već rečeno.
[ Onaj @ 04.07.2010. 21:26 ] @
A ovo sto sam naveo u prethodnom postu (ako si slucajno nesto upravo uplatio za pretlatu da li to znaci da mozes imati problema prilikom pozivanja na zastarelost)? Nisam video da je negde to u temi objasnjeno.
[ Prasawet @ 05.07.2010. 09:30 ] @
Uplaćena suma preko one za struju automatski se pripisuje nalogu za TV pretplatu ali to nikako ne znači da smo mi samim tim i priznali nekom pravo da nam taj novac rasporedi po svom ćeifu.
Ukoliko se tužilac pozove na to dovoljna je naša tvrdnja da smo s tim hteli da malo pretplatimo račun za struju (uostalom, da smo hteli da platimo TV pretplatu, platili bi ceo iznos) a da je EDB nezakonito preusmerila naš novac i time nas onemogućila u našoj legalnoj nameri.
Pored toga, zastarelost potraživanja na delimično plaćene račune ima istu težinu kao i na uopšte neplaćene račune, ovde se ne radi o priznavanju prava tužiocu delimičnom uplatom a i sam zakon to ne tvrdi. Uostalom, RtS nas tuži za ukupnu sumu a mi onda na sudu tražimo da se zastarelost primeni na period posle godinu dana.
Konkretno, ovaj talas opomeni pred utuženje odnosi se na period do septembra prošle godine što će reći da ako ne utuže do septembra ove godine na to mogu da zaborave.
[ cl1 @ 05.07.2010. 18:56 ] @
Meni tek sad nista nije jasno.
Citajuci temu dosao sam do zakljucka da je user Marzik iz Nisa izgubio na sudu i
da se pozvao na zastarevanje i da je trebalo da plati dug cija je vrednost obracunata od
datuma na opomeni pa godinu unazad (u ovom najsvezijem slucaju period 30.09.2009-30.09.2008) + sudski troskovi
da li sam ja sve to pogresno shvatio?
[ Odin D. @ 05.07.2010. 19:59 ] @
Drug @Marzik se izgleda zaparnicio.
A to je jedna od najnezgodnijih situacija koje covjeka u zivotu mogu da snadju.
Sta moze da se desi sa covjekom kada se zaparnici, mozete vidjeti u sledecem insertu znamenitog filma koji bi ovdje neki trebalo da odgledaju, ili da obnove gradivo u slucaju da su ga zaboravili.
Dakle, obratite paznju na komad inserta od 5:30 do 7:00
[ dmauka @ 05.07.2010. 20:07 ] @
Njegov izbor.
Neko ce da se parnici jer zna da je u pravu a neko ce da cuti i da placa.
Svako ima izbor.
[ Odin D. @ 05.07.2010. 20:11 ] @
Neki od nas znaju i za jos nekoliko izbora.
Ne bih bio u kozi onoga ko zna samo za ta dva koja si naveo.
[ holononi @ 05.07.2010. 20:19 ] @
Ako je tačno da je Marzik izgubio na sudu predlažem da osnujemo fond i da mu nadoknadimo troškove sudjenja.
[ Odin D. @ 05.07.2010. 20:39 ] @
Da je Marzik izgubio na sudu to bi mozda za njega bilo lose, ali bi za ostatak Srbije bila odlicna vijest.
To bi ustvari znacilo da se rocista zakazuju u intervalima kracim od 4-6 mjeseci, te da se parnica moze zavrsiti i za manje od 12 godina!
Evo citam danas u vijestima kako je tamo negdje u njegovom kraju zena prije 10-tak godina upala u otvoren saht i tek sad nakon 10 godina sudjenja dobila spor protiv nadleznog ministarstva za otvaranje sahtova.
Narodni heroj Marzik je, po svemu sudeci, tek na pocetku svoje Odiseje....
Ne čudi me, a što se tvog shvatanja konkretne, Marzik-ove, situacije tiče,koliko se ja sećam u pitanju je bio prvostepeni sudski postupak i siguran sam da je Marzik iskoristio mogućnost ulaganja pravnog leka, te da je sada njegov predmet na drugostepenom odlučivanju.
Šta se sada sa tim predmetom dešava nakon ovih nebuloznih pravosudnih reformi, to ni 'tice ne znaju, a da bih koliko toliko dočarao situaciju u kojoj se nalazimo zloupotrebiću deo posta sa jedne druge teme:
Citat:
vladd
-------------------------------------------------------------------------------------------
A nemoguce je posto su birokrate u kotroli novca, i samo ce izmisljati nove zakone, kako da se obezbede na svojim pozicijama, i privilegijama, zatupastim elementima drzave ce zdusno ogaditi demokratske institucije(recimo glasanje na izborima, sto uspesno rade, kontrolne funkcije skupstine, sto takodje uspesno rade, uspesno su skrljali sudstvo, policiju i vojsku), zatim ce ukloniti "bocne izvore" finansiranja(kojekakve "proglasene" mafije, krimose koji nisu u njihovoj sluzbi)..i otvara se put ka diktaturi..
------------------------------------------------------------------------------------------- http://www.elitemadzone.org/t4...U-samo-jos-Hrvatska-True-false
U teškim smo gomnima što se funkcinisanja institucija sistema tiče i u takvoj situaciji očekivati bilo šta normalno i logično ravno je apsurdu.
U svakom slučaju to ne znači uopšte da treba odustati od borbe, pa makar se ona sprovodila i pasivnim otporom, građanskom neposlušnoću, a po najmanje znači da treba plaćati taj idiotski danak Tijaniću, a u slučaju eventualnog sudskog spora sa tim režimskim parazitom,treba koristiti sve moguće pravne lekove.
Sve je veći broj situacija da se sindrom neplaćanja širi i na mnoge druge, ozbiljnije obaveze....
...ovaj državni aparat je definitivno počeo da jede samog sebe.
[ dmauka @ 06.07.2010. 08:22 ] @
Citat:
Odin D.: Neki od nas znaju i za jos nekoliko izbora.
Ne bih bio u kozi onoga ko zna samo za ta dva koja si naveo.
Off
ovo me podseca na jednog junaka serije, mislim da je "Nase malo misto" koji je imao onu cuvenu "Ma...ima puno lipih stvari...nego..ne smem reć.."
No offence...
[ Hadžihalef @ 06.07.2010. 11:26 ] @
Zaboravio sam kako se u toj seriji on zvao, a igrao ga je Ivica Vidović...
[ cl1 @ 06.07.2010. 12:39 ] @
Mene konkretno zanima da li se zastarevanje odnosi na period
od utuzenja pa godinu unazad, ili
od datuma obracuna (u najnovijim slucajevima 30.09.2009) pa godinu unazad?
[ Hadžihalef @ 06.07.2010. 14:04 ] @
U slučaju pokretanja izvršnog postupka od strane RTS-a protiv pretplatnika iliti dužnika, a na celokupan iznos navodnog duga(navodnog zato što u samo malo normalnijoj državi ovog duga ne bi ni bilo), pretplatnik odnosno dužnik se može pozvati na institut zastarelosti potraživanja u svom prigovoru za sva potraživanja kojima je kalendarski rok duži od godinu dana u momentu podnošenja predloga za izvršenje nadležnom sudu.
Primera radi, ako RTS podnese sudu predlog za izvršenje dana 10.07.2010.godine za dospela, a nenaplaćena potraživanja u periodu od 1.01.2005.godine do 1.06.2010.godine, sva potraživanja do 10.07.2009.godine podležu institutu zastarelosti, ali samo ako se dužnik na taj institut u svom prigovoru pozove.
Pokretanjem sudskog postupka prestaje da teče rok zastarelosti potraživanja.
[ cl1 @ 06.07.2010. 14:18 ] @
Hvala
[ Odin D. @ 06.07.2010. 22:35 ] @
Citat:
dmauka: Off
ovo me podseca na jednog junaka serije, mislim da je "Nase malo misto" koji je imao onu cuvenu "Ma...ima puno lipih stvari...nego..ne smem reć.."
No offence...
On
Evo da ti reknem: ja niti sam cutao, niti sam placao, niti sam se parnicio, niti cutim, niti placam, niti se parnicim, a niti mislim cutati, niti mislim placati, a niti se mislim parniciti.
Kao sto rekoh, sazaljevam one koji misle da osim cutanja i placanja sa jedne strane i parnicenja sa druge - nema niceg treceg.
Da je svijet tako nakaradan i zivot tako jadan ne bi ni vredilo zivjeti.
[ IonX @ 07.07.2010. 18:55 ] @
Meni danas nešto stiže u poštu, zatekao sam u sandučetu obaveštenje o preporučenoj pošiljci.
Kako radim po ceo dan, moram nekako da se organizujem da pošaljem nekog da mi podigne.
Ne očekujem ništa, jedino mi ovo rts glupiranje pada na pamet.
[ deki999 @ 08.07.2010. 08:29 ] @
Ne može to niko sem tebe.
Ovo iz rts-a stiže u sanduče...čini mi se da nije bilo preporučeno...
[Ovu poruku je menjao deki999 dana 08.07.2010. u 14:07 GMT+1]
[ IonX @ 08.07.2010. 12:34 ] @
Opomena mi je stigla u sanduče, ovo je možda od Suda..
[Ovu poruku je menjao IonX dana 08.07.2010. u 18:41 GMT+1]
[ deki999 @ 08.07.2010. 13:08 ] @
Provereno.
Samo ti.
Čak ne može niko tvoj sa tvojom lk.
Koliko je prošlo između rts opomene i ovoga što je u pošti?
[ IonX @ 08.07.2010. 15:29 ] @
17.Juna dobio opomenu, ovo u pošti stiglo 6.7.
Još ne znam da li je to baš to, ali nemam ideju šta bi drugo moglo da bude.
Edit: Stigao u poštu. Ipak je lažna uzbuna.
Infostan nije proknjižio jednu moju uplatu od prošle godine.
[Ovu poruku je menjao IonX dana 08.07.2010. u 18:40 GMT+1]
[ deki999 @ 08.07.2010. 18:27 ] @
Nije to sigurno.
Meni je od rts.a stiglo 19.4. (3 meseca), a i drugi su čekali po nekoliko meseci...
Zakon o parničnom postupku
---------------------------------------------------------
DOSTAVLJANJE PISMENA I RAZMATRANJE SPISA
Način dostavljanja
Član 127.
Pismena se dostavljaju, po pravilu, preko pošte, a mogu se dostavljati
preko određenog lica zaposlenog u sudu, preko nadležnog organa opštine, preko
pravnog lica registrovanog za obavljanje poslova dostavljanja, neposredno u sudu ili
na drugi način određenim posebnim zakonom.
--------------------------------------------------------
Član 135.
Ako se lice kome se pismeno ima dostaviti ne zatekne u svom stanu,
dostavljanje se vrši predajom pismena kome od njegovih odraslih članova
domaćinstva koji je dužan da primi pismeno. Ako se oni ne zateknu u stanu, pismeno
će se predati susedu ako on na to pristane.
Ako se dostavljanje vrši na radnom mestu lica kome se pismeno ima
dostaviti, a to lice se tu ne zatekne, dostavljanje se može izvršiti licu koje na istom
mestu radi, ako ono pristane da primi pismeno.
Predaja pismena drugom licu nije dozvoljena ako ono učestvuje u
parnici kao protivnik lica kome se dostavljanje ima izvršiti
-------------------------------------------------------------
Član 136.
Ako se lice kome se pismeno mora lično dostaviti ne zatekne tamo
gde se dostavljanje ima izvršiti, dostavljač će se obavestiti kad i na kom mestu bi
mogao to lice da zatekne i ostaviće mu kod jednog od lica navedenih u članu 135. st.
1. i 2. ovog zakona pismeno obaveštenje da radi primanja pismena bude u određeni
dan i sat u svom stanu odnosno na svom radnom mestu. Ako i posle toga dostavljač
ne zatekne lice kome se pismeno ima dostaviti, postupiće se po odredbama člana
135. ovog zakona, i time se smatra da je dostavljanje izvršeno.
--------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------- Bezuspešno dostavljanje
Član 140.
Kad je u toku parnice dostavljanje pismena bilo bezuspešno
dostavljanje će se izvršiti stavljanjem pismena na oglasnu tablu.
Dostavljanje se smatra izvršenim po isteku roka od osam dana od
dana stavljanja pismena na oglasnu tablu suda.
[ deki999 @ 08.07.2010. 23:30 ] @
Zaista ne sporim ovo...
Prisustvovao sam situaciji kad nisu hteli momku da daju nešto što je stiglo za njegovu kevu.
Službenica iz pošte je podvukla...samo keva...naročito ako je od suda...
[ Hadžihalef @ 09.07.2010. 06:38 ] @
Pored pretpostavke da dotična u pošti pojma nema o načinu dostavljanja sudskih pismena regulisanom odredbama Zakona o parničnom postupku u koja spadaju i evntualni predlozi za izvršenje od RTS-a,postoje i posebni slučajevi dostavljanja sudskih pismena regulisani Zakonikom o krivičnom postupku, kada je lična dostava obavezna.
[ IonX @ 09.07.2010. 06:54 ] @
Imam slučaj sa Infostanom, ali se može primeniti i na rts delimično:
U Martu sam platio zaostala dugovanja iz 2009; Sada u Julu dobijam predlog za dozvolu izvršenja datiran na Februar.
Da li sam dužan da platim i troškove cele te ujdurme, pošto sam osnovni dug izmirio pre prijema ovog sudskog dokumenta?
[ Hadžihalef @ 09.07.2010. 19:18 ] @
Citat:
pošto sam osnovni dug izmirio pre prijema ovog sudskog dokumenta?
U tom smislu treba da uložiš prigovor na Rešenje o izvršenju u roku od tri dana od kada si primio to rešenje.
Inače preosurfuj malo po EM-u, bile su jedna ili dve teme sa pitanjima oko zastarelih potraživanja infostana.
[ IonX @ 12.07.2010. 11:51 ] @
Da ne trolujemo.
Nije zastarivanje, potraživanja nisu starija od godinu dana.
Uplatu sam izvršio posle donošenja rešenja, ali pre prijema.
Čisto, da li sam obavezan da platim te troškove kad je osnovni dug plaćen?
[ Hadžihalef @ 12.07.2010. 14:15 ] @
U redu, neka i nisu u pitanju zastarela potraživanja, nisam na to ni mislio gore, već prigovor treba i da sadrži tu formu:dug je izmiren u potpunosti pre prijema sudskog pismena, te stoga smatraš da više nikakvih obaveza prema poveriocu nemaš...
.. jer je poverilac bio dužan da sud blagovremeno obavesti o izmirenju glavnice.
Ako prigovor ne uložiš ili si zakasnio sa rokom, lege artis imaš obavezu izmirenja sudskih pripadaka, međutim i to se da srediti sa sudskim izvršiteljem.
Nije trolovanje obzirom da isti principi sudskog izvršenja važe i za RTS postupke.
[ marzik @ 13.07.2010. 07:18 ] @
Prvo cu da postujem jos neke stvari koje sam pronasao na netu, a interesantne su, pre nego sto kazem sta je bilo s mojim slucajem :D
Citat:
Radio-televizija Srbije najavila je “pojačanu primenu mera za naplatu dospelih potraživanja”, jer teško uspevaju da zarade od marketinga i pretplate.
Oni planiraju da pokrenu postupak prinudne naplate, koji je prošle godine sproveden na 116.000 građana, a ove godine će taj broj biti veći za oko 85.000.
Ovaj potez ne čudi ako se uzme u obzir da polovina para koja se sliva u kasu javnog servisa dolazi upravo od građana, kojih je prema orijentacionoj računici između 1,4 i 1,58 miliona. Kako je javnom servisu na godišnjem nivou potreban ulaz od oko 100 miliona evra, ostatak namiču preko marketinga.
Smatra se da račune u celosti i redovno izmiruje između 720.000 i 780.000 domaćinstava, a da još 680.000 do 780.000 plaćaju samo neki deo pretplate. Ima građana koji ponekad uplate neki iznos da signaliziraju da na to nisu zaboravili, a ima i onih čija su kašnjenja veoma duga.
Među značajnijim razlozima za neplaćanje pretplate jeste teška socijalno-ekonomska situacija, pad standarda i platežne moći građana.
Inace text je izvucen iz Tijaniceve izjave koju je prezentirao medijima, i koji je objavljen u jos mnogim drugim novinama.
Obratite paznju na ovaj deo teksta: Smatra se da račune u celosti i redovno izmiruje između 720.000 i 780.000 domaćinstava, a da još 680.000 do 780.000 plaćaju samo neki deo pretplate. Ima građana koji ponekad uplate neki iznos da signaliziraju da na to nisu zaboravili, a ima i onih čija su kašnjenja veoma duga.
Ukoliko u srbiji postoji 3 miliona domacinstva - a svega 720.000 domacinstva redovno isplacuje taj harac - zar nije narod rekao svoje, zar je obavezna peticija, ili je dovoljno to da se nakaradni zakon ukine ?
Da li sud ima pravo i morla da donosi presudu u ime naroda - kada je cetiri petine 4/5 protiv toga ?
Sledeci text:
Citat:
Dok pošten gledalac televizije u Srbiji, platiša pretplate za Javni servis, raspet između ludaka na Farmi i ekspres mladenaca za 48 sati, sluđen fudbalom, pokušava da razazna obrise stvarnosti, Upravni odbor RTS-a po hitnom postupku završio je još jedan čin farse oko izbora direktora za uglednu kuću. Tu nije moglo biti dileme, pa Aleksandar Tijanić je, pobogu, ponudio "najbolji program razvoja RTS-a u naredne četiri godine"! Ovo je bilo objašnjenje Upravnog odbora, tela koje za vaše pare odlučuje o onome ko će da pravi program za vas.
U pauzi pre nego što krenu prigovori tom Odboru i tužbe sudu, jer notorna je činjenica da izabranik Odborovog srca ne zna nijedan strani jezik pa logično nije o tome ponudio nikakvu potvrdu a znanje jednog jezika bilo je jedan od uslova, nameću se, prosečnom platiši pretplate, neke misli o medijskoj istini u Srbiji.
Nije moguće ne setiti se u tom kontekstu govora aktuelnog predsednika Srbije sa terazijskog balkona u noći njegove izborne pobede, kada je, među svojim prioritetima, ističući ih dakle u trenutku dok se još glasovi odbrojavaju, naveo "sređivanje medijske sfere". (Neka autoru teksta bude oprošteno ako formulacija nije bila doslovno ovakva).
Nagovestiti takvu jednu akciju u noći pobede, znači da ti je medijska sfera veoma važna, da smatraš kako mediji, potlačeni i grozno zloupotrebljeni devedesetih godina, moraju da dobiju malo pažnje i nege od sistema ne bi li stali na zdrave noge, moralno, finansijski, sistemski. Tako bi trebalo da razmišlja ozbiljan čovek.
I kako se, sećamo li se, to medijsko pregnuće završilo? Smenjena je, promptnom akcijom, glavna urednica Politike koja se, gle podudarnosti, malo ranije usudila da, veoma uljudno pritom, polemiše na stranicama lista kog uređuje sa predsednikom lično.
I na tome se (uz donošenje komičnog Zakona o informisanju) stalo. Ljiljana Smajlović je, dakle, nepodobna (ma šta mislili o njoj) a Aleksandar Tijanić jeste podoban.
Jeste zato što se priklonio Tamo Gde Treba, a Ljiljana Smajlović nije zato što se usudila da pritivreči onome kome se ne sme protivurečiti. I to je bila ta medijska akcija sređivanja?!
Na kojim se moralnim principima temelji ovakva medijska akcija, pitanje je koje nije moguće zaobići. Kao što nije moguće, u medijskoj kloaki u kojoj svi zajedno plivamo već više od deceniju, moguće zaobići zloslutni ukus vazelina koji je, evo, ovim ponovljenim izborom, ustoličen kao dominantno sredstvo medijske kvalifikacije za visoke i odgovorne poslove na informisanju i prosvećivanju nacije.
Čovek koji je sramota profesije i sramota elementarnog ljudskog dostojanstva, koji je svojim oponentima poručivao da su "pola žena - pola konj", koji je za premijera govorio da "ako on preživi Srbija preživeti neće" pa su premijera ubili 39 dana kasnije, čovek kome je najveći domet televizijske inovacije dovođenje polugole folk pevačice u usponu u studio i otvaranje telefonskih linija za noćne gledaoce... je u ovoj medijskoj sredini poželjan i dobar.
Ako je to tako, a očigledno da jeste, onda to, ergo, znači da svi ostali nisu poželjni i dobri. I da treba da malo zapuše nos, jer se tako miris vazelina lakše podnosi.
Na "senzacionalnu" vest kako se dosadašnji direktor RTS-a, eto, ponovo kandidovao za tu funkciju, u poslednji čas ponukan na takvu akciju peticijom zaposlenih ali bogme i građana koji su ga osokolili na to, prvo što normalnom čoveku padne na pamet je: Čemu, pobogu, takva šarada, zar jednostavno, tolika muškarčina, nije mogla da se jednostavno kandiduje i da ga potom njegov Upravni odbor izabere? Kome je, osim samom direktoru, potrebno ovakvo besmisleno poigravanje javnošću, i izmišljanje nepostojeće peticije? Čime je to javnost Srbije zaslužila ovakvo infantilno ponašanje prvog čoveka Javnog servisa kojeg ona – javnost – iz svog džepa izdržava?
Teško je, dakle, i zamisliti onog ko bi poverovao u spontanu akciju potpisivanja peticije unutar kuće - o gledaocima da i ne govorimo – kojom bi se tražilo da Aleksandar Tijanić po svaku cenu ostane u fotelji na 4. spratu u Takovskoj. Potpisnik ovog teksta to može da posvedoči iz ličnog iskustva onog koji je od kolega iz Takovske, tokom svih ovih godina, čuo nebrojeno mnogo iskaza gnušanja prema ličnosti samog direktora i prema njegovom shvatanju televizije.
Peticija je, dakle, nepostojeća, kao što je nepostojeće Tijanićevo "znanje" iz oblasti televizije. Ali ovaj potez sa uvlačenjem u igru tobožnje armije zaposlenih koja vapi za direktorovom mudrom rukom, agoniju RTS-a dovodi preko ivice farse; ovo već boli koliko je glupo.
Svakako da u narečenoj kući, medju onima koji direktorovom voljom a na teret poreskih obveznika imaju platu od 250.000 dinara, ima onih koji bi tako nešto i potpisali; ali tu onda ne govorimo o zaposlenima. Radi se, naime, o čistim najamnicima, koji sa izvornim kodom Televizije Beograd nemaju nikakve veze.
U tekućoj agoniji RTS-a, očitovanoj u gomilanju gubitaka tokom prethodnih šest godina, i uništavanju kulturnog, školskog i obrazovnog programa zarad imitiranja priprostih obrazaca koji privlače gledaoce, bilo bi, međutim, za očekivati da bi se jedan prosečno inteligentan čovek u ovom trenutku povukao sa tog mesta i prepustio dnevnoj rutini da izbriše iz kolektivnog sećanja, a i iz vidokruga javnih tužilaca, domete takvog direktorovanja.
Ovde se, međutim, ne radi o takvom jednom čoveku; ovaj direktor voli da tera inat svima. Što je u neku ruku i dobro, jer će njegova sudbina nakon još četiri godine u fotelji u Takovskoj biti ogledna lekcija o zloupotrebi moći i napokon probuđenoj pravosudnoj akciji povodom toga.
Ostaje pritom u ovoj ujdurmi nekoliko nejasnih stvari: kako je to, i KADA, pristigla prijava Aleksandra Tijanića Upravnom odboru RTS-a, kada sekretar te kuće u novinama POSLE isteka roka kaže da A.T. nije konkurisao, da bi dan kasnije isti izjavio kako je direktor, "slomljen" apelima zaposlenih, ipak podneo kandidaturu?!? Da se tu neko nije zabrojao u koracima?
Takođe će biti jako zabavno čitati obrazloženje Upravnog odbora po kojim je to kriterijumima izabrao čoveka koji već šest godina proizvodi – gubitke?
Komična predstava priređena prilikom ovog izbora bila je direktorov prilog zabavnom programu Javnog servisa, i kao takva, bila je jedna od uspešnijih; mnoge je zasmejala. Rečju, bio je to konkurs rekordne gledanosti.
Takodje tamo ima jos dosta interesantnih clanaka, pa koga ne mrzi neka pogleda :)
[ marzik @ 13.07.2010. 08:14 ] @
Odin
Citat:
Da je Marzik izgubio na sudu to bi mozda za njega bilo lose, ali bi za ostatak Srbije bila odlicna vijest.
To bi ustvari znacilo da se rocista zakazuju u intervalima kracim od 4-6 mjeseci, te da se parnica moze zavrsiti i za manje od 12 godina!
Evo citam danas u vijestima kako je tamo negdje u njegovom kraju zena prije 10-tak godina upala u otvoren saht i tek sad nakon 10 godina sudjenja dobila spor protiv nadleznog ministarstva za otvaranje sahtova.
Narodni heroj Marzik je, po svemu sudeci, tek na pocetku svoje Odiseje....
Odine rocista su se zakazivala na 2 meseca, a presuda prvostepenog suda stigla je posle 3-4 meseca.
Sporovi u kojima jedna od strana izbegava rasprave, traze odlaganje rocista i slicno, normalno je da ce dugo da traju.
Hadžihalef
Citat:
Ne čudi me, a što se tvog shvatanja konkretne, Marzik-ove, situacije tiče,koliko se ja sećam u pitanju je bio prvostepeni sudski postupak i siguran sam da je Marzik iskoristio mogućnost ulaganja pravnog leka, te da je sada njegov predmet na drugostepenom odlučivanju.
Šta se sada sa tim predmetom dešava nakon ovih nebuloznih pravosudnih reformi, to ni 'tice ne znaju.
Naravno da po negativnoj presudi prvostepenog suda sam ulozio prigovor drugostepenom sudu.
Postar mi je donosio to proslog ponedeljka i procitao sam sadrzaj koverte ali nism je uzeo, kao ni obavestenje o dospecu posiljke, predpostavljam da su duzni opet da mi posalju.
Inace sta reci - drugostepeni sud je zanemario sve ono o cemu sam j pisao na 12 strana sto ima okaceno na forumu vec.
- Nije uzeo u obzir da je DOKAZ odstampan dan pre podnosenja sudu, iako za njega tvrde da je istampan 2002. godine i meni dostavljen.
- Sud nije uzeo u obir ni kao cinjenicu da ne postoji dokaz o dostavi, niti d postoji moj dokaz o prijemu istog.
- Zanemario je i to da je pretplatnicki odnos sklopljen sa pokojnikom retroaktivno.
- Zanemario je i to da zakon ne moze obavezivati pokojna lica.
- Zanemario je i to da ne postoje dokazi da je RTS mene obavestio, jer RTS je tvrdio da je obavestio mog oca, pa i toga proizilazi kako je mogao da ga obavesti pre donosenja zakona, s obzirom da se on upokojio 6 godina pre donosenja zakona.
Sta reci ... Ukratko sve ono sto sam na 12 stran izneo drugostepenom sudu, sud je zanemario, i napisao neke nebuloze koje ocigledno sluze samo da me zednog prevedu preko vode. Predpostavljam da sledeceg puta moram da primim to iz suda, tako da cu postovati ve od reci do reci kompletno obrazlozenje sudije (ako taj ima veze sa pravom uopste) jer ocigledno se ovde radi o teskom folirantu i prevarantu.
Koji je sada ledeci korak - Ustavni Sud, Vrhovni Sud - Ja se ne predajem, jer novca za bacanje nemam, ostao sam bez posla jer moram majku da cuvam koj je usput polomila kicmu, a nemam novca da placam nekoga ko bi to radio - jer bi mi cela plata otisla na tako nesto.
Dodao bih jos i ovo - sto po meni nema logiku, jer koliko znam Narodna skupstin je ta koja pise zakone.
Domaćinstvo, čiji su članovi vlasnici dva ili više stanova ili vikendica, na osnovu člana 81. Zakona o radiodifuziji, kao i sva ostala domaćinstva koja su vlasnici dva ili više prijemnika, plaćaju pretplatu samo za jedan prijemnik na istoj adresi.
Za ostale stanove ili vikendice, ukoliko u njima ne stanuju druga domaćinstva , vlasnici podnose zahtev za oslobađanje od obaveze plaćanja RTV pretplate. U suprotnom slučaju, obavezu plaćanja RTV pretplate, kao i električne energije, imaju domaćinstva, vlasnici radio i TV prijemnika, koja žive u tim stanovima ili vikendicama.
Uz zahtev se prilaže sledeća dokumentacija:
- računi za utrošenu električnu energiju i RTV pretplatu za adresu na kojoj se plaća RTV pretplata i adrese za koje se traži oslobađanje;
- svojeručno potpisana izjava sa ličnim podacima i potpisima dva svedoka da u drugom stanu ili vikendici u svojini ne stanuje drugo domaćinstvo (zakupac i sl.);
- fotokopija lične karte podnosioca zahteva (prva i druga strana).
Sam zakon o Radiodifuziji ne predvidja dva svedoka za odjavljivanje RTV prijemnika, te po svemu sudeci RTS je taj koji kroji zakone u ovoj zemlji !!! - Mislite o tome. Odjava a dva svedoka bi bil moguca samo uz saglasnost odnosno Ugovor sa RTS-om.
Takodje davanje licnih podataka iz licne karte ima pravo da trazi samo Ovlasceno lice prilikom legitimisanja i NIKO DRUGI !!!!
Ajde ,, pravnici'' pomoć! Stigla mi opomena RTS i tri uplatnice da platim u ratama! Što naravno mi ne pada na pamet!
E sad kuća se vodi na meni u katastru, uknjižena, overeni ugovori, plaćam porez itd. Ali brojilo se vodi na prethodnog vlasnika (moja sestra, ne živi u Srbiji)! Šta činiti ? Sačekati tužbu odnosno zahtev sudu za prinudnu naplatu, pa uložiti prigovor u ime sestre,(da li mogu opšte???)! Ili zbuniti neprijetelja brzim manevrom tj. otići do EDB i prebaciti brojilo na mene i ona reći ko, šta, o čemu vi???
Pozdrav!
[ dmauka @ 19.07.2010. 09:04 ] @
Ako sestra ne živi ovde, može da ti napravi punomoćje da je zastupaš u pitanjima pretplate (ili bilo čega drugog).
To bi možda bilo najlakše rešenje.
[ rale2rale @ 19.07.2010. 09:21 ] @
Ma neće ona da se zamlaćuje sa njima, nije principjelna kao ja!!! Ova činjenica, pored one o pokojnicima -Marzik, je još jedan dokaz u bezobrazluku zvanom tv pretplata i činjenici da je RTS dužan da izvrši evidenciju tv pretplatnika, ali ne tako što će da pozajmi evidenciju od drugih (EDB)i to mimo saglasnosti istih( zakon o zaštiti podataka)!!!
Izvanredan tekst, njegove elemente svakako ću uključiti u svoju odbranu pred sudom.
Naravno, nemam iluzija da će bilo koji sud u ovoj zemlji postupiti po pravdi ali neka bar ostane zabeleženo, uvek sve na kraju dođe na svoje.
Kada sve saberemo i oduzmemo, naš problem je samo deo jednog ogromnog problema u ovoj zemlji: kako se troše naše pare i kako uticati na to da se troše što racionalnije.
Vidimo pa gotovo svaki dan da je naš narod izgubio svaku nadu, strahovita je degradacija svih moralnih vrednosti i više se ne preza ni od čega da bi se ostvarila korist, samo nam direktna intrevencija sa Neba može pomoći.
Htela ona ili ne, moraće da se sa njima zamlaćuje...
...sad, ili lično ili tebe da ovlasti...
...tako da nekakav tvoj manevar u stilu iznetog neće uroditi nikakvim plodom što se tog starog duga tiče.
Kao što je već nebrojeno puta na ovoj temi rečeno, opomenu možeš slobodno da zanemariš, jer ne proizvodi nikakvo pravno dejstvo, momenat kada treba reagovati je prijem predloga za izvršenje, dozvoljenog od strane nadležnog suda, a reakcija se sastoji u ulaganju prigovora u roku od tri dana od momenta prijema!
Šta ćeš u prigovoru navesti, široko ti polje, o čemu smo takođe puno na temi govorili.
Jedino što po prijemu opomene možeš, a ne moraš, da uradiš, je da im napišeš jedno pisamce kojim ćeš im jasno dati do znanja da će im u slučaju pokretanja sudskog postupka biti skuplja tara nego mera.
Mislim da jedno takvo pisamce može odigrati značajnu ulogu faktora odvraćanja od pokretanja sudskog postupka.
Što se gospodina magistra i njegovog pisma tiče, sve mi se čini da je isuviše dugo čekao da shvati da ga Tijanić pravi ovcom.
[Ovu poruku je menjao Hadžihalef dana 19.07.2010. u 14:00 GMT+1]
[ rale2rale @ 19.07.2010. 13:03 ] @
Gledaj sad:
scenario 1; kuća na meni, u međuvremenu prebacim brojilo na mene (ako dozvole iz EDB, jer njima ništa ne dugujem) ne uložim prigovor na predlog na izvšenje, dođu da ,,nose'' a ja ih pitam izvolite kojim dobrom, vi ste malo kanda pogrešili adresu, ja se izvinjavam navedna osoba ne stanuje ovde nema ništa sa ovim, ja sam vlasnik svega, i vi sa mnom nemate ništa, želim vam prijatan dan.... varijacija bi bila ako prebacim brojilo na sebe koga oni tuže mene ili...
Scenario2: ne prebacim brojilo, uložim prigovor, zakaže se ročište, ja se pojavim sa već navedenom argumentacijom...
Varijacija na 2: sud ne prihvata ragumentaciju kaže plati, a ja u prigovoru sam naveo sve moguće razloge uključujući zastarelost potraživanja koje btw max. može da bude 6000 dinara ne i oko 15000 koliko im navodno sad dugujem
i
[ dmauka @ 19.07.2010. 13:20 ] @
U varijaciji 1. uvaljujes sestri vruc krompir, ako sud odluci bilo sta bez njenog prisustva, moze imati problema prilikom ulaska u zemlju.
U varijaciji 2. opisano u prethodnom delu
Inace, sto se magistra tice, nije poenta kada je shvatio i da li je uopste shvatio ili je to politicki napad. Poenta je da se o tome prica. Poenta je da ljudi kao Marzik ne budu pojedinci.
[ Onaj @ 19.07.2010. 13:30 ] @
Ja pronašao jednu sličnu sliku na netu:
[ rale2rale @ 19.07.2010. 13:31 ] @
Dobro mogu da se složim za vruć krompir, ali onda sudu treba postaviti sledeće pitanje 1. Kako je RTS ispoštovao zakon na osnovu koga šalje naloge za naplatu nekome ko već 21 godinu živi u inostranstvu i ima tamo prebivalište i ne gleda ni pod šifrom razno ,,Javni servis'', i zbog čega bi ona odgovarala za nešto, ako taj ko tvrdida je dužna, nezakonitom je proglašava korisnikom nečega što ni pod razno ne može biti.
Ista varijanta vredi i za pokojnike...
Mislim da ću pokušati prebaciti brojilo na sebe za početak, a što se tiče prelaska granice i moje sestre , seća li se neko dezertera koji ne odslužiše dug otadžbini!!!
[ dmauka @ 19.07.2010. 14:11 ] @
Ako treba da se tera mak na konac, kako to da 21 godinu zivis u kuci gde se brojilo vodi na drugu osobu a sve ostalo na tebe?
To je kao sa porezom, niko te ne vuce za rukav da platis, samo ide kamata...kada kazes da nisi dobio resenje, oni kazu da si ti duzan sam da dostavis prijavu...
Ovo sa dezerterima je primer mesovitog gledanja na cinjenice. Ne mozes da se pozivas na zakon kada ti odgovara (zastarelost, odavanje licnih podataka) a kada ti ne odgovara, onda moze kako hoces. Na taj nacin nemamo polaznu osnovu za diskusiju. Ili cemo po zakonu ili cemo kako se snadjemo ali onda ne vidim svrhu...
[ rale2rale @ 19.07.2010. 14:39 ] @
Nisam rekao da 21 godinu živim u kući gde se brojilo vodi na drugoga, nego da moja sestra živi 21 godinu van Srbije, a ja sam vlasnik kuće ima jedno 5 godina, i nisam prebacio brojilo na sebe, a pretplatu ne plaćam otkad je uvedena...
a što se tiče brojila ja sam obavezan da prijavim promenu vlasništva, mada ni to ne znam gde piše da je tako, valjda u ugovoru sa EDB,( ali bi tamo valjda trebalo da stoji da oni ne mogu da daju podatke o meni trećim licima) i ne postoji sankcija ako to ne uradim, a što se tiče pretplate RTS je dužan da ustanovi i vodi evidenciju pretplatnika, što nije uradio , nego se poslužio bazom podataka od drugog javnog preduzeća, a njihova baza može i ne mora biti tačna! i šta ćemo sad???
rale2rale: Gledaj sad:
scenario 1; dođu da ,,nose''
Negde sam pročitao da bivši IV Opštinski,zadužen za izvršenja, raspolaže sa >č e t i r i< sudska izvršitelja???
Znaš kad će u tom slučaju da zakucaju na tvoja vrata?
No, to u svakom slučaju ne znači da stvar treba prepustiti stihiji, već naprotiv, koristiti sve moguće pravne lekove.
Citat:
dmauka: U varijaciji 1. uvaljujes sestri vruc krompir, ako sud odluci bilo sta bez njenog prisustva, moze imati problema prilikom ulaska u zemlju.
U varijaciji 2. opisano u prethodnom delu
Inace, sto se magistra tice, nije poenta kada je shvatio i da li je uopste shvatio ili je to politicki napad. Poenta je da se o tome prica. Poenta je da ljudi kao Marzik ne budu pojedinci.
Neće sestra imati većih problema, pa gotovo nikakvih pri ulasku u zemlju, jer nije u pitanju krivični postupak, već običan obligacioni, osim neprijatnog osećaja da ima posla sa sudom.
[ angelico2 @ 28.07.2010. 06:19 ] @
Znam da se puno pisalo već na ovu temu, pa rekoh da pomognem i praktično onima koji su dobili opomenu pred utuženje.
Zakon kojim je ustanovljena RTV pretplata je protivustavan (,a pored toga je i izrazito loše napisan - na našu sreću).
Nažalost koliko sam čuo, Ustavni sud je u nedavnoj odluci izrazio suprotno mišljenje.
Da, mogu da vas utuže, i da vam naplate prinudno. Ali to ne znači da ne treba da se borite protiv očigledne nepravde i izvitoperenja zakona i prava. Pri tom ni ne ulazim u kršenje privatnosti korisnika usluga EPS-a davanjem informacija RTS-u, a zatim nelogičkog povezivanja da svako ko ima struju ima i prijemnik, te zasnivanja obaveze plaćanja koja nije kao takva definisana u Zakonu o radiodifuziji član 81. Pošto ne postoji obligacija dokazivanja o ne posedovanju prijemnika, i tako nešto se ne može ni tražiti, te ako neko od donošenja zakona kupio prijemnik (a nije ga prijavio, što mora po zakonu), dokazivanje leži na njima.
Za one koji hoće da se upuste u ovu pravnu avanturu, nudim svoju skromnu pomoć.
Za početak sam dodao u attachmentu 2 vrste odgovora na opomenu pred utuženje; jednu za korisnike kablovske, jednu za obične korisnike(nemaju kablovsku, niti kolektivni antenski sistem).
Ako vam zatreba bilo koja dodatna pomoć ili imate neka pitanja biće mi zadovoljstvo da vam pomognem.
Možete da me kontaktirate na angelico.q(majmunce)gmail(tacka)com :)
I zapamtite, onaj ko neće da se bori za svoja prava, ne zaslužuje ih....
P.S. Na osnovu iskustva ljudi koji su slali ove odgovore, verovatno će vam RTS odgovoriti da priložite dokaz (izjava 2 svedoka, lična karta, račun za struju od domaćinstva, itd.) tako da vas za ubuduće ne terete za RTV pretplatu. Na čega ćete :1.odgovoriti traženim podacima + napisaćete da i dalje insistirate da budete oslobođeni i prethodnih obaveza za koje vas terete, ili 2. Insistirati da nemate obavezu dokazivanja ičega.
[ Boris Tadić @ 28.07.2010. 17:39 ] @
Pre 2-3 nedelje sam svratio u EDB na zemunskom keju kako bih prebacio brojilo na svoje ime i pored "Aaaaaaa.....Kafana je puna sveta, svako se za pesmu sprema..." koje je odjekivalo iz šalterskog tranzistora/kasetofona u 09:15 ujutru, dobijam odgovor da prvo moram da "ispoštujem" dug za RTS pretplatu pa će tek onda Živomir operator analogno-digitalnog elektro uređaja miša da se usudi da klikne na Edit..., pošto prebacivanjem imena prihvatam sva prava, obaveze i dugove koje brojilo sa sobom nosi.
Govorim da sam svestan zakona, da me interesuje samo promena imena na računu i da ni u ludilu ne očekujem nikakvo automatsko brisanje nikakvog "duga" RTS-u, neka sve ostane kako je i do sada bilo.
Dobijam copy/paste prethodne rečenice u verbalnom obliku, sa naglaskom na "poštovanju duga" i onda kreće "Prazna čaša na mom stolu...Iz te čaše ti si pila..."
Bog te hebo...Gde ja živim...
[Ovu poruku je menjao Boris Tadić dana 28.07.2010. u 18:50 GMT+1]
[ holononi @ 28.07.2010. 17:59 ] @
Citat:
Bog te hebo...Gde ja živim...
Svi smo u svinjcu. Nastavljamo "genijalne" projekte osmišljene krajem 80-tih godina prošlog veka. Poslednja faza - zlo se urušava samo u sebe. Jedino je neizvesno koliko će trajati.
[ rale2rale @ 03.08.2010. 11:02 ] @
U Predsedniče, pa zar vama tako! Šalim se, ja sam na Banovom brdu bez problema prebacio brojilo na sebe, ništa o dugu mi nisu spominjali, čak je žena koja radi na šalteru spomenula da ni ona ne plaća i da joj ne pada na pamet da plati! Izgleda da su u Zemunu mentalno još na radničkim kongresima samoupravljanja! ;-)
[ Prasawet @ 03.08.2010. 17:40 ] @
EU traži ukidanje pretplate HRT-u
3. avgust 2010. | 17:52 | Izvor: Nacional Zagreb -- Pre nego što Hrvatska završi pregovore o ulasku u EU, moraće da ukine ili znatno promeni sadašnji način finansiranja Hrvatske radio-televizije, piše “Nacional”.
Izvori bliski hrvatskom pregovaračkom timu kažu da je to jedan od uslova koje je postavio Brisel kako bi se zatvorilo VIII poglavlje pregovora.
Reč je o jednom od najtežih poglavlja za zatvaranje, jer obuhvata i ukidanje državne pomoći brodogradilištima, što bi moglo izazvati stečajeve, a potom i proteste radnika koji će izgubiti posao, piše list.
U javnosti je manje poznato da, prema kriterijumima Brisela, taksa koju plaćaju gledaoci Hrvatske radio-televizije spada u red državne pomoći, a takav način finansiranja medija u EU je nedopustiv, piše “Nacional”.
Zato će Vlada do kraja godine morati da smisli novi način finansiranja HRT-a, a to će se verovatno postići novim Zakonom o HRT-u o kojem će poslanici u Saboru raspravljati na jesen.
Tek kad bude izmenjena sadašnja taksa, Hrvatska će smeti da završi pregovore s EU, zaključuje “Nacional”.
I da interesuje me jedna stvar. Jel iko od vas, ili neko koga znate, tužen za dug prema RTS-u ili mu je isti prinudno naplaćen?
[Ovu poruku je menjao angelico2 dana 04.08.2010. u 00:35 GMT+1]
[ ASTRA RENT @ 06.08.2010. 20:19 ] @
Za razliku od mog prethodnika koji nije mogao da u EDB Zemun,izvrsi prenos brojila dok ne plati RTV pretplatu,ja sam juce uspeo u EDB Vojvodina ,tacnije u Subotici to da uradim,iako mi je ostao dug za RTV pretplatu od oko 6.000,00 din.Jedino sam morao da namirim stari dug po osnovu potrosene el.energije.
Paradoks je jos veci ako imate nekoliko stambenih jedinica,za svaku ponaosob morate da platite RTV pretplatu bez obzira sto tamo mozda niko ni ne zivi,
[ angelico2 @ 07.08.2010. 03:49 ] @
Mislim da svaka katastarska jedinica plaća, ali nemoj da me držiš za reč
[ ASTRA RENT @ 11.08.2010. 10:59 ] @
Za one koji imaju nekoliko stanbenih jedinica,postoji mogucnost da se ne placa RTV pretplata za sve stanove.Potrebno je samo da odete do Takovske sa kopijama vlasnickih listova vasih stanova,da napisete molbu /da ne placate pretplatu za sve stanove vec samo za jedan/ i ostavite na pisarnici.Pozz.
[ RexBlanco @ 18.08.2010. 01:00 ] @
Hvala @angelico2!
BTW:
Ovo se odnosi na prepltau nacionalnih tv stanica vise o ovoj temi mozete procitati ovde http://www.exyusat.com/EX-YU-S...tml&pid=195740#entry195740 Evo o cemu se radi: Ovo bi trebalo biti objašnjenje i upurstvo za sve u Srbiji: Po Zakonu o radiodifuziji, pretplatu za RTS plaća onaj ko je prijavio prijemnik (nebitno da li gledaš RTS ili ne i nebitno za šta koristiš prijemnik - možda za gledanje filmova preko DVD-a dok je povezan sa računarom?). Po istom Zakonu o radiodifuziji, RTS izričito nema ustavna prava i samim Zakonom o radiodifuziji nema zakonska prava da ti ulazi u stan i proverava da li imaš prijemnik ili ne. Prema Zakonu o informisanju, javni sevis (RTS) je dužan da prezentuje tačne i istinite informacije. RTS je slagao da svako mora da plaća pretplatu čime je počinio prekršaj protiv ovog zakona, a prema Zakonu o krivičnom postupku zaposleni u RTS-u su počinili krivično delo obmane. Pretplatu mora da plaća samo onaj ko je prijavio prijemnik. Prema Zakonu o obligacionim odnosima, ne može se potraživati bilo kakva naplata sem ako su obe ugovorne strane saglasne. Dakle ne može se potraživati naplata od onog ko nije pristao na ugovor. Krivično je delo zaposlenih u RTS-u potraživati novac od onog ko nije pristao na ugovor ili od onog ko nije prijavio prijemnik. Prema Zakonu o zaštiti podataka o ličnosti, niko nema prava da deli vaše lične podatke drugima sem u slučaju vaše lične saglasnosti. Zajedničkom uplatnicom EPS-a i RTS-a, EPS je prekršio ovaj zakon, a radnici EPS-a su počinili krivično delo prikazivanjem vaših ličnih podataka RTS-u, kao npr vaša adresa stanovanja gde vam je i upućen račun. Prema Zakonu o krivičnom postupku, onaj ko pristaje na krivično delo smatra se saučesnikom u krivičnoj radnji. Plaćajući račun za struju i "pretplatu" finansiraš onoga ko vrši krivično delo nad trećim licima (u ovom slučaju svi ostali koji plaćaju račun za struju i RTS "pretplatu", a bez ugovora ili prijemnika). Pošto su zaposleni u EPS-u počinili krivično delo odavanja ličnih podataka i zaposleni u RTS-u su počinili krivično delo prinudne naplate, zastrašivanja i laganja nad trećim licima jer 720 hiljada ljudi je prinudno platilo i plaća "pretplatu" i to bez prijavljivanja prijemnika i bez potpisivanja ugovora, ti lično koji si finansirao EPS i RTS svojim "računom za struju" si saučesnik u zločinu prinudne naplate i odavanja ličih podataka o drugima, sem ako si žrtva istog računa za struju u kojem slučaju treba da tužiš EPS i RTS sudskim organima Republike Srbije. Prekinite da budete saučesnici u zločinu nad preko 2 miliona ljudi, jer vam preti maksimalna zakonska kazna od 40 godina zatvora!!! Pitajte Legiju ako meni ne verujete, pravo je sporo, ali dostižno! Upozorenje - ako ovo forwardujete na dovoljan broj e-mail adresa,NE očekujte iznenadnu promenu nekih zakona u "narodnoj"
(Izvor:Peticija za ukidanje RTV pretplate-Facebook-Forum)
[Ovu poruku je menjao RexBlanco dana 18.08.2010. u 02:22 GMT+1]
[ Onaj @ 30.08.2010. 23:32 ] @
Treba samo informisati ljude o nelegalnosti pretplate i argumentovano im objasniti zašto ne treba da pristaju na taj harač. To je najefikasniji način da se nešto učini. I zato popričajte malo o pretplati sa ljudima iz vašeg okruženja.
[ milance_kg @ 01.09.2010. 18:49 ] @
Pa da... i ja sa dugom od preko 15.000 po neosnovanoj osnovi, samo mogu da izjavim - jesli li jaci majmune od mene! (Sve u maniru direktora doticne TV)...
Ovo sto sam izrekao nije argumenat, ovo je vise misaono, ali vec suvise blizu primene ako zatreba...
Zakljucak:
Neka se nose
[ rale2rale @ 02.09.2010. 07:45 ] @
Pozdrav,
Evo samo da vas obavestim da su me iz RTS obavestili da sam oslobođen tv pretplate, koristeći u prepisci sa njima delimično izmenjene odgovore koje je postavio angelico2, uz argumentaciju koja je više puta ponovljena na ovom topiku koja se svodi na to nisam dužan da dokazujem da ne posedujem tv uređaj i da vlasništvo nad EDB brojilom nije dokaz istoga.
Naravučenije:
Svaki sistem je napravljen da se odupre spoljašnjim napadima, sistem se ruši iznutra!
Zahvaljujem se angelicu2 i svima vama na savetima i svemu šta ste napisali ovde!
Živeli!!!
[ Boris Tadić @ 02.09.2010. 08:41 ] @
rale2rale,
svaka ti čast, zavidim ti nemaš pojma koliko. Suma sumarum, koliko je to para i vremena tebe koštalo ? Otprilike.
[ rale2rale @ 02.09.2010. 09:07 ] @
Ništa para (2x33 dinara za slanje pisama ali to je ništa), desetak minuta provedenih za kompom dok sam sastavljao pisma/odgovore na opomenu RTS! A vremenski je trajalo manje od mesec dana, ajde da budem korektan i da ih pohvalim ovi iz RTS-pretplate su bili baš ažurni, odprilike nakon 5-7 dana sam dobijao odgovore na moje dopise, u oba slučaja!
[ Java Beograd @ 02.09.2010. 09:14 ] @
Reci nam još nešto:
- jesi li bio utužen, da li si dobio opomenu ? Ili nisi, tj. bio si u "običnom" dugu prema RTS ?
- da li su ti izbrisali postojeće dugove, ili samo ubuduće nećeš dobijati račune za TV ?
[ rale2rale @ 02.09.2010. 09:35 ] @
Nisam bio utužen, reagovao sam na opomenu koja je stigla na brojilo koje se vodilo na prethodnog vlasnika, zatim sam brojillo prebacio na sebe i poslao odgovor RTS u kome sam izneo podatak da sam ja sada vlasnik, . Dug je bio ,,najobičniji'' nisam plaćao od kad je uvedena pretplata!
Obavestili su me da sam oslobođen da neću plaćati ubuduće, ali da trebam da izmirim prethodni dug da me nebi utužili po tom osnovu.
E tu je sad caka što je prethodni dug na bivšem vlasniku i što je prešlo više od godinu dana i da se sad ne ponavljam kako prethodni vlasnik ne živi u Srbiji itd. (ima u mojim postovima) tako da im od tog biznisa nema ništa, ali kad sam prebacio na sebe automatski mi je dodeljen iznos prethodnog vlasnika koji nije obrisan mislim da je cifra nekih 4000 dinara, a ako me tuže za to ima da se ganjamo.
Evo u prilogu moji odgovori, malo prečićeni od brojeva i imena!
Pozdrav!
[ homoljac @ 04.09.2010. 22:15 ] @
*****angelico2*****
svaka cast za postavljene atachmente.
U jednom si naveo one "obicne" i one koji koriste usluge kablovskog operatera.
Sta je sa onom trecom grupom koja koristi kablovsku ali u njihovoj ponudi NEMA interneta? Mozes li mi pomoci? Zelim biti spreman,jer imam vrlo los predosecaj. Pogotovu zato sto za 15 dana FOX postaje nacionalna televizija. Verovatno ce RTS pokusati da prikupi novca sto je vise moguce.
Hvala!!!
[ ucitelj80 @ 08.09.2010. 20:12 ] @
Najpre bih pojasnio jednu veliku zabludu, a to je da rts tuzi po slucajnom izboru. Naravno da nije tacno. Tuze postupno manje grupe ljudi koje se nikako nece udruziti . A zasto je bitno da se gradjani ne udruze? Jer ako se udruze pasce pretplata ,Tijanic ,RTS, a i Vlada koja je omogucila sve ovo.
I ja sam razmisljao kao i mnogi drugi "Nikad im necu platiti". Danas 8.9.2010. Na racunu za struju u delu RTV pretplate pise:
01.8.2010. tuzba -15.559din
17.9.2010. zaduzenje 500din
I sad je DUG PO RACUNU ZA RTV PRETPLATU 5170din
Ovo znaci da su me za 15000 tuzili.
I sada razmisljam (pritisak .secer, adrenalin i ko zna sta jos) , JRDINI NACIN JE DA SE UDRUZIMO, KAD CUJETE DA NEKO TAMO NEGDE CUCI NA ULICI I STRAJKUJE GLADJU ,ZNAJTE DA SAM TO JA , I SETITE SE DA CE KAD TAD I VAMA STICI TUZBA, PA OKUPITE STO VECI BROJ LJUDI, PRIJATELJA ,POZNANIKA I PRIDRUZITE SE. A KADA KRENE TALAS SHVATICE DA SE 5. OKTOBAR NIKAD NIJE NI DESIO. HVALA !
Pozovi se blagovremeno na zastarelost duga (ima objašnjeno ranije u ovoj temi). U tom slučaju najviše što mogu je da ti naplate je oko 6000.
[ Odin D. @ 09.09.2010. 01:44 ] @
Citat:
ucitelj80: I sada razmisljam (pritisak .secer, adrenalin i ko zna sta jos) , JRDINI NACIN JE DA SE UDRUZIMO, KAD CUJETE DA NEKO TAMO NEGDE CUCI NA ULICI I STRAJKUJE GLADJU ,ZNAJTE DA SAM TO JA ,
Opusti se malo covjece, pa nisi gradjanin US kome je stigla tuzba za porez.
Zivot je suvise vredan da bi ga razbacivao na potpuno bespotrebno uzrujavanje i gladovanje.
Koliko ja kapiram, to znači da planiraju da te tuže. Meni je prvo stiglo tako nešto na računu, pa je onda stiglo pismo sa uplatnicama u kome mi nude da platim na rate. Posle toga više ništa nije stizalo.
[ netman @ 18.09.2010. 17:27 ] @
Šta raditi u slučaju kada se brojilo vodi na nekoga ko živi u inostranstvu, ali "nije dostupan" za ovlašćenje,
a objekat se vodi na treće lice koje je umrlo? Jako zamršena situacija...
[ ucitelj80 @ 19.09.2010. 00:08 ] @
Pre svega , hvala na savetima.
Nije stvar u tome da se ja kao pojedinac uzrujavam, kako rekoste, vec da se zbog iste stvari veliki broj ljudi uzrujava i niko nista ne cini.(Zamislite kolika je to kolicina negativne energije, tj.nervoze i sta ona sve izaziva) Opozicija koja je bila na vlasti nije opozicija. Bolje reci "Svi su isti" , nema nam spasa. Casa je ionako vec prepuna treba nam samo jedna kap, a ta kap ce biti rts pretplata. Dok su ljudi sekli prste za svoju krvavo zaradjenu BEDNU zaradu, MI SMO POSMATRALI i cutali. To se nas ne tice. Kada je covek sa bombom uleteo u predsednistvo, MI SMO OPET cutali i posmatrali.To se nas ne tice. Dok radnici leze na prugama i putevima mi opet cutimo i posmatramo. To se NAS SVAKAKO TICE ali nismo slozni BRACO. Tek kad naucimo da postujemo tudju muku i bol tada cemo se kao nacija izleciti, oteracemo svu gamad i stvoriti uslove za normalan oporavak napredak zemlje Srbije.
[ nomen @ 19.09.2010. 06:35 ] @
Pozdrav svima.
Evo i meni je u cetvrtak stigla cestitka od RTS-a.
Opomena pred utuženje i ponuda da sve platim u tri rate.
Procitao sam veci deo rasprave i sad sam "zbunjeniji od dva ludaka u buretu", sto bi rekao Sofronije :)
Obzirom da je moja situacija pomalo specificna, zamolio bih clanove foruma za malu pomoc.
Naime elektricno brojilo kao i stan u kome zivim glase na mog oca koji je preminuo pre 10 godina.
Sad, pitanje je da li bih ja mogao da uz neku malu izmenu/dopunu (napomena da je otac preminuo) iskoristim odgovore na opomenu koje su postavili korisnici angelico2 i rale2rale i da u njegovo ime zatrazim oslobadjanje od pretplate?
U slucaju da ja nemam pravo da posaljem zahtev u ime mog oca, sta je najbolje da uradim?
Da li bih trebao da prihvatim predlog za izvrsenje i ulozim prigovor ili da ga jednostavno ignorisem?
Bilo kakva pomoc je dobrodosla.
[ netman @ 19.09.2010. 13:55 ] @
@nomen:
Ti imaš sličan problem kao i ja, videćemo šta će reći pravnici.
Da li je neko slao zahtev RTS-u za oslobađanje od pretplate pre nego što je dobio
opomenu pred utuženje? Kako bi to izgledalo, da li to može biti isti tekst samo kao
"zahtev"?
[ Java Beograd @ 20.09.2010. 07:52 ] @
Citat:
nomen: Pozdrav svima.
Evo i meni je u cetvrtak stigla cestitka od RTS-a. Opomena pred utuženje i ponuda da sve platim u tri rate.
...
Naime elektricno brojilo kao i stan u kome zivim glase na mog oca koji je preminuo pre 10 godina.
Dakle nisi ti dobio opomenu, nego tvoj pokojni otac. Opušteno. Neka ga tuže.
Evo i meni je u cetvrtak stigla cestitka od RTS-a.
Opomena pred utuženje i ponuda da sve platim u tri rate.
Procitao sam veci deo rasprave i sad sam "zbunjeniji od dva ludaka u buretu", sto bi rekao Sofronije :)
Obzirom da je moja situacija pomalo specificna, zamolio bih clanove foruma za malu pomoc.
Naime elektricno brojilo kao i stan u kome zivim glase na mog oca koji je preminuo pre 10 godina.
Sad, pitanje je da li bih ja mogao da uz neku malu izmenu/dopunu (napomena da je otac preminuo) iskoristim odgovore na opomenu koje su postavili korisnici angelico2 i rale2rale i da u njegovo ime zatrazim oslobadjanje od pretplate?
U slucaju da ja nemam pravo da posaljem zahtev u ime mog oca, sta je najbolje da uradim?
Da li bih trebao da prihvatim predlog za izvrsenje i ulozim prigovor ili da ga jednostavno ignorisem?
Bilo kakva pomoc je dobrodosla.
Gledaj po zakonu o radiodifuziji RTS je dužan da napravi bazu pretplatnika (što zanči istu utvrdi, bilo prijavom vlasnika ili nekom vrstom evidencije koju btw. ne mogu da naprave jer ne smiju da ulaze u stanove , kuće itd.), ne da je pozajmi od nekog drugog (EPS), s obzirom da je vlasnik brojila, odnosno ,,pretplatnik'' pokojni ili u inostranstvu (netman), ako dođe do suda postaviće se između ostalog kako može pokojnik ili neko ko živi u inostranstvu da bude pretplatnik??? A s obzirom da nema kolektivne ,,krivice'' odnosno da odgovornost može biti lična, Bože oprosti, neka tuže pokojnika!!!!
Za to je moje mišljenje da oni u takvim slučajevima gde im se da do znanja, da se radi o pokojnicima ili strancima i neće ulaziti u tužbe, lično mislim da generalno neće ulaziti u utuživanja s obzirom na efikasnost naših sudova.
Moj savet odgovori im argumentovano i traži oslobađanje od pretplate, i završi sa budaleštinama!!!
[ nomen @ 20.09.2010. 09:36 ] @
@Java Beograd
Bih ja rado, ali nesto nisam siguran da ce to tek tako da prodje.
Cini mi se da je vec jedan korisnik iz u ovoj temi bio u mojoj situaciji i imao dosta problema.
Ako se ja dobro secam u pitanju je korisnik marzik koji se tuzi sa njima vec drugu godinu.
@rale2rale
Hvala na podrsci, nadam se da ce i oni razmisljati na slican nacin.
[ angelico2 @ 20.09.2010. 17:02 ] @
Ne možeš da odgovaraš u njegovo ime bez njegovog ovlaštenja, a da ne navedeš da je preminuo. A pošto je to odobrenje fizički nemoguće, ne bih ti ni preporučio da se upuštaš u tako nešto, može kasnije na loše da izađe.
Pošto bez obzira da li je tvoj stan/brojilo prepisano na tebe, ti si korisnik istih (iako po zakonu imaš i obavezu da ih prevedeš na sebe i formalno), pod pretpostavkom da si u ostavinskoj raspravi nasledio svog oca, tebe direktno kače potraživanja vezana za pravo svojine na stanu, odnosno električnog brojila na istom.
U odgovoru pre svega naglasi da ti je otac preminuo i da si ti zakonski naslednik stana ili da imaš pravo stanovanja (habitatio).
Kako ćeš dalje sa njima da nastupaš zavisi od toga da li imaš kablovsku ili ne. I da li hoćeš da ideš na foru odjave, pa da čekaš da ovaj dug pre odjave zastari, ili da im opovrgavaš pravni osnov plaćanja obaveze rtv pretplate.
Njih nije briga da li je na tom mestu pre 2000 godina živeo Isus Hrist, u svakom slučaju dobićeš generički odgovor da fotokopiraš uplatnicu računa, izjava 2 svedoka, fotokopija tvoje lične karte, i eventualno fotokopiju umrlicu i/ili ostavinskog rešenja u pogledu stana.
Nadam se da nisam dao previše komplikovan odgovor.
Samo još jedna informacija apropo pretplate.
Pretplata iznosi 500 mesečno (od marta '10). Ako se uzme, da je period koji mogu da naplate, zadnjih godinu dana, odnosno 12meseci*500din. Maksimalni iznos za koji mogu da vas duže je 6000 dinara, računajući i eventualne kamate (jer je pretplata pre marta bila oko 450 din). To znači u svakom slučaju ako vam ne uspe da se oslobodite plaćanja, maksimalno će te platiti 6k, ako se pozovete na zastarelost potraživanja.
Ako vam je potrebna još neka pomoć ili informacija kontaktirajte me na mail, pošto u sledeće 2 nedelje, zbog ispitnog roka, verovatno neću svraćati na forum tako često.
[ netman @ 20.09.2010. 19:53 ] @
@angelico2:
Da li ja imam bilo kakva prava i da li mogu bilo šta da preduzmem (sa pravne strane),
obzirom da je situacija takva kakva je? Problem je što ne želim da se stvari otrgnu kontroli
i da to eventualno dospe do suda, tj. ne želim da dođe do prinudne naplate plenidbom stvari.
Da ponovim, situcija je sledeća:
1. Živim u stanu gde nemam prijavljeno boravište
2. Osoba na koju se vodi brojilo živi 30 god. u inostranstvu
3. Vlasnik stana nije isti kao vlasnik brojila, već je vlasnik stana preminula osoba(otac vlasnika brojila)
Da li ja nekako mogu bar da se pozovem na zastarelost potraživanja(u ime vlasnika),
obzirom da me trenutno terete za dug do 30.09.2009.? Znam da se to radi tek kad dođe do utuženja, ali da li bi
značilo da se pozovem na to u odgovoru RTSu pre utuženja?
Ako dođe do sudskog procesa, i ako sud presudi u korist RTSa(obzirom da ne mogu da se obraćam sudu u ime vlasnika), kako ide naplata potraživanja, koliko dana za uplatu?
Posle toga ide plenidba stvari?
Zahvaljujem na odgovorima!
[ nomen @ 21.09.2010. 05:55 ] @
@angelico2
Hvala za savet.
Citat:
angelico2: ... pod pretpostavkom da si u ostavinskoj raspravi nasledio svog oca, tebe direktno kače potraživanja vezana za pravo svojine na stanu, odnosno električnog brojila na istom.
U vezi ovoga, ja i drugi naslednici smo bili "malo" nemarani tako da ostavinska rasprava jos uvek nije odrzana te stoga se sva imovina i dalje vodi na mog pokojnog oca.
Da li to u nekoj meri menja situaciju?
Ako ne, onda cu sastaviti nekakav odgovor na opomenu.
U vezi odgovora na opomenu, obzirom da ne pisem odgovor sudu vec firmi, sta se desava, tj koje su potencijalne posledice po mene i eventualne svedoke ako ja ne budem bas sasvim iskren u pogledu nekih stvari, kao na primer da ne posedujem antenu/TV/kablovsku ili sl.?
[ angelico2 @ 24.09.2010. 00:53 ] @
@Nomen
Poverilac ima pravo da u sporu inicira sprovođenje ostavinske rasprave, posle čijeg se rešavanja, nastavlja spor, odnosno može da se naplati sporno potraživanje od 1 ili više naslednika do visine nasleđene imovine, odnosno srazmerno njihovom nasleđenom delu. Dug se naplaćuje iz imovine, i dok god ima neko ko je nasleđuje, nebitno je ko je de facto naslednik, dug se može naplatiti dok god postoji imovina.
Da budem iskren, još nisam siguran koje su posledice davanja takvih izjava, i zato ne savetujem nikome da to radi, već da se preusmeri na negiranje pravnog osnova njihovog potraživanja. Iako samim zakonom o radiodifuziji to nije izričito definisano kao posebni prekršaj, mislim da se radi o krivičnom delu, pošto se radi o pribavljanju protivpravne imovinske koristi davanjem lažnih podataka.
@netman
Situacija jeste specifična, ali za potrebe ovog slučaja uzećemo da je jedino informacija pod brojem 2 relevantna. Račun na kojem se zasniva potraživanje pretplate dolazi na ime osobe koja je u inostranstvu i ona je dužnik iste. Ako ta osoba ne poseduje nekretnine, niti izvor prihoda u R. Srbiji, ne vidim kako će moći da naplate potraživanje čak i da uspeju da dobiju sudsku presudu i pokušaju izvršenje. Ali kao što sam već napisao Nomenu, nesprovođenje ostavinske rasprave ne predstavlja prepreku u eventualnoj naplati. Nisam siguran da uopšte možeš da zahtevaš oslobođenje od pretplate. Jedino ako eventualno imaš ugovor o dugoročnom zakupu (*za to nisam u potpunosti siguran). Zakon dopušta pod određenim uslovima da ti platiš dug za drugoga, pa da onda vi razrešite međusobna potraživanja po pravilima regresa, ali ne i da menjaš, zasnivaš i ukidaš tuđa prava ,bez njihovog odobrenja.
Za sve informacije, kako teče postupak naplate potraživanja utvrđeno sudskom odlukom prelistaj odredbe zakona o izvršnom postupku (http://www.parlament.gov.rs/co...kta_detalji.asp?Id=177&t=Z). Stim što, ako su pokretne stvari u tvojoj svojini, na njima ne može da se radi izvršenje + ako živiš u Beogradu izvršenja se otežu godinama.
[ netman @ 24.09.2010. 20:47 ] @
@angelico2:
I mislio sam da tako stoje stvari, zato sam im danas uplatio 1. ratu, čisto da ne pokrenu sudski postupak.
Šta da se radi kad je situacija takva da ne mogu da se pojavljujem pred zakonom u ime vlasnika računa.
Hvala još jednom!
[ Bubnjar2 @ 25.09.2010. 00:53 ] @
Što bi ja dao njima pare... Nikad, ALI nikad! MOgu da dodju da pokušaju da prinudno naplate ali da uspeju u tome - neće nikad! Evo im ga na i Krmku i ovakvoj državi kad donose protivustavne zakone a zna se da je Ustav uvek iznad drugih zakona i da su takvi lopovski zakoni ništavni jer su u suprotnosti sa Ustavom.
[ nomen @ 30.09.2010. 23:01 ] @
@angelico2
Obzirom da ja imam tv i kablovsku i da izgleda nije uputno "svedociti lazno", mozda je bolje da ja ne odgovaram na opomenu vec jednostavno platim sta sam duzan :(
Sta je najbolje da uradim?
Da li bi mogao da odgovorim na predlog za naplatu kad bude dosao ili ne smem ni to da radim (u pokijnikovo ime) vec imam samo pravo da platim koliko traze.
Obzirom da ja stvarno, ali bas, bas stvarno pojma nemam nista oko tih pravnih stvari, nikad nisam bio u sudu niti sam imao bilo kakva posla sa doticnim, da li bi neko mogao da napise postupak, ali onako, kao za petogodisnje dete...
Znaci dobijem tzv "predlog za naplatu" i...
- posaljem pismeno odgovor u roku od tri dana? pismo? kakvo? sta treba da pise? ili...
- prosetam se do suda i licno urucim/izjavim nesto...polijem se benziom i zapalim? ili...
- nesto trece?
Sta bi trebalo da pise u eventualnom prigovoru?
Ako bi neko mogao da sastavi sablon odgovor kao sto je uradio angelico za "opomenu pred tuzbu", mislim da bi koristilo ljudima.
Ako budem trebao da se pojavim u sudu? sta/kako/kome?
Hvala angelico na odgovoru i izvinjavam se svima koji imaju nekakve veze sa pravom, ali ja sam bas duduk za sve ovo :(
[ facebookfan @ 01.10.2010. 07:01 ] @
Citat:
Poštovani, RTV pretplata je civilizacijska tekovina i isprovodi se u svim evropskim zemljama pa i kod nas. Njenim plaćanjem obezbeđuje se ostvarivanje zakonom propisanih funkcija javnog radiodifuznog servisa. Sredstvima građana prikupljenim na ovaj način finansiraće se rad radiodifuznih ustanova Srbije i Vojvodine, pomaže se naša kinematografija, kao i mnoge druge delatnosti od interesa za razvoj kulture i umetnosti od nacionalnog značaja. Uvereni smo da ćete izvršavanjem ove obaveze doprineti ostvarivanju ovih zadataka i izbeći nepotrebne troškove u eventualnoj primeni propisanih zakonskih sankcija.
Ja cu da im platim samo da sklone cesljanje baba sa televizije. Ako je taj program kinematografija, kultura i civilizacijska tekovina, onda mi je zao sto se nisam rodio pre ove civilizacije.
Meni treba pomoc pravnika da srocim pismo i adresa na koju to pismo da posaljem ili bilo sta vec treba da uradim samo da ne sedim skrstenih ruku i gledam kako kamata raste
[ ironman @ 02.10.2010. 04:05 ] @
Da li je neko do sada bio tužen i kako je prošao na sudu? Ipak ima ljudi koji ne plaćaju već više od 3 godine. Ja ne plaćam nešto kraće od godinu dana, dug mi je oko 6000 din.
[ Prasawet @ 03.10.2010. 08:03 ] @
Bio je ovde jedan diskutant koji je stigao do suda, pozvao se na zastarelost pa je dobio da plati onaj deo koji nije zastareo, čak je napomenuo da mu je sudija u postupku rekao da lično to ne plaća.
Meni je stigla opomena pred utuženje za period zaključno sa septembrom 2009, međutim ništa od suda tako da je sada to kompletno zastarelo i ako dođe do utuženja na to se pozivam.
[ angelico2 @ 06.10.2010. 13:53 ] @
Ja nažalost ne mogu da vas savetujem da ne izvršavate svoje zakonske obaveze, čak ako je i zakon u najmanju ruku upitan i protivustavan, jer još sam mlad da idem u zatvor :)
Ono što mogu da uradim je da vam pomognem da postavite temelje i pravnu konstrukciju i malo se lakše snađete u ovoj materiji. Na vama je kako ćete je upotrebiti ;)
Kao što sam rekao, zakon ima rupu. Tako da od lica koja nemaju kablovsku ili imaju kablovsku, ali sa redovnim korišćenjem intereta, ne postoji šansa da bude naplaćena pretplata sudskim putem.
Za ostale nažalost postoji ili opcija nagodbe i plaćanja ili opcija izbegavanja obaveze plaćanja pre tužbe, a kasnije putem izbegavanja izvršenja sudske presude.
P.S. Što se tiče ljudi koji su me kontaktirali, od trke sa ispitima i obavezama, ne znam kome sam kada odgovarao na mail, poruke i preko foruma. Te ako imate još neka dodatna pitanja molim vas šaljite ih na mail, jer na gmail-u imam celu istoriju predmeta svake osobe, pa mi je lakše da posavetujem kad imam potpuni pregled.
Nego, meni se nakupila baš velika cifra za dugovanje (tj, nisam NIKAD uplatio taj harač) a nikako da me priupitaju za to... Brinem se , da im se nije nešto desilo...
[ angelico2 @ 14.10.2010. 15:09 ] @
Haha :)
Mislim da će da nam uvedu i posebnu taksu uz RTS pretplatu za ona razbijena vrata i prozore u nedavnim demonstracijama :D
@Nomen
poslao sam ti odgovor na mail
@Rale2rale
Sad sam prelistavao postove na temi, i video da si ostvario pozitivan ishod.
Sa malim zakašnjenjem, čestitam ! :)
[ nomen @ 15.10.2010. 06:55 ] @
Novi momenat - juce sam dobio novi racun i na moje iznenadjenje sad kao dug za tv pretplatu umesto ranijih ~11000din za koje su mi vec poslali opomenu, stoji:
01.09.2010 pocetno stanje 5170,00
30.09.2010 uk. za obracun 500,00
dug po racunu za rtv pretpltu 5670,00
tj izgleda kao da su otpisali dugovanja starija od 1 godine.
Neobicno, ozbzirom da su ljudi prijavljivali da su im posto ih tuze dug brisali iz racuna za struju.
Mislim da će da nam uvedu i posebnu taksu uz RTS pretplatu za ona razbijena vrata i prozore u nedavnim demonstracijama
@Nomen
poslao sam ti odgovor na mail
@Rale2rale
Sad sam prelistavao postove na temi, i video da si ostvario pozitivan ishod.
Sa malim zakašnjenjem, čestitam !
Hvala majstore, i tvojom zaslugom!!!
[ marija n @ 21.10.2010. 16:28 ] @
Sa paznjom sam procitala celu temu i stvarno saznala mnogo stvari. Ipak bih postavila 2 pitanja koja ce verovatno delovati smesno, ali bih bila zahvalna na odgovoru.
Situacija je sledeca: Dobili smo opomenu pred utuzenje od rts na 8451 din. Odnosi se na period od januara 2008. (od kada imamo brojilo) do 30. septembra 2009.
Opomena ima datum 15.10.2010.
Zivim sa bratom na koga se vodi brojilo (i na koga je opomena), i koji ima komentar na celu situaciju "boli me k.... , ima u Skelu da odem 8 dana, pare im ne dam".
S obzirom da smo studenti, nemamo nikakava primanja tako da ne bi imali od cega silom da nam skinu sa racuna. Moja pitanja su:
1. S obzirom da je opomena od 15.10.2010. (a utuzenja jos nema) zar dug koji potrazuju (jan. 2008. - 30. sep. 2009.) nije zastareo?
2. Da li moj brat stvarno moze da ode u zatvor 8 dana zbog fuj rts-a?
[ milnen @ 21.10.2010. 16:57 ] @
Ako ti je brat pravnik, onda mu treba verovati :)
Ja mislim da je to zastarelo i da pokusavaju da vas uplase da vam zumu pare, pa posle da vas tuze i za ono sto nije zastarelo.
Meni je pre 6 meseci stigla opomena, ali me jos nisu tuzili.
[ Java Beograd @ 22.10.2010. 08:38 ] @
@marija
1. Opomenu baciš u đubre i ne razmišljaš. Nema nikakvo pravno dejstvo, niti uticaj.
2. Da ide u zatvor zbog neplaćene TV pretplate - nema teorije ! Nit je bilo ikad u Srbiji, niti može biti.
[ marzik @ 23.10.2010. 08:09 ] @
Primecujem da je sve vise i vise pristalica protiv haracha koji nm je nametnut silom, ali primecujem ida su dobro ispamovali temu glupostim, jer ih mrzi da citaju sta je vise upta vec napisano i sazvakano.
Stigao mi, meni je stiglo resenje drugostepenog suda u kome pise "Da je zahtev tuzioca delimicno opravdan" delimicno sam resenje procitao zahvaljujuci postaru, ali ga nisam uzeo, uzecu ga krajem naredne nedelje i prepisati i otaviti ovde na forumu.
Ali naravno pocinjem priprmu za dalju borbu - pred Vrhovnim sudom srbije, zato mi je potrebna pomoc tokom priprema, koj je cena zalbe pred vrhovnim sudom srbije, da li je potrebno samo napisati zalbu ili isfotokopirati ceo predmet pa poslati i slicno.
Hvala diskotantima unapred na pomoci koju ce pruziti.
Usput bih da dodam da koliko-toliko pratim temu, al nema nista novo sve sto je receno do sada samo se sazvakava i prezvakava po 1000x i ve sto je pisano u zadnje vreme je nesto o cemu je vec bilo reci tako da novopridosli mogu to da procitaju a ne da im neko serveri vec receno na gotovo.
Dosao sam i do izvornog resenja Ustavnog Srbije Srbije, za koje ne mogu, a da ne primetim se drasticno razlikuje od onoga koje je objavljeno na sajtu portala Ustavnog Suda Srbije - jer isto stvara sasvim drugaciju sliku stvari, da li je ono sto su objavili na svom portalu trebalo da u neku ruku obmane narod i gradjane Srbije pa su uzeti samo delovi koji odgovaraju RTS-u, ili n odlucite sami, jer imajuci u vidu izvorno kompletno resenje Ustavnog Suda - meni deluje da je isto pravicnije od onoga sto im je objavljeno na portalu, a sa cim su stariji diskutanti uponzati.
JP "Radio-televizija Srbije" je dužna da do 1. decembra 2002. godine ustanovi evidenciju pretplatnika na području Republike Srbije koji su kao vlasnici radio i televizijskih prijemnika obavezni da, u skladu sa ovim
zakonom, plaćaju radio-televizijsku pretplatu.
JP "Radio-televizija Srbije" je dužna da, u roku od 15 dana od dana ustanovljavanja evidencije, svakom pretplatniku u pisanoj formi dostavi obaveštenje o budućoj obavezi plaćanja radio-televizijske pretplate.
Obaveza plaćanja radio-televizijske pretplate nastaje narednog meseca od meseca u kome je dostavljeno obaveštenje iz stava 2. ovog člana.
Iz same tuzbe koju RTS dostavlja sudovima se vidi da tuzioc nije uspinio uslove iz navedenih clanova. Jer nije ustnovio propisanu evidenciju vec se poziva na podatke Privrednog drustca za distribuciju elektricne energije DOO "Jugoistok" Nish (u mom slucaju)
A to nije evidencija RTV prijemnika, vec vlasnika vrojila elektricne energije!
Iz tog razloga zbog nepostojanja same evidencije pretplatnika RTV predplate, JP RTS nije ni mogla dostaviti obavestenje o obavezi placanja pretplate, te se iz toga vidi da se nisu ni stekli uslovi za pocetak naplate RTV pretplate.
Na ovo ukazuje i Resenje ustavnog suda broj IU-176/2002 od 24.02.2010. godine.
[Ovu poruku je menjao marzik dana 23.10.2010. u 09:21 GMT+1]
[Ovu poruku je menjao marzik dana 23.10.2010. u 09:22 GMT+1]
Četiri dana - četiri noći, spavanje u pećinama, prevozno sredstvo kanu, mesto preživljavanja jezero oivičeno strmim stenama. Jelovnik: divlje voće, insekti, žabe, ribe. Baš kao na filmu!
BLAGI UŽAS!
PS: Poslao sam negativan komentar, i znam da ga neće objaviti ;)
[ Odin D. @ 31.10.2010. 18:41 ] @
Sta uzas, ovo je super!
Zamisli da su ga za trista iljada evra poslali nedje u jugoistocnu aziju ili juznu ameriku da snimi to isto.
Ovako je za samo par iljada evra isto to sprcato tu nedje u komsiluku.
[ burex @ 31.10.2010. 21:24 ] @
Ma... Majstor "preživljava" tako što ide kanuom ISPOD BETONSKOG MOSTA, a zatim dolazi do neke improvizovane pećine koje su lovočuvari preuredili u prenoćište! Pali vatru šibicama. Peče crknutu ribu koju je pokupio rukom. Čačka štapom rupe kako bi "pronašao zmije". Non stop nailazi na ljude i samo ždere i pije sa njima... izigrava Bear Grylls-a (i to veoma loše) a zatim pravi face kao da je dobio proliv. Produkcija - nula. Grafičko rešenje - minus 1. Realizacija - minus 273C (apsolutna nula).
Bolje bi bilo da su ga poslali u južnu ameriku, pa da se ne vrati više. Da plaćam Discovery i da imam ovakve emisije kao prime time, bio bi otkačen sa spiska veoma brzo. Sramota.
Da ih ugrize zub konkurencije pa da niko nije voljan da im plaća za ovakve bljuvotine, pravili bi oni kvalitet, da vidiš samo...
[ jelena3 @ 08.11.2010. 12:53 ] @
@Hadžihalef
citat
U prethodnom postu sam slučajno zanemario novonastalu situaciju po pitanju ove najnovije pravosudne akrobatike tzv.>ustavnog suda<,pa stoga i prikačeni fajl-PRIGOVOR
na opomenu pred utuženje
zainteresovani u tom delu treba da koriguju, a umesto toga pozvati se na čl.6.EVROPSKE KONVENCIJE ZA ZAŠTITU LJUDSKIH PRAVA I OSNOVNIH SLOBODA (Pravo na pravično suđenje) i čl.13.iste konvencije (Pravo na delotvorni pravni lek).
Da li ste mislili da treba izostaviti u prigovoru sve tačke gde se pominje ustavni sud tj. 1, 2 i 3.
Da li je dovoljno umesto toga samo rečenica
1) Pozivam se na čl.6.EVROPSKE KONVENCIJE ZA ZAŠTITU LJUDSKIH PRAVA I OSNOVNIH SLOBODA (Pravo na pravično suđenje) i čl.13.iste konvencije (Pravo na delotvorni pravni lek).
U martu 2009 sam dobila opomenu pred utuzenje a sad je stigla poslednja opomena pred utuzenje za jedan te isti isti iznos (zakljucno sa 31. Januarom 2009). Razmisljam da im napisem prigovor.
Hvala unapred na odgovoru
[ Jbyn4e @ 08.11.2010. 19:50 ] @
Koliko sam ja shvatio, prigovor se piše ne na "opomenu pred utuženje", nego tek ako vas utuže i sud donese presudu "na osnovu verodostojne isprave" ili kako se već zove, e onda se u roku od 3 dana pozovete na zastarelost (januar 2009 je zastareo jos februara 2010...).
Tako da.. opušteno, neka šalju oni opomene pred utuženje, dok ne dodje do suda.
[ Java Beograd @ 09.11.2010. 07:19 ] @
Opomena pred utuženje je zapravo sledeće:
Prva Opomena:Moraćeš da mi vratiš moje krpice. Druga opomena:Moraćeš da mi vratiš moje krpice, inače teško tebi ! Opomena pred utuženje:Da mi vratiš krpice dok izbrojim do tri! Jedan ...... dva ..... dva ipo ..... dva ipo i jedna četvrtina ..... pazi ne šalim se .... dva ipo i jedna četvrtina i polovina od četvrtine ....
[ jelena3 @ 09.11.2010. 11:48 ] @
Da, to je tacno prigovor ste obavezni da napisete kad dobijete nesto od suda i top u roku od 3 radna dana.
Ali mozete (i ne morate) da napisete i prigovor RTS-u kad dobijete opomenu, čime im pokazujete da niste totalno neupuceni i da znate koja su vaša prava.
Imam još jedno pitanje: da li se prigovor sudu moze licno predati negde u sudu i da li oni onda treba da stave neki pečat da je primljemo ma vreme ? Da li se nose 3 primerka ( 2 za sud i jedan za mene)?
Hvala na odgovoru
[ Odin D. @ 09.11.2010. 17:01 ] @
Ma kako vi to zamisljate da to tako lako ide?
Napisem prigovor, posaljem sudu, sud rjesi i gotovo!
Bogami, da sam na vasem mjestu, ja bih prvo pogledao postoji li neka PC igrica sa tom tematikom, npr. "Court Simulator", "Fury Jury" ili tako nesto.
Pa onda kao u onim strateskim igricama, nesto kao smandrljas - pa onda u donjem desnom uglu kliknes na "Next year", "Next season" ili takvo neko dugme.
Pa onda imate i ono dugme "Time acceleration 2x 4x 10x 100x...."
Budete li se vi igrali s(l)udjenja sa pravim sudom, necete do penzije dobiti ni odgovor na prigovor, a kamoli priviriti u sudnicu.
Dakle, ne zamisljamo, citamo i pratimo... a i ovde na forumu se puno pisalo o zastarevanju.
[ Boris Tadić @ 09.11.2010. 22:36 ] @
Da li je iko iz Beograda doživeo utuženje ?
[Ovu poruku je menjao Boris Tadić dana 10.11.2010. u 08:43 GMT+1]
[ marzik @ 21.11.2010. 07:11 ] @
Gospodine predsedniche ne pravite se glupi - naravno da nije - jer u beogradu na taj nacin cuvate socijalni mir ;)
A evo ja da nastavim stiglo mi reenje viseg suda, pa cu prepisati samo bitnije stavari.
Odbija se zalba i potvrdjuje presuda nizeg suda
Visi sud je ispitao pobijanu presudu shodno cl. 372 ZPP i cl. 478 st. 1 ZPP, pa je ocenom zalbenih navoda nasao da zalba nije osnovana.
Prvostepena presuda nije zahvacena bitnim povredama parnicnog postupka i clana 361 st 2 tacka 1, 2, 5, 7 i 9 ZPP, na koje visi sud pazi po sluzbenoj duznosti, niti bitnim povredama iz zalbe tuzioca, kojom se ne ukazuje o kojim se povredma radi i u cemu se one sastajao.
Podmetnut dokaz koji ima 3 datuma na sebi i koji je istampan istog dana sto se iz samog stampanog materijala vidi VISI SUD JE ZANEMARIO !
Clan 365 stav 5 glasi:
Ako je protivno odredbama ovog zakona sud zasnovao svoju odluku na nedozvoljenim raspolaganjima stranaka.
- Po clanu 127 zakona o Radiodifuziji RTS je bio duzan da uspostavi listu vlasnika RTV prijemnika, iz samog tuzbenog zahteva se vidi da se tuzioc poziva na to da j placam struju, sto znaci da je nezakonito dosao do istih informacija.
Clan 365 stav 7 glasi:
Ako kojoj stranci nezakonitim postupanjem, a naročito propuštanjem dostavljanja, nije data mogućnost da raspravlja pred sudom;
- Da li je zakonito da nizi i visi sud ne uzmu u obzir sve sto sam ja napisao, a da uzimaju u obzir nebuloze tuzioca, koji sam kaze ako ne posedujem TV prijemin imam TV karticu odnosno tranzisto ?
Ali sud je tu namerno precutao clan 365 stav 12:
Ako presuda ima nedostataka zbog kojih se ne može ispitati, a naročito ako je izreka presude nerazumljiva, ako protivreči sama sebi ili razlozima presude, ili ako presuda nema uopšte razloga ili u njoj nisu navedeni razlozi o bitnim činjenicama, ili su ti razlozi nejasni ili protivrečni, ili ako o bitnim činjenicama postoji protivrečnost između onoga što se u razlozima presude navodi o sadržini isprava, zapisnika o iskazima datim u postupku i samih tih isprava ili zapisnika ili izvedenim dokazima.
Da li se moze ispitati stampani materijal bez potpisa - NARAVNO DA NE MOZE !
Odredbom clana 81 Zakona o radiodifuziji, predvidjeno je da jedinstvenu RTV pretplatu u istom iznosu na celoj teritoriji Republike Srbije placaju svi vlasnici radio i TV prijemnika, a na osnovu zakona o izmenama i dopunama zakona o radiodifuziji, na racunima domacinstva za elektricnu energiju dodata je nova stavka, a to je RTV pretplata.
- Sve je lepo uvijeno ali placaju oni koji su prijavili odnosno oni koji su uspostavljeni, a to nikada nije uradjeno !
Kako je u toku postupka na nesporan nacin utvrdjeno da je tuzeni pravni sledbenik, a tuzeni je obavesten o obavezi placanja pretplate, bez obzira sto je obavetenje islo na njegovog pokojnog oca, to je pravilno prvostepeni sud obavezao tuzenika.
- Kao prvo nisam pravni sledbenik niti sud ima dokaze za tako nesto.
- Samo obavestenje koje je islo na ime mog pokojnog oca koji je umreo mnogo pre dosonja tog zakona, je dokaz da RTS nikada nije ispunio obavezu iz clana 127 zakona o Radiodifuziji RTS.
Tuzenik zalbom pobija pravilno utvrdjeno cinjenicno stanje i navodi da medju strankama ne postoji ugovorni odnos. Medjutim drugostepeni sud ove navode nije cenio, jer je odredbama cl. 467 stava 1 i clana 478 stava 1 ZPP, predvidjeno da se presuda u sporovima male vrednosti moze pobijati zbog bitne povrede odredaba parnicnog postupka iz clana 361 stava 2 ZPP i zbog pogresne primene materijalnog prava, dok je iskljucena mogucnost pobijanja odluke zbog nepotpuno utvrdjeno cinjenicnog stanja.
- Da li se radi o presudi male vrednosti kada tuzioc potrazuje novac od milon gradjana srbije, a sud pred tim zatvara oci vadeci se na zakon ?
- Da li na taj nacin visestepeni sudovi nemaju nikakvih nacina da reaguju, i sve se zavrsava na prvostepenom sudu ?
Neosnovano tuzeni zalbom pobija i pravilnu primenu materijalnog prava, jer je zakonski propisana obaveza placanja RTV pretplate po domacinstvu za jedan radio ili TV prijemnik na istoj adresi, a takodje su propisani i uslovi oslobadjanja od ove obaveze. Kako tuzeni u tok postupka nije podneo dokaz da je oslobodjen obaveze placenja RTV pretplate, to je obavezan da plati dug na ime neplacenog racuna za koje potrazivanje tuzioca nije zastarelo.
- Uslovi za oslobadjanje od obaveze u samom zakonu nisu propisani, njih je trebao RTS da dostavi gradjanima Srbije, meni su isti dostavljeni u toku postupka i to sa datumom predavanja spisa predmeta sudu, istampani su istog dana kada su i predati sudu !
- Kako se neko moe osloboditi obaveze ako nije ni upoznat sa nacinom oslobadjanja.
Sve u svemu na sve sto sam dostavio sudu u spisima predmeta sud je na sve zatvorio oci, ali i usi, sve sto sam trazio da udje u zapisnik, sudija je odbijao. Drugostepeni sud u pouci u pravom leku nije napisao da imam pravo zalbe Vrhovnom sudu, cime mi je to pravo uskraceno - zbog male vrednosti spora. I kako da mi ovo iteramo do medjunarodnog suda ? Kada smo onemoguceni u nasim nastojanjima !
[ Bubnjar2 @ 21.11.2010. 23:50 ] @
RTS je najvece zlo Srbije.
[ burex @ 01.12.2010. 02:37 ] @
Dobio sam danas "Poslednju opomenu pred utuženje", te ću postaviti ovde šta sam im poslao kao odgovor...
[ mrkii @ 01.12.2010. 14:43 ] @
Narode,
Nisam placao pretplatu skoro dve godine i sada prodajem stan.
Da li je moguce preneti brojilo na novog vlasnika a da se ne plati dugovanje?
Fala
[ Boris Tadić @ 01.12.2010. 15:14 ] @
Kako gde, negde ne mora ništa i dovoljno je samo doći sa ličnom kartom, negde mora da se izmiri samo struja, negde struja uz molbu, negde sve. Mada zavisi i od doba dana i raspoloženja šalterskog radnika. Idi u elektrodistribuciju za svoju opštinu pa pitaj.
[ aleksazr @ 05.12.2010. 16:21 ] @
I ja sam dobio "poslednja opomena pred utuzenje" - 14k dinara.
Dug je zakljucno sa 02.2009. ... mislim, zar nije proslo vise od godinu dana?? Pretpostavljam da se racuna od momenta kad dobijem nesto od suda..
Ili samo mogu da skratim dug na 02.2008. - 02.2009. ?
[ pexus @ 06.12.2010. 23:11 ] @
Izgleda su stvarno masovno krenuli sa "Poslednja opomena pred utuženje" haha,evo i ja dobih ,sa istim ciframa kao i prošle godine.
Ima li da je neko utužen do sada, samo zbog duga, bez dodatnih komplikacija o vlasništvu ...itd itd i kako je prošao.... ako nije platio
[ nestlenis @ 11.12.2010. 17:46 ] @
Obavesten sam o tuzbi na samom racunu. Pise:
01.11.2010 tuzba -15.605,59
01.11.2010 pret. saldo 20.092,09
18.12.2010 zaduzenje 500,00
I sad mi u racunu ukupan dug za rtv pretplatu 4.981,96
Nista nisam dobio napismeno od suda. Znaci utuzeni deo se ne evidentira na racunu.
Ne znam sta da preduzmem?
Ista prica i kod mene (samo cifre nesto drugacije - 01.11.2010. pocetno st. duguje: 18.022,48, tuzba: - 11.852,48)
Nikad placana pretplata, nikakve opomene nisu stizale...
[ Boris Tadić @ 14.12.2010. 19:00 ] @
Ljudi, iz kojih ste gradova ? Meni u BG još uvek nije stigao račun za struju.
[ dmauka @ 14.12.2010. 19:07 ] @
Lepo.
Sada ce pojedinacno da nas razbucaju ko ludak Politiku, kada ne umemo da se organizujemo...
[ Wi-Fi @ 14.12.2010. 20:07 ] @
Koga ce da razbucaju? Mogu da ga duvaju, koliko znam (od ranije), najgore sto moze da se desi je da naplate poslednjih godinu dana tj. ~6k...
[ milance_kg @ 14.12.2010. 20:53 ] @
Jos mi nije stigao nov racun za struju, ali imam neki osecaj da ce i meni da stigne tako nesto...
iz proslog meseca za NTV - naplatnu tv, oko 19.500...
Prva solucija mi je ona '...zastarevaju sva ... starija od 12 meseci...' ... itd...
Ali to nije dosta, posto imamo sudstvo 'nezavisno', hahahaha, pa ovo nekako izvesti na neki medjunarodni sud...
pocev - odakle vam moji podaci? drugo - ko je sa vama sklopio ikakav ugovor, ... itd, itd...
Sabrano sa ostalim potezima ove vlasti koja se koprca u svojoj brljotini i lopovluku, mozemo ocekivati
poteze ocajnika koji nisu bas bezazleni... Sta da vam kazem, izdrzite narode, nadam se da ce
raditi privremeni preki sudovi kojima ce biti klijentela koja nas obasipa svaki dan novim 'radostima'...
[ aleksazr @ 15.12.2010. 12:05 ] @
"U RTS-u ističu da najveći deo problema u vezi sa RTV pretplatom proizilazi iz neodgovarajućih propisa.
Postojeći Zakon o radiodifuziji ne predviđa kazne za neplatiše." - 12-12-2008 - Neznam da li se to promenilo do danas... http://www.cev.eu.com/read_more.php?newsid=231
[ Java Beograd @ 15.12.2010. 14:27 ] @
Citat:
aleksazr: Neznam da li se to promenilo do danas...
Nije. Sud može da donese preudu da moraš da platiš dug, i to je sve. Ali ne može da ti izrekne novčanu kaznu zato što nisi plaćao.
[ Wi-Fi @ 15.12.2010. 16:16 ] @
Stigle i 3 uplatnice sa "opomenom pred utuzenje"... Evo tresem se vec 5min, ne znam da li da odem odmah da uplatim ili sutra cim ustanem.
[ milance_kg @ 15.12.2010. 16:34 ] @
Citat:
Wi-Fi: Stigle i 3 uplatnice sa "opomenom pred utuzenje"... Evo tresem se vec 5min, ne znam da li da odem odmah da uplatim ili sutra cim ustanem.
Samo recept aktuelne vlasti dok je bila opozicija do 2000-te (dobro, imamo i prethodnu da participira u tome sad), ne placajte nista!
Nikakvi izgovori "to je normalno svuda u svetu", jer nije normalana njihova TV, ni nase materijalne mogucnosti,
i licno se zalazem da se to g*vno ugasi za sva vremena.
p.s.
Stvarno im se divim - neunistivi su!
Bombardovase ih '99, palise ih 2000, ali ekipa nastavlja dalje kao da nista nije bilo,
sad su samo doveli na celo bitangu koja je menjala boje brze nego gace, pa i dugin spektar bi se postideo...
[Ovu poruku je menjao milance_kg dana 15.12.2010. u 17:47 GMT+1]
[ Boris Tadić @ 16.12.2010. 16:39 ] @
Neprivlačan je naslov, ali ima par interesantnih sitnica...
Stigao račun bez tužbe. Nikada plaćena tzv. pretplata, možda je nekoliko puta "preteklo" po par desetina dinara preko struje, ukupno do sada 150-200 dinara max.
[ nestlenis @ 22.12.2010. 15:03 ] @
Na racunu ono pisala tuzba i iznos od 15000 skinut iz racuna.
U ponedeljak doslo pismo iz rts-a u kome me upozoravaju da platim ili ce da me tuze i na poledjini su stavili uplatnice i iznos koji treba da uplatim, 50 % prvog meseca i po 25 % u jos dva meseca
[ trovach-NK @ 24.12.2010. 22:50 ] @
naravno da sam i ja konacno dobio opomenu pred utuzenje i sada se jako razmisljam da li da krecem u ovu ujdurmu ili ne!! U medjuvremenu sam pronasao interesantan link o RTV pretplati u svetu:
Sve mislim da cu zahvaljujuci vama i krenuti u ovu Don Kihotovsku borbu pa sta bude
[ Prasawet @ 27.12.2010. 10:42 ] @
Ja im danas preporucenom postom poslao odjavu (+ izjava-trajan kvar, nazalost stvarno crko TV) i sve ono,edb racun, lk...ali bez 2 svedoka, to im ne davam iz principa...ko su bre oni pa da im podvodim jos dvojicu mucenika!?
Ne ocekujem da ce uvaziti ali bas me briga, imam potvrdu poste o slanju i ja sam s njima zavrsio.
A dug...to mogu da zaborave....zastarelo svakako sem zadnjih 12m pa nek me tuze kao i ostalih milion gradjana i to u preizbornoj godini.
Moj komsija je dobio i tuzbu. I isao na sud sa njima. I doneli su presudu da mora da plati, ako ne da mu se plene stvari, imovina itd. Sad je u postupku zalbe na tu presudu, ne znam sta ce da napravi sa tim
[ jellyr @ 13.01.2011. 17:00 ] @
Podstanar sam ali ali me je gazda obavezao da placcam tv pretplatu, shto smo ja i moj brat iscoolirali :), medjutim sad sam otkrila da mi je opomena pred utuzzenje stigla josh negde u septembru (verovatno ju je brat zaturio). Da ne bih imala problema izmirila bih dug, negde je oko 5000 din. Imam samo pitanje, da nije vecc kasno..msm da nije preshlo u tuzzbu?
[ burex @ 13.01.2011. 20:34 ] @
Evo sta sam nedavno poslao kao odgovor RTS-u. Videćemo šta će da bude dalje...
Zahvaljujem se korisniku angelico2 za ukazanu pomoć prilikom sastavljanja teksta.
Napominjem da sam ja zaista priključen na PTT KDS i da imam od njih internet. Poslao sam im fotokopiran račun PTT-a za KDS i internet usluge kao dokaz.
[ aleksazr @ 14.01.2011. 22:08 ] @
Aha, zaboravio si UHF!
[ burex @ 24.01.2011. 14:44 ] @
Dakle, posle malo dužeg čekanja, poslat mi je odgovor koji nema veze sa vezom i prosto zrači ljudskom glupošću. Da su uzeli i napisali lepo "Poštovani, zabole nas masni k**ac za vašu žalbu, stoga evo vam generički napisan odgovor od tetke mog kuma koja je priučena pravnica, da znate da nije otišla na puš-pauzu zbog vas.".
Niti je spomenuta činjenica da na računima za struju fali adresa RTS-a, niti je spomenuta činjenica da su protivzakonito prikupljali moje podatke, niti imam pojma šta znači "Zakon o radiodifuziji nije predvideo mogućnost oslobađanja od obaveze plaćanja RTV pretplate domaćinstva koja plaćaju pretplatu distributeru putem kablovske mreže" (od kad se plaća pretplata RTS-u preko CATV distributera!?). Jednostavno su ignorisali sve što sam napisao i poslali mi ovo đubre.
Evo vam sve u slici pa gledajte...
Šta dalje raditi? Ništa. Čekajte i uživajte. Kada dobijete tužbu, lepo se pozovite na zastarelost, platite go**ima i ajd u 3 p m... vidite i sami da je država dovedena u takvo stanje da ćete svakako izgubiti bilo kakvu parnicu koju budete terali sa njima. Ko kaže da je SFRJ mrtva?
[ Odin D. @ 24.01.2011. 19:01 ] @
Jbg, ja kad sam objasnjavao da prepucavanjem sa RTS-om i sudstvom covjek samo pravi budalu od sebe vi ste govorili da pricam gluposti i da cete vi narodnim ustankom sve to fino popraviti.
Prosto ne zna covjek da li da vam se smije ili da vas zali.
[ burex @ 24.01.2011. 22:34 ] @
U pravu si, bolje da ćutimo i ne pokušavamo ništa... to će sve rešiti.
[ Odin D. @ 25.01.2011. 11:47 ] @
Bolje ne raditi nista nego praviti budalu od sebe.
Ja uostalom nisam ni rekao da "ne treba nista pokusavati".
Ignorisanje, koje sam savjetovao, je takodje vid protesta, samo sa najminimalnijim posljedicama po svoje zdravlje, razum, vreme, novac i licni dozivljaj sebe (koji naravno degradira kad covjek sam sebe pravi budalom).
Uostalom, evo tvoga predloga:
Citat:
Šta dalje raditi? Ništa. Čekajte i uživajte. Kada dobijete tužbu, lepo se pozovite na zastarelost, platite go**ima i ajd u 3 p m...
To sve i ja savjetujem, samo sto sam izbacio cekanje, placanje, pozivanje i odlazak u 3 p.m., odnosno aktivnosti koje normalnom covjeku ne mogu biti narocito privlacne i zanimljive.
Uzivajte. To ja kazem.
[ milance_kg @ 25.01.2011. 12:21 ] @
I ja to kazem... pozivanje na zastarelost, nema bolje solucije, ali zato pamti pa vrati :)
Imajte ljudi malo vere, nece ovo doveka, kao sto pre rekoh - radice prekovremeno preki sudovi, samo vera i volja...
p.s.
I ona ideja da treba sve pustiti pa neka ide do dna.... da vas obradujem... crna rupa nema dno:)
Samo ce sebi takvim stavom napravimo jos teze da izadjemo iz te rupe...
[ milance_kg @ 25.01.2011. 12:44 ] @
A prica oko prekih sudova bi zvucalo ovako nesto :
Optuzeni se zbog svog delovanja koje se sastojalo u upotrebi
licnih podataka gradjana za nezakonite svrhe,
zatim nametanja kroz zloupotrebu zakona i menjanja istog
radi licne dobiti, a propagiranje lazi da je to za dobrobit gradjana,
i koji se nije zaustavio samo na tome, nego je jos stecenom imovinom
na stetu gradjana te iste ubedjivao da sve to radi za njihovu koprist,
propagirao ideje onih kojima je sluzio, dakle nerodnom nepriljatelju... itd.. itd..
Ovo sam na brzaka, neko ko je pravnik mogao bi to lepse srociti.
[ dmauka @ 25.01.2011. 12:51 ] @
Ne treba ti pravnik za ovo već komesar...
[ avalonac @ 25.01.2011. 12:53 ] @
>
I obavazno u listu zlodela staviti:
REPRIZIRANJE BOLJEG ZIVOTA !!!!
:)
A prica oko prekih sudova bi zvucalo ovako nesto :<br>
<br>
Optuzeni se zbog svog delovanja koje se sastojalo u upotrebi<br>
licnih podataka gradjana za nezakonite svrhe,<br>
zatim nametanja kroz zloupotrebu zakona i menjanja istog<br>
radi licne dobiti, a propagiranje lazi da je to za dobrobit gradjana,<br>
i koji se nije zaustavio samo na tome, nego je jos stecenom imovinom<br>
na stetu gradjana te iste ubedjivao da sve to radi za njihovu koprist,<br>
propagirao ideje onih kojima je sluzio, dakle nerodnom nepriljatelju... itd.. itd..<br>
<br>
Ovo sam na brzaka, neko ko je pravnik mogao bi to lepse srociti.<br>
<font color="#888888"><br>
--<br>
<a href="http://www.elitesecurity.org/p2794880" target="_blank">http://www.elitesecurity.org/p2794880</a><br>
</font><div><div></div><div class="h5"><br>
Prijave/odjave: <a href="http://www.elitesecurity.org/pracenje#278373" target="_blank">http://www.elitesecurity.org/pracenje#278373</a><br>
<br>
Ne menjajte sledece dve linije ukoliko odgovarate putem emaila!<br>
esauth:278373:eebdf511b9ef8726c9b26fcbfe0b3877<br>
Pa kakva klijentela, za bolje i nisu... neki priuceni komesar bi to najbolje ocenio i procenio..
[ adjordjevic78 @ 23.02.2011. 14:38 ] @
Ja ne plaćam pretplatu i tačka.
Meni je septembra 2010 godine stigla opomena pred utuženje
na 15.000 dinara. U koverti se nalazila i uplatnica.
Ja sam to pocepao i bacio u đubre.
Sledećeg meseca, račun je bio umanjen za 15.000 dinara.
Do današnjeg dana nisam primio nikakav dokument iz suda, pa pretpostavljam da me
do sada nisu ni tužili (što ne znači da neće).
A ako me tuže naravno da ću podneti prigovor sudu
i da ću u tom prigovoru navesti sve moguće činjenice koje
nama neplatišama idu na ruku.
Dole RTS!
[ Prasawet @ 23.02.2011. 18:29 ] @
Slicno je i sa mnom, sveukupno oko 16 (u prvom cugu oko 9 za sta su mi pretili tuzbom ali od toga nista) a za drugi deo sam zaustavio odbrojavanje tako sto sam uspeo da odjavim tu bedu.
TV se bio pokvario a posto stvarno to odavno i ne gledam (jednostavno nemam vremena a filmove ionako gledam na kompu) ne budem lenj pa podnesem zahtev za odjavu, 2 svedoka itd...i skinu mi to sa racuna.
[ divx_by_jasmin @ 24.02.2011. 13:09 ] @
po mom misljenju je placanje pretplate opravdano, iz razloga jer RTS postoji zbog nas i obavestava nas o dogadjajima, novostima, i raznodi nas raznim emisijama(glupim)
iako vecinu toga imamo i na drugim televizijama koje direktno ne placamo, ali nadje se po neko pa posalje koji sms kao neki komentar na neki reality show, okrene koji 0900 broj i ostalo. gde tih 300din koje se daju za 30dana mogu da odu za 30s
e sad ono sto mene najvise kopka jeste previsoka cena preplate, iako na izled 300din nije mnogo, kada se to pomnozi sa brojem stanovnika , pa podeli sa prosekom kuce od 4clana dobija se astronomska cifra od nekih 5.550.000 Eura, a da li RTS potrosi tolike pare mesecno na radnike koje sumnjam da placa vise od 500E, na reportaze do kraljeva i nazad, serije stare po 15godina, koje se repriziraju, i ostalo. to je ono sto odbija i mene da placam pretplatu kad sam siguran da pola tog iznosa ide na druga mesta a ne za televiziju, dok se na istoj reklamira glad i odozgo trazi narodu pare u vidu sms poruka.
sa 2 miliona Eura od mesecne pretplate bi nahranili pola arfike ,a ne deo srbije
da je preplata onoliko koliko bi trebalo da se namire svi troskovi koje RTS ima mesecno tokom snimanja i ostalog, onda nebi bilo coveka koji nebi placao , i da ne gleda taj program.
primera radi 50din (eventualno 100) mesecno nebi predstavljalo problem nikome da izvoji ali imaju oni racunicu da im 60% placa punu pretplatu, a da ne pominjemo reklame i sponpozore..
[ Jbyn4e @ 24.02.2011. 13:17 ] @
^^
Sta, pojeftinila pretplata sa 500 na 300? Nisam upratio &
[ Java Beograd @ 24.02.2011. 14:06 ] @
Ma kako smešno zvučalo, mi građani, bar teoretski, možemo da utičemo na to kako se troše državne pare, tj, pare od poreza. Budu izbori, pa već prema volji građana (teoretski) neko osvoji vlast, pa se onda pare troše prema volji građana, jelte.
Ali, pare od TV pretplate se troše onako kako se Krmku 'oće, nikome ne polaže račune, niko ne može da ga smeni, niti ima pravo na to. Mi, koji teoretski plaćamo (ja ne) ne možemo da smenimo Krmka ako mislimo da on loše raspolaže parama. A pri tom nas zakon obavezuje da plaćamo !
[ Odin D. @ 24.02.2011. 18:42 ] @
Citat:
Java Beograd: Ma kako smešno zvučalo, mi građani, bar teoretski,...
Da, da,... teoretski....
[ Boris Tadić @ 24.02.2011. 20:08 ] @
Reče skoro jedna RTS lobanja, tik ispod Tijanića, da je to što se nesvesno naziva pretplata, zapravo porez na budale, a vi samo plaćajte i dalje, jer je zakon.
Pošto zakon ne može da bude loš, zar ne ? Posebno ne ako je "domaći, junački, obilićki, patriotski, nacionalno interesni, regionalno liderski, zapadno-balkanski, tranziciono-stabilizacijski, specijalno izaslanički, posebno istakački, apelaciono narodski, svetsko trendovski, BBC-evsko reporterski"...
Koga još interesuju nekakvi ugovori i osnovna zakonska prava i obaveze...
[Ovu poruku je menjao Boris Tadić dana 24.02.2011. u 21:18 GMT+1]
Pozdrav,
Na koji nacin da se pozovem na zastarelost ako sam u poslednje vreme uplaciovao uvek nesto vise od racuna za struju, sto je onda islo u pretplatu.
Takodje, posto su na racunu za el. energiju jos pre par i vise godina poceli da zaduzuju za rtv pretplatu, da li uopste mogu da se pozivam na zastarelost, jer sam ocigledno bio informisan o njihovom potrazivanju.
Mislio sam da cu se tako provuci, ali oni izgleda ne prate racun da li miruje ili ima uplate, vec kad naraste, onda tuze. A mozda tuze sada jer im trebaju pare (Kriza, brate)
Miro
[ adjordjevic78 @ 08.03.2011. 08:59 ] @
Nije bitno dali si ti bio informisan. Oni su dužni da vode računa da njihova potraživanja ne zastare, što tebe ne mora ni da interesuje. To što si uplaćivao nešto više nego što iznosi račun za struju ne može da utiče na zastarelost. Jednostavno, ako ti dođe od suda dokument za izvršenje prinudne naplate, imaš rok od tri dana da uložiš prigovor tom sudu. Naravno, u tom prigovoru ćeš se pozvati na zastarelost, a možeš i na još nekoliko stvari (sve je to opisano na forumu) ako baš želiš da im zadaš malo problema. U najgorem slučaju ćeš da platiš račune za poslednjih godinu dana + sudske troškove, što je sve ukupno sigurno mnogo manje nego da im platiš ukupan dug.
Dole RTS.
[ owim @ 11.03.2011. 15:49 ] @
Ogromna tema, procitao sam puno toga sto je pisano, zalbe koje su slate i zanemarene.
Moja majka danas je dobila od RTS-a opomenu pred utuzenje zbog neplacanja TV pretplate. Iznos 20.700 din, do sada nije platila ni jednu pretplatu.
Koliko znam o zakonu o obligacionim odnosima, potrazivanja zastarevaju nakon 12 meseci. Mogu da je tuze za poslednjh 12 meseci?
Na stranu to sto ona nema ugovor sa RTS-om o pruzanju usluga, placa pretplatu za kablovsku, a EPS je bez njene saglasnosti ustupio licne podatke RTS-u.
Sta je u ovom trenutku pametno uciniti? Hvala! :)
[ adjordjevic78 @ 11.03.2011. 16:37 ] @
Najpametnije ti je da uzmeš i pocepaš tu opomenu i oko toga da se ne sekiraš mnogo. Tako sam i ja učinio pre nekoliko meseci. Do današnjeg dana nije mi stigao nikakav drugi dokument, niti od suda niti od RTS-a. Što se tiče tužbe, ako te budu tužili, sigurno će biti na taj puni iznos od 20.700 dinara, pa ako se upecaš da platiš blago njima. Zbog toga oni i šalju te opomene pred utuženje. Sve to ima psihološki karakter, a mi da se nebi vukli po sudovi to i platimo, oni se vode takvom filozofijom. Dakle, nemoj da plaćaš ni dinara, a u slučaju da te tuže, uloži prigovor sudu i pozovi se na zastarelost, i na sve ono što si pročitao na ovom forumu, pa ćeš u najgorem slučaju da platiš globu za samo poslednjih godinu dana.
Dole rts.
[ nestlenis @ 17.03.2011. 09:20 ] @
Na danasnjim vestima ide : Tuzeno 280.000 gradjana koji izbegavaju placanje televizijske pretplate
[ Java Beograd @ 17.03.2011. 09:41 ] @
Poenta je da tih 280.000 građana uloži žalbu !
[ mrpeja @ 17.03.2011. 10:03 ] @
Pozdrav svima na forumu,
Predlazem da svi oni aktivni (mislim na mladje i snalazljivije osobe na internetu) pokrenu na svim mogucim mestima (Facebook, Twitter i slicno) akciju obavestavanja i podsticanja svih osoba koje dobiju tuzbu, da obavezno pisu prigovore kada dobiju papir od suda.
Poto su njihovi stariji u porodici verovatno skloni da se pokore i podlegnu pretnjama, nema druge nego da im mladji objasne i pomognu u ovakvoj jednoj akciji.
Nesto slicno je ucinila svojevremeno Vesna Rakic-Vodinelic kada je Infostan u Beogradu pokusao da orobi beogradjane.
Uzgred, ako neko pravnicki obrazovan smatra da je svrsishodno, predlazem da svi oni koji "duguju" i pre dobijanja tuzbe napisu upozorenje RTS-u da ce se pozvati na zastarelost potrazivanja.
Mrpeja
[ viktorvv @ 17.03.2011. 12:43 ] @
Čitajući dosta o ovome po raznim forumima ja sam sklepao za mene ODGOVOR NA OPOMENU.
Da naglasim nisam pravnik, ali eto sticajem okolnosti krećem se po sudovima i znam kako rade i šta rade. Za sada im šaljem ovaj odgovor na opomenu.
Moj slučaj:
Dobio sam opomenu pred utuženje na 21.295,oo din (standardna forma).
platio sam slučajno u Januaru nekih 1000 din jer am se zeznuo :(
pa eto ja odugovlačim dopisom pa ćemo videti da li će doći na sud.
Dajem u prilog moj ODGOVOR (ako neko ima komentar da nešto nije OK, neka piše)
Za:
RDU RADIO TELEVIZIJE SRBIJE
BEOGRAD, TAKOVSKA br. 10
MATIČNI BROJ: 17644661
PIB:104397527
Na osnovu dostavljene opomene pred utuženje dajem sledeći:
ODGOVOR NA OPOMENU
Imajući u vidu se u opomeni pozivate na Član 81. Zakona o radiodifuziji („Službeni glasnik RS“, br. 42/02, 97/04 i 76/05), imam obavezu da se pozovem na sledeće članove istovetnog zakona:
Član 127. glasi: “ JP "Radio-televizija Srbije" je dužna da do 1. decembra 2002. godine ustanovi evidenciju pretplatnika na području Republike Srbije koji su kao vlasnici radio i televizijskih prijemnika obavezni da, u skladu sa ovim zakonom, plaćaju radio-televizijsku pretplatu.
JP "Radio-televizija Srbije" je dužna da, u roku od 15 dana od dana ustanovljavanja
evidencije, svakom pretplatniku u pisanoj formi dostavi obaveštenje o budućoj obavezi
plaćanja radio-televizijske pretplate.
Obaveza plaćanja radio-televizijske pretplate nastaje narednog meseca od meseca u kome
je dostavljeno obaveštenje iz stava 2. ovog člana. “
Imajući u vidu da nikada do sad nisam dobio pisano obaveštenje o budućoj obavezi plaćanja radi-televizijske pretplate, prema gore napomenutom članu nisam u obavezi ni da plaćam radio-televizijsku pretplatu, jer obaveza nastaje narednog meseca od meseca u kome je dostavljeno obaveštenje.
Molim vas da mi dostavite dokaz da je takvo obaveštenje poslato na moju adresu ako smatrate da ja nisam u pravu.
Dalje, pozivajući se na Zakon o zaštiti podataka o ličnosti („Službeni glasnik RS“, br. 97/08, 104/2009), član 12. Stav 1. i 2., koji glasi:
"Član 12. Obrada bez pristanka je dozvoljena:
1) da bi se ostvarili ili zaštitili životno važni interesi lica ili drugog lica, a posebno život, zdravlje i fizički integritet;
2) u svrhu izvršenja obaveza određenih zakonom, aktom donetim u skladu sa zakonom ili ugovorom zaključenim između lica i rukovaoca, kao i radi pripreme zaključenja ugovora;
3) u drugim slučajevima određenim ovim zakonom ili drugim propisom donetim u skladu sa ovim zakonom, radi ostvarenja pretežnog opravdanog interesa lica, rukovaoca ili korisnika."
smatram da ste prikupljanjem podataka o meni, mom domaćinstvu i postojanju brojila potrošnje električne energije od ED Elektrovojvodine D.O.O. bez moje saglasnosti i bez prethodnog obaveštenja prekršili gore napomenuti Zakon (i dati član). Naime, posedovanje el. brojila i korišćenje usluga isporuke električne energije nije dokaz o posedovanju prijemnika. Takođe, niste ni tražili saglasnost od mene da bi preuzeli lične podatke od ED Elektrovojvodine D.O.O..
Shodno tome, molim vas da mi u skladu sa Članom. 127. Zakona o Radiodifuziji i Članom 12. Zakona o zaštiti podataka o ličnosti poništite dug za RTV pretplatu i oslobodite od plaćanja RTV pretplate i izbrišete iz evidencije RTV pretplatnika RTS-a.
Dajem vam do znanja da mojim potpisom dozvoljavam čuvanje i korišćenje privatnih podataka iz ovog dokumenta isključivo u svrhu oslobađanja od plaćanja RTV pretplate i poništenja duga za RTV pretplatu.
[ viktorvv @ 17.03.2011. 12:51 ] @
Samo da napomenem:
Sudska taksa iznosi (preko 10.000,00 din) 3.900,00 din.
Za svaki korak u sudu se naplaćuje taksa.
Recimo dobijete od suda nešto (predlog izvršenja u našem slučaju) =3.900,00 din + advokat
Date žalbu za zastarevanje, postupak ide na parnicu = 3.900,00 + advokat
ako ne dođete na parnicu (odlaganje) opet =...
Pa izračunajte sami da li se vaš slučaj isplati :))
Kod mene se isplati ako ne izguram ništa sa prepucavanjem
Predlazem da svi oni aktivni (mislim na mladje i snalazljivije osobe na internetu) pokrenu na svim mogucim mestima (Facebook, Twitter i slicno) akciju obavestavanja i podsticanja svih osoba koje dobiju tuzbu, da obavezno pisu prigovore kada dobiju papir od suda.
Poto su njihovi stariji u porodici verovatno skloni da se pokore i podlegnu pretnjama, nema druge nego da im mladji objasne i pomognu u ovakvoj jednoj akciji.
Nesto slicno je ucinila svojevremeno Vesna Rakic-Vodinelic kada je Infostan u Beogradu pokusao da orobi beogradjane.
Uzgred, ako neko pravnicki obrazovan smatra da je svrsishodno, predlazem da svi oni koji "duguju" i pre dobijanja tuzbe napisu upozorenje RTS-u da ce se pozvati na zastarelost potrazivanja.
Mrpeja
Mogao bi neko da osmisli (i napise) neku vrstu univerzalnog prigovora, pozivajuci se na zastarelost, vec placanje kablovskom operateru, ljudska prava i sta ti ja znam, kojim bi svako , ko bi bio tuzen, odgovarao
[ Odin D. @ 17.03.2011. 13:13 ] @
@viktorvv
Ako trazis da ti "poniste dug za TV pretplatu" znaci da priznajes postojanje duga. Ako se vec prepucavas sa njima onda se prepucavaj kako treba. Napisi da ne znas o cemu se radi i trazi da dokazu da si nesto nekome duzan ili da prestanu da ti salju nabulozna pisma ili ces ih prijaviti policiji zbog uznemiravanja. Teret dokazivanja je na onome ko tuzi, a ne na tuzenom, a vi uporno istrcavate pred rudu i obrcete smisao prava.
Ako trazis da te oslobode TV pretplate, znaci da priznajes da si trenutno u obavezi placanja iste, a sto ne bi trebalo da je tacno. Odgovoriti kao u prethodnom slucaju.
Medjutim, kao sto sam vec vise puta rekao, sve te vase kvazipravnicke zanimacije nemaju nikakve veze sa zivotom, jer se u ovim slucajevima niko od nadleznih (ni iz RTS-a ni iz pravosudja) ne rukovodi logikom, zakonom i pravdom, nego privremenim direktivama pristiglim koznaotkud, tako da je sve to gubljenje vremena.
I ti ces isto kao i ostali Robin Hudovi prije tebe, bez obzira sta ti nasvrljao u svom odgovoru, dobiti odgovor od suda da platis to sto ti je RTS zarezao, pa ces onda da buces i huces ovdje po forumu o nekakvoj nepravdi, sramoti i statijaznam cemu sve ne.
[ mrpeja @ 17.03.2011. 13:16 ] @
Kako vidim (ako je tacno) sa prigovorom o zastarevanju ne moze se daleko dogurati (kako napisa neko: "3.800 din + advokat") ako moras da se pojavis na sudu, i tako svaki put, da li se isplati istaci zastarelost i prepucavati se sa njima?
Izgleda da su sve smislili tako da ako ne platis na mostu, platices na cupriji?
Onda samo odgovor koji moze da sve troskove minimizuje ima smisla. Dokazivati im da nisu u pravu (moralno) ako su u pravu (po "zakonu") onda moze samo neko ko ima zivaca da to podnese, ili ima dovoljno para da mu ne osteti kucni budzet ako bude ipak morao da im plati.
Dakle, trazi se odgovor koji stvarno moze da nas spase a ne samo da nam odlozi muke i probleme.
[ viktorvv @ 17.03.2011. 13:18 ] @
Oet naglašavam da nisam pravnik.
Dug mi stoji na računu pa nemogu ni da im ne kažen da nemam pojma.
Ovo radim čisto da odugovlačim da ode na sud, što kasnije to bolje.
[ Odin D. @ 17.03.2011. 13:38 ] @
^Samo ti odugovlaci. Priroda je udesila da se smrt ne moze odugovlaciti, pa ti prosipaj vreme zalud...
Kad budes na samrti i bude ti falilo jos par sekundi da "jos nesto kazes" sjetices se dana i mjeseci koje si izdangubio po sudovima, umjesto da si nesto drugo radio...
[ viktorvv @ 17.03.2011. 13:40 ] @
LOL odine,
Vidi čoveče, ako dođe do suda platiću onih 12 meseci i takse i tako me manje izađe nego da platim sve.
A šta si ti uradi pa su ti oprostili dug (tj. nešto što neznaš šta je)
[ viktorvv @ 17.03.2011. 13:48 ] @
Da opet naglasim MOJ slučaj još nije došao do suda, dobio sam OPOMENU pred utuženje of RTS-a,
Vidite ovako, čim dođe na sud to je već druga priča. Tu se više ništa nemože. To stoji tamo i čeka, raste,... Niko neće da obustavi proces. Jedino ako RTS neplati TAKSU u roku od 30 dana od slanja predloga za izvršenje (verovatno će da plate ako su poslali sudu), onda se automatski proces obustavlja.
Znači kad je u sudu sve onda bolje odmah prigovor o zastarevanju, pa parnica i sve u svemu 2x3.900,00 din za takse + dug (koji nije zastareo) + advokat.
Ako dobiješ opomenu KAO JA, možeš da čekaš i moliš se da nedođe do suda (možda i nedođe). Ili da im šalješ neka obrazloženja, dokumenta, izvode iz zakona. Oni su dužni da odgovaraju na tvoje podneske (pogotovo ako su sa povratnicom).
I nije tačno da priznaješ dug ako ti napišeš u nekom dokumentu MOJ DUG. Ko ti je to rekao. Pa priznaješ dug i kad platiš 10 din, pa šta. Eto ja se kiksnuo i plato 1000,00. Znači automatski sam priznao dug.
[ Prasawet @ 17.03.2011. 14:14 ] @
A sto ste se svi uvatili za trosak za advokata...znate članove zakona na koje se pozivate i advokat vam uopste i ne treba.
Dodatno, na sudu OBAVEZNO napomenete da usled slabog materijalnog stanja niste u mogućnosti da angažujete advokata pa nek sud gleda šta će i kako će.
Dalje...stalno se pominje zadnja godina koja mora da se plati...u praksi ako se 1 javio da je tako i bilo.
Moj slučaj: stigla opomena prosle godine na leto a u septembru zastarelo kompletno za taj period unazad...dakle tužba za to potraživanje (12.000) više ne bi imala smisla jer je sve zastarelo...sad vozim drugi krug...
U međuvremenu sam i odjavio TV prijemnik...izjava da se pokvario (kao što i jeste), 2 svedoka, račun EDB i voila...više mi taj harač ne stiže.
[ Odin D. @ 17.03.2011. 14:36 ] @
Citat:
viktorvv: I nije tačno da priznaješ dug ako ti napišeš u nekom dokumentu MOJ DUG. Ko ti je to rekao. Pa priznaješ dug i kad platiš 10 din, pa šta. Eto ja se kiksnuo i plato 1000,00. Znači automatski sam priznao dug.
Nisam ja rekao da si ti "priznao" u smislu formalnog priznavanja postojanja duga, nego si se ovom recenicom
Citat:
Shodno tome, molim vas da mi u skladu sa Članom. 127. Zakona o Radiodifuziji i Članom 12. Zakona o zaštiti podataka o ličnosti poništite dug za RTV pretplatu i oslobodite od plaćanja RTV pretplate i izbrišete iz evidencije RTV pretplatnika RTS-a.
izrazio sve u suprotnosti sa onim prethodnim sto si naveo, jer ako je ono prethodno tacno onda nikakvog duga i nema kao ni potrebe oslobadjanja od TV pretplate jer ni jedno ni drugo ne postoji pa se niti ima sta ponistavati niti od cega oslobadjati.
Sve sto mozes traziti, i sto ima logickog smisla, je ukazivanje na gresku da je neko zamislio da dug i pretplata za tebe postoje te da se shodno tome okanu komunikacije sa tobom.
Citat:
viktorvv: A šta si ti uradi pa su ti oprostili dug (tj. nešto što neznaš šta je)
Ako te to interesuje uzmi pa procitaj moje poruke na ovoj temi, pa ces vidjeti sta sam ja uradio.
[ viktorvv @ 17.03.2011. 15:50 ] @
Ajde ovako da se ne prepucavamo nepotrebno već da pomognemo ljudima.
Kao prvo imate dva slučaja:
1. dobio si opomenu ali nisi još dobio iz suda predlog izvršenja.
2. Stigao ti je sa suda predlog za izvršenje.
U prvom slučaju imaš dve opcije
1.1. Da neradiš ništa (odin D.- koliko sam uspeo da pročitam) i nadaš se da neće ići na sud.
1.2. Da im šalješ neke dopise (kao ja) i da ih maltretiraš, dok stvarno ne zastari ta njihova opomena.
Odmah da naglasim da sve što uradili ili ne u ovom delu možda neće ni biti bitno. Nekome se posreći da se izvuče nekome ne. Vidite i sami od slučaja do slučaja.
Uglavnom se opomene šalju da vas uplaše i ko plati taj je platio. Da bih potvrdio ovo dajem vam SUDSKI PODATAK- svaki predlog koji se podnese neće ući u proceduru i obustaviće se ako izvršni poverilac (u ovom slučaju RTS) ne plati unapred taksu u roku od 30 dana (taksa je IZLAZAK SLUŽBENOG LICA oko 200 do 1500 din + TAKSA POSTUPKA fiksna u našem slučaju 3.900,00 din).
znači recimo da pošalju 1000 predloga za izvršenje morali bi sudu da uplate (bez obzira šta se posle desilo) 200.000,00 do 1.500.000,00 din VAUUUU
Ovo je iz prakse I nemože niko da mi kaže da je drugačije.
[ viktorvv @ 17.03.2011. 16:02 ] @
SLUČAJ 2
Dobili ste predlog za izvršenje na osnovu verodostojne isprave (verodostojna isprava je račun koji ste dobili)
Opet imate 3 opcije:
2.1. Neradite ništa (možda najbolje ako ste duduk za sud), dobijaćete neke pozive za zaplenu, pa prva zaplena pa posle 3 meseca druga ,... (da neidem u detalje) u glavnom proces traje par godina i ako RTS nema advokate onda sud posle neke njihove greške OBUSTAVI postupak. Ako se uhvate za vas onda ide sa plate, penzije, gazdinstva,... I onda platite i to što nikad ne bi ni mislili da morate
Recimo od 10.000,00 din izađe nekih 30.000,00 din :))) sud je čudo za to
2.2. Odmah po prijemu predloga za izvršenje šaljete zahtev, dopis ili sudski rečeno podnesak (ajde da je zovemo žalba) o zastarevanju duga. Postupak ulazi u parnicu (opet ako su u RTS ažurni i prate vaš postupak), idete na ročište i priznate i platite dug koji još nije zastareo + sudski troškovi + advokat (NJIHOV ADVOKAT, vi nemate jednog)
Ukupno vas dođe 3.900,00 + 3.900,00 (sudski troškovi) + advokat (NJIHOV) oko 2000,00 do 8.000,00 din + taj DUG
Izračunajte dali vam se isplati
Ovo je uslovno jer ako se desi da morate na još jedno ročište onda ide opet 3.900,00 taksa,...
Za kamatu ne znam kako se obračunava ali znam da ona ide samo na dug koji plaćate i samo ako izvršni poverilac potražuje i zateznu kamatu
2.3. Tužakate se do STRAZBURA. E tu nemam pojma, ali ja se ne bi upuštao na to.
ETO ukratko su svi tu
Ima izuzetaka recimo umro korisnik, korisnik u inostranstvu , ... I to sve oni gube na sudu pa tu neće ništa ni da rade pa kratak dopis sa podacima će ih od vdvratiti od svega.
[ Odin D. @ 17.03.2011. 16:17 ] @
Citat:
viktorvv: Ovo je iz prakse I nemože niko da mi kaže da je drugačije.
U međuvremenu sam i odjavio TV prijemnik...izjava da se pokvario (kao što i jeste), 2 svedoka, račun EDB i voila...više mi taj harač ne stiže.
Tesko da TV prijemnik moze da se odjavi izjavom dva svedoka... Kako kazu na RTS-u samo "gluhi i slijepi" mogu da se oslobode placanja...
[ Odin D. @ 17.03.2011. 18:04 ] @
Pa ja zbog licnog dostajanstva ne bih vodio dva svjedoka da posvjedoce da mi se pokvario televizor, prije bi digao rts u vazduh nego se tako ponizavao.
Cuj, dva svjedoka da odjavis televizor.... majku mu boziju sta covjek ovdje jos nece cuti...
Ma ko su ta dva debila koja nemaju nista pametnije u zivotu da rade nego idu negdje da izjavljuju da se nekom pokvario televizor, a more bit' idu prvo i da se uvjere da je zaista pokvaren!?
[ homoljac @ 17.03.2011. 18:57 ] @
Pratim ovu temu prakticno od kad je postavljena. Mogu vam reci da ovde nisam nista konkretno procitao. Samo obicna prepucavanja,nagadjanja,pretpostavke i sta bi bilo kad bi bilo! Tipican primer "mlacenja prazne slame" Cisto da se zna, licno sam protiv placanja RTS-u,i ja imam dug od 15k. Samo cekam dan kada cu dobiti opomenu. I znam jos jedno, TESKO cemo izbeci placanje haraca drzavi. To sam siguran. Osim ako neko pravno potkovan ne pomogne sa necim konkretnim. Cista jasna upustva tipa sta i kako kad dodje to toga(opomene,tuzbe...). Ovako se samo vrtimo u krug a vreme nam prolazi.
[ Prasawet @ 17.03.2011. 19:45 ] @
Ne mora niko nigde da ide, sve se zavrsava poštom (bar sam ja tako završio)...dakle skine se izjava sa njihovog sajta i popuni, fotokopije LK tih 2 svedoka, oni potpišu izjavu i to pošalje preporučeno...i to ti je to.
[ Pali zari @ 17.03.2011. 19:57 ] @
Ja i drugar smo bili komsiji svedoci pri odjavi tv prijemnika.Prvo su ga skinuli a posle 2-3 meseca vratili na pretplatu :)
Aj se probaj odjaviti....
[ Prasawet @ 17.03.2011. 21:12 ] @
To već neće da može, po Zakonu o radio-difuziji pretplatnik mora da prijavi nabavku TV prijemnika, ako on to nije uradio oni ne mogu samoinicijativno (bez valjanog dokaza) da ga zaduže.
Treba samo da ih preporučenim pismom obavesti da se njegov status nije promenio pa prema tome to što rade nema osnova a svaki sud će ga (ako uopšte dođe do suda) osloboditi.
Međutim, poenta je ovde u nečem drugom. Javni servis se ponaša vrlo kabadahijski, skupština koja ga toleriše isto tako a Ustavni sud aminuje...a sve to kontra većinskoj volji građana. Da je samo ovo u pitanju ni po jada...nego nam se cela država pretvorila u interesno polje podeljeno između partija, ustrojeni su kao mafijaške porodice na Siciliji ili u Njujorku.
No dobro, svašta smo preživeli pa ćemo i ovo...a biće vrlo interesantno kada dođe do raspleta (a po prirodi stvari mora da dođe, istorija nas je bar tome naučila).
homoljac: Pratim ovu temu prakticno od kad je postavljena. Mogu vam reci da ovde nisam nista konkretno procitao. Samo obicna prepucavanja,nagadjanja,pretpostavke i sta bi bilo kad bi bilo! Tipican primer "mlacenja prazne slame"
Biće da si žešći mazohista i džabalebaroš kad ovu temu pratiš od početka (!!!) a ništa konkretno nisi pročitao, i još pri tome je i dalje pratiš !!! Mašala !
[ viktorvv @ 18.03.2011. 08:13 ] @
"Pretplata za RTS uvedena je 2002. godine, a počela je da se naplaćuje decembra 2005. godine. U RTS-u podsećaju da oni nisu ni uveli pretplatu, niti su nadležni za njeno naplaćivanje, već bi trebalo, po ugledu na evropske zemlje, država da bude dužna da nadoknadi sredstva koja Javni servis gubi zbog neefikasnog sprovođenja zakona o pretplati."
Pa šta to znači da mi plaćamo nešto njima a oni to nisu ni uveli :))))
Baš su smešni.
[ viktorvv @ 18.03.2011. 08:16 ] @
E sada neću da im platin NIKAKO.
Sigurno neće na sud, pa poslali su verovatno milion opomena, Samo za takse da bi pokrenuli spor im treba onda 100.000.000,00 din
Nema šanse
[ Odin D. @ 18.03.2011. 13:28 ] @
^^ Pretpostavka - majka svih zajeba.
[ angelico2 @ 18.03.2011. 22:57 ] @
Kada kaze da nikoga nisu tuzili govori neistinitu.
Kontaktiralo me par ljudi na mejl poslednjih mesec dana, pa se ponovo vracam i posvecujem dublje ovoj tematici.
Do sada nisam mogao da posvetim vreme ovom fenomenu u potpunosti zbog ispitnih i licnih obaveza.
Prvo sto se mora obraditi su modaliteti oslobadjanja od pretplate za korisnike raznih profila i u razlicitim pravnim pozicijama.
Pri tome se mora obratiti paznju da se ne savetuje drugim licima koja imaju prijemnik da izbegavaju placanje TV pretplate, posto je to nezakonito i moze podleci sankcijama tog lica, a ako ono nije dostupno, vlasniku medija na kome je dopusten takav komentar. Ono sto treba da se ponudi su opcije, a lice ce samo da odluci koja mu opcija najvise odgovara.
Drugo mora se ispitati stanoviste i odluke vrhovnog suda i ustavnog suda na ovu temu.
Trece, posebna paznja nacinu i zakonitosti/ustavnosti utvrdjivanja RTV pretplate bez ikakvog dokaza o posedovanju prijemnika.
Cetvrto ispitati da li RTS u slucaju spora moze zahtevati informacije o pretplatniku kablovske mreze od kablovskog operatera.
Ovo su 4 tacke na koje cu se koncentrisati. I naravno posto jos uvek nisam diplomirani pravnik, prikupiti i sto vise misljenja iskusnih pravnika, profesora i sudija na ovu temu.
Kako budem formirao misljenje ili dobio relevantne informacije o nekoj od tacaka, prosledicu ih vama.
[ Odin D. @ 19.03.2011. 12:35 ] @
Citat:
angelico2: Pri tome se mora obratiti paznju da se ne savetuje drugim licima koja imaju prijemnik da izbegavaju placanje TV pretplate, posto je to nezakonito i moze podleci sankcijama tog lica, a ako ono nije dostupno, vlasniku medija na kome je dopusten takav komentar.
Nisam pravnik, ali to me ne sprecava da se iscudjavam tom institutu dezurnog krivca!?
Jel' to znaci da je vlasniku odredjenog medija dozvoljeno objavljivanje odredjenih sadrzaja ako je autor spornog sadrzaja uhapsljiv, a nije ako nije uhapsljiv!?
Koliko znam, o neplacanju tv-pretplate, kao i pozivanju na tu rabotu, trubi se na sve strane, pa evo neki ovdje javljaju i da su neki cerali javno do ustavnog suda ne bi li doticni israo neku mudrost o ustavnosti toga, pa mislim da nema smisla pretjerivati u tom smjeru...
Moze i meteor pogoditi ES server, ali ne vidim od kolikog je prakticnog znacaja raspravljati o vjerovatnoci tog ishoda...
[ angelico2 @ 19.03.2011. 17:48 ] @
Ja ograđujem sebe, a skrećem pažnju i drugima. Šta će neko da piše, je samo na njemu. Objektivna odgovornost postoji da se ne bih zloupotrebljavala sloboda govora bez posledica. Ako autor teksta može da snosi krivičnu ili građansku odgovornost, a ne može da se utvrdi njegov identitet odgovornost se na nekoga mora preneti.
Znači ja ne govorim da će iko biti gonjen, nego preventivno upozoravam za vaše dobro. Nadam se da sam sada malo jasnije obrazložio ovaj deo posta.
[ Odin D. @ 19.03.2011. 22:34 ] @
Citat:
angelico2: Ako autor teksta može da snosi krivičnu ili građansku odgovornost, a ne može da se utvrdi njegov identitet odgovornost se na nekoga mora preneti.
Jel' to znaci da ako ja ubijem nekoga i mogu da odgovaram za ubistvo, a ne moze u istrazi da se utvrdi moj identitet, odgovornost za ubistvo ce biti preneta na nekog drugog?
Koga? Vlasnika objekta u kom se desilo ubistvo? Proizvodjaca pistolja?
To sto se stvarno odgovorno lice ne moze privesti pravdi nije osnov za prenosenje odgovornosti na neko drugo lice. Dokaz krivice je jedini osnov po kome neko moze odgovarati, a ne nemogucnost da se stvarni pocinilac krivicnog djela privede pravdi.
A krivicne radnje za koje se moze odgovarati moraju biti unapred poznate i jasno definisane, a ne zavisne od nekih buducih dogadjaja cija se pojavljivanja ne mogu znati u vreme cinjenja sporne krivicne radnje.
To sto si ti rekao je isto kao i da si rekao da je prolazak kroz crveno prekrsaj ako na sledecem izvlacenju loto-a nakon prolaska kroz crveno bude izvuceno vise neparnih nego parnih brojeva, a nije u suprotnom slucaju.
Prema tome, suludo je vjerovati da negdje postoji zakon koji kaze da ce neko ko nesto dozvoljava biti nevin ako se onaj kome se sporna radnja dozvoljava uhapsi, a da ce biti kriv ako se taj ne uhapsi. To nije pravo nego lutrija.
Ne znam kako vas to nisu naucili na pravnom fakultetu.
[ angelico2 @ 20.03.2011. 00:22 ] @
Odine ova tema je o RTV pretplati, a ne tvome subjektivnom shvatanju naseg pravnog sistema i kako on treba ili ne treba da se tumaci....
[ Odin D. @ 20.03.2011. 00:29 ] @
Ne. Radi se o tvojim subjektivnim konstatacijama na koje sam ti skrenuo paznju da su subjektivna i da nemaju uporiste u pravu.
[ eeestablishment @ 20.03.2011. 07:54 ] @
Jel moze neko od vas iskreno da kaze kako on i njegova porodica uopste ne gledaju RTS , pa iz tog razloga i ne zeli da ga placa ?
[ ArsenLupen @ 20.03.2011. 10:11 ] @
Nemam ga memorisanog u kanalima uopste?
[ angelico2 @ 20.03.2011. 12:11 ] @
Opet ti govorim da ne razumeš ono o čemu pišeš, i znam od pre sa foruma da si svadljiv. Ja ne želim da ova tema postane svađa sa tobom, nego mesto koje služi da se pomogne ljudima sa RTV pretplatom. Ok rekao si da se ne slažeš sa mojim mišljenjem, i neka ostane na tome.
Evo ti mali pokazatelj da nisi u pravu, i zašto govorim o tvojem subjektivnom shvatanju prava koje nije utemeljeno na realnosti našeg pozitivnog prava (Iz KZ-a) :
"Odgovornost urednika
Član 38.
(1) Izvršiocem krivičnog dela izvršenog objavljivanjem informacije u novinama, na radiju, televiziji ili drugom javnom glasilu smatra se autor informacije.
(2) Izuzetno od odredbe stava 1. ovog člana izvršiocem krivičnog dela učinjenog putem novina, radija, televizije ili drugog javnog glasila smatraće se odgovorni urednik, odnosno lice koje ga je zamenjivalo u vreme objavljivanja informacije:
1) ako je do završetka glavnog pretresa pred prvostepenim sudom autor ostao nepoznat;
2) ako je informacija objavljena bez saglasnosti autora;
3) ako su u vreme objavljivanja informacije postojale stvarne ili pravne smetnje za gonjenje autora, koje i dalje traju.
"
Ja ne gledam RTS već godinama...
[ eeestablishment @ 20.03.2011. 13:59 ] @
Citat:
ArsenLupen: Nemam ga memorisanog u kanalima uopste?
Izgleda da si usamljen , samo si se ti tako izjasnio.
Nesto ne verujem da porodicni ili ti familijarni ljudi mogu sebe da lise gledanja svetskog prvenstva u fudbalu na primer . olimpijade ili kao u mom slucaju AMERICKOG FUDBALA na trecem kanalu svojevremeno ( sa dvojicom legendarnih komentatora )
Ako vi ne volite ove stvari , nije bas da niko od vase blize okoline ( porodica) to ne prati .
Pa u poslednje vreme , cesto odgledam i omrazeni dnevnik ako me verujete.
[ Odin D. @ 20.03.2011. 16:20 ] @
Citat:
angelico2:
Evo ti mali pokazatelj da nisi u pravu, i zašto govorim o tvojem subjektivnom shvatanju prava koje nije utemeljeno na realnosti našeg pozitivnog prava (Iz KZ-a) :
"Odgovornost urednika
Član 38.
(1)Izvršiocem krivičnog dela izvršenog objavljivanjem informacije u novinama, na radiju, televiziji ili drugom javnom glasilu smatra se autor informacije.
(2)Izuzetno od odredbe stava 1. ovog člana izvršiocem krivičnog dela učinjenog putem novina, radija, televizije ili drugog javnog glasila smatraće se odgovorni urednik, odnosno lice koje ga je zamenjivalo u vreme objavljivanja informacije:
1)ako je do završetka glavnog pretresa pred prvostepenim sudom autor ostao nepoznat;
2)ako je informacija objavljena bez saglasnosti autora;
3)ako su u vreme objavljivanja informacije postojale stvarne ili pravne smetnje za gonjenje autora, koje i dalje traju.
Forum nije javno glasilo.
Tvrdnje objavljenje u javnim glasilima povlace odredjenu odgovornost, u smislu da ne mozes anonimno na televiziji ili u novinama nekog pljuvati ili lagati i sl.
Zbog tih stvari se mora znati ko je sta napisao/rekao, a posto je urednik javnog glasila odgovoran za ono sto se u njima iznosi i za nacin na koji se iznosi, ukljucujuci i informaciju o izvoru, onda je normalno da ce snositi odgovornost, jer bi u protivnom slucaju sam urednik mogao da pljuje i klevece koga god oce nepotpisanim tekstovima.
No, sve to nema nikakve veze sa forumom.
Dzaba ti to natezes.
[ Boris Tadić @ 20.03.2011. 16:37 ] @
Citat:
eeestablishment: Jel moze neko od vas iskreno da kaze kako on i njegova porodica uopste ne gledaju RTS , pa iz tog razloga i ne zeli da ga placa ?
Nemam televizor. Nemam odakle da gledam. Nemam šta da odjavljujem. Nemam šta da krijem, nemam šta da dokazujem bilo kome. Posebno nemam šta da dokazujem državnim kriminalcima i nabeđenim poltronima sa pola mozga(u najboljem slučaju).
Nemam šta da gledam(zato i nemam televizor).
Pravo je pitanje: A ko će meni da nadoknadi to što van svoje volje trpim posledice neažurnih, zaostalih, zastarelih, kontradiktornih, idiotskih zakona, uredbi i procedura ? Koliko je vredno moje vreme ? Hoće li mi OPET biti dovoljno javno izvinjenje i popust u samoposluzi pred izbore ?
Je l' treba da platim i pretplatu za sve novine što ne čitam, časopise i za sve bilborde i reklamne prostore, jer su od javnog značaja i demokratska tekovina ?
p.s. Kada bi pokrenuli nekoliko desetina ili stotina tužbi po Beogradu, verujem da bi im, i pre nego što bi ih sud sasekao u korenu, Beograđani sravnili zgradu sa zemljom. Neki novinari su im skoro malo "dali gas", pa su se u jaDnom servisu usrali kao grlice i sada laprdaju kako to nije bila njihova ideja, nego vladina, a oni svi skromni i prepošteni, pa šta će drugo nego da prihvate oberučke sve ultimatume naše uređene i nadasve demokratske kanalizacije...
p.p.s. Klasična "Dok prolazi, prolazi" varijanta, nema svrhe da se međusobno prepiremo zbog dokazanog ološa. Time mu samo radimo u prilog.
[Ovu poruku je menjao Boris Tadić dana 20.03.2011. u 17:51 GMT+1]
[ angelico2 @ 20.03.2011. 18:04 ] @
Odine , iako mislim da nisi u pravu i da postove ocigledno ili ne cistas ili citas samo ono sta tebi odgovara ili ih ne razumes, Ok, nebitno je evo recu da si u pravu!
Tema je o RTV pretplati, a ne o teorijama instituta objektivne odgovornosti.
Kao što sam već rekao, ne želim ovu temu da pretvorim u našu diskusiju o tome da li ti moje pravno mišljenje smatraš ispravnim ili ne. Ako možeš da doprineseš ovoj temi super, ako ne, ne razumem tačno šta radiš ovde?
A ako te interesuje svaki daljnji razgovor o institutu objektivne odgovornosti možemo da nastavimo preko pp, za čega ona i služi, a u krajnjem slučaju možeš i da otvoriš posebnu temu.
A sad ako ti hoćeš ti i dalje nastavi da spamujes na ovoj temi ... tvoja slobodna volja.
[ Odin D. @ 20.03.2011. 21:45 ] @
Vidi @angelico,
postoji neka elementarna kultura u komunikaciji, a jedna od njih je uvazavanje cinjenica.
Prvo, temu o objektivnoj odgovornosti pokrenuo si ti svojim savjetom da niko nikom ne savjetuje da ne placa pretplatu da neko ne bi zbog toga odgovarao.
Ja sam dao svoje misljenje o tome.
Nema potrebe da pravis sprdacinu ove vrste, jer se sve sporne cinjenice izmedju mene i tebe mogu vrlo lako provjeriti. Ako si pravnik, ili pretendujes da to postanes ili te to iz nekog drugog razloga zanima, trebalo bi da mozes u roku par minuta da pronadjes sta se to smatra "javnim glasilom", i bilo bi fer da nakon sto si to spomenuo i zakon ovdje citirao istjeras to do kraja, i jos na kraju da ljudima objasnis da niko nece krivicno odgovarati zato sto je na nekom forumu napisao da ljudi ne bi trebalo da placaju TV pretplatu, a isto tako ni vlasnik foruma.
Ja to nisam uradio jer si ti to sam spomenuo i red je da se tebi i ostavi da to izguras do kraja. Prema tome, ako si uzeo necim da se bavis, bavi se kako treba.
Napisao si neistinu i ja sam je tako nazvao i napao i to cu da uradim svaki put. A to sto je to tebi neprijatno - tvoj je problem.
Dalje:
Citat:
angelico2: Kao što sam već rekao, ne želim ovu temu da pretvorim u našu diskusiju o tome da li ti moje pravno mišljenje smatraš ispravnim ili ne. Ako možeš da doprineseš ovoj temi super, ako ne, ne razumem tačno šta radiš ovde?
Ako ne zelis da iko komentarise tvoje pravno misljenje, onda ga zadrzi za sebe, a ne objavljuj ga javno po forumima. Forumi sluze za razmjenu misljenja.
A sto se tice tvog razumijevanja moga djelovanja, tvoje razumijevanje je potpuno irelevantno za moje djelovanje. Prvo, nisi ti sam na ovom forumu, pa da smisao mog rada ovdje ovisi samo o tebi, a drugo, cak i kad bi htjeo da ti objasnim sta ja radim ovdje, ti to vjerovatno ne bi razumio.
Trece, moj doprinos ovoj temi je takav kakav je, a to sto nije isti kao tvoj ne govori nista o njegovom kvalitetu, dok tvoja ocekivanja teze jednoumlju.
Citat:
angelico2: A ako te interesuje svaki daljnji razgovor o institutu objektivne odgovornosti možemo da nastavimo preko pp, za čega ona i služi, a u krajnjem slučaju možeš i da otvoriš posebnu temu.
Sve sto me o tome interesuje je to da ili dokazes ili se odreknes onoga sto si o tome ovdje napisao.
Preuzmi odgovornost za ono sto pises, odgovaraj na ono sto te se pita i ne bavi se licnim motivima i profilima ucesnika i sve ce biti u redu, kako i treba da bude.
Sve ostalo je laprdanje.
[ angelico2 @ 21.03.2011. 01:00 ] @
Citat:
postoji neka elementarna kultura u komunikaciji, a jedna od njih je uvazavanje cinjenica
Ok da ti objasnim ipak par stvari, posto vidim da stvarno nemas mere.
Prvo, u svakoj normalnoj komunikaciji postoji neka tema o kojoj se razgovara, narocito na forumu gde je to jos vise izrazenije, iako se i tu desava da se skrene sa teme. Zato postoje moderatori.
To u prevodu znaci ako pridjes ekipi ljudi koja razgovara o futbalu, i spomenu nekog kosarkasa kao da misle da je igrao lose i ti sad hoces da im objasnis da to nije bas tako, a oni ne zele da pricaju o kosarci, niti o tom liku, a ti ih vuces za rukav i hoces da im pojasnis par stvari, reci mi sta mislis da ce da se desi, nakon sto ti neko ljubazno kaze da smaras?
E sad sto se tice onoga sto sam rekao o tvome nerazumevanju onoga sto sam prethodno napisao.
Citat:
Pri tome se mora obratiti paznju da se ne savetuje drugim licima koja imaju prijemnik da izbegavaju placanje TV pretplate, posto je to nezakonito i moze podleci sankcijama tog lica, a ako ono nije dostupno, vlasniku medija na kome je dopusten takav komentar.
Znaci rekao sam da se obrati paznja, odnosno dao sam prijateljsko upozorenje pre svega ljudima. Da li ce ga ljudi prihvatiti ili ne to je do njih. Takodje sam dao upozorenje sto se tice foruma. Da li će ES nekome da dopusti da piše poruke tog tipa je na njima i njihovoj politici foruma. To što ti lično misliš da ljudi, forumi i internet stranice koje otvoreno pozivaju na nepostovanje zakona ili ga odobravaju ne sprovodeći neki vid cenzure ne mogu da odgovaraju, je opet ponavljam je tvoje lično mišljenje.
Da li smo ja ili ti u pravu u vezi ovoga je totalno nebitno za temu, niti moze ikoga ovde da zaustavi da pise protivno tvome ili mom savetu, osim ako mu moderator licno ne obrise post.
Takođe član zakona koji sam ti citirao sam rekao da je samo mali pokazatelj toga da ne razumeš institut objektivne odgovornosti jer si napisao
Citat:
Dokaz krivice je jedini osnov po kome neko moze odgovarati, a ne nemogucnost da se stvarni pocinilac krivicnog djela privede pravdi.
što je naravno apsolutno netačno i zato je isao moj citat.
ZOI
Citat:
Pojam javnog glasila
Clan 11.
Javna glasila su novine, radio programi, televizijski programi, servisi novinskih agencija, Internet i druga elektronska izdanja navedenih javnih glasila, kao i druga sredstva javnog informisanja koja pomoću reči, slike ili zvuka objavljuju ideje, informacije i mišljenja namenjene javnoj distribuciji i neodređenom broju korisnika.
U smislu ovog zakona forum jeste javno glasilo jer ispunjava zadnji uslov, a pojam dat u KZ je kaucuk pojam koji se upotpunjava sa pojmom definisanim u ZOI kao lex specialisu.
Trenutno na ovom forumu pratim samo ovu temu, jer samo za nju imam odvojeno vreme, i pomalo mi je smesno, ako mogu i da dodam detinjasto da se neko ophodi na ovaj nacin, i da me proziva da samim tim sto sam odvojio vreme da pomognem ljudima u vezi pretplate iznoseći svoje misljenje, u stvari ja iznosim neistine (odnosno sto bi rekao nas narod - lazem) jer sam usput izneo misljenje o objektivnoj odgovornosti iz najbolje namere. Najbolje je da priznam da sam ja u stvari pravnik koji radi za RTS i nemam pametnija posla u zivotu nego da maliciozno dolazim na forum ES i plasim ljude sa "lazima".
Nemam problema da neko komentarise moje pravno misljenje niti mi je u najmanju ruku neprijatno, ali ne razumem sta tacno pokusavas da postignes sa ovakvim nacinom ophodjenja, jer time sigurno ne pomazes nikome u vezi RTV pretplate sto je cilj ove teme. Ajde da si rekao da nevaljaju odgovori na opomenu pred utuzenje ili neke od 4 tacke, pa da o tome razgovaramo. Ali ne, ti si se uhvatio neke totalno nebitne stvari od celog posta i sad pokusavas da istrajes na necemu jer smatras da ja lazem namerno ljude sa ko zna kojim ciljem koji si sebi zamislio u glavi.
To sto neko nema vremena da ti licno objasnjava na forumu zasto je nesto tacno tako u temi koje apsolutno nema veze sa temom ovog topika, i razlaze ti do onog nivoa na kome ces moci da shvatis, ne znaci da nema argumente, niti da je njegovo misljenje nezasnovano na činjenicama. Ne shvatam kako ti zamisljas nasu razmenu misljenja kad po ovome sto pises se vidi da ne razumes ni osnovne pravne institute. To bi bilo kao da ja kvantnom fizicaru pokusavam da dokazem da kvantna cestica ne moze da ima 3 stanja jer je to nemoguce i nelogicno, a da nemam pojma o kvantnoj fizici, pri tom agresivno promovisuci stav, ako mi ne odgovori ili ne odgovori kako ja mislim da treba, ja sam u pravu. A ako nece ja cu da smaram do besvesti.
Citat:
Sve sto me o tome interesuje je to da ili dokazes ili se odreknes onoga sto si o tome ovdje napisao.
Preuzmi odgovornost za ono sto pises, odgovaraj na ono sto te se pita i ne bavi se licnim motivima i profilima ucesnika i sve ce biti u redu, kako i treba da bude.
Sve ostalo je laprdanje.
Bez uvrede, ali o ovome moze da se napise zanimljiv rad iz oblasti psihologije.
Evo da ne bude da sam babaroga, da li postoji jos neko na ovoj temi pored Odina, koga interesuje da u drugoj novoj temi podrobno objasnim institut objektivne odgovornosti, javna glasila, ogranicenja slobode govora, itd i da onda o tome polemisemo?
Takodje koga to podrobnije zanima moze da se prikljuci i nekome od domacih pravnih foruma, gde moze dobiti i misljenja drugih pravnika i studenata prava.
Takodje ako i dalje zelis da nastavis da se na ovoj temi raspravljas o objektivnoj odgovornosti, mozes slobodno, jer nadalje ces se raspravljati sa samim sobom.
Celoga zivota su me ucili da u zivotu treba imati pre svega mere i zato se stvarno se iskreno nadam da u ovom odgovoru nisam presao tu meru civilizovanosti, ali i da nisam protracio vreme objasnjavajuci 1 osobi nesto sto je verovatno iskreno ni neinteresuje.
[Ovu poruku je menjao angelico2 dana 21.03.2011. u 04:02 GMT+1]
[ Odin D. @ 21.03.2011. 03:08 ] @
@Angelico
Na ovom forumu niko ko pozove ili savjetuje druge da ne placaju tv-pretplatu nece zbog toga odgovarati, a ni vlasnik ovog foruma.
Ti mozes ispisati 100 strana trabunjanja o tome, ali to gornju cinjenicu nece promjeniti, kao ni cinjenicu da ovaj forum nije nikakvo javno glasilo u smislu u kom ti pokusavas da ga definises.
Onda bi i kafanski sto bio javno glasilo, i svaki zid na kom neko moze nasvrljati grafit.
Citat:
Pojam javnog glasila
Clan 11.
Javna glasila su novine, radio programi, televizijski programi, servisi novinskih agencija, Internet i druga elektronska izdanja navedenih javnih glasila, kao i druga sredstva javnog informisanja koja pomoću reči, slike ili zvuka objavljuju ideje, informacije i mišljenja namenjene javnoj distribuciji i neodređenom broju korisnika.
Zid: sredstvo javnog informisanja koje pomocu reci i slike objavljuje ideje, informacije i misljenja namjenjene javnoj distribuciji i neodredjenom broju korisnika.
Dakle i obican zid zadovoljava gornju definiciju.
Ti mozes ne uvazavati realnost koliko god hoces, to je tvoja stvar i tvoje pravo.
Mozes iznositi svoje misljenje ovdje, i na to imas pravo, ali ne vidim zasto diskutujes o pravima drugih da to isto rade.
A najvaznije od svega je pitanje zasto ti mislis da je "pravni" savjet ili "pravna" pomoc jedino znacajna i relevantna u necijem zivotu ili necijim zivotima?
A pogotovo u pravnom sistemu koji zaudara poput magareceg prdeza.
Ako ti je do idealizovanja ovdasnjeg pravnog sistema i do glumljenja neke savrsenosti, vjerujem da postoje forumi za fantastiku na kojoj mozes ubijediti i ostale posjetioce da zajedno sa tobom ucestvuju u fantaziranju i da se tamo igrate pravnickih igara do mile volje.
Citat:
pomalo mi je smesno, ako mogu i da dodam detinjasto da se neko ophodi na ovaj nacin, i da me proziva da samim tim sto sam odvojio vreme da pomognem ljudima u vezi pretplate iznoseći svoje misljenje
To sto si ti odvojio svoje vreme zarad necega sto ti smatras altruizmom, nece te postediti kritika. Briga mene za tvoje namjere, ja dajem misljenje o onome sto ti napises, a iz kojih namjera to pises apsolutno me se ne tice i apsolutno je irelevantno za bilo koga drugog osim za tebe. Takodje me ne interesuje ni ko si ti, ni kakav si, jesi li bio dobrovoljac na Kosovu, jesi li dobrovoljni davalac krvi, pomazes li babama da predju ulicu i tome slicno.
Ako ti je zao tvog vremena ovdje onda ga i ne trosi. Kad nekom das poklon, ne kukaj mu poslije koliko je kostao.
Vise bi te cijenili kad bi naplacivao ove svoje savjete nego sto ih djelis dzaba. Ali tad bi morao da preuzmes odgovornost za rezultate, sto ti pretpostavljam ne zvuci bas primamljivo.
Citat:
Bez uvrede, ali o ovome moze da se napise zanimljiv rad iz oblasti psihologije.
Naravno. I to ne jedan nego nekoliko. Mozes ih tako i nazvati: "Odgovornost", "Suocavanje sa stvarnoscu" i "Ne zabadaj nos u tudje stvari".
Sto se tice tvoje zelje za objasnjavanjem instituta objektivne odgovornosti i ostalog, nemam nista protiv da na ovoj temi objasnis one djelove toga koji se ticu ove teme, odnosno odgovornosti ucesnika ove teme za ono sto ovdje pisu o rts-pretplati. Dakle konkretno. Svemu drugom nije mjesto ovdje.
Evo npr. mene zanima sta mi se moze deseti kad ovdje napisem "Ljudi, ne placajte tv-pretplatu!"
Pa izvoli, objasni.
Citat:
Celoga zivota su me ucili da u zivotu treba imati pre svega mere i zato se stvarno se iskreno nadam da u ovom odgovoru nisam presao tu meru civilizovanosti, ali i da nisam protracio vreme objasnjavajuci 1 osobi nesto sto je verovatno iskreno ni neinteresuje.
Kao sto sam ti gore vec rekao: uopste me ne interesuje ko si, sta si, sta su te u zivotu ucili, cemu se nadas, cemu stremis, kao ni tvoj zal i tuga za protracenim vremenom. Te price ostavi za ljubav svog zivota, a ovdje udri konkretno. Kakve uopste ima veze to sta su tebe celoga zivota ucili sa problemom tv-pretplate?!
Uozbilji se i mani se tih lirskih ukrasa.
[ adjordjevic78 @ 21.03.2011. 11:39 ] @
Pravnici (advokati) mudro ćute ili nešto kažu na ovu temu.
A kad to nešto kažu, bolje da nisu ni rekli, jer je to sve uvijeno, posoljeno, začinjeno...
Nemaju razloga da kažu bilo šta konkretno jer zaboga niko im za to neće platiti.
ps. Možda imamo insajdera na forumu.
Dole rts.
[ mmix @ 21.03.2011. 11:52 ] @
Citat:
adjordjevic78: Pravnici (advokati) mudro ćute ili nešto kažu na ovu temu.
A kad to nešto kažu, bolje da nisu ni rekli, jer je to sve uvijeno, posoljeno, začinjeno...
Nemaju razloga da kažu bilo šta konkretno jer zaboga niko im za to neće platiti.
Ma nije to zbog para, to je zato sto su oni "naucnici" a ti njihovu nauku nemoz' razumeti.
[ SM690Freak @ 21.03.2011. 19:28 ] @
Ako vec ranije nije postavljen link ovde ima dosta korisnih informacija vezano za poslovanje RTS kao i za ne-ispunjavanje njihove zakonske obaveze kao javnog servisa evropske Srbije
Ima dosta argumenata protiv te kuće, kada čovek to čuje i pročita tek tada mu bude jasno da je u pravu što ne finansira ovu kuću http://www.ute.rs/
[ angelico2 @ 21.03.2011. 21:59 ] @
Hvala ti na linku, mislim da ne pomaže direktno oko pretplate, ali se fokusira na važan aspekat nepoštovanje zakonskih obaveza od strane RTS-a.
Doduše zato ima služi RRA, da ih pokriva, ali ništa nije večno...
[ angelico2 @ 22.03.2011. 18:34 ] @
Citat:
Predmet: IU-176/2002
Datum donošenja odluke: 22.12.2009
Ishod: Rešenje o obustavi postupka za ocenu ustavnosti/zakonitosti
Osporeni akt: Zakon o radiodifuziji („Službeni glasnik RS“, br. 42/02 i 97/04) član 80. stav 1. čl. 81. do 83, član 113. stav 3. i član 127. i Zakon o izmenama i dopunama Zakona o radiodifuziji („Službeni glasnik RS“, broj 76/05), odredbe člana 6. stav 5. i člana 7.
Vrsta postupka:
* Ocenjivanje ustavnosti ili zakonitosti opštih akata
o zakoni i drugi opšti akti Narodne skupštine
Napomena: - plaćanje TV pretplate;
- delimično prestanak procesnih pretpostavki za vođenje postupka (u odnosu na odredbe zakona);
- odbacivanje zahteva za privremenom merom
- obaveštenje Narodnoj skupštini o potrebi dopune Zakona u smislu da radio i TV pretplatu nisu dužni da plaćaju oni koji nemaju mogućnost za prijem ovih programa
Ustavni sud u sastavu: predsednik dr Bosa Nenadić i sudije dr Olivera Vučić, dr Marija Draškić, Vesna Ilić Prelić, dr Agneš Kartag Odri, Katarina Manojlović Andrić, dr Dragiša Slijepčević, dr Dragan Stojanović i Predrag Ćetković, na osnovu člana 167. stav 1. tačka 1. Ustava Republike Srbije, na sednici održanoj 22. decembra 2009. godine, doneo je
R E Š E Nj E
1. Obustavlja se postupak za ocenu ustavnosti odredaba člana 80. stav 1. čl. 81. do 83, člana 113. stav 3. i člana 127. Zakona o radiodifuziji („Službeni glasnik RS“, br. 42/02 i 97/04) i odredaba člana 6. stav 5. i člana 7. Zakona o izmenama i dopunama Zakona o radiodifuziji („Službeni glasnik RS“, broj 76/05).
2. Ne prihvataju se inicijative za pokretanje postupka za utvrđivanje neustavnosti odredaba člana 80. stav 1, čl. 81. do 83, člana 113. stav 3. i člana 127. Zakona o radiodifuziji („Službeni glasnik RS“, br. 42/02, 97/04, 76/05, 79/05, 62/05, 85/06, 86/06 i 41/09).
3. Odbacuju se zahtevi za obustavu primene odredaba Zakona o radiodifuziji iz tačke 1.
O b r a z l o ž e nj e
Povodom više inicijativa za pokretanje postupka za ocenu ustavnosti odredaba Zakona o radiodifuziji kojima je uvedena obaveza plaćanja radio-televizijske pretplate, Ustavni sud je na sednici održanoj 16. decembra 2004. godine Rešenjem IU-176/2002 pokrenuo postupak za ocenu ustavnosti odredaba člana 80. stav 1. čl. 81. do 83, člana 113. stav 3. i člana 127. Zakona o radiodifuziji ("Službeni glasnik RS", br. 42/02 i 97/04) i Rešenje dostavio na odgovor Narodnoj skupštini. Saglasno ranije važećem Poslovniku o radu Ustavnog suda Republike Srbije („Službeni glasnik RS“, broj 9/95), Ustavni sud je sa ovim predmetom spojio i inicijative u predmetima IU-1/03 i IU-331/03. U postupku koji je prethodio donošenju Rešenja, Ustavni sud je na osnovu Zaključka IU-176/2002, sa sednice od 26. juna 2003. godine, do tada prispele inicijative dostavio na mišljenje Narodnoj skupštini, koje je dobijeno 8. decembra 2005. godine. Nakon donošenja Rešenja o pokretanju postupka za ocenu ustavnosti navedenih odredaba Zakona, Ustavnom sudu podneti su predlozi, kao i više inicijativa za ocenu ustavnosti, pored odredaba Zakona za koje je Rešenjem Suda pokrenut postupak, i odredaba člana 7. Zakona o izmenama i dopunama Zakona o radiodifuziji („Službeni glasnik RS“, broj 76/05), povodom kojih je formiran predmet IU-323/05. Ovi predlozi i inicijative, saglasno Zaključku sa sednice Suda od 9. februara 2006. godine, dostavljeni su na odgovor i mišljenje Narodnoj skupštini, koji u ostavljenom roku od 60 dana nisu dobijeni. Po dostavljanju predloga Narodnoj skupštini Ustavnom sudu podnet je i predlog za ocenu ustavnosti odredaba člana 6. stav 5. i člana 7. Zakona o izmenama i dopunama Zakona o radiodifuziji („Službeni glasnik RS“, broj 76/05). Ustavni sud je, na osnovu odredbe člana 42. stav 2. Poslovnika o radu Ustavnog suda („Službeni glasnik RS“, br. 24/08 i 27/08) predmet IU-323/05 spojio sa predmetom IU-176/02, radi vođenja jedinstvenog postupka.
Navedenim Rešenjem Ustavnog suda, predlozima i inicijativama, postupak ocene ustavnosti osporenih odredaba Zakona o radiodifuziji pokrenut je, odnosno iniciran u odnosu na Ustav od 1990. godine. Odredbe Zakona o radiodifuziji osporavaju se navodima: da ne postoji ustavni osnov za utvrđivanje obaveze plaćanja radio-televizijske pretplate i da pretplata može da ima jedino značenje dobrovoljnog, odnosno ugovornog odnosa a ne prinudnog plaćanja TV programa koji korisnik nije u mogućnosti ili ne želi da koristi, kao i da Ustavom utvrđeno pravo građana na informisanje ne može da bude uslovljeno plaćanjem ove pretplate. Dalje se navodi da javna radiodifuzna ustanova predstavlja državnu instituciju, te da se vanbudžetskim finansiranjem dovodi u pitanje saglasnost osporenih odredaba Zakona sa onim odredbama Ustava kojima se uređuje sistem finansiranja funkcija Republike, kao i da se „JP RTS za istu namenu-delatnost od opšteg interesa finansira i iz budžeta i iz tv pretplate“. Predviđeni način finansiranja javnog servisa, po mišljenju predlagača i inicijatora, nije u saglasnosti ni sa odredbama Ustava koje se odnose na pravni položaj privrednih društava i drugih oblika organizovanja za obavljanje određenih delatnosti, jer se uvođenjem obaveze plaćanja radio-televizijske pretplate ova ustanova dovodi u monopolski, odnosno privilegovan položaj u odnosu na ostale emitere ovih programa, kao i sa odredbama Ustava kojima se jamče svi oblici svojine i njihova jednaka pravna zaštita. Utvrđivanje obaveze plaćanja pretplate po domaćinstvu bez obzira na broj prijemnika koje poseduje, kao i predviđena oslobođenja od obaveze plaćanja radio-televizijske pretplate, po mišljenju podnosilaca inicijative, dovode građane u nejednak položaj. Član 7. Zakona o izmenama i dopunama Zakona o radiodifuziji („Službeni glasnik RS“, broj 76/05) osporava se navodom da uvodi obavezu plaćanja radio-televizijske pretplate po osnovu posedovanja brojila za električnu energiju, čime se obaveza plaćanja nameće građanima bez obzira da li imaju radio i tv prijemnike i da li gledaju ili slušaju program RTS-a, a što je, po mišljenju predlagača, suprotno odredbama Ustava kojima se garantuje „slobodna razmena roba usluga i kretanje kapitala i radnika“. Navodi se dalje, da se pretplata može plaćati jedino na tv prijemnik, a ne preko računa za struju tj. preko brojila i da plaćanje pretplate na ovaj način umesto naknade za izvršenu uslugu dobija karakter poreza; „da je neustavno davanje ovlašćenja javnim preduzećima RTS i Elektroprivreda da međusobnim dogovorom i na način utvrđen međusobnim ugovorom ubiraju harač“, kao i da javni servis ne može imati komercijalne programe i reklame pored pretplate. Ustavnost odredaba Zakona o radiodifuziji kojima je uvedena obaveza plaćanja radio-televizijske pretplate osporena je i inicijativama koje su podnete posle stupanja na snagu Ustava od 2006. godine iz razloga što se pretplata, po mišljenju ovih inicijatora, ne može uvoditi kao obaveza, odnosno mimo volje vlasnika tv prijemnika. Ove odredbe Zakona osporavaju se i iz razloga da se građanima šalju rešenja o prinudnoj naplati pretplate iako se, kako se navodi, nisu stekli zakonski uslovi za početak naplate jer RTS nije, saglasno odredbi člana 127. stav 3. Zakona, dostavio pretplatnicima obaveštenja o obavezi plaćanja pretplate. U pojedinim inicijativama ističe se i da se programima koje emituju radiodifuzne ustanove ne ispunjavaju zakonom utvrđene obaveze u ostvarivanju opšteg interesa, kao i da RTS i dalje predstavlja „režimsku“ televiziju.
Osporenim odredbama Zakona o radiodifuziji („Službeni glasnik RS“, br. 42/02 i 97/04), za koje je Rešenjem Suda i predlogom ovlašćenog predlagača pokrenut postupak ocene saglasnosti sa Ustavom od 1990. godine je: propisano da se sredstva za finansiranje delatnosti ustanova javnog radiodifuznog servisa koje se odnose na ostvarivanje opšteg interesa utvrđenog Zakonom, obezbeđuju plaćanjem radio-televizijske pretplate (član 80. stav 1.); propisano da se radio-televizijska pretplata plaća radiodifuznim ustanovama i da obavezu plaćanja pretplate imaju vlasnici radio i tv prijemnika, pravna i fizička lica, od prvog dana narednog meseca od dana nabavke prijemnika, da fizička lica pretplatu plaćaju na jedan prijemnik po domaćinstvu, da su vlasnici prijemnika dužni da prijave nabavku prijemnika republičkoj radiodifuznoj ustanovi i da ova ustanova vodi evidenciju pretplatnika (član 81.); utvrđeno oslobađanje od obaveze plaćanja pretplate (član 82.) i određeni visina i način njenog plaćanja (član 83.); propisana je novčana kazna za prekršaj, ako fizičko i pravno lice ne prijavi nabavku radio i/ili TV prijemnika (član 113. stav 3.), kao i obaveza JP "Radio-televizija Srbije" da do 1. decembra 2002. godine, ustanovi evidenciju pretplatnika na području Republike Srbije koji su kao vlasnici radio i televizijskih prijemnika obavezni da plaćaju pretplatu, da im u roku od 15 dana u pisanoj formi dostavi obaveštenje o budućoj obavezi plaćanja pretplate i da obaveza plaćanja radio-televizijske pretplate nastaje narednog meseca od meseca u kome je dostavljeno to obaveštenje (član 127). Osporenim odredbama Zakona o izmenama i dopunama Zakona o radiodifuziji („Službeni glasnik RS“, broj 76/05), za koje je postupak pokrenut predlozima ovlašćenih predlagača, propisano je da će Vlada osnovati poseban tranzicioni fond iz koga će se do isteka roka za transformaciju JP „Radio-televizija Srbije“ u radiodifuznu ustanovu obezbediti finansijska sredstva koja su neophodna za funkcionisanje JP „Radio-televizija Srbije“ (član 6. stav 5.), da do početka rada Radiodifuzne ustanove Srbije i Radiodifuzne ustanove Vojvodine, radio-televizijsku pretplatu, u skladu sa odredbama ovog zakona, ubira JP „Radio-televizija Srbije“ i da se naplata radio-televizijske pretplate vrši preko Javnog preduzeća „Elektroprivreda Srbije“, Beograd, na način utvrđen ugovorom koji JP „Radio-televizija Srbije“ zaključuje sa tim javnim preduzećem (član 7.).
Ustav Republike Srbije od 1990. godine u odnosu na koji je rešenjem Ustavnog suda, predlozima ovlašćenih predlagača i većim brojem podnetih inicijativa pokrenut, odnosno iniciran postupak ocene ustavnosti osporenih odredaba Zakona o radiodifuziji prestao je da važi danom stupanja na snagu Ustava Republike Srbije od 2006. godine, odnosno 8. novembra 2006. godine. Nakon isteka roka za usklađivanje ranije donetih zakona sa Ustavom od 2006. godine Narodna skupština donela je Zakon o izmenama i dopunama Zakona o radiodifuziji („Službeni glasnik RS“, broj 41/09), kojim nisu menjane osporene odredbe Zakona. Polazeći od navedenog, ocena ustavnosti osporenog Zakona, na osnovu člana 167. Ustava, izvršena je u odnosu na Ustav koji je na snazi, a postupak je, saglasno članu 112. Zakona o Ustavnom sudu („Službeni glasnik RS“, broj 109/07), nastavljen u skladu sa tim zakonom.
Ustavom je utvrđeno: da se ljudska i manjinska prava zajemčena Ustavom neposredno primenjuju, kao i da se odredbe o ljudskim i manjinskim pravima tumače u korist unapređenja vrednosti demokratskog društva, saglasno važećim međunarodnim standardima ljudskih i manjinskih prava, kao i praksi međunarodnih institucija koje nadziru njihovo sprovođenje (član 18. st. 1. i 3.); da se jemči sloboda mišljenja i izražavanja, kao i sloboda da se govorom, pisanjem, slikom ili na drugi način traže, primaju i šire obaveštenja i ideje (član 46. stav 1); da merama u obrazovanju, kulturi i javnom obaveštavanju, Republika Srbija podstiče razumevanje, uvažavanje i poštovanje razlika koje postoje zbog posebnog etničkog, kulturnog, jezičkog ili verskog identiteta njenih građana (član 48.); da je svako slobodan da bez odobrenja, na način predviđen zakonom, osniva novine i druga sredstva javnog obaveštavanja i da se televizijske i radio stanice osnivaju u skladu sa zakonom (član 50. st. 1. i 2.); da svako ima pravo da istinito, potpuno i blagovremeno bude obaveštavan o pitanjima od javnog značaja i da su sredstva javnog obaveštavanja dužna da to pravo poštuju (član 51.stav 1.); da se jemči mirno uživanje svojine i drugih imovinskih prava stečenih na osnovu zakona i da je oduzimanje ili ograničenje imovine radi naplate poreza i drugih dažbina ili kazni, dozvoljeno samo u skladu sa zakonom (član 58. st. 1. i 4.); da u oblasti obrazovanja, kulture i informisanja Srbija podstiče duh tolerancije i međukulturnog dijaloga i preduzima efikasne mere za unapređenje uzajamnog poštovanja, razumevanja i saradnje među svim ljudima koji žive na njenoj teritoriji, bez obzira na njihov etnički, kulturni, jezički ili verski identitet (član 81.); da ekonomsko uređenje u Republici Srbiji počiva na tržišnoj privredi, otvorenom i slobodnom tržištu, slobodi preduzetništva, samostalnosti privrednih subjekata i ravnopravnosti privatne i drugih oblika svojine (član 82. stav 1.); da svi imaju jednak pravni položaj na tržištu i da su zabranjeni akti kojima se, suprotno zakonu, ograničava slobodna konkurencija, stvaranjem ili zloupotrebom monopolskog ili dominantnog položaja (član 84. st. 1. i 2.); da Republika Srbija, pored ostalog, uređuje i obezbeđuje ostvarivanje i zaštitu sloboda i prava građana, jedinstveno tržište, pravni položaj privrednih subjekata, sistem obavljanja pojedinih privrednih i drugih delatnosti, svojinske i obligacione odnose i zaštitu svih oblika svojine, sistem u oblastima javnog informisanja, sistem javnih službi, finansiranje ostvarivanja prava i dužnosti Republike Srbije, utvrđenih Ustavom i zakonom, kao i druge odnose od interesa za Republiku Srbiju u skladu s Ustavom (član 97. tač. 2, 6, 7, 10, 15. i 17.).
Zakonom o radiodifuziji („Službeni glasnik RS“, br. 42/02, 97/04, 76/05 79/05, 62/06, 85/06 i 41/09) uređeni su, pored ostalog, uslovi i način obavljanja radiodifuzne delatnosti, u skladu sa međunarodnim konvencijama i standardima, kao i ustanove javnog radiodifuznog servisa, a kao načela za regulisanje odnosa u oblasti radiodifuzije Zakon propisuje: slobodu, profesionalizam i nezavisnost radiodifuznih javnih glasila, kao garancije ukupnog razvoja demokratije i društvene harmonije; zabranu svakog oblika cenzure i/ili uticaja na rad radiodifuznih javnih glasila, čime se garantuje njihova nezavisnost, nezavisnost njihovih redakcija i novinara; punu afirmaciju građanskih prava i sloboda, a posebno slobode izražavanja i pluralizma mišljenja; primenu međunarodno priznatih normi i principa koji se odnose na oblast radiodifuzije, a naročito poštovanja ljudskih prava u ovoj oblasti (član 3). Odredbom člana 4. tačka 9. Zakona javni radiodifuzni servis definisan je kao: "proizvodnja, kupovina, obrada, i emitovanje informativnih, obrazovnih, kulturno-umetničkih, dečijih, zabavnih, sportskih i drugih radio i televizijskih programa koji su od opšteg interesa za građane, a naročito u cilju ostvarivanja njihovih ljudskih i građanskih prava, razmene ideja i mišljenja, negovanja političke, polne, međunacionalne i verske tolerancije, kao i očuvanja nacionalnog identiteta.". Javni radiodifuzni servis uređen je odredbama čl. 76. do 94. Zakona o radiodifuziji tako što su, pored ostalog utvrđeni: nosioci javnog radiodifuznog servisa (član 76); ostvarivanje opšteg interesa u oblasti javnog radiodifuznog servisa (član 77.); obaveze nosilaca javnog radiodifuznog servisa u ostvarivanju opšteg interesa (član 78.); posebne obaveze pri proizvodnji i emitovanju informativnog programa (član 79.).
U pogledu pretplate kao Zakonom propisanog načina obezbeđenja sredstava za finansiranje delatnosti javnog radiodifuznog servisa, Ustavni sud je utvrdio: da delatnost javnih radiodifuznih servisa, koja se finansira radio-televizijskom pretplatom Zakon određuje, odnosno ograničava na proizvodnju i emitovanje programa koji nije komercijalne prirode, već je "od opšteg interesa", a nosioce javnog radiodifuznog servisa u cilju ostvarivanja opšteg interesa obavezuje "da obezbede da programi koji se proizvode i emituju, a posebno programi informativnog sadržaja, budu zaštićeni od bilo kakvih uticaja vlasti, političkih oganizacija ili centara ekonomske moći" (čl. 76. do 79.); da je radio-televizijska pretplata (namenski) izvor sredstva za finansiranje delatnosti ustanova javnog radiodifuznog servisa koje se odnose na ostvarivanje zakonom utvrđenog opšteg interesa u ovoj oblasti (član 80. stav 1); da je obaveza plaćanja radio-televizijske pretplate utvrđena vlasnicima radio i tv prijemnika i da se pretplata plaća javnom radiodifuznom servisu (član 81. stav 1.); da se pretplata plaća na prijemnik po domaćinstvu i na prijemnike koji su povezani sa kolektivnim antenama ili priključeni na kablovski sistem, da hoteli i moteli plaćaju pretplatu na svakih deset soba opremljenih televizijskim ili radio prijemnikom a svako drugo pravno lice, vlasnik televizijskog prijemnika, plaća pretplatu na svakih 20 zaposlenih koji su u stanju da primaju program (član 81. stav 3.); da je Zakonom utvrđena obaveza vlasnika da ustanovi javnog radiodifuznog servisa prijavi nabavku tv i radio prijemnika, kao i obaveza ustanova javnog radiodifuznog servisa da vode evidenciju pretplatnika, a da obaveza plaćanja pretplate nastaje od prvog dana narednog meseca od dana nabavke prijemnika (član 81. st. 6, 7. i 10.); da su Zakonom utvrđena oslobođenja od obaveze plaćanja pretplate (član 82.); da je Zakonom utvrđena visina pretplate i način njenog usklađivanja, rokovi plaćanja, kao i da će se naplata vršiti preko javnog preduzeća koje obavlja delatnost proizvodnje i distribucije električne energije na način utvrđen ugovorom koji republička ustanova javnog radiodifuznog servisa zaključuje sa tim javnim preduzećem ( član 83. st. 1. do 4. i stav 8.); da je propisana novčana kazna u visini jednogodišnje pretplate za prekršaj za fizičko i pravno lice koje ne prijavi nabavku radio i/ili tv prijemnika u skladu sa članom 81. ovog zakona (član 113. stav 3.) i da je odredbama člana 127. Zakona, kao prelaznim odredbama, utvrđena obaveza JP „Radio-televizija Srbije“ da do 1. decembra 2002. godine ustanovi evidenciju pretplatnika koji su kao vlasnici radio i televizijskih prijemnika obavezni da, u skladu sa ovim zakonom plaćaju radio-televizijsku pretplatu (stav 1.), da je Javno preduzeće dužno da u roku od 15 dana od dana ustanovljavanja evidencije svakom pretplatniku u pisanoj formi dostavi obaveštenje o budućoj obavezi plaćanja radio-televizijske pretplate (stav 2.) i da obaveza plaćanja radio-televizijske pretplate nastaje narednog meseca od meseca u kome je dostavljeno obaveštenje (stav 3.).
Imajući u vidu da je prema navedenim odredbama Zakona javni radiodifuzni servis osnovan radi proizvodnje i emitovanja radio i televizijskog pograma kojim se ostvaruje opšti interes utvrđen zakonom, te da se radio-televizijska pretplata plaća za proizvodnju i emitovanje tih programa, da je pretplata prihod javnog radiodifuznog servisa koji on ostvaruje kao naknadu za proizvodnju i emitovanje programa koji su od opšteg interesa, da je utvrđena obaveza korisnika da prijavi nabavku radio i tv prijemnika javnom radiodifuznom servisu, kao i obaveza javnog radiodifuznog servisa da ustanovi evidenciju pretplatnika, da se naplata pretplate vrši preko javnog preduzeća koje obavlja delatnost proizvodnje i distribucije električne energije, a prinudno u sudskom postupku, Ustavni sud je ocenio da radio-televizijska pretplata, polazeći od načina na koji je uređena navedenim odredbama Zakona, ima značenje naknade, odnosno cene za korišćenje programa od opšteg interesa koji se proizvode i emituju u okviru javnog radiodifuznog servisa. Naime, radio-televizijska pretplata uređena osporenim odredbama Zakona, po shvatanju Suda, predstavlja (zakonom) utvrđenu obavezu imalaca radio i tv prijemnika za mogućnost korišćenja programa javnog radiodifuznog servisa kojima se ostvaruje zakonom utvrđen opšti interes u oblasti javnog informisanja, odnosno Ustavom zajemčene slobode i prava građana u oblasti obaveštavanja. Polazeći od navedenog, Ustavni sud je ocenio da je zakonodavac, saglasno odredbama člana 97. tač. 2, 7. i 10. Ustava, ovlašćen da utvrdi opšti interes u oblasti radiodifuzije i način njegovog obezbeđenja, da odredi nosioce javnog radiodifuznog servisa i njihove obaveze u ostvarivanju opšteg interesa. Takođe, po shvatanju Suda, na osnovu ovlašćenja za uređivanje obligacionih odnosa zakonom se može propisati obaveza zaključenja odgovarajućeg ugovora između određenih lica i odrediti njegova sadržina, u ovom slučaju prava i obaveze nosilaca javnog radiodifuznog servisa i vlasnika radio i tv prijemnika koji su u mogućnosti da koriste programe koje proizvodi i emituje javni radiodifuzni servis, a koji su zakonom određeni kao programi od opšteg interesa i kojima se obezbeđuje ostvarivanje Ustavom zajemčenih sloboda i prava građana u oblasti obaveštavanja.
Ocenjujući ustavnost odredaba Zakona o radiodifuziji kojima je uvedena obaveza plaćanja radio-televizijske pretplate Ustavni sud je imao u vidu i da se prema odredbi člana 18. stav 3. Ustava odredbe o ljudskim i manjinskim pravima tumače u korist unapređenja vrednosti demokratskog društva, saglasno važećim međunarodnim standardima ljudskih i manjinskih prava, kao i praksi međunarodnih institucija koje nadziru njihovo sprovođenje. U tom smislu Ustavni sud je konstatovao da je Komitet ministara Saveta Evrope, polazeći od Evropskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda garantovanih prava i sloboda čoveka, posebno u oblasti informisanja (član 10.), doneo niz preporuka iz kojih sledi da ustanovljenje nacionalnim zakonodavstvom posebnog nezavisnog javnog radiodifuznog servisa, koji podrazumeva i njegovu finansijsku nezavisnost, predstavlja međunarodno prihvaćen standard u preduzimanju mera država članica kojima se doprinosi ostvarivanju zajemčenih sloboda u medijskoj sferi i da je u većini država u okruženju, kao i u drugim državama članicama Saveta Evrope ustanovljeno postojanje posebnog javnog radiodifuznog servisa i obavezna pretplata kao način finansiranja javnih radiodifuznih servisa. Stoga je, po oceni Suda, propisivanje osporenim odredbama Zakona obaveze plaćanja radio-televizijske pretplate neposredno javnom radiodifuznom servisu kao zakonom utvrđene obaveze imalaca radio i tv prijemnika za finasiranje delatnosti ustanova javnog radiodifuznog servisa koje se odnose na ostvarivanje opšteg interesa utvrđenog zakonom, u skladu sa međunarodno prihvaćenim standardom u ovoj oblasti da države obavezu obezbeđenja sredstava uređuju na način kojim se omogućava nezavisnost javnog radiodifuznog servisa od uticaja države, a koja bi mogla biti dovedena u pitanje ukoliko bi se sredstva za ove namene obezbeđivala preko budžeta.
I navodi inicijatora i predlagača da se osporenim odredbama Zakona, odnosno ustanovljenim načinom finasiranja putem obavezne pretplate, radiodifuzne ustanove dovode u nejednak, odnosno privilegovan položaj, po oceni Suda, nisu osnovani. Ovo iz razloga što je javni radiodifuzni servis osnovan radi proizvodnje i emitovanja određenih programa, koji su Zakonom određeni kao poslovi od opšteg interesa, a nosioci javnog radiodifuznog servisa imaju Zakonom određene posebne obaveze u proizvodnji i emitovanju programa, koje nisu utvrđene drugim emiterima. Naime, Ustavom zajemčena jednakost pravnih lica u obavljanju delatnosti, po oceni Suda, nema značenje jednakosti u apsolutnom smislu, već pretpostavlja jednakost pravnih lica u zakonom utvrđenoj istoj pravnoj situaciji, odnosno zakonom propisanim istim uslovima obavljanja delatnosti, koji su, kada je reč o emiterima koji obavljaju delatnost kao ustanova javnog radiodifuznog servisa, kao što je navedeno, uređeni različito u odnosu na emitere koji obavljaju ovu delatnost kao komercijalna radio i/ili televizijska stanica. U vezi sa navodima predlagača da javni servis ne može da ostvaruje prihode od reklama, Ustavni sud je utvrdio da je Zakonom o oglašavanju („Službeni glasnik RS“, broj 79/05), vreme trajanja TV oglašavanja različito uređeno i ograničeno i da u programima javnog radiodifuznog servisa može da iznosi najviše 10% (član 16.), odnosno u programima komercijalnih emitera najviše 20% (član 15.) od ukupno dnevno emitovanog programa. Po oceni Suda, nisu osnovani ni navodi da se utvrđivanjem obaveze plaćanja pretplate po jednom prijemniku u domaćinstvu (član 81.) i predviđenim olakšicama (član 82.) građani dovode u nejednak položaj budući da se utvrđena obaveza, odnosno olakšice odnose jednako na sve koji se nalaze u zakonom utvrđenoj istoj pravnoj situaciji. Pitanje ocene visine radio-televizijske pretplate i načina njenog usklađivanja (član 83.), koje se inicijativama takođe osporava, kao i da li program javnog radiodifuznog servisa ispunjava zakonom utvrđene kriterijume, odnosno obaveze ovog emitera, na osnovu člana 167. Ustava, nije u nadležnosti Ustavnog suda. Ni navodi inicijatora da RTS vrši prinudnu naplatu pretplate, iako im nije dostavio obaveštenje o plaćanju ove obaveze, saglasno odredbama člana 127. Zakona, po oceni Suda, nisu od značaja za ocenu ustavnosti osporenih odredaba Zakona, već ova činjenica može da predstavlja razlog za osporavanje obaveze u sudskom postupku, budući da ona, prema navedenom članu Zakona, nastaje narednog meseca od meseca u kome je vlasniku prijemnika dostavljeno obaveštenje o obavezi plaćanja pretplate.
Ocenjujući osnovanost predloga i inicijativa kojima se osporavaju odredbe člana 6. stav 5. i člana 7. Zakona o izmenama i dopunama Zakona o radiodifuziji („Službeni glasnik RS“, broj 76/05), Ustavni sud je utvrdio da su navedene odredbe vremenski ograničenog karaktera jer je postojanje posebnog tranzicionog fonda iz koga će se, do isteka roka za transformaciju JP „Radio-televizija Srbije“ u javni radiodifuzni servis obezbediti sredstva koja su neophodna za njegovo funkcionisanje (član 6. stav 5.), kao i određivanje da se naplata radio-televizijske pretplate vrši preko Javnog preduzeća „Elektroprivreda Srbije“ Beograd, na način utvrđen ugovorom koji JP „Radio-televizija Srbije“ zaključuje sa tim javnim preduzećem ( stav 2.), bilo vezano za početak rada Radiodifuzne ustanove Srbije i Radiodifuzne ustanove Vojvodine. Ustavni sud je utvrdio i da je na osnovu člana 3. navedenog Zakona prestala da važi i odredba člana 83. stav 7. Zakona o radiodifuziji za koju je Rešenjem Ustavnog suda pokrenut postupak ocene ustavnosti. Polazeći od toga da je odredbom člana 6. stav 4. navedenog Zakona predviđeno da Radiodifuzna ustanova Srbije i Radiodifuzna ustanova Vojvodine počinju sa radom najkasnije 30. aprila 2006. godine, Ustavni sud je utvrdio da su osporene odredbe člana 83. stav 7. Zakona o radiodifuziji („Službeni glasnik RS“, br. 42/02 i 97/04) i člana 6. stav 5. i člana 7. Zakona o izmenama i dopunama Zakona o radiodifuziji („Službeni glasnik RS“, broj 76/05) prestale da važe pre stupanja na snagu Ustava od 2006. godine. Stoga su, po oceni Suda, u smislu odredbe člana 57. tačka 2) Zakona o Ustavnom sudu, prestale procesne pretpostavke za ocenu ustavnosti navedenih odredaba Zakona o radiodifuziji, pa je postupak, na osnovu odredbe člana 46. tačka 7) Zakona o Ustavnom sudu, obustavljen.
Polazeći od navedenog Ustavni sud je obustavio postupak za ocenu ustavnosti odredaba člana 80. stav 1, čl. 81. do 83, člana 113. stav 3. i člana 127. Zakona o radiodifuziji („Službeni glasnik RS“, br. 42/02 i 97/04) i odredaba člana 6. stav 5. i člana 7. Zakona o izmenama i dopunama Zakona o radiodifuziji („Službeni glasnik RS“, broj 76/05), a na osnovu odredbe člana 53. stav 3) Zakona o Ustavnom sudu nije prihvatio inicijative za pokretanje postupka za utvrđivanje neustavnosti navedenih odredaba Zakona o radiodifuziji.
Budući da su osporenim odredbama Zakona uređena prava i obaveze vlasnika radio i tv prijemnika i javnog radiodifuznog servisa, koja, po shvatanju Suda, imaju karakter zakonske obligacije, ovako uređen odnos, po oceni Suda, pretpostavlja da zakonom utvrđenu obavezu plaćanja radio-televizijske pretplate ima samo ono lice koje je u mogućnosti da koristi prijem programa od „opšteg interesa“. Naime, nasuprot obavezi vlasnika prijemnika u ovoj zakonskoj obligaciji da plaća radio-televizijsku pretplatu, po oceni Suda, Zakonom je utvrđena i obaveza javnog radiodifuznog servisa (odnosno države) da obezbedi (odgovarajući) prijem tog programa, a što proizlazi i iz odredbe člana 47. stav 2. Zakona prema kojoj je javni radiodifuzni servis dužan da obezbedi kvalitetan prijem radijskog, odnosno televizijskog signala za najmanje 90% stanovništa na području Republike, odnosno autonomne pokrajine. Iz navedenog, po oceni Suda, sledi i da vlasnik radio i tv prijemnika kome nije obezbeđena (tehnička) mogućnost (odgovarajućeg) prijema programa koji su od opšteg interesa, nije dužan da plaća radio-televizijsku pretplatu, kao Zakonom utvrđenu naknadu za mogućnost korišćenja programa javnog radiodifuznog servisa koji su od opšteg interesa, te da u sudskom postupku, saglasno opštim pravilima obligacionog prava, može da ostvari zaštitu za slučaj neosnovanog ustanovljenja potraživanja po ovom osnovu.
Polazeći od toga da je osporenim odredbama Zakona o radiodifuziji uređena sadržina (zakonske) obligacije kojom je utvrđena obaveza vlasnika radio i tv prijemnika da plaćaju radio-televizijsku pretplatu (za mogućnost korišćenja programa javnog radiodifuznog servisa koji su od opšteg interesa), kao i obaveza javnog radiodifuznog servisa da obezbedi ne samo proizvodnju, već i prijem tog programa, ali i da odredbama člana 82. Zakona nije predviđeno oslobađanje od obaveze plaćanja pretplate za slučaj da vlasniku radio i tv prijemnika nije obezbeđena (tehnička) mogućnost prijema tih programa, Ustavni sud je ocenio da iz navedenih razloga u primeni ovog zakona može doći do različitog postupanja, kao i sporova u izvršavanju ove Zakonom utvrđene obligacije. Stoga je Ustavni sud ocenio da na osnovu odredbe člana 105. Zakona o Ustavnom sudu uputi pismo Narodnoj skupštini u kojoj će ukazati na potrebu odgovarajuće dopune navedenog Zakona u smislu izričitog zakonskog određivanja da radio-televizijsku pretplatu nisu dužni da plaćaju oni vlasnici radio i tv prijemnika kojima nisu obezbeđene tehničke mogućnosti za prijem programa javnog radiodifuznog servisa.
Kako je doneo konačnu odluku, Sud je, saglasno odredbi člana 56. stav 3. Zakona o Ustavnom sudu, odbacio zahtev za obustavu izvršenja osporenih odredaba Zakona o radiodifuziji.
Polazeći od izloženog, Ustavni sud je, na osnovu odredaba člana 46. tač. 3), 5) i 7) Zakona o Ustavnom sudu, odlučio kao u izreci.
PREDSEDNIK
USTAVNOG SUDA
dr Bosa Nenadić
Preuzetno iz baze putem sajta ustavnog suda R Srbije
Citat:
...osporava se navodom da uvodi obavezu plaćanja radio-televizijske pretplate po osnovu posedovanja brojila za električnu energiju, čime se obaveza plaćanja nameće građanima bez obzira da li imaju radio i tv prijemnike i da li gledaju ili slušaju program RTS-a, a što je, po mišljenju predlagača, suprotno odredbama Ustava kojima se garantuje „slobodna razmena roba usluga i kretanje kapitala i radnika“. Navodi se dalje, da se pretplata može plaćati jedino na tv prijemnik, a ne preko računa za struju tj. preko brojila i da plaćanje pretplate na ovaj način umesto naknade za izvršenu uslugu dobija karakter poreza;...
Citat:
Ustavni sud je utvrdio:.... da je obaveza plaćanja radio-televizijske pretplate utvrđena vlasnicima radio i tv prijemnika i da se pretplata plaća javnom radiodifuznom servisu (član 81. stav 1.); da se pretplata plaća na prijemnik po domaćinstvu i na prijemnike koji su povezani sa kolektivnim antenama ili priključeni na kablovski sistem.....da je Zakonom utvrđena obaveza vlasnika da ustanovi javnog radiodifuznog servisa prijavi nabavku tv i radio prijemnika, kao i obaveza ustanova javnog radiodifuznog servisa da vode evidenciju pretplatnika, a da obaveza plaćanja pretplate nastaje od prvog dana narednog meseca od dana nabavke prijemnika (član 81. st. 6, 7. i 10.);
i opet
Citat:
Naime, radio-televizijska pretplata uređena osporenim odredbama Zakona, po shvatanju Suda, predstavlja (zakonom) utvrđenu obavezu imalaca radio i tv prijemnika ....Iz navedenog, po oceni Suda, sledi i da vlasnik radio i tv prijemnika kome nije obezbeđena (tehnička) mogućnost (odgovarajućeg) prijema programa koji su od opšteg interesa, nije dužan da plaća radio-televizijsku pretplatu, kao Zakonom utvrđenu naknadu za mogućnost korišćenja programa javnog radiodifuznog servisa koji su od opšteg interesa, te da u sudskom postupku, saglasno opštim pravilima obligacionog prava, može da ostvari zaštitu za slučaj neosnovanog ustanovljenja potraživanja po ovom osnovu...
.
Mislim da je ovo je ključ svega, i da ću početi da sastavljam nove odgovore na opomenu pred utuženje i odgovor koji može da se koristi u parnici protiv RTS-a, pozivajući se na ovu odluku Ustavnog suda.
U narednih par dana ću da razmotrim praksu Vrhovnog suda Srbije i Evropsko zakonodavstvo vezano za radiodifuziju, javne servise, kao i antimonopolsko zakonodavstvo.
[ angelico2 @ 29.03.2011. 17:40 ] @
Pregledao sam bazu vrhovnog/kasacionog suda i ne mogu da nađem makar i jednu presudu koja se tiče RTV pretplate. Da li znate za nekoga ko se žalio do vrhovnog suda, a da u pitanju nije bila žalba na ustavnost zakona.
Nabavio sam literaturu i zakone EU po pitanju javnih servisa, radiodifuzije i mišljenja Evropske komisije na ovu temu. Pa se nadam, da ću u narednom periodu pronaći neke argumente i iz ovog ugla.
[ angelico2 @ 29.03.2011. 17:46 ] @
Pregledao sam bazu vrhovnog/kasacionog suda i ne mogu da nađem makar i jednu presudu koja se tiče RTV pretplate. Da li znate za nekoga ko se žalio do vrhovnog suda, a da u pitanju nije bila žalba na ustavnost zakona.
Nabavio sam literaturu i zakone EU po pitanju javnih servisa, radiodifuzije i mišljenja Evropske komisije na ovu temu. Pa se nadam, da ću u narednom periodu pronaći neke argumente i iz ovog ugla.
[ angelico2 @ 02.04.2011. 17:14 ] @
Napravio sam sažetak nekih stvari koje sam pisao ja i drugi članovi foruma, kao i neka nova saznanja do kojih sam došao. Pa rekoh da uobličim sve na jednom mestu da bude preglednije, naročito za nove ljude na forumu i one koji nemaju vremena da aktivno prate ovu temu.
Pre svega da počnem od najsvežijih informacija, a to je Rešenje o obustavi postupka za ocenu ustavnosti/zakonitosti Ustavnog suda U-176/2002
...osporava se navodom da uvodi obavezu plaćanja radio-televizijske pretplate po osnovu posedovanja brojila za električnu energiju, čime se obaveza plaćanja nameće građanima bez obzira da li imaju radio i tv prijemnike i da li gledaju ili slušaju program RTS-a, a što je, po mišljenju predlagača, suprotno odredbama Ustava kojima se garantuje „slobodna razmena roba usluga i kretanje kapitala i radnika“. Navodi se dalje, da se pretplata može plaćati jedino na tv prijemnik, a ne preko računa za struju tj. preko brojila i da plaćanje pretplate na ovaj način umesto naknade za izvršenu uslugu dobija karakter poreza;...
Citat:
Ustavni sud je utvrdio:.... da je obaveza plaćanja radio-televizijske pretplate utvrđena vlasnicima radio i tv prijemnika i da se pretplata plaća javnom radiodifuznom servisu (član 81. stav 1.); da se pretplata plaća na prijemnik po domaćinstvu i na prijemnike koji su povezani sa kolektivnim antenama ili priključeni na kablovski sistem.....da je Zakonom utvrđena obaveza vlasnika da ustanovi javnog radiodifuznog servisa prijavi nabavku tv i radio prijemnika, kao i obaveza ustanova javnog radiodifuznog servisa da vode evidenciju pretplatnika, a da obaveza plaćanja pretplate nastaje od prvog dana narednog meseca od dana nabavke prijemnika (član 81. st. 6, 7. i 10.);
i opet
Citat:
Naime, radio-televizijska pretplata uređena osporenim odredbama Zakona, po shvatanju Suda, predstavlja (zakonom) utvrđenu obavezu imalaca radio i tv prijemnika ....Iz navedenog, po oceni Suda, sledi i da vlasnik radio i tv prijemnika kome nije obezbeđena (tehnička) mogućnost (odgovarajućeg) prijema programa koji su od opšteg interesa, nije dužan da plaća radio-televizijsku pretplatu, kao Zakonom utvrđenu naknadu za mogućnost korišćenja programa javnog radiodifuznog servisa koji su od opšteg interesa, te da u sudskom postupku, saglasno opštim pravilima obligacionog prava, može da ostvari zaštitu za slučaj neosnovanog ustanovljenja potraživanja po ovom osnovu...
Mislim da je ovo je ključ svega, i da ću početi da sastavljam nove odgovore na opomenu pred utuženje i odgovor koji može da se koristi u parnici protiv RTS-a, pozivajući se na ovu odluku Ustavnog suda.
Pre svega imajte na umu da potraživanje koje RTS ističe prema vama, a koje je zastarelo u smislu ZOO (starije od 12 meseci od dospelosti pojedinačne rate), nije naplativo sudskim putem, bez obzira da li RTS ističe to potraživanje tj. dug u svojoj opomeni, pa čak i tužbi. Sve što treba da uradite kad dođe to tužbe, a procenite da ne želite da ulazite u spor, je da izjavite prigovor zastarelosti potraživnja. Tako da suma koju RTS u svakom trenutku može da naplati ne može da bude više od 6000 dinara (12 meseci * 500 dinara). Obratite pažnju na činjenicu da ako platite dug, bez obzira što je zastareo, ne možete tražiti povraćaj novca, jer se radi o prirodnoj obligaciji. Takođe, ako ne izjavite prigovor zastarelosti, moraćete da platite dug u potpunosti, jer sud ne prati zastarelost potraživanja po službenoj dužnosti, nego ona mora da se istakne, tj izjavi.
Nebitno je da li se električno brojilo nalazi na vama, ako ste vi pravni naslednik nepokretnosti. Kada kažem pravni naslednik, pri tom mislim na naslednika u mislu ZON-a, a sama ostavinska rasprava ne mora biti sprovedena, niti električno brojilo prebačeno na naslednika. Poverilac ima pravo da u sporu inicira sprovođenje ostavinske rasprave, posle čijeg se rešavanja, nastavlja spor, odnosno može da se naplati sporno potraživanje od 1 ili više naslednika do visine nasleđene imovine, odnosno srazmerno njihovom nasleđenom delu. Dug se naplaćuje iz imovine, i dok god ima neko ko je nasleđuje, nebitno je ko je de facto naslednik, dug se može naplatiti dok god postoji imovina.
Davanje informacija o vlasnicima električnih brojila od strane EDS RTS-u je problematično sa aspekta ustavnosti, jer postoji izmena i dopuna zakona o radiodifuziji kojoj je to regulisano, te je sa aspekta zakonitosti u formalnom smislu ispoštovana procedura, te to ne može biti predmet žalbe, odnosno takva žalba će biti odbijena. Ali pritom je to manji problem od sledeće činjenice (koja se često i ne primećuje). Sama činjenica da neko poseduje električno brojilo, odnosno ima mogućnost korišćenja struje (što je u 21 veku jedna civilizacijska tekovina), ne povlači automatski sa sobom činjenicu da neko poseduje televizijski ili radio prijemnik. Sama činjenica da neko može da uključi tv u struju ne znači da i poseduje isti, niti bilo kojim ustavom ili zakonom može biti propisana obaveza da neko mora da poseduje Tv ili radio prijemnik. Prateći tu istu iskvarenu logiku, mogli bi da nam naplaćuju taksu za mobilni jer možemo da ga napunimo na struju, ili da nam naplaćuju poštansku taksu jer imamo sanduče za prijem pošte, ili da nam naplate putarinu ili taksu za autoput, zato što eto imamo mogućnost da koristimo cestu, bez obzira da li imamo automobil ili da li je registrovan, jer eto do naše kuće ili zgrade ide asfaltirani put. Ta logika nema smisla, kao i naplaćivanje pretplate na osnovu posedovanja električnog brojila. A da bi se konstituisala zakonska obaveza plaćanja rtv pretplate u smislu Zakona o radiodifuziji neko mora biti vlasnik tv ili radio prijemnika. Znači RTS mora da dokaže da vi posedujete prijemnik, da bi se upošte mogla zasnovati zakonska obaveza, odnosno obligacija plaćanja pretplate. Pri tom RTS ne može da vam ulazi u vaš dom i proverava da li vi imate ili nemate prijemnik, jer bi to predstavljalo krivično delo u smislu KZ-a.
U najtežoj se situaciji nalaze ljudi koji su priključeni na kablovsku televiziju. E sad malo da objasnim više ovaj problem.
Naime kablovski operater da bi emitovao neki kanal mora da ima odobrenje stanice koja emituje dotični kanal u vidu ugovora sa njom ili nekim drugim masovnijim distributerom na veliko. Ista priča bi naravno trebala da funkcioniše i sa RTS-om. Ali šta se tu dešava. Oni su se verovatno nagodili da ne plaćaju RTS, da se emituje kao slobodni kanal, te da taj teret, slično kao sa PDV-om prebace na krajnjeg korisnika, na taj način, sa tom prevarnom radnjom praveći direktno štetu krajnjim korisnicima. Takođe kablovski operater može da skrembluje taj kanal ili ugradi prigušnicu da izblokira frekvenciju tog kanala na svom sistemu, onome ko neće da ga gleda (pri tom je prigušnica tehnički lakše rešenje). Ali oni to ne žele da urade, jer ne smeju. Kablovski operater koji bi to uradio, zbog sprege privrede i politike i uticaja medija na javno mnjenje bi ubrzo ostao bez dozvole, za čega bi se verovatno svesrdno pobrinula Republicka Radiodifuzna Agencija koja je u potpunosti politički obojena i kontrolisana agencija. Takođe u smislu ugovora koji ste potpisali sa kablovskim operaterom oni određuju koje ćete programe gledati, a vi samo imate izbor da gledate ili da ne budete njihov korisnik. To je jedan suptilan oblik kontrole, kao što se svojevremeno pokazalo sa TV Most, koja je posle emisije, u kojoj je između ostalog bilo prikazano šta su Hrvati radili Srbima, klanje mučenje itd, odmah trajno skinuta sa liste programa, jer to nije bilo politički popularno, pa čak i na insistiranje i protest korisnika nije vraćena.
Drugi problem korisnika kablovske televizije leži u činjenici da ako dođe do spora, a RTS predloži da se utvrdi da li ste vi korisnik kablovske televizije, sud ako prihvati taj predlog, tražiće informacije od kablovskog operatera, a oni će morati da ih dostave sudu. U tom slučaju imate 2 posledice. 1.Dokazano je da imate prijemnik, jer zašto biste bili korisnik kablovske, ako nemate prijemnik. 2. Ako ste već odjavili, a moguče i u situaciji da niste, platili bi ste kaznu što niste prijavili da imate prijemnik u smislu kaznenih odredbi Zakona o radiodifuziji.
Doduše u poslednjih par meseci je poboljšana situacija u ovom pogledu. Shodno Zakonu o zaštiti potrošača, isporučilac usluga ne može da vas uslovi da morate da kupite i uslugu koju ne želite, odnosno da veže usluge. Sbb je u tom pogledu uveo praksu da možete da koristite samo internet, a da ne morate da koristite uz internet i kablovsku televiziju, što pre nije bilo moguće. Ne znam koji su tehnički aspekti ove kontrukcije, ali mislim da se tehnički to izvodi putem prigušnice koja ometa frekvenciju na rasponu na kojem kablovski operater emituje program. Shodno tome, ko se odluči za ovu vrstu promene, može da iskoristi ovaj argument protiv plaćanja RTV pretplate. U smislu Zakona o radiodifuziji svako ko je prikačen na kablovsko-distributivni sistem mora da plaća pretplatu, i pre je to imalo smisla. Ali zbog promenjenih okolnosti, odnosno tehničnkog napretka, ta odredba više nije validna i može da se napadne sa aspeka zakonitosti, kao i da omogući samim sudovima primenu jednog ekstenzivnijeg tumaćenja te odredbe zbog promenjenih okolnosti. Doduše da bi došlo do uniformne primene ovog vida tumačenja, građansko odelenje Vrhovnog suda bi moralo da iznese takvo tumačenje kroz svoj stav ili mišljenje.
Ne zagovaram da neko ko poseduje TV ili radio prijemnik ne plaća RTV pretplatu. Bez obzira na neutvrđenu listu pretplatnika od strane RTS-a, a što im je inače zakonska obaveza i preduslov za naplatu pretplate, kao i nekvalitet programa, kao i iznošenje dokazanih neistina kroz informativne programe, itd, postoji obaveza plaćanja po zakonu, ako ste vlasnik prijemnika. Sa tim u vezi i jedno prijateljsko upozorenje. Obratite pažnju da ne savetujete javno drugim licima koja imaju prijemnik da izbegavaju plaćanje TV pretplate, pošto je to nezakonito i lice koje to čini moze podleći sankcijama, a ako ono nije dostupno ili se ne može utvrditi njegov identitet, vlasnik medija ili odgovorno lice medija na kome je dopušten takav komentar. Bilo bi bolje i poželjnije da se ljudima ponude opcije, a oni sami da izaberu koja im opcija najviše odgovara. Ne govorim da će neko da vas ćapi na ulici i strpa u aps, ili da će neko sutra da tuži Krstaricu, ali najbolje je ne izazivati sreću, jer de facto postoji regulativa u vezi toga, kao i modalitet da se ona efektivno ostvari. To što smo mi sada kikiriki država gde se slabo primenjuje zakon vam je mala uteha kad baš vi nagrbusite od svih :)
Npr. Mnogi odjavljuju prijemnike putem obrasca za odjavljivanje sa sajta RTS-a, uz odgovarajuću dokumentaciju iako možda poseduju Tv prijemnik, a zatim čekaju da preostali deo duga (koji je naplativ sudskim putem - zadnjih 12 meseci) zastari.
Inače, upravo sam u procesu razmatranja Evropskog zakonodavstva vezanog za radiodifuziju, javne servise, kao i antimonopolsko zakonodavstvo, pa se nadam da ću i tu da dobijem neke ideje i uvid.
Za one koji hoće da se upuste u ovu pravnu avanturu, nudim svoju skromnu pomoć.
Za početak sam dodao u attachmentu 2 vrste odgovora na opomenu pred utuženje; jednu za korisnike kablovske, jednu za obične korisnike(nemaju kablovsku, niti kolektivni antenski sistem). Oni su napisani pre, i baš sam u procesu pisanja novih, ali do tada da imate nešto sa čime možete da radite.
Ako vam treba pomoć oko tužbi, žalbi, odgovora na opomenu pred utuženje ili bilo koja druga pomoć ili imate neka pitanja u vezi ove tematike biće mi zadovoljstvo da vam pomognem. Možete me kontaktirati na angelico.q(majmunce)gmail(tacka)com . Pritom imajte na umu da sam apsolvent pravnog fakulteta, a ne diplomirani pravnik sa iskustvom, te ako dođe do sudskog spora bi bilo poželjno da imate i svog pravnog zastupnika/savetnika u vidu advokata iskusnog u građanskim stvarima, odnosno parnicama.
I zapamtite, onaj ko neće da se bori za svoja prava, ne zaslužuje ih....
[Ovu poruku je menjao angelico2 dana 02.04.2011. u 18:24 GMT+1]
[Ovu poruku je menjao angelico2 dana 02.04.2011. u 18:30 GMT+1]
[ viktorvv @ 04.04.2011. 10:00 ] @
OK, na moj dopis koji sam slao RTS-u http://www.elitemadzone.org/t278373-58-Jos-jednom-RTS-TV-pretplati-pomoc-pravnika, od 17.03.2011. u 13:43
dobio sam ŠABLONSKI ODGOVOR, normalno nije ni približno pisan kao odgovor na moj dopis (šablon).
Iz dopisa sam izvukao jako vrednu informacu (koju nisu ni svesni da su dali). Naime, navodno su slali svima neko obaveštenje ko ima pravo da ne plaća RTS pretplatu, i to su dali u prilog njihovog šablon odgovora.
Oslobađanje od obaveze plaćanja pretplate
Član 82
Od obaveze plaćanja pretplate oslobađaju se domaćinstva-vlasnici prijemnika čiji je najmanje
jedan član domaćinstva:
1) invalid sa 100% telesnog oštećenja;
2) invalid sa manje od 100% telesnog oštećenja, ako mu je, u skladu sa odredbama
posebnih propisa, priznato pravo na dodatak za tuđu negu i pomoć;
3) lice koje je trajno izgubilo sluh ili slepo lice.
Pravo na oslobañanje od obaveze plaćanja pretplate iz stava 1. ovog člana ostvaruje se na
osnovu potvrde ustanove nadležne za poslove penzijskog i invalidskog osiguranja, odnosno
druge ustanove i organa, ako je to predviñeno posebnim zakonom.
Od obaveze plaćanja pretplate oslobađaju se pravna lica:
1) ustanove koje se u smislu člana 79. Zakona o socijalnoj zaštiti i obezbeñivanju socijalne
sigurnosti grañana ("Službeni glasnik Republike Srbije", br. 36/91, 33/93, 53/93, 67/93,
46/94, 48/94, 52/96 i 29/2001) smatraju ustanovama za smeštaj korisnika, škole,
zdravstvene ustanove i invalidske organizacije i preduzeća za radno osposobljavanje i
zapošljavanje invalida;
2) diplomatsko-konzularna predstavništva, pod uslovom reciprociteta.
[Ovu poruku je menjao viktorvv dana 04.04.2011. u 14:00 GMT+1]
[ Boris Tadić @ 04.04.2011. 11:40 ] @
Citat:
Sbb je u tom pogledu uveo praksu da možete da koristite samo internet, a da ne morate da koristite uz internet i kablovsku televiziju, što pre nije bilo moguće.
Meni uskoro ističe ugovor i voleo bih da je to tačno.
Kontaktirao sam sa SBB-om i dobio informaciju da se korišćenje interneta bez kablovske televizije dopušta samo firmama, odnosno pravnim licima. Fizička lica moraju da plaćaju "održavanje kablovske".
To znači da vi u stvari i ne plaćate programe, nego neko fiktivno održavanje mreže, što bi inače trebalo da bude njihov posao. Na taj način mogu da sami određuju koje će vam kanale puštati, a vi se tu ništa ne pitate, te imate samo opciju da raskinete ugovor sa SBB-om. Mislim da je ovo čisti oblik diskriminacije, jer fizička lica kao moraju da plaćaju "održavanje" a isto takvo pravo lice, to ne mora, odnosno kod njih očigledno nije potrebno održavanje.
Ko bude hteo, može da im sa ovim mast vadi.
U svakom slučaju. što se tiče naše priče u vezi pretplate, ako koristite internet, možete da ističete da vi ne plaćate kablovski televiziju nego održavanje mreže, i da ste na to primorani od strane svog kablovskog operatera.
Ljudi koji ne koriste internet, nemaju nikakvo opravdanje u tom smislu.
[ Odin D. @ 05.04.2011. 21:29 ] @
Citat:
angelico2:Ko bude hteo, može da im sa ovim mast vadi.
Uuuuuuu, ima da se ukejnaju kad im neko posalje dopis o toj diskriminaciji.
Ma ima da ne spavaju od sikiracije nedeljama...
[ rale2rale @ 08.04.2011. 10:49 ] @
RTS pretplata i za motorna vozila
Obaveza plaćanja RTV pretplate za prijemnike u motornim vozilima, koja je predviđena Zakonom o radiodifuziji, nikada nije počela da se primenjuje u Srbiji, a procene su da je zbog toga Radio-televizija Srbije (RTS) u gubitku za oko pet miliona evra godišnje.
Zakonom se, naime, predviđa da se „pretplata za prijemnik u motornom vozilu plaća godišnje, posebnom uplatnicom, prilikom registracije motornog vozila“, a iznos pretplate je 1.000 dinara.
U Ministarstvu kulture, informisanja i informacionog društva, u čijoj je nadležnosti Zakon o radiodifuziji, objašnjavaju za Danas da bi RTS trebalo da pošalje zvaničan dopis Ministarstvu unutrašnjih poslova kako bi zatražili da se počne sa naplatom pretplate za prijemnike u vozilima. Takođe, kako ističu, trebalo bi naložiti i da se pri tehničkom pregledu vozila utvrđuje da li u određenom automobilu postoji radio prijemnik ili ne.
S druge strane, generalni direktor RTS-a Aleksandar Tijanić ističe za Danas da je za primenu ove zakonske obaveze neophodno da Vlada Srbije donese uredbu kojom će se regulisati metodologija naplate, kao i da je RTS već sedam-osam puta slao dopise da zakon mora dosledno da se poštuje.
- RTS je slao pisma upozorenja da je Vlada dužna da reguliše naplatu pretplate za prijemnike u motornim vozilima. Međutim, stavovi poslednje dve vlade u Srbiji bili su takvi da bi to u vreme krize bio samo dodatni napor za stanovništvo - napominje Tijanić.
U MUP-u, Republičkoj radiodifuznoj agenciji, kao i u Auto-moto savezu Srbije (AMSS), rečeno je da naplata pretplate za vozila nije i njihovoj nadležnosti.
Profesor Fakulteta političkih nauka i predsednik Radne grupe za izmenu Zakona o radiodifuziji Rade Veljanovski kaže za Danas da bi, prema nekim proračunima, naplata pretplate za prijemnike u vozilima trebalo da donosi javnom servisu oko pet miliona evra godišnje, kao i da je RTS zbog toga dosad ostao bez više od 35 miliona evra.
- Ne znam kako je moguće da RTS nije pokazao interesovanje dosad da se počne sa primenom naplaćivanja pretplate za motorna vozila. Sredstva koja bi mogla tim putem da se dobiju bila bi značajna javnom servisu za finansiranje određenih aktivnosti u cilju kvalitetnijeg programa - objašnjava Veljanovski.
On dodaje da bi trebalo da se prilikom registracije vozila odvoji posebna uplatnica za pretplatu, ali da bi RTS morao da pokrene inicijativu za to i dogovori se sa MUP-om kako bi se počelo sa primenom ove obaveze.
Prema njegovim rečima, izmenama Zakona o radiodifuziji, na kojima se trenutno radi, biće preciznije određena odredba plaćanja pretplate za prijemnike u motornim vozilima.
Izvor - Danas
[ Odin D. @ 08.04.2011. 11:18 ] @
Posto je danas prakticno nemoguce kupiti mobilni telefon koji nema integrisan radio prijemnik, pretpostavljam da je sledeci korak da ce se racun za rtv-pretplatu prisivati uz racun za mobilni telefon.
Dok ima ovaca bice i sisaca.
Poslato pismo slicno onome koje je angelico preporucio EDB-u, i na gornjem linku sam detaljno objasnio sta sam im poslao. Dakle posto nemam prijemnik uopste mi nije jasno zasto me uznemiravaju. Cak sam im napisao da je zbog navodnog 'duga' moje psihofizicko zdravlje naruseno i da su oni jedini uzrok tome. U poslednjem pismu sam ih pitao odakle im podatak da sam ikakav pretplatnik?
Znaci ne osporavam niti ulazim u to da li je ustavno ili nije (uostalom Ustavni sud je i doneo odluku) ali mi nije jasno kad im lepo pisem da nisam pretplatnik,nemam tv itd, zasto smaraju i nastavljaju sa torturom? Na kraju cu stvarno da ih tuzim posto ne vidim kako bih izgubio a trazicu i odstetu. A oni posle nek vide sa RTS-om ko ce to da plati. Znaci sve ovo pisem EDB-u, ali i RTS-u prosledim kopiju. Posto nemam bas nista sa RTS-om, jedino EDB mogu da tuzim jer oni salju neispravne i fiktivne racune. Takodje sam im rekao da posto su racuni placeni zabludom, jer je pretplata placana do skora, vrate iznos na navedeni racun. Naravno svi cute i prave se blesavi.
Da, imam kablovski internet ali ne mogu da ga 'izdvojim' od signala za TV. Provereno kod IKOM-a: ne moze samo internet.
[Ovu poruku je menjao Nuklearni Vojvoda dana 10.04.2011. u 10:06 GMT+1]
[ viktorvv @ 10.04.2011. 21:29 ] @
Nuklearna vojvodino verovatno si i ti dobio šablonski odgovor od RTS-a kao i ja. :(
Poslao sam im opet dopis da mi konkretno odgovore na moja pitanja.
Važno je da ih svakodnevno bombardujemo dopisima i sličnim stvarima.
E da inače da potvrdim ANGELICO2 tvrdnje. SVAKO JAVNO NAGOVARANJE LJUDI DA NEPLATE RAČUN JE ZAKONSKI KAŽNJIVO, ali ima jedna caka. MUP radi po prijavi, a to znači da bi neko morao da vas prijavi MUP-u da javno huškate ljude na neplaćanje a tek onda oni istražuju. Da napomenem da su jako temeljni sa istraživanjem. Zato pazite da javno ne huškate ljude na neplaćanje.
[ Odin D. @ 11.04.2011. 15:49 ] @
^^ Nije tacno.
Takve stvari MUP ne radi po prijavi nego po nalogu suda. U MUP-u obicno nema dovoljno pametnih da mogu protumaciti zakon kako treba i procjeniti sta spada, a sta ne spada u takve vrste prekrsaja.
I da, ne bi bilo lose da navedes izvor tog svog tvrdjenja "da su jako temeljni sa istraživanjem", pogotovo u slucaju te vrste prekrsaja o kojima pricas.
Prema tvom pisanju dalo bi se pretpostaviti da znas nekog ko je bio pod istragom zbog "javnog huskanja ljudi na neplacanje tv-pretplate", te da je jos i zakonski kaznjen, ili se mozda varam?
[ viktorvv @ 11.04.2011. 19:50 ] @
Neverovatno ODINE D. da si ti u sve upućen, i ništa što drugi već znaju nije po tebi dobro.
Pa eto Znam kako radi Inspekcija i MUP jer sam imao posla sa sličnim stvarima. Ako hoćeš mogu ti na PP poslati proceduru. Ovako javno neću da izlazim sa podacima koji nisu relevantni za RTS.
Slušaj, svi smo tu da se ispomažemo. Svako po nešto zna i to svoje znaje je preneo u ovaj deo foruma (bar ljudi koji su skupili malo hrabrosti i volje). Ja sam čak i postavio celokupan postupak i troškove prilikom suđenja za 90% slučajeva koji se mogu desiti, Angelico2 je dala šablone za 2 dva dopisa, ali ti si sve opljuvao. Pa zar je moguće da ti sve to bolje znaš i umes a nisi to napisao da pomogneš svima koji su se našli u istom sranju.
Eto ja mogu tebe isto pitati kako ti znaš da MUP nema dovoljno pametnih da tumače zakone, jel radiš u MUP-u pa is ličnog iskustva??? Ili na osnovui čega si to utvrdio???
Nismo. Ja sam ovdje iskljucivo da nekima odmognem, a to su oni za koje nema sanse da se urazume.
Mada, nekima drugima to moze biti od pomoci, ali kao nus-efekat gorepomenutog odmaganja.
Citat:
viktorvv:Pa zar je moguće da ti sve to bolje znaš i umes a nisi to napisao da pomogneš svima koji su se našli u istom sranju.
Nekim ljudima se ne moze pomoci.
Napisao sam tacno sta ce ti se desiti jedno 50 puta prije nego si se upustio u to.
I ti nisi vjerovao, i sad kad ti se bas to desilo na sta sam ja upozoravao, vi se pravite kao da vas niko na to nije upozoravao te se iscudjavate odgovorima koje ste dobili. I vi, umjesto da odstampate moje postove i nosite ih sa sobom stalno u dzepu i prelisatvate vise puta u toku dana, vi nastavljate sa vasim nabulozama s namjerom da i druge ljude uvlacite u isto to nabuloziranje. Listate zakone, gubite vreme i zivce, i sve to zabadava.
Bilo je ovdje i nekih koji su se namjerili na Strazbur, tako da ste vi jos sitna boranija.
To se mene ne tice sta vi radite sa svojim vremenom i zivcima, ali ako i pored svih tih kontra-rezultata i druge nahuskavate da se bave nabulozama kao i vi, onda se osjecam duznim da i ja dam svoje vidjenje toga i upozorim druge na mogucnost gubljenja vremena, zivaca i para u slucaju da poslusaju vas.
Ako vam se ne svidja, borite se argumentima, a prestanite da se bavite mojim psiholoskim profilom, posto on nema nikakve veze sa time.
Citat:
viktorvv: Eto ja mogu tebe isto pitati kako ti znaš da MUP nema dovoljno pametnih da tumače zakone, jel radiš u MUP-u pa is ličnog iskustva??? Ili na osnovui čega si to utvrdio???
Mozes me pitati i dobices odgovor, ali nakon sto obrazlozis svoje tvrdnje, jer si ti bio prvi.
Idemo redom, zasto preskakati.
[ viktorvv @ 11.04.2011. 21:02 ] @
Halo čoveče pa već sam ti 2 puta napisao Šta ću ja da uradim kada i ako dobijem tužbu.
Svi već znamo da si ti pocepao svoju opomenu i sada zaje...vaš ostali narod jer si navodno ti svoje probleme rešio sa kantom za đubre.
Nisam napisao to što zman zbog tebe već zbog drugih, u ostalom tebi te informacije nisu od koristi ti si sve rešio kantom. Nikada nisam nekome rekao da se tužaka ili ne, da šalje dopise, ili šta ti to već misliš da mi radimo. Već sam podelio moje znanje da ljudi znaju šta ih čeka i koliko to košta ako misle da nešto rade ili nerade.
A to što sam napisao ljudi neće ni naći jer ti zatrpavaš temu ciničnim tekstovima "NAPISAO SAM ŠTA ĆE VAM SE DESITI..." .
Pa možda neko baš oće da se prepucava i tužaka, da šalje dopise ili žalbe.
Opet ću reći svima koji prate ovaj post. Dobio sam opomenu pred utuženje i još nisam dobio tužbu, kada je dobijem idem na zastarevanje i platim godinu dana unazad. To što se ja dopisujejem sada sa RTS-om to je moje lično opredeljenje jer smatram da ćemo ih zatrpati dopisima i ako ništa bar usporiti proces pa možda će nekome stići opomena 3-4 meseca kasnije nego da ih ja ne gnjavim. A tome nekome će to možda značiti 1000 - 2000 din manje za platiti.
tebi se to možda nesviđa ali ja sam se opredelio za gnjavenje RTS-a. To što mene čeka ja već znam, verovatno zahvaljujući i TEBI, ali opet ti nedaje pravo da pljuješ po mojim postovima jer su porećni sa tvojim mišljenjem.
Ko je prvi pitao? Ja sam pitao pa ti moraš prvi; E baš ne ja sam prvi pa ti odgovori,... ODINE ko malo dete si.
Ja u ispod moj usernamea imam mesto odakle sam. Ako neznaš gde je Kovačica, nađi na gogle map, i videćeš da je to malo mestašce, I verovatno bi me prepoznali kada bi ovde izneo neke lične stvari. Možda bi i posao izgubi. A da ja to rizikujem zbog tvojih ciničnih postova NEĆU.
[ viktorvv @ 11.04.2011. 21:16 ] @
Citat:
U MUP-u obicno nema dovoljno pametnih da mogu protumaciti zakon kako treba i procjeniti sta spada, a sta ne spada u takve vrste prekrsaja.
Ovo ti je baš argument :)))))
Stvarno ne znam odakle ti ovo. Stvarno neverovatno.
[ Odin D. @ 11.04.2011. 21:23 ] @
Sve je to u redu, ali kao sto ti smatras da tvoje informacije o troskovima prepucavanja mogu nekom biti od koristi, tako i ja smatram da moji "cinicni" postovi - kako ih ti nazivas - takodje mogu nekom biti od koristi.
Prema tome, nemam ja nista licno ni protiv tebe, ni protiv ovih drugih koji naginju tvom putu, samo pisem ovdje ono sto ja smatram da je korisno, isto kao sto i vi pisete ono sto vi smatrate da je korisno.
I ja uopste ne "pljujem" po tvojim postovima vec samo smatram da su odredjeni djelovi netacni. A ti ako hoces argumentima da ih branis, izvoli, a ako neces - onda je stvarno besmisleno da dovodjenje svojih neargumentovanih tvrdnji u pitanje nazivas pljuvanjem!?
Citat:
viktorvv: Ja u ispod moj usernamea imam mesto odakle sam. Ako neznaš gde je Kovačica, nađi na gogle map, i videćeš da je to malo mestašce, I verovatno bi me prepoznali kada bi ovde izneo neke lične stvari. Možda bi i posao izgubi. A da ja to rizikujem zbog tvojih ciničnih postova NEĆU.
Ko ti brani da izbrises "odakle si" pa pisi sta god hoces.
Mozes i da se registrujes pod drugim imenom i napisi da si emigrirao na Novi Zeland, pa tamo slusao policijske price od svekrivine zaove ciji je pasenog radio u MUP-u u Kovacici.
Stvarno ne znam odakle ti ovo. Stvarno neverovatno.
Mozes da lupas kol'ko oces, ali je tako.
Evo mozemo to rjesiti vrlo jednostavno.
Kladimo se u 5 iljada evra sta ce biti kad ti odes u MUP i podneses prijavu protiv nekog (evo recimo mene koji cu za tu priliku namjerno javno huskati narod na neplacanje pretplate).
Ponovicemo postupak u vise MUP-ova da bi rezultati bili vjerodostojniji.
Ako se iujednom slucaju pokrene "temeljnja istraga" (ili bilo kakva druga) protiv mene i budem kaznjen dobijas opkladu.
[ viktorvv @ 11.04.2011. 21:38 ] @
Povlaćim se ODINE
Samo mi obrazloži koji je to moj put kojim ja naginjem i onda više neću ništa komentarisati šta ti napišeš.
Citat:
A sto se tice pretplate, mislim da to treba u potpunosti ignorisati. Onog dana, ako do toga ikad dodje, kada dodje policija da me zbog toga uhapsi i silom sprovede u sud, onda cu poceti da zahtjevam papire o kojima se ovdje dosad prica, pa cu poceti da se bavim kontratuzbom i odsetom, pa nek ide i do Strazburga.
Sto se mene tice, nemam nista protiv da dobijem nekakvo obestecenje zbog propusta drzave. Samo neka tuze i traze, ako misle da mogu. Nema potrebe za uzbudjivanjem.
Ovo je tvoj put a koji je moj??? PO tebi??
[ Odin D. @ 12.04.2011. 00:12 ] @
Citat:
viktorvv:
Samo mi obrazloži koji je to moj put kojim ja naginjem...
Put besmislenog prepucavanja sa administracijom koja brise dupe sa dopisima gradjana koji su na njihovo sastavljanje potrosili sate i dane u bezumnoj nadi da ce to nekog zanimati.
Vas glavni propust je sto vi mislite da te vase papirice cita i na njih odgovara ni manje ni vise nego Kockoglavi licno.
Medjutim, ti vasi papirici zavrse kod nekog piskarala koji mozda mrzi i Tijanica i RTS vise nego svi vi zajedno i boli ga neka stvar i za ustavnost pretplate i za vase paragrafe i clanove i za neki odgovor koji ce vam naskrabati u pauzi izmedju jedenja bureka i citanja novina i sastavljanja prilicno vaznijih spiskova, npr. sta da kupi na pijaci kad danas zbrise prevremeno sa posla.
Sta vi mislite, da te vase clanove i paragrafe neko tamo cita, pa jos i sa razumijevanjem!?
Citat:
viktorvv:
...i onda više neću ništa komentarisati šta ti napišeš.
Sto se mene tice - komentarisi koliko hoces, ja to cak stavise i podrzavam, tome forum i sluzi: da se napisano podvrgne testu javnog suda.
Ko misli suprotno - neka dejstvuje putem bloga, a ne foruma.
[ angelico2 @ 12.04.2011. 02:52 ] @
Zamolio bi sve članove koje prate ovu temu da ne ulaze u raspravu sa Odinom. Jednostavno ignorišite njegove postove ako se svode na prozivanje, napade na vas, ponavljanje istih defetističkih postova, zahtevanje da nešto dokažete i sl.
Nije problem sama razmena mišljenja sa njim, nego što je on svoje mišljenje iskazao, i sad pokušava sistematski da ga naturi bilo kome ko ga ne deli, i u toj raspravi koja nema nikakvu poentu, će se izgubiti poenta ove teme, a to je "Jos jednom o RTS TV pretplati - pomoc pravnika", tj pomoć pravnika oko aspekata RTV pretplate.
Razumem da tražim od vas jednu veliku žrtvu, ali pogledajte realistično. Na poslednjoj strani ove teme možete da izvučete 0% korisnih činjenica koje će vam pomoći u vezi RTV pretplate.
Doduše moram da priznam da je Odin slučajno usmerio moju pažnju na jedan problem koji primećujem u zadnje vreme kod ljudi koji me kontaktiraju putem maila.
Naime nema potrebe da stalno šaljete dopise RTS-u. Pravite si troškove, a takođe na taj vaš dopis, iako se čita, u većini slučajeva se šalju generički odgovori bez obzira šta ste napisali. Poenta dopisa, odnosno odgovora na opomenu, je da argumentovano izložite svoje stavove, zamolite ih da vas ne uznemiravaju, ali ono što je najbitnije, ako dođe do suda, da imate dokaz da ste se obraćali RTS-u. Zato dopis šaljete isključivo sa povratnicom.
Bilo je primera da su ljudi i direktno zvali pravnu službu RTS-a, ali vam to ne bi savetovao iz 2 razloga. Prvo, morate da imate veoma hladnu glavu tokom razgovora, znati šta da kažete, kako da kažete, šta tačno da zahtevate i na koji način, kao i da budete spremni na situaciju da vaš poziv ne urodi plodom. Drugo, potrebno vam je dobro poznavanje celokupne pravne materije koja se vezuje za ovu tematiku, da ne biste došli u situaciju da vas sateraju u ugao na blef.
Znači u jednoj hipotetičkoj situaciji u kojoj vas RTS tuži, možete da se pozovete na vaš odgovor u kome ste ih obavestili da ne posedujete prijemnik, ili iz nekoga drugog razloga niste obaveznik pretplate. Pravnik RTS-a ne može tada da tvrdi da nisu znali, jer njihova obaveza je bila da pročitaju vaš dopis i deluju shodno zakonu. Te od trenutka kad su primili dopis, odnosno od početka sledećeg meseca shodno Zakonu o radiodifuziji, možete da pobijate potraživanje RTS-a prema vama, čak i ako nije zastarelo.
Pobijati njihovo potraživanje prema vama možete i bez tog instrumenta, ali vam taj vaš odgovor RTS-u daje jaču parničnu poziciju.
[ rale2rale @ 12.04.2011. 07:06 ] @
A jesam ja vama već rekao, da ja nemam više problema sa pretplatom ;-)
Zamolio bi sve članove koje prate ovu temu da ne ulaze u raspravu sa Odinom.
@angelico2
Lijepo si ti to srocio, no ovdje nema nikakve rasprave.
Sve sto ja radim je da ukazujem na gluposti koje vi napisete, npr. o tome sta je javno glasilo u tvom slucaju, i o prijavi MUP-u radi huskanja na neplacanje u slucaju onog drugog, tuzakanju do Strazbura i tako to.
To je sve. Da bi to bila rasprava, trebalo bi o tome raspravljati - i to argumentima koji se ticu tih tvrdnji, a sto vi izbjegavate i pribjegavate nekoj drugoj "argumentaciji".
Prema tome, nema nikakve rasprave, samo mog osvrtanja na ono sto vi pisete i vasih monologa o mom liku i djelu.
Citat:
Na poslednjoj strani ove teme možete da izvučete 0% korisnih činjenica koje će vam pomoći u vezi RTV pretplate.
Ti ako si pravnik pa volis da se parnicis ne znaci da je svakom drugom cilj u zivotu da visi po hodnicima sudova i da je svaka informacija koja ga tamo dovede "korisna".
Moji savjeti su namjenjeni onima koji imaju pametnije ("pametnije" je ovdje subjektivna kategorija) stvari u zivotu da rade i koji bi svoje vreme radije potrosili na nesto drugo.
U tom smislu, za tebe i tebi slicne su beskorisni - jer vi volite time da se bavite i svoje vreme na to trosite, ali mogu biti od koristi nekom drugom koga to ne zanima.
Ako zelis biti uspjesan pravnik, ili bilo kakav drugi zanatlija koji radi sa ljudima, moras malo biti sposoban i da posmatras stvari iz ugla drugih ljudi i njihovih interesa, a ne samo iz svoga.
Stigla mi je poslednja opomena pred utuzenje.
Od rts-a.
Ponuda da se plati u 5-6 rata, zaboravih...
Bas se nesto nosim mislju da im odgovorim, posto sam proslu bacio.
Da li je neko dobijao ovo, prvu pa poslednju?
[ IonX @ 23.05.2011. 19:11 ] @
Dobio sam i ja tu "poslednju".
Da je bar poslednja...
[ jimmmy @ 28.05.2011. 05:02 ] @
Citat:
Da se ispravim.
Kontaktirao sam sa SBB-om i dobio informaciju da se korišćenje interneta bez kablovske televizije dopušta samo firmama, odnosno pravnim licima. Fizička lica moraju da plaćaju "održavanje kablovske".
To znači da vi u stvari i ne plaćate programe, nego neko fiktivno održavanje mreže, što bi inače trebalo da bude njihov posao. Na taj način mogu da sami određuju koje će vam kanale puštati, a vi se tu ništa ne pitate, te imate samo opciju da raskinete ugovor sa SBB-om. Mislim da je ovo čisti oblik diskriminacije, jer fizička lica kao moraju da plaćaju "održavanje" a isto takvo pravo lice, to ne mora, odnosno kod njih očigledno nije potrebno održavanje.
Ko bude hteo, može da im sa ovim mast vadi.
U svakom slučaju. što se tiče naše priče u vezi pretplate, ako koristite internet, možete da ističete da vi ne plaćate kablovski televiziju nego održavanje mreže, i da ste na to primorani od strane svog kablovskog operatera.
Ljudi koji ne koriste internet, nemaju nikakvo opravdanje u tom smislu.
@angelico2, Uopste mi nije jasno zasto komplikujes pricu pominjanjem i kablovskog operatera??U zakonu placanje tv pretplate nije uslovljeno kablovskim operaterom.Sve mi se cini da nisi najbolje proucio zakon tako da cu citirati delove iz zakona o radiodifuziji koji bi trebalo da rese nedoumice, koga zanima neka kuca u google-u zakon.
Član 81
Radio-televizijska pretplata (u daljem tekstu: pretplata) se plaća na radio i televizijske
prijemnike (u daljem tekstu: prijemnik) po domaćinstvu i na prijemnike koji su povezani sa
kolektivnim antenama ili priključeni na kablovski sistem.
Prvi boldovani deo se odnosi na prijemnike a da uopste ne primas nikakav radio ni tv signal.Drugi boldovani deo se odnosi na prijemnike sa bilo kakvim signalom (sobna antena, krovna antena, kablovska). U prevodu imao ili nemao sliku a imas tv ili radio u obavezi si da placas pretplatu
takodje Član 81
U slučaju otuñenja prijemnika, raniji vlasnik prijemnika je obavezan da plaća pretplatu za sve
vreme dok taj prijemnik ne odjavi, uz izjavu da ne poseduje drugi prijemnik.
U prethodnom delu je jasno definisano sta je prijemnik (radio ili televizijski), znaci nigde u zakonu se ne spominje da je ugovor sa kablovskim operaterom i razvedena instalacija u stanu bilo kakav prijemnik niti da te to uslovljava da placas tv pretplatu vec se samo odnosi na Tv i radio uredjaje. Tako da RTS-u tu pricu uopste ne treba pominjati.Odjava se odnosi samo na tv ili radio prijemnik, a ne na demontiranje antena, kablovse opreme itd. Mozes da imas i antenu i kablovsku i da nemas tv ili radio i ti si oslobodjen pretplate.Tako zakon kaze, dok ga ne izmene.
Ko hoce da odjavi tv prijemnik neka slobodno uradi na nacin opisanom na sajtu RTS-a: Formular za odjavu, kratku izjavu napisati sa potpisom dva svedoka, fotokopije licnih karti svedoka, vasu fotokopiju licne karte i sve to lepo poslati postom na adresu RTS-a. Prosli mesec sam tako uradio i od ovog meseca imam 0 dinara zaduzenja za tv pretplatu. Koliko mi je poznato oni ne obilaze stanove kako bi proverili da li imate ili nemate tv prijemnik.
@angelico2, jos jedan savet. Kad pises zahteve trudi se da ne budu drcni, to niko ne voli i mogu da garantujem da sve takve molbe, izjave itd budu zavrljacene u korpu i pre nego sto su procitane do kraja. Dakle malo prizemniji ton, ono " Postovani, bla, bla, bla ( u finom maniru ), S postovanjem taj i taj.
Molim te nemoj se ljutiti, nije mi namera da te uvredim, vec da ti skrenem paznju kako na laksi nacin da ostvaris svoje ciljeve. "Lepa rec i gvozdena vrata otvara".
Sto se tice onih koji vec imaju dugovanja, kojima se salju opomene bojim se da za njih nema pomoci. Odjavom prijemnika sticete oslobadjanje za naredni period,a ne za onaj u kojem zbog ovih ili onih razloga nikome nije palo na pamet da odjavi prijemnik. Jedino se nadati da ce neka sledeca vlast ukinuti taj namet i dugovanja i odbaciti zaostale tuzbe, a do tada ko nece da plati ostaje mu samo da se nada da to nece doci do suda.
Pozdrav
[Ovu poruku je menjao jimmmy dana 28.05.2011. u 06:14 GMT+1]
[Ovu poruku je menjao jimmmy dana 28.05.2011. u 06:15 GMT+1]
[Ovu poruku je menjao jimmmy dana 28.05.2011. u 06:22 GMT+1]
[ Nuklearni Vojvoda @ 29.05.2011. 23:32 ] @
Jimmy, ne shvatam zasto bi trebali da se 'nadamo da nece doci do suda'?
Sudija: "Zato niste placali pretplatu?"
ja: "Zato sto nemam prijemnik"?
Kako ce dalje teci razgovor? Zar nije logicno da RTS iznese dokaz (koji im ja stalno trazim) da ja posedujem prijemnik (posto ga nemam), a ne da mene pita: "Zasto niste odjavili prijemnik koji nemate i koji niste ni prijavili?"
Da li ja razmisljam zdravorazumski ili negde gresim? Posto sam im duze vreme placao iz zablude, trazio sam i da mi vrate taj novac na racun ali naravno bas ih briga da se udostoje odgovora, a kamoli da vrate novac.
[ viktorvv @ 30.05.2011. 07:56 ] @
Možeš da dodaš u razgovor i recimo:
Sudija: "Vi ste bili u zakonskoj obavezi da platite pretplatu!"
Ja: "Na osnovu kojih podataka je RTS utvrdio da sam ja u obavezi da platim pretplatu, ili da posedujem prijemnik?"
opet po logici RTS bi morao da iznese dokaz.
Mada je SUD čudo, pa može svašta da se desi.
[ jimmmy @ 30.05.2011. 23:35 ] @
Citat:
Jimmy, ne shvatam zasto bi trebali da se 'nadamo da nece doci do suda'?
Pre ili kasnije dodje na sud. Uostalom ne moraju oni sve da tuze, dovoljan je 1%, od toga pola ce platiti odmah zajedno sa suduskim troskovima, dok ce druga polovina da ignorise dok ne dodju sudski izvrsitelji da plene imovinu, pa to onda stave u medije i veruj mi velika vecina ce onda platiti sve zaostale dugove. To se zove tehnika zastrasivanja.
Citat:
Sudija: "Zato niste placali pretplatu?"
ja: "Zato sto nemam prijemnik"?
Kako ce dalje teci razgovor? Zar nije logicno da RTS iznese dokaz
Ne, zakonom je pretpostavljeno da svi imaju prijemnik, a onima koji nemaju dokazuju. To tako ide.
Citat:
opet po logici RTS bi morao da iznese dokaz.
Opet ne, vi iznosite dokaze da nemate prijemnik. Kao sto se pretpostavlja da je svako nevin dok se ne dokaze krivica tako se i u ovom slucaju pretpostavlja da imate prijemnik dok ne dokazete suprotno.
Citat:
Posto sam im duze vreme placao iz zablude, trazio sam i da mi vrate taj novac na racun
Sve trce.
[ Joker @ 31.05.2011. 06:32 ] @
Citat:
jimmmy: Ne, zakonom je pretpostavljeno da svi imaju prijemnik, a onima koji nemaju dokazuju. To tako ide.
Ako možeš da navedeš član zakona koji ovo reguliše na način na koji si napisao ?
[ pantic68 @ 31.05.2011. 06:52 ] @
Teret dokazivanja neke činjenice spada na onoga ko tvrdi da ta činjenica postoji. Sad moguće je da grupa bandita uzurpatora odštampa i potpuno suprotan tekst medjutim potrebno je i da ima snage za sprovodjenje. Ko se plaši već plaća i to im je dosta, pokušaj prinudne naplate od ostatka bi dovelo da toga da gde pokoji sudski izvršitelj nestane u akciji a ostali odu na bolovanja i neplaćene odmore. Ne mogu da naplate struju i grejanje koji mogu da se odseku a ne ovu izmišljotinu.
[ viktorvv @ 31.05.2011. 09:00 ] @
Pre nekih 2-3 meseca bilo je na RTS-1 vestima izložen podatak o plaćanju struje u Srbiji. I to je bilo pre poskupljenja :)
Podaci su bilo poražavajući, i mislim da je posle tih vesti opalo plaćanje struje za jedno 10% :)))
Recimo Vojvodina je imala nekih 80-90% a, ostatak Srbije od 50-60%, s tim da u nekim delovima najjužnije procenat je bio manji od 30%.
E sada vidite, struja može da se seče (pantić68), a ovo je ko prodaja vazduha, pa jel bi ljudi radije platili RTS pretplatu nego struju??? Imaju bar 50% manji procenat naplate od el. struje ako ne i veći.
[ Nuklearni Vojvoda @ 31.05.2011. 22:07 ] @
Citat:
jimmmy: Ne, zakonom je pretpostavljeno da svi imaju prijemnik, a onima koji nemaju dokazuju. To tako ide..
Dakle jako zanimljivo, isto pitanje, gde si ovo nasao i u kom zakonu.
Sutra znaci cemo svi da placamo porez na BMW, a ako ga neko slucajno nema, nek prvo to dobro obrazlozi, a da! mora da ima i dva svedoka. Ako je slep i gluv onda mozda i ne mora :)
[ Onaj @ 05.06.2011. 18:48 ] @
Citat:
jimmmy: Ne, zakonom je pretpostavljeno da svi imaju prijemnik, a onima koji nemaju dokazuju. To tako ide.
Ne ide tako. Vidi se da nisi dobro obavešten.
[ Odin D. @ 05.06.2011. 20:01 ] @
Po zakonu, svi moraju imati TV prijemnik - i to ispravan. Oni koji budu uhvaceni bez TV prijemnika moraju platiti kaznu za proteklo vreme za koje ga nisu imali, a koja je u visini 110% TV pretplate za taj period. Nakon toga duzni su u roku od 15 dana nabaviti TV prijemnik.
[ Onaj @ 05.06.2011. 20:55 ] @
Citat:
Odin D.: Po zakonu, svi moraju imati TV prijemnik - i to ispravan. Oni koji budu uhvaceni bez TV prijemnika moraju platiti kaznu za proteklo vreme za koje ga nisu imali, a koja je u visini 110% TV pretplate za taj period. Nakon toga duzni su u roku od 15 dana nabaviti TV prijemnik.
I moraju da gledaju tv minimum 10 sati dnevno?
[ straniplacenik @ 05.06.2011. 21:40 ] @
i to RTS, podrazumeva se
[ X Files @ 05.06.2011. 21:42 ] @
^
3 puta dnevno, posle jela!
[ burex @ 05.06.2011. 23:57 ] @
^
Pre jela... Uz malo vode. Taman posla da se sadržaj ukusnog obroka tako brzo izbaci...
[ viktorvv @ 07.06.2011. 13:04 ] @
Haahahahahaha,
I obavezno pratiti vesti jer je tamo sve istina i samo istina. Svi ostali lažu samo oni prenose sve bez cenzure i laži.
[ Boris Tadić @ 07.06.2011. 17:48 ] @
Ja snimam na VHS i onda kada nocu idem u WC, automatski mi po ukljucivanju svetla krece Dnevnik 2. Tako mi je povezao elektricar iz RTS-a, na specijalni zahtev, retroaktivno.
[ VlaK @ 07.06.2011. 21:39 ] @
A imaš problema sa stolicom, pa ti treba nešto da te protera?
[ viktorvv @ 08.06.2011. 06:36 ] @
Čuo sam da se od sutra uvodi RTS pretplata na WC. Svi su u obavezi da plate RTS pretplatu na WC, ali možeš da odjaviš da nemaš WC i da neplatiš pretplatu. Potrebna ti je izjava dva svedoka da ken - jaš na nekom drugom mestu (kod komšije, na poslu, u javnim WC-ima,...) i normalno dokaz kao satelitski snimak ili snimak sa sigurnosne kamere ili snimak na mobilnom telefonu da ken - jaš na nekom drugom mestu.
SVE lažne odjave će se kažnjavati zaključavanjem vašeg privatnog WC-a i stavljanjem narukvice koja vam ne dozvoljava da izlazite iz kuće (a gde će te onda kenj - ati to nije njihova stvar).
[ boki019 @ 11.06.2011. 02:58 ] @
Citat:
Boris Tadić: Ja snimam na VHS i onda kada nocu idem u WC, automatski mi po ukljucivanju svetla krece Dnevnik 2. Tako mi je povezao elektricar iz RTS-a, na specijalni zahtev, retroaktivno.
hahahhahahahahahahaaahh , eeextraaaaaaa
I dalje na VHS? Pa zar nemas nesto modernije?
:)
[ angelico2 @ 12.06.2011. 23:22 ] @
Izvinjavam se što me dugo nije bilo. Treba da diplomiram uskoro, pa sam se fokusirao u potpunosti na to, te ovo stavljam do tada na pauzu.
Samo ukratko
@jimmmy
Citat:
@angelico2, Uopste mi nije jasno zasto komplikujes pricu pominjanjem i kablovskog operatera??
Pročitaj temu od početka do kraja i biće ti potpuno jasno.
Citat:
Ne, zakonom je pretpostavljeno da svi imaju prijemnik, a onima koji nemaju dokazuju. To tako ide.
To je apsolutno netačno. Znači ne da ja mislim, ili je to moje tumačenje, nego je objektivno netačno, čak i da koristim i nejekstenzivnije tumačenje ili čak i logičku analogiju. To što si ti rekao je i u suprotnosti sa Ustavom i ustavnim načelima.
Citat:
Opet ne, vi iznosite dokaze da nemate prijemnik. Kao sto se pretpostavlja da je svako nevin dok se ne dokaze krivica tako se i u ovom slucaju pretpostavlja da imate prijemnik dok ne dokazete suprotno.
Onaj ko nešto tvrdi, taj i dokazuje osim, u Zakonom predviđenim slučajevima.
Da dopunim Viktorov dijalog, pošto mi je cool :)
Sudija: "Zato niste placali pretplatu?"
ja: "Zato sto nemam prijemnik"?
Sudija: Pa zašto ga onda niste odjavili?
Ja : Kako da odjavim nešto što nemam, zar odjava nečega ne pretpostavlja da nešto prvo imaš?
Sudija: Pa hajte molim vas, svi danas imaju barem radio ili televizor...
Ja: Ja nemam, nisam znao da je obavezno, jel negde piše da moram da ga imam?
Sudija : Ne piše....
Citat:
Po zakonu, svi moraju imati TV prijemnik - i to ispravan. Oni koji budu uhvaceni bez TV prijemnika moraju platiti kaznu za proteklo vreme za koje ga nisu imali, a koja je u visini 110% TV pretplate za taj period. Nakon toga duzni su u roku od 15 dana nabaviti TV prijemnik.
Hahahahaha Vrh!!! Za njuz net
[ Java Beograd @ 13.06.2011. 08:07 ] @
Citat:
angelico2: Sudija: "Zato niste placali pretplatu?"
ja: "Zato sto nemam prijemnik"?
Sudija: Pa zašto ga onda niste odjavili?
Ja : Kako da odjavim nešto što nemam, zar odjava nečega ne pretpostavlja da nešto prvo imaš?
Sudija: Pa hajte molim vas, svi danas imaju barem radio ili televizor...
Ja: Ja nemam, nisam znao da je obavezno, jel negde piše da moram da ga imam?
Sudija : Ne piše....
Da, ovo bi bio idealizovani, idealni slučaj. Na žalost, sudija ništa neće da te pita. Niti ćeš doći do sudije. Presudiće ti po "skraćenom postupku", nećeš ni videti sud, niti ćeš moći da kažeš jednu reč u svoju odbranu
[ JankoNIS @ 13.06.2011. 10:49 ] @
Bas se ovo kanim da napisem i pretece me Java. Mene nesto drugo interesuje. Kako se tretira ovo obavestenje od Elektrodistribucije da ce uskoro da se potpisuju novi ugovori o isporuci elektricne energije, koji su u skladu sa pravnim normama (do sada nisu bili, ovo je indirektno priznanje). I kako ce to da se odrazi na dugovanja bivsih - preminulih vlasnika strujomera po pitanju TV pretplate? Meni ovo lici da EDB potpisivanjem novih ugovora pokusava da se otkaci od RTS-a a i od baze korisnika el. energije. Tako bi onda RTS imao zastarelu i neispravnu bazu podataka. Po svemu sudeci, uskoro nas ceka naplata za RTS po posebnim racunima. A ako i posle ovoga nova baza bude dostupna RTS-u onda je jasno odakle.
[ Odin D. @ 13.06.2011. 11:55 ] @
Citat:
JankoNIS: A ako i posle ovoga nova baza bude dostupna RTS-u onda je jasno odakle.
Pa sta onda sto je jasno odakle je?!
I sad je jasno odakle, i to bez ikakvog skrivanja. I sta sad s tim?
Zasto bi to bio razlog za brigu za par nedelja ili mjeseci, kad nikog ne brine ni sada?
Sta ce to da se desi sa drzavom, pravosudnim sistemom, sastavom skupstine, izborom sudija, radom sudova i pamecu naroda kada se potpisu novi ugovori sa elektrodistribucijom?
Apsolutno nista se nece desiti. Ujo' vuk magarca, sto bi reko stari narod.
[ JankoNIS @ 13.06.2011. 12:27 ] @
Ma jasno je odakle baza, ali im je ovo prilika za popravni. Ako i sada bude isto, onda je jasno da su zajedno, to sam mislio. A za ovo ostalo sto pominjes, nije mi jasno kakve veze ima sa mojim postom?
[ Odin D. @ 13.06.2011. 13:05 ] @
Pa jasno je i sad, pa nista.
Citat:
JankoNIS:A za ovo ostalo sto pominjes, nije mi jasno kakve veze ima sa mojim postom?
Pa ja te pitam sta ti ocekujes da ce se desiti kad to bude jasno i kasnije?
[ jimmmy @ 13.06.2011. 17:42 ] @
Citat:
Citat:
@angelico2, Uopste mi nije jasno zasto komplikujes pricu pominjanjem i kablovskog operatera??
Pročitaj temu od početka do kraja i biće ti potpuno jasno.
Procitao sam, na svakoj 5 strani ima nesto pametno da se procita.Decko da ti objasnim, kada RTS pretplatu budu vezivali za ugovor sa kablovskim operaterom a ne sa prijemnikom onda bi tvoje tvrdnje stojale, ovako dzaba ti sto zavrsavas pravni fakultet. Ja bi te licno posavetovao da cim dobijes diplomu da je zapalis jer je ocigledno iz tvog primera da oni ne proizvode dobar kadar.
Citat:
To je apsolutno netačno. Znači ne da ja mislim, ili je to moje tumačenje, nego je objektivno netačno, čak i da koristim i nejekstenzivnije tumačenje ili čak i logičku analogiju. To što si ti rekao je i u suprotnosti sa Ustavom i ustavnim načelima.
Ocigledno si zaboravio da ima vec nekih godinu dana ako ne i vise kako je ustavni sud procenio da je pretplata ustavna i zakonita. jedina vista instanca je medjunarodni sud u Strazburu. Znaci posalji njima tuzbu pa javi kad dobijes odgovor.
[ Odin D. @ 13.06.2011. 18:32 ] @
Citat:
Citat:
Ne, zakonom je pretpostavljeno da svi imaju prijemnik, a onima koji nemaju dokazuju. To tako ide.
To je apsolutno netačno. Znači ne da ja mislim, ili je to moje tumačenje, nego je objektivno netačno, čak i da koristim i nejekstenzivnije tumačenje ili čak i logičku analogiju. To što si ti rekao je i u suprotnosti sa Ustavom i ustavnim načelima.
Da bi se izbjegle nepotrebne konfuzije trebalo bi se prvo dogovoriti sta se na ovoj temi podrazumjeva pod pojmom "zakon".
Mladji, jos zaludjeni pravnici, kao i studenti prava koji su svakodnevno na predavanjima izlozeni bajkovitim pricama o pravu, imaju tendenciju da pod pojmom "zakon" podrazumjevaju neku imaginarnu pojavu za koju vjeruju da postoji u stvarnosti i koja je u skladu sa pisanom verzijom "zakona". No, obicni ljudi pod pojmom "zakon" obicno podrazumjevaju ono kako je ta pisana verzija ozivotvorena (ili je mozda bolje da u slucaju teritorije koja obuhvata nasa vjekovan ognjista kazem - umrcvarena) u praksi.
Naravno, nije potrebno mnogo pameti da bi se zakljucilo da u nasoj "drzavi" ove dvije verzije imaju malo sta zajednicko.
Apropo gore navedenog primjera, meni je poceo stizati racun za TV pretplatu samo po osnovu imanja strujnog brojila, bez da me je iko pitao imam li tv-prdljavnik ili nemam, te sam za oslobadjanje od iste duzan baviti se dokazivanjem o svom trosku da ga nemam. Tako je to po zakonu za obican narod, tj. u pravnoj praksi, kako bi jel'te rekli ova gospoda pravnici.
Dakle, zakon je jedno, "zakon" je drugo, a zakon je trece, a kad se u to sve zbrlja i praksa - kojoj mnogi neosnovano dodaju i pridjev pravna (kao da toboz' ima neke veze sa pravom) - vrlo lako dolazi do konfuzije, pa ne bi bilo lose kada se lacate rijeci "zakon" da pojasnite sta pod time podrazumjevate.
[ jimmmy @ 13.06.2011. 18:48 ] @
Aha, opet prozivka zbog toga sto sam upotrebio rec zakon. Okej ako vama odluka ustavnog suda nije zakonita ja ne znam sta jeste. Ustavni sud je rekao da je stvar zakonita bez obzira sto se nigde u zakonu o radiodifuziji ne spominje da su oni pretpostavili da svi koji imaju brojilo imaju prijemnik, a u praksi tako rade. Sledecem kome bi trebalo da posaljete tuzbu je sud u Strazburu, ali sva ova dalja rasprava je besmislena. Ja sam objasnio sta je sve neophodno za odjavu prijemnika i iskritikovao sam angelica zato sto spominje kablovske provajdere a nije potrebno. Kablovski provajder u zakonu o radiodifuziji se jedino spominje u kontekstu da te ugovor sa kablovskim provajderom ne osobadja tv pretplate, a to stoji u zakonu jer je gomila ljudi negodovala zasto mora da placa posebno pretplatu kad vec za kablovsku placa mesecno odrzavanje u koju je uracunata i naknada za kanale koji nisu besplatni (HRT, Viasat itd) pa su logino pretpostavlili da RTS placaju dva puta.
[ Odin D. @ 13.06.2011. 19:17 ] @
Nije nikakva prozivka nikom licno.
Samo skretanje paznje na malo preciznije izrazavanje da se ne bi igrali gluvih telefona.
Ne radi se samo o vama dvojici, vase citate sam samo uzeo za primjer, a neprecizna upotreba doticne rjeci je prisutna manje-vise kod svih koji se nje dohvate.
Angelico zakonom naziva ono sto pise u nekoj debeloj, kozom uvezanoj knjizurini sa metalnim obrubima na coskovima, bez obzira da li to sto tamo pise neko u praksi sljivi ili ne, a ti pod zakonom podrazumjevas ono sto se radi u praksi, bez obzira sta pisalo u toj knjizurini.
Angelico dalje, u svojim poslanicama narodu Serbskome, potpuno bezumno poistovjecuje jedno s drugim, te time naginje u neku - pravoslovnu religiju - ne znam kako drugacije to da imenujem.
Sto ce reci da ti i on pricate o dvije potpuno razlicite stvari, pri cemu je nazivate istim imenom - zakon, te dolazi do konfuzije.
Drugo:
Citat:
jimmmy:Sledecem kome bi trebalo da posaljete tuzbu je sud u Strazburu, ali sva ova dalja rasprava je besmislena.
Pojedinac to ne moze da uradi sve dok ne obavi izvjestan poduhvat, tzv. "Put oko suda u 80 godina", koji mora kulminirati nespjehom u misiji "Put u sudiste zemlje". Tek onda moze u Strazbur, i to pod uslovom da je zbog tv-pretplate lezao u zatvoru, bio mlacen, ili izgubio neki znacajan dio imovine zbog koga mu je manje-vise ugrozen normalan zivot.
Ovi sto misle da ce se neko u Strazburu zaejbavati sa njima zbog par hiljada dinara ili par desetina ili stotina hiljada dinara - grdno se budalesaju.
[ Nuklearni Vojvoda @ 16.06.2011. 20:28 ] @
Ma nije valjda, po skracenom postupku? A jel tako ide za sve ili samo za TV pretplatu? A ako ne platim neki drugi racun? Jel mogu ja tebi da posaljem fakturu pa je ti ne platis, a ja po skracenom postupku da dobijem svoje pare? Ti sto nisi dobio uslugu ili robu to je tvoja stvar! :)
Pa ja i ne sumnjam da to moze da se desi, mogu da donesu zakon i da je čipovanje obavezno...Sta reci osim - tako nam i treba i "ne plašite se jer tako mora biti".
[ BigBadWolf @ 16.06.2011. 21:09 ] @
Pozdrav, imam par pitanja za drugare pravnike. Elem, nas omiljeni javni servis mi je poslao opomenu pred utuzenje (pretplatu inace u zivotu nisam platio, jednom mi je otislo stotinak dinara greskom kada sam preplatio racun za struju). E sad, gospodin pravni zastupnik kaze da sam im zakljucno sa 30. septembrom 2010 duzan nekih 22k dinara i da je taj dug prebacen iz analitike ED u analitiku RTS-a. Preptostavljam da me pripremaju za tuzbu, pa hoce da me zakrpe samo za iznos koji zastareva. Mene zanima sledece:
1. Pod uslovom da me tuze u junu, to jest zahtevaju izvrsenje, ako ja napisem prigovor na zastarelost dugovanja, sudija ce da me rebne samo za period od jun-septembar 2010?
Ako se ja napravim pametan, pa uplatim tih 1200 dinara u sledecih nekoliko dana, kakve su mi sanse da ih nateram da plate sudske troskove? (koliko su sudksi troskovi za ovakve parnice, btw?)
I ako neko postavi link ka postu gde je data forma prigovora, bio bih vrlo zahvalan. Ja trazih, ali nisam uspeo da nadjem.
Unapred zahvalan :)
[ viktorvv @ 17.06.2011. 07:48 ] @
Idi na stranu 59. tu sam ukratko opisao troškove sudskog postupka i ostalo što te zanima.
[ BigBadWolf @ 19.06.2011. 11:03 ] @
Hvala.
[ machiavelli @ 04.07.2011. 15:02 ] @
Da li je neko odjavio TV prijemnik regularnom procedurom? Da li oni (RTS ili whoever) ima ingerencije da posalje ekipu da provere da li imas TV ili ne?
[ burex @ 04.07.2011. 18:53 ] @
Jedan deo moje rodbine jeste... niko nije ništa dolazio ni da pita ni da proveri.
[ slobabeli @ 08.07.2011. 15:21 ] @
Proslog meseca sam preplatio struju nekih 660 dinara i ocekivao sam da ce mi ih uzeti za rtv preplatu kao sto je bilo do sada,medjutim u ovomesecnom obracunu stoji "preplaceno" 660 dinara dok i dalje stoji dug za rts nekih 15 hiljada.Bas sam se iznenadio da li ovo znaci da elektrodistribucija odustaje od naplate preplate za rts ili je neka greska u sistemu?
[ machiavelli @ 08.07.2011. 15:37 ] @
Citat:
burex: Jedan deo moje rodbine jeste... niko nije ništa dolazio ni da pita ni da proveri.
Sta su napisali u izjavi?
[ Tamara_K @ 09.07.2011. 16:33 ] @
Citat:
machiavelli: Da li je neko odjavio TV prijemnik regularnom procedurom? Da li oni (RTS ili whoever) ima ingerencije da posalje ekipu da provere da li imas TV ili ne?
Citat:
burex: Jedan deo moje rodbine jeste... niko nije ništa dolazio ni da pita ni da proveri.
Malo sam guglovala i pronašla način za odjavu TV prijemnika, nigde se ne pominju dva svedoka, koje pominje Pali zari na 60 strani,
Citat:
Pali zari
Mijat Lopusina 17.03.2011. u 20:57
Ja i drugar smo bili komsiji svedoci pri odjavi tv prijemnika.Prvo su ga skinuli a posle 2-3 meseca vratili na pretplatu :)
Aj se probaj odjaviti....
samo ovo, uz napomenu da prodajete ili poklanjate TV nekom licu ( e sad da li trebaju i njegovi podaci ?). Može li neko da tačno objasni proceduru ? http://www.rts.rs/page/rts/sr/Pretplata.html
VI - ODJAVLjIVANjE PRIJEMNIKA
Na osnovu člana 81, stav 9, u slučaju otuđenja prijemnika, raniji vlasnik je obavezan da plaća pretplatu za sve vreme dok taj prijemnik ne odjavi, uz izjavu kome je prodao - ustupio predmetni prijemnik, kao i da ne poseduje drugi prijemnik.
Odjavljivanje se vrši na isti način kao i prijavljivanje.
Obrazac za prijavu-odjavu Radio ili TV prijemnika Microsoft Word format
Adobe PDF format
[ machiavelli @ 09.07.2011. 16:55 ] @
Dobro bi doslo misljenje pravnika vezano za ovaj nonsens sa TV prijemnikom... Sadasnji prijemnici poseduju mnostvo ulaznih interfejsa, kao na primer, HDMI, USB, LAN... Ja na primer, vise vremena koristim televizor da reprodujujem materijal sa DVD-playera, ili HD sa USB-a, nego sto gledam neki TV program.
Znaci li to da RTS radi nesto protivustavno, protivzakonito jer ne dozvoljava da se poseduje prijemnik (ili ja bih rekao multimedijalni receiver) iako se na njemu nuzno ne mora koristi analogni tuner za prijem signala vec u razne druge svrhe?
[ Tamara_K @ 11.07.2011. 12:00 ] @
Sad sam jedva dobila broj (jedan od ovih sa računa ), rekla sam da želim da svekrvi (ne živimo u istom domaćinstvu ) poklonim TV, službenica je počela da mi nabraja šta sve treba da priložim
-njen račun za struju
-moj račun za struju
-izjavu...
u jednom momentu me pitala da li u kući imam radio prijemnik, rekla sam da imam- imam mini liniju, a i onaj mali budilnik na struju, na kraju i mp3 plejer koji hvata FM stanice. Konačno, možete imati i mobilini sa radiom. Onda mi je rekla da NE može jer se pretplata plaća na TV i radio, znači, ako hoćete da poklonite TV, morate i sve ostalo što svira iz kuće.
Zaista nisam želela da obmanjujem RTS, mislia sam da poklonim TV, jer uglavnom čitam i toliko ga malo gledam da mogu i bez njega, ali...
Eto, da imate informaciju, pa ako neko sprovede ovaj postupak do kraja, odn. pokloni ili proda TV neka napiše.
Nisam čitala celu diskusiju, plaćam pretplatu, mislila sam da se jednostavno rešim TV prijemnika, ali...
[ Tamara_K @ 12.07.2011. 09:22 ] @
Opet ja.
Tekst sa portala b92, mislila sam da komentarišem, ali ljudi su već rekli ono što mislim, pogledajte preporucne komentare, po broju preporuka.
Srbija | utorak 12.07.2011 | 00:10
Građani nerado plaćaju TV pretplatu
Izvor: Politika
Beograd -- Za razliku od Britanaca koji uredno izmiruju obaveze prema svom medijskom javnom servisu, Srbi to čine u tek 40 odsto slučajeva...
[ machiavelli @ 12.07.2011. 09:48 ] @
To poredjenje sa BBC-jem na istom nivou licemerja kao i ono kada su zarad razvoja domace autoindustrije branili uvoz nebezbednim i neekoloskim vozilima iz inostranstva (valjda bese euro III ili 6 godina starosti). A Zastava je 20 godina zaostajala i po ekoloskim i po bezbednosnim standardima za ostalim proizvodjacima...
[ Boris Tadić @ 12.07.2011. 14:49 ] @
B92 je postao džiberski sajt. Ne znam ni sam zašto ga više otvaram, svaki put me dovede do istog zaključka.
Valjda gledam dokle će se urednička polupismena poltronska skupina spuštati, pa kao možda ugrabim još neki obrazac zaluđivačke tehnike za neku neutvrđenu potrebu. Za sada, ni u najavi nema dna.
Kao da ne žele da vide da će već sutra i sami ostati bez posla i na ulici, te da ih niko od bivših "saboraca" za sluđivanje nacije neće ni pogledati, jer sada misle da što imaju platu 700 ili 1000 evra, automatski su duplo bitniji za čovečanstvo od zvaničnog prosečnog Srbina, odnosno trostruko.
Zapravo su jadnici, i kolektivno i ponaosob. Pogledate im izraze lica i odmah vidite da im je krajnji mentalni domet pojma veličine = površina mesne zajednice, odnosno samo im se prve komšije javljaju na ulici, verovatno ni oni. Klasične face koje su tek punoletne prvi put prešle Brankov most bez roditelja.
[ Tamara_K @ 16.07.2011. 22:55 ] @
Citat:
Boris Tadić: B92 je postao džiberski sajt. Ne znam ni sam zašto ga više otvaram, svaki put me dovede do istog zaključka.
Valjda gledam dokle će se urednička polupismena poltronska skupina spuštati, pa kao možda ugrabim još neki obrazac zaluđivačke tehnike za neku neutvrđenu potrebu. Za sada, ni u najavi nema dna.
Potpuno se slažem s tobom, naručeni tekstovi, nepismeni novinari, tabloidne vesti, dno dna se ne nazire. Ni ja ne znam zašto ga otvaram, upravo pročitah da se Džej Lo razvodi.
Istini za volju, ovo su preneli sa Politikinog sajta, tekst potpisuje izvesni / izvesna B. Bilbija .
[ anon70939 @ 24.07.2011. 17:50 ] @
Da li osobe starije od 70 godina imaju povlasticu da ne placaju TV pretplatu?
[ marija n @ 19.08.2011. 14:46 ] @
Pisala sam pre skoro godinu dana kada nam je dosla opomena pred utuzenje od rts, na iznos od 8451 din, za period do 30. septembra 2009.
Posle toga nije bilo nista do juce, kad je stigla "poslednja opomena pred utuzenje" na isti iznos i za isti period (zakljucno sa 30. septembrom 2009.)
Citajuci vase postove shvatila sam da postoje 2 glavne skole u eskiviranju rts - ne reagovati uopste ili kad dodje do suda pozivati se na sve i svasta (zastarelost, nezakonito prikupljanje podataka, nepostojanje ugovora itd.)
Resila sam da i dalje ne reagujem na opomene, a kad dodje (ako dodje) do suda, da se pozovem na zastarelost (dug je za period do 30.09.2009.), bez mnogo price kako su mi povredili ova ili ona prava. Naravno, smatram da povredjuju nase pravo na slobodu odlucivanja i pravo na privatnost, da zloupotrebljavaju nase podatke, da nije u pitanju pretplata, vec porez, ako je obavezno, ali se tako ne zove. Ipak mislim, da sa sudom treba ici iskljucivo na najjacu kartu, a to je ZASTARELOST, jer jedino to mozemo lako da dokazemo, sve ostalo je borba sa vetrenjacama.
[ shadow-bg @ 08.10.2011. 01:10 ] @
Zbog TV pretplate 140.000 tužbi
Izvor: Danas
Beograd -- Od početka ove godine merama za naplatu potraživanja obuhvaćeno je 140.000 građana Srbije koji ne plaćaju RTV pretplatu.
Posebno što je taj tekst jedan tipičan primer rada novinara koji ispunjava želje...
...i izaziva efekte...
...bez namere da informiše.
[ Jbyn4e @ 08.10.2011. 22:20 ] @
O cemu ti pricas?
Citat:
Tako da @shadow-bg NE ŠIRI DEZINFORMACIJE !
Citat:
Citat:
Jbyn4e: Ne siri on, to je naslov na na sajtu...
Pa?
Posebno što je taj tekst jedan tipičan primer rada novinara koji ispunjava želje...
...i izaziva efekte...
...bez namere da informiše.
Upravo ti objasnjavam da nije shadow-bg taj koji siri dezinformacije, ako si mislio na naslov teksta na b92, vec sam b92 koji siri dezinformaciju da je pokrenuto toliko i toliko tuzbi, a pritom u tekstu prica nesto drugo. Ako je to tebi za "PA", onda se svrstavas u red istih, kojima nije bitna informacija vec samo da se nesto kaze.
[ Vasastajić @ 10.10.2011. 10:16 ] @
Joooj,apsolutno nemam nameru da polemišem sada oko toga,ali smatraš li da ovaj portal nema nikakvu ulogu u informisanju i dezinformisanju ljudi?
Dakle,dezinformaciju širi upravo onaj koji je prenosi dalje,manje više šta je sa "izvorom,ako zaraženu vodu ne nosimo u bokalu dalje".
Citat:
shadow-bg: Zbog TV pretplate 140.000 tužbi
Izvor: Danas
Beograd -- Od početka ove godine merama za naplatu potraživanja obuhvaćeno je 140.000 građana Srbije koji ne plaćaju RTV pretplatu.
Kada se ovako plasira post,imajući u vidu većinu koja ovlaš čita,nesporna je njegova,čak i manipulativna uloga,što ni u kom slučaju ne znači da je ta namera svesno postojala kod shadow-bg,već više liči na to da je "legao" na sistem informisanja.
[ viktorvv @ 17.11.2011. 20:39 ] @
Eto posle skoro godinu dana kad sam dobio OPOMENU PRED UTUŽENJE STIŽE i POSLEDNJA OPOMENA PRED UTUŽENJE.
Sada su sve malo skratili i samo napisali koliko sam dužan i kako i gde da uplatim a na poleđini princip plaćanja na rate (ko da ću im i platiti).
Opet guram po starom i šaljem im odmah dopis. Ako oni mogu mene da uznemiravaju mogu i ja njih.
Pa mora i ta Tijanićeva sekretarica ili već ko u RTS'u da zaradi svoju platu.
[ iva77 @ 28.11.2011. 16:07 ] @
Posto sam trenutno zainteresovana za "ćeraćemo se " sa televizijom da li može neko od pravnika da mi kaže da li postoji neka međunarodni zakon koje televizija krši jer naš Ustav očigledno ne pruža zaštitu.
Zanimljiva je Konvencija o pravima deteta (čiji je potpisnik i ova zemlja) gde se za čak tri člana može reći da ih TV ne poštuje.
Član 13 – Pravo na objektivno informisanje i sloboda misli.
Član 16 - Pravo na zaštitu od ometanja privatnog života i života porodice.
Član 17 – Država treba da štiti dete od štetnih informacija i saopštenja.
A sta je sa Konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda .Član 10, 13 i 17. Odnosi li se zaštita i na građane ove zemlje?
Ma zar je stvarno nemoguće ista učiniti osim ignorisati ih.
[ viktorvv @ 28.11.2011. 18:24 ] @
Problem je što je to "NAMET" za radio ili TV uređaj a ne za radio ili TV program. Ljudi to pogrešno tumače i vežu ga za RTS, ali u suštini RTS samo dobija pare od toga. tj. ne dobija :)
[ Mlaznjak @ 28.11.2011. 22:40 ] @
Sto se tice placanja pretplate, samo opusteno i bez nerviranja molim i ne cimajte se uopste da placate bez potrebe nesto sto ne morate a to se odnosi i na pretplatu televiziji od koje svakako nemamo nikakve koristi. Vidite i sami koliko traju sudski procesi u Srbiji i jos samo treba sve da nas tuze sto ne placamo pretplatu i onda mozete zamisliti kako bi to sve bilo smesno i zabavno:-)
[ Vasastajić @ 29.11.2011. 07:18 ] @
Citat:
iva77: Posto sam trenutno zainteresovana za "ćeraćemo se " sa televizijom da li može neko od pravnika da mi kaže da li postoji neka međunarodni zakon koje televizija krši jer naš Ustav očigledno ne pruža zaštitu.
Sigurno je da ima toga,kao što ste i sami naveli,ALI,da bi ste uopšte i stigli do tih međunarodnih, pravnih institucija,morate prvo iskoristiti sve pravne lekove domaćeg pravosuđa,tako daaaa...
....nam ostaje svima jedino princip KLIN SE KLINOM IZBIJA.
A jedan od klinova su i predstojeći izbori,gde SVAKAKO treba glasati samo za one koji nisu na listi...
...recimo, za " "
Lako se crta...
[ axxxer @ 10.12.2011. 15:14 ] @
Kako mi je objasnio jedan od prijatelja koji radi u EPS-u, RTS tuži one koji imaju dug veći od 10.000,00, ali opet ne sve, naravno, nego po nekim njihovim kriterijumima. Nema posebnih pravila, ali mi je takođe objasnio da će pre tužiti onoga ko ne plaća uopšte, ali da ne utužuju one koji uplaćuju npr. 1 dinar mesečno, jer ima uplate.
Naravno tu je i princip zastarelosti.
Ne znam ni sam šta da se radi...
[ Vasastajić @ 10.12.2011. 21:37 ] @
Ja imam...ček' da vidim....aha,evo ga 20.524,40 din. toliko piše na poslednjoj opomeni pred utuženje...
...mrtav,ladan čekam to nji'ovo utuženje...
...ova opomena je od 16.11.2011,prethodna je bila negde još proletos,na koju sam još i odgovorio,odnosno ispostavio im zahtev da mi brišu dug i moje ime iz evidencije,jer samnom nikakav ugovor nisu sklopili,niti me obavestili da su mi stvorili finansijsku obavezu,na šta ih isti taj zakon obavezuje,jer da su me blagovremeno obavestili o'ma bi' im odgovorio da ja tih skalmerija za praćenje njihovih izmišljotina nemam u kući.
Internet konekciju takođe ne mogu da mi uzmu kao otežavajuću okolnost,jer oni ni nemaju protok na netu,bar ne celodnevnog,redovnog programa.
U krajnjoj liniji mogu očekivati da ovo naše re/de/formisano pravosuđe donese presudu da platim samo zadnjih godinu dana od momenta podnošenja predloga za izvršenje,na koje ću sigurno u zakonskom roku (tri dana od prijema rešenja) uložiti prigovor i u parnici braniti stav o zastarelosti komunalnih potraživanja u koja i ovo spada.
Dakle,rezime,'ladno ne plaćaj ništa...ne dam čak ni da mi prilikom plaćanja struje zaokružuju iznos na više,nego tražim na manje,pa je i to jedna od "pušiona" EDB-a,pored one da ne mogu da im avansiram struju,zbog tv pretplate.
[ neca @ 14.12.2011. 17:25 ] @
Mozda je već bilo reči o ovome, ali tema ima mnogo stranica pa baš i ne mogu da tražim. Zanima me sledeće:
Imao sam stanare u stanu koji su izašli i sad je taj stan prazan.
Kako mogu da ukinem tv pretplatu?
Dok su oni živeli tamo, imali su obavezu da je plaćaju, sad kad nema nikog neću da mi se gomila dug bez razloga. Znači, ima li takve mogućnosti i koliko je cimanje da se tako nešto uradi?
[ Joker @ 14.12.2011. 17:37 ] @
Ako u stanu nepostoji tv i radio prijemnik (bitno da nema ni radio prijemnik) postoji prijava-odjava tv i radio prijemnika, obrazac imaš na ovoj stranici: http://www.rts.rs/page/rts/sr/Pretplata.html
potrebno je gornji deo računa za struju, fotokopija lične karte, izjava da ne poseduješ radio i tv prijemnik potpisana sa dva svedoka i njihove fotokopije ličnih karata. Sve to pošalješ na adresu koju imaš na prijavi-odjavi.
[ neca @ 14.12.2011. 19:31 ] @
i onda cekam da mi se neko javi da dodje sve to da proveri? :D
[ Joker @ 14.12.2011. 19:35 ] @
Ne, onda čekaš da te oslobode plaćanja pretplate.
[ neca @ 14.12.2011. 22:17 ] @
toga sam se i plasio :)
hvala na informacijama...:)
[ Vasastajić @ 15.12.2011. 07:24 ] @
Ovo što ti je Joker rekao treba još dopuniti momentom da taj zahtev za oslobađanje od pretplate moraju da ti potpišu i dva svedoka,pa sve to onda spakovano pošalješ im sa poštanskom povratnicom,ne samo preporučeno,ser ćeš u slučaju eventualnog spora sa njima imati neoboriv dokaz njihove neažurnosti i aljkavosti.
U slučaju sa povratnicom mogu da ti odgovore kad im volja,ne moraju da ti odgovore,ali ti zato možeš mirno da spavaš.
To da oni dolaze u tvoj stan da bilo šta proveravaju,ni u ludilu ih na to ne navikavaj,jer na to jednostavno,po ustavu nemaju pravo,što u zakonu o radiodifuziji i jasno piše.
Citat:
Z A K O N
O RADIODIFUZIJI
član 81.st.11.
Ustanova javnog radiodifuznog servisa ne može da vrši kontrolu
posedovanja prijemnika na način kojim bi se ugrozila ustavna prava građana.
[ Java Beograd @ 15.12.2011. 07:35 ] @
S druge strane, onaj ko ima radio ili TV prijemnik nikako ne treba da ulazi u ovu avanturu jer sud može da izda nalog za pretres i utvrdi da pojedinac poseduje TV ili radio prijemnik.
Onda se odgovara za ozbiljno krivično delo - krivokletstvo ili lažno svedočenje.
[ Vasastajić @ 15.12.2011. 07:48 ] @
Stim što je izvršni sud u obavezi da pismenim putem blagovremeno obavesti stranku o pregledu stambenih prostorija od strane službenog lica-sudskog izvršitelja,što se zakazuje posebnim zaključkom.
Na zahtev poverioca i on može biti prisutan .
U konkretnom slučaju je to nužno i apslutno opravdano,obzirom da je stan prazan,neuseljen,a ni sud ne može tek tako da provaljuje bez prethodnog pozivanja stranke na mogućnost udovoljenja institutu dobrovoljnosti.
Tako daaaa.......
[ pyc @ 16.12.2011. 06:55 ] @
Mašala, ... i meni stigla čestitka. Ne pada mi na pamet da reagujem i platim 16000. A evo jednog od razloga zašto: http://www.youtube.com/watch?v=taboiLzmuV4 .... serviraju nam laži. Koncert u Haškom tribunalu se nikad nije desio. Surfovao sam satima tražeći dokaz tog događaja na domaćem ili stranom netu.
[ Vasastajić @ 17.12.2011. 14:05 ] @
He,he...
...po ovome sudeći RTS je OZBILJNO shvatio njuz.net portal...
[ curveball @ 20.12.2011. 15:26 ] @
Nisam uspeo da pronadjem u ovoj temi moju situaciju: treba da prvi put prijavim jedan novi objekat za koriscenje elektricne energije, da li pri uspostavljanju prvog ugovora sa elektrodistribucijom mogu da insistiram da mi ne salju racun za RTS i da moje podatke ne prosledjuju njima?
[ machiavelli @ 20.12.2011. 15:42 ] @
Citat:
Java Beograd: S druge strane, onaj ko ima radio ili TV prijemnik nikako ne treba da ulazi u ovu avanturu jer sud može da izda nalog za pretres i utvrdi da pojedinac poseduje TV ili radio prijemnik.
Onda se odgovara za ozbiljno krivično delo - krivokletstvo ili lažno svedočenje.
Nigde ne pise koji je rok od trenutka nabavke prijemnika do trenutka podnosenja prijave, tako da cak i ako se desi iznenadni pretres ko moze da ustanovi da televizor nije unet sat vremena pre njihovog dolaska?
[ Joker @ 20.12.2011. 17:57 ] @
Rok je 15 dana.
[ Vasastajić @ 20.12.2011. 18:00 ] @
Ljudi,manite se scena iz američkih akcionih filmova,to jednostavno ne funkcioniše u tom stilu,tako da nema šanse da se desi iznenadni pretres,jer ne postoji opravdan interes za tako nečim.
Neprijavljen prijemnik ne predstavlja posebnu duštvenu opasnost da bi se institut iznenađenja mogao primeniti.
E,kad jednog dana neprijavljeni prijemnik bude pretstavljao posebnu društvenu opasnost,onda znajte da smo otišli u tri majčine i da na sceni imamo diktaturu batine...
...a s druge strane opet,svaka batina ima dva kraja...
Citat:
Rok je 15 dana.
Od čega?
[ machiavelli @ 21.12.2011. 08:46 ] @
Valjda od nabavke prijemnika. Moje pitanje je, cak i da se desi da ti SWAT tim upadne kroz krovni prozor u sred dnevne sobe i vidi kako uzivas gledajucu Belu Ladju, odakle znaju da ti taj TV nisi uneo pre dva sata i bas si se spremao sutra ujutru u 6 da poranis i odes da prijavis TV prijemnik?
[ Joker @ 21.12.2011. 09:06 ] @
Naravno da je TV uzet juče, nego sam samo napisao da je rok za prijavu od nabavke TV-a 15 dana.
[ smsnet @ 22.12.2011. 20:27 ] @
Dva pitanja.
1. Dobio sam cestitku da me tuze za neplacenih 11.000din. Za struju nemam ni 1din duga. Da li treba da ulozim neku zalbu ili da kuliram. PLacenje nije opcija.
2. Da li mogu da odjavim TV u stanu jer ga realno i nemam. Ne spadam ni u jednu od navedenih kategorija na sajtu RTS-a.
BOJKOT LAZOVIZIJE!
[ Vasastajić @ 22.12.2011. 22:02 ] @
Jedan odgovor.
Pročitaj makar zadnjih 6-7 stranica ovog topica.
[ smsnet @ 24.12.2011. 18:59 ] @
Izvinjavam se, pitanje je bilo glupo.
Procitao sam i pripremio odgovor za RTS. Imam cistu situaciju, nemam TV, nemam pretplatu na kablovsku niti sam prikljucen na kolektivnu antenu.
[ Matarese @ 25.12.2011. 19:07 ] @
Ima li ovde advokata? Nisam se bavio temom ali obzirom da vidim da su tuzbe pocele da stizu - zar nije logicno pitati udruzenja za zastitu potrosaca i advokate?
Čini mi se da bi za većinu korisnika bilo rešenje da se pozovu na to da pretplatu već plaćaju svom kablovskom operateru.
Ako kablovski operateri koji distribuiraju TV signal - plaćaju RTSu za reemitovanje njihovog programa i za taj program (izmedju ostalih) naplaćuju od nas pretplatu, zar nije logično da mi koji smo to platili - ne treba da to još jednom plaćamo RTSu?
Za jednu uslugu, na taj način plaćamo dva puta.
Dakle, ima li advokata koji se ovim bave i da li je neko kontaktirao zaštitnike potrošača?
Opet komentari onih koje mrzi da citaju ranije postove (citaj: hoce sve sazvakano)...a tamo je sve lepo objasnjeno.
Tuzbu retko da je ko dobio, u 90% slucajeva OPOMENE PRED UTUZENJE a to nije tuzba.
Ko je tuzen a nije u roku od 3 dana reagovao prigovorom (zastarelost) puko je, sledi mu zabrana na primanja, uterivanje duga itd...na osnovu verodostojne isprave.
To sto se placa kablovskom operateru NEMA NIKAKVE VEZE, oni sa RTS nemaju ugovorni (platiti) odnos jer je doticni JAVNI SERVIS i kao takav dostupan gradjanima.
A ko nije platio u obavezi je da plati, bez obzira sta doticni misli o tome.
Jedini osnov za brisanje dela duga na sudu je ZASTARELOST (1 godina) a koga interesuje kako i sta nek se mali pomuci pa pronadje postove gde to stoji.
Moze TV i da se odjavi...kako, par strana unazad pa citati.
Zastita potrosaca...postoji to u uredjenim zemljama a ovde je, kao i mnogo toga drugog to dovedeno do apsurda. Nit je ko cuo za neku njihovu akciju, niti zna gde se nalaze, niti se pak oni oglasavaju...tako da na njih treba zaboraviti.
Advokati...a sto bi oni ovde davali besplatne savete...zna se njihova tarifa pa kome treba nek izvoli.
Samorganizovanje...da nije tuzno bilo bi smesno...ovaj narod samo teeeeska muka (pa i onda je pitanje) moze na nesto pokrenuti, navikli smo da trpimo i da se snalazimo iskljucivo kao pojedinici...zato nam tako i ide.
[ milnen @ 26.12.2011. 06:22 ] @
Citat:
Prasawet: Advokati...a sto bi oni ovde davali besplatne savete...zna se njihova tarifa pa kome treba nek izvoli.
Ova izjava ne stoji uopšte. Zašto su advokati nešto posebno? Ovde na forumu imaš stručnjake raznih vrsta, koji nesebično pomažu drugima i odgovaraju na pitanja. Ne razumem zašto bi programer dao savet i odgovorio na nečije pitanje, a gospodin advokat ne? Kad bi se sa sve "znala tarifa", forumi ovakvog tipa bi mogli da se ugase...
Vreme jeste pred tobom,ali ti ni u ludilu ne želim da u tom predstojećem vremenu iskusiš odgovor na svoje pitanje.
Osim početničkog entuzijazma,to kasnije stvarno postane posebna sorta.
Tako da ovaj tvoj post ima smisla jedino ako si hteo da aludiraš na sopstvenu pravosudnu,profesionalnu orijentaciju.
A tek forumska rasprava,koliko god kvalitetna bila,ne može ni u kom slučaju da bude zamena za neposrednu, stručnu i adekvatno nagrađenu pomoć/uslugu.
Ovo što se ovde na forumu radi spada u kategoriju improvizacije,pa to tako treba i tretirati,može da rezultira i odličnim rezultatima,ali...
[ dule_ns @ 27.12.2011. 11:55 ] @
Citat:
Prasawet: ...
Ko je tuzen a nije u roku od 3 dana reagovao prigovorom (zastarelost) puko je, sledi mu zabrana na primanja, uterivanje duga itd...na osnovu verodostojne isprave.
...
Zašto ovo. Šta to znači, da su sudije mali debili pa sami ne znaju da pogledaju da li postoji razlog za zastarelost.
[ Java Beograd @ 27.12.2011. 11:58 ] @
Citat:
dule_ns: Zašto ovo. Šta to znači, da su sudije mali debili pa sami ne znaju da pogledaju da li postoji razlog za zastarelost.
Sudija ti nije advokat. Dakle, ili se brani sam ili angažuj advokata, i na ročištu se pozovi na zastarelost.
[ dule_ns @ 27.12.2011. 12:41 ] @
Citat:
Java Beograd: Sudija ti nije advokat. Dakle, ili se brani sam ili angažuj advokata, i na ročištu se pozovi na zastarelost.
I dalje ovo ne mogu da prihvatim. Da li kod nas sudije imaju pravo da ispituju svedoke tj, da postavljaju dodatna pitanja svedocima.
[ dule_ns @ 27.12.2011. 13:08 ] @
Takođe, da li neko proverava ove prijave pre nego što se zakaše prvo ročište (il već kako se to zove) i ako proverava šta se proverava.
[ milnen @ 27.12.2011. 14:52 ] @
Ovo je dobro pitanje, pa ako bi mogao neko stručan da objasni.
Koliko sam ukapirao iz dosadašnjeg pisanija, ako ne uložiš žalbu u roku od tri dana od kad stigne presuda, zbog nekakve verodostojne isprave RTS stiče pravo da ti naplati ceo iznos za koji te tužio. Ne pomaže zastarelost, ne pomaže ništa. Šta onda sprečava RTS da me tuži za, recimo, 10 puta veći iznos, nego što stvarno dugujem? Dugujem 20.000, a oni me tuže za 200.000, pa ako se ne žalim u roku od tri dana moram da platim 200.000. Pretpostavljam da postoji neki mehanizam koji me štiti od ovakvih stvari, odnosno, da me ne štiti samo poštenje RTS-a? Ako postoji mehanizam, zašto se on ne primeni i na zastarelost?
[ straniplacenik @ 27.12.2011. 19:00 ] @
imam i ja jedno pitanje, da li ta tri dana za podnosenje zalbe pocinje da vazi od momenta LICNOG urucenja te takozvane presude ili od nekog datuma naznacenog kada je "presuda" izrecena?
da li "presuda" moze biti uopste doneta bez prisustva tuzenog ukoliki isti nije u begstvu?
[ Jbyn4e @ 27.12.2011. 19:46 ] @
Mene zanima gde ti stize ta presuda, ako si recimo pre nekoliko meseci promenio mesto stanovanja i uopste nisi prijavljen na adresi gde te rts tuzi? Da li sud zna gde da trazi onoga sa te adrese, tj. onoga na koga se vodi strujomer? Pri tom elektrodistribucija redovno salje na drugu adresu svoje racune.
[ Kluzo @ 27.12.2011. 20:22 ] @
Ja nisam dobio nikakvu sudsku odluku niti bilo kakav poziv za sudjenje samo su lopovi prebacili pare koje sam uplaćivao za struju na TV pretplatu i proglasili da te pare sada dugujem za struju
i na računu napisali prinudna naplata. Interesuje me po kom je to zakonu da se može izvršavati prinudna naplata bez odluke suda i da li ih je neko tužio zbog ovog nezakonitog pokušaja pljačke ?
[ Prasawet @ 27.12.2011. 22:07 ] @
To je jednostavno nemoguće, EDB po ugovoru koji ima sa RtS prvo namiruje sebe pa šta preostane to ide na RtS, to svi mi znamo koji godinama ne plaćamo harač.
Proveri ti to kod EDB, možda si pretplatio više a onda automatski to prebacuju tamo gde (ne) treba, a možda stvarno i postoji sudska odluka ako si izbegavao pozive od suda.
Naime, po zakonu ako je nemoguće uručiti poziv onda se isti okači na oglasnu tablu u sudu i posle nekog vremena ide suđenje pa i presuda bez obzira što tuženog nema.
A ako su koji slučajem (EDB) to stvarno uradili onda na sud, na to jednostavno nemaju pravo.
Dalje, ne može RtS da proglasi veće dugovanje od stvarnog, postoje dokazi o uplati itd (ako ih je bilo) a uostalom, sam princip zastarelosti (na koji se pozivamo) dovoljan je da dug svede na meru od unazad godinu dana.
[ Vasastajić @ 27.12.2011. 23:10 ] @
Citat:
Kluzo: Ja nisam dobio nikakvu sudsku odluku niti bilo kakav poziv za sudjenje samo su lopovi prebacili pare koje sam uplaćivao za struju na TV pretplatu i proglasili da te pare sada dugujem za struju
i na računu napisali prinudna naplata. Interesuje me po kom je to zakonu da se može izvršavati prinudna naplata bez odluke suda i da li ih je neko tužio zbog ovog nezakonitog pokušaja pljačke ?
Jel ti je problem da taj račun okačiš ovde?
Citat:
straniplacenik: imam i ja jedno pitanje, da li ta tri dana za podnosenje zalbe pocinje da vazi od momenta LICNOG urucenja te takozvane presude ili od nekog datuma naznacenog kada je "presuda" izrecena?
da li "presuda" moze biti uopste doneta bez prisustva tuzenog ukoliki isti nije u begstvu?
Rok za pravni lek počinje da teče od datuma prijema sudskog rešenja koji stranka svojeručno stavlja na sudsku dostavnicu i istu potpisuje i vraća poštaru ili sudskom dostavljaču.
Citat:
Jbyn4e: Mene zanima gde ti stize ta presuda, ako si recimo pre nekoliko meseci promenio mesto stanovanja i uopste nisi prijavljen na adresi gde te rts tuzi? Da li sud zna gde da trazi onoga sa te adrese, tj. onoga na koga se vodi strujomer? Pri tom elektrodistribucija redovno salje na drugu adresu svoje racune.
Svaku nedoumicu oko ispravnosti adresa sud po službenoj dužnosti rešava zamolnicom koju upućuje nadležnoj PU,a po zadnjoj poznatoj adresi.
Citat:
milnen: Ovo je dobro pitanje, pa ako bi mogao neko stručan da objasni.
Koliko sam ukapirao iz dosadašnjeg pisanija, ako ne uložiš žalbu u roku od tri dana od kad stigne presuda, zbog nekakve verodostojne isprave RTS stiče pravo da ti naplati ceo iznos za koji te tužio. Ne pomaže zastarelost, ne pomaže ništa. Šta onda sprečava RTS da me tuži za, recimo, 10 puta veći iznos, nego što stvarno dugujem? Dugujem 20.000, a oni me tuže za 200.000, pa ako se ne žalim u roku od tri dana moram da platim 200.000. Pretpostavljam da postoji neki mehanizam koji me štiti od ovakvih stvari, odnosno, da me ne štiti samo poštenje RTS-a? Ako postoji mehanizam, zašto se on ne primeni i na zastarelost?
ZAKON
O OBLIGACIONIM ODNOSIMA
Član 360
(1) Zastarelošću prestaje pravo zahtevati ispunjenje obaveze.
(2) Zastarelost nastupa kad protekne zakonom određeno vreme u kome je poverilac mogao zahtevati
ispunjenje obaveze.
(3) Sud se ne može obazirati na zastarelost ako se dužnik nije na nju pozvao.
---------------------------------------------------------------------------------
Samo da razjasnim eventualnu nedoumicu u vezi tačke (1)...
Pravo na podnošenje zahteva sudu nije ovom odredbom uskraćeno poveriocu,stim što je dužniku ostavljeno pravo da se pozove na tačku (3).
Za one koje Zakon o obligacionim odnosima interesuje u nekom većem obimu neka pogledaju knjigu Prof.dr.Đorđa Nikolića Obligaciono pravo.
Citat:
dule_ns: Zašto ovo. Šta to znači, da su sudije mali debili pa sami ne znaju da pogledaju da li postoji razlog za zastarelost.
?!?!
Najćešće je sopstveno neznanje razlog eksplozivnim,neprimerenim reakcijama.
[ Java Beograd @ 28.12.2011. 07:23 ] @
Neverovatno šta se sve može pročitati u nekoliko poslednjih postova. Odjednom je država kriva što neko ne prijavljuje boravište, odjednom je sudija kriv što te poverioc tuži i još gomila sličnih stavova !
[ dule_ns @ 28.12.2011. 07:32 ] @
Znači tako, to je po zakonu. Blago nama sa takvim zakonima.
Što se tiče moje reakcije, ona nije neprimerena, samo je uperena na pogrešno mesto.
Ajde molim vas pošaljite mi link za taj zakon, baš bi hteo da ga malo pročitam.
[ Vasastajić @ 28.12.2011. 07:37 ] @
Moram da budem iskren i da kažem da je svakako i država maksimalno doprinela stanju anarhije kod laičkog dela stanovništva u pristupu i tumačenju davno definisanih zakonskih odredbi.
Re/de-formisan pravosudni sistem je samo posledica nesposobnosti države.
[ Jbyn4e @ 28.12.2011. 17:03 ] @
Citat:
Svaku nedoumicu oko ispravnosti adresa sud po službenoj dužnosti rešava zamolnicom koju upućuje nadležnoj PU,a po zadnjoj poznatoj adresi.
Da li to znaci da sud ne moze da presudi u korist RTS-a ukoliko nadlezna PU dostavi novu adresu osobe na koju se vodi racun za ED? To znaci da bi ta osoba trebalo da na novu adresu dobije resenje o potrazivanju rts, da u roku od 3 dana podnese prigovor o zastarelosti? A ako ne dobije na novu adresu, onda je to resenje nistavno?
Citat:
Java Beograd: Neverovatno šta se sve može pročitati u nekoliko poslednjih postova. Odjednom je država kriva što neko ne prijavljuje boravište
Ko je rekao da neko ne prijavljuje promenu prebivalista (ne boravista, to je nesto drugo):
Citat:
Prebivalište je mesto u kome se građanin nastanio s namerom da u njemu stalno živi.
i
Citat:
Boravište je mesto u kome građanin privremeno boravi van svog prebivališta u Republici Srbiji.
Razlikuj ta dva termina.
[ Vasastajić @ 29.12.2011. 07:58 ] @
Citat:
Jbyn4e:Da li to znaci da sud ne moze da presudi u korist RTS-a ukoliko nadlezna PU dostavi novu adresu osobe na koju se vodi racun za ED? To znaci da bi ta osoba trebalo da na novu adresu dobije resenje o potrazivanju rts, da u roku od 3 dana podnese prigovor o zastarelosti? A ako ne dobije na novu adresu, onda je to resenje nistavno?
U sudskom izvršnom postupku sud ne presuđuje,već donosi rešenje o dozvoli izvršenja na osnovu verodostojne isprave.
Razlika se ogleda u tome što za je presuđivanje potrebno sprovesti sudski dokazni postupak u redovnom parničnom postupku,dok u sudskom izvršnom postupku dokaznog postupka nema,već je samo ostavljena mogućnost stranci da ulaganjem pravnog leka-prigovora negira izvršnu tražbinu u celosti ili delimično iz zakonom definisanih razloga ili da ne-reagovanjem prizna izvršnu tražbinu poverioca,što znači da time to sudsko rešenje postaje pravosnažno u roku od tri dana od prijema.
Kada se izvršenje traži na osnovu verodostojne isprave(pogledati ZIP),po prijemu obrazloženog prigovora dužnika,sud rešenjem obustavlja izvršni postupak i ustupa predmet parničnom sudu,gde stranke mogu u dokaznom postupku dokazivati i obrazlagati navode iz svojih podnesaka.
Što se adrese tiče sud je prvenstveno vezan za adresu prebivališta iz prostog razloga što se na toj adresi nalaze i pokretne stvari dužnika,koje su najčešći predmet sudskih izvršenja,a takođe i zbog toga što sud nema opravdanog razloga za sumnju u neizvrešenje građanske i zakonske obaveze dužnika po pitanju prijave promene prebivališta.
Svaki savestan građanin će u slučaju promene boravišta,pre svega sebe obezbediti od raznih neprijatnosti iz razloga što do njega nisu blagovremeno pristigle informacije tipa ovih o kojima pričamo i sličnih.
Krajnja solucija koja se može primeniti u sudskom postupku, kada se do stranke ni na koji zakonit način ne može doći, je primena instituta sudske oglasne table,čime se pravosnažnost sudskog pismena obezbeđuje i bez saglasnosti stranaka.
Načini dostavljanja sudskih dokumenata,postupci u raznim situacijama,pa i tipa iz pitanja,definisani su Zakonom o parničnom postupku,koje se u toku izvšnog postupka paralelno primenjuje sa Zakonom o izvršnom postupku,kao i sa ostalim zakonima za kojima se u toku postupka ukaže potreba.
Neznanje pred sudom ne opravdava nikoga,a po najmanje sud donosi rešenja/presude,koji zbog propusta stranke postaju po "difoltu" ništavna.
Čim pre se takvih razmišljanja okanemo,manji su izgledi za neprijatnosti.
[ Java Beograd @ 29.12.2011. 08:14 ] @
Napokon nešto pametno na ovoj temi. Već se umorih od najezde kalimera.
[ burex @ 01.01.2012. 21:40 ] @
Ups...
Citat:
Tijanić: RTS pretplata pala na 40%
IZVOR: PRESS
Beograd -- Direktor srpskog javnog servisa Aleksandar Tijanić kaže da procenat naplate pretplate za RTS u ovoj godini iznosi jedva 40 odsto.
“Uočljiv je paradoks da u godini najveće gledanosti zapadnemo u najdublju finansijsku krizu. Pretplata je sa skoro 70 procenata naplate u Beogradu i Novom Sadu sišla na oko 55 procenata”, kaže Tijanić.
Međutim, kako dodaje, u Nišu, Leskovcu, Kraljevu i Kruševcu pala je na nedovoljnih 15-25 procenata, što u srpskom proseku čini jedva 40 odsto.
Najveci za..b je to sto mi neplacamo RTS pretplatu (kako je Tijanic zove), vec TAKSU na posedovanje prijemnika (radio ili TV). Ljudi to cesto mesaju.
Tijanic ocigledno isto nepravi razliku.
[ Vasastajić @ 02.01.2012. 14:50 ] @
Citat:
Z A K O N
O RADIODIFUZIJI
član 83.st.5.
Ustanovi javnog radiodifuznog servisa autonomne pokrajine pripada 70% prihoda ostvarenog naplatom pretplate na području autonomne pokrajine. Ova sredstva Radiodifuzna ustanova Srbije dužna je da prenese ustanovi javnog radiodifuznog servisa autonomne pokrajine u roku od tri dana od dana izvršene naplate.
Negde je bio podatak da je naplata pretplate u Vojvodini reda veličine 80-90%,pa se bezmalo može reći da ustvari Vojvođani finansiraju opstajanje ove ustanove repriznog muholovca.
Eeee,moje Lale,'oćel' vama ikad stići od dole na gore...
...ta nije vam ovo Arstrougarska,pa da vredi plaćati sve što vam traže...ovi.
RTS spremio tužbe zbog TV pretplate
Beograd -- RTS je ovih dana na adrese građana uputio opomene i pružio mogućnost da obavezu plaćanja pretplate izmire u više mesečnih rata po dobijenoj opomeni.
U slučaju izostanka reakcije na upućene opomene, pokreće se postupak naplate potraživanja putem predloga za dozvolu izvršenja.
"Tokom 2011. poslato je 390.500 opomena pred utuženje i poslednjih opomena pred utuženje. Pripremljeno je 6.550 Predloga za dozvolu izvršenja na osnovu verodostojne isprave, koji su distribuirani sudovima po Srbiji", kažu u RTS-u.
Oh, zar opet...
[ viktorvv @ 11.01.2012. 20:19 ] @
6.550 PREDLOGA ??!!!
hahahahahahahahahaha.... OK predpostavimo da to posalju u Sud. Prvo mora da plate oko 3800,00 din za svaki predlog, znaci 6550x3800=24.890.000,00 din. Ok to mze da se plati i kasnije jer je to sudska taksa ali IZLAZAK LICA moraju da plate u roku od 30 dana a ona iznosi minimum 300 din (nekada i do 2000 din), znaci 6550x300=1.965.000,00 din. Ma LJUDI nemaju oni pare ni za plate a ne da placaju sudovima ove milione
:)))) Opusteno :))))
[ burex @ 11.01.2012. 23:53 ] @
Pričam napamet, ali kontam da su tih 6500 predmeta tako distribuirali da bude ravnomerno po celoj Srbiji, tako da se proširi međ' rajom priča kako Tijanić 'oće svoje pare, pa da počne prpa da hvata one koji ne plaćaju.
[ Odin D. @ 12.01.2012. 00:50 ] @
Citat:
U slučaju izostanka reakcije na upućene opomene, pokreće se postupak naplate potraživanja putem predloga za dozvolu izvršenja.
Cilj je seljaka koji lista novine zastrasiti setom pravnickih izraza cije znacenje mu je nepoznato i koje mu u glavi izaziva asocijacije na beskonacno lomatanje po sudskim hodnicima osvjetljenim zmirkavom sijalicom, koverte sa necitljivim pecatima a bez postanskih markica, podzakonske akte, tacke i clanove, nekog glasnika koji sluzbeno objavljuje neke tacke i clanove u nekom listu, otimanje zemlje, danak u krvi i sl.
Efekat se pojacava navodjenjem velikih brojeva koji se - u kombinaciji sa tipicnim stavom srpskog tezaka "E kakve sam ja srece ovo nema sanse da me omasi" - realizuje u vidu kosmarnih snova i kucnih svadja oko smislenosti rizikovanja, kao i unutrasnjeg nemira i nervoze prilikom gledanja u tv-aparat.
Zna Kockoglavi sta radi - kao da je zavrsio kurs kod Gebelsa...
[ Vasastajić @ 12.01.2012. 08:05 ] @
"Zna Kockoglavi sta radi - kao da je zavrsio kurs kod Gebelsa... "
-----------------------------------------------------------------------------
Pa kako ne bi znao kad je "škole" završio uz Gebelsove skripte...
""komun-ISTI i faš-ISTI,
odjekuje samo
ISTI,ISTI...."
"" OK predpostavimo da to posalju u Sud. Prvo mora da plate oko 3800,00 din za svaki predlog, znaci 6550x3800=24.890.000,00 din. Ok to mze da se plati i kasnije jer je to sudska taksa ali IZLAZAK LICA moraju da plate u roku od 30 dana a ona iznosi minimum 300 din (nekada i do 2000 din), znaci 6550x300=1.965.000,00 din.""
------------------------------------------------------------------------------
Na ovo još treba dodati troškove njihovog zastupnika na sudu,gde recimo sastav predloga za izvršenje se kreće reda veličine ne manje od 2-3000 din.pa onda kada dužnik na, od strane suda, dozvoljen predlog za izvšenje uloži prigovor,predmet prelazi u parnicu,a tu troškovi ne mogu baš do kraja da se preciziraju obzirom da je u pitanju dokazni postupak koji može da potraje ihahaaj,što znači da svaki dolazak oni svom zastupmiku moraju da plate + putni troškovi,jer se parnice održavaju u sudu sedišta dužnika.
Pritom neka sudija samo jedno ročište odloži,troškovi zastupnika u tom slučaju iznose 50% od troškova za održano ročište.
Sad ne znam tačno koliko to iznosi po advokatskom tarifniku,ali u svakom slučaju im se ne isplati da vode parnicu,jer će u krajnjem slučaju moći da naplate samo zadnju godinu njihovog ukupnog potraživanja ,što iznosi,kolko ono beše,nemam ni pojma kolika je mesečna "apanaža",ali godišnja nije veća od 7000 din.
Obzirom da kod takve presude poverilac, u ovom slučaju tužitelj, nije u potpunosti uspeo sa svojim tužbenim zahtevom, pitanje je u kojoj će meri sudski troškovi teretiti dužnika/tuženog.
Rezime:
svakako treba uložiti prigovor u roku od tri dana od prijema rešenja o dozvoljenom izvršenju,pa šta bude.
Suština prigovora treba da se oslanja uglavnom na odredbu Zakona o obligacionim odnosima koja definiše zastarelost komunalnih potraživanja,ostalo na volju.
[ Bik Koji Sedi @ 12.01.2012. 10:53 ] @
RTS ima svoje pravnike na platnom spisku, tako da nemaju nikakve dodatne troškove zastupanja.
[ Java Beograd @ 12.01.2012. 11:01 ] @
Mislim da se neće usuditi da u predizbiornom periodu ikoga tuže.
[ Vasastajić @ 17.01.2012. 09:09 ] @
Da li je,možda,nekom ovih dana na mail stiglo pismo ovakvog sadržaja:
Citat:
VAŽNO SAOPŠTENjE:
AKO VAM,OD SUTRA PA NADALjE,POŠTAR DONESE KOVERTU IZ SUDA-NE PRIMAJTE JE!!! U KOVERTI SE NALAZI VAŠE UTUŽENjE ZA NEPLAĆENU RTS PRETPLATU!!! RTS POKUŠAVA DA NAPLATI ZASTARELA ( !!! ) I NEZAKONSKA POTRAŽIVANjA OD GRAĐANA POŠTO SU OSTALI BEZ NOVCA-NE NASEDAJTE NA TU PREVARU! AKO PRIMITE KOVERTU UŠLI STE SA NjIMA U POSTUPAK PRINUDNE NAPLATE-MOLIM VAS PROSLEDITE OVO PISMO SVOJIM GRUPAMA I ...PRIJATELjIMA. . RTS je poslao 390 000 tužbi pošto je ostao bez para,a treba nahraniti 7000 !!! partijskih kadrova koji su u njemu zaposleni,a ne rade ništa osim što primaju platu! Ustavni sud Srbije je oborio odluku Skupštine o plaćanju RTS-a i proglasio je neustavnom.Takođe je EPS-u Srbije zabranjeno da RTS pretplatu stavlja na račun za struju jer nije registrovan za tu vrstu delatnosti.RTS-u je naloženo da sklopi pojedinačne ugovore sa građanima-što RTS,do danas nije učinio.Sva potraživanja starija od godinu dana su po zakonu o obligacionim odnosima zastarela...
Za sada ću reći samo ovo:
O P R E Z N O
prilazite sugestijama iz ovog pisma,o detaljima ću vas informisati nakon konsultacije sa stručnjacima iz pravne oblasti.
Ako je neko u međuvremenu primio sudsko rešenje,kojim se dozvoljava predloženo izvršenje,nadam se da je u zakonskom roku (tri dana) uložio prigovor.
[ espresso @ 17.01.2012. 12:51 ] @
A da li moras da primis kovertu da bi ti popisali stvari ili mogu i da ti upadnu sa svedokom - komsijom kad nisi tu? Mislim, da li postoji pravna osnova da ides na dobos a da nikad nisi nista primio od suda?
[ Vasastajić @ 17.01.2012. 13:30 ] @
U principu se i sam izvršni postupak bazira u izvesnoj meri na dobrovoljnosti,odnosno ako i dođe do izvršenja,popisom pokretnih stvari dužnika,izvršni organ pre pristupanja izvršenju, popis,procenu i plenidbu pokretnosti dužnika zakazuje posebnim zaključkom,o čemu se dužnik obaveštava dostavom prepisa tog zaključka,na kome i stoji upozorenje da će se u prostorije ući na silu ako se u zakazano vreme dužnik ne nađe na datoj adresi.
No to su već mnogo ozbiljnija izvršenja u pitanju i taj metod sumnjam da će se iko usuditi da koristi u ovoj izbornoj godini.
Ova informacija je fakultativnog karaktera,a konkretnije u vezi mog prethodnog posta čim pribavim korisne informacije.
[ Vasastajić @ 18.01.2012. 21:02 ] @
Dakle,danas mi je ponovo na mail stigla poruka istovetnog sadržaja kako sam i gore naveo što će reći da je intenzitet na širenju te OBMANE pojačan.
Da bismo videli šta je sve u tom pisaniju obmana,krenućemo redom:
Citat:
AKO VAM,OD SUTRA PA NADALjE,POŠTAR DONESE KOVERTU IZ SUDA-NE PRIMAJTE JE!!!
Ajde da sad vidimo šta o ovom "savetu" kažu pozitivni zakonski propisi:
Citat:
ZPP
("Sl. glasnik RS", br. 72/2011)
Član 141
Tužba, rešenje o platnom nalogu, presuda, rešenje protiv kog je dozvoljena posebna žalba i pravni lek dostaviće se lično stranci, odnosno zakonskom zastupniku ili punomoćniku.
Ako se lice kome pismeno mora lično da se dostavi ne zatekne tamo gde dostavljanje treba da se izvrši, pod uslovom da je adresa tačna, dostavljač će da ostavi obaveštenje da pismeno može da se preuzme u sudu u roku od 30 dana od dana pokušanog dostavljanja. U tom slučaju kopija pismena se ističe i na oglasnoj tabli suda.
Po proteku roka iz stava 2. ovog člana, smatra se da je dostavljanje izvršeno.
Obaveštenje iz stava 2. ovog člana sadrži: ime i prezime lice kome je pokušano dostavljanje, svojstvo u postupku, datum i čas kada je pokušano dostavljanje, adresu na kojoj je pokušano dostavljanje, naznaku da pismeno može da preuzme u sudu u roku od 30 dana, da će kopija pismena biti istaknuta na oglasnoj tabli suda, kao i da će po proteku ovog roka da se smatra da je dostavljanje izvršeno.
Ako pismeno iz stava 1. ovog člana treba da se dostavi državnim organima i pravnim licima, dostavljanje se vrši po odredbama člana 131. ovog zakona.
2. Odbijanje prijema
Član 142
Ako lice kome je pismeno upućeno, odnosno odrasli član njegovog domaćinstva, odnosno ovlašćeno lice ili zaposleni u državnom organu ili pravnom licu, bez opravdanog razloga odbije da primi pismeno, dostavljač će da ga ostavi u stanu ili u prostorijama gde lice kome je pismeno upućeno radi ili će pismeno da pribije na vrata stana ili prostorije. Na dostavnici će da se zabeleži dan, čas i razlog odbijanja prijema, kao i mesto gde je pismeno ostavljeno, i time se smatra da je dostavljanje izvršeno.
Iz navedenog je očigledno da je odbijanje prijema sudskog pismena apsolutno kontraproduktivno i uopšte vas neće poštedeti "ulaska u postupak prinudne naplate",već će se on sasvim neometano odvijati i to na CELOKUPAN IZNOS izvršne tražbine poverioca,što i jeste poenta ,cilj ovih nebuloznih saveta iz poruke.
Dakle,šta se dešava kada odbijete prijem i postupite po "savetu" iz sporne poruke?
Uz zadovoljenje uslova definisanih u citiranim članovima ZPP-a protiv vas će se sprovesti izvršni postupak za naplatu CELOKUPNOG potraživanja poverioca,koje je on u predlogu za izvršenje naveo,a sud to dozvolio!
Ako pak sudsko rešenje primite i na njega uložite prigovor u zakonskom roku,a on u postupcima izvršenja iznosi 3(tri)dana,i u njemu se pozovete na zastarelost potraživanja i ostalo što smatrate relevantnim za sud,obezbedili ste sebe zasigurno od plaćanja celokupne izvršne tražbine poverioca u ovom slučaju RTS-a.
Citat:
RTS POKUŠAVA DA NAPLATI ZASTARELA ( !!! ) I NEZAKONSKA POTRAŽIVANjA
Ovo je samo providan paravan za osnovni cilj,koji sam gore naveo,a ogleda se u tome što zakon ne brani RTS-u da od dužnika traži ispunjenje zastarele obaveze,ali sud ne uzima u obzir zastarelost po službenoj dužnosti,odnosno da se na zastarelost ne može obazirati ako se dužnik nije na nju pozvao.
Ovaj drugi deo citata koji pominje nezakonitost potraživanja je nebuloza bez premca, jer je Zakon o radiodifuziji,kojim je definisana pretplata,na snazi.
Citat:
-NE NASEDAJTE NA TU PREVARU!
E,ovo je jedino što je na mestu,ali u odnosu na sadržaj TE poruke,dakle ne nasedajte na perfidnu nameštalju koja može samo RTS-u biti od koristi!
Citat:
AKO PRIMITE KOVERTU UŠLI STE SA NjIMA U POSTUPAK PRINUDNE NAPLATE
Ovo je takođe budalaštine bez premca,jer ćete,kako smo gore videli,tek neprimanjem te "koverte" ući itekako u postupak prinudne naplate.
Citat:
MOLIM VAS PROSLEDITE OVO PISMO SVOJIM GRUPAMA I ...PRIJATELjIMA. . RTS je poslao 390 000 tužbi pošto je ostao bez para,a treba nahraniti 7000 !!! partijskih kadrova koji su u njemu zaposleni,a ne rade ništa osim što primaju platu!
Ovo je najobičnija svinjarija,ne zalazeći u verodostojnost cifara, koja takođe treba da vam skrene pažnju sa osnovnog cilja,gore opisanog.
Citat:
Ustavni sud Srbije je oborio odluku Skupštine o plaćanju RTS-a i proglasio je neustavnom.
Radio televizijska pretplata regulisana je ZAKONOM,a ne skupštinskom odlukom!
Ustavni sud je svojom odlukom IU-176/2002 od 22.decembra 2009.godine obustavio postupak za ocenu ustavnosti pojedinih odredbi zakona o radiodifuziji i uz izvesne sugestije kozmetičke prirode ostavio taj zakon na snazi.
Citat:
Takođe je EPS-u Srbije zabranjeno da RTS pretplatu stavlja na račun za struju jer nije registrovan za tu vrstu delatnosti.
Za ovu zabranu nemam nikakvih informacija,osim onoga što je definisano Zakonom o RD članom 81.tač.10.,čl.83.st.7. i čl.127.st.1.,pa ako neko može o tome štogod da kaže,dobrodošao je.
Citat:
.RTS-u je naloženo da sklopi pojedinačne ugovore sa građanima-što RTS,do danas nije učinio.
Ništa nije naloženo RTS-u,već je ta obaveza regulisana Zakonom o radiodifuziji u čl.127.st.2. i 3.
Citat:
Sva potraživanja starija od godinu dana su po zakonu o obligacionim odnosima zastarela...
O ovome je gore bilo već reči,a ovde ću još naglasiti da NISU SVA potraživanja nakon godinu dana zastarela,već se ta odredba odnosi samo na komunalna potraživanja,u koja spada i ova pretplata.
Rezime
Ovakvo jedno cirkularno pismo mogao je sastaviti samo neko ko nema elementarnog znanja,kako o načinu funkcionisanja pravosuđa,tako i odredbama pozitivnih zakonskih propisa ili je u posebnom "ljubavnom" odnosu sa RTS-om.
Da li je sam RTS dovoljno motivisan da ovakvo jedno cirkularno pismo pusti u promet o tome ne bih da spekulišem.
[ espresso @ 19.01.2012. 07:31 ] @
Kako god da okreneš, ne valja. Jedno pitanje. Da li sud može da šalje nešto osobi koja nije živa a na nju se vodi stan?
[ fanfon @ 19.01.2012. 09:32 ] @
Moze ako nije zavrsena ostavinska rasprava. Ako jeste, naslednici su duzni da po njenom okoncanju podnesu prijavu imovine za taj objekat u lokalnoj poreskoj administraciji i dugovi umrlog prelaze na vlasnika(vlasnike) stana.
[ Odin D. @ 19.01.2012. 09:39 ] @
Citat:
espresso: Da li sud može da šalje nešto osobi koja nije živa a na nju se vodi stan?
Moze. Potrebno je samo da u kovertu pored dopisa stavi i jedan novcic za onog skeledziju na rijeci Stiks, kao i da pismo bude sa povratnicom.
Medjutim, ta posta nije bas redovna jer uglavnom ovisi o broju umirucih postara.
Kad neki postar umre, posta obavjestava sud i sud onda kontaktira pripadajuci pogrebni zavod, koji onda "sahranjuje" sve takve posiljke zajedno sa postarom, a sudski sluzbenik koji vodi slucaj obavjestava najblizu rodbinu i prijatelje da obrate paznju na snove jer ce se pokojnik nekom javiti u snu i reci svoj odgovor na sudski dopis.
Onda zapises taj san, zakunes se uz dva svjedoka i ovjeris kod notara, i posaljes natrag u sud.
[ machiavelli @ 19.01.2012. 10:13 ] @
Slao sam mail RTS-u, ali naravno niko ne odgovara... Zanima me, posto imam dug za pretplatu, da li je moguce da se odjavi televizor sa tim dugom ili prvo mora da se izmiri dugovanje pa tek onda odjava?
Ako je ovo drugo, onda je to tezak bezobrazluk...
[ Vasastajić @ 19.01.2012. 22:12 ] @
machiavelli,
Mogu da ti samo kažem da sa njima nema nikakvog dogovora,tako da ne gubiš energiju na tako nešto.
Samo saznanje na kakvim se sve nepravilnostima zasniva ova njihova "pretplata" trebalo bi da ti govori dovoljno o svemu.
Sva suština postupanja u slučaju nekog njihovog pokušaja sudske naplate objašnjena je u mom prethodnom postu.
[ reiser @ 20.01.2012. 00:04 ] @
Pozdrav,
citao sam ovu temu na preskok, pocevsi negde od 40-te stranice, tj od marzik-ovog slucaja. Koliko vidim, od natezanja na sudu nema vajde i moram da priznam da me vrlo rastuzuje stanje u kome se nalazimo i generalna letargija i zatupljenost naroda.
Ono sto mene zanima je - da li ja, kao podstanar, imam ikakvih mogucnosti da ne placam RTS pretplatu, ili to ipak zavisi od mog dogovora sa gazdom ? Ne zelim da placam nesto za sta nisam obavezan da platim, ali posto nemam svoj stan, opomene itd ce stizati na gazdino ime i njega ce da terete za to, zar ne ? Sta mi preporucujete da radim u ovom slucaju, kao podstanar ?
[ Wi-Fi @ 20.01.2012. 01:16 ] @
Pa placaj ako se ne dogovoris sa gazdom...
I kako "od natezanja na sudu nema vajde" kad ces u slucaju ne-natezanja platiti ~30k, a u slucaju natezanja ~10k?
[ marija n @ 20.01.2012. 02:56 ] @
Zelim da se nadovezem na pricu @Vasastajic o fantomskom mail -u upozorenja o utuzenju od rts.
Naime, ja sam dobila identican mail, samo sto je moj cak i potpisan imenom zene koja ga navodno salje, navedeno je preduzece za koje radi (EDB), adresa, broj telefona i njen mail. Mislim da jeste sirenje bespotrebne panike u pitanju, ili mozda necija totalna neobavestenost.
[ machiavelli @ 20.01.2012. 09:17 ] @
@Vasastajić
Ok, razumem. Ali ja ne zelim da mi oproste dug, i ne nameravam da ga nikad ne platim. Neka oni mene i dalje duze za taj dug, plus kamata, ako je ima, ili neka me tuze, ali zelim da me NE ZADUZUJU dalje jer nemam televizor. Zasto bi me uslovljavali da mogu da odjavim TV tek u slucaju ako nemam prethodnih dugovanja?!
Znaci, da li imaju pravo da mi ne uvaze izjavu o neposedovanju TV prijemnika zato sto imam dug za TV pretplatu?
p.s. Da li postoji mogucnost da se plati samo TV pretplata ili mora da se plati ceo racun za struju + pretplata?
[ Vasastajić @ 20.01.2012. 09:42 ] @
Citat:
p.s. Da li postoji mogucnost da se plati samo TV pretplata ili mora da se plati ceo racun za struju + pretplata?
Rekao bih da si ovde hteo da pitaš "da li može da se plati samo račun za struju bez tv pretplate",jer u suprotno odnosno onako kako si napisao malo je kontra smisla teme na kojoj pričamo.
Račun za struju u svakom slučaju može da se plati bez iznosa za pretplatu i to svi ili većina i radi.
Ajde da pretpostavim i da je tvoje pitanje ok,može i tako da se plati nema nikakvih smetnji,ali će ceo iznos koji si mislio da nameniš za tv pretplatu otići na saldo za struju,jer tek samo višak preko zaduženja za struju koji uplaćuješ knjiži se na saldo pretplate.
Citat:
Znaci, da li imaju pravo da mi ne uvaze izjavu o neposedovanju TV prijemnika zato sto imam dug za TV pretplatu?
Heh,PRAVO,to je tek kategorija rastegljiva ko gripozni slinac...
...uslovljavaće te,to je sigurno i to će biti u tom slučaju klasična pat pozicija,obzirom da putem suda tek nećeš u razumnom roku ostvariti bilo kakvo pravo po tom pitanju.
Ne zamaraj se mnogo,nek te oni zadužuju koliko hoće,to te se savršeno ne tiče,a reaguj tek ako od suda dobiješ rešenje kojim se dozvoljava predloženo izvršenje i u prigovoru se pozovi na zastarelost potraživanja, o čemu sam gore govorio i to je to.
Nego biće sada interesantna pravna situacija po pitanju pretplate kada na scenu stupi od čini mi se,4.4.2012.digitalizacija tv signala,a imajući u vidu stav ustavnog suda da je distributer dužan da obezbedi tehničke uslove za nesmetani prijem programa.
He,he,biće veselo:
Citat:
Ustavni sud
Predmet: IU-176/2002 (izvodi)
Datum donošenja odluke: 22.12.2009
(izvod)
Naime, radio-televizijska pretplata uređena osporenim odredbama Zakona, po shvatanju Suda, predstavlja (zakonom) utvrđenu obavezu imalaca radio i tv prijemnika ....Iz navedenog, po oceni Suda, sledi i da vlasnik radio i tv prijemnika kome nije obezbeđena (tehnička) mogućnost (odgovarajućeg) prijema programa koji su od opšteg interesa, nije dužan da plaća radio-televizijsku pretplatu, kao Zakonom utvrđenu naknadu za mogućnost korišćenja programa javnog radiodifuznog servisa koji su od opšteg interesa, te da u sudskom postupku, saglasno opštim pravilima obligacionog prava, može da ostvari zaštitu za slučaj neosnovanog ustanovljenja potraživanja po ovom osnovu...
Kod nas "veselju" nikad kraja.
[ milnen @ 20.01.2012. 11:05 ] @
Dakle, treba izdržati do digitalizacije :)
Problem je što ona neće skoro :)
Kad smo kod tehničkih uslova, šta se danas pod tim sporazumeva? Da li je korisnik u obavezi da kupuje antene, pojačavače, da se pentra po krovovima, ili je posedovanje televizora dovoljan uslov?
[ machiavelli @ 20.01.2012. 13:23 ] @
@Vasastajić
Ne, mislio sam bas kako sam napisao. Jer, ako mi odgovore da prvo moram da platim ceo dug da bih mogao da odjavim TV, a nemam drugu mogucnost osim te, da platim ceo racun za struju i plus za TV pretplatu (bio sam redovan platisa struje 10 godina sve do afere Kolubara i one scene sa Studia B gde je bila reportaza o nekom liku koji duguje milione i ne mogu mu nista. Sad i tu imam neki dug...) onda je to neverovatna prevara.
Prvo zato sto mi je uskraceno pravo da me ne zaduzuju za nesto sto ne koristim, onda zato sto me uslovljavaju da prvo izmirim dug da bih ostvario to pravo, a potom zato sto me jedan provajder usluga uslovljava da izmirim obaveze prema trecem licu kako bih ostvario svoja prava!
Btw, i dalje nema odgovora na RTS-a... Sad cu da im posaljem kind reminder...
[ Vasastajić @ 20.01.2012. 19:06 ] @
Citat:
milnen: Dakle, treba izdržati do digitalizacije :)
Problem je što ona neće skoro :)
?
Kod nas stvarno čovek ne može ni u šta da bude siguran,ja sam nekakvu informaciju o tome pokupio ovde: http://www.autonomija.info/mor...ion-i-po-novih-televizora.html
a koliko je toj izjavi za verovati,pojma nemam.
U tom smislu traži odgovor i na drugi deo tvog pitanja oko tehničkih uslova,jer sam zbog toga i rekao da kod nas nikad kraja "veselju".
Pa dobro...mada mislim da su ove dve firme,EDB i RTS, u istoj simbiozi kao svinjska creva i njihov sadržaj...
...kako god da okreneš isto smrdi.
Citat:
onda je to neverovatna prevara.
A šta kod nas nije prevara?
Možda će ti ovo moje pitanje sugerisati izvesnu dozu pesimizma,ali veruj mi, ja sam samo relativno dobro obavešteni optimista.
[ tdusko @ 24.01.2012. 20:15 ] @
Upravo citam vest i komentare na B92 o ovim tuzbama i jedan komentar mi se ucinio interesantan:
Citat:
Ja sam u Novom Sadu, i meni je stigla takva tužba...
Ali su se malo prevarili. Potrebno je samo u toku od pet dana podneti sudu PRIGOVOR i pozvati se na apsolutnu zastarelost svih dugovanja starijih od godinu dana.
I još jedan savet kako "plaćati" RTV pretplatu: Struju nije jedino moguće plaćati preko onih malih formulara koje dobijate od elektrodistribucije, može se platiti i opštom uplatnicom u pošti, samo na pozivu na broj unesete vaš pretplatnički broj, a u mestu gde stoju svrha uplate upišete "UPLATA RTV PRETPLATE" i vodite računa da suma koju uplačujete bude onoliko koliko dugujete za struju, jer elektrodistribucija od svake uplate prvo namiri svoje potrebe, a ako ima viška, to se knjiži na pretplatu.
Sa par takvih uplata za struju, gde zapravo piše uplata RTV pretplate, na sudu nemaju nikakvih šansi, jer ste vi, naravno, redovni platiša a to što kod njih ne radi sistem i ne evidentiraju vaše uplate, to je njihov problem.
Imam ovakvih uplatnica dosta za proteklih par godina, i jedva čekam sud da im ...
(petkons, 24. januar 2012 20:03)
Ova fora sa uplatnicama deluje skroz interesantno. Sta mislite da li to stvarno pije vodu?
[ fanfon @ 24.01.2012. 20:28 ] @
Ne znam za uplatnice, ali znam sigurno ovo za apsolutnu zastarelost, mada ne znam koliki su rokovi zastarelosti u ovom slucaju konkretno.
[ Vasastajić @ 24.01.2012. 21:48 ] @
O rokovima zastarelosti za komunalna potraživanja u koja spada i tv pretplata već je toliko puta bilo reči samo na ovoj strani,da ne kažem na celoj temi,da bi sada već bilo apsolutno deplasirano da o tome ponovo pričam.
Treba samo pročitati makar ovu zadnju stranu diskusije...biće dovoljno.
Za sada ću prokomentarisati samo jedan navod iz komentara tog dobronamernog,ali svakako apsolutno pogrešno informisanog čitaoca/komentatora sa b92:
Citat:
Potrebno je samo u toku od pet dana podneti sudu PRIGOVOR
Već sam rad da poverujem u mogućnost da u zadnje vreme neko sistematski potura u javnost pogrešne informacije,jer je ovako nešto(boldovano crveno) gore od situacije bez saveta.
Ako neko nešto ne zna sasvim pouzdano i ne može svoje tvrdnje da potkrepi argumentima onda je bolje da ćuti,ako mu namera nije da baš dovede u zabludu onoga koji bi tako nešto i poslušao.
Dakle pet dana ni u ludilu nije rok već je to tri dana!
Citat:
ZAKON O IZVRŠNOM POSTUPKU
Pravni lekovi
Član 12.
Pravni lekovi u postupku izvršenja i obezbeđenja su žalba i prigovor.
Protiv rešenja donetog u prvom stepenu može se izjaviti žalba, osim ako
je ovim zakonom propisano da žalba nije dozvoljena.
Protiv rešenja o izvršenju donetog na osnovu verodostojne isprave i
protiv rešenja o izvršenju donetog u skraćenom postupku, može se izjaviti prigovor.
Žalba i prigovor mogu se izjaviti u roku od tri dana od dana
dostavljanja rešenja.
Žalba ne odlaže izvršenje rešenja, osim ako ovim zakonom nije drugačije
određeno.
Protiv pravosnažnog rešenja donesenog u postupku izvršenja i
obezbeđenja nisu dozvoljeni revizija ni ponavljanje postupka.
Protiv zaključka nije dozvoljen pravni lek.
Postupak povodom prigovora protiv rešenja o
izvršenju na osnovu verodostojne isprave
Član 21. Ako se rešenje o izvršenju na osnovu verodostojne isprave pobija u
celini ili samo u delu kojim je određeno izvršenje, sud kome je prigovor podnesen,staviće van snage rešenje oizvršenju u delu kojim je određeno izvršenje i ukinuće sprovedene radnje, a postupak će nastaviti kao povodom prigovora protiv platnog naloga, a ako za to nije mesno nadležan, dostaviće predmet mesno nadležnom sudu.
Ako se rešenje o izvršenju pobija samo u delu kojim je određen način
izvršenja, dalji postupak nastaviće se kao postupak po žalbi protiv rešenja o
izvršenju donesenog na osnovu izvršne isprave.
Ako se prigovor iz stava 2. ovog člana usvoji, deo rešenja o izvršenju
kojim je određeno izvršenje ima svojstvo izvršne isprave na osnovu koje se može tražiti izvršenje na drugom sredstvu. Prigovor protiv rešenja o izvršenju mora biti obrazložen.
Izvinjavam se adminima na ovom šarenilu,ali morao sam da naglasim krucijalne stvari po ovim pitanjima i dilemama.
O ostalim navodima komentara po pitanju manipulisanja opštom uplatnicom nemam stav i veliko je pitanje kakvo bi pravno stanovište parničnog suda bilo o tome.
[ tdusko @ 24.01.2012. 22:32 ] @
Pa bas zbog toga sto se non stop prica o tom zastarevanju se nisam ni obazirao na kompletan komentar vec samo o delu o uplatnicama za koje sam prvi put sada cuo pa rekoh mozda neko moze da protumaci kako bi se to na sudu zavrsilo.
[ Vasastajić @ 25.01.2012. 09:15 ] @
Pa recimo da je osnovna uloga ovih naših sudova da "svojim" odlukama podržavaju i održavaju postojeći politički režim,u tom slučaju će sud ili RTS pozvati "umešača",odnosno onoga na koga bi se,u slučaju takvog manipulisanja opštim uplatnicama,osporavano potraživanje odnosilo,a to je,BINGO !,POGODILI STE, EDB,a sa njima -s i g u r a n- sam ne želite da se zahebavate,jer ONI drže makaze u rukama i ne zarezuju vas ni za suvu šljivu sa svim mogućim vašim,eventualno i objektivnim, pravima.
Onamo ste -l e p o- priznali da ste tv pretplatu u celosti izmirili,što će oni međusobno lako da preknjiže, NO PROBLEMO, pa vam nakon toga sledi izvršenje za KOMPLETAN IZNOS dugovanja za struju,sa sve kamatama i ostalim pripacima,bez apsolutno ikakve mogućnosti za "trte-mrte",a u tako "režiranom filmu" ni pod razno nećete biti "good guy".
Kad na ovaj način sve izanaliziram,još sam ubeđeniji da "neko" net zloupotrebljava,pa čak i plasiranjem ovakvih,ali samo na prvi pogled,primamljivih komentara "čitalaca".
Pa sad,ko voli,nek' izvoli...
[ ludihrabar @ 26.01.2012. 20:24 ] @
Na žalost, ti nisi upoznat da Zakon o izvršenju više ne važi sem u delu o izvršiteljima.
Zamenjen je novim Zakonom o izvršenju i obezbeđenju, gde citiram:
Pravni lek
Član 39.
Pravni lek u postupku izvršenja i obezbeđenja određenog u izvršnom postupku je prigovor.
Protiv rešenja suda može se izjaviti prigovor, samo kada je ovim zakonom propisano da je prigovor dozvoljen.
Prigovor se može izjaviti u roku od pet radnih dana od dana dostavljanja rešenja.
Sud je dužan da o prigovoru odluči u roku od pet radnih dana od dana dostavljanja prigovora, ako ovim zakonom nije drugačije određeno.
Nepostupanje sudije nakon izjavljenog prigovora smatraće se nesavesnim radom sudije.
Protiv pravnosnažnog rešenja u postupku izvršenja i obezbeđenja nisu dozvoljeni revizija ni ponavljanje postupka.
Protiv zaključka nije dozvoljen pravni lek, osim ako ovim zakonom nije drugačije određeno.
Ipak nije tri dana već pet!
Pozdrav!
[ Vasastajić @ 26.01.2012. 22:10 ] @
Citat:
Zakon o izvršenju više ne važi sem u delu o izvršiteljima.
Zakon o izvršnom postupku,na koji si pretpostavljam mislio,nije ni baratao pojmom "izvršitelj",već "sudski izvršitelj".
Što se ostalog tiče,da,promaklo mi je da je novi ZIO stupio već na snagu,ali koliko mi je poznato delimično, a u principu i ta činjenica ni najmanje ne menja značaj onoga što sam gore rekao u smislu delotvornosti i blagovremenosti uloženog prigovora od strane dužnika.
U svakom slučaju bolje je dan ranije nego dan kasnije.
Istina da je zakonom definisano pravo povratka u pređašnje stanje,zbog propuštenog roka za prigovor,ali ja se na to ne bih oslanjao.
Dakle,sve ono što sam u prethodnim postovima rekao i dalje stoji osim roka za prigovor,koji je novim zakonom definisan na pet dana.
[ inobradovic @ 26.01.2012. 22:49 ] @
znaci li to da j e max sto sud moze traziti je da se plati za godinu pretplata ?
[ milnen @ 27.01.2012. 07:40 ] @
Ako nije "milion" puta sve napisano do sada.
- RTS te tuzi za ceo iznos
- Ako se ne zalis u roku od pet dana, moras da platis sve
- Ako se zalis i pozoves se na zastarelost, u najgorem slucaju platis za poslednjih godinu dana + sudski troskovi
[ pyc @ 27.01.2012. 08:02 ] @
OK, hvala, a ja bih samo da upitam kakva je situacija u praksi? Da li je neko tuzen, zalio se i platio samo zadnjih godinu dana + sudske troskove?
[ cika dacha @ 02.02.2012. 12:57 ] @
odgovor na tužbu RTV Srbija- Elektrovojvodina
_____________________
( ime i prezime )
______________________
( adresa )
______________________
( datum )
RDU RADIO TELEVIZIJA
SRBIJE, služba RTV Pretplata
ul. Kneza Višeslava br. 88
11 030 Beograd, p.p. 106
O p o m e n a pred utuženje.
Dana ________ dobio sam od Vas opomenu pred utuženje u skladu sa članom
81. i 82. Zakona o radiodifuziji, zbog neplaćanja RTV pretplate. Očigledno je da
Vi taj Zakon čitate samo do ta dva člana, zbog čega vam preporučujem da pročitate
barem i član 127. istog zakona, koji glasi:
JP "Radio-televizija Srbije" je dužna da do 1. decembra 2002. godine
ustanovi evidenciju pretplatnika na području Republike Srbije koji su kao
vlasnici radio i televizijskih prijemnika obavezni da, u skladu sa ovim
zakonom, plaćaju radio-televizijsku pretplatu.
JP "Radio-televizija Srbije" je dužna da, u roku od 15 dana od dana
ustanovljavanja evidencije, svakom pretplatniku u pisanoj formi dostavi
obaveštenje o budućoj obavezi plaćanja radio-televizijske pretplate.
Obaveza plaćanja radio-televizijske pretplate nastaje narednog meseca od
meseca u kome je dostavljeno obaveštenje iz stava 2. ovog člana.
Iz same Opomene pred utuženje, koju ste mi poslali se jasno vidi da JP
"Radio-televizija Srbije" nije ispunila zakonske uslove iz ovog člana, jer nije
ustanovila propisanu evidenciju, već se poziva na podatke iz Privrednog
društva za distribuciju električne energije "ELEKTROVOJVODINA" d.o.o. Novi Sad, pa Vam ukazujemo da to nije evidencija vlasnika radio i televizijskih prijemnika, već
vlasnika brojila potrošnje električne energije.
Pošto zbog nepostojanja evidencije pretplatnika RTV pretplate, JP
"Radio-televizija Srbije" nije mogla ni da dostavi obaveštenje o obavezi
plaćanja RTV pretplate, to se nisu stekli zakonski uslovi za početak naplate
radio-televizijske pretplate.
Na sve ovo ukazuje i Rešenje Ustavnog Suda Srbije broj IU-176/2002 od
24.02.2010. godine.
Pošto JP "Radio-televizija Srbije" nije ispunila svoje zakonske obaveze
iz člana 127. Zakona o radiodifuziji, zbog čega se nisu stekli zakonski uslovi za
početak naplate RTV pretplate, to Vas molim da me više ne uznemiravate bilo
kakvim dopisima u vezi naplate RTV pretplate.
Sa poštovanjem!
__________________________
____ p o t p i s )__
[ Odin D. @ 02.02.2012. 15:04 ] @
^^ Fino si ti to srocio, samo si zaboravio da ti ovo nije bas narocito pravna drzava...
Vjerovatno ce podnosilac ovoga gore komicnog teksta (mislim, tekst je sasvim ok kad bi bio napisan npr. u nekoj pravnoj drzavi, ali ovdje je komican) dobiti jos neku opomenu pred utuzenje - isto kao da se nije nicim ni oglasio, tj. nadlezni organi ga nece zarezivati ni za suvu sljivu, odnosno postupace po principu "pravimo se ludi"...
Ako ga i udostoje nekog odgovora (sto je skoro sasvim nemoguce) to ce vjerovatno biti nesto u smislu: "Svi imaju TV aparat dok ne dokazu suprotno, a pretplatu moraju platiti od trenutka kada smo mi mislili da ima TV aparat, pa do trenutka kada je prijavio da ga nema, bez obzira sto ga mozda nije ni imao u periodu za koji smo mi mislili/podrazumjevali da ga ima....
I onda takav jado zaglavi po sudovima i poslije nekog vremena pocne trabunjati o Strazburu...
Da oni zakon ista sljive ne bi u prvom redu ni slali ovakve opomene...
[ Vasastajić @ 02.02.2012. 16:26 ] @
Teška srca,ali ipak moram da se složim sa onim što je Odin D.napisao,ne zbog toga što je on u pitanju,već zbog toga što je to što je napisao -a p s o l u t n a- istina!
cika dacha,
to što si napisao -m o ž d a-, ali samo možda bi imalo efekta jedino u parnici,koja bi usledila nakon tvog prigovora na dozvoljen predlog za izvršenje,na osnovu verodostojne isprave RTS-a,a verodostojna isprava u ovom slučaju je izvod iz poslovnih knjiga RTS-a o stanju tvog famoznog,pa može se reći i fantomskog duga,po osnovu neizmirene obaveze za rtv pretplatu.
Stanje u našem pravosuđu,zakonskoj regulativi je takvo da apsolutno daje za pravo Odinu D. u njegovom razmišljanju.
Zato sam u par navrata i napomenuo da se -s a v r š e n o- ne obazire niko na te njihove blef radnje u vidu raznih opomena,već da nekakvu snagu,strpljenje,čuvaju za eventualni sudski spor,jer sve ostalo ima efekta isto koliko i 3,14šanje u Dunav da mu se podigne vodostaj.
Normalno,sasvim razumem i one čiji se kantar za pravdu još nije raštelovao,pa pokušavaju na ovakve načine da okušaju Don Kihoteovski hleb.
Mrka kapa.
[ polke @ 10.02.2012. 09:07 ] @
Podneo sam zahtev za otkazivanje tv pretplate u vikendici, poslao sam im sve sto su trazili, racune od struje sa jednog i drugog mesta, izjavu da tamo ne zivi drugo domacinstvo i da nema radio i tv prijemnik potpisanu od strane 2 svedoka i kopije licnih karata. Poslao sam preporuceno sa povratnicom.
Da li je RTS azuran u odgovaranju, valjda nece proci pola godine dok oni procitaju to, i da li da od slecedeg meseca samoinicijativno prestanem da placam pretplatu, uvek se mogu pozvati na to da sam pretplatu otkazao?
[ machiavelli @ 10.02.2012. 09:58 ] @
Ja sam im poslao mailom, i bili su brzi. Vec od sledeceg meseca se jedan racun za EDB nije zaduzivao za pretplatu...
[ polke @ 11.02.2012. 11:47 ] @
makijaveli, jesu li te zvali da provere, ili su ti mozda poslali nesto postom?
[ Nuklearni Vojvoda @ 12.02.2012. 22:44 ] @
Ne znam što kritikujete cika dacu, evo vam mog odgovora pošto mi je stigla nekakva "opomena".
Citat:
Poštovani, u vezi vašeg dopisa šaljem vam sledeći odgovor.
U članu 81., Stav 1. i 2. Zakona o radiodifuziji stoji da postoji obaveza plaćanja pretplate vlasnika radio i TV prijemnika.
Dalje, član 81., stav 7. i 9. istog Zakona ističu da postoji obaveza prijave nabavke TV prijemnika, kao i obaveza plaćanja do odjave prijemnika, u slučaju otuđenja prijemnika.
S obzirom na to da ne posedujem radio/TV prijemnik, nikad nisam ni mogao da ga prijavim.
Po članu 127. stav 2 istog Zakona, vi ste dužni da mi dostavite obaveštenje o plaćanju pretplate koje nikad nisam dobio, a i ne vidim kako biste ga mogli poslati nekome ko ne poseduje prijemnik pa samim tim, po Rešenju Ustavnog Suda broj: IU-176/2002 od 24.02.2010 god. nemam ni [b“mogućnost korišćenja programa javnog radiodifuznog servisa kojima se ostvaruje zakonom utvrđen opšti interes u oblasti javnog informisanja..”]
Pošto ne posedujem radio ili TV prijemnik, molim Vas da u skladu sa članom 81. Zakona o Radiodifuziji, ispravite grešku u vašoj nelegalno dobijenoj “bazi podataka” i obrišete mene kao bilo kakvog korisnika ili pretplatnika, i uplatite greškom vama prosleđene iznose na tekući račun br. 205-(xxx xxx xxx) otvoren kod Komercijalne banke, ili vratite na račun Elektrodistribucije kao pretplatu za električnu energiju.
Ukoliko ovo ne uradite, svesno kršite Zakon o radiodifuziji koji jasno određuje ko ima obavezu plaćanja TV pretplate.
Ne znam šta je problem u ovakvom odgovoru. Slično će da sledi i ako ikad stigne sudsko rešenje.
Kakva je to njihova "verodostojna isprava" i odakle im uopšte bilo kakav dokument da uopšte i pokušavaju bilo šta pred sudom, to mi nije jasno.
Koja je razlika da ja odštampam neku karticu gde zadužujem Peru Perića i tužim ga sudu? I onda ako Pera ne bude uspeo za par dana da napiše prigovor, eto plenitelja njemu na vratima. Svašta...
Inače, ne možete se pozivati na Zakon o obligacionim odnosima, pročitajte odluku Ustavnog suda pa ćete shvatiti zašto.
Molim pravnike da mi objasne šta sud može doneti nakon ovoga. Mislim, papir trpi sve ali nemoguće po meni da pobede bez ikakvih dokaza i još da idu protiv odluke Ustavnog Suda.
[ Vasastajić @ 12.02.2012. 23:12 ] @
Citat:
Nuklearni Vojvoda:
Inače, ne možete se pozivati na Zakon o obligacionim odnosima, pročitajte odluku Ustavnog suda pa ćete shvatiti zašto.
Da li bi bio ljubazan da malo detaljnije izneseš ovo tvoje viđenje.
Hvala.
[ Nuklearni Vojvoda @ 13.02.2012. 08:57 ] @
Napravio sam gresku, to nisam procitao u odluci Ustavnog suda nego negde drugde. Tvrdi se da nije neophodno da postoji ugovor da bi placao obavezu. Evo deo koji je po meni sporan, ali je najverovatnije moja greska i lose tumacenje:
Nalazi se na 6 strani Rešenja Ustavnog suda.
Citat:
Takođe, po shvatanju Suda, na osnovu ovlašćenja za uređivanje obligacionih odnosa zakonom se može propisati obaveza zaključenja odgovarajućeg ugovora između određenih lica i odrediti njegova sadržina, u ovom slučaju prava i obaveze nosilaca javnog radiodifuznog servisa i vlasnika radio i tv prijemnika koji su u mogućnosti da koriste programer koje proizvodi i emituje javni radiodifuzni servis, a koji su zakonom određeni kao programi od opšteg interesa i kojima se obezbeđuje ostvarivanje Ustavom zajemčenih sloboda i prava građana u oblasti obaveštavanja.
Ali ajde kad već kucam, iako je bilo na nekoj strani da se opet ponovi. Ovo je 8 strana Resenja Ustavnog Suda:
Citat:
Ni navodi inicijatora da RTS vrši prinudnu naplatu pretplate, iako im nije dostavio obaveštenje o plaćanju ove obaveze, saglasno odredbama člana 127. Zakona, po oceni suda, nisu od značaja za ocenu ustavnosti osporenih odredaba Zakona, već ova činjenica može da predstavlja razlog za osporavanje obaveze u sudskom postupku, budući da ona, prema navedenom članu Zakona, nastaje od narednog meseca od meseca u kome je vlasniku prijemnika dostavljeno obaveštenje o obavezi plaćanja pretplate.
Bilo bi korisno ako neko može da navede primer prigovora ili kako se već zove po novom zakonu, koje elemente mora da sadrži da bi pripremili na vreme, a ne kad (i ako) stigne Rešenje od suda jer je 3 ili 5 dana kratak period. Ako niko ne stavi potražiću ja za neki dan kad budem imao vremena pa ću postaviti.
Takođe, šta se dešava kasnije, kakva je to žalba Apelacionom sudu, i kad eventualno dolazi do parnice.
[ Vasastajić @ 13.02.2012. 10:33 ] @
Bilo je već priče ovde o svemu ovome što tebe interesuje,pa ne bi bilo loše da pročitaš zadnjih 10-tak stranica ove rasprave,ali,ajde da ponešto ponovimo.
Problem je što ti stvari postavljaš tako kao da imaš posla sa državom koja ima najuređeniji pravosudni sistem na svetu!?
Ta odluka Ustavnog suda je najobičnija "kozmetika" kojom se pokriva i prikriva pravo stanje stvari u pravosuđu,jer pisati kilometarske rečenice bez znakova interpunkcije može samo neko kome uopšte nije stalo da bilo ko razume i prati nit u kontinuitetu čitave odluke.
Funkcija Ustavnog suda je pre svega politikantska,a po najmanje pravosudna,pa je stoga jako malo vajde od pozivanja na njihove odluke.
Ovaj deo iz njihove odluke,koji si citirao
Citat:
zakonom se može propisati obaveza zaključenja odgovarajućeg ugovora između određenih lica i odrediti njegova sadržina
dovodi se u vezu sa članom 127. Zakona o radiodifuziji,koji kaže
Citat:
član 127.
JP "Radio-televizija Srbije" je dužna da do 1. decembra 2002.
godine ustanovi evidenciju pretplatnika na području Republike Srbije koji su
kao vlasnici radio i televizijskih prijemnika obavezni da, u skladu sa ovim
zakonom, plaćaju radio-televizijsku pretplatu.
JP "Radio-televizija Srbije" je dužna da, u roku od 15 dana od
dana ustanovljavanja evidencije, svakom pretplatniku u pisanoj formi dostavi
obaveštenje o budućoj obavezi plaćanja radio-televizijske pretplate.
Obaveza plaćanja radio-televizijske pretplate nastaje narednog meseca od meseca u kome je dostavljeno obaveštenje iz stava 2. ovog člana.
Citirani član zakona RTS je u potpunosti zanemarila i nije ga ispoštovala,a čak i da pretpostavimo da je nekome i slala obaveštenje u pisanoj formi,što u ovom slučaju ima snagu pominjanog ugovora,baš me interesuje kojim i kakvim će,za sud relevantnim dokazom,da to dokaže.
Kažem,ako su to i slali,a ja se iskreno tako nečega ne sećam,čutanje od strane onoga kome je to slato smatra se i prihvatanjem istog,ali ostaje nedefinisan momenat dokazivanja zakonitog dostavljanja tako nečega,a to je moguće jedino potpisanom povratnicom od strane onoga ko je to trebalo da primi,dakle pretplatnika.
Bez obzira na sve te manjkavosti RTS je krenula sa stvaranjem duga,praktično fantomskim pretplatnicima,posebno što ni prvi stav citiranog člana zakona nije ispoštovala,pa se onda postavlja pitanje utvrđivanja tačnog datuma od kojeg teče obaveza,pominjana u stavu tri člana 127.zakona o RD.
Drugi tvoj citat iz odluke Ustavnog suda je,praktično,uputstvo pretplatnicima kako da se suprotstave sudskoj naplati RTS-ovih "potraživanja",jer jednostavno nisu imali kud i morali su da ukažu,makar i "upakovano" na propuste RTS-a o kojima sam govorio.
O prigovoru na dozvoljen predlog za izvršenje je takođe već bilo reči i to ne malo,ali ajd',opet,Jovo nanovo.
U slučaju kada se ulaže prigovor izvršnom sudu na predlog za izvršenje na osnovu verodostojne isprave,najvažnija je blagovremenost,a to znači uložiti ga u roku od 5 dana,kako je to novim zakonom o izvršenju i obezbeđenju definisano.
Prigovor mora biti obrazložen i ono što je najefikasnije u ovom slučaju navesti, kao obrazloženje, je pozivanje na zastarelost potraživanja.
U kratkim crtama se može svašta još navesti,ali obzirom da u sudskom izvršnom postupku nema dokazivanja,sud će po prijemu prigovora obustaviti sve izvršne radnje i predmet ustupiti parničnom sudu,gde se tek može na ročištima sprovesti dokazni postupak sa svim detaljima naširoko i nadugačko.
Obzirom na veoma izvestan protek vremena do zakazivanja prvog ročišta u toj parnici,stranka svakako ima vremena da se detaljno pripremi za to,tako da te ne muči strah oko kratkoće roka za prigovor u izvršnom postupku.
Ovime sam ti odgovorio i na tvoje poslednje pitanje,a što se apelacionog suda tiče,u hijerarhiji sudskog postupanja to je drugostepeni sud,dakle viši u odnosu na osnovni sud u kome se započinje eventualna parnica.
Moraš razlikovati sudski izvršni postupak od sudskog parničnog postupka,a opet pa sve to je pokriveno i višestepenošću sudskog odlučivanja.
Razlog za višestepenost odlučivanja je jednostavan,GREŠI KONJ,A GDE NEĆE MAGARAC.
A kad svemu tome dodaš i puki privid funkcionisanja pravosuđa...
[ Nuklearni Vojvoda @ 13.02.2012. 11:35 ] @
Nije mi jasno zašto bi se pozivali na zastarelost, ako u celini osporavam bilo kakvo dugovanje?
Zasto u prigovoru ne ići odmah na osporavanje celog duga pismom sličnim kao navedeno par postova iznad?
[ Java Beograd @ 13.02.2012. 11:54 ] @
Radi se o sledećem:
- Pozivom na zastarelost SIGURNO dobijaš otpis dugova starijih od godinu dana. Na zastarelost moraš sam da se pozoveš na sudu.
- Ako se ne pozoveš na zastarelost, već principijelno osporavaš ukupan dug, može da ti se desi da izgubiš na sudu, i time budeš dužan ukupan iznos. Kad sud presudi, to ne više ne podleže zastarevanju, pa ćeš morati kad-tad da platiš.
[ viktorvv @ 13.02.2012. 12:03 ] @
Zastarelost ti je neki vid zaštite ako slučajno izgubiš parnicu (što je u ovom slučaju vrlo moguće). Ovim nećeš platite astronomsku sumu zbog sudskih troškova,advokata, zatezne kamate,... već će ti se dug računati samo godinu dana unazad i na taj iznos će ti se obračunavati zakonska zatezna kamata. Normalno ako izgubiš advokatski troškovi i sudski troškovi ti neginu :(
[ ironman @ 13.02.2012. 12:23 ] @
Stigla mi je Opomena pred utuženje, sad treba podneti prigovor u roku od 5 dana?
Ja sam koverat primio danas (13.02.), dok na papiru piše 09.02. , koji datum je validan po pitanju roka od 5 dana?
Problem je što sam ja pretplatu prestao da plaćam tek "nedavno", pa je i dug relativno mali, oko 15000 din, ne znam koliki su sudski troškovi, ali da li se isplati terati ovo?
Elem, sad treba što pre podneti prigovor i pozvati se na zastarelost?
Mislim da ne bi bilo loše kad bi neko pravno pismeniji/iskusniji, sročio 1 univerzalni prigovor, jer se i tako svi pozivamo na isto, koji bi svi predavali.
Inače, koverta nije plava, već bela, ubačena u sanduče, sa ostalim.
[ viktorvv @ 13.02.2012. 12:32 ] @
nemoj da se štercaš to je samo opomena. Kada dobiješ od suda PREDLOG ZA IZVRŠENJE e onda radiš sve što si sad napisao. Za sada kuliraj i eventualno im pošalji pismo kao neki odgovor na tu njihovu opomenu (imaš ovde na forumu bar 3-4 teksta šta da pišes pa izaberi neki).
[ milnen @ 13.02.2012. 12:38 ] @
Meni je ta opomena stigla negde juna 2010 godine za iznos od 15.000 din i ta suma je skinuta sa duga za pretplatu. Stigle su i tri uplatnice da platim na tri rate Od tada, ništa iz suda i ništa novo iz RTSa.
[ Prasawet @ 13.02.2012. 12:44 ] @
Bez ikakve loshe namere a kranje dobronamerno...
@ironman...nisi se potrudio bar da malo zagrebes po proslim postovima, sve je tu objasnjeno u sitna crevca nego trazis sazvakano...
E zato ovom narodu tako i ide...ogromna vecina ocekuje da neko drugi zavrsi za njega to sto treba bez da sam mrdne guzicu pa uradi nesto korisno za zajednicu.
Takvo ponasanje vidjamo svakodnevno, u zgradama gde zivimo (sve isarano i unisteno), u javnom prevozu (isto), na ulici (opusci, djubre, pljuvacina...)...kao narod smo otisli u off i onda ovo sto nam se dogadja i nije neko cudo, kurjaci nas tretiraju ko ovce sto svojim ponasanjem i potvrdjujemo.
[ ironman @ 13.02.2012. 12:51 ] @
Citat:
Prasawet: Bez ikakve loshe namere a kranje dobronamerno...
@ironman...nisi se potrudio bar da malo zagrebes po proslim postovima, sve je tu objasnjeno u sitna crevca nego trazis sazvakano...
Ma jesam, vidiš i da sam naveo dosta toga, ali na koju god stranu od ovih 60i kusur, odeš, uvek piše kao "o tome je već bilo reči, vrati se par stranica unatrag...."
[ machiavelli @ 13.02.2012. 22:41 ] @
@polke
Ne. Samo je od narednog meseca na EDB racunu, na strani RTS-a pocelo da bude - prazno..
Ali danas - šok...
Na drugom računu, na drugom brojilu na istoj adresi, koji se zadužuje ua RTS pretplatu, stoji jedna dodatna stavka! Piše "prinudna naplata -5000"!
Imao sam dug 5500 rsd za RTS, i ispod toga pise da je prinudnom naplatom naplaceno 5000 i sada mi je dug 1000 dinara!
Nemam blage veze otkud to tu.. Nije mi stigla nikakva opomena do sada...
Ima li neko slicna iskustva ili makar moze da pretpostavi o cemu se radi?!
Tekst,a pogotovu izjava advokata,koji se u tekstu pominje,na ivici su krivičnog dela,ako već i nisu.
Obmana u cilju pribavljanja protivpravne imovinske koristi jeste krivično delo,a ogleda se u nepotpunom plasiranju informacija,i to samo onih koje su u interesu RTS-a i krajnja im je namera zastrašivanje građanstva.
Dakle,u jednoj pravno uređenoj državi,baška što do ovakve pljačke ne bi moglo doći uopšte,već bi ovaj "advokat" bio procesuiran za krivično delo i to po službenoj dužnosti,odnosno moralo bi da na ovo odreaguje državno tužilaštvo.
Recimo:
Citat:
Takođe, mnogu građani su ubeđeni da im je stari dug otpisan, što u RTS-u odlučno odbacuju.(sa linka)
GRAĐANI SE MORAJU U PRIGOVORU NA DOZVOLJEN PREDLOG ZA IZVRŠENJE POZVATI NA ZASTARELOST POTRAŽIVANJA!
Ne zamerite što "vičem" ,ali mislim da nije na odmet ne bi li svako ko je zaintersovan za svoja prava uočio razliku između onoga što RTS tvrdi i prava koje građanima obezbeđuje zakon.
Jer,sva komunalna potraživanja,u koja spada i pretplata RTS-u,po Zakonu o obligacionim odnosima zastarevaju za godinu dana,s tim što se u sudskom postupku naplate dužnik mora pozvati na zastarelost,jer sud neće po automatizmu primeniti taj institut.
O ovome smo ovde govorili takođe zilion puta.
Ovaj momenat koji je tebe začudio, machiavelli, objasnili smo već u više navrata na ovoj temi,a to je da se potraživanja moraju prvo isknjižiti iz redovnih,prebaciti knjigovodstvenim nalogom na sumnjiva i sporna,pa tek odatle krenuti u sudsku naplatu.
Ne baratam sa terminologijom sadašnjeg knjigovodstva,ali ranije se verodostojna isprava,koja je bila osnov za podnošenje predloga za izvršenje,zvala izvod otvorenih stavki (IOS) i sadržavala je popis računa koji nisu izmireni sa ukupnim njihovim saldom.(izvod iz poslovnih knjiga)
Nama je dug sa 5500 u ovoj godini.Pise ovako.
pren.iz ptret.per. 5500
prinudna naplata -5500
zaduzenje za rtv pretplatu 500
svega 1.000
dug za racun za rtv pretplatu 1.000
[ Nuklearni Vojvoda @ 14.02.2012. 11:13 ] @
Da li se moze u istom prigovoru napisati da se osporava ceo iznos jer je isti budalastina i izmisljeno i fiktivno zaduzenje i pozvati se na zastarelost? Ako moze onda ok, ako ne onda cu ja sigurno osporavati ceo iznos. Jer ako mogu da idu protiv jednog zakona, ne vidim zasto ne bi mogli i protiv drugog. Dokaz da ja imam 'mogucnost' pracenja programa nemaju niti mogu imati.
S druge strane ako se pozovete na zastarelost, da li sud moze da kaze "ok, plati 6000". Ja nemam nameru da placam nesto sto nisam duzan po zakonu s obzirom da ne posedujem prijemnik.
Ne kazem da sam ja u pravu samo pokusavam da shvatim sta je najbolje uraditi.
Ovde sam ti na to već odgovorio,ali ako ti baš insistiraš na onom obrascu koji si gore okačio,u redu,možeš da ga ubaciš u prigovor,ali ti niti ja niti bilo ko drugi ne može decidirano jasno i tačno da kaže kakvim će to efektima da rezultira u parnici.
U parnici, gde će se odvijati dokazni postupak,ti ćeš svaki svoj navod,tvrdnju morati da dokažeš,a kako ćeš se u svemu tome snaći....
Mora da ti bude jasno da ćeš ti u parnici uvek moći podnescima,pa i neposredno na ročištima, da sudu predlažeš nove dokaze,koje će opet pa sud po svom nahođenju da ceni,tako da ne moraš da žuriš sa detaljisanjem u tom prigovoru na predlog za izvršenje.
Osvrnuću se na još neke momente iz novinskog članka sa gornjeg linka
Citat:
Dužnik mora uz prigovor da dostavi i pisane isprave kojim dokazuje navode iz prigovora, na primer: pravnosnažnu sudsku odluku kojom je utvrđena neistinitost verodostojne isprave, nalog za plaćanje na osnovu koga je izvršen prenos sredstava, ako tvrdi da je obaveza ispunjena, ili druge pisane isprave kojima potkrepljuje navode iz prigovora", kaže Kremenjak
Ovo je najobičnija budalaština sa ciljem odvraćanja pretplatnika od sudske borbe protiv ovog harača!
Apsolutno je dovoljno u prigovoru se pozvati samo na zastarelost potraživanja, eventualno,zbog,eto,nekog stila,navesti zakon koji to reguliše,možda odgovarajući član i to je to!
Čitavo ovo lažuckanje kojim se taj advokat služi,usmerio je upravo na momenat da što više pretplatnika odvrati od pisanja prigovora,jer u tom slučaju RTS nema više računa da vodi sudski proces,jer će biti skuplja dara nego mera,jer sigurno im neće biti dosuđeno ono što su prvobitno tražili.
Koliko god se služili podlostima da što više ušićare,ipak im promakne po nešto što uporni,vispreni borci mogu iskoristiti.
Recimo,iz gornjreg citata
Citat:
na primer: pravnosnažnu sudsku odluku kojom je utvrđena neistinitost verodostojne isprave,
Svesni ogromne dubioze u kojoj se čitava ta pretplata nalazi u odnosu na mnoge zakonske propise,Ustav,morali su ostaviti i mogućnost da je neko uporan uspeo na sudu da se izbori za prvoanažnu odluku kojom u celosti pobija nametnutu obavezu za pretplatu.
Još jedan momenat i time završavam
Citat:
Pretplata je zakonska obaveza
Slobodan Kremenjak podseća da obaveza plaćanja pretplate nije ugovorna, vec zakonska obaveza, utvrđena Zakonom o radiodifuziji
E šio mi ga Đura!
A šta je,gospodine Kremenjak,sa EDB-om i našim odnosom sa njim?
Pa,NORMALNO da smo sa njima svi od reda UGOVOROM rešili mađusobna prava i obaveze,a u slučaju spora koji se ne može rešiti mirnim putem, sud će presuditi primenom Zakona o energetici i ostalih propisa koji tu materiju dotiču.
Ovakvim Vašim stavom gospodine Kremenjak Vi ste preskočili gaće i iscepali panj!
[ Odin D. @ 14.02.2012. 13:11 ] @
Citat:
Vasastajić: ali ti niti ja niti bilo ko drugi ne može decidirano jasno i tačno da kaže kakvim će to efektima da rezultira u parnici.
Uz duzno postovanje, mislim da mogu ja.
-Nikakvim.
RTS nece sebi dozvoliti da se oko toga raspravlja u sudnici, i prije ce nekom slati 150 "poslednjih" opomena, pa gdje upali - upali, nego sto ce uzeti da se parnici.
Kad kockoglavi zamisli naslov u novinama: "Sudski izvrsitelji dosli da plene frizider radi prinudne naplate tv-pretplate - covjeku koji nema televizor" (do tada ce ga valjda svako pametan iznjeti iz kuce), sigurno uzme aluminijumsko vinklo da se cese po glavi.
Ovom drzavom se vodi i rukovodi preko pljuvanja i prepucavanja kroz novine i ostale medije, a ne pomocu zakona - pa ni RTS sigurno nece biti izuzetak i izigravati majmuna u sludnici.
Sve sto treba uraditi je na to njihovo trabunjanje odgovoriti otprilike ovako:
"Ja nisam vas pretplatnik. Smatrajte da ste ovim informisani o nastaloj gresci.
Fala, prijatno."
Ovo posaljes tako da dobijes onu potvrdu da je primljeno i sacuvas to za svaki slucaj u slucaju da neko okupira ovu drzavu i zavede malo reda.
[ Nuklearni Vojvoda @ 14.02.2012. 20:48 ] @
Citat:
U parnici, gde će se odvijati dokazni postupak,ti ćeš svaki svoj navod,tvrdnju morati da dokažeš,a kako ćeš se u svemu tome snaći....
Ja nemam sta da dokazujem, oni valjda mene tuže nek dokazuju da imam prijemnik. Na žalost već sam bio pred sudijom tako da imam otprilike ideju kako će to da izgleda. Mislim da ću se dobro snaći pošto ću se držati njihovih nedoslednih zakona i rešenja Ustavnog suda.
Ali nadam se da će se desiti ovako kako je Odin napisao.
U svakom slučaju hvala Vaso na predlozima i obrazloženjima.
Pročitajte lepo sa slike tekst i shvatićete da njih toliko zabole visuljak za sve pretplatnike, da je to van granica definisanja. Da im pošaljete slike unutrašnjosti vašeg nosa, odgovorili bi da ste u obavezi da plaćate RTV pretplatu, i to pun iznos. Garantujem da ako ikoga tuže, da ćete izgubiti ukoliko budete počeli da pričate o nelegitimnosti plaćanja RTV pretplate - sudstvo je u službi države i vi ste tu izvisili, to što ste u pravu, to nije bitno. Lepo čekajte dok vas zaista ne tuže (znači tužba, ne "opomena"), pa platite godinu dana pretplate, a zatim se odjavite. Opet je jeftinije.
Bio je pre godinu dana neki advokat na lokalnoj Subotičkoj televiziji i odgovarao je na pitanja građana, svako treće pitanje je bilo o TV pretplati i on je odgovarao veoma grubo "Pa kako to mislite? Morate platiti i struju koju ste potrošili, naravno da to nećete dobiti besplatno! Sad šta, ja neću da plaćam telefon i ne platim, pa ne može tako gospodine...". Dakle, ili ga mrzi da se bakće sa time, ili zna unapred da nema šanse da ako tako nešto prođe u sudu. Ustavni sud je proglasio nedavno RTV pretplatu ustavnom (iako je očigledno da je to 100% politička odluka), nema šanse da se takvoj mafiji iko suprotstavi.
[ Vasastajić @ 15.02.2012. 07:17 ] @
Da,teško je takvim desperadosima suprotstaviti se,pogotovu sa nekakvim masovnim efektima,a da to ne bude klasična revolucija.
Da pretpostavimo da su RTS i oni oko njih u pravu kad kažu da je pretplata zakonska obaveza i da ne podleže obligatnim regulativama,ali u tom slučaju je to klasičan porez,a ne pretplata,pa čak i tada,kad vam se od strane poreskih organa razreže neki porez dobijate za to rešenje na koje imate pravo žalbe.
U slučaju "pretplate" to nemate i u koju kategoriju,osim u harač,strpati ovu obavezu, 'tice ga znale.
Obavezno pogledajte. Tu ima deo o kome sam vam pricao, vezano za obligacione odnose:
Citat:
Neosnovan je prigovor tuzenog da izmedju stranaka ne postoji obligaciono pravni odnos, jer je Zakonom o radiodifuziji uspostavljen obligacioni pravni odnos izmedju tuzioca kao pruzaoca usluge I tuzenog kao korisnika njegovih usluga, za za slucaj da korisnik usluga poseduje RTV prijemnik, a u konkretnom slucaju je utvrdjeno da tuzeni poseduje RTV prijemnik.
[ Vasastajić @ 15.02.2012. 21:15 ] @
Citat:
Nuklearni Vojvoda Tu ima deo o kome sam vam pricao, vezano za obligacione odnose:
Pazi,ti si ovde rekao to što si rekao,a u obrazloženju suda,koje si citirao,kaže
Citat:
Neosnovan je prigovor tuzenog da izmedju stranaka ne postoji obligaciono pravni odnos,
što znači da postoji i da se shodno tome i primenjuje Zakon o obligacionim odnosima.
Obligaciono pravo je poprilično kompleksna materija,pa ako te zanima šta se sve u običnom,svakodnevnom životu smatra obligacijom,nađi na netu pdf Prof.dr.Đorđa Nikolića Obligaciono pravo,pa "listaj" polako,interesantna je to materija.
Inače "prepiska" sa niškim sudom,koja se na tvom linku pominje je spor člana sa ovog foruma pod nickom "marzik".
Nađi ga na ovoj temi,ako te zanima.
Ono što je interesantno u toj presudi je,praktično,UPUTSTVO sudije ostalim potencijalnim tuženima,šta da ne koriste kao argument protiv tv pretplate,ono,pokvaren mi radio/tv pa i ne gledam,fuj program i ostale detinjarije.
Sasvim je u redu i Prigovor dužnika,koji je na toj diskusiji okačen,s tim što tamo pominje rok od tri dana za ulaganje pravnog leka,što je novim zakonom produženo na pet.
[ zoliko @ 17.02.2012. 21:40 ] @
imam pitanje mlim da mi pomognete.
sta se desi da nisam primio resenje suda o prinudnoj naplati. sta dalje, nisam dao prigovor .......sta dalje. sta ce sad sud
[ Vasastajić @ 18.02.2012. 07:26 ] @
Ima razlike u "nisam primio" i "ODBIO SAM DA PRIMIM".
Zakonom o parničnom postupku definisan je do u tančine postupak i način dostavljanja sudskog pismena strankama i imajući u vidu te odredbe gotovo je neverovatno da "nisi primio" rešenje suda,već da si poslušao "savete" iz onog idiotskog maila koji je do skoro kružio netom.
U tom slučaju,pa taman i ne,ako si već zainteresovan za svoja prava,pročitaj štogod sa ove teme,ne bi li se malo i sam potrudio oko svog problema.
Evo,pročitaj ovo, a posebnu pažnju obrati na detaljnije objašnjenje dato ovde.
[ zoliko @ 18.02.2012. 10:45 ] @
nisam primio posto ne zivim na adresi gde su mi poslali, a o tom pismu na internetu nisam ni cuo. mene interesuje sta ce dalje da se desi sta mogu ocekivati. jer sigurno nisam sam koji nije primio resenje suda.
[ Vasastajić @ 18.02.2012. 11:42 ] @
Imaš li pouzdane informacije da je BAŠ sudsko rešenje bilo dostavljano na tu adresu na kojoj kažeš da ne živiš?
Za ostalo prouči linkove koje sam ti gore okačio.
[ zoliko @ 18.02.2012. 12:59 ] @
sigurno je to jer u gradu istog datuma su dobili to pa je sigurno, samo sam nasao u sanducetu obavestenje od postara kasno. i sta sad mogu nista . zato pitam sta mogu da radim ili sta ce da se desi jer ne da sam odbio nego to se desilo i sta sad...
[ Java Beograd @ 18.02.2012. 16:45 ] @
Citat:
zoliko: imam pitanje mlim da mi pomognete.
sta se desi da nisam primio resenje suda o prinudnoj naplati. sta dalje, nisam dao prigovor .......sta dalje. sta ce sad sud
Ništa, sud je svoje već završio, i dostavio ti rešenje protiv kojeg nisi uložio žalbu. A u rešenju (presudi) piše da si dužnik i da poveriocu moraš da isplatiš toliko-i-toliko para. E, ovo ne zastareva, i ovo mora da se plati. Ako ne platiš onda će SIGURNO jednog dana doći neko da izvrši prinudnu naplatu.
Ipak, u Srbiji je sve moguće.
[ Vasastajić @ 18.02.2012. 18:36 ] @
Citat:
zoliko: i sta sad mogu nista . zato pitam sta mogu da radim ili sta ce da se desi jer ne da sam odbio nego to se desilo i sta sad...
Ti si,bre,ko onaj što stalno kuka bogu da dobije sedmicu na loto...,na šta mu bog,već revoltiran odvali:PA UPLATI TIKET VEĆ JEDNOM!
PA KLIKNI VEĆ JEDNOM NA ONAJ LINK KOJI SAM TI POSTAVIO!
Ili je to ipak lakše meni....
Citat:
ZPP
("Sl. glasnik RS", br. 72/2011)
Član 141
Tužba, rešenje o platnom nalogu, presuda, rešenje protiv kog je dozvoljena posebna žalba i pravni lek dostaviće se lično stranci, odnosno zakonskom zastupniku ili punomoćniku.
Ako se lice kome pismeno mora lično da se dostavi ne zatekne tamo gde dostavljanje treba da se izvrši, pod uslovom da je adresa tačna, dostavljač će da ostavi obaveštenje da pismeno može da se preuzme u sudu u roku od 30 dana od dana pokušanog dostavljanja. U tom slučaju kopija pismena se ističe i na oglasnoj tabli suda.
Po proteku roka iz stava 2. ovog člana, smatra se da je dostavljanje izvršeno.
Obaveštenje iz stava 2. ovog člana sadrži: ime i prezime lice kome je pokušano dostavljanje, svojstvo u postupku, datum i čas kada je pokušano dostavljanje, adresu na kojoj je pokušano dostavljanje, naznaku da pismeno može da preuzme u sudu u roku od 30 dana, da će kopija pismena biti istaknuta na oglasnoj tabli suda, kao i da će po proteku ovog roka da se smatra da je dostavljanje izvršeno.
Ako pismeno iz stava 1. ovog člana treba da se dostavi državnim organima i pravnim licima, dostavljanje se vrši po odredbama člana 131. ovog zakona.
2. Odbijanje prijema
Član 142
Ako lice kome je pismeno upućeno, odnosno odrasli član njegovog domaćinstva, odnosno ovlašćeno lice ili zaposleni u državnom organu ili pravnom licu, bez opravdanog razloga odbije da primi pismeno, dostavljač će da ga ostavi u stanu ili u prostorijama gde lice kome je pismeno upućeno radi ili će pismeno da pribije na vrata stana ili prostorije. Na dostavnici će da se zabeleži dan, čas i razlog odbijanja prijema, kao i mesto gde je pismeno ostavljeno, i time se smatra da je dostavljanje izvršeno.
Jel prošlo 30 dana od tada?
[ zoliko @ 18.02.2012. 20:13 ] @
nije proslo 30 dana. onda sad idem na sud i " pismeno može da se preuzme" sta to znaci molim te objasni mi...hvala
[ Jbyn4e @ 18.02.2012. 20:20 ] @
"Pismeno" je valjda to resenje u obliku pisma...
Nego mene zanima sta ako:
Citat:
Ako se lice kome pismeno mora lično da se dostavi ne zatekne tamo gde dostavljanje treba da se izvrši, pod uslovom da je adresa tačna, dostavljač će da ostavi obaveštenje da pismeno može da se preuzme u sudu u roku od 30 dana od dana pokušanog dostavljanja.
Ako sam promenio adresu, grad, sve regularno kod MUP-a, a sud zanemari tu cinjenicu i misli da sam na istoj adresi gde je pokusana dostava "pismena", sta dalje? Kako se izboriti sa takvom situacijiom gde sud nije proverio kod MUP-a da li je lice i dalje na toj adresi?
[ Vasastajić @ 18.02.2012. 20:30 ] @
Javiš se na pisarnicu suda,pretstaviš se i kažeš da hoćeš da ti daju izvršno rešenje čija dostava je pokušana na adresi na kojoj ti ne živiš i to je to.
Kad ti budu uručivali to rešenje daće ti da potpišeš dostavnicu i da svojom rukom upišeš datum prijema i od tog datuma imaš pet dana rok da uložiš prigovor.
Formu prigovora imaš ovde,pa ako treba prilagodi je svojoj konkretnoj situaciju.
[ Jbyn4e @ 18.02.2012. 20:34 ] @
@Vasastajic,
nadam se da ovo nije bio odgovor meni, vec ovom ispred mene,zoliko-u. Moje pitanje se odnosi sta ukoliko nemam pojma da mi je nesto doslo na adresu na kojoj se vodi struja, a zvanicno ne zivim na toj adresi. Na tu adresu mozda dolazim jednom u par meseci, ne mogu da znam da je nesto pokusano ako je proslo npr. vec 2-3 meseca od pokusaja dostave.
I jos nesto, sta ako postar koga mrzi da ti stalno donosi to, upise da si ODBIO prijem, a ti nisi ni bio tamo?
"Sudsko pismeno" je pojam kojim se definiše svaki pisani sudski dokument,dakle poprilično uopšten pojam.
Citat:
Kako se izboriti sa takvom situacijiom gde sud nije proverio kod MUP-a da li je lice i dalje na toj adresi?
U ZPP je članom 139.regulisan postupak u slučaju promene adrese u toku sudskog postupka,a što se konkretno tvog pitanja tiče,odgovoriću ti pitanjem:
Gde i na čije ime ti stiže račun za struju?
Zbog specifičnosti sudskog izvršnog postupka,a naročito na osnovu verodostojne isprave, nekada je,ranije,u sudovima upražnjavana praksa da se u takvim situacijama postupi na dva načina.
Prvi je da se zaključkom obaveže poverilac da sudu dostavi tačnu adresu dužnika, obzirom da dužnik nije pronađen na datoj adresi u predlogu,ili drugi način i to najčešći, iz prostog razloga poštovanja principa efikasnosti sudskog postupka,zamolnicom se od mesne PU,u sedištu suda, traži tačna adresa dužnika.
Trebalo bi da je i sada tako.
[ Vasastajić @ 18.02.2012. 21:07 ] @
Citat:
Jbyn4e:
I jos nesto, sta ako postar koga mrzi da ti stalno donosi to, upise da si ODBIO prijem, a ti nisi ni bio tamo?
To je malo verovatna mogućnost,a obzirom da se radi o preporučenoj pošiljci,poštar uvek u takvim situacijama ostavlja primaocu ono žuto obaveštenje da je na njegovo ime prispela PP i da je može preuzeti u pošti od-do.
[ Jbyn4e @ 18.02.2012. 22:12 ] @
Sad, gde mi stize racun za struju... recimo to ovako - elektrodistribuciji sam nalozio da mi dostavlja na ispravnu adresu (trenutno zvanicno vazecu), a na racunu pise za koju adresu je racun. Da im to nisam nalozio da urade, iskljucivo na adresu brojila bi mi dolazili racuni, iako sam uredno promenio adresu prebivalista (valjda bese prebivaliste, ili boraviste, uvek brkam koje je koje - mislim na stalnu adresu stanovanja, ne privremenu). To znaci da ja nisam reagovao, oni bi i dalje mislili da zivim na staroj adresi,iako sam tamo blagovremeno odjavljen i prijavljen na drugoj adresi.
E sad, u situaciji da vise meseci ne ides na adresu gde postar ostavlja zuto obavestenje, da li onda sud misli da ti njega ignorises, ili je duzan da posle nekoliko pokusaja ipak sazna pravu adresu od lokalne PU?
I cisto da budemo jasni, promena adrese je izvrsena pre bilo kakvog moguceg sudskog postupka, znaci nije doslo do promene adrese u toku sudskog postupka.
[ Vasastajić @ 19.02.2012. 07:35 ] @
Citat:
Jbyn4eiako sam tamo blagovremeno odjavljen i prijavljen na drugoj adresi.
To znači da je u lokalnoj PU to sprovedeno i po tome ne bi trebalo da bude problema imajući u vidu ono što sam oko dostavljanja i utvrđivanja adrese gore rekao,tim pre,ponavljam,što se radi o specifičnom obliku izvršenja na osnovu verodostojne isprave. (ZIO čl.18.tač.4.)
U principu rešenje o izvršenju dostavlja dužniku sudski dostavljač,a iz razloga koji su definisani u odedbama ZOI o nadležnosti sudova(čl.3.),poštujući pri tom sve navode o principima dostavljanja sudskih pismena difinisanih u ZPP,koji su poprilično isključivi i zbog toga sudiji stoji na raspolaganju institut diskrecije,koji mu omogućava da u svakom ternutku vodi računa o pravičnosti sudskog postupka,jer je gotovo neverovatno da zakon može svojim odredbama definisati svaku pojedičnu,a specifičnu situaciju iz realnog života,bitnu za meritorno odlučivanje.
Pruči malo taj čl.3.ZOI,pa pronađi u tome svoju situaciju,ne bi li predupredio neželjeni razvoj eventualnih događaja u vezi suda.
[ Jbyn4e @ 19.02.2012. 07:50 ] @
Hvala na detaljnom objasnjenju tih pravnickih pitanja, sve mi je jasno. I dobro je sto imamo nekog na forumu ko je pravnik a deli "besplatne" savete - jos jednom hvala na informacijama.
[ tdusko @ 19.02.2012. 13:01 ] @
Heheh, ukoliko se ovi svi saveti ispostave kao korisnim i stvarno pomogne ljudima da ne plate dug bilo bi super otvoriti jedan racun i da svako uplati x % od sume koju je trebao da plati i da se to podeli nekoj deci. Broj onih koji se terete za po 20-30+hiljada je veliki i kad bi se svi koji se oslobode tog duga uplatili po 1000-2000 mogla bi da se skupi fina suma
[ paradoxxx @ 22.02.2012. 01:24 ] @
Imam jedno pitanje, sta se desava ukoliko je naprimer racun za struju 3128 dinara i ja odlucim da platim 3130. Ona 2 dinara se prebacuju na racun tv pretplate. Jedno godinu dana ne placam pretplatu i trenutno je dug nesto preko 6000 dinara, ali bilo je meseci kada sam, radi lakseg zaokruzivanja, uplacivao tih dinar, dva viska. Od kada se racuna zastarelost? Da li sam trebao da placam struju par dinara manje ili tacno onoliko koliko pise na racunu bez tv pretplate?
[ mupe @ 23.02.2012. 14:58 ] @
Da li je neko u sudskom postupku pokušao da ospori obavezu plaćanja pretplate u smislu neispunjenja obaveza JP RTS iz člana 127. Zakona o radiodifuziji? Pročitao sam celu temu i uglavnom nailazim primedbu zastarelosti kao argument, što je ok, ali sama ta primedba upućuje na to da je tuženi saglasan da ima obavezu plaćanja pretplate.
Ja ne znam nikoga ko je od RTS-a dobio obaveštenje o obavezi plaćanja pretplate, a to znači da, u skladu sa Zakonom, obaveza i ne postoji.
[ Bik Koji Sedi @ 23.02.2012. 16:34 ] @
To obaveštenje smo svi, mislim, dobili, dospelo je u poštanske sandučiće još dok je Crkvenjakov bio direktor. Sećam se, držao sam ga u rukama. :) Onda nisu naplaćivali još par godina, pa su tek posle počeli, i to preko EPS-a.
[ Vasastajić @ 23.02.2012. 20:13 ] @
E,upravo to što ti misliš,oni treba da dokažu na sudu,jer sud odlučuje na osnovu nespornih činjenica,a kako će RTS dokazati da je meni dostavio tako nešto,ako je to nakon poštarevog zavlačenja pod kapiju,oduvao vetar?!
Pisane stvari,koje u spornim trenucima treba da imaju snagu ugovora,dostavljaju se suprotnoj strani preporučenom pošiljkom sa povratnicom.
U svakom slučaju neće RTS pribegavati masovnom naplaćivanju tog harača putem sudskih izvršenja,jer će u tom slučaju sigurno proći kao "infostan",onomad,kad im je gospođa Rakić-Vodinelić začepila nezajažljive labrnje,tim pre što je ovaj RTS harač neuporedivo veća svinjarija, u smislu ustavno-zakonske dubioze u kojoj deluje.
Lično se ne bih upuštao u raspravu pred sudom u vezi člana 127. Zakona o radiodifuziji,već bih pažnju posvetio onome što će sigurno povoljno rezultirati u konačnom skoru po moj džep,a to su ukupni sudski troškovi.
Kako?
Citat:
Zakon o parničnom postupku
Član 149.
Stranka koja u celini izgubi parnicu dužna je da protivnoj stranci naknadi troškove.
Ako stranka delimično uspe u parnici, sud može s obzirom na postignuti uspeh odrediti da svaka stranka snosi svoje troškove ili da jedna stranka naknadi drugoj srazmeran deo troškova.
Sud može odlučiti da jedna stranka naknadi sve troškove koje je protivna stranka imala ako protivna stranka nije uspela samo u srazmerno neznatnom delu svog zahteva, a zbog tog dela nisu nastali posebni troškovi.
Sud će, prema rezultatu dokazivanja, odlučiti da li će troškove iz člana 148. stav 5. ovog zakona snositi jedna ili obe stranke ili će ti troškovi pasti na teret sredstava
suda.
Umešač ima pravo na naknadu troškova od protivne stranke samo za parnične radnje preduzete umesto stranke kojoj se pridružio.
Apostrofirao sam bitne stvari za ponašanje pred sudom,a posebno bih se osvrnuo na "sud može",što prevedeno znači da stranka mora taj zahtev na ročištu sudu da postavi,usmeno normalno, uz opasku da to i uđe u zapisnik.
Ovo ostalo vam je svima jasno,jer je za sada razrađena solucija samo za osporavanje zastarelih potraživanja,što će u konačnoj sudskoj odluci poprilično da umanji RTS-u iznos koji su prvobitno,izvršenjem tražili.
[ Bik Koji Sedi @ 23.02.2012. 23:03 ] @
Dobro bre Vaso, nemoj se uzbuđuješ, na istoj smo strani. ;) Ti si rekao da ne znaš nikog da je to dobio, ja sam rekao da, eto, znam, i da se to masovno slalo tada. E sad, da li ti njihovi leci išta znače na sudu, nemam pojma, verovatno ne.
Ono što mene mnogo više kopka nije to što nismo obavešteni o obavezi pretplate i šta ja znam. Meni je mnogo veći trn u oku to što bi u normalnoj pravnoj državi obaveza RTS-a bila najpre da utvrdi da posedujem radio ili TV prijemnik, pa tek onda da mi konstatuje obavezu pretplate. Toga kod nas nikad nije bilo, a ja ne mogu da verujem da je to na Ustavnom ili kom već sudu prošlo. To jest, se*em, mogu da verujem. :(
[ mupe @ 24.02.2012. 11:38 ] @
Nije ništa prošlo na Ustavnom sudu. Koliko sam ja upoznat, zahtev za ocenu ustavnosti je odbačen, odnosno sud nije ni raspravljao o njegovoj suštini, pa samim tim nije ni dao ocenu ustavnosti.
Nisam se dovoljno upustio u tu temu, pa ne bih komentarisao dalje od toga, dok ne budem imao vremena da detaljnije pročitam šta je napisano.
Što se tiče člana 127. Zakona o radiodifuziji, on određuje OBAVEZU JP RTS da ustanovi evidenciju pretplatnika. Kada se o nečemu vodi evidencija, onda se o toj evidenciji izdaje i odgovarajuće uverenje, shodno članu 161. Zakona o opštem upravnom postupku, i to uverenje ima značaj javne isprave. RTS bi MORAO da na zahtev svakog građanina Republike Srbije izda uverenje o tome da li je taj građanin uveden u evidenciju pretplatnika, a ako jeste onda i na osnovu čega je uveden i kog dana je uveden u evidenciju.
Posebno bitno je ovo - na osnovu čega je neko uveden u evidenciju, jer za tako nešto je prvo morao da bude sproveden postupak utvrđivanja vlasništva nad tv prijemnikom, anketiranjem, ili na neki drugi način, pošto RTS nema pravo da ulazi u stanove i kuće da bi tu činjenicu proveravao.
Takođe, sasvim sam siguran da za ustanovljavanje evidencije nisu mogli da koriste ni čuveni švedski tv detektor. Ako ipak jesu, i to bi moralo da bude evidentirano. ;)
RTS nije zakonom ovlašćen da koristi neku drugu evidenciju (kao što je evidencija korisnika električne energije) kao svoju, već ima izričitu obavezu da ustanovi svoju evidenciju, a iz čega proizilazi da niko nije mogao da bude evidentiran kao pretplatnik samo zbog toga što je od strane JP koje se bavi elektrodistribucijom evidentiran kao korisnik električne energije.
[ pyc @ 24.02.2012. 11:43 ] @
Mire, je*o si im mamaru. :) Meni je inace stigla opomena pred utuzenje...
Pričali smo i o tome negde,koju stranicu pre,i nije da nije prošlo na ustavnom sudu,već je odbijen zahtev za preispitivanje ustavnosti Zakona o radiodifuziji,odnosno članova tog zakona za koje se ocena tražila,tako da je taj vajni zakon na punoj snazi uz par primedbi, iznetih od strane ustavog suda,apsolutno kozmetičkog karaktera.
Imam je negde u arhivi,pa ako je nađem okačiću je.
Ovo ostalo što si pomenuo,pa šta da ti kažem,da kojom ludom srećom živimo u pravno uređenoj državi rekao bih ti,RASPALI,ovako ti samo mogu reći, nije na odmet pokušati.
Edit:
Ne mogu da priložim odluku "prevelika" je,a mrzi me da je dižem sada na neki host.
Ako baš moram....
[Ovu poruku je menjao Vasastajić dana 24.02.2012. u 13:35 GMT+1]
To je samo jako šturo novinsko obaveštenje o toj odluci,ali vredi pročitati pojedine komentare sa tog linka,a evo vam i čitave odluke Ustavnog suda.
[ ironman @ 24.02.2012. 17:56 ] @
Pre par dana sam dobio opomenu na 11359 din, zakljucno sa novembrom 2011, a po poslednjem racunu za stuju, i novi dug za rtv pretplatu u iznosu od ~4000, dakle ovih 11000 i nesto vise ne pominju.
Kako ovde stojimo sa zastareloscu potrazivanja, da li ove opomene imaju kakvo dejstvo, ili se racuna samo od suda?
[ burex @ 24.02.2012. 18:22 ] @
Kao što je već napisano 50 puta... samo od suda se računa. Papire što dobiješ od RTS-a koristi za origami, ili za zamotavanje bureka.
[ ironman @ 11.03.2012. 16:38 ] @
U planu je da se tuze sve "neplatise rtv pretplate" iz Obrenovca i vidi kako ce da prodju na sudu. Insajderska informacija
[ Vasastajić @ 11.03.2012. 18:37 ] @
E,pa,ajde onda ko je god u mogućnosti neka omogući Obrenovčanima uvid u ovaj post,ne bismo li tako malkice pomrsili pokvarenu računicu RTS-a:
Citat:
(Formular za prigovor)
_____________ osnovnom sudu u _______________ (naziv mesta) ul. _______________________ br.___
IZVRŠNI POVERILAC: RDU RADIO TELEVIZIJA SRBIJE
BEOGRAD, TAKOVSKA BR. 10
IZVRŠNI DUžNIK: (upisati ime i prezime)____________________________, 11... Beograd,
ul. ______________________________________ br.
Na osnovu čl. 39.i čl. 46. Zakona o izvršenju i obezbeđenju izjavljujem
P R I G O V O R
protiv rešenja o izvršenju na osnovu verodostojne isprave, koje je doneo ___________ opštinski sud u_________, broj _______________, od _______________ godine i pobijam navedeno rešenje U CELINI.
Navedenim rešenjem, izvršni dužnik je obavezan da plati iznos od ukupno ___________ dinara, sa kamatom do dana namirenja.
Sva potraživanja izvršnog poverioca prema izvršnom dužniku zastarela su, na osnovu čl. 378 st. 1 Zakona o obligacionim odnosima na dan __________________ godine, pa izvršni dužnik ističe prigovor zastarelosti i izjavljuje da, zbog zastarelosti, neće izmiriti obaveze iz verodostojne isprave.
Na osnovu iznesenog, predlažem Sudu da stavi van snage navedeno rešenje o izvršenju i ukine sprovedene radnje, kao i da odredi raspravljanje o predmetu kao da je izjavljen prigovor protiv platnog naloga.
U_________ Potpis
Dana___________ _____________
Dalje u parnici,koja će uslediti nakon ovog prigovora,sud će morati da prihvati prigovor za sva potraživanja koja su starija od godinu dana i doneti takvu odluku u tom delu,a što se ostalog tiče zavisiće od visprenosti dužnika,s tim što,ono što je sigurno,mora se od suda zahtevati preračunavanje troškova postupka,obzirom da je RTS samo delimično uspela u parnici,pretpostavljajući da će sud za ostatak duga koji ne podleže odredbama o zastarevanju,sigurno obavezati dužnika da to i plati,ali sada to više neće biti ni približno iznosu u predlogu na koji je sud obračunao taksu RTS-u.Sve ovo se jednako odnosi i na troškove koje je RTS imala prilikom sastavljanja predloga za izvršenje i ostale troškove koji bi se prikazali u postupku.
Pretpostavljam da će ovakvo jedno postupanje "utuženih" stranaka delovati kao izvanredno sredstvo odvraćanja RTS-a da istraje u ovoj nezakonitoj i neustavnoj,mutnoj raboti,koliko god se oni pozivali na Zakon o radiodifuziji i poslednju odluku Ustavnog suda,o čemu je već poprilično bilo reči na ovoj temi.
[ Vasastajić @ 11.03.2012. 19:53 ] @
Samo da preciziram,zakonski "potkujem", ovo oko preračunavanja ukupnih sudskih troškova:
Citat:
Zakon o parničnom postupku
Član 149.
Stranka koja u celini izgubi parnicu dužna je da protivnoj stranci
naknadi troškove.
Ako stranka delimično uspe u parnici, sud može s obzirom na postignuti uspeh odrediti da svaka stranka snosi svoje troškove ili da jedna stranka naknadi drugoj srazmeran deo troškova.
Sud može odlučiti da jedna stranka naknadi sve troškove koje je protivna stranka imala ako protivna stranka nije uspela samo u srazmerno neznatnom delu svog zahteva, a zbog tog dela nisu nastali posebni troškovi.
Sud će, prema rezultatu dokazivanja, odlučiti da li će troškove iz člana 148. stav 5. ovog zakona snositi jedna ili obe stranke ili će ti troškovi pasti na teret
sredstava suda.
Umešač ima pravo na naknadu troškova od protivne stranke samo za
parnične radnje preduzete umesto stranke kojoj se pridružio.
[ straniplacenik @ 12.03.2012. 11:56 ] @
koliki okvirno mogu biti sudski troskovi...pretpostavljeni u ovom slucaju?
TAKSENA TARIFA
I PARNIČNI I IZVRŠNI POSTUPAK
1. Podnesci
Tarifni broj 1.
(1) Za tužbu, protivtužbu i prigovor prebijanja podnet pred sudom opšte nadležnosti plaća se
prema vrednosti predmeta spora:
- do 10.000 dinara vrednosti - 1.900 dinara;
- preko 10.000 do 100.000 dinara vrednosti - 1.900 dinara uvećano za 4% od vrednosti
predmeta spora;
- preko 100.000 do 500.000 dinara vrednosti - 9.800 dinara uvećano za 2% od vrednosti
predmeta spora;
- preko 500.000 do 1.000.000 dinara vrednosti - 29.300 dinara uvećano za 1% od vrednosti
predmeta spora;
- preko 1.000.000 dinara vrednosti - 48.800 dinara uvećano za 0,5% od vrednosti spora, a
najviše 97.500 dinara.
Citat:
(po istom tarifnom broju)
(3) Za predlog da se odredi izvršenje ili obezbeđenje, za prigovor protiv platnog naloga, za prigovor protiv rešenja o izvršenju, za predlog za povraćaj u pređašnje stanje, za predlog za obezbeđenje dokaza, za odgovor na tužbu i za odgovor na žalbu ili reviziju, plaća se polovina takse iz stava (1) ovog tarifnog broja, a u postupku pred privrednim sudom plaća se polovina takse iz stava (2) ovog tarifnog broja.
Navedeno je samo ono osnovno,a detalje videti u gornjem linku.
Apotrofirao bih samo još jedan momenat iz ovog zakona,obzirom da je u par navrata već bio na "dnevnom redu" ovde na temi:
Citat:
Član 7
Nedovoljno plaćena ili neplaćena taksa ne zadržava tok sudskog postupka, ako ovim zakonom nije drugačije određeno.
Ako takseni obveznik zahteva, sud je dužan da primi podneske koji nisu taksirani ili su
nedovoljno taksirani.
U slučajevima iz st. 1. i 2. ovog člana taksa se naplaćuje u skladu sa odredbom člana 37. ovog zakona.
Član 8
Naplata takse zastareva u roku od tri godine po isteku kalendarske godine u kojoj je nastala taksena obaveza.
Pored taksi regulisanih ovim zakonom,treba imati u vidu i tzv.troškove sastava predloga,koje će RTS sigurno istaći na svom predlogu.
[ straniplacenik @ 14.03.2012. 20:05 ] @
imam utisak da je lakse platiti "pretplatu" nego se cimati oko ovoga...
[ viktorvv @ 14.03.2012. 20:49 ] @
Eto pa ti plati :)))
[ Vasastajić @ 14.03.2012. 20:56 ] @
Iza te "pretplate" krije se nešto mnooogo ozbiljnije,a to cenu nema i svakako vredi boriti se za to,a pogotovu što to i nije nikakvo cimanje.
Pobogu, u ovih par zadnjih postova apsolutno sve je sažvakano,samo treba "progutati",pa ako je i to cimanje za tebe, onda ja stvarno nemam šta na to da kažem.
Konačno o domenu tvojih prava,prvenstveno,pa ličnog budžeta,odlučuješ samo ti,niko umesto tebe.
Dakle,da ipak rezimiram onima kojima je stalo do njihovih prava i para:
1.sud je dužan da vaš Prigovor,primi i bez plaćanja takse i da po njemu postupa.
2.obrazac Prigovora imate okačen u gornjem postu,samo ga popunite i to u četiri primerka, vašim podacima i predajte na pisarnicu suda.
3.u parnici,koja sledi nakon prigovora i ništa da ne kažete,sud mora odbaciti RTS-ov zahtev za sva potraživanja koja su starija od godinu dana,a to je već poprilična stavka.
4.obzirom da RTS nije u potpunosti uspeo sa svojim zahtevom,zahtevaćete da se ukupni sudski troškovi preračunaju srazmerno dosuđenom iznosu.
(oko ovog preračunavanja preporučljivo je da pomognete sudu vašim predlogom za preračunat iznos,jer ipak pravo i matematika nemaju baš mnogo dodirnih tačaka)
I to je to!
Za sada.
[ straniplacenik @ 14.03.2012. 21:00 ] @
dobro ja sam uzeo u obzir da je neophodno i odredjeno vreme za "razvlacenje" po sudovima sto moj posao ne trpi bas najbolje...
no, necu platiti, videcu na sta ce ispasti citav cirkus
[ Vasastajić @ 14.03.2012. 21:11 ] @
Nema tu nikakvog razvlačenja po sudovima,prvi put sa Prigovorom se ide do sudske pisarnice,a drugi put i zadnji,na ročište, ako se ide po šablonu od četiri tačke koje sam gore naveo.
Ako neko ima smisla za pravnu borbu,pa krene šire od šablona,opet ne bi trebalo da bude više od još jednog ročišta.
Na prvom ročištu se morate obavezno pojaviti,inače će sud doneti presudu zbog izostanka,kojom će u potpunosti prihvatiti tužbeni zahtev RTS-a.
[ straniplacenik @ 14.03.2012. 21:18 ] @
ako je neko sprecen? recimo ja sam cesto na putu, moze se desiti da tada ne budem tu...?
[ Vasastajić @ 15.03.2012. 08:30 ] @
U tom slučaju se možeš pismeno obratiti sudu,ali taj podnesak mora u sud da stigne pre zakazanog ročišta,u kome ćeš obrazložiti sudu svoje odsustvo i istovremeno navesti da u svemu ostaješ pri navodima u svom prigovoru od "tada i tada" i da ističeš pravo na zahtev za preračunavanje sudskih troškova u slučaju da sud samo delimično usvoji tužbeni zahtev tužioca.
Obzirom da se ročišta zakazuju sa rokom ne kraćim od mesec dana imaš svakako i vremena da svoje obaveze i vreme isplaniraš da bi prisustvovao ročištu,ako imaš volje da ideš dublje u osporavanje potraživanja RTS-a.
Jedna od mogućnosti za zalaženje u dubinu je odsustvo bilo kakvog ugovora u ovoj obligaciji,koliko god oni pokušavali da svoj program prikažu kao specifičan proizvod.
Pa još specifičniji proizvod je struja,pa si ipak sa EDB-om sklopio ugovor o uzajamnom regulisanju prava i obaveza.
Jedino gde se ugovor ne sklapa je porez,ali onda nazovimo tu mućku svojim pravim imenom,a ne pretplatom!
[ pametnjakovicmladji @ 17.03.2012. 22:52 ] @
Pre neki dan sam dobio "Poslednju opomenu pred utuženje". Cifra je 8.736,31 RSD - zaključno sa računom za septembar 2010. godine. Trenutno im dugujem 8.500,00 RSD (to je zaduženje od septembra 2010. godine). Pročitao sam skoro sve postove na ovoj temi i otprilike mi je sve jasno. Jedino mi nije jasno zašto me ganjaju za očigledno zastarela dugovanja, umesto da me ganjaju za ova koja još nisu zastarela? Zašto me na kraju krajeva ne ganjaju za celu cifru koju im dugujem (isknjiženih 8.736,31 + 8.500,00 sa računa za struju)?
[ Vasastajić @ 18.03.2012. 20:49 ] @
Ima tu svega i svačega zašto RTS tako postupa,a jedna od mojih pretpostavki je da su i u RTS-u svesni u kojoj se pravnoj dubiozi ta "pretplata" nalazi,pa po sistemu APP pokušavaju da u saradnji sa pravosuđem postave,ajd' tako da kažem,pravne norme,da izdejstvuju odluke koje bi kasnije bivale izvorištem pravnih stavova za buduća odlučivanja,a u njihovu korist.
Svesni da je tako nešto gotovo nemoguće,pribegavaju prvo sudskoj naplati zastarelih potraživanja,pa šta bude,a usput i oni uče,ispipavaju puls naroda i njegovo snalaženje u ovom našem pravosudnom galimatijasu.
Cifra za koju su ti poslali poslednju opomenu,je apsolutno u celosti zastarela i na to nemoj uopšte da se osvrćeš,a ako ti kojim slučajem sud za taj iznos na predlog RTS-a dostavi rešenje o izvršenju,slobodno to daj nekom advokatu,pa neka im zaračuna i svoje troškove na kraju,samo pazi da se sa advokatom precizno dogovoriš,da ne bi bio oštećen,dakle neka ti naplati onoliko koliko će sud i dosuditi na ime zastupanja.
Za sada ko je god u mogućnosti neka bude od pomoći Obrenovčanima,jer ako je insajderska informacija od gore tačna,trenutno na njih ima pik RTS.
[ burex @ 18.03.2012. 20:58 ] @
Citat:
pametnjakovicmladji: Pre neki dan sam dobio "Poslednju opomenu pred utuženje". Cifra je 8.736,31 RSD - zaključno sa računom za septembar 2010. godine. Trenutno im dugujem 8.500,00 RSD (to je zaduženje od septembra 2010. godine). Pročitao sam skoro sve postove na ovoj temi i otprilike mi je sve jasno. Jedino mi nije jasno zašto me ganjaju za očigledno zastarela dugovanja, umesto da me ganjaju za ova koja još nisu zastarela? Zašto me na kraju krajeva ne ganjaju za celu cifru koju im dugujem (isknjiženih 8.736,31 + 8.500,00 sa računa za struju)?
Ne čita svako ovu temu na ES-u, niti većina stanovništva uopšte ima pojma da ova potraživanja zastarevaju. To RTS naravno uvek želi da iskoristi.
[ viktorvv @ 19.03.2012. 06:50 ] @
Ja sam već 2 puta dobio poslednju opomenu pred utuženje :))), tako da je to samo plašenje naroda, ko se uplaši plati i to im je jedino ostalo.
[ Pigoza @ 03.04.2012. 10:04 ] @
Pozdrav,hteo bih i ja da se ukjlucim u diskusiju sa vama.
Evo mog slucaja,jos uvek nisam dobio opomenu,ali svakim mesecom je moguce da cu je i dobiti...
Posto sam 2 godine izdavao stan podstanarima, oni nisu placali po 2-3 meseca struju,pa uplate pola i tako se vuklo 2 godine, za to vreme se gomilalo za RTS. E sad recimo dodjemo na sud,i izmedju ostalog kazem da iz tehnickih razloga nisam mogao da placam pretplatu. Sudija pita: kako?
Pa da bih platio tv pretplatu ja moram prvo da izmirim racun za struju jel tako, ali posto nisam mogao da redovno izmirujem racum za struju nisam mogao ni pretplatu da placam,jer da je je racun za tv pretplatu bio poseban, onda bih imao rok od mesec dana i skrpio da placam pretplatu,ovako dok ne izmirim i zadnji dinar za struju ne mogu da platim pretplatu.
Sudija: Pa gospodine znate da ste duzni da placate struju. Ja: Znam, ali zbog malih primanja i velikih izdataka, ja sam placao struju ali neredovno, ili sa zakasnjenjem, ali to je vec stvar EPS-a i mene,ovde na postupku nije moj dug za struju vec dug za tv pretplatu, zato vam i kazem da iz tehnickih razloga iz sve moje dobre volje da placam tv pretplatu, ja nemogu to da uradim,jer mi EPS ne dozvoljava,jer ja bih imao tih 500 dinara ali nemogu da ih uplatim jer moram prvo da izmirim dug za struju, pa gospn sudija,recite mi kako da platim tv pretplatu a da nemoram da izmirim ceo dug za struju....?
Jeste li razmiljali o ovome kao argumentu?
Drugo,pazite,sta da rade gradjani koji primaju platu na kraju meseca recimo 30-og tog meseca,ali zbog posla jer rade do 15 ili 16h ne mogu da stignu na salter EPS-a jer salteri rade do 15h, odu drugi dan odnosno 1-og sledeceg meseca i uplate i izmire dug za prethodni mesec, ali kad zele da uplate i za rts ne mogu jer taj iznos ide opet EPS-u jer je to vec sledeci mesec i mora da se izmiri prvo EPS pa ako sta ostane prebaci ce se za tv pretplatu,znaci opet dolazimo do tehnickih problema,kojim je onemoguceno placane pretplate od strane EPS-a,jer ja moram izmiriti prethodni dug i dug za koji jos uvek mi nije stigo racun,ali je u postupku i ulazi u taj mesec,tako da tek izmirivanjem proslog racuna i tekuceg moze se ostvariti i mogucnost izmirenja i tv pretplate...??
Zar ne bi trebalo da bacimo loptu preko EPS-a ,da on natera da RTS vrati kao nekada sto je bilo poseban racun pa onda da se ceramo?
Sta mislite o ovome sto sam izneo?
Pozzz!
[ Pigoza @ 03.04.2012. 12:29 ] @
I jos nesto,recimo da mi posalju opomenu, recimo da nisam platio 27K dinara a ja u medjuvremenu upaltim 5K dinara, i onda posaljem njima prvo pozivajuci se na zastarevanje , i u dodatku se navede i netacnost podatka o zaduzenju,jer ako sam uplatio 5K vise nije taj iznos i moraju napraviti novu tuzbu na tacan iznos,dali se moze i tako ganjati?
Pozz
[ milnen @ 03.04.2012. 12:44 ] @
Da ti odgovorim za ovo najnovije sto si poslao. Recimo, duzan si 30k za preplatu. Kada te opomenu za 27k, onda ti iznos skidaju sa duga za pretplatu, pa si sad duzan 3k. Ako platis za RTS 5k, onda ces biti u pretplati 2k za struju. U momentu kad su pisali opomenu ti jesi bio duzan 30k. Naravno, oko iznosa duga, zastarevanja i tome slicno, nema svrhe da se preganjas sa RTS-om. To samo sa sudom kad i ako dodje do suda.
Mislim da ne rade svi salteri EPS-a 15h. Cini mi se da jedan blizu mene radi do 19:30 ili 20:00. Vise puta sam poslepodne placao struju. Tu su i salteri posta i banaka, a ima i ebanking :)
[ Vasastajić @ 03.04.2012. 18:14 ] @
Citat:
Pigoza: Pozdrav,hteo bih i ja da se ukjlucim u diskusiju sa vama.
Pozzz!
Prvo.
Opomena, prva, druga, ina, nemaju nikakve veze sa sudom, osim u tolikoj meri što tim pojmom u opomeni RTS pokušava da plaši mečku rešetom.
Drugo.
Sud, u eventualnom tvom sudskom sporu sa RTS-om, postupa samo i isključivo u okvirima tužbenog zahteva, a u kojem se ni u tragovima ne pominje EPS i njihovo potraživanje, tako da bi eventualno tvoje pozivanje na dug za struju bilo apsolutno irelevantno za meritornu odluku suda.
Treće.
Takvo jedno tvoje obraćanje sudiji bilo bi interesantno samo kamerama koje bi uživo prenosile sudski proces na nekoj televiziji.
[ Pigoza @ 04.04.2012. 09:21 ] @
Citam od prve poruke, i ono sto sam shvatio je da ako dodje do suda,jedino na sta mogu da se pozovem je zastarevanje obaveza, i da na kraju platim oko 10000 din ukupno. Jer spor ili parnicu sa advokatima RTS-a nema sanse da dobijem, jer je placanje tv pretplate zakonska obaveza,bez obzira dali je to ustavno ili ne,poslanici su to izglasali, tako da nemozete izbeci zakonsku obavezu.
Ono cega se ja bojim da i na prvom sudjenju,nemam nikakve argumente koji bi govorili u moju odbranu ves samo prepucavanje: kako recimo mene rts tera da placam redovno struju,jer drugacije ne mogu ni platiti tv pretplatu, ili da je pretplata previsoka....itd
Zar to nije krsenje gradjanskih prava,jer kako me moze terati RTS da placam struju kad to nije ista firma, a to kako me teraju je tako sto moram da izmirim struju. Sta ako uvek dugujem po neki dinar na struju,to znaci da nikad i ne mogu platiti racun za tv pretplatu.
Znam da cete reci kako jos nisam dobio ni opomenu,a vec viceem, ljudi ne mogu da spavam vec nocima zbog toga,jer se nagomilalo oko 30K, a cak i da bude presuda 10000 din nemogu odjednom toliko da platim.
To oko ceranja ja razumem, ali kao sto ste u porukama ranije pomenuli, ako se nastavi parnicenje na kraju kad se sabere,pa cak i da presuda bude delimicno na mojoj strani(govorimo o pozivanju na zastarelost),sve te takse i prigovori kostaju, i na kraju ce biti ako nisi platio na mostu platices na cupriji.
A ako na sudu ne pomenem i ne pozovem se na zastarelost, a nemam advokata, odrapice me za sav dug?
I ako sam dobro shvatio,recimo i kad bih ja poceo sad da placam pretplatu, i stigne mi opomena od RTS, pa druga i recimo za godinu dana tuzba,odnosno poziv na sud-rasprava(valjda se tako kaze) i ja se pozovem na zastarelost potrazivanja i prilozim im uplatnice-dokaz da vec godinu dana placam tv pretplatu, i da prema tome nista ne dugujem RTS-u jer placam godinu dana ,znaci ne dugujem nista ili ce sudija reci: vi ste stopirali povecanje duga ali dug je ostao i morate platiti za godunu dana t.e 6000 din, ikao vec godinu dana izmirujete redovno svoje obaveze?
Pozdrav ,oprostite za paniku, ali kad vam se dug gomila....
[ Pigoza @ 04.04.2012. 11:16 ] @
Molim komentar na ovo,tice se zastarevanje potrazivanja:
Ja nisam čula do sada niti videla neke takve kombinacije, to da je nekom nešto stiglo da potpiše u tom smislu. Pravno, barem u Nišu stvari stoje ovako:
Rts podnosi predloge za izvršenje obaveze, svako ima pravo prigovora a što se tiče dela koji je zastareo, međutim, njihova finta, koja prolazi, i sudovi određuju izvršenja nakon postupka po prigovoru je sledeće:
Ukoliko je vaš račun za struju u nekom tamo meseceu pre 1 god, 2, iznosio 2453,23 i vi ste platili račun tako što ste uplatili npr. 2454 dinara, ili 2500 (ono kao svi da zaokruže) to što ste uplatili preko, knjiži se na najstariji račun i na taj način se smatra da ste prekinuli tok zastarelosti. Iii tako će mnoogi građani platiti sve što duguju :roll: u praksi imamo takve presude.
(izvinjavam se sto sam copy clana sa jednog sajta)
Ali ovo znaci da ne mogu da se pozovem na zastarelost ako sam u prosle 2 godine pretplatio struju za neki dinar i otislo za struju?
[ Java Beograd @ 04.04.2012. 11:23 ] @
Ček da prođu izbori, sve će da nas tuže !
[ Pigoza @ 04.04.2012. 11:53 ] @
Toga se i bojim,cim prodju izbori,odma nalepnice na vrata..
evo sa jednog sajta:
RTV Pretplata
Autor: Advokat Predrag T. Savić
Potraživanja po osnovu RTV pretplate, a čiji je poverilac Radio-difuzna ustanova „Radio-televizija Srbije“ i koja se dostavljaju uz račune za utrošenu električnu energiju, zastarevaju u roku od godinu dana. Ovaj rok je utvrđen na osnovu primene odredbi iz člana 378. Zakona o obligacionim odnosima.
Zastarevaju za jednu godinu:
1) potraživanje naknade za isporučenu električnu i toplotnu energiju, plin, vodu, za dimničarske usluge i za održavanje čistoće, kad je isporuka odnosno usluga izvršena za potrebe domaćinstva;
2) potraživanje radio-stanice i radio-televizijske stanice za upotrebu radio-prijemnika i televizijskog prijemnika;
3) potraživanje pošte, telegrafa i telefona za upotrebu telefona i poštanskih pregradaka, kao i druga njihova potraživanja koja se naplaćuju u tromesečnim ili kraćim rokovima;
4) potraživanje pretplate na povremene publikacije, računajući od isteka vremena za koje je publikacija naručena.
Zastarelošću prestaje pravo poverioca da zahteva ispunjenje obaveze. Zastarelost nastupa kad protekne zakonom određeno vreme (u ovom slučaju od jedne godine), u kome je poverilac mogao zahtevati ispunjenje obaveze. Zakonodavac je predvideo da zastarelost nastupa kad istekne poslednji dan zakonom određenog vremena.
Napominjemo da se sud ne može obazirati na zastarelost po službenoj dužnosti i neophodno je da se dužnik na nju pozove, i to u slučaju tužbe, čini kroz prigovor zastarelosti. Zastarelost počinje teći prvog dana posle dana kad je poverilac imao pravo da zahteva ispunjenje obaveze, ako zakonom za pojedine slučajeve nije što drugo propisano. Kada se istakne opravdani prigovor zastarelosti, sud mora da tužbeni zahtev odbije kao neosnovan.
Ako dužnik ispuni zastarelu obavezu, nema pravo zahtevati da mu se vrati ono što je dao, čak i ako nije znao da je obaveza zastarela.
Napominjemo da Ustavni sud još nije doneo konačnu odluku povodom inicijativa da se oceni ustavnost i zakonitost odluke da se RTV pretplata naplaćuje uz brojila za struju.
Pigoza: Molim komentar na ovo,tice se zastarevanje potrazivanja:
Pa i o tome je već bilo reči na ovoj temi i nadam se da je svako pametan postupio po tome,odnosno da je račune za struju uvek zaokruživao na manji iznos i u tom slučaju problema neće biti,pa čak ni za one koji to i od ovog momenta urade,jer dok sve to oko sudskog postupka zafunkcioniše proći će i više od jedne godine.
E,sad,svakako da nije u redu imati previše dubioza,kao u tvom slučaju i u takvim slučajevima jedino ti možeš, definisanjem prioriteta, da sebe oslobodiš nepotrebnog tereta.
Sud ti u tome sigurno neće pomoći,još manje te savetovati šta i kako da radiš.
Gore sam ti već objasnio oko uplitanja duga za struju u eventualnom sudskom sporu za RTS pretplatu.
[ Pigoza @ 05.04.2012. 08:23 ] @
Da,razumem, samo mi pojasnite, posto sam ja u par navrata ove godine preplatio nekad po 100 nekad i vise dinara,jel to znaci da priznajem dug, i dali recimo ako od sada pa za godinu dana pazim da uplacujem tacan iznos za struju, i recimo za godinu dana dodjemo do parnicenja, i ako se pozovem na zastarelost potrazivanja, uvazice mi se jer godinu dana ce proci od zadnje moje uplate ,tako da starija potrazivanja od godinu dana, iako je bilo sporadicnih manjih uplata u tom periodu(starijem od godinu dana, a posle je prekinuta ta praksa), uvazice se i bicu duzan za samo taj period od godinu dana+takse+prigovor.
Jesam li dobro razumeo??
[ perabrebre @ 05.04.2012. 15:28 ] @
Cek, kakve veze ima zastarevanje racuna sa prebacivanjem viska uplate za struju na racun pretplate? Kod pozivanja na zastarelost nije nije pitanje priznavanja postojanja duga vec njena neblagovremena naplata ili mozda gresim? Oni potrazuju novac od pretplate koja datira inazad nekoliko godina i njihov je problem sto to nisu naplatili blagovremeno preko suda bez obzira da li je nesto vec placano ili ne....
[ Vasastajić @ 05.04.2012. 22:07 ] @
Pa, ovako, kad jednog lepog dana krene masovno ganjanje pretplate putem suda, što ja debelo sumnjam da će do tako nečega uopšte doći, biće jako interesantno pratiti odluke sudova iz različitih sedišta osnovnih sudova.
Mislim, gotovo da sam ubeđen, da će Siniša Pavić onda imati materijala za svoje serije do kraja svog života.
Biće tu svega i svačega i jako je teško unapred prognozirati na koju će stranu da dune sudija sa svojim diskrecionim pravom.
Već se takva smejurija dešava u niškom sudu, a vetar u leđa za takve odluke daje im upravo poslednja odluka Ustavnog suda, koju sam negde ranije i kačio na ovoj temi.
Ta i takva odluka ima veze sa svime i svačime,ali sa pravom(pravdu i pravičnost da i ne pominjem),tek u tragovima.
Šta drugo i očekivati od takvog jednog,zbrda-zdola napabirčenog sastava tog suda
CV jednog od kandidata za sudiju ustavnog suda:
Možete misliti šta nas onda čeka na nižim sudskim instancama, no bez obzira na sve ne treba se predavati.
[Ovu poruku je menjao Vasastajić dana 05.04.2012. u 23:17 GMT+1]
[ GoranPanco @ 12.04.2012. 21:37 ] @
Nisu sacekali da prodju izbori. Dobio sam resenje od suda da platim "dug" od 1.11.2005 do 30.9.2011.g. u vrednosti od 22.707,32 din + sudski troskovi.
Ako moze pomoc od clana Vasastajic oko popunjavanja formulara za prigovor. Ime i adresu sam obrisao posto je resenje na ime tasta, a ja sam "nesavesni" platisa koji nece da plati harac.
[ Vasastajić @ 13.04.2012. 10:58 ] @
Imaš formu prigovora ovde, i u postu i u att. skini ga, popuni traženim podacima i predaj sudu, s tim što strogo moraš voditi računa da za ulaganje prigovora imaš rok od pet dana od prijema rešenja, dakle od datuma koji je primalac upisao na sudskoj dostavnici.
Obzirom da ulaziš u period praznika, neradne dane, ne bi bilo loše da to danas predaš na pošti, ako nađeš u Novom Sadu neku dežurnu poštu, jer nisam siguran kako će sud računati ove neradne dane.
Ovo sve pod pretpostavkom da nije još prošlo pet dana od kada si primio to rešenje,jer taj podatak nisi naveo u svom postu, a datum donošenja rešenja od strane suda (28.12.2011.) apsolutno nema nikakvog značaja po pitanju roka za prigovor.
Taj datum samo "priča priču" o ažurnosti naših sudova.
Ako si samo ovakav, koji si okačio ovde, predlog za izvršenje dobio od RTS-a, na koji je sud dao dozvolu, rekao bih da je u priličnoj meri manjkav, jer pored navedenog ukupnog duga mora da ima u prilogu i overen izvod iz poslovnih knjiga i to sa analitičkim stanjem, dakle sukcesivan prikaz duga po mesecima za navedeni period, jer je to u stvari verodostojna isprava na osnovu koje se traži izvršenja, a ne njihova tirada u predlogu, ODNOSNO to je RTS trebalo sve u prethodnim opomenama, prethodno upućenim dužniku, da navede, i da sada pred sudom -D O K A Ž E- da je te opomene dužnik i primio !
Te se opomene po pravilu šalju običnom poštom i ne postoji apsolutno nikakav dokaz koji bi RTS mogao da dostavi sudu,a kojim bi dokazao da je dužnik te opomene i primio.
Ako toga nema uz predlog ili u samom predlogu, onda i to možeš da iskoristiš u svom prigovoru u obrazloženju istog.
Taj deo obrazloženja ćeš ubaciti ovako:
Citat:
(deo iz forme prigovora)
.....izjavljuje da, zbog zastarelosti, neće izmiriti obaveze iz verodostojne isprave.
-----------------------------------------------------------------------------------------
Takođe izvršni poverilac svoj predlog nije potkrepio pismenim dokazom da je izvršnog dužnika pozvao da ispuni dospelu obavezu u naknadno ostavljenom roku, a izvršni dužnik tvrdi da od poverioca tako nešto nikada nije dobio, čime poverilac svojim predlogom nije udovoljio ni zahtevima čl.18. stav 4. Zakona o izvršenju i obezbeđenju. (ovo pod uslovom da nisi pismeno odgovarao na njihove opomene i da negde toga nema ipak u predlogu, a da ga ti nisi ovde okačio.)
---------------------------------------------------------------------------------------
Na osnovu iznesenog, predlažem Sudu da stavi van snage navedeno rešenje o izvršenju i ukine sprovedene radnje, kao i da odredi raspravljanje o predmetu kao da je izjavljen prigovor protiv platnog naloga.
Sve u svemu, gore sam te već upozorio na uslovnost proširenja obrazloženja prigovora, pa ti sada sam proceni šta ti je činiti, ali sud svakako mora prihvatiti prigovor u delu gde se pozivaš na zastarelost, ostaje jedino dilema šta ti definiše " do 30.9.2011.g.", a to znači da ćeš se na parnici pozvati i na preračunavanje sudskih troškova, ako sud samo delimično prihvati RTS-ov predlog.
O tome sam već negde u nekom od prethodnih postova pisao pa pronađi to i pročitaj.
[ burex @ 13.04.2012. 12:10 ] @
Ovo rešenje mi je baš interesantno, čak i kao osobi koja baš nije vični poznavalac prava. Dakle, RTS je napisao svoju verziju rešenja iz vedra neba, sa proizvoljnom cifrom, poslao sudu, a sud samo nalepio nešto na njega u vidu "određuje se predloženo izvršenje". Nezavisno sudstvo, nego šta, kada im RTS piše rešenja.
Ukratko:
"Druže sudija, da mi njega streljamo?"
"Može..."
[ Vasastajić @ 13.04.2012. 14:09 ] @
Pa upravo sam zbog toga ispoljio uzvesnu sumnju da GoranPanco nije ovde sve okačio, već samo poslednju stranu tog predloga za izvršenje i molio bih ga, ako sam u pravu, A JESAM, da okači i prednju stranu, čisto da niko ne bi donosio Bilo kakve pogrešne zaključke.
Sa velikom dozom sigurnosti pretpostavljam da se prethodna stranica ovog dokumenta zavrašava rečima, otprilike:
...pa stoga predlažemo sudu da donese sledeće
(pa sad ova strana koju vidimo)
REŠENJE
i onda sledi već skenirani tekst od gore.
Koliko god da nemam neko posebno visoko mišljenje o našem pravosuđu, ipak forma predloga za izvršenje mora biti zadovoljena, pa kakav god šloser da radi u tom sudu.
Po toj formi predlog mora sadržati sedište izvršnog suda, potpune generalije izvršnog poverioca, kao i potpune generalije izvršnog dužnika, a to na ovom skeniranom dokumentu nemamo.
[ GoranPanco @ 13.04.2012. 14:46 ] @
Uruceno mi je pismo od suda 11.4.2012. Dobio sam i finansijsku karticu duznika.
Shot at 2012-04-13
Shot at 2012-04-13
To je sve, zajedno sa slikom iz prethodnog posta.
Sto se tice pomoci oko popunjavanja formulara za prigovor, mislio sam ako moze da se popuni sa podacima (iz resenja sve osim imena) kao primer i ostalim
"urednim" platisama. I da li se rok od godinu dana racuna od datuma podnosenja tuzbe.
[ Vasastajić @ 13.04.2012. 16:38 ] @
Gledajući izvod iz poslovnih knjiga RTS-a(ili EDB-a?) prvonavedeni glavni dug po tužbi za period od 1.11.2005. do 30.09.2010. u iznosu od 16.768,28 din.je u celosti zastareo, a drugonavedeni za period od 1.10.2010 do 30.09.2011. u iznosu od 5.939,04 din. je delimično zastareo, i to za mesečne iznose koji se odnose na period od 1.10.2010. do 28.12.2010. dakle onih potraživanja koja su starija od godinu od dana kada je sud doneo rešenje.
Znači od tog iznosa ćeš zahtevati da sud izuzme ta tri meseca, jer ta potraživanja zadovoljavaju uslov za pozivanje na zastarelost.
Mišljenja sam da je apsolutno izlišno da sada i popunjen obrazac prigovora ovde kačim, jer ipak ovaj sajt posećuju osobe sa dovoljnim stepenom obrazovanja, razumevanja i pismenosti, pa da tako nešto sasvim solidno ne bi umeli sami da urade.
[ perabrebre @ 13.04.2012. 18:35 ] @
Treba se pozvati i na umenjenje troskova opomene jer kao sto je Vasastajić napisao ne mogu da dokazu da su opomenuli duznika. Ono sto mogu da primetim je i stavka Sudski i dr. troskovi koja iznosi samo 150.00 dinara. Da li je moguce da je to samo toliko?
[ Vasastajić @ 13.04.2012. 22:03 ] @
Ne,sudski troškovi su definisani u rešenju suda o dozvoli predloženog izvršenja u iznosu od 2.808,29 din.
Tih 150,00 din. su troškovi opominjanja.
[ burex @ 13.04.2012. 23:52 ] @
@GoranPanco
Poslušaj Vasu, i reaguj brzo. Usput, hvala što si prvi postavio skenirani materijal kako izgleda prava tužba RTSa, koristiće mnogima.
[ GoranPanco @ 14.04.2012. 06:50 ] @
Poslusacu Vasu. Utorak je prvi radni dan, posto sam pravno skroz nepismen a u sudske procedure skroz neupucen, naj verovatnije cu prvo svratiti do besplatne pravne pomoci. Da odem da mi napisu prigovor, da mi kazu u koliko primeraka i gde da ga predam. Vama svima hvala na pomoci, a ja cu se potruditi da o svemu detaljno izvestim i okacim ovde na forumu.
[ Vasastajić @ 14.04.2012. 08:07 ] @
Pazi, GoranPanco,
u ovoj fazi prigovora na izvršenje ne treba ti ništa više nego samo da popuniš obrazac koji sam gore okačio,ponajmanje bilo kakva druga besplatna pravna pomoć, jer nakon tvog prigovora sa gore pomenutim obrascem, sud jedino može da obustavi sve izvršne radnje i da predmet uputi parničnom sudu, gde će se tek sprovesti proces dokazivanja i osporavanja navoda iz predmeta.
Odštampaj lepo onaj primerak koji sam stavio u att. i RUKOM (ako nemaš prilike za drugo) ga popuni i gotovo.
Tek kasnije, u parnici, ako već nemaš baš nikakvog iskustva u tome, a pritom obhrvan i dozom straha od autoriteta državnog organa, možeš konsultovati tu pravnu pomoć, ali i to nije imperativnog karaktera, jer sa prigovorom koji ćeš uložiti, sud ima sasvim dovoljno elemenata za meritorno odlučivanje.
Parnično ročište se sigurno neće održati odmah nakon ulaganja tvog prigovora,već će biti zakazano po nahođenju parničnog sudije, a tu može da prođe izvesno vreme, više od mesec dana sigurno.
Samo se opusti i veruj sebi, jer objektivnih elemenata u ovoj diskusiji ti je ponuđeno sasvim dovoljno.
Svakako da konačnu odluku o postupanju ti donosiš.
[ Vasastajić @ 14.04.2012. 10:35 ] @
Evo,našao sam malo vremena da ti popunim prigovor podacima koji su mi bili dostupni, a ti dodaj ostalo.
Namerno nisam detaljisao u prigovoru oko onog dela koji nije zastareo iz prostog razloga što je poverilac bio dužan da to analitički prikaže, sukcesivno po mesecima, kako je dug i nastajao i to ćeš onda na parničnom ročištu i da kažeš, konačno i da pristaneš da platiš ostatak od 5.939,04 din. kada se od tog iznosa odbiju ona tri meseca, za koja poverilac više nema prava da za njih zahteva isplatu.
NORMALNO, zahtevaćeš potom od suda i preračunavanje ukupnih sudskih troškova i to srazmerno uspešnosti poverioca u sporu.
Postaviš lepo u odnos ono što su tražili sa onim što im je sud dosudio, dobijeni koeficijent primeniš na ukupne sudske troškove i ćao!
Da sad ne licitiram previše unapred, ali gruba računica kaže da će im od ukupnog potraživanja pripasti nekih 4.400,00din. i na to oko 550,00 din sudskih troškova.
Ne znam tačno koliki su mesečni iznosi pretplate za ovaj sporni period od tri meseca, pa zato samo ovako grubo računam.
Popunjen prigovor ti je dole u prilogu.
Otkucaj to u četiri primerka i"vozi" u sud !
[ perabrebre @ 14.04.2012. 11:13 ] @
@Vasastajić
- Da li u prigovoru koji si napisao treba da se pozove na zastarelost celog iznosa iako on nije u celosti zastareo ili treba da se pozove samo na delimicnu zasatarelost.
- Vidim da postoji u onom resenju koje je dobio od RTS u stavci Sudski troskovi od 150 dinara, na to sam mislio kada sam pitao da li je to stvarno toliko. A sto se tice onog iznosa od 2.808,29 din to je trosak prinudnog izvrsenja ako se ne varam a do toga ne mora da dodje.
[ Vasastajić @ 14.04.2012. 13:44 ] @
Pa, objasnio sam gore svoj postupak u vezi tvog prvog pitanja, a tih 150,00 din. stoje u "finansijskoj kartici"/verodostojnoj ispravi, na osnovu koje se podnosi predlog za izvršenje nadležnom sudu, a nadležan je onaj sud gde se nalaze nepokretnosti dužnika, i tih 150,00din. su svakako nastali PRE iniciranja sudskog postupka i nikako se ne mogu u tu kategoriju svrstavati, već samo u troškove opominjanja, kao što sam već rekao, bez obzira šta na njihovom/RTS-ovom obrascu piše.
Ti troškovi izvršenja su za sada i jedini sudski troškovi koje treba napadati u pretstojećoj parnici, kažem, za sada, jer se nadam da GoranPanco neće nasesti i platiti taksu na izvršenje kad bude predavao sudu prigovor, jer sud MORA prigovor da primi i da po prigovoru postupa bez obzira na to da li je taksa plaćena ili ne.
Još da kažem da je tih 150,00 ušlo u ukupan saldo izvršne tražbine kao osnovni dug i kao takvog ga i treba tumačiti.
Ako si pažljivo pratio diskusiju uvideo si da će do izvršenja ipak doći,ali samo delimičnog, ODNOSNO, sada će u parnici biti definisan konačan dug, koji će GoranPanco isplatiti u paricionom roku, tako da do novog izvršenja za sudski definisan iznos i neće doći.
E, sad, okreni-obrni, "ono" ti pozadi, troškovi izvršenja od tih ~2.800 din. ipak su inicirani kašnjenjem u plaćanju (he,he) i to je pretpostavljam taksa koju je RTS platio prilikom podnošenja predloga sudu, tako da sad te troškove treba preračunati onako i zato, kako sam već rekao.
[ perabrebre @ 14.04.2012. 13:58 ] @
Ma ok procitao sam ja to samo me je malo zbunilo to sto se u prigovoru trazi odustajanje zbog zastarelosti na ceo iznos iako je deo potrazivanja jos u "roku" ali koliko ja razumem na prvom koraku se sve osporava pa kad dodje do parnice onda se proporcionalno izracunava iznos koji je moguce po zakonu naplatiti kao i sudski troskovi.
[ Vasastajić @ 14.04.2012. 14:18 ] @
[ perabrebre @ 14.04.2012. 14:23 ] @
Gracias a nadam se i da je GoranPanco-u pomoglo
[ GoranPanco @ 15.04.2012. 07:00 ] @
Hvala Vasistajicu na iscrpnom odgovoru i pomoci, ustedeo si mi puno vremena. Stampam u cetiri primerka i nosim u pisarnicu suda.
[ Pigoza @ 19.04.2012. 09:09 ] @
A prilikom slanja prigovora mora se uplatiti i taksa jel tako od 4000 din,jel tako?
[ Vasastajić @ 19.04.2012. 14:50 ] @
Pigoza,
budi ljubazan pa pročitaj prethodnu stranu, detaljno sam o tome pisao.
[ GoranPanco @ 19.04.2012. 15:36 ] @
U Novom Sadu u sudu imas salter za prijem poste, tamo samo predas prigovor ili mozes ga i poslati postom preporuceno. I u jednom i u drugom slucaju ne placas nista.
[ Vasastajić @ 19.04.2012. 20:07 ] @
Dopuniću još samo malo ono što sam o sudskim taksama ranije rekao, a to je da se taksena OBAVEZA obračunava onog momenta kada prigovor stigne u sud i kao što sam već rekao, ne izmirivanje te obaveze ne sprečava sud da po prigovoru postupa.
Po proteku izvesnog vremena sud šalje strankama OPOMENE za plaćanje sudske takse i ako stranke i po toj opomeni ne izvrše plaćanje, sud u tom slučaju podnosi zahtev OPŠTINSKOM ORGANU za prinudnu naplatu (poreskom izvršitelju), koji opet pa, u slučaju potrebe, sprovodi zaseban izvršni postupak za naplatu takse.
Sve u svemu, stranke u postupku kad-tad plaćaju tu taksu, a po završetku spora i u zavisnosti od uspeha u istom, vrši se i preračunavanje/zaduživanje za ukupne sudske troškove, što sudija u obrazloženju svoje odluke eksplicitno i navodi.
[ ironman @ 20.04.2012. 07:04 ] @
Nije valjda 4000 taksa na prigovor!
[ Vasastajić @ 20.04.2012. 08:13 ] @
Boldovano!
Citat:
TAKSENA TARIFA
I PARNIČNI I IZVRŠNI POSTUPAK
1. Podnesci
Tarifni broj 1.
(1) Za tužbu, protivtužbu i prigovor prebijanja podnet pred sudom opšte nadležnosti plaća se prema vrednosti predmeta spora:
- do 10.000 dinara vrednosti - 1.900 dinara;
- preko 10.000 do 100.000 dinara vrednosti - 1.900 dinara uvećano za 4% od vrednosti predmeta spora;
- preko 100.000 do 500.000 dinara vrednosti - 9.800 dinara uvećano za 2% od vrednosti
predmeta spora;
- preko 500.000 do 1.000.000 dinara vrednosti - 29.300 dinara uvećano za 1% od vrednosti
predmeta spora;
- preko 1.000.000 dinara vrednosti - 48.800 dinara uvećano za 0,5% od vrednosti spora, a
najviše 97.500 dinara.(2) Za tuţbu, protivtuţbu i prigovor prebijanja podnet pred privrednim sudom plaća se prema
vrednosti spora:
- do 10.000 dinara vrednosti - 3.900 dinara;
- od 10.000 do 100.000 dinara vrednosti - 3.900 dinara uvećano za 6% od vrednosti predmeta
spora;
- od 100.000 do 1.000.000 dinara vrednosti - 15.600 dinara uvećano za 2% od vrednosti
predmeta spora;
- od 1.000.000 do 10.000.000 dinara vrednosti - 54.600 dinara uvećano za 1% od vrednosti
predmeta spora;
- preko 10.000.000 dinara vrednosti - 249.600 dinara uvećano za 0,5% od vrednosti predmeta
spora a najviše 390.000 dinara.
(2) Za tuţbu, protivtuţbu i prigovor prebijanja podnet pred privrednim sudom plaća se prema
vrednosti spora:
- do 10.000 dinara vrednosti - 3.900 dinara;
- od 10.000 do 100.000 dinara vrednosti - 3.900 dinara uvećano za 6% od vrednosti predmeta
spora;
- od 100.000 do 1.000.000 dinara vrednosti - 15.600 dinara uvećano za 2% od vrednosti
predmeta spora;
- od 1.000.000 do 10.000.000 dinara vrednosti - 54.600 dinara uvećano za 1% od vrednosti
predmeta spora;
- preko 10.000.000 dinara vrednosti - 249.600 dinara uvećano za 0,5% od vrednosti predmeta
spora a najviše 390.000 dinar (3) Za predlog da se odredi izvršenje ili obezbeđenje, za prigovor protiv platnog naloga, za prigovor protiv rešenja o izvršenju, za predlog za povraćaj u pređašnje stanje, za predlog za obezbeđenje dokaza, za odgovor na tužbu i za odgovor na žalbu ili reviziju, plaća se polovina takse iz stava (1) ovog tarifnog broja, a u postupku pred privrednim sudom plaća se polovina takse iz stava (2) ovog tarifnog broja.
(4) Za ţalbu protiv presude ili rešenja i za ţalbu protiv rešenja u sporovima zbog smetanja
poseda plaća se taksa iz stava (1) ovog tarifnog broja, a u postupku pred privrednim sudom
plaća se taksa iz stava (2) ovog tarifnog broja.
(5) Za reviziju protiv presude ili rešenja i za predlog za ponavljanje postupka plaća se dvostruka
taksa iz stava (1) ovog tarifnog broja, a ako se revizijom, odnosno predlogom za ponavljanje
postupka pobija odluka privrednog suda - plaća se dvostruka taksa iz stava (2) ovog tarifnog
broja.(6) Za predlog da se prizna odluka stranog suda i za ţalbu protiv rešenja po predlogu plaća se
taksa u iznosu od 1.900 dinara pred sudom opšte nadleţnosti, a u postupku pred privrednim
sudom u iznosu od 19.500 dinara.
(7) Za ţalbu protiv rešenja kojim se odbija ili odbacuje predlog za povraćaj u preĊašnje stanje
plaća se polovina takse iz stava (1) ovog tarifnog broja, a u postupku pred privrednim sudom
plaća se polovina takse iz stava (2) ovog tarifnog broja, ali ne više od 1.900 dinara, odnosno ne
više od 19.500 dinara u postupku pred privrednim sudom.
(8) Kada je u postupku pred privrednim sudom jedna od stranaka fiziĉko lice koje nije
preduzetnik, plaća se taksa kao pred sudom opšte nadleţnosti.
[ cacafaca @ 23.04.2012. 19:37 ] @
Da li je nekome uspelo da sa odgovorom na opomenu pred utuženje?
Ja sam sročio nešto slično. Nisam navodio rešenje Ustavnog suda jer na kraju mi nije jasno da li je neko konačno rešenje doneto. Rekao bi da je obustavljenjo donošenje rešenja.
Sutra šaljem poštom odgovor...
PS. Moj deda je celog života voleo da se sudi. :) Genetika je čudo! Plus dugujem za struju koliko hoćeš, još da im platim za preplatu.
[ Vasastajić @ 23.04.2012. 21:35 ] @
Mlaćenje prazne slame!
Al', hebiga, genetika je čudo!
Jedino mi kao Vojvođaninu nije jasno kako to da te EDB makazama već nije privoleo na plaćanje onoga što si potrošio.
[ Nuklearni Vojvoda @ 24.04.2012. 22:48 ] @
Vaso jos jednom samo da te pitam,
Da li moze umesto zastarelosti da se navede da:
-nisam pretplatnik jer ne posedujem prijemnik, po clanu 89 Zakona o radiodifuziji obavezu placanja imaju samo pretplatnici
-nemaju dokaz da sam njihov pretplatnik jer nisam nikad prijavio prijemnik a vise puta sam ih pitao zasto me duze (imam povratnice)
Ili da se ove dve stvari ubudže u onaj tvoj lepo sastavljeni prigovor pored zastarelosti?
Jedino mi kao Vojvođaninu nije jasno kako to da te EDB makazama već nije privoleo na plaćanje onoga što si potrošio.
Beograd još nije u Vojvodini. :)
[ Vasastajić @ 25.04.2012. 15:39 ] @
Citat:
Nuklearni Vojvoda: Vaso jos jednom samo da te pitam,
Da li moze umesto zastarelosti da se navede da:
-nisam pretplatnik jer ne posedujem prijemnik, po clanu 89 Zakona o radiodifuziji obavezu placanja imaju samo pretplatnici
-nemaju dokaz da sam njihov pretplatnik jer nisam nikad prijavio prijemnik a vise puta sam ih pitao zasto me duze (imam povratnice)
Ili da se ove dve stvari ubudže u onaj tvoj lepo sastavljeni prigovor pored zastarelosti?
Postoji kod nijh način da uz dva svedoka izdejstvuješ brisanje iz evidencije pretplatnika i to moraš na njihovom sajtu da nađeš, čak je i bilo reči o tome na ovoj temi, ali ipak ti ostaje već evidentitani dug, jer odjava ne važi retroaktivno, tako da okreni obrni d*pe ti pozadi.
Ujedno iz ovoga uzvuci odgovor po pitanju upućivanja primedbe da nemaš prijemnik.
Ona forma prigovora je za sada jedino nešto što će zasigurno izazvati pravno dejstvo.
OK Vaso, nego vidi, ja necu da platim ni tih 5000 koje nisu zastarele pa te molim da bacis pogled i das svoje misljenje na malo izmenjen prigovor.
U mom slucaju slao sam im dopise koje navodim u prigovoru, ali ko im nije nista slao to ce naravno izostaviti.
Meni je stigla do sada opomena pred utuzenje, i poslao sam im odgovor koji uglavnom ima ove elemente iz prigovora.
Dodatak prigovora sam pisao ja, a ja nisam pravnik pa za njega ne snosim nikakvu odgovornost mada cu ja verovatno njega poslati ako mi Resenje stigne.
[ Vasastajić @ 25.04.2012. 21:40 ] @
Pazi, ti aneksi u prigovoru, koje si ubacio, zalaze u onaj domen pravosuđa koji ima više dodirnih tačaka sa dnevnopolitičkim potrebama bašibozuka na vlasti, nego sa primarnim pravima građana i tu realnost, hteo, ne hteo, moraš da prihvatiš i da na te stvari uludo ne trošiš dragocenu energiju.
Teško je i pravosuđu da u takvim okolnostima zauzima pravne stavove bez ikakvog uticaja, upliva i primesa politike, jer je konačno i svakom sudiji u takvim uslovima d*pe na rešetu, a ima porodicu, i sve obaveze prema njoj.
Šta ono rekoše neki dan ovi iz EU, da se u Srbiji ne primenjuje u praksi negde oko 300 zakona, a jedino su pravosudni organi ovlašćeni da primenjuju zakon u praksi, pritom su im m*da u procepu!?!
To se nekada zvalo DIKTATURA i to jeste tako, samo što nije takvo stanje oficijelno verifikovano, što u suštini i ne menja ništa, jer ti svoje legitimno pravo ne možeš da ostvariš pošto su mangupi nemušto suspendovali gomilu zakona.
Što reče onaj vremešni Francuz(zaboravih mu ime):"Dizali smo revolucije za mnogo bezazlenije stvari nego što vas danas, deco, muči."
A mi bismo u takvim uslovima olako da ostvarimo svoja legitimna prava?!
Čuvaj snagu i ako ikada i dobiješ samo delimičnu presudu(na deo koji nije zastareo),plati to, jer to više nikada neće moći da zastari, pa tek kad si platio, proceni hoćeš li opet Jovo nanovo.
[ Nuklearni Vojvoda @ 26.04.2012. 19:07 ] @
Ok Vaso primljeno k znanju, ali vidi ti ovde zagovaras tezu da se plati nezastareli deo, koja je onda poenta svog cimanja? Placajte odmah pretplatu. Ja moram da razmislim i o tome da li si ti na njihovoj strani ili ne, jer ne znam ko si ti. Po tebi, oni ce te tuziti sledece godine, pa ces i to platiti i tako u nedogled. Jedino mozes da profitiras na kursnoj razlici. Ono sto sam ja napisao nema veze nikakve sa dnevno politickim temama vec se pozivam konkretno na clanove Zakona o Radiodifuziji i na Resenje Ustavnog suda. Ja ne posedujem TV i nisam ga nikad prijavio a to je po zakonu moja obaveza, kad ga kupim da ga prijavim. Ako se ne postuje Zakon o Radiodfuziji, zasto bi morao da se postuje Zakon o Obligacionim odnosima? Svakako cu poslati onakav prigovor jer ne zelim da placam nesto sto po Zakonu nisam duzan. Kablovski internet ne mogu da imam bez signala za TV, i taj dokaz takodje imam napismeno. Znaci ovde je poenta da mene neko tera da placam pretplatu za nesto sto NEMAM. Ja idem s ovim do kraja dokle god imam pravo na zalbu. To je moje misljenje a ljudi neka sami odluce sta ce pisati u svom prigovoru.
Puno pozdrava
[ Vasastajić @ 26.04.2012. 20:52 ] @
Uvek postoji opasnost pogrešnog razmevanja kada se iznese ovoliko činjenica, što se u tvom slučaju upravo i desilo, pa ću samo taj detalj koji si pogrešno shvatio da obradim.
U ukupnom potraživanju RTS-a iskazanom u eventualnom Predlogu za izvršenje može se desiti i situacija da je samo deo zastareo i podleže odredbi Zakona o obligacionim odnosima koja zastarevanje definiše, a da deo tog iznosa još uvek nije zastareo i sud u tom slučaju donosi delimičnu presudu samo za taj iznos, kao što je to objašnjeno u slučaju GoranPancho na prethodnoj strani ove diskusije.
Svakako da su mogući i Predlozi za izvršenje gde će kompletan dug podlegati odredbama o zastarevanju i to je sasvim čista situacija, ali to unapred niko ne može da zna, pa je stoga i dobro što se na temi pojavio konkretan slučaj za delimično presuđivanje, na koji sam te gore i uputio.
To da li će RTS i sledeće godine, kada se za tako nešto steknu zakonom jasno definisani uslovi, pokrenuti novi izvršni postupak, nije ništa po meni, već kao što sam i rekao, po -z a k o n u-.
Ako uspeš u postupku odjavljivanja sa liste pretplatnika, zašta ne vidim odrečne razloge, onda do takvih mogućnosti (sudskih izvršenja) zasigurno neće doći sve dok opet na neki volšeban način ne stigneš na njihovu listu pretplatnika, e sad, šta će biti za dug koji se nagomilao pre pokretanja upravnog postupka za brisanje iz evidencije...?
Ja ti gore objasnih da mangupi nemušto suspendovaše kamaru zakona, a ti, kako te volja, jer tim pisanjem njima, onako kako si zamislio, nećeš ništa postići, već samo onako kao sam ti gore i rekao, dakle na definisanoj formi obrasca sa njihovog sajta overene od strane dva svedoka i to je i jedino što će ti i sud u eventualnom postupku prihvatiti, jer kažem, tvoje pozivanje na te zakonske odredbe, koje si dodao u taj prigovor apsolutno neće animirati sudiju.
Razloge za to traži u onome što sam u svom prethodnom postu napisao.
Nadam se da sam ti ovime pomogao da se rešiš nedoumice u koju si zapao, a pogotovu sumnje u moje namere.
[ Nuklearni Vojvoda @ 26.04.2012. 23:46 ] @
Nemam ja nameru nikog da animiram niti da odjavljujem nesto sto nisam prijavio, samo se pozivam na Zakon i Resenje Ustavnog suda. Takodje mi nije jasno odakle im i sta predstavlja 'verodostojna isprava' kad ne postoji moja obaveza, Zakonom je utvrdjeno ko ima obavezu placanja pretplate, i to je ono na sta se ja stalno pozivam ovde. Mislim, ja se pozivam na to jer prijemnik nemam, onaj ko ima moze da se poziva na zastarelost.
Ali ajde da ne pricam svasta sigurno si strucniji od mene a vreme ce pokazati ubrzo jer
-ili ce mi stici resenje pa cu slati prigovor pa cu vam javiti ishod
-ili nece stici resenje sto znaci da im ne odgovara ono sto sam im poslao kao odgovor na njihovu takozvanu 'opomenu'
Ovo sve ce se valjda desiti u sledecim mesecima a javljam vam ako bude novosti.
[ Odin D. @ 27.04.2012. 00:32 ] @
Lele brajko, kad coe'k prolece kroz ove vase tekstove - dao bi ruku da se radi o nekoj pravnoj drzavi... :)
[ osvetakana @ 27.04.2012. 07:20 ] @
Znaš kako? Preko 50% domaćinstava ne plaća gluposti. U južnim delovima Srbije i više od 50%.
Da li je pravna država? Nebitno. Ako tih, recimo 60% gradjana ne znaju kako da ukinu plaćanje nečega za šta nisu potpisali ugovor onda ih i treba drati. Svodjenje opšte pljačke na pojedinačne slučajeve dovodi pljačkaše u bolju poziciju iz više razloga (sa sudijama su brojniji od suprotne strane u svakom pojedinačnom sporu, kobajagi zakon i Ustav su na njihovoj strani, partijske sudije sigurno jesu, neukost stanovništva je takodje minus za iste itd).
Osnov svakog obligacionog odnosa je potpisan ugovor. Ovde toga nema jer je plaćanje "zakonska obaveza". Ipak deo duga se često odbaci kao zastareo baš u skladu sa zakonom o obligacionim odnosima. Dakle, imamo "pravnu stvar" koja nekad podleže a nekad ne podleže obligacionim odnosima. Rastegljivo baš kao žvakaća guma. Kontradiktornost koja ima podršku samo u glavi bez mozga. Šta treba više? I tako, svi zajebno učestvuju u nečemu što se naziva "zakon" a u stvari je bezakonje u kome se "malim curenjem" obezbedjuje pljačka a da se ne dešavaju veliki lomovi i talasanja.
[ Vasastajić @ 27.04.2012. 08:22 ] @
Citat:
Odin D.: Lele brajko, kad coe'k prolece kroz ove vase tekstove - dao bi ruku da se radi o nekoj pravnoj drzavi... :)
Ma slažem se Odine s tvojim viđenjem u potpunosti i zato sam i rekao:
Citat:
Šta ono rekoše neki dan ovi iz EU, da se u Srbiji ne primenjuje u praksi negde oko 300 zakona, a jedino su pravosudni organi ovlašćeni da primenjuju zakon u praksi, pritom su im m*da u procepu!?!
To se nekada zvalo DIKTATURA i to jeste tako, samo što nije takvo stanje oficijelno verifikovano, što u suštini i ne menja ništa, jer ti svoje legitimno pravo ne možeš da ostvariš pošto su mangupi nemušto suspendovali gomilu zakona.
pokušavajući da predočim apsolutnu nedelotvornost talasanja preko načina za koje se pouzdano zna da će pozitivno efektirati u ovoj neravnopravnoj borbi.
Međutim,ljudima je neobično teško da prihvate surovu realnost prisustva privida pravne države.
[ Odin D. @ 27.04.2012. 21:02 ] @
Ma razumijem ja sta ti pricas.
Nego, ajd' malo da relaksiramo temu, pa da cujemo malo sta ljudi misle o svemu tome.
Naime, u svojim susretima sa populacijom koja vodi, da tako kazem "jednostavnije zivote" (ne mislim pritom na to kao nesto negativno), ne interesujuci se mnogo za "stvari odozgo", drzavne stvari i prilike tog tipa, sreo sam dosta ljudi ciji odnos sa drzavom, barem na mentalnom nivou, obitava u nekoj formi najpribliznijoj odnosu turske okupatorske vlasti prema srpskom seljaku s kraja 15 vijeka. Tako recimo, ako obuces sako i kravatu i drzis neku fasciklu u ruci, i kazes im da ako ne plate TV-pretplatu da ce im "drzava zapaliti kucu, njih otjerati u zatvor, stoku zaplijeniti, a djecu poslati na tezak fizicki rad u sirotiste "Oliver Tvist", oni 99% u to povjeruju, jedino im naziv sirotista na engleskom jeziku pobudjuje sumnju, al' ipak ne dovoljno...
Ova cinjenica je meni bila izvor velike fascinantnosti, i dugo vremena nisam mogao da odgonetnem kako je takav dozivljaj prezivio do dan danas.
Sta vi mislite, sta bi se desilo da npr. uopste ne odgovarate na pismene nebuloze iz RTS, kao i da se ne obazirete na dopise iz suda, recimo potpuno ignorisete, bacate u kantu, brisete njima depu i sl... I onda jednog dana stigne presuda iz suda da platite dug. I vi se i dalje ne obazirete. I sta npr. onda?
Kako zamisljate da ce se desiti ta prinudna naplata? Da li ce se desiti? Da li ce sebi to drzava ili RTS dozvoliti, s obzirom na jalovost svih ostalih potrazivanja i nenaplate mnogo ozbiljnijih slucajeva? Da li vjerujete da do realizacije prinudne naplate moze zaista doci? Zasto mislite da hoce, ako mislite da hoce, i zasto mislite da nece, ako mislite da nece?
[ Nuklearni Vojvoda @ 27.04.2012. 22:22 ] @
Licno mislim da ako postoji resenje, docice nekakvi izvrsitelji i popisati ti sve po stanu i plastiti te. Posle toga ti nece nositi stvari.
Ali do toga ima par godina, jer postoji vise prava zalbi na vise instanci koliko sam obavesten.
Ako ti znas kako ide napisi i nama ostalima da znamo.
Inace ja nemam nameru da placam pretplatu za ono sto nemam, bilo to starije od godinu dana ili ne, pa kako bude bude.
[ Vasastajić @ 27.04.2012. 23:38 ] @
Citat:
Odin D.:obitava u nekoj formi najpribliznijoj odnosu turske okupatorske vlasti prema srpskom seljaku s kraja 15 vijeka.
Ova cinjenica je meni bila izvor velike fascinantnosti, i dugo vremena nisam mogao da odgonetnem kako je takav dozivljaj prezivio do dan danas.
He, pa pazi, prvo, pola milenijuma nije uopšte bezazlen period, pritom si do skora imao i žive savremenike makar kraja tog doba, tako da efekti pričas kojena na koljeno itekako još uvek odjekuju po ovim prostorima i meni je to dobro poznato, pa otud i moj skromni doprinos u pokušaju amortizovanja tog eha, savršeno svestan i činjenice skromnih efekata ovakvog mog pokušaja.
No, nekako sam utucao svoje slobodno vreme i usput nekome i koliko-toliko pomogao, barem je to moje mišljenje.
Što se ovog tvog, da tako kažem, pitanja tiče, šta ja znam, nekako sam ubeđen da je ipak opreznost majka mudrosti, jer još ne postoji jasno definisan pravi stav po pitanju RTV pretplate iz prostog razloga što je čitava ta stvar u žešćoj zakonskoj ,pa i ustavnoj dubiozi, a novim zakonom o izvršenju i obezbeđenju predviđeni su i privatni izvršitelji, što će, onog momenta kad zafunkcioniše, biti veoma interesantno za posmatranje, pa i sa aspekta mentalnog profila koji si pomenuo.
Lično pa opet ne verujem da će do nekih ozbiljnijih, masovnijih sudskih izvršenja doći po pitanju pretplate, jer je ta cela priča, kako sam gore rekao, u popriličnoj dubiozi.
Za sada, verujem i za ubuduće, to će biti samo jedna obična igra nerava i blef poteza, a u takvoj situaciji lično koristim samo provereno delotvorna pravna sredstva.
[ straniplacenik @ 29.04.2012. 16:17 ] @
evo moji roditelji dobili opomenu pred utuzenje, zakljucno sa mesecom novembrom dug je oko 6000 din s' tim sto je u to uracunato nekih 150 din. za slanje te opomene,... neki komentar na to? moji hoce da plate...
[ perabrebre @ 29.04.2012. 17:12 ] @
@straniplacenik
Ne treba ti komentar, samo procitaj zadnjih par strana tu sve lepo pise.....
[ Vasastajić @ 29.04.2012. 20:17 ] @
Ipak ću prokomentarisati, ali samo jednim kratkim pitanjem, jer se situacija baš uklapa u Odin-ov komentar: Ako sad hoće da plate zašto nisu onda do sada redovno plaćali?
[ straniplacenik @ 30.04.2012. 11:36 ] @
pa, cini mi se da je zakljucak da se jedino mozemo pozvati na rok zastarelosti i da se taj deo duga na sudu otpise, dok bi ostatak morali da plate. Da li sam u pravu?
Mojim roditeljima su poslali opomenu zakljucno sa novembrom prosle godine, za nekih 11 pretplata, niti cela godina za pozivanje na zastarelost... na sudu bi izgubili i morali da plate sve sa pripadajucim troskovima...
[ Java Beograd @ 30.04.2012. 12:37 ] @
Citat:
Vasastajić: Ako sad hoće da plate zašto nisu onda do sada redovno plaćali?
Pa ne žele ni sad, nego ljudi zaziru i plaše se suda, suđenja i sličnih stvari.
[ Vasastajić @ 30.04.2012. 12:47 ] @
Citat:
Odin D.:
Tako recimo, ako obuces sako i kravatu i drzis neku fasciklu u ruci, i kazes im da ako ne plate TV-pretplatu da ce im "drzava zapaliti kucu, njih otjerati u zatvor, stoku zaplijeniti, a djecu poslati na tezak fizicki rad u sirotiste "Oliver Tvist", oni 99% u to povjeruju, jedino im naziv sirotista na engleskom jeziku pobudjuje sumnju, al' ipak ne dovoljno...
Upravo sam zbog ovog Odin-ovog viđenja i postavio pitanje ...
Mojim roditeljima su poslali opomenu zakljucno sa novembrom prosle godine, za nekih 11 pretplata, niti cela godina za pozivanje na zastarelost... na sudu bi izgubili i morali da plate sve sa pripadajucim troskovima...
Treba samo da pročitaš ovu diskusiju od 73.strane, jer sam stvarno sve do u sitna crevca objasnio...
...ali ajde, skeniraj tu opomenu, okači je ovde, da vidimo dal' je u pitanju neki specifikum.
[ straniplacenik @ 30.04.2012. 16:34 ] @
hocu za dan-dva kad odem do mojih... a do tada cu malo iscitati od 73 strane...
[ dralle @ 30.04.2012. 20:06 ] @
Račun za struju mi je 5000,oo dinara.Pri kraju meseca uplatim 4500,oo dinara za struju na jednoj uplatnici,
na drugoj uplatnici uplatim 500,00 dinara na ime mesečne obaveze za RTS (npr. uplata za april za RTS)i obe
uplatnice su overene u banci.
Sticajem okolnosti obe uplate su mi otišle na el.energiju.
[ JankoNIS @ 01.05.2012. 09:06 ] @
I dalje nisi platio pretplatu. Kako god manipulisao iznosima.
[ dralle @ 01.05.2012. 19:03 ] @
Kako nisam?Pa imam overenu uplatnicu na kojoj piše za mesec april - za RTS.
Uplaćena je na edb beograd jer nemam drugi žiro račun,nego taj.
Kad imam, uplatim 500,00 svaki mesec.
U čemu je problem ,na sudu prikažem uplatnicu, jel` to to jeste?
Molim lepo.
Neću redovno da plaćam struju, ali hoću RTS.
Može li mi neko zabraniti?
Da li je overena uplatnica poštanske štedionice i komercijalne banke validna
da sam ja uplatio pretplatu za sve mesece unazad nekolko godina?
[ Vasastajić @ 01.05.2012. 19:31 ] @
Ne bi trebalo da ima ama baš nikakve veze, ali, ipak ću te upitati koliki ti je dug za struju?
Pitam te jer su upravo to one interesantne nijanse koje nedvosmisleno pokazuju svu dubiozu načina naplate rtv pretplate kakva funkcioniše u praksi.
Niko ne može biti uslovljen vezanom kupovinom robe, pa će svakako eventualni budući spor, tvoj sa RTS-om, biti izuzetno interesantan i nemoj nikako da odustaneš od takve jedne poslastice.
Živo me interesuje kako će na overene uplatnice sud da reaguje, a po mom dubokom ubeđenju RTS će u toku parnice pozvati EDB kao "umešača", pa će sud onda presudom obavezati EDB da iz svojih poslovnih knjiga isknjiži iznos, za koji ti imaš dokaz da si uplatio RTS-u, i da ga njima preusmeri.
Tebi će se sada pojaviti za taj iznos dug kod EDB, pa će onda oni da te za to ganjaju, ako sam pravilno razumeo tvoje "transakcije".
Mis'im...ludnica još do sada neevidentirana.
[ Nuklearni Vojvoda @ 02.05.2012. 18:28 ] @
Ko o čemu ja o uštipcima. Još jednom bih vas podsetio na Rešenje Ustavnog suda u kome se obustavlja postupak utvrđivanja zakonitosti pretplate. Ja ovde takođe ne osporavam zakonitost pretplate jer za tako nešto nemam ni dovoljno znanja, stručnosti i vremena već pokušavam da kažem da ako se ne uzme u obzir Rešenje Ustavnog suda, onda džaba ovde raspravljamo i o pravu i zakonima i o rtv pretplati.
Što znači - nema obaveštenja, nema prijemnika, nema obaveze. Pošto prijemnik ne posedujem ja svakako idem na ovu varijantu a ostali kako hoće.
[ GoranPanco @ 14.05.2012. 17:24 ] @
Stigao odgovor suda na moj prigovor (vasastajic) sa 74 strane
Hvala svima na pomoci. Sada samo da sacekam kada ce mi zakazati parnicu.
[ Vasastajić @ 14.05.2012. 18:44 ] @
Za sada do u tačina očekivani ishod izvršnog postupka otelotvoren je u ovom rešenju suda. GoranPanco,
na tebi je sada da ponovo proučiš materiju koju smo obradili od 74.te strane do sada i da napraviš koncept istupanja pred sudom, pa ćemo to onda zajedno da obradimo.
Možeš slobodno da u taj koncept uključiš i ovaj momenat na koji je ukazao Nuklearni Vojvoda,jer za to svakako ima osnova i to na dva načina:
1.da u potpunosti negiraš posedovanje uređaja za prijem tv i radio signala
2.da od rts-a nikakvo obaveštenje o obavezi nisi dobio, niti sa njima sklopio bilo kakav ugovor, kao što si to uradio,recimo sa EDB-om, pa se stoga nisi ni osvrtao na obavezu u računu za el.en., što ti je u principu stvaralo ogromne probleme u odnosu sa EDB-om, jer nisi nikako mogao da im avansiraš el. en. , bez prvenstvenog izmirivanja obaveze koju ti je rts samovoljno nametnula, pritom i sama ne poštujući obavezujuće odredbe zakona o radiodifuziji.
Ovo je u stvari momenat na koji je ustavni sud ukazao u svojoj odluci, a Nuklearni Vojvoda okačio u svom postu.
Toliko za sada.
[ Java Beograd @ 14.05.2012. 20:20 ] @
@GoranPanco
Čestitamo ! Čestitke i Vasi, naravno !
[ ironman @ 14.05.2012. 22:45 ] @
Čemu čestitke?
[ bachi @ 15.05.2012. 07:51 ] @
Kako čemu?
[ viktorvv @ 15.05.2012. 08:29 ] @
straniplaćenik je napisao:
"pa, cini mi se da je zakljucak da se jedino mozemo pozvati na rok zastarelosti i da se taj deo duga na sudu otpise, dok bi ostatak morali da plate. Da li sam u pravu?
Mojim roditeljima su poslali opomenu zakljucno sa novembrom prosle godine, za nekih 11 pretplata, niti cela godina za pozivanje na zastarelost... na sudu bi izgubili i morali da plate sve sa pripadajucim troskovima..."
Samo da ti napomenem (očigledno nisi uspeo da pročitaš u postovima) da opomen ne znači ništa, samo rešenje od suda (koje ima i pečat i potpis sudije). Znači to što su ti poslali opomenu zaključno sa novembrom baci odmah u vodu :) . Na rešanju od suda piše datum od kojeg se računa zastarevanje.
Eto ja sam već dobio 3 opomene a ni jedno sudsko rešenje :) , a imam dug već preko 25.000,00 din (možda i preko 30.000 nepratim više). Prvih 20 soma mi je već zastarelo.
Samo opušteno
eto opet ću napisati neke cifre samo da vidite da to RTS nemože da izgura finansijski:
10.000 tužbi (recimo za primer) X 1.900 din (za tužbe do 10.000 din)= 19.000.000,00 din
ostale troškove nisam ni računao i ovo je previše za njih
[ pyc @ 15.05.2012. 08:32 ] @
19 mil. previse za RTS?? :))) To su za njih smesne pare.
[ viktorvv @ 15.05.2012. 08:35 ] @
Citat:
GoranPanco: Stigao odgovor suda na moj prigovor (vasastajic) sa 74 strane
Hvala svima na pomoci. Sada samo da sacekam kada ce mi zakazati parnicu.
Samo oprezno na ročištu da te njihov advokat ne uplaši. Čvrsti stav i opušteno :)
[ viktorvv @ 15.05.2012. 08:42 ] @
Citat:
pyc: 19 mil. previse za RTS?? :))) To su za njih smesne pare.
pyc to je samo primer za 10.000 tužbi, bez ostalih troškova (advokat, parnična taksa, izlazak sudskog lica, ...). To moraju da plate u roku od 45 dana posle podnošenja sudu predloga za izvršenje. Znači te pare moraju da plate unapred :)
a recimo iznad 10.000 din taksa je 3.800 din.
Da ne kažem koliko je to štampanja, ketridža, papira, i radnih sati jer svaki predlog za izvršenje mora da se dostavi sudu u 4 primeraka. Nemoguća misija, ja sam to osetio na mojoj koži u mojoj firmi (pravili smo predlog za izvršenje za oko 3.000 tužbi - otprilike 6 meseci rada za 6 ljudi). A t o je bilo pre 4 godine i još uvek imamo 2 čoveka koji redovno obrađuju sudske papire i ostale stvari u vezi tih predloga, da nekažem i da su oko 400 predloga vraćeni i ukinuti (ili kako je već pravo ime za obustavu predloga) jer je bilo nešto pogrešno ili neispravna adresa, ime, štamparska greška, umro ,... a mi nismo imali redovnog advokata da se bavi tim stvarima.
[ pyc @ 15.05.2012. 08:53 ] @
..to su krugovi gde novac nije problem, cak sam sklon da verujem da oni zapravo i ne daju nikome novac da se te tuzbe napisu! Problem je samo politicke prirode, koliko zele da pritisnu, koliko mogu da pritisnu, a da bunt ne predje odredjenu granicu... cista politicka kalkulacija.
[ hanszarkov @ 16.05.2012. 09:07 ] @
Ja ne placam pretplatu tj oslobodjen sam placanja iste.
NIsam stigao da procitam ceo post, ukoliko je neko vec pisao nesto ovako izvinjavam se unapred. Nije zgoreg i ponoviti.
Naime kupio sam stan prosle godine. Stan nije nov ali niko nije prijavljen bio na toj adresi u trenutku kupovine posto je sluzio za iznajmljivanje.
Stan ima kablovski priljucak od ranije na ime osobe koja je tu privremeno stanovala. Mislim da to nema toliko veze al nije zgoreg pomenuti. Naravno uz racun za struju uredno je stizao i racun za pretplatu.
Sta sam ucinio kad je stan i formalno postao moj. I dalje sam bio prijavljen na drugoj adresi.
Na sajtu RTS-a http://www.rts.rs/page/rts/sr/Pretplata.html Pod B zahtev 2 .
Posto sam prijavljen na drugoj adresi podneo sam fotokopiju racuna za struju na toj adresi gde se vidi da se tamo placa tv pretplata.
Izjava da stan koji smo kupili renoviramo i da zbog nedostatka sredstava ne znam kad cemo zavrsiti i useliti se
i da kad se budemo uselili (preselili) podnecemo prijavu da ponivo placamo pretplatu. Izjavu su potpisala 2 svedoka.
Fotokopija licne karte gde se vidi drugo mesto prebivalista.
Sve to odneto u Hilandarsku. I sledeci mesec nije stigla pretplata za tv.
Nakon toga prijavio sam se na toj adresi, placam kablovsku i net i nemam nikakvih problema. Vec vise od godinu dana.
Cenim da ako ste vec prijavjeni negde ovo bila malo veca vratolomija sa odjavljivanjem i prijavljivanjem na drugu adresu ali mislim i da bi upalila samo izjava neke druge osobe koja ne stanuje na toj adresi. Ili mozda da se odjavi samo vlasnik tj osoba na koju glasi tv pretplata tj racun za struju.
Nadam se da sam i nesto novo napisao i da sam bar nekom malo pomogao i dao ideju.
Za ostale stanove ili vikendice, ukoliko u njima ne stanuju druga domaćinstva , vlasnici podnose zahtev za oslobađanje od obaveze plaćanja RTV pretplate.
sto bi trebalo da znaci da ne traze izjavu o (ne)posedovanju radio/TV prijemnika, nego da je stan prazan?
[ Vasastajić @ 23.05.2012. 20:31 ] @
To sigurno ne znači da taj stan/vikendica treba da budu prazni od ljudi i stvari, već, jednostavno, po njima, ne mogu biti data pod zakup, što u suštini podrazumeva to drugo domaćinstvo, koje RTS u svom napisu pominje.
Dakle, iz svega ovoga bi se moglo zaključiti, ako samo vlasnik koristi te objekte, onda ne da ne treba da budu prazni, već možeš i aktivan televizor da imaš u njima.
Ali koga to uopšte zanima u ovim našim uslovima, kako zakonodavnim, tako i pravosudnim.
Tim praznim blebetanjem na svom sajtu samo žele da stvore utisak prisustva legaliteta u svojim marifetlucima.
[ Count Zero @ 08.06.2012. 22:02 ] @
Gledam poslednji račun za struju - nema RTV zaduženja. A bilo je nekih 6 hiljada.
Otkud to? Ne, nije niko krišom platio :)
Da nisu prodali dug nekome, ili tako nešto?
[ perabrebre @ 09.06.2012. 12:34 ] @
Citat:
Count Zero: Gledam poslednji račun za struju - nema RTV zaduženja. A bilo je nekih 6 hiljada.
Otkud to? Ne, nije niko krišom platio :)
Da nisu prodali dug nekome, ili tako nešto?
To znaci da ce da te ganjaju za taj iznos putem opomena ili manje verovatno tuzbom.....
[ Vasastajić @ 09.06.2012. 12:42 ] @
Bilo je o tome već zilion puta reči ovde na temi.
U suštini na delu je uobičajena igra nerava, bez imalo dodira za pozitivnim propisima, kako kjigovodstvenim, tako i pravnim.
[ iz zadnje klupe @ 09.06.2012. 18:55 ] @
Da nece da angazuju ove privatne tek 'legalizovane' uterivace?
[ straniplacenik @ 09.06.2012. 20:32 ] @
jedva bih docekao da mi takvi zakucaju na vrata pa da im se nacestitam od srca :-)))
inace moji roditelji su odlucili da plate jbg ne zele da se osecaju krivim ili duznim...
[ Java Beograd @ 11.06.2012. 06:43 ] @
Citat:
straniplacenik: jedva bih docekao da mi takvi zakucaju na vrata pa da im se nacestitam od srca :-)))
inace moji roditelji su odlucili da plate jbg ne zele da se osecaju krivim ili duznim...
Ako nešto puno želiš, to će ti se i ostvariti. Samo, nemoj da misliš da će on da dođe da te moli ili da se bije sa tobom. On dolazi u pratnji policije, ponekad i u pratnji specijalaca. I u stan ulazi poslednji, kad ovi prvi već umire dužnika, na ovaj ili "onaj" način. I dolazi samo onda kada je sudska presuda pravosnažna, naravno sa svežim sudskim nalogom za pretres i plenidbu imovine. A i ako iz bilo kog razloga ne uspe da ostvari ono zašta je došao prvi put, sigurno će doći ponovo, sada već spreman da odradi posao.
Znam, ako si dužnik, ovo ćeš da tumačiš kao otimačinu, nasilje, ugrožavanje ljudskih prava i td. i td. Ali ako si poverioc, na ovo ćeš da gledaš kao "konačno ostvarenje pravde" !
[ straniplacenik @ 11.06.2012. 19:51 ] @
ne, vidis, ako sud presudi to mi je cista situacija, ali da OVI "prodaju" dug ONIMA pa da mi TAKVI dodju bez neke presude ajoooj nece im pomoci specijalci jer njih nece ni biti, zasto bi? ako vec sud presudi sto bi OVI prodavali dug ONIMA... vec ce OVI (RTS) doci sa policijom i izvrsili plenidbu, a ne bi se ni to desilo jer bih u tom slucaju presude vec platio,... tako da... samo neka mi dodju bez presude kukala im majka ccccc
[ Vasastajić @ 11.06.2012. 20:42 ] @
Pa nešto će konačno morati da pospeši aktivaciju g0vnjive motke u ovoj učmaloj Zanzajebariji.
[ burex @ 12.06.2012. 03:04 ] @
Ćale mi preneo da je pre koji dan na TVu gledao neku lokalnu emisiju, gde jedan advokat tvrdi da se za dug ka RTSu ne može pozvati na zastarelost ukoliko je i 1 dinar plaćen RTSu na račun u periodu za koji tvrdite da je zastareo.
Meni ovo malo zvuči glupo i neistinito. Šta zakon kaže?
[ Java Beograd @ 12.06.2012. 07:24 ] @
Citat:
straniplacenik: ... samo neka mi dodju bez presude kukala im majka ccccc
Pa šta misliš, da li su ti sudski izvršioci budale, neuki, harambaše i hohštapleri ? Ili su doplomirani pravnici, sa pravosudnim ispitom i sa posebnom licencom ? Misliš da on ima vremena, živaca, i razloga da obilati porodične kuće i radi nešto nezakonito ?
Prama tvom, postu vidim da si otprilike pomešao zakonski ovčlašćene, "privatne sudske izvršitelje", sa "privatnim agencijama za uterivanje dugova".
[ Vasastajić @ 12.06.2012. 08:06 ] @
Citat:
burex: Ćale mi preneo da je pre koji dan na TVu gledao neku lokalnu emisiju, gde jedan advokat tvrdi da se za dug ka RTSu ne može pozvati na zastarelost ukoliko je i 1 dinar plaćen RTSu na račun u periodu za koji tvrdite da je zastareo.
Meni ovo malo zvuči glupo i neistinito. Šta zakon kaže?
Mislim da bih se osećao ponovo rođenim kada bih saznao da ovde kod nas postoji bar nešto pametno i istinito.
Tako i sa time šta zakon kaže.
Zakon je i pre svega ovoga lepo, jasno i glasno rekao od kog momenta i na koji način se može zasnovati pretplatnički odnos RTS-a sa krajnjim konzumentom, PA?
Čak po tom pitanju imamo i, kakvu-takvu, odluku i Ustavnog suda, a o tome sam ovde dosta toga i rekao(u prethodnom postu je citat iz odluke Ustavnog suda).
Dakle, savršeno ništa ne znači šta kod nas zakon kaže, a pogotovu u situacijama kada i najviši zakonodavni organ ovog našeg zoo vrta u tolikoj meri učestvuje u kršenju prava građana, u šta ne treba niko posebno da nas uverava.
Zato sam i sve više ubeđen da će ulogu Vrhovnog suda kad tad ovde morati da odigra g*vnjiva motka.
Dotle, strpljen-spasen, što ni u kom slučaju ne podrazumeva pasivnost, već naprotiv.
Citat:
Java Beograd: Ili su doplomirani pravnici, sa pravosudnim ispitom i sa posebnom licencom ?
Pokušaj sad samo krajičkom oka da uvidiš šta,to što si naveo,uopšte znači u našim uslovima.
[ sinisaSU @ 12.06.2012. 09:41 ] @
Pozdrav svima ...Evo da objasnim moju situaciju...U aprilu mi je stiglo kao i svima Resenje i da je pokrenut spor,ulozio sam prigovor na vreme i to na dosta strana,gde sam svasta uneo u njega...Rociste je zakazano za maj...onda je odlozeno i zakazano za 5.jun,pa ponovo odlozeno i zakazano za septembar... Ne znam dokle ce odlagati,ali se spremam zestoko za duel sa njihovim advokatima...
Zanima me ako neko nema tv prijemnik,a ima npr samo kompjuter...i odluci se preko telekoma da uzme OPTV ,sklopi Ugovor sa Telekomom,obaveze se da placa 900 dinara otprilike,dobije tv signal i tako reci ima KANALE,da li on treba i mora da placa Javnom servisu pretplatu..? Zar nije logicno da Telekom deo preusmeri RTS Radiodifuziji od pretplate koju placam njima...
Takodje neka mi neko objasni kako mogu oni koji imaju Kablovsku i sklopljen Ugovor sa tim operaterom da placaju i SBB-KDS i RTS?
[ Vasastajić @ 12.06.2012. 12:36 ] @
Citat:
U aprilu mi je stiglo kao i svima Resenje i da je pokrenut spor,ulozio sam prigovor na vreme i to na dosta strana,gde sam svasta uneo u njega...Rociste je zakazano za maj...onda je odlozeno i zakazano za 5.jun,pa ponovo odlozeno i zakazano za septembar...
Evo, ovo se upravo uklapa u ono što sam gore rekao o funkcionisanju vlasti kod nas i direktnoj uslovljenosti poteza RTS-a od konfiguracije i podrške njima od iste za muljažu koju niko od zvaničnika na vlasti ne želi da rešava.
Odgovori na ostala tvoja pitanja u tesnoj su vezi sa ovime što sam gore rekao i o tome je bilo reči na temi već više puta.
[ burex @ 12.06.2012. 12:41 ] @
Citat:
da li on treba i mora da placa Javnom servisu pretplatu..?
Samo ako imaš TV prijemnik. Ali nemaš ga, je l' tako? :)
Citat:
Zar nije logicno da Telekom deo preusmeri RTS Radiodifuziji od pretplate koju placam njima...
Onda bi oni koji dele kablovsku televiziju po komšiluku imali samo 1 TV pretplatu. Ovako idu po brojilu. Takođe, druge firme ne smeju da prosleđuju tvoje lične podatke trećim licima bez tvoje dozvole (što je EPS već uradio).
Citat:
Dakle, savršeno ništa ne znači šta kod nas zakon kaže, a pogotovu u situacijama kada i najviši zakonodavni organ ovog našeg zoo vrta u tolikoj meri učestvuje u kršenju prava građana
Slažem se, ali tu tvrdnju koju sam naveo čujem po drugi put, a zvuči mi izuzetno nelogično. Dug je dug, ako je neko platio 1din tog duga, opet ostaje dug koji je podložan zastarevanju. Da ne spominjem i to da šalteruše često dodaju kusur od struje RTSu bez dozvole.
[ Vasastajić @ 12.06.2012. 19:26 ] @
^
Pa, evo ovako, zakonski osnov za takav prekid zastarelosti definisan je čl.387.tač.2. Zakona o obligacionim odnosima (ZOO):
Citat:
PREKID ZASTAREVANJA
Priznanje duga
Član 387
(1) Zastarevanje se prekida kada dužnik prizna dug.
(2) Priznanje duga može se učiniti ne samo izjavom poveriocu, nego i na posredan način, kao što su davanje otplate, plaćanje kamate, davanje obezbeđenja.
Međutim,ili kako bi bratja Makedonci rekli, medjutoa:
Citat:
Rok zastarelosti u slučaju prekida
Član 392
(1) Posle prekida zastarevanje počinje teći iznova, a vreme koje je proteklo pre perekida ne računa se u zakonom određeni rok za zastarelost.
(2) Zastarevanje prekinuto priznanjem od strane dužnika počinje teći iznova od priznanja.
(3).......
(4) .....
(5) Isto važi i kad je prekid zastarevanja nastao zahtevom prinudnog izvršenja ili obezbeđenja.
(6) Zastarevanje koje počinje teći iznova posle prekida, navršava se kad protekne onoliko vremena koliko je zakonom određeno za zastarevanje koje je prekinuto.
Dakle, ni đavo nije onoliko crn,koliko ga farbaju.
Ako je od momenta uplate tih nesrećnih 0,57 para,radi zaokruženja,prošlo više od godinu dana, slobodno nakrivite kapče. Čujem od ljudi da je krenulo nekakvo pismo pretplatnicima, gde ih RTS poziva da potpišu priznavanje celokupnog duga, pa bih eventualne slučajeve upozorio da tako nešto ni u kom slučaju ne potpisuju!
U suprotnom džaba smo krečili!
Dakle, u ovakvom pravosudnom galimatijasu, kao što je naš, najpametnije je uvek račun za struju zaokruživati na manji iznos, nego preplaćivati.
Za one žešće borce za pravdu na raspoalganju je mogućnost krivičnog gonjenja odgovornog radnika EPS-a za zloupotrebu službenog položaja,po više osnova.
[ perabrebre @ 12.06.2012. 21:31 ] @
Citat:
Vasastajić: ^
Pa, evo ovako, zakonski osnov za takav prekid zastarelosti definisan je čl.387.tač.2. Zakona o obligacionim odnosima (ZOO):
(2) Priznanje duga može se učiniti ne samo izjavom poveriocu, nego i na posredan način, kao što su davanje otplate, plaćanje kamate, davanje obezbeđenja.
Da, ali neka dokazu da je pretplatnik zaista i uplatio svojom voljom nasto na njihov racun. Nema priznanice nema dokaza....
[ Odin D. @ 12.06.2012. 21:43 ] @
Citat:
perabrebre: Da, ali neka dokazu da pretplatnik zaista i uplatio nasto na njihov racun. Nema priznanice nema dokaza....
Pa ako mogu da ti šalju racun, a bez dokaza da si njihov pretplatnik, kao i bez dokaza da su sproveli zakonsku proceduru kojom neko postaje pretplatnik, i ako te tužakaju na sudu bez ikakvih dokaza, a sud ta tužakanja uvažava bez ikakvih dokaza o tvom zakonski utvrdjenom pretplatnižkom odnosu/položaju, itd. da sad ne rastežemo poznatu priču na 20kB teksta,.... zašto onda misliš da im uopšte treba neki dokaz za tvoje navodno priznavanje dugova?
Ako im je sud bez dokaza povjerovao da si njihov pretplatnik, koji će mu onda uopšte dokazi za bilo šta, pa i za tvoja "dugovanja"?!
Ili jesi ili nisi - lud.
[ burex @ 12.06.2012. 23:16 ] @
@Vasastajić
Komedija je to da u ovoj državi možeš platiti račun... SLUČAJNO! :)
Srećom pa sam prešao na ebanking, te nema da im dam ni 1 paru više, pa sam obezbeđen čak iako "davanje otplate" podrazumeva i tu jednu jedinu paru.
[ Vasastajić @ 13.06.2012. 07:29 ] @
Citat:
perabrebre: Da, ali neka dokazu da je pretplatnik zaista i uplatio svojom voljom nasto na njihov racun. Nema priznanice nema dokaza....
'Teo sam i tog momenta da se dotaknem, ali sam odustao, jer je dokazivanje slobodne volje, obmane i sličnih pravno definisanih termina i normi teško i u normalnoj pravnoj državi, a moš' misliti čime bi to rezultiralo u našim uslovima, pritom uvek moraš imati na umu u kakvoj pravnoj dubiozi je čitava ta mutljavina oko pretplate, pa ipak već duže vreme opstaje, čak i uz potporu ustavnog suda, što ni u kom slučaju ne podrazumeva apsolutno prisustvo legaliteta, već samo jedno isprazno, suvoparno prisustvo nedelotvorne pravosudne hijerarhije.
Odin ti je to plastično i pretstavio.
burex
čak i slučajnost proizvodi posledice za koje se mora preuzeti odgovornost kako sa pravnog tako i filosofskog stanovišta.
Pozivanje na neukost, ne znanje, nema efekta, jer ne znanje pred zakonom ne opravdava.
[ perabrebre @ 13.06.2012. 10:19 ] @
Postoji jos jedan momenat, recimo da oni potrazuju sudski pretplatu za dve godine, u stvari oni potrazuju pretplatu za 24 meseca pa ukoliko je i neki dinar otisao na istu to ne znaci da se priznaje celokupni dug vec samo za doticni mesec. Jesam li u pravu?
[ sinisaSU @ 14.06.2012. 07:31 ] @
Evo saljem vam najnovije sto mi je stiglo....Molim vas ako je neko pravnik da dobro prostudira sta je pisac zeleo reci...pa neka me posavetuje kako da ih oborim....
[Ovu poruku je menjao sinisaSU dana 14.06.2012. u 08:50 GMT+1]
[ rale2rale @ 14.06.2012. 07:42 ] @
Siniša, ništa ti se ne vidi od slika??!!
[ sinisaSU @ 14.06.2012. 07:50 ] @
evo izbrisao sam one velike slike
[ rale2rale @ 14.06.2012. 08:49 ] @
Da sad ne kopam, jel ima negde šta si ti napisao u prigovoru?
[ tdusko @ 14.06.2012. 13:30 ] @
Citat:
sinisaSU: Evo saljem vam najnovije sto mi je stiglo....Molim vas ako je neko pravnik da dobro prostudira sta je pisac zeleo reci...pa neka me posavetuje kako da ih oborim....
[Ovu poruku je menjao sinisaSU dana 14.06.2012. u 08:50 GMT+1]
Ja nisam pravnik, ali koliko se meni cini nema ovde sta da se studira :(.
Citat:
Pozdrav svima ...Evo da objasnim moju situaciju...U aprilu mi je stiglo kao i svima Resenje i da je pokrenut spor,ulozio sam prigovor na vreme i to na dosta strana,gde sam svasta uneo u njega...
Plasim se da si ovim boldovanim doprineo tome da tvoj prigovor bude odbacen i sada ces morati da platis sve.
[ deki999 @ 14.06.2012. 15:01 ] @
Šta je trebao?
Da se samo pozove na zastarelost?
Ovde čak piše da je zastarelost "ukinuta", jer se radi o opštem interesu !!!
Neverovatno !
[ Vasastajić @ 14.06.2012. 15:05 ] @
Citat:
tdusko
Plasim se da si ovim boldovanim doprineo tome da tvoj prigovor bude odbacen i sada ces morati da platis sve.
Iz kog bunara si ovaj zaključak izbunario?!?
sinisaSU,
nemoj sebi da dozvoliš da RTS ispraznim rečima postigne u tvom raspoloženju ono što su naumili, a naumili su da elokventnim laprdanjem tebe izbace iz ravnoteže, uplaše te i da te time navedu da ne prisustvuješ prvom ročištu! Presuda zbog izostanka, na celokupan iznos koji oni potražuju, je jedini argument kojim oni raspolažu,a sud takvu presudu donosi jedino ako se na pojaviš na prvom ročištu, niti se na bilo koji drugi propisan nači u roku obratiš sudu.
Pošto ne znam šta si tačno pisao u svom prigovoru na izvršenje,KOJE TI JE IZVRŠNI SUD USVOJIO i ustupio ga parničnom sudu,gde će se TEK sada voditi proces dokazivanja i osporavanja iz navoda predloga za izvršenje(sada tužbe) i tvog prigovora, mogu ti reći da će biti dovoljno da se u svom obraćanju sudu pozoveš na sve svoje navode iz prigovora i da izjaviš da i dalje u popunosti ostaješ kod tih navoda.
Ovime trenutno imam u vidu samo momenat zastarelosti potraživanja, a za ostalo ti ne mogu ništa reći, jer ne znam čime si ih još sve napao(osim zastarelosti).
I da odustaneš od ostalih navoda u prigovoru, ako zahtevaju kompleksniji dokazni postupak, a zadržiš se samo na zastarelosti, neće sud imati baš mnogo manevarskog prostora da ne presudi u tvoju korist, e , sad, delimično ili će u celosti odbaciti tužbu, zavisi od toga koje periode oni potražuju.
U svakom slučaju najgore što ti se može desiti je to da tužbu sud prihvati delimično i to samo za iznos iz zadnje godine, dakle onaj koji ne podleže odredbama o zastarelosti i u takvoj situaciji nemoj da ti promakne da od suda zahtevaš preračunavanje ukupnih sudskih troškova srazmerno uspešnosti RTS-a u parnici.
O tome sam detaljno već pisao na ovoj temi i molio bih te da to nađeš i pročitaš.
[ deki999 @ 14.06.2012. 15:17 ] @
Aha, znači baljezgaju...
Ipak sve zavisi od suda...
Sve je moguće i sve nas to čeka...
[ Prasawet @ 14.06.2012. 16:33 ] @
Dobro ti je rekao Vasa...samo se ti drzi zastarelosti i nema ga taj sud koji sme da NE primeni vazeci zakon o obligacionim odnosima.
Ovaj njihov pravnik tvrdi da Zakon o Radiodifuziji zapravo ukida Zakon o obligacionim odnosima u naznacenom delu iako se to nigde ne pominje.
To je pravni nonsens par excellence, dobra jezicka bravura ali prazna sustina, ako i kojim cudom to prodje-sigurno pada na drugom stepenu a za dalje i da ne pricamo.
Bas cu kasnije natenane da proucim njihov dopis, cini mi se kao izvanredna podloga za kasnije natezanje pred visim sudovima gde pucaju kao zrele dinje.
[ tdusko @ 14.06.2012. 19:43 ] @
Citat:
Vasastajić: Iz kog bunara si ovaj zaključak izbunario?!?
Kao sto sam rekao nisam pravnik pa se razumem u materiju kao Mara, al' kad sam se vec javio tamo gde mi nije mesto onda da se izvinim sto sam napisao to sto sam napisao.
Ono sto me je navelo na pogresan zakljucak jeste to sto nisam ukapirao iz njegovog prvog posta na ovoj strani da mu je sud vec usvojio prigovor pa sam mislio da su ovi dokumenti u stvari odgovor suda na njegov prigovor.
Evo odoh da gledam fudbal i obecavam da se vracam u ulogu pasivnog ucesnika u temi :)
[ sinisaSU @ 14.06.2012. 23:52 ] @
Hvala svima na odgovorima...jos imam da dodam...Jeste ovo je odgovor na moj prigovor...Prigovor cu sada probati da ubacim... Inace rociste mi je zakazano za 02.oktobar 2012..tako da cemo se pripremiti zestoko
[ Vasastajić @ 15.06.2012. 07:54 ] @
I nakon čitanja tvog prigovora ne bih imao ništa posebno da dodam na ono što sam već rekao, osim par uopštenih smernica.
Sve što na sudu osporavaš ili dokazuješ moraš to činiti sa valjanom argumentacijom, a u to nikako ne spadaju emocije i iz njih proistekla zapažanja.
Mnogo toga što si rek/ao/la u prigovoru ima osnova, ali ne i u ovom našem sistemu pravosudno-političke simbioze, pa ću se stoga zadržatu samo na onome za šta postoji realna verovatnoća da ćeš, kako-tako, ipak uspeti da time napraviš prevagu u svoju korist.
Ono što si ti u prigovoru naveo na kraju, ja bih to stavio na prvo mesto i svoju bih pažnju maksimalno na to usmerio,jer tu nema dileme za ishod.
Dakle, zastarevanje pod broj jedan i sve ono što sam za to vezano gore rekao.
Na drugom mestu:
Citat:
Rešenje Ustavnog Suda Srbije broj IU-176/2002 od 24.02.2010. godine u kome stoji sledeće :
Ni navodi inicijatora da RTS vrši prinudnu naplatu pretplate, iako im nije dostavio obaveštenje o plaćanju ove obaveze, saglasno odredbama člana 127. Zakona, po oceni Suda, nisu od značaja za ocenu ustavnosti osporenih odredaba Zakona, već ova činjenica može da predstavlja razlog za osporavanje obaveze u sudskom postupku, budući da ona, prema navedenom članu Zakona, nastaje narednog meseca od meseca u kome je vlasniku prijemnika dostavljeno obaveštenje o obavezi plaćanja pretplate.
Zašto na drugom mestu?
Pa zato što mož' da bidne, al' ne mora da znači....
Već sam negde rekao da je ova odluka ustavnog suda uglavnom, ako ne i u potpunostu, kozmetičko-higijenskog karaktera, tako da se ne bih baš preterano uzdao u njihove navode.
No, pokušaj insistiranja na tome ne može negativno da rezultira, a uspeh zavisi od toga kako ćeš se snaći u datim okolnostima.
Moraš da znaš da sud nikome u procesu nije i ne može biti advokat.
Najbitnije sam ti rekao,pa, ajd' sad da vidimo na delu i subotički osnovni sud.
[ tdusko @ 15.06.2012. 08:46 ] @
Citat:
Vasastajić:
Pošto ne znam šta si tačno pisao u svom prigovoru na izvršenje,KOJE TI JE IZVRŠNI SUD USVOJIO i ustupio ga parničnom sudu,gde će se TEK sada voditi proces dokazivanja i osporavanja iz navoda predloga za izvršenje(sada tužbe) i tvog prigovora, mogu ti reći da će biti dovoljno da se u svom obraćanju sudu pozoveš na sve svoje navode iz prigovora i da izjaviš da i dalje u popunosti ostaješ kod tih navoda.
Citat:
sinisaSU: Hvala svima na odgovorima...jos imam da dodam...Jeste ovo je odgovor na moj prigovor...Prigovor cu sada probati da ubacim... Inace rociste mi je zakazano za 02.oktobar 2012..tako da cemo se pripremiti zestoko
Opet se ja ubacujem :)
@Vasastajic
Zar SinisaSU nije trebao da dobije odgovor na prigovor o izvrsenju u vidu resenja kao GoranPanco (http://www.elitemadzone.org/t278373-76#3108368) sto je dobio? U tom resenju je i laiku kao meni jasno da sud stavlja van snage prethodno doneto resenje o izvrsenju i upucuje dalje parnicnom odeljenju...
Ovaj Sinisin slucaj tece malo drugacije. On dobija resenje o izvrsenju, salje prigovor i dobija odgovor u vidu literalnog rada od tuzioca u kome oni navodno pobijaju sve i svasta i obavezuju ga da u roku od x dana isplati grdne pare.
Iako svesno rizikujem da dobijem odgovor tipa "pitaj uciteljicu" ipak moram da pitam zasto je SinisaSu dobio odgovor od tuzioca, a ne od suda(sudije) kao GoranPanco?
Hvala
[ Java Beograd @ 15.06.2012. 08:50 ] @
@ sinisaSU
Peviše emocija i pozivanja na pravdu, premalo pravničkih činjenica. Možeš slobodno 9/10 da obrišeš.
Ma dobio je rešenje o obustavljanju izvršnog postupka, to nije uopšte sporno, ali nije interesantno sada za našu diskusiju, eventualno, eto, tek da nekom zaokruži nekakvu logičnu pravnu celinu.
Ovaj, kako ti reče, literarni rad tužioca, je takođe manje-više neinteresantan, osim sa aspekta sagledavanja njihovog očaja, bore se ljudi za platu, eto, ništa više.
[ tdusko @ 15.06.2012. 11:14 ] @
Aha ok. Za one koji se malo "kasnije pale", SinisaSu je dobio 2 dokumenta kao odgovor na prigovor o izvrsenju: Resenje o obustavljanju izvrsnog postupka koji nije okacio ovde i drugi, koji je odgovor od tuzioca koji jeste okacio ovde u vidu 5 jpg fajlova na prethodnoj strani.
Jbga, nisu svi pravno pismeni pa da znaju sta se podrazumeva, a sta ne :). Svakako hvala na pojasnjenju.
[ burex @ 15.06.2012. 11:31 ] @
Zahebana je ovo stvar. Ustavni sud je rekao da je RTV pretplata ustavna, pa se na to pozivaju brže bolje u svakom kontra argumentu, a da li je RTV pretplata po zakonu, to nije bitno i vrlo malo advokata je voljno da to tumači jer im valjda nije isplativo, ili se boje suprotstavljanja onima iznad njih. Kažem, pre godinu dve sam gledao jednog advokata na lokalnoj TV emisiji koji je odgovarao nabrzaka na pravna pitanja građana, i kada se neko javio da pita za RTV pretplatu, ovaj se nešto namrštio i uzhebo i odgovorio gledaocu da se TV pretplata MORA plaćati sa sarkastičnim poređenjem "šta sad, ja neću da platim vodu/struju, pa je ne platim... pa ne može to tako". Koliko malo ima pravnog otpora za RTV pretplatu je zaista zabrinjavajuće, do te mere da je samo zastarelost duga jedini valjani i garantovani metod da se borimo protiv nje.
Zbog ovoga bih Siniši preporučio da ne pokušava da se bori protiv vetrenjača sa previše prigovora, nego da izabere par njih, a naročito da izbaci one subjektivne koje nemaju pravnu osnovu (da, RTS ima užasan program, ali to nije pravni argument). RTV pretplatu prihvata svaki član skupštine, svaki političar, u nadi da će jednoga dana RTS raditi za njih, te ne možemo očekivati da bilo ko staje na našu stranu, a da se advokati masovno grupišu da idu protiv njih.
[ rale2rale @ 15.06.2012. 13:39 ] @
Jel neko zna šta je to ,,Opšti'' interes na koji se tužioc poziva? ;-)
[ sinisaSU @ 15.06.2012. 17:18 ] @
Ja sam ovo sve krenuo u krajem decembra 2011.g... tada sam uputio prigovor ,a posle tri dana vec dobio RESENJE kojim se moj prigovor usvaja,a izvrsenje stavlja van snage i da ODREDJUJE SE nastavak postupka kao povodom prigovora protiv platnog naloga I DA SE Spisi predmeta dostavljaju OSnovnom Sudu u Subotici- Parnicnom odelenju kao stvarno i mesto nadlezno sudu na dalju nadleznost i postupanje...
Od tada stiglo je zakazivanje rocista prvo za Maj neposredno pre Izbora,pa odlaganje za JUN i sada je stiglo odlaganje za Oktobar.
Znam sve o cemu pisete,jednostavno mislim da ce se protiv VETRENJACA mora voditi borba,ne predavati se i da ce biti tesko.
Ne zelim da zivim u zabludi da ne postoji PRAVICAN SUD koji nece citati slovo Zakona ,a da ce pognuti glavu i ovaj vid HARACA od strane politicke volje koja ce sprovesti u delo sve kako im se napise..
Zalosno je da Sudovima upravlja,priznali oni ili ne , politicka piramida ....i dokle je tako ovaj narod ce patiti.
Zar je tesko ako doneses neki ZAKON,da taj zakon postujes...zar je tesko ako on ne valja,onda da doneses izmenu i dopunu...
Sada ovo nije tema ,ali o TOJ politickoj volji mozete da vidite na drasticnom predmetima gde je DRZAVA zakidala ratne vojne invalide,borce i porodice palih boraca u vidu isplate licne invalidnine...Kod jednih Sudova donesene su presude da se razlika ne uplacene invalidnine vrati + kamata...a drugi su donosili presude da nemaju pravo na povracaj zakinutih invalidnina...Zavisno od grada do grada...tj,kako je kome naredjeno...
Drugi primer je Zakon o Vojsci i isplata zarade po clanu 75 tog zakona...Vojna lica su tuzila Vojsku-Drzavu,na kraju se otislo i u Strazbur,bude li donesena presuda da su vojna lica u pravu onda cete videti potpuni krah i BUDZETA,i Drzave,i prava,i Sudova...u pitanju je potrazivanje koje je dosad naraslo u desetinama milijardi dolara
[ jeca82 @ 15.06.2012. 17:53 ] @
Zdravo svima.Meni se desio sledeci problem nikada pre nisam pllatila rtv pretplatu i 30.05.sam uplatila struju po obracunu stim da mi je nekako 7.40din preneto na predplatu.Juce mi je stigao obracun za struju i na delu za rts pise -29.150din ostatak za uplatu 3000din.Pozvala sam EPS kazu da su me tuzili za taj isnos i da se to desilo velikom broju potrosaca svima su ostavili dug od 3000 din.Da li moja nenamerna uplata moze da se protumaci kao priznavanje duga i na koji deo duga se to odnosi?Molim ko zna nesto o ovakvom slucaju da mi pomogne posto sam besna sto sam mozda ja izazvala ovo!Da pojasnim ja sam uplatila struju ali zbog nekog popusta mi je bilo malo manje za e.energiju i tako je preslo na rts. Pozdrav svima!
[ burex @ 15.06.2012. 18:28 ] @
Ovo je već siva zona, Vasa će dati verovatno bolji odgovor, ali najbolje rešenje bi bilo da pratite u sledećih 12 meseci koliko uplaćujete struju, jer sumnjam da će vas u tom periodu tužiti. Ako do sada niste ni primili "opomenu pred utuženje", onda spavajte mirno.
[ Vasastajić @ 15.06.2012. 20:37 ] @
jeca82
Pod -h i t n o- presavijte tabak i uputite EPS-u zvaničan zahtev da iznos koji ste naveli,vrate sa računa RTS-a i vode ga kao avansno plaćanje do konačnog obračuna potrošnje električne energije.
Otvoreno im recite da Vi tv pretplatu ne želite da plaćate niti ste je ikada plaćali te da Vas više ubuduće svojim postupcima, koji zalaze u domen krivičnog prava, ne dovode u nezavidan položaj prema RTS-u u eventualnom budućem sudskom sporu sa njima.
U slučaju negativnog ishoda, eventualnog sudskog spora sa RTS-om, po Vas, zbog njihovog nepostupanja po Vašem zahtevu, smatraćete ih direktno odgovornim za štetu koju ćete na taj način trpeti.
Pismo/zahtev ćete im poslati sa povratnicom, jer će Vam to biti dokaz na sudu, pa skim god da uđete u spor(RTS ili EPS).
Kada Vam se overena povratnica vrati, idite do nadležnog računovodstva EPS-a za vaš reon i sravnite finansijsko stanje sa njima za zadnjih godinu dana, kada ćete se dodatno uveriti da li Vas slučajno ne čeka još koje "iznenađenje".
Kavo god da bude stanje nakon sravnjenja zamolite ih da Vam izdaju potvrdu u kojoj će zatečeno stanje biti navedeno.
Ako Vas pitaju slobodno im recite da se time pripremate za sudski okršaj sa RTS-om.
Da li ste bilo kakvu opomenu dobijali do sada od RTS-a?
burex
Da je siva zona, pa ni po jada, ovo je twilight zone.
Rekoh ja već...motke...ONE...a vi kako hoćete...
[ jeca82 @ 15.06.2012. 21:21 ] @
Ne,nikada do sada samo sam na racunu Eps-a videla da pise da je smanjeno za 29.150 i tamo su mi rekli da je to verovatno utuzenje.Da li imate neki format kako treba da izgleda pismo upuceno Eps-u za povracaj?Hvala unapred!
[ Vasastajić @ 15.06.2012. 21:52 ] @
Ne postoji neka posebna forma za obraćanje EPS-u, bitno je da to bude ZAHTEV, a gotovo sve elemente kojim ćete ga popuniti i kako ćete postupati sa njim, naveo sam Vam u svom prethodnom postu.
Neće se RTS još uvek obraćati sudu za naplatu vašeg "duga",nego su samo svoja, tzv.sporna potraživanja kjigovodstveno izmestili sa redovnih, pa se zato više ne vide na računu.
Za sada očekujte samo opomene od RTS-a, mada treba biti oprezan u slučaju da su promenili dosadašnju taktiku i da bez opominjanja krenu u izvršenja.
Što me uopšte ne bi začudilo.
[ jeca82 @ 15.06.2012. 22:35 ] @
Hvala pokusacu pa javljam rezultate!
[ jeca82 @ 17.06.2012. 15:30 ] @
U Eps-u su mi rekli da je ovaj dug sto je ostao od 3000 dug za zadnjih sest meseci i da ovih 7.4 sto mi je otislo se oduzima od njih i meni je na kraju obracuna i umanjeno na 2992.60.A kazu da je to zakljucno sa 31.11.2011.prebaceno na tuzbu i da ove uplate nemaju veze sa tuzbom to placam dug posle tuzbe!Da li to ima logike sada cu da skeniram racun i da vam izbacim sliku!Pozdrav.
[ perabrebre @ 18.06.2012. 10:51 ] @
Nisam pravnik ali primecujem jednu zanimljivu situaciju. Naime, primetno je da RTS posle nekog vremena (godinu -dve) pravi presek u evidenciji, dugovanje sa racune EPS-a prebacuje na sebe i opomenama i na kraju tuzbom pokusava to da naplati. Ono sto je primetno sredstva koja preostanu od placanja racuna za struju a prelaze na pretplatu ne odnose se na ovaj dug nego na one mesece koji nisu obuhvaceni opomenama i tuzbom tako da dugovanje RTS-u jedino moguce platiti direktno na racun televizije a nikako placanjem racuna za struju. Kako ovo nije moguce onda pretpostavljam da ne postoji ni bojazan od prekida zastarevanja zbog priznavanja duga placanjem nekog njegovog dela. Jesam li u pravu?
[ vlada131 @ 21.06.2012. 10:40 ] @
Citat:
Izvršitelji plene zbog duga RTS-u?
Izvor: Kurir
Beograd -- Na vrata oko 400.000 porodica koje ne plaćaju RTV pretplatu uskoro bi na zahtev RTS-a mogli da zakucaju sudski izvršitelji za prinudnu naplatu duga, piše Kurir.
Izvršitelji će, osim neophodnog kućnog nameštaja, kućnih ljubimaca i ortopedskih pomagala, iz kuće moći da odnesu sve, pa čak i televizore.
Neki građani su se žalili da im je na majskim računima za struju, pored duga za RTV pretplatu prvi put pisalo "preneto iz prethodnog perioda, prinudna naplata".
"Šta znači ta prinudna naplata kada smo pre samo četiri dana dobili poslednju opomenu pred utuženje na kojoj piše da dugujemo 29.502 dinara? Neka se sami sa sobom dogovore koliko im dugujemo, a ne da prete prinudnom naplatom različitim iznosima", kaže za "Kurir" D. M. iz Beograda.
Advokat Slobodan Kremenjak objašnjava da građanima sudski izvršitelji ne mogu da zakucaju na vrata za prinudnu naplatu dok ne dobiju rešenje o izvršenju.
"RTS može, i bez slanja opomena građanima, da podnese zahtev sudu za prinudnu naplatu na osnovu neizmirenih računa. Sam račun je opomena. Rešenje o izvršenju koje će donositi ili sud, ili privatni sudski izvršitelji dostavlja se građanima, koji imaju rok od pet dana da ulože prigovor. Ukoliko ulože prigovor na osnovu dokaza da su izmirili dug, stvar ide u parnični postupak, a ako to ne učine, smatra se da priznaju dug. U tom slučaju mogu da očekuju da ih posete izvršitelji", kaže Kremenjak.
"Kurir" piše da od RTS-a, na čijem čelu je Aleksandar Tijanić, do zaključenja broja nije dobio odgovore na pitanja o prinudnoj naplati i o tome šta će konkretno učiniti u vezi s tim.
Pa nista novo nismo culi a i ta cifra koja se pominje u clanku je odavno zastarela. O rešenju o prinudnom izvršenju koje donose privatni izvrsitelji(?!) ne vredi ni govoriti....
[ Vasastajić @ 21.06.2012. 12:13 ] @
Citat:
Rešenje o izvršenju koje će donositi ili sud, ili privatni sudski izvršitelji ...
He,he...
...ako je ovako nešto odvalio taj Kremenko, onda spada u malo jaču "elitu" advokata.
Mis'im, može neko u svojim vlažnim snovima da pretpostavi alternativu jedinom državnom organu nadležnom za te stvari, međutim uopšte me ne bi začudila mogućnost konstituisanja paralelnih državnih organa,ali u tom slučaju gledajte da vam motke budu već dobro zagovnjene.
Kad postoje već tolike paravojske, parapolicije, što ne bi i parapravosuđe.
Da li je Haksli bio svestan 1931.god. u kojoj meri će se njegova fikcija Vrlog novog sveta danas realizovati u praksi.
Sve u svemu čitav tekst sa Kurira je naručena blef taktika, lajanje pulina na čopor ovaca.
[ jeca82 @ 21.06.2012. 12:38 ] @
Da li ste mozda videli slike mog racuna i sta mislite o tome sto su mi rekli u Eps-u?
[ perabrebre @ 21.06.2012. 12:47 ] @
Citat:
jeca82: Da li ste mozda videli slike mog racuna i sta mislite o tome sto su mi rekli u Eps-u?
Mislim da su u pravu, jer taj novac nije u otisao na onu pretplatu za koju bi te eventualno tuzili. Da sa tih par dinara koji su sada otisli na pretplatu, priznajes dugovanje racunaj da ti je za zastarelost potrebno 12 meseci od tog dana a oni realno i sigurno nece da te tuze za taj iznos u narednih godinu dana.
[ Vasastajić @ 21.06.2012. 13:10 ] @
Citat:
jeca82: Da li ste mozda videli slike mog racuna i sta mislite o tome sto su mi rekli u Eps-u?
Mislim da je tu skrajnuta suština problema uopšte, a to je, s kojim pravom i s čijim dopuštenjem EPS prebacuje MOJA sredstva RTS-u?
A to je pak pitanje za ustavni sud, koje je isto, pravom pravosudnom salto mortale akrobatikom, bezobrazno zanemario.
Uslovljavanje kupovine jedne robe drugom robom je jasno definisano zakonom.
[ Nuklearni Vojvoda @ 21.06.2012. 15:56 ] @
"Zakon o radiodifuziji tretira postojanje prijemnika kao zakonsku pretpostavku"
Ovo je sa pisma koje je sinisaSu ostavio na 78.strani.
Po meni je ovo budalastina, idijotizam i potpuno netacno. U samom Zakonu pise da postoji obaveza nabavke prijemnika, kakva onda crna pretpostavka? Da li sam u pravu ili ne?
[ Red_Zmaja @ 21.06.2012. 16:21 ] @
Pošto vidim da ima pametnih ljudi da priupitam i ja par stvari. Nisam dobio nikakvu opomenu, ali zanima me sledeće. Struja se vodi na bratu, a samim tim i tv pretplata (ja mislim). E sad on već 10 godina radi i živi u Rusiji. TV imam ali stoji u njegovoj sobi i ne koristim ga pošto nema šta pametno da se gleda. Signal RTS-a je očajan, znači slika sa puno snega. Ako bi slučajno poslali neku opomenu šta bi bilo pametno da se uradi? I da nikad nisam prebacio struju da su nešto skinuli za TV pretplatu.
[ Vasastajić @ 21.06.2012. 20:17 ] @
Citat:
Signal RTS-a je očajan, znači slika sa puno snega.
Moraš precizno definisati uzroke ovakvoj slici, da li je u pitanju loša prijemna antena ili je stvarno u pitanju loš signal sa repetitora, što bi, u tom slučaju, podrazumevalo lošu sliku i komšijama u bližem okruženju.
Ako je objektivno loš signal, možeš slobodno da nakriviš kapče, jer je o tome u svojoj odluci govorio i ustavni sud, a tu odluku sam već kačio na 72.strani ove diskusije u ovom postu.
Ono o čemu ovde pričam, a odnosi se, eventualno, i na tvoj slučaj, nalazi se na 9.-oj strani odluke ustavnog suda u pasusu koji počinje rečima:Polazeći od toga da osporenim odredbama Zakona o radiodifuziji...
O ostalim stvarima koje si pitao već postoji forumska diskusija, pa ako te zanima pročitaj, tu negde, počev od 70.-te strane.
Ako ti kažem da si u pravu, hoće li te to utešiti?
Citat:
U samom Zakonu pise da postoji obaveza nabavke prijemnika
S tim što ti ipak moram reči da si samo delimično u pravu jer po zakonu postoji obaveza prijave nabavke prijemnika, što, priznačeš, ipak malo menja smisao izrečenog.
[ Odin D. @ 21.06.2012. 21:13 ] @
Ma šta ima veze kvalitet slike, kakav god da je - ne dobacuje se do Rusije, gdje vlasnik brojila i računa živi.
Prema tome, ko ne živi u Sprdiji nije ni obavezan po zakonu plaćati TV-pretplatu.
Obično zamajavanje naroda u ovom bezvlašću...
...da se "Vlasi" ne bi dosetili.
[ sinisaSU @ 25.06.2012. 21:57 ] @
Jel ovo SRECNI LJUDI po hiljaditi put krenuli....?...Katastrofa...
Jedino pozitivno je da se ovaj problem pokrenuo u medijima...danas je jedno udruzenje iz Nisa aktivno uzelo ucesce,pozivaju Predsednika Srbije da odrzi obecanje i ukine pretplatu....Tijanica su poceli da kritikuju u novinama...izgleda da vise ovaj problem ne tapka u mestu...
[ Odin D. @ 26.06.2012. 00:22 ] @
E brajko, ti ko' da si juče sa Karpata ovdje izbio, a ne prije 'iljadu i po godina...
[ Onaj @ 26.06.2012. 12:14 ] @
Citat:
sinisaSU:Tijanica su poceli da kritikuju u novinama...izgleda da vise ovaj problem ne tapka u mestu...
Ne tapka ali ide sporije nego sto treba - tek treba da se ubrza.
@Vasastajic
...
Na drugom mestu:
Citat:
Rešenje Ustavnog Suda Srbije broj IU-176/2002 od 24.02.2010. godine u kome stoji sledeće :
Ni navodi inicijatora da RTS vrši prinudnu naplatu pretplate, iako im nije dostavio obaveštenje o plaćanju ove obaveze, saglasno odredbama člana 127. Zakona, po oceni Suda, nisu od značaja za ocenu ustavnosti osporenih odredaba Zakona, već ova činjenica može da predstavlja razlog za osporavanje obaveze u sudskom postupku, budući da ona, prema navedenom članu Zakona, nastaje narednog meseca od meseca u kome je vlasniku prijemnika dostavljeno obaveštenje o obavezi plaćanja pretplate.
Zašto na drugom mestu?
Pa zato što mož' da bidne, al' ne mora da znači....
...
Ja bih svatio da u ovom Rešenju Ustavnog suda MOŽE znači da je to osnov za pobijanje tužbe RTS-a, ako neko hoće da ga upotrijebi. Time je Ustavnu sud rekao da RTS mora da poštuje tu odredbu Zakona o radiodifuziji (član 127). Znači, ko se pozove na taj član trebalo bi da mu sud i prihvati prigovor (žalbu).
Ipak, volio bih da znam da li je donesena ijedna sudska presuda u vezi sa ovim.
[ Vasastajić @ 30.06.2012. 14:16 ] @
Citat:
Ipak, volio bih da znam da li je donesena ijedna sudska presuda u vezi sa ovim.
E, pa, upravo u tom zecu leži grm!
Čim legne prva takva presuda čitava ta papazjanija od legislative pada ko kula od flis-papir karata.
Zato i toliko gnjave sa opomenama prvenstveno, pa onda tu i tamo po neko sporadično izvršenje, tako da se sva ta sudska naplata uglavnom zasniva na blef efektima, kao što sam to već više puta napomenuo.
Normalno da ko god dođe u situaciju da se sudski brani od te pošasti TREBA da se koristi tom mogućnošću koju je ustavni sud svojom odlukom definisao.
Otud sada i tolike priče o ukidanju TV obaveze, pa se u to veoma oprezno ulazi iz prostog razloga što neko može da postavi pitanje zašto je onda kog đavola uopšte plaćao pretplatu, jer je takvih nesporno bilo, pa nakon takvog pitanja legne sudu zahtev za povraćaj protivpravne dobiti.
Veselje sve u šesnajs...
[ Pigoza @ 04.07.2012. 10:11 ] @
Pozdrav,meni sve ovo izgleda zatisje pred buru,izbori su prosli,ne bi me zacudilo da sada dok traju odmori,da se zahuhta RTS i da nalozi sudovima(politickom linijom) da posalju izvrsenja o prinudnoj naplati dok su ljudi na odmoru, da ne bi ljudi videli i ulozili prigovor,pa kad se vrate sa odmora vide da su zakasnili sa prigovorima.
Da li ta sudska izvrsenja mora da se uruce licno ili mogu da se ostave u sanducicu, sta biva ako lice koga tuze ne zeli da primi koverat ili kaze postaru ,,nisi me nasao i nisi mi urucio taj koverat?
Drugo ako je tako,mozda i mi neplatise treba da imamo neku strategiju, i da recimo ljudi kao ja, koji nisu vodili racuna oko pretplate preko struje pa ode za tv neka para ili neki dinar i na taj nacin priznajemo dug, da ubuduce platimo za struju manje od potrazivanja i tako nikako ne ode ni para za tv.
Taj nacin se sigurno nece dopasti ni Eps-u, jer ako se mnogi budu prdrzavali toga i recimo uvek uplate manje 50 din od ukupne sume samo za eps,to znaci da ce se i epsu dugovati tih 50 din, pa puta 2 miliona ljudi,ili koliko ima platisa EPS-a to su veliki dodatni gubitci i za EPS,svakog meseca, pa verovatno im se to nece svideti pa ce morati da se rasprave sa RTS i da traze odvajanje pretplate?
[ micoboj @ 04.07.2012. 11:25 ] @
Zašto 50 dinara manje? Zašto ne 1 dinar?
[ Pigoza @ 05.07.2012. 07:12 ] @
Mislio sam do 50 dinara,kako je kome racun pa da zaokruzi, a slazem se da bude i 1 dinar manje.
Pozzz
[ igor03 @ 12.07.2012. 14:46 ] @
Ma cista kradja... lopovluk... samo vi nama derite kozu sa ledja
[ tempo1 @ 13.07.2012. 17:05 ] @
Kada se odjavljuje tv,treba izjava kome si ustupio ili prodao tv prijemnik.
A sta ako se tv pokvari i vi ga bacite i nemate vise tv?
[ Anti Patriota @ 15.07.2012. 10:57 ] @
Citat:
milnen:
Ako nije "milion" puta sve napisano do sada.
- RTS te tuzi za ceo iznos
- Ako se ne zalis u roku od pet dana, moras da platis sve
- Ako se zalis i pozoves se na zastarelost, u najgorem slucaju platis za poslednjih godinu dana + sudski troskovi
cekaj neko ovde brka pojmove.
jel treba bilo sta da radim kada stigne OPOMENA pred utuzenje od rts-a?
cenim da je bilo kakva zalba rts-u besmislena i sumnjam da oni citaju to.
znaci kada mi stigne tuzba od suda, zalim se - sudu, zalbenom vecu kome vec?
[ Anti Patriota @ 15.07.2012. 11:00 ] @
takodje pretplatu ne treba ni ukinuti, nego treba ukinuti kompletan RTS, jer je TV jedan veoma nazadan medij. Nadam se da je pred izumiranjem. Prestao sam da gledam bilo koji oblik TV, sve ima na jutubu i pisanim elektronskim medijima - sa feedbekom koji je najjaca stvar po meni.
Ne bih se ja preterano radovao/nadao da se sve to dešava radi dobra obične raje.
Uređenje predloga za izvršenje po nalogu suda je poprilično širok pojam i vest ovako kako je plasirana, pre svega je politički konotirana.
Pravna pozadina svega toga nejasna je dokle god se ne vidi makar jedno takvo rešenje/odluka tog suda.
Neće se ovi staro-novi, što su upravo zaseli vlastelinske fotelje, tek tako lako odreći osnovnog sredstva za manipulaciju javnim mnjenjem, da bi smo olako zaključili kako, eto, nova vlast vodi računa o džepu plebsa i ide uz dlaku RTS-u.
Povezani su oni ko svinjska creva, pa nam preostaje samo da vidimo epilog ovog najnovijeg meškoljenja, a na to nećemo dugo čekati.
RTS plaća umesto pretplatnika
Nacionalni servis podneo Osnovnom sudu u Čačku predlog za izvršenje protiv 311 pretplatnika, ali sada mora da plati i sudsku taksu jer su doneta rešenja o odbačaju
Čelnice Osnovnog suda u Čačka, Tatjana Kandić i Svetlana Krunić Tasevski Foto G. OtaševićČačak – Izvršne sudije Osnovnog suda u Čačku, Ivanka Sretenović i Milenko Lazarević odbacili su predloge Radio-televizije Srbije da se od 311 meštana pretplata naplati putem izvršenja na osnovu verodostojne isprave.
– Predlozi su podneti na osnovu odgovarajuće fakture, odnosno izvoda iz poslovnih knjiga. U svih 311 predmeta izvršne sudije su naložile uređenje predloga u odgovarajućem pravcu, što RTS nije učinio, pa su doneta rešenja o odbačaju. Sva ta rešenja sada su pravosnažna i već je u toku postupak naplate sudske takse od RTS-a – saopštila je juče Svetlana Krunić Tasevski, vršilac funkcije predsednika Osnovnog suda u Čačku, na konferenciji za novinare posvećenoj izveštaju o radu ove kuće pravde.
Njena zamenica, Tatjana Kandić, navela je da su „kolege imale hrabrosti da odbace predloge, za razliku od drugih gradova”.
Radio-televizija Srbije dostavila je Osnovnom sudu, krajem prošle godine, finansijske kartice 311 svojih dužnika iz ovog grada, i pomoću njih pokušala da naplati staru TV pretplatu. Zbirni dugovi iznosili su od 20.000 do 30.000 dinara po brojilu.
Nije se radilo o parničnom već o izvršnom postupku, odnosno predlogu za dozvolu izvršenja na osnovu verodostojne isprave pošto je RTS, u ulozi poverioca, dostavio i odgovarajući dokument. To su bili izvodi iz poslovnih knjiga ili tačnije, kako je to u RTS označeno, „finansijske kartice dužnika pretplate”.
Sudije su, na osnovu toga, naložile RTS-u da uredi te predloge i dostavi dopunsku dokumentaciju, kojom bi se dokazalo kako se došlo do pojedinačnih iznosa, što predlagač u ostavljenom roku nije učinio. Zato su sudije odbacile svih 311 predloga.
Ovaj sud, inače, nastao je spajanjem opštinskih sudova iz Čačka, Gornjeg Milanovca i Guče, krajem 2009. godine, i tada je broj sudija smanjen sa 47 na 24. Već prve naredne godine troškovi Osnovnog suda u Čačku – u poređenju sa prethodna tri opštinska zajedno – smanjeni su za 26,9 miliona dinara. Ali, zbog reorganizacije, svakog radnog dana po petoro sudija putuje između Gornjeg Milanovca i Čačka i Guče i Čačka, što godišnje iznosi oko 45.000 kilometara. Nedavna kontrola utvrdila je da je ovo jedan od dva najbolja osnovna suda na području Apelacionog suda Kragujevac.
– Očekujemo da se preispita mreža sudova, i da u Gornjem Milanovcu, koji danas ima samo sudsku jedinicu, ponovo bude sedište suda. U tom gradu radio je jedan od naših najstarijih sudova, kao Rudnički magistrat. Osnovan je u toku Prvog srpskog ustanka 1808. godine, imao 12 sudija, veliku teritoriju i stanovništvo – istakla je Tatjana Kandić.
Ona je naglasila da kolektiv Osnovnog suda u Čačku, koji je u međuvremenu sa 24 povećan na 30 delilaca pravde, sistematski smanjuje broj starih predmeta, i da sledećeg decembra neće biti nijednog starijeg od deset godina. Sada je najstariji u radu predmet formiran 1982. godine. Dugo je bio u prekidu, ali su ga stranke aktivirale upravo ove godine.
[ Java Beograd @ 18.07.2012. 08:36 ] @
Od šume se ne vidi drvo.
Dake, tužilac (RTS) nije dostavio na vreme detaljne finansjiske kartice pretplatnika, na kojima se može videti pojadinačno zaduženje, već izgleda neki zbirni pregled, šta li. To nikako ne znači da je "sud presudio da pretlpata ne mora da se plaća". Mi ovde, jednostavno ne znamo kako bi su presudio da je tužilac na vreme sudu predočio traženu dokumentaciju.
Drugi deo vesti u Politici nema baš nikakve veze ni sa naslovom, ni sa prvim delom vesti. A naslov je tek sročen kriminalno.
Eto šta se dešava kad neuka i polupismena piskarala zauzmu radno mesto novinara.
[ sefic @ 18.07.2012. 12:09 ] @
Evo scan dokumenata koji su dostupni. Slucaj je takav da je moja supruga od pre 5 dana dobila na poklon kucu od majke. Stigla je prva opomena i ovo iz PIO. Mi smo mislili da odjavimo aparat na toj adresi, da sacekamo izvrsno resenje - ulozimo zalbu tj.prigovor i na sudjenju se pozovemo na zastarelost i platimo samo deo, a ne ceo harac! Najlepse bi bilo da ne mora ni taj deo da se plati.
Otvoren sam za predloge! Mozda ima neko bolju ideju od mene!
sefic,
kao prvo, ne vidim nikakvu vezu između izveštaja RFPIO i RTS-ove opomene, a kao drugo na opomenu se uopšte ne osvrći, nego tek na predlog za izvršenje, AKO i kad ti bude stigao od suda, a o tome je na temi nebrojeno puta, detaljno, bilo reči.
Vidiš da se neke stvari oko pretplate dešavaju, pa da vidimo kakvim će to epilogom da rezultira.
Citat:
rale2rale:
Njena zamenica, Tatjana Kandić, navela je da su „kolege imale hrabrosti da odbace predloge, za razliku od drugih gradova”.
?!?!?
Treba li za tako nešto posebna hrabrost ili pravni osnov?
Treba li dalje da komentarišem takvo "nezavisno" pravosuđe?
Ne treba.
Hvala!
[ sefic @ 18.07.2012. 14:39 ] @
Kao sto sam i mislio. Vaso kralju!
Odjavicemo mi aparat, jer se i ovako pokvario pre par meseci( ne znam sta smo cekali). A za dalje, pratimo temu.
Pozdrav svima!!!!
RTS uteruje dugove?
Izvor: Tanjug
Beograd -- Radio-televizija Srbija predložiće Vladi Srbije nova zakonska rešenja kako bi se ispunila obaveza države da obezbedi RTS-u stabilan izvor finansiranja
Ta rešenja treba da izjednače prava i obaveze građana Beograda i Novog Sada koji su prošlog meseca u više od 60 procenata platili TV pretplatu i ostatka Srbije gde se prosečna naplata kreće oko 21 procenat, saopštio je RTS.
RTS je u saopštenju povodom odluke Osnovnog suda u Čačku da odbije tužbe javnog servisa protiv grđana koji nisu plaćali pretplatu, naveo da će pred tim sudom preduzeti dalja pravna sredstva predviđena Zakonom o parničnom postupku.
U saopštenju se ističe da odluka Suda u Čačku stvorila neujednačenu sudsku praksu u postupcima protiv tuženih zbog neplaćanja pretplate, i podseća da RTS nije tražio i nije uveo pretplatu već je ta nadoknada uvedena odlukom Vlade Srbije 2002. godine i Zakonom o radiodifuziji.
"Samo novi Zakon, kojim se obezbedjuje finansiranje javnog servisa, menja sadašnju zakonsku obavezu građana da plaćaju nadoknadu za javni servis u ovom obliku", navodi se u saopštenju i ističe da po važećim propisima RTS ne naplaćuje pretplatu već je taj posao poveren EPS-u.
RTS je obavezan da, štiteći interes građana koji redovno plaćaju pretplatu, utužuje građane koji ne plaćaju pretplatu i u postupku prilaže finansijske kartice sa podacima dobijenim od EPS-a, koje većina sudova prihvata kao verodostojenu ispravu.
Osnovni sud u Čačku odbio je 311 tužbi Radio-televizije Srbije podnetih protiv građana koji nisu plaćali televizijsku pretplata, rekla je juče vršilac dužnosti predsednika tog suda Svetlana Krunić Tasevski.
Tijanić ipak ostaje direktor RTS
Izvor: Blic
Beograd -- Jedno od predizbornih obećanja lidera SNS da će smeniti Aleksandra Tijanića, direktora RTS, najverovatnije neće biti ispunjeno, piše Blic.
Aleksandar Vučić, v.d. predsednika SNS, dogovorio se sa Tijanićem da do kraja mandata ostane na funkciji direktora javnog servisa, navodi Blic.
Sam Tijanić nije želeo ni da je potvrdi ni da je demantuje. On u izjavi za naš list kaže da će verovatno poslednji saznati da li će biti smenjen ili ne i to iz medija.
"Mandat mi traje još godinu i po dana. O meni odlučuje Upravni odbor RTS, a o njegovoj sudbini Republička radiodifuzna agencija. Treba pitati RRA da li postoje inicijative za moju ili smenu članova UO", navodi Tijanić.
U SNS takođe nisu hteli da komentarišu da li je dogovoreno da na čelu RTS ostane aktuelni direktor.
Tijanić je na funkciju direktora nacionalne televizije došao 2004, za vreme vlade Vojislava Koštunice. Posle izbora 2008, pričalo se da će s formiranjem nove vlade biti postavljen i novi direktor RTS, ali to se nije dogodilo. Iako je najavljivao da neće ponovo konkurisati za prvog čoveka RTS, ponovo je izabran na tu funkciju 2010. godine.
[ Joker @ 19.07.2012. 09:09 ] @
@sefic
Kod odjave je veoma bitno da u izjavi piše da ne poseduješ ni tv ni radio prijemnik. Nigde u zakonu ne piše da se pretplata plaća na ispravan tv prijemnik, nego na tv prijemnik, pa ti neće proći odjava ako napišeš da se pokvario. Pišem iz ličnog iskustva.
[ bakara @ 19.07.2012. 10:32 ] @
Interesantno:
Citat:
Ta rešenja treba da izjednače prava i obaveze građana Beograda i Novog Sada koji su prošlog meseca u više od 60 procenata platili TV pretplatu i ostatka Srbije gde se prosečna naplata kreće oko 21 procenat, saopštio je RTS.
Pozdrav svima!
Do sada sam samo citao (od pocetka), a sada bih i pitao (strucnije od mene) neke stvari koje nisam uspeo naci,ili shvatiti:
-sta raditi ako vec godinama ne placam pretplatu,ali SVAKI put kod placanja el.energije zaokruzim iznos na ceo dinar,pa RTS uvek dobije nesto sitno (manje od 1 din. sem u par navrata kad je dobio nesto preko 1 din.) Suboticki ombudsman je izjavio nedavno u novinama da ovakav naci placanja iskljucuje mogucnost pozivanja na zastarelost.Nedavno je neko ovde pisao nesto o ovome, ali nisam siguran da sam razumeo.
-kuca se vodi zvanicno na mom imenu (otac mi je poklonio prema vazecem zakonu),ali racuni nakon oceve smrti stalno dolaze na mamino ime, iako ona nikad nije bila vlasnik.Da li sada da "cackam" oko ovoga, pa da ih sa time "podsetim" na sebe i dug? Kakve probleme mi donosi ovo ne poklapanje imena ?
-da li postoji neka gornja granica duga iznad koje RTS pocinje da preti tuzbama i naplatama,i koja je to suma?
-vredi li se natezati sa njima posto sudovi NISU nepristrasni, sto smo vec videli, iako smo mi u pravu? Kako su prosli oni koji su vec stigli do suda, a o cemu su pisalli ovde (krajnji ishod ne znam)? Onomad se Marzik prepucavao dugo i uporno sa njima, ali ne znam ni to kako je zavrseno,ako je zavrseno.A on se vrlo spremno i ozbiljno borio.
Hvala na eventualnim odgovorima i savetima.
Pozdrav,Joe
[ Vasastajić @ 04.08.2012. 08:09 ] @
Negde, skoro, sam i taj detalj, koji tebe muči, obradio na ovoj temi, a evo, našao sam i gde.
Dakle, suština je ta da ne čačkaš ništa oko toga i gledaj da od zadnjeg tvog zaokruživanja uplate prođe više od godinu dana i stvar ponovo podleže odredbi o zastarelosti potraživanja.
Sad ti je JASNA i situacija oko "nezavisnosti" subotičkog ombudalamana, kad u javnost izađe em sa polovičnom pričom, em sa pričom koja nije prst u oku jaslama sa kojih zoba sitnim zubima svoj obrok.
Čiča Mića i gotova priča.
[ Nuklearni Vojvoda @ 15.08.2012. 14:06 ] @
Stigla mi poslednja opomena pred utuzenja i to kazu zakljucno sa novembrom 2011. Pa da li su oni normalni cak i da nekim cudom proglase da sam duzan (sto je po meni nemoguce) mogu da naplate samo avgust-novembar 2011.
Svasta, al ajde ćeraćemo se kolko god je potrebno.
Nego Vaso molim te pogledaj ovo pa odgovori sto pre ako mozes:
U Zakonu o izvrsenju i obezbedjenju sam nasao nesto:
Clan 48.
Izvršni dužnik je dužan da uz prigovor dostavi pisane isprave kojim dokazuje navode iz prigovora, i to:
1) pravnosnažnu sudsku odluku kojom je utvrđena neistinitost verodostojne isprave ili izvod iz Centralnog registra hartija od vrednosti, ako tvrdi da je isprava neistinita
...
Odakle meni papir da je njihova verodostojna isprava nezakonita?
[Ovu poruku je menjao Nuklearni Vojvoda dana 15.08.2012. u 15:41 GMT+1]
[ Odin D. @ 15.08.2012. 15:05 ] @
Citat:
Nuklearni Vojvoda:
Clan 48.
Izvršni dužnik je dužan da uz prigovor dostavi pisane isprave kojim dokazuje navode iz prigovora, i to:
1) pravnosnažnu sudsku odluku kojom je utvrđena neistinitost verodostojne isprave ili izvod iz Centralnog registra hartija od vrednosti, ako tvrdi da je isprava neistinita
...
Odakle meni papir da je njihova verodostojna isprava nezakonita?
Pobogu ljudi, vama sve treba crtati!
Uzmeš jedan list papira i na njemu napišeš ovako:
Potvrda kojom se potvrđuje da je isprava RTS-a neistinita.
Datum _________
M.P.
Zatim umes krompir i prepolovis ga na pola, pa onda džepnim nožićem izrežeš neku šaru na njemu. To ti je, dakle, pečet i sa njim pečatiraš tu potvrdu na mjestu gdje stoji ono M.P.
(Pogledaj na youtube kakav divan pečat ima Todor Strašni u filmu "Mala pljačka vlaka").
Umjesto krompira možeš pečat napraviti i od nekog parčeta gume ili gumice za brisanje.
E sad, da li će oni tu potvrdu smatrati vjerodostojnom ispravom ili ne - nije naročiti ni bitno, pošto će ona ipak - vjerodostojna ili ne - prolongirati eventualni sudski proces za 4-5 godina minimum, a ti za to vreme možeš uživati lični mir i prosperitet.
Ako te eventualno neko bude gnjavio, ti zahtjevaj po članu 48. da ti se dostavi pisana isprava u formi pravosnažne sudske odluke ili nekakvog izvoda odnekud kojim se dokazuje da je ova tvoja potrvda koju si napravio neistinita.
[ Nuklearni Vojvoda @ 15.08.2012. 15:18 ] @
Jeste, a onda cu za 4 godine da idem na robiju zbog falsifikovanja. Nije mi bas to u interesu, radije bi izgubio od rts-a i platio 5000 din.
Bilo bi bolje da ovde ima manje sprdanja a vise cinjenica koje bi nam mogle pomoci.
Da li je moguce navesti vise razloga u prigovoru, ili je to budalastina na primer, evo mogucih razloga:
Citat:
Protiv rešenja o izvršenju na osnovu verodostojne isprave, izvršni dužnik ima pravo prigovora.
Prigovor se može izjaviti isključivo iz sledećih razloga:
1) ako potraživanje iz verodostojne isprave nije nastalo;
2) ako je u verodostojnu ispravu unet neistinit sadržaj;
3) ako potraživanje iz verodostojne isprave nije dospelo;
4) ako je obaveza izvršena ili na drugi način prestala;
5) ako je potraživanje zastarelo.
Plasim se da ako ne navedem razlog da ce sud jednostavno da odbaci i kaze j*b* ga prigovor nije u skladu sa zakonom i cao.
Da li je moguce navesti npr razlog 2 i razlog 5 ili to nije moguce?
[ Odin D. @ 15.08.2012. 16:03 ] @
Citat:
Nuklearni Vojvoda:Jeste, a onda cu za 4 godine da idem na robiju zbog falsifikovanja.
Netačno. Ti time ne bi ništa falsifikovao - to je tvoja ORGINALNA potvrda, a ne nekakav falsifikat.
Ovdje se radi o tome da se od tuženog traži da dokazuje da nije kriv, umjesto da tužilac dokazuje da jeste kriv.
Sve što treba da radiš je da se uhvatiš i ti u to kolo i da ćeraš po istom principu: zatrpavaj ih besmislenim papirima, a oni neka sprovode dokazne postupke u kojima dokazuju da su besmisleni.
Citat:
Plasim se da ako ne navedem razlog da ce sud jednostavno da odbaci i kaze j*b* ga prigovor nije u skladu sa zakonom i cao.
Nema šta da se plašiš od toga.
Dok se svaki takav papirić zaprimi, zavede, zagubi, pronađe, pročita, zaboravi, opet pročita, opet zaboravi, opet pročita, začudi, odgovori, ne primi, ponovo odgovori, ponovo ne primi, primalac obavjesti, obavijest ne primi, ponovo obavjesti, ponovo obavijest ne primi, na javnom mjestu javno obavijest okači.... utom prođe nekoliko godina...
A ti onda odgovoriš sa
"Tovarite narandže u burad. Braća Karamazovi"
I onda opet ispočetka... Ukopno je potrebno poslati 5-6 takvih papirića za života, ako si mlađi građanin, a ako si u srednjem dobu svega 2-3. Utom se i život završi, vlada promjeni, dugovi amnestiraju i tako to...
Evo ti prava slika i prilika naše države iz prve ruke:
Moj komšija (placevi nam se graniče), nikad ništa nije platio od struje, vode, komunalija, tv-a i ostalog, u poslednjih 10-tak god. otakada je tu napravio kuću i nastanio se. Njemu su dolazili nebrojen broj puta ekipe iz EPS-a i vodovoda i isključivali ga sa strujne i vodovodne mreže. Potom se on nakon 15 minuta ponovo sam skopča na vodovod (jer to zahtjeva manji nivo stručnosti), a za prikopčavanje na struju (banderu) zove nekog svog ortaka koji je tu za pola sata.
Ovaj scenario se iznova i iznova ponavlja u poslednjoj deceniji najmanje jednom u mjesec-dva dana: oni isključuju - on uključuje. Opomene, tužbe, pretnje, izvršne sudske presude... mislim da u poslednjih 5-6 godina više i ne otvara. Čim vidi da je neko službeno pismo on ga baci u kantu bez i da gleda šta je i od koga je.
Živjela Srbija!!!
[ Nuklearni Vojvoda @ 15.08.2012. 16:52 ] @
Ok hvala na pomoci, samo sto kao dokaz necu navesti onu potvrdu sa mojim pecatom, vec pisma koja su prosledjena RTS-u koja znace da ja ne mogu biti njihov pretplatnik, sve i da hocu, jer ne posedujem prijemnik.
U prilogu je izmenjen prigovor, pa ako neko ima neki predlog nek slobodno iznese jer ja kao sto rekoh vise puta nisam pravnik ali sa ovim idem do kraja.
Pozdrav
[ Sarastro @ 15.08.2012. 17:08 ] @
@Nuklearni Vojvoda
Jesi li ti ozbiljan ili se zezas? Stvarno ces slusati necije kvazi-savete (koji te inace upucuju na nezakonite radnje) ovde na forumu umesto da se posavetujes sa nekim advokatom? Koliko imas godina, ako nije tajna?
[ Odin D. @ 15.08.2012. 17:15 ] @
@Nuklearni Vojvoda
Svejedno je šta ćeš poslati. Ozbiljnost sudstva uopšte ne zavisi od ozbiljnosti papira sa kojima se bakće.
No, pretpostavimo da se ovaj slučaj rješi u tvoju korist. Međutim, šta dalje?
Šta to tačno sprečava RTS da ti već od sledećeg mjeseca opet prihefta račun za TV uz račun za struju, da te samovoljno i proizvoljno bez ikakve procedure i tvog pristanka opet počnu smatrati svojim pretplatnikom (kao što su uostalom napravili i prvi put), te da ti za pola godina opet ispostave neki račun neizmirenih dugovanja i potjeraju na sud, pa se ti opet ispočetka objašnjavaj sa njima i sudom?
E pa, teoretski, a i praktično, uopšte nisi zaštićen od tog scenarija, jer ovdje nije potreban tvoj pristanak da bi te sud samo po nečijoj izjavi smatrao dužnikom pretplatnikom dok ne dokažeš suprotno.
Znači, sve što ti sada izguraš na sudu samo je jednokratnog značaja i ne obezbeđuje te od toga da ti se isto desi već sledećeg mjeseca ili da sve to budeš morao ponavljati još 100 puta u životu.
Zato ti je bolje da jedan slučaj rastežeš čitav život, nego da započinješ i završavaš 100 slučajeva.
Jer, mnogo je lakše i jeftinije da kod kuće sam praviš svoje potvrde pomoću krompira, nego da obijaš kojekakve ustanove za luđake da bi vadio neke tobož validne državne potvrde, a koje ćeš sigurno još morati i plaćati...
[ Vasastajić @ 15.08.2012. 18:19 ] @
Nuklearni Vojvoda
mislim da sam bar zilion puta do u sitna crevca sažvakao najveći broj mogućih situacija po pitanju eventualnih predloga za izvršenje...
...ali, ajde de...mada trebalo je samo temu malo pažljivije pročešljati i to ne više od poslednjih 5-6 strana...
Na tvoje pitanje, za početak, moram reći da polako, ali sigurno, sve više dajem za pravo Odinu, jer u ovakvoj jednoj kafkijanskoj sprdnji od pravosuđa i pratećoj legislativnoj hijerarhiji, ne ostaje mi baš mnogo nekakvog drugog manevarskog prostora.
Pogledao sam tvoj prigovor i u suštini može da se preda sudu tako kako si napisao, e sad, šta će od toga sud da prihvati, je već druga priča.
Mada, opusti se, jer od poslednje opomene pred utuženje, do predloga za izvršenje, će još mnogo vode Dunavom proteći.
Vlada ukida pretplatu na RTS?
Beograd -- Vlada Srbije će najverovatnije ukinuti pretplatu za Radioteleviziju Srbije tokom narednih nekoliko meseci, piše Blic.
Biće ukinuto još najmanje 35 neporeskih i parafiskalnih nameta koje plaćaju građani i privreda, citira Blic saznanja nedeljnika NIN koji će izaći u četvrtak, 30. avgusta.
Iako je prethodnih dana ministar finansija i privrede Mlađan Dinkić najavljivao da će nova vlast uskoro ukinuti čak 104 od ukupno 371 neporeskog nameta kojim je opterećena privreda, biće ukinuto tek između 35 i 40 naknada, dok će ostatak biti preveden u regularni porez ili će se plaćati kao naknada za korišćenje javnog dobra, piše Blic.
Pored pretplate, biće ukinuti "firmarina" za preduzetničke radnje i mala preduzeća, slivnovodne naknade za šumsko, građevinsko i poljoprivredno zemljište, naknade za skloništa, šumarinu, naknade za motorna vozila koja zagađuju životnu sredinu.
Procenjuje se da bi građani i privreda tako mogli da uštede "od 10 do čak nekoliko desetina milijardi dinara" godišnje, piše Blic.
[ Vasastajić @ 29.08.2012. 06:48 ] @
Rano je za bilo kakvo radovanje, jer ono što je mene nagnalo da se angažujem na ovoj temi je isključivo legalizam, oko čega se država nije petljala ni u najmanjoj meri, kako u ovom slučaju tv pretplate, tako i u mnooogo ozbiljnijim segmentima ovog našeg društva.
Ne mogu se oteti utisku da je ovo samo najobičniji postizborni, populistički marketing, a da li je ovo samo kašikica šećera pre gorke pilule, koju će nam lopina Dinkić zasigurno tutnuti pod nos, veoma brzo ćemo videti, a što je još gore, osetiti.
Legalizam i oni koju su za njegovo sprovođenje zaduženi, nikada pod ovom kapom nebeskom nisu bili na nižim granama i to je ono što mene brine, pa čak i sama pretplata za tv ne bi bila toliki problem da nije u pitanju bila najobičnija, ogoljena pljačka ovog naroda.
[ pyc @ 29.08.2012. 07:37 ] @
Citat:
Vasastajić:
Ne mogu se oteti utisku da je ovo samo najobičniji postizborni, populistički marketing, a da li je ovo samo kašikica šećera pre gorke pilule, koju će nam lopina Dinkić zasigurno tutnuti pod nos, veoma brzo ćemo videti, a što je još gore, osetiti.
300%
[ cikajowa @ 30.08.2012. 20:07 ] @
NIje u pitanju rts pretplata,ali me zanima da li je zastareo ovaj dug za kominalne usluge,tj da li ovaj dokument prekinuo zastarelost 2010 god.
Naime stanari nisu placali kominalije 3 godine,2009-,i jedino sto je stiglo osim racuna je ovo obavestenje koje je zahetano bilo za racun i stavljeno u postansko sanduce(datum kada je stiglo vidite).Znaci niko nista nije potpisao.
PItam onako informativno,jer ni dan danas nije stiglo nikakvo utuzenje,niti poziv od suda,niti je obustavljena isporuka vode i dr,da znam da li mogu da se pozovem na zastarelost.Ni jedan racun nije placen u zadnje tri godine,od 1.9.2009 god do danas,tako da zastarelost nije prekinuta sa te strane.
Ps,ne znam kako da okrenem sry
[Ovu poruku je menjao cikajowa dana 30.08.2012. u 21:17 GMT+1]
[Ovu poruku je menjao cikajowa dana 30.08.2012. u 21:25 GMT+1]
[ Vasastajić @ 30.08.2012. 20:45 ] @
Ne, takva obaveštenja ne mogu da proizvedu nikakvo pravno dejstvo.
S pravnog aspekta dug jeste zastareo, s etičkog...
[ Bik Koji Sedi @ 31.08.2012. 13:06 ] @
Čekaj, Vaso, zar nije bila drugačija priča? Naime, da dug koji je zastareo nije više naplativ, tj. ne može se sudski naplatiti, ali to ne znači da prestaje da postoji. Prema tome, poverilac ima puno pravo da prekine sa isporukom robe ili usluge sa svoje strane dok se dug ne izmiri. Da li grešim?
[ Vasastajić @ 31.08.2012. 14:40 ] @
Nije mogla nikad biti drugačija priča, ali ako ne razlikuješ upravni od sudskog postupka, onda da, ali opet samo za one koji ne prave razliku između ta dva postupka.
Ja sam maksimalno lakonski odgovorio na ono što je cikajowa pitao,pretpostavljajući da mu je ta pravna materija donekle poznata, jer moram priznati da me malo već sve zamara, a zilion puta sam već sve objasnio u sitna crevca, ali ajde.
JESTE, dug stoji i kao potraživanje i kao obaveza i na zastarelost se stranka može pozvati -I S K LJ U Č I V O- u eventualnom sudskom postupku
JESTE, poverilac i pre pokretanja sudskog postupka ima potpuno pravo da dužniku uskrati snabdevanje
ALI, ako se poverilac sa takvim, formalno-pravno, zastarelim potraživanjem pojavi pred sudom i sud u parnici donese PRESUDU, (normalno ako se u prigovoru dužnik pozvao na zastarelost), da je potraživanje zastarelo i time nenaplativo, onda definitivno to potraživanje više ne postoji, jer bi se u evntualnom novom sudskom postupku moralo PONOVO suditi za istu stvar, a to zakon ne dozvoljava.
Pored ostalo zato se elektrodistribucija i ne 'vata za sudsku naplatu već isključivo za makaze.
[ Bik Koji Sedi @ 31.08.2012. 15:18 ] @
Pa to, znači mogu da mu seku vodu kao što prete, bilo zastarelo potraživanje ili ne.
[ Vasastajić @ 31.08.2012. 18:14 ] @
Da, jer, ponavljam, zastarelost proizvodi pravno dejstvo samo u sudskom postupku.
Konačno, ne vidim zašto mu i ne bi prekinuli dalje snabdevanje vodom, ako to ne plaća i ne može se taj dug nikako poistovetiti sa "dugom" koji je okosnica ove teme.
Pa ja od početka ove teme redovno objašnjavam da se radi o ejbanju u zdrav mozak i da onaj ko se u to kolo hvata neminovno mora sebe smatrati budalom ili se dovesti na nivo budale, tako da nije ni sposoban za smatranje.
Sa druge strane, narod ovakvog mentoliteta i ne zaslužuje bolje, tj. nerealno je uopšte i očekivati nešto pametnije.
[ Vasastajić @ 01.09.2012. 19:34 ] @
Rekoh ja gore da je rano za bilo kakvo radovanje, al' ajd' da vidimo kako će ovu sad novu mutljavinu zakonski da spakuju.
Predlog tog zakona će morati da prođe proceduru javne rasprave, pa da vidimo.
[ Odin D. @ 01.09.2012. 20:00 ] @
Ma prošlo-neprošlo svejedno je, dovoljna je i sama činjenica da je moguće o tako nečem raspravljati i da je moguće da takvo nešto dođe na dnevni red ili bilo kakav drugi.
Kol'ko god čekao jedno je sigurno - ništa pametno nećeš dočekati.
Kakvi crni zakoni i sudovi, ko u ovoj zemlji vidi neki pravni sistem i zakonitost taj je lud i manjkom razuma pogođen.
[ Vasastajić @ 18.09.2012. 22:21 ] @
Sad koliko je uopšte više ovakva jedna vest aktuelna nakon gornje informacije,ne znam, ali, evo pa procenite sami, jer je stari zakon o tv pretplati ipak još uvek na snazi:
Citat:
RTS nema pare da tuži neplatiše
Beograd -- Da bi podneo tužbe protiv pola miliona domaćinstava koja ne plaćaju pretplatu, RTS-u treba 950 miliona dinara, piše Kurir. "Samo da bi podneo tužbu protiv 500.000 domaćinstava u Srbiji koja ne plaćaju pretplatu, Javni servis bi morao da izdvoji najmanje 950 miliona dinara. Međutim, novca za to trenutno nema, tako da će, po svemu sudeći, neplatiše proći bolje od onih koji redovno izmiruju svoje obaveze", kaže za Kurir izvor dobro upućen u poslovanje Javnog servisa.
Procitaj
Kako je rečeno u Prvom osnovnom sudu u Beogradu, najniža taksa za podnošenje tužbe košta 1.900 dinara, za dug do 10.000 dinara. Za dugove veće od tog iznosa taksa se povećava. Tako taksa za tužbu za dug od 11.0000 dinara iznosi 12.340 dinara, za 15.000 taksa košta 2.500 dinara...
Da je RTS u nebranom grožđu, pokazuje i podatak da bi mu za podnošenje tužbi samo protiv 390.500 domaćinstava, kojima je uputio opomenu za neplaćenu pretplatu, bilo potrebno najmanje 741.950.000 dinara.
Na Portalu sudova Srbije piše da u Prvom osnovnom sudu u Beogradu postoje svega 142 parnična predmeta u kojima učestvuje RTS. Međutim, u većini od tih predmeta RTS je tužena strana, a ne tužilac.
Samo u nekoliko slučajeva RTS je tužio fizička lica za dug, od nekoliko hiljada dinara pa do 150.000 dinara. Te tužbe i ne moraju biti podnete zbog duga za RTV pretplatu jer podatak kako je dug u tim sporovima nastao nije objavljen.
Advokat Slobodan Šoškić kaže da RTS nije tužio pretplatnike možda i iz „socijalnih razloga“.
"To je više političko nego pravno pitanje, a mora se postaviti pitanje odgovornosti RTS ako potraživanja duga zastare", kaže Šoškić.
Advokat Slobodan Kremenjak ističe da pravo pitanje nije da li RTS ima para za tužbe, već na šta troši novac od pretplate.
"Ceo problem je u tome šta Javni servis predstavlja i šta novcem od pretplate treba da se proizvede. Tek onda je pitanje koliko realno košta da jedna efikasna firma taj proizvod napravi. Tako bismo znali da li mi za taj proizvod plaćamo dovoljnu pretplatu ili je preplaćujemo", kaže Kremenjak.
Četiri sindikata Radio televizije Srbije danas su u pismu vladi, upravnom odboru i generalnom direktoru javnog servisa zatražili "budžetsku nadoknadu izgubljene pretplate" koju, kako je navedeno, zbog krize plaća samo 30 odsto domaćinstava.
U ime 3.300 stalno zaposlenih u javnom servisu Srbije sindikati poručuju da neće dozvoliti masovno otpuštanje i finansijsku blokadu kućeSindikati su zatražili i "zakonom uređeno, dovoljno i stabilno finansiranje Javnog servisa u skladu sa evropskom praksom i propisima", kao i da se odloži plaćanje poreza državi dok ona ne ispuni svoje obaveze prema RTS-u.
"Zaposleni su svesni da se već mesecima sa krajnjim naporom obezbeđuju sredstva za plate i zato tražimo odlaganje plaćanja svih poreza državi dok država ne ispuni svoj deo obaveza i obezbedi dovoljno i stabilno finansiranje javnog servisa", piše u pismu sindikata.
Sindikati ukazuju i da država na ime poreza uzima trećinu ukupnog budžeta RTS-a, to jest 23 miliona evra godišnje.
Pismo upozorenja su potpisali Dragan Milanović iz sindikata RTS-a Nezavisnost, Milunka Zorić iz Samostalne sindikalne organizacije RTS-a, Dragomir Milošević iz Nezavisnog strukovnog sindikata RTS-a i Branka Dikanović iz Sindikata novinara Srbije.
U pismu, kako je navedeno, u ime 3.300 stalno zaposlenih u javnom servisu Srbije sindikati poručuju da neće dozvoliti masovno otpuštanje i finansijsku blokadu kuće.
Od nadležnih i Upravnog odbora RTS-a zahteva se i hitna promena "nesprovodivih i neefikasnih zakona koji se tiču organizacije, funkcije, čuvanja nezavisnog položaja i poštovanja izabranih organa javnog servisa".
Sindikati se, kako je navedeno, protive planovima da se RTS-u ukine pravo na marketing usred najveće ekonomske krize. Sindikati su upozorili i da će u slučaju da izostane reakcija države i organa RTS-a najaviti dalje oblike protesta i akcija.
A u znak odmazde ako im se ne ispune zahtevi prestaće da emituju po 2345 put Bolji život, Srećne ljude.....
[ owim @ 25.09.2012. 00:08 ] @
Pozdrav svima, sad sam pročiato deset poslednjih strana ove teme i zavrtelo mi se u glavi od informacija. Molim za kratku i konkretnu pomoć.
Moja majka dobila je od suda prosleđen dopis RTS-a "predlog za dozvolu izvršenja" koji na sebi ima pečat suda "rešenje o izvršenju" na iznos 26.696 din na ime pretplate od 2005. do 2011. (mogu da skeniram).
Šta ona da radi? (Tj. šta ja da uradim za nju? Ona je stara i ne može da se cima po sudu, nikakva ročišta.)
Nije plaćala pretplatu, niti je tražila da bude izbrisana iz evidencije, niti je odgovarala na opomene RTS-a i "poslednje opomene". Na pečatu suda piše da je rok 5 dana za žalbu od uručenja (juče).
Da se pozove na instrument zastarelosti? Da plati za godinu dana? Da li postojanjem "rešenja o izvršenju" znači da je počeo sudski spor i da može da se pozove na zastarelost? Ili je bolje da ne prizna ceo dug? Kapiram da je jedna priča dok RTS šalje "opomene", a druga kad sud dostavi rešenje o izvršenju -- daleko ozbiljnije, posebno za nekoga u poznim godinama. (Video sam ovde razne predloge i dopise RTS-u i sudu.) Hvala!
[ Vasastajić @ 25.09.2012. 06:44 ] @
Kada ti je od suda stigla DOZVOLA IZVRŠENJA na predlog poverioca(RTS), prestaje svaka komunikacija sa RTS-om, pa se sva pažnja usmerava na PRIGOVOR sudu na REŠENJE kojim se dozvoljava predloženo izvršenje.
Prigovor mora biti uložen u roku od pet dana od dana prijema rešenja, u kome ćeš se PRVENSTVENO pozvati na zastarelost potraživanja, a da li ćeš osporavati i celokupno potraživanje, od tebe zavisi.
Usvajanjem prigovora IZVRŠNI sud obustavlja postupak i predmet ustupa PARNIČNOM sudu, gde će se voditi parnica oko dokazivanja i osporavanja navoda iz predloga-SADA TUŽBE i prigovora.
Obrazac/šablon PRIGOVORA okačen je negde u tih desetak stranica koje si pročitao, skini ga, popuni traženim podacima i u tri primerka dostavi sudu u naznačenom roku.
U najgorem slučaju platićeš samo poslednju godinu, stim što ćeš u tom slučaju tražiti od suda da ti preračunaju i sudske troškove za koje te je u predlogu teretio RTS, i to proporcionalno iznosu koji im je sud dosudio.
Ako ti je kojim slučajem promaklo pažnji ovde imaš sve što ti treba računajući i linkove ka detaljnijim informacijama.Tu 72.-gu stranu detaljno prouči.
[ owim @ 25.09.2012. 22:19 ] @
Hvala lepo!
Ako sam dobro razumeo, moja majka ima dve mogućnosti:
1) Da izjavi da ne priznaje ceo dug i dužnočko-poverilački odnos sa RTS-om. (Razlozi: nepostajanje ugovora, prosleđivanje ličnih podataka. Video sam puno argumenata u ovoj temi, izabrao bih jedan ili dva najsmislenija.)
i (ili?)
2) Da prihvati postojanje dužničko-poverilačkog odnosa i pozove se na jednogodišnju zastarelost potraživanja. (Time bi trebalo da plati 6.000 din i 1.900 din sudskih troškova i prihvatila da RTS i dalje naplaćuje pretplatu.)
RTS u svojem "predlogu za izvršenje" traži novac za period: od 2005. do kraja 2011. Ako se pozovem na jednogodišnje zastarevanje, a sada je već oktobar 2012, na kojih godinu dana se to odnosi? Poslednjih godinu dana? Od datuma sudske presude (sept. 2012)? Sud je "rešenjem o izvršenju" odobrio plaćanje zaključno sa decemberom 2011. Nigde se ne spominje vrednost mesečne rate, kao ni kamata, svuda stoji samo "ukupan dug".
Hvala još jednom!
[ owim @ 28.09.2012. 00:29 ] @
Zamolio sam svog advokata da mi pomogne, on se bavi drugim stvarima i u strašnoj je gužvi, nije uopšte imao vremena da priča sa mnom. Ipak, napisao mi je tekst prigovora (zasnovan na mojoj želji), koji ovde delim sa vama.
[ bachi @ 28.09.2012. 08:19 ] @
WTF je "prigovor litispendencije"?
[ bakara @ 28.09.2012. 08:52 ] @
Sve u svemu koliko vidim tu tv pretplatu slabo ko placa (niko koga poznajem ne placa), tako da su slabe sanse da se to ikako naplati od gradjana.
bakara: Sve u svemu koliko vidim tu tv pretplatu slabo ko placa (niko koga poznajem ne placa), tako da su slabe sanse da se to ikako naplati od gradjana.
Ovo više nije između RTS-a i mene, već između suda i mene i tu nema slanja pismenih sastava RTS-u, greške mogu da budu kobne, tj. da se naplati dug od skoro 30.000 din sa sudskih troškovima.
Kako vam se čini dopis sudu koji sam zakačio iznad? Predato je danas u sudu.
[ milnen @ 28.09.2012. 09:35 ] @
Ispravi i kaži advokatu da se ne kaže "predstavlja finansisku karticu" nego "predstavlja finansijsku karticu "
[ Vasastajić @ 28.09.2012. 10:05 ] @
pretstavlja ...
...nisam mušičav, još manje zloban, ali kad već...
Kako vam se čini dopis sudu koji sam zakačio iznad? Predato je danas u sudu.
Svi bitni elementi su u prigovoru navedeni, a posebno me interesuje kako će sud da reaguje povodom "ispunjenosti uslova za prigovor litispendencije".
Izvršni sud će postupak obustaviti i predmet uputiti parničnom sudu, to nije sporno, a u parnici ćeš imati prilike da osporavaš i dokazuješ do mile volje u okvirima tužbenog zahteva i prigovora.
Ne možeš mnogo da pogrešiš, čak ne možeš uopšte, jer se sigurno nećeš na sudu odreći klauzule zastarelosti, što bi tek rezultiralo potpunim prihvatanjem tužbenog zahteva RTS-a.
Na tvom mestu bih u parnici pokušao da osporim i samu obavezu pretplate, u konkretnom slučaju, jer RTS definitivno ne može da dokaže da ti je dostavio obaveštenje o ustrojstvu iste.
Dokaz za tako nešto bi bila jedino dostavnica/povratnica sa tvojim potpisom da si dana tog i tog primio to obaveštenje.
A to oni nemaju sigurno.
Sve ovo u duhu dela odluke ustavnog suda koji se odnosi na ovaj momenat. Cela odluka ustavnog suda.
Pomenuti deo.
Ako bi se jednačenjem dobio isti udvojeni suglasnik, onda ne dolazi do jednačenja nego se suglasnička grupa uprošćava (gubljenjem prvog suglasnika); a ako prvi formant ne podnosi to uprošćavanje (zbog neprihvatljive okrnjenosti oblika), suglasnici se pišu neizjednačeno. Najviše primera za ovo daje kombinacija d + t, ali pravilo načelno važi i za druge mogućne parove: predtakmičenje (ne prett-, a nije prihvatljivo redukovanje u pretakmičenje), podtačka (ne pottačka niti potačka), predturski, podtip, podtekst, predturnir; nuzspecijalnost (ne nussp-, nusp-), subperiodizacija (ne supp-, a naravno ni superiodizacija , kao da je prefiks su-), subpolaran, a tako i drugi mogući slučajevi u kojima se prvi suglasnik nađe ispred svog parnjaka. U starijoj leksici ovakve grupe su uprošćavane
Ne bih dalje o tome ovde, ali bi bilo intersantno da Bojan to, na temi koju si pomenuo, obrazloži važećim lingvističkim zakonitostima/pravilima.
[ sinisaSU @ 02.10.2012. 22:48 ] @
Evo danas je bilo rociste...Dvoje ispred mene se nisu pojavili i sada mogu da cekaju privatne izvrsitelje da plene ...
Proces je poceo sa dve dopune...Njihova strana je povecala iznos na verodostojnoj izjavi,a ja sam predao sudu kao dokaz Resenje-Odluku ustavnog suda uz konstataciju da osporavamo tuzbu jer nismo obavesteni o pretplati (strana 8)... Sudija je unela u zapisnik...kao i da ostajemo pri ranije obimnom prigovoru...Novo rociste je u Novembru...Nadam se da cemo se izboriti sa vetrenjacama..
Stvarno nije u redu da su krenuli u proces protiv nekih ljudi...a da protiv ogromnog broja nisu...Valjda se ide protiv svih ili protiv nikoga...
[ pyc @ 02.10.2012. 22:58 ] @
Citat:
Valjda se ide protiv svih ili protiv nikoga...
U tome je dosta poente, ali to ne umanjuje znacaj toga sto ste se ponasali racionalno. Na kraju krajeva ne moze neko na silu da ti proda nesto ako ti to neces da to konzumiras pa bi im ja jos rekao da su slobodni da mi ukinu kako god znaju i umeju RTS uz moje obecanje da ga uopste necu ni gledati jer ima milion puta vise pametnijih stvari koje covek moze da radi od gledanja RTS-a. Ti njih mozes da napadnes iz milion uglova i ne daj se, pravda je na tvojoj strani. To svako normalan zna. Ovi sto misle drugacije su ili profiteri ili oni izmanipulisani. Trecih nema. Os ti budem advokat? :)))
[ hegelce @ 04.10.2012. 18:00 ] @
Citat:
sinisaSU:
Evo danas je bilo rociste...Dvoje ispred mene se nisu pojavili i sada mogu da cekaju privatne izvrsitelje da plene ...
Proces je poceo sa dve dopune...Njihova strana je povecala iznos na verodostojnoj izjavi,a ja sam predao sudu kao dokaz Resenje-Odluku ustavnog suda uz konstataciju da osporavamo tuzbu jer nismo obavesteni o pretplati (strana 8)... Sudija je unela u zapisnik...kao i da ostajemo pri ranije obimnom prigovoru...Novo rociste je u Novembru...Nadam se da cemo se izboriti sa vetrenjacama..
Stvarno nije u redu da su krenuli u proces protiv nekih ljudi...a da protiv ogromnog broja nisu...Valjda se ide protiv svih ili protiv nikoga...
Bravo sinisaSU!Da te pitam,posto sam i ja dobio juce resenje o izvrsenju,(neka mi odgovori ko zna) kog datuma zastarevaju moji "dugovi" za period od 1.11.2005-30.9.2010 i 1.10.2010-30.9.2011. kako bih naglasio u prigovoru.Pojasni mi samo sta si predao Sudu kao dokaz "Resenje-Odluku Ustavnog suda"?Odakle ti to?
Hvala,
[ Vasastajić @ 04.10.2012. 18:48 ] @
Aj' budi vredan makar onoliko koliko nisi, pa pročitaj zadnjih 10-tak strana diskusije.
Sažvakano je sve u sitna crevca.
[ hegelce @ 04.10.2012. 20:37 ] @
Ma,procitao sam sve,ali mi nije jasno da li je zastarelost poslednje rate (mesecne) godinu dana ili jos 30 dana s obzirom da se uplata vrsi do kraja meseca.
[ Vasastajić @ 04.10.2012. 21:43 ] @
Zastarevanje se računa od datuma na računu, dakle ako je račun sa datumom od 01.oktobra 2011.podleže odrebama zakona o obligacionim odnosima kojima je definisana zastarelost.
rale2rale: A u znak odmazde ako im se ne ispune zahtevi prestaće da emituju po 2345 put Bolji život, Srećne ljude.....
Kamo sreće, ali mislim da će postupiti upravo suprotno:
[ hobbista @ 05.10.2012. 19:42 ] @
Offtopic:
Citat:
RTS je, zbog niskog procenta naplate, došao u nezavidnu situaciju, jer on mora da pravi i neprofitabilne programe iz kulture, zatim školski i dokumentarni program, naveo je ministar.
Da vidimo... prosle zime su plakali zbog velike potrosnje struje. Vrteo se spot - apel da svaki korisnik, a u Srbiji ima 3.000.000 brojila, ugasi po jednu sijalicu, i da cemo ustedeti dovoljno struje da rasteretimo sistem.
Ovaj kaze da je 35% naplate, sto izadje:
1.050.000 korisnika * 4€ pretplata = 4.200.000€ mesecno.
Ovo im je malo? Stvarno im je nezavidna situacija.
[ sinisaSU @ 06.10.2012. 21:08 ] @
lepo receno druze...to je samo pretplata...a ostale donacije,reklame koje prekidaju svaki film,sportski dogadjaj i slicno i jos lepih stavki od kojih sa finansiraju ,a koje se mogu videti na sajt apr i finansijskom izvestaju od 2008g,posto nisu smeli da postave finansijske izvestaje za 2009,2010 i 2011.godinu... Tu je pitanje,ako je to javni servis svih gradjana ,zasto gradjanima ne daju na uvid godisnji finansijski izvestaj ,da mi to vidimo gde se i koliko potrosili milioni dinara..
[ timotije @ 22.10.2012. 11:05 ] @
Pročitao sam sve pažljivo ali mi ipak nešto oko datuma i zastarelosti nije jasno.
Stigla je od RTS-a opomena pred utuženje i piše (dajem samo deo sa datumima, koji mi je sporan):
"...Obaveza uključuje neizmiren dug zaključno sa računom za februar 2012.godine sa stanjem na dan 27.09.2012.godine....."
Opomena od RTS-a je stigla 16.10.2012.godine. Ako od Suda stigne za prinudnu naplatu npr. 01.11.2012 godine, na koje datume se pozivam u slučaju zastarelosti? I da li osporavam zahtev RTS-a u celosti ili samo u jednom delu?
Hvala,
[ Vasastajić @ 22.10.2012. 14:21 ] @
Bitan je datum koji će biti naveden u sudskom uzvršenju, a sve ovo što navode u nekakvim svojim opomenama mogu da okače mačku o rep.
Prouči malo detaljnije odrebnu zakona o obligacionim odnosima koja definiše taj momenat.
Navedena je na temi mali zilion puta,a evo i tumačenja tog zakona od strane prof.dr.Đorđa Nikolića.
[ kljocović @ 23.10.2012. 12:47 ] @
Za Vasastajić
Poštovani Vaso, pročitao sam skoro sve strane od 70. Dobio sam Rešenje o izvršenju 24.09.2012. Po Vašim kvalitetnim savetima sam napisao Prigovor i o roku (26.09.2012.) predao u Prvi Osnovni Sud u NBG. Dana 22.10.2012 dobio sam od suda Rešenje po kome se "stavlja van snage rešenje o izvršenju" i dalji postupak će se nastaviti kao "postupak povodom prigovora protiv platnog naloga", pred parničnim odelenjem Prvog osnovnog suda. Takodje sam dobio Opomenu za plaćanje neplaćene takse za Prigovor i Odluku. U prilogu Vam dostavljam sve dokumente koje sam pomenuo i molim vas da me tačno posavetujete šta dalje treba uraditi i reći u parnici kada se zakaže ročište. Šta da radim sa ovom sudskom taksom? Da li da plaćam ili ne? Prema podacima iz priloženih papira, koliko meseci iz drugog perioda, po Vama nije zastarelo? Da li ja treba sudu da pripremim Rešenje Ustavnog suda ili neki drugi dokument ili pak ništa? Hvala Vam unapred na pomoći u daljem vodjenju postupka.
[Ovu poruku je menjao kljocović dana 24.10.2012. u 09:09 GMT+1]
[Ovu poruku je menjao kljocović dana 24.10.2012. u 09:09 GMT+1]
[ Java Beograd @ 23.10.2012. 13:51 ] @
Sudsku taksu moraš da platiš. Ovo ostalo je OK, samo laganica. Sad ćeš ti da ušićariš na osnovu sudske neažurnosti.
[ Vasastajić @ 23.10.2012. 19:08 ] @
Citat:
kljocović: Šta da radim sa ovom sudskom taksom? Da li da plaćam ili ne? Prema podacima iz priloženih papira, koliko meseci iz drugog perioda, po Vama nije zastarelo? Da li ja treba sudu da pripremim Rešenje Ustavnog suda ili neki drugi dokument ili pak ništa? Hvala Vam unapred na pomoći u daljem vodjenju postupka.
Kao prvo moram reći da sam uživao čitajući ovaj Vaš jezgroviti prigovor, bez ijednog suvišnog zareza, reči, tačno onoliko koliko treba sudu da donese meritornu odluku.
Prigovor sadrži apsolutno dovoljno elemenata za postupanje i parničnog suda, a tu prvenstveno mislim na pominjani deo odluke Ustavnog suda.
To će reći da sudu više ništa ne treba dostavljati, a pogotovu ne prepis te odluke Ustavnog suda.Taj "šrafciger" je sastavni deo njihove "torbe sa alatom".Pozivanje na tu odluku odnosno njen konkretni deo i broj je sasvim dovoljno za postupanje parničnog suda i na budućem ročištu samo treba na pitanje suda reći da ostajete u svemu pri navodima svog prigovora, posebno naglašavajući i momenat iz te odluke, jer time dovodite u pitanje zakonitost/osnovanost same pretplate.
Živo me interesuje kakav će odgovor suda biti na to.
Što se datuma tiče zastarelo je sve ono što je starije za godinu dana od datuma PRIJEMA predloga za izvršenje u sud, a to je 23.01.2012.godine.
Dakle, prvi iznos sa kartice za period 1.11.2005.- 30.09.2010. u visini od 22.225,17 din. je u potpunosti zastareo, drugi iznos za period 1.10.2010.- 30.11.2011. u visini od 6.000,00 din. zastareo je delimično i to za sve mesečne obroke koji su dospeli do 23.11.2011. godine i tu ćete sudu predložiti (u toku parnice) da obaveže RTS da taj iznos od 6.000,00 din. prikaže analitički, po iznosima i mesecima dospeća da bi se videlo koji su iznosi iz tog zbira zastareli.
Moram naglasiti da ćete sve ovo što sam gore naveo oko ovog drugog iznosa potezati JEDINO ako sud, odnosno poverioci istaknu taj momenat oko delimičnog zastarevanja tog iznosa, što sumnjam da će se desiti, jer će od ukupnog iznosa ostati eventualno jedan, zadnji mesec, a oko toga im se ne isplati da se koprcaju.
U slučaju da ipak sud njima dosudi taj jedan mesec obavezno ćete tražiti preračunavanje ukupnih sudskih troškova proporcionalno uspešnosti tužioca u sporu.
Takođe obratite pažnju koju će metodu obračuna kamate na taj iznos RTS primeniti.Time mislim na skorašnju odluku Ustavnog suda(ne znam broj)kojom je komformna metoda obračuna kamata proglašena neustavnom i nezakonitom.
Bilo je negde ovde na nekoj temi reči o tome, čini mi se da će se Java setiti gde i kad.
Sa ovakvim stanjem stvari sudsku taksu za koju su Vas zadužili treba platiti obzirom da ćete na kraju nju naplatiti od poverioca, obzirom da neće uspeti sa svojim tužbenim zahtevom, bar ne u celosti.
Ponavljam, - p o s e b n o - me interesuje pravni stav parničnog suda oko primenjivanja odluke Ustavnog suda u delu osporavanja nastanka pretplatničkog odnosa.
[ fanfon @ 23.10.2012. 20:03 ] @
Sta u praksi znaci odluka Ustavnog suda da je primena konformne metode obracuna zatezne kamate neustavna i nezakonita? Da duznici od dana kad je ta odluka Ustavnog suda objavljena u Sluzbenom glasniku RS mogu da traze da se primenjuje proporcionalna metoda na obracun kamate? Zatezna kamata od ranije do proglasenja odluke Ustavnog suda ostaje na snazi?
[ Vasastajić @ 23.10.2012. 22:05 ] @
He,he..biće veselo kada klijenti krenu da traže povraćaj protivpravno stečenih sredstava od poverioca, pošto je zabrana anatocizma bila zakonski definisana i u momentu primene konformne metode.
[ kljocović @ 24.10.2012. 08:46 ] @
Citat:
Java Beograd:
Sudsku taksu moraš da platiš. Ovo ostalo je OK, samo laganica. Sad ćeš ti da ušićariš na osnovu sudske neažurnosti.
Zahvaljujem na savetu. Kako ću da ušićarim na osnovu sudske neažurnosti? (nisam pravnik)
[ kljocović @ 24.10.2012. 09:08 ] @
[quote]Vasastajić:
Citat:
kljocović: Što se datuma tiče zastarelo je sve ono što je starije za godinu dana od datuma PRIJEMA predloga za izvršenje u sud, a to je 23.01.2012.godine.
... drugi iznos za period 1.10.2010.- 30.11.2011. u visini od 6.000,00 din. zastareo je delimično i to za sve mesečne obroke koji su dospeli do 23.11.2011. godine i tu ćete sudu predložiti (u toku parnice) da obaveže RTS da taj iznos od 6.000,00 din. prikaže analitički, po iznosima i mesecima dospeća da bi se videlo koji su iznosi iz tog zbira zastareli.
... jer će od ukupnog iznosa ostati eventualno jedan, zadnji mesec,...
Radujem se i zahvaljujem na iscrpnom i jasnom odgovoru i naravno svaki dalji korak i dokument biće ovde saopšten i konsultovan. I mene veoma zanima, kakav će biti stav povodom rešenja Ustavnog suda.
Da li bi mogli da mi razjasnite da li je datum zastarelosti drugog iznosa 23.01.2011 ili 23.11.2011, kako ste naveli. Pretpostavljam da je možda lapsus calami ili ja nešto ne kapiram?
[ Vasastajić @ 24.10.2012. 18:30 ] @
Da,dobro ste primetili, omakla mi se greška koja je za sobom povukla i grešku u preračunavanju nezastarelih obaveza.
Svejedno,najvažnije u čitavoj stvari je to da ste u potpunosti razumeli princip, što ovo Vaše zapažanje potvrđuje.
Dakle, već sada možete podneskom sudu da zahtevate analitički prikaz te obaveze od 6.000,00 din. onako kako sam Vam gore i rekao, jer je ipak ostalo malo više od jednog meseca nezastarelih potraživanja,što će se tačno ustanoviti tek nakon njihovog analitičkog prikaza tog dela potraživanja.
[ kljocović @ 25.10.2012. 11:01 ] @
Citat:
Vasastajić:: ...već sada možete podneskom sudu da zahtevate analitički prikaz te obaveze od 6.000,00 din...
Da li ovaj Podnesak treba da dam napismeno ili kako ste već rekli, na ročištu da izjavim na zapisnik? Za Parnični sud još nemam nikakve reference ako bi to trebalo napismeno(?).
Još jednom o delimičnoj zastarelosti potraživanja za drugi period 01.10.2010-30.09.2011. Sud je primio Predlog 23.01.2012, a doneo Rešenje o izvršenju 17.08.2012. Negde u diskusiji, u vezi slučaja GoranPančo, pominje se datum kada je Sud doneo Rešenje, kao datum za odredjivanje zastarelosti, pa sam sada zbunjen. Moram da zamolim da mi ovo razjasnite, jer datum donošenja Rešenja o izvršenju (17.08.2012), sasvim menja računicu. Tada zaista ostaje potrživanje samo za jedan ili možda dva meseca, kako ste Vi prvi put procenili!
Nadalje, gledao sam sudske troškove (TAKSENA TARIFA I PARNIČNI I IZVRŠNI POSTUPAK - 1. Podnesci)
i nije mi jasno kako je sud odredio 3029,00 din u onoj opomeni za Prigovor i Rešenje, koje po Vašem i Javinom savetu treba da platim.
[ Vasastajić @ 25.10.2012. 15:16 ] @
Po pitanju prekida zastarevanja:
Citat:
Zakon o obligacionim odnosima
Član 388
Zastarevanje se prekida podizanjem tužbe i svakom drugom poveričevom radnjom preduzetom protiv dužnika pred sudom ili drugim nadležnim organom, u cilju utvrđivanja, obezbeđenja ili ostvarenja potraživanja.
Odustanak, odbacivanje ili odbijanje tužbe
Član 389
(1) Prekid zastarevanja izvršen podizanjem tužbe ili kojom drugom poveriočevom radnjom preduzetom protiv dužnika pred sudom ili drugim nadležnim organom u cilju utvrđivanja, obezbeđenja ili ostvarenja potraživanja, smatra se da nije nastupio ako poverilac odustane od tužbe ili radnje koju je preduzeo.
(2) Isto tako, smatra se da nije bilo prekida ako poveročeva tužba ili zahtev bude odbačen ili odbijen, ili ako izdejstvovana ili preduzeta mera izvršenja ili obezbeđenja bude poništena.
Moguće je da je uslučaju koji ste naveli sa teme bilo nekih proklizavanja, ovo je, dakle, informacija koja isključuje svaku rezervu.
Ako se odlučite da sudu date pismeni podnesak slobodno se pozovite na broj izvršenja, jer će u sudskoj pisarnici taj Vaš podnesak bez problema priključiti Vašem predmetu, bilo da mu je već dodeljen broj iz parničnog upisnika ili se još vodi u izvršnom.
Ako se pak odlučite da to uradite na samom ročištu, što je takođe dozvoljena opcija, bitno je da samo lepo razradite obrazloženje zašto to tražite.
[ kljocović @ 26.10.2012. 12:53 ] @
Da li Podnesak Sudu, sa zahtevom da RTS dostavi analitički prikaz potraživanja, treba da izgleda slično ovome u prilogu? Da li u naslovu dokumenta ide “Zahtev”, “Predlog” ili nešto drugo?
[ Vasastajić @ 26.10.2012. 17:26 ] @
Rekao bih da ubuduće više uopšte neću morati da pogledam ono što Vi napišete, već samo da jednostavno konstatujem, DA TAČNO TAKO.
U principu se sudu u parnicama/ostalim postupcima -predlaže-.
[ horazio @ 29.10.2012. 09:38 ] @
Molio bih cenjene forumase, a ujedno pravne strucnjake za pojasnjenje u vezi razlike Predloga izvrsenja i Resenja o izvrsenju? Nije mi jasno kada se donosi jedan akt. kada drugi? Predlog je valjda taj famozni prvi sudski dokument koji dobijamo (nadam se ne u skorije vreme, posto sam sve opomene vec dobio) na koji se treba uputiti prigovor, to sam razumeo. Pitam naravno u vezi odredjivanja zastarelosti i pozivanja na istu na osnovu datuma prvog, ili datuma drugog?
Drugo moje pitanje je cini mi se vec bilo donekle razmatrano pre nekih desetak stranica, ali opet cini mi se nedovoljno objasnjeno.
Dakle da izlozim slucaj. Imam normalno prijavljeno prebivaliste na jednoj adresi, a RTS me duzi (i salje te svoje saljive opomene i pretnje) na drugoj, gde sam vlasnik brojila, nekretnine itd itd. U mogucnosti sam da, recimo, (ovo vec navodim hipoteticki) posecujem tu adresu na svaka 2 meseca.. Jednog dana nalazim u saducetu na toj adresi izvestaj da je bio pokusaj urucenja itd itd (pod uslovom da uopste stigne od suda na tu adresu, tj. ako se uzme podatak o adresi iz tuzbe RTS-a, a ne proverom u SUP-u). I naravno posto nikog nema da to pokupi, posiljka se vraca u postu, pa nazad u sud? I sta se onda desava? Koju naznaku ima ta posiljka kada se vrati u sud? ''Odbijen prijem'', ''netacna adresa'' ili nesto slicno? Kako se onda uopste dalje postupa i da li se ponovo salje i trazi nova adresa ili se to smatra zavrsenim krugom? Da li se trazi nova adresa od RTS-a, od SUP-a, ili se, ne daj boze, to vodi kao da je stranka odbila da primi taj sudski dokument i onda se kaci na onoj sudskoj tabli i vodi spor bez prisustva tuzenog (koji po logici gore navedenog) uopste nije upoznat sa pocetkom spora?
Podpitanje u okviru ovoga - da li za tu drugu adresu, prema onom RTS-ovom uputstvu o oslobadjanju od pretplate, pod B, imam pravo da trazim oslobadjenje samo ako tamo zapravo nije prijavljeno prebivaliste/boraviste drugih lica, tj. ako zvrji prazno? I da li onda RTS ima pravo i mehanizam da to proverava (da trazi podatke iz SUP-a da li tu neko zivi)?
Trece, da li se placa sudska taksa na prigovor o Predlogu izvrsenja, ili ne? i kako se podnosi taj prigovor - u sudu, ili postom?
Cetvrto, zna li se neka okvirna cifra iz prakse, koliko su onda sudski troskovi, ako se uzme u obzir taj model spora sa podnetim prigovorom, zastarevanjem i placanjem proporcionalnih troskova samo za dug koji u toj praksi nikada nije veci od 6000 dinara?
Hvala unapred i izvinjavam se odmah ako je malo preopsirno...
[ Vasastajić @ 29.10.2012. 09:48 ] @
Na sva tvoja pitanja već su dati odgovori samo moraš pažljivim čitanjem diskusije da do nih i dođeš, a treba da pročitaš diskusije od 72. stranice.
Ipak je ovo do it yourself pristup rešenjima, a ne advokatska kancelarija.
[ horazio @ 30.10.2012. 08:35 ] @
@vasastajic
Uz duzno postovanje za sve sto si do sada na ovoj temi pomogao ljudima, ja zaista nisam nasao te odgovore o kojima pricas. Mozda je do mene, ali ja sam pazljivo procitao sve od 72. strane na ovamo. I vise...
Medjutim, odgovor na prvo pitanje jednostavno nisam nasao! Za drugo mogu da pretpostavim da je tvoje misljenje da je dostava tuzbe (predloga o izvrsenju) na adresu brojila nemoguca, vec da se to ima iskljucivo dogoditi na adresi prebivalsita iz evidencije MUP-a? Za podpitanje oko odjave prijemnika takodje mi nije jasno. Da li je jedini uslov potreban za to da se taj stan ne izdaje u zakup, ali tu moze da zivi neko ipak, bez zakupa, a da to nije vlasnik? To mi sve deluje nelogicno, sto je kada je RTS u pitanju ocekivano, ali opet, ja ostajem u dilemi bez necije strucne pomoci...
Trece pitanje mi stvarno nije jasno i dalje! Da li se trosak podnosenja prigovora placa i u kom momentu? Moze li on da se plati tek kada sud donese presudu i kada se dodje do onog ''srazmernog umanjenja troskova'' ili BAS mora prilikom podnosenja?
Cetvrto pitanje bih preformulisao, ali ga opet ne bih smatrao razjasnjenim - koje sve stvake u takvom jednom modelu procesa ulaze u sudske troskove koje placa na kraju tuzeni? Pod pretpostavkom da je spor okoncan sa prigovorom o zastarelosti, delimicnom naplatom iznosa koji je potrazivao tuzilac i sa srazmernim umanjenjem tih sudskih troskova?
Prihvaticu cak i kvalifikaciju da sam lenj i glup, ukoliko se ove dileme razjasne makar i u jednoj recenici! A verujem da odgovori nece zanimati samo mene.
Hvala svima a narocito Vasi.
PS- ne bih se slozio da ovo ''nije advokatska kancelarija''. Prema toku diskusije ja bas mislim da jeste, samo virtuelna i to veoma uspesna. I za to Vaso i drugari treba da se ponosite, nema tu sta da se krije i naziva drugacije od toga.
[ horazio @ 30.10.2012. 10:27 ] @
Evo ponovnim citanjem i pokusajem da zaista utvrdim da li sam ogranicene pameti, nisam uspeo da nadjem nijedan odgovor vec samo novo pitanje, peto!
Citiram stav iz zakona o roku zastarelosti u slucaju prekida: '' Posle prekida zastarevanje počinje teći iznova, a vreme koje je proteklo pre prekida ne računa se u zakonom određeni rok za zastarelost. ''
I pokusacu da koncipiram moje pitanje u vezi bas tog crvenog dela kroz hipoteticki primer.
Ne placam TV pretplatu od maja 2009. godine. Medjutim u septembru 2011. godine preplacujem struju (slucajno, namerno, nebitno) za taj famozni, recimo 1 din. On se knjizi kao RTS pretplata i ja sam- prekinuo zastarelost u celom tom periodu maj 2009.-sept. 2011. ???
Nadalje, mene na danasnji dan (30.10.2012.) RTS tuzi bas za taj period maj 2009-sept. 2011.
Da li to znaci da u sudskom procesu ''visokopostovana'' tuzilacka strana moze da kaze da je prigovor na zastarelost neosnovan, jer sam je kompletnu prekinuo tim 1 dinarom, iako je, gledajuci vremenski period, to poslednje potrazivanje od sept. 2011. starije od godinu dana?
[ Java Beograd @ 30.10.2012. 10:39 ] @
Da. Zato ja plaćam on-line, i unesem tačno u paru.
[ fanfon @ 30.10.2012. 10:58 ] @
Ako si tom uplatom prekinuo zastarelost mozes da osporis delimicno tuzbeni zahtev jer zastarevaju za 1 godinu potraživanje radio-stanice i radio-televizijske stanice za upotrebu radio-prijemnika i televizijskog prijemnika. Mislim da je Vasa vec dao konkretan primer na pitanje nekog protiv koga je RTS podneo tuzbu. Pošto si ti platio 1 dinar septembra 2011. i prekinuo zastarelost, oni mogu da traze naplatu iznosa za godinu dana unazad, ali ne i ono pre toga do maja 2009.
[ horazio @ 30.10.2012. 11:02 ] @
E pa nazdravlje onda... To znaci da su gomile ljudi koje misle da se pozovu na zastarelost nadrljale na sudu, ako im je neko nekad u posti zaokruzio iznos za uplatu i ako je RTS-u tako procurela koja para... :(
I to znaci da je zastareo samo onaj iznos izmedju datuma te i takve nesrecne i nezeljene uplate RTS-u i datuma koji je pre tacno godinu dana od prispeca tuzbe?
Umom slucaju to bi bilo, kada bi sada dobio tu tuzbu - nula!
Uzas...
Moze li se ta nepovoljna cinjenica nekako izbeci? Zahtevom EDB da rasknjizi sva sredstva koja su tako nesretno otisla za RTS? I da li to moze da se obavi retroaktivno za vise godina unazad? Sve mi se cini da vec znam odgovor...
Moze li se pozvati na cinjenicu da te uplate RTS (tzv. ''priznanje duga'') nisam vrsio ja, vec EDB, bez mog znanja i odobrenja??
[ horazio @ 30.10.2012. 11:10 ] @
Citat:
fanfon:
Pošto si ti platio 1 dinar septembra 2011. i prekinuo zastarelost, oni mogu da traze naplatu iznosa za godinu dana unazad, ali ne i ono pre toga do maja 2009.
Ako sam te dobro razumeo, oni na danasnji dan, oktobra 2012. mogu da svojataju potrazivanja od septembra 2010. do septembra 2012? Znaci cele 2 godine, umesto jedne, sto bi bilo da se onaj 1 dinarcic nije prelio...?
[ Java Beograd @ 30.10.2012. 11:15 ] @
Citat:
horazio: E pa nazdravlje onda... To znaci da su gomile ljudi koje misle da se pozovu na zastarelost nadrljale na sudu, ako im je neko nekad u posti zaokruzio iznos za uplatu i ako je RTS-u tako procurela koja para... :(
Mislim da sam na ovoj temi već čitao kako je neko u Nišu tako izgubio na sudu. Prekid zastarelosti, usled "priznavanja duga".
[ horazio @ 30.10.2012. 11:26 ] @
Hm, Ako je tako stvarno je strasno.
Ipak, valjalo bi da se ovde cuju i misljenja drugih, jer je po meni ovo veoma vazno za sve u vezi price o prekidu zastarevanja jer je samo zastarevanje ovde, da se ne lazemo, jedina stvar koja za sada pije vodu!
I treba dati preciznija objasnjenja o tome kako se primenjuju rokovi kod ''prekida zastarevanja'', da li prolazi prica da se dug nije priznao jer nije bilo direktne uplate RTS-u ( na one njihove racune iz pretecih pisama), vec je otislo preko trece strane, EDB...
Da li to sto je otislo RTS-u moze da se vrati nekako u EDB?
Da se ne ponavljam...
[ Vasastajić @ 30.10.2012. 15:07 ] @
Već sam ne jednoj temoi nekome ovo rekao, pa ću i ovde ponoviti:
Citat:
Da li to sto je otislo RTS-u moze da se vrati nekako u EDB?
za ovakav jedan zahvat moraš se kompletirati Rosinanteom i Sančo Pansom, Dulcinea je manje bitna...
...inače sve što ti je prethodno rečeno od strane ostalih sagovornika stoji čvrsto s dve noge na zemlji.
[ Prasawet @ 30.10.2012. 16:40 ] @
Hmm, nategnuto je ovo tumacenje....mada je u ovoj zemlji sve moguce. Evo najnovijeg primera, EDB je SVIMA fakturisao racun sa uvecanim PDV, pre roka kada je on stupio na snagu i u obavezi je da taj iznos vrati. To jednostavno moze uciniti tako sto ce:
1. Vratiti preplacen iznos na racun korisnika
2. Taj iznos odmah prebaciti (po automatizmu jel) na RTS
i eto, SVI su platili pretplatu za RTS za taj mesec iako kod nekih transfera novca cak nije ni bilo, jednostavnom racunskom mahinacijom izvede se transakcija.
Mada mislim da to jednostavno nije tako, prekid zastarelosti je definisan zakonom i nisam tamo video mogucnost da to moze biti povremena uplata (u ovom slucaju 1din) jer dug i dalje postoji.
Dalje, pravo na naplatu (prinudnim putem) računa za telefon, radio i TV pretplatu, struju, vodu, grejanje i sl. - ZASTAREVA u roku od 1 godine (za svaki račun, posebno), dakle ne sumarno kao ovde mnogi misle.
[ milnen @ 30.10.2012. 16:55 ] @
Sad sam prelistao moje uplate za struju i video da sam dva puta platio vise od iznosa za struju. Jednom mojom greskom 10 dinara vise (umesto 2849,09 platio sam 2859,09), a drugi put sam u stanju smanjene uračunljivosti zaokružio na veći iznos (umesto 2454,18 platio sma 2455,00). Ono što je interesantno je da ova druga uplata od 0,82 dinara nije prebačena za RTS. Izgleda da iznos manji od 1 din ne prebacuju?
[ Vasastajić @ 30.10.2012. 18:58 ] @
Citat:
Prasawet: - ZASTAREVA u roku od 1 godine (za svaki račun, posebno), dakle ne sumarno kao ovde mnogi misle.
Apsolutno tačno!
Po logici stvari te slučajne uplate umanjuju dug NAJSTARIJEG RAČUNA u zbiru potraživanja na predlogu i TO je razlog zašto ja insistiram na analitičkom prikazu utuženog salda.
E, sad, ima tu samo jedan maleeecki problemčić...
...U SVE TO TREBA UVERITI SUDIJU U PARNICI(kome su mooda po defaultu u procepu)...
...a on da smogne hrabrosti (pravnog osnova manje više) za presudu u korist utuženog...
...u ovom našem nezavisnom pravosuđu!?
He,he...zanimljiva situacija, a?
ZAOKRUŽUJTE RAČUN ZA STRUJU UVEK NA MANJE ili plaćajte on line ko Java i burex.
[ horazio @ 30.10.2012. 19:28 ] @
Kao sto rekoh ranije, pristajem da me okarakterisete svim imenima, ali mi nemojte uskratiti sistematicnost. A ona kaze:
1. Razlika Predloga izvrsenja i Resenja o izvrsenju i na koje se od navedenih odnosi rok o zastarevanju.
2. Na koju TACNO adresu, bez izuzetka, stize Predlog o izvrsenju? Adresu brojila, ili adresu iz MUP-a (iako nije ista kao adresa brojila)? kratak i pouzdan odgovor resio bi ovo za sekund
2a. ''Za ostale stanove ili vikendice, ukoliko u njima ne stanuju druga domaćinstva , vlasnici podnose zahtev za oslobađanje od obaveze plaćanja RTV pretplate.'' Moze li neko da mi razlozno i kratko obrazlozi sta dodjavola znaci ''stan bez domacinstva''??? Stan bez ijednog lica koja u njemu zivi (sa prebivalistem/boravistem)? Stan u kojem ne zivi vlasnik stana, a moze da zivi africko pleme i 26 studenata sa ukupno 86 TV prijemnika kojima je vlasnik to dozvolio, bez obaveze zakupa? Totalno prazan stan u kome zive samo duhovi proslosti, pauci i promaja? Ah...
3. Trece, da li se placa sudska taksa na prigovor o Predlogu izvrsenja, i u kom trenutku? i kako se podnosi taj prigovor - u sudu, ili postom? Moze li on da se plati tek kada sud donese presudu i kada se dodje do onog ''srazmernog umanjenja troskova''
4.Cetvrto, zna li se neka okvirna cifra iz prakse za sudske troskove posle uspesnog podnosenja prigovora o zastarelosti (srazmerno umanjene za delimican uspeh tuzbe)?
5. Misljenja su podeljena. Da li i najamanja uplata pretplate preko racuna EDB cini prekid zastarelosti i onemogucava prigovor o zastarelosti za period pre te nezeljene uplate?
Ovo me ljudi ubija u pojam: ''Posle prekida zastarevanje počinje teći iznova, a vreme koje je proteklo pre prekida ne računa se u zakonom određeni rok za zastarelost. '' Ja to tumacim da sav dug do bilo koje od tih slucajnih uplata biva automatski priznat i ne moze se smatrati zastarelim!!!!
@Prasawet
''Priznanje duga može se učiniti ne samo izjavom poveriocu, nego i na posredan način, kao što su davanje otplate'' Zar ovo ne znaci da ''povremena uplata, makar i od 1 din.'' cini zapravu davanje ''otplate'' i priznavanje duga, bez obzira na visinu istog? ''ZASTAREVA u roku od 1 godine (za svaki račun, posebno), dakle ne sumarno kao ovde mnogi misle.'' Mislim da je svejedno da li ce da ti napakuju prekid zastarelosti za sve zajedno, ili posebno za svaki mesec na kome je bilo prelivanja iz EDB, ako taj prekid povlaci da se navedeni dug do tog meseca priznaje.
Inace, zar RTS ne potrazuje dug sumarno?
Ah, ljudi, sam sebe sve vise zakopavam. Kako pisem dalje cini mi se da mi je sve manje jasno nego sto je bilo pre prve poruke.
Bas sam se razocarao. Najvise u sebe, ako ne kapiram da svi kapiraju osim mene, a nece da kazu.
Ali necu odustati - No pasaran! ;)
[ Vasastajić @ 30.10.2012. 21:24 ] @
Da ne kažeš da smo neuviđavni...
1.Predlog za izvršenje na osnovu verodostojne isprave sudu podnosi poverilac u pismenom obliku i na njegovu poleđinu sud stavlja svoj štambilj sa formom rešenja kojim dozvoljava/određuje predloženo izvršenje.
Citat:
Z A K O N
O IZVRŠENjU I OBEZBEĐENjU
Značenje pojedinih reči i izraza
Član 11.
Reči i izrazi upotrebljeni u ovom zakonu imaju sledeće značenje:
1) „potraživanje” označava pravo izvršnog poverioca da od izvršnog dužnika zahteva određeno davanje, činjenje, nečinjenje ili trpljenje;
2) „izvršni poverilac” označava lice čije se potraživanje ostvaruje u postupku izvršenja i obezbeđenja;
3) „izvršni dužnik” označava lice prema kome se ostvaruje potraživanje u postupku izvršenja i obezbeđenja;
4) „stranka” označava izvršnog poverioca i izvršnog dužnika;
5) „učesnik” označava svako lice koje u postupku izvršenja ili obezbeđenja ostvaruje neko svoje pravo ili pravni interes, a nije stranka u postupku;
6) „treće lice” je lice koje tvrdi da u pogledu predmeta izvršenja ima pravo koje sprečava izvršenje;
7) „sudski izvršitelj” označava službeno lice zaposleno u sudu koji po nalogu ili uputstvu sudije neposredno preduzima pojedine radnje izvršenja;
8) „izvršitelj” označava fizičko lice koje imenuje ministar nadležan za pravosuđe da u statusu službenog lica sprovodi izvršenje u granicama rešenja o izvršenju i da vrši druga ovlašćenja koja su mu ovim zakonom poverena;
9) „organizacija za prinudnu naplatu” je poseban organizacioni deo Narodne banke Srbije, koji postupajući po nalogu suda ili izvršitelja vrši prenos novčanih sredstava sa računa izvršnog dužnika;
10) „poljoprivrednik” označava lice kome je poljoprivredna proizvodnja pretežni izvor prihoda;
11) „javna knjiga” označava katastar nepokretnosti ili druge javne knjige, odnosno registar određen zakonom za evidenciju ili upis prava na nepokretnostima, akcijama i drugim sredstvima izvršenja, kao i druge odgovarajuće registre određene zakonom;
12) „predbeležba” označava vrstu upisa u javne knjige kojima se uslovno stiču, prenose ili prestaju prava na nepokretnostima ili na drugim predmetima izvršenja;
13) „hartija od vrednosti” označava pismeni ili elektronski zapis na kome postoji pravo i u kome je sadržano pravo na kome se sprovodi izvršenje ili obezbeđenje;
14) „akcija” je hartija od vrednosti koja glasi na deo osnovnog kapitala akcionarskog društva, upisana u Centralni registar, depo i kliring hartija od vrednosti (u daljem tekstu: Centralni registar hartija od vrednosti), na kojoj se sprovodi izvršenje, odnosno obezbeđenje;
15) „udeo” označava deo osnovnog kapitala privrednog društva koje je osnovano od strane jednog ili više fizičkih, odnosno pravnih lica radi obavljanja delatnosti pod zajedničkim poslovnim imenom, a koji član društva stiče srazmerno visini uloga;
16) „izjava o imovini” je izjava koju u formi propisanoj ovim zakonom daje izvršni dužnik pred sudom, a koja sadrži podatke o stvarima i pravima izvršnog dužnika koje mogu biti predmet izvršenja, podatke o pravnim radnjama koje je izvršni dužnik preduzeo na teret svoje imovine ili podatak da izvršni dužnik ne poseduje imovinu.
Osnove za određivanje izvršenja
Član 12.
Izvršenje se određuje na osnovu izvršne ili verodostojne isprave, ako ovim zakonom nije drugačije propisano.
Izvršne isprave
Član 13.
Izvršne isprave su:
1) pravnosnažna odluka suda i sudsko poravnanje, kao i drugi akti stranaka koji su zakonom izjednačeni sa sudskim poravnanjem;
2) pravnosnažna, odnosno konačna odluka doneta u upravnom i prekršajnom postupku i poravnanje u upravnom postupku, ako glase na ispunjenje novčane obaveze i ako posebnim zakonom nije drugačije određeno;
3) izvod iz registra založnih prava na pokretnim stvarima i pravima i izvod iz registra finansijskog lizinga koji sadrži podatke o ugovoru o finanasijskom lizingu i predmetu finansijskog lizinga;
4) ugovor o hipoteci, odnosno založna izjava, sačinjena saglasno propisima kojima se uređuje hipoteka;
5) usvojen plan reorganizacije u stečajnom postupku, čije je usvajanje potvrđeno odlukom suda;
6) izvršna odluka koja je potvrđena kao Evropska izvršna isprava;
7) druga isprava koja je zakonom određena kao izvršna isprava.
Verodostojna isprava
Član 18.
Izvršenje radi ostvarivanja novčanog potraživanja određuje se i na osnovu verodostojne isprave.
Verodostojna isprava je:
1) menica i ček domaćeg ili stranog lica, sa protestom ako je to potrebno za zasnivanje potraživanja;
2) obveznica i druga hartija od vrednosti izdata u seriji, koja imaocu daje pravo na isplatu nominalne vrednosti;
3) faktura (račun) domaćeg ili stranog lica, sa otpremnicom ili drugim pismenim dokazom da je izvršni dužnik obavešten o nastaloj obavezi;
4) izvod iz poslovnih knjiga za izvršene komunalne i slične usluge;
5) javna isprava koja konstituiše izvršivu novčanu obavezu;
6) bankarska garancija;
7) akreditiv;
8) overena izjava izvršnog dužnika kojom ovlašćuje banku da sa njegovog računa izvrši prenos novčanih sredstava na račun izvršnog poverioca;
9) obračun kamate sa dokazima o osnovu dospelosti i visini potraživanja;
10) privremena ili okončana situacija u vezi sa izvršenim građevinskim radovima;
11) obračun o nagradi i naknadi advokata.
Verodostojna isprava je podobna za izvršenje ako su u njoj naznačeni izvršni poverilac i izvršni dužnik, predmet, vrsta, obim i vreme ispunjenja obaveze.
Kad se iz verodostojne isprave ne vidi dospelost potraživanja, izvršenje se određuje ako je izvršni poverilac podneo pismeni dokaz da je izvršnog dužnika pozvao da ispuni dospelu obavezu u naknadno ostavljenom roku.
2.Na adresu koja je navedena u računu za to brojilo. 2a.To čak ni interpol ne zna, pa ipak onda pitaj RTS,a možda će ti i ovo pomoći,kao dalja diskusija na toj strani. 3.Može i poštom,a može i lično na pisarnici suda,taksu plaćaš po prijemu Opomene od suda, ako nisi platio odmah na pisarnici. 4.Pričamo uopšteno i nemoguće je dati bilo kakvu preciznu, pa čak ni okvirnu,cifru, jer je sve vezano za obim izvršne tražbine. 5.Mišljenja nisu podeljena, samo treba pažljivo i sve pročitati.
Ovo bi te u realnom svetu koštalo makar večere u "Staroj trešnji", a ovde si dužan da nam na ovoj temi objaviš svoj najomiljeniji recept za dobru klopu.
[ Prasawet @ 30.10.2012. 23:35 ] @
@Horazio
Mislim da si se malo pogubio, tvoja uplata (otplata) od 1 din odnosi SAMO za TAJ racun.
Ako je uplata vezana za racun sa brojem i datumom (a jeste) a na TOM racunu je iskazan i mesecni iznos koji ide za EDB (a jeste) onda je logicno da se sve to odnosi na konkretan racun i tu se ne slazem sa Vasom da ce, po logici stvari to biti pripisano na najstariji racun.
To moze biti pripisano na celokupan iznos kao takav ali nikako na najstariji racun jer se placanje izvrsilo po racunu sa "imenom i prezimenom", dakle on ima svoj broj.
To sto RTS trazi celokupan iznos duga ne menja logiku stvari da na sudu bas po logici stvari RTS mora da prikaze analiticki prikaz duga i tu ce se jasno videti koji racuni su delimicno placeni a oni se isto vode kao dug bas kao i oni koji nisu uopste placeni.
Dakle, ako se pozivamo na zastarelost onda svaki racun mora da se ceni posebno pa recimo ako se u toj masi i nadje racun sa 1din. otplate nista to nece promeniti na stvari kad je u pitanju zastarelost za ove pre njega.
Prekid zastarelosti za celokupni dug bi mogao da se uvazi u slucaju da je otplata iskazana generalno, dakle bez odredjenog broja na koji se poziva ali to ovde nikako nije slucaj, sve je vezano za broj racuna.
[ Bik Koji Sedi @ 31.10.2012. 00:44 ] @
Svaka račun za struju stiže sa uvek istim pozivom na broj, ne razlikuje se iz meseca u mesec. Bar je tako u Beogradu.
[ Vasastajić @ 31.10.2012. 06:36 ] @
E, upravo se tu nalazi još jedna od bezbroj nelogičnosti, nezakonitosti konačno, oko te vezane uplate.
Ograničavanje slobodne volje potrošača.
Pored zakonske zabrane uslovljavanja kupovine jedne robe drugom robom.
Odnosno pokušajte da avansirate električnu energiju, a da pritom ne želite, što je vaše pravo, da plaćate pretplatu.
I tako dalje, pa pokušajte i u tom pravcu da razmišljate.
Normalno, sve ovo što govorim vezano je za dokazivanje u parničnom postupku, a u ovakvim uslovima u kojima naše nezavisno pravosuđe radi, ja se u takvu jalovu rabotu ne bih upuštao, već bih napušio svaku šalterušu koja vam zaokružuje uplate za struju na više.
A ko to sam uradi ostaje mu samo mogućnost da boga moli za efekte RTS-ove ažurnosti po pitanju utuživanja.
Sve ostalo vodi samo jalovom nerviranju.
[ Prasawet @ 31.10.2012. 07:42 ] @
@Bik
Pomesao si pojmove, ne poziv na broj nego broj racuna, on je gore pri vrhu levo, odmah ispod ED-broja, tako se on identifikuje kao zaseban racun.
Druga je stvar sto je poziv na broj u ovom slucaju ED-broj, to je volja EDB. Ono sto nase uplate razdvaja na zasebne je datum uplate, to je stavka za koju se vezujemo i jednostavnim uvidom u kalendar moze se videti za sta je uplaceno, ako uplaceni iznos nije premasio UKUPAN iznos (struja i rts) za taj period.
Cinjenica je da je napravljen suludo nelogican zakon koji pobija osnovnu logiku, to sada svi priznaju pa traze nove modalitete za naplatu, pa nije bez veze EU trazila da se sprovede reforma pravosudja (a izvedenu negativno ocenila) sto je potvrdio i ministar pravde.
[ horazio @ 31.10.2012. 08:26 ] @
Hvala Vaso. Znao sam da si ti taj koji ce s prvi uhvatiti u kostac sa mojim bacenim koskama ;) Dobijas i recept, ali moram prvo da ga pokradem od negde, jer sam ja jedan klasican Balkanac kojem sve kuvaju i prinose mama, baba i devojka.... po principu rotacione smene, kao u stara dobra vremena SFRJ rotacija... :P A kroz kuhinju prodjem samo kada moram da dodjem na terasu :))))
Ok. Sto se tice pitanja, to je to.
Mala podpitanja su kao sto slede:
3. Da li je moguce da se ta taksa u nekom momentu i nekako umanji na osnovu onih famoznih ''srazmernih smanjivanja troskova''? I kako se onda to u praksi obavlja, ako sam ja vec nekom (ne nekom, nego sudu) dao pun iznos?
2. odgovor je jasan, al' onda nije jasno kako da se postavim u ovom vrlo konkretnom problemu (copy-paste): Dakle da izlozim slucaj. Imam normalno prijavljeno prebivaliste na jednoj adresi, a RTS me duzi (i salje te svoje saljive opomene i pretnje) na drugoj, gde sam vlasnik brojila, nekretnine itd itd. U mogucnosti sam da, recimo, (ovo vec navodim hipoteticki) posecujem tu adresu na svaka 2 meseca.. Jednog dana nalazim u saducetu na toj adresi izvestaj da je bio pokusaj urucenja itd. I naravno posto nikog nema da to pokupi, posiljka se vraca u postu, pa nazad u sud? I sta se onda desava? Koju naznaku ima ta posiljka kada se vrati u sud? ''Odbijen prijem'', ''netacna adresa'' ili nesto slicno? Kako se onda uopste dalje postupa i da li se ponovo salje i trazi nova adresa ili se to smatra zavrsenim krugom? Da li se trazi nova adresa od RTS-a, od SUP-a, ili se, ne daj boze, to vodi kao da je stranka odbila da primi taj sudski dokument i onda se kaci na onoj sudskoj tabli i vodi spor bez prisustva tuzenog (koji po logici gore navedenog) uopste nije upoznat sa pocetkom spora i koji taj spor onda - GUBI 100%?
@Prasawet
sto se tice tog bauka zastarevanja, ako sam dobro shvatio na kraju - racun za pretplatu recimo iz juna 2011. je zastareo u julu 2012. bilo da je na njega uplaceno 1 din. od EDB, ili da nije uplaceno nista???
[ Vasastajić @ 31.10.2012. 11:25 ] @
Jeste zastareo, ALI pod uslovom da u periodu koji navodiš nije uplaćen taj jedan dinar, već SAMO ako je uplaćen pre tog perioda odnosno pre juna 2011.-te. 3. Može, ali to sve zavisi od toka i ishoda parnice, a to već jesam -d e t a lj n o- objasnio.Sudski troškovi se uvek sumiraju na kraju rasprave i sud odlučuje o njihovoj konačnoj sudbini.Matematičku proporciju znaš, da sad i to ne potežem.
Sudiji će uvidom u predmet uvek biti dostupno saznanje o stanju taksenih obaveza,(plaćeno/nije plaćeno) tako da, ne brini, ako si uplatio taksu, a na kraju uspeo u sporu, sudija će to pravilno proceniti i u tom smislu doneti odluku. 2.Moraš kako znaš i umeš da do sudskih pismena na toj adresi dođeš na vreme ili da EDB zvanično obavestiš na koju adresu da ti dostavljaju račun.Sve ovo kako ti radiš za sada, možeš uvek loše po tebe da se razvije, a sam ćeš biti kriv za posledice koje proizađu, jer je zakon ipak prilično jasno definisao, možda ne baš eksplicitno, takve slučajeve.Tvoja je građanska dužnost da budeš dostupan sudskim i ostalim državnim organima, jer ako ne, zakon je jasno definisao institut oglasne table za takve slučajeve, a nakon toga zasigurno postaješ lovina policijskih organa.
[ kljocović @ 31.10.2012. 12:27 ] @
@Vasastajić:
Po pitanju prekida zastarevanja:
Citat:
Zakon o obligacionim odnosima
Odustanak, odbacivanje ili odbijanje tužbe
Član 389
(2) Isto tako, smatra se da nije bilo prekida ako poveročeva tužba ili zahtev bude odbačen ili odbijen, ili ako izdejstvovana ili preduzeta mera izvršenja ili obezbeđenja bude poništena.
Na osnovu mog Prigovora, Sud je doneo
Citat:
REŠENJE
I STAVLJA SE VAN SNAGE rešenje o izvršenju ovog suda od …… , u delu kojim je određeno izvršenje.
II POSTUPAK ĆE SE NASTAVITI kao postupak povodom prigovora protiv platnog naloga.
Da li je ovim stavljanjem van snage, u stvari poništena izdejstvovana mera izvršenja, pa se onda može računati da još uvek nema prekida zastarevanja?
SUDSKA TAKSA:
Dobio sam od Suda Opomenu da platim taksu za Prigovor i Odluku u iznosu 3029.00 din. (1514.5+1514.5=3029.00) Rok 15 dana.
Vaso, spremio sam podnesak sa zahtevom da RTS dostavi analiticki prikaz duga po mesecima i datumima dospeća samo za period 01.10.2010.- 30.09.2011. Pre nego sto ga predam u sud jos jedna provera. Nece li ovaj zahtev (kao da priznajem da postoji neki nezastareli dug) na neki način derogirati moje pozivanje u Prigovoru, na Rešenje Ustavnog suda, jer tim pozivanjem osporavam obavezu plaćanja tv pretplate?
[ horazio @ 31.10.2012. 13:23 ] @
Citat:
Vasastajić:
Jeste zastareo, ALI pod uslovom da u periodu koji navodiš nije uplaćen taj jedan dinar, već SAMO ako je uplaćen pre tog perioda odnosno pre juna 2011.-te.
Ali zar period posle juna 2011. (ako uzmemo za referencu ''sadasnjosti'' jul 2012.) ionako ne potpada pod rok zastarevanja jer ionako nije proslo godinu dana ? Nevezano da li je tu bilo sta uplaceno?? U tom smislu mi je nejasno cemu onda institucija prekida zastarevanja, ako bez obzira na te doplate, sve starije od godinu dana zastareva, a sve sto nije starije ne?
Ovo pod 2. me najiskrenije sokira! Zar nije obaveza suda i tuzioca da dostave izvrse na pravu adresu prebivalista??? A njihovo je kako ce do iste da dodju. Ja sam pritom uredno registrovao novo prebivaliste i tu sam 0-24h dostupan navedenim organima, kako ih ti zoves. Ne bezim ni od koga! ALi ovo ispada da ja treba da vijam sud i RTS, a ne oni mene!?
Evo ovde procitah slucaj: http://sr.scribd.com/doc/63837...stava-Preko-Oglasne-Table-Suda (poslednja stranica), da ako dostava ne bude izvrsena na pravu adresu, sud nalaze tuziocu da dostavi novu (pravu) adresu, a ako to ne uradi tuzilac u propisanom roku, onda se cak tuzba moze i odbaciti!
Zaista ne mogu da shvatim da je ovo moguce da zbog njihove greske ja stradam?
Po tebi, tuzilac (RTS) bi teoretski mogao da na tuzbi namerno izmisli (kao slucajno) neku moju adresu u Presevu, da na nju stigne tuzba, i tako me vesto iskljuci iz spora i dobije ga bez mog ispaljenog metka???
Takodje me zivo zanima i odgovor na prethodni post clana kljocovic. I mene zanima od kog se konacno datuma sa pomenutih dokumenata treba pozivati na zastarelost???
[ rale2rale @ 13.11.2012. 09:26 ] @
Malo van celog konteksta zadnjih postova, ali ipak povezano
Beograd -- Sindikat zaposlenih Radio-televizije Srbije "Nezavisnost" najavio je da će u sredu, 14. novembra održati štrajk upozorenja zbog neisplaćivanja zarada.
U saopštenju Sindikata, koje je potpisao glavni poverenik Dragan Milanović, navodi se da "Nezavisnost" traži isplatu zaostalih zarada i dalju isplatu zarada u utvrđenim rokovima, isplatu nadoknade za troškove dolazaka i odlazaka sa posla i zaključenje Kolektivnog ugovora.
Sindikat je naveo da će zaposleni u sredu prekinuti rad u podne i na sat vremena protestovati u krugu poslovnog prostora, naglašava se u saopštenju.
[ Vasastajić @ 14.11.2012. 16:39 ] @
^
Dok je većina firmi u Srbiji, koje su stvarale "dohodak", to isto radila, ova "šačica" od 4-5 hiljada "radnika"-trošadžija, koliko ih ima u RTS-u, nam je obezbeđivala "PRAVO DA SVE ZNAMO".
E, sad je "mečka" zaigrala i pred njihova vrata...
...pa će se valjda sada solidarisati sa ostatkom "sveta"...
...zlobno ili ne, ali tako je.
[ Mika SO @ 15.11.2012. 15:08 ] @
Prestao sam da placam pretplatu pre vise od 2 godine. Od tada popunjavam tacan iznos na uplatnici samo za elektricnu energiju, jer mi je tako receno u posti. I danas primetim na uplatnici da je nekih 8100 dinara otislo na rtv tuzbu i to zbog toga sto mi je salterusa zaokruzila racun i 33 pare su otisle na tv pretplatu. Lepo je ispravila njenom hemijskom moj racun i zaokruzila na vecu cifru, a da pritom nijedan drugi racun koji sam uplacivao nije zaokruzila (telefon npr.). Uplatio sam u Nacionalnoj stedionici. Da li moze nesto da se uradi po tom pitanju, da se ta uplata ponisti ili tako nesto? I da li je mozda jos neko imao takav problem prosli mesec, tj. da li se po necijoj direktivi namerno zaokruzuju samo racuni za struju? Procitao sam pazljivo sve od 72. stranice i vidim da zbog te 33 pare necu moci da se pozovem na zastarelost ukoliko me rts bude tuzio u narednih godinu dana.
[ Vasastajić @ 15.11.2012. 18:44 ] @
Presaviješ tabak, aTresiraš ga na šefa ekspoziture te Nacionalne štedionice, sa sve obrazloženjem kako si ovde rekao, sa posebnom napomenom da ćeš eventualnu štetu,koju ćeš trpeti usled samovolje te šalteruše, sudskim putem potraživati od te štedionice, a šteta se ogleda u prekidu zastarevanja potraživanja sa kojima se, što iz principijelnih razloga ne slažeš i ne želiš da ih plaćaš, što iz razloga što je čitava ta zavrzlama oko tv pretplate u teškoj ustavno-pravnoj dubiozi, te iz tog razloga ZAHTEVAŠ da posledicu te samovolje što hitnije isprave kako god znaju i umeju.
A ovo što ti je "nekih 8100 dinara otislo na rtv tuzbu" u principu ne bi trebalo da je zbog tog zaokruživanja na više, mada, vile ga znale, nemam dovoljno podataka ovde da bih o tome mogao ispravno da zaključujem.
[ Mika SO @ 15.11.2012. 22:20 ] @
Pise kod rtv pretplate pocetno st. duguje 11600,71, rtv tuzba -8100,71 i uplata za rtv 0.33. Tako da me tuze za 8100, a ostalo je da dugujem 3500 + 500 za prosli mesec, znaci 4000. Ako sam Vas dobro razumeo, trebalo bi da nabavim adresu sefa ekspoziture i njemu da posaljem pismo? Otici cu ja sutra odmah tamo i traziti da razgovaram sa njim, ili da mi kazu nacin kako da ga kontaktiram. Hvala Vam na brzom odgovoru na prethodno pitanje.
[ fratria.sm @ 16.11.2012. 23:42 ] @
Da ne pomisli neko da smo obespravljeni u odnosu sa javnim servisom.
[ sinisaSU @ 19.11.2012. 23:51 ] @
Samo da javim da je prva pobeda ostvarena...juce na sudjenju Tuzioc je povukao tuzbu za neizmirene obaveze u periodu 2005 do 30.09.2010g,tako da je priznao Zakon o obligacionim odnosima i rok zastarevanja iako se u njihom podnesku pozivali na lex specialis i da se isti ne moze uvrstiti u proces.
KRENULO JE..Tako da sacekacemo odluku-presudu suda sta ima da kaze..
Puno srece svima..
[ Vasastajić @ 20.11.2012. 17:37 ] @
Ne bilo ti zapoveđeno, okači presudu kad ti bude stigla.
Hvala.
[ rale2rale @ 22.11.2012. 12:20 ] @
sreda, 21. nov 2012, 15:15 -> 19:34
Odgovori Poslovnog i Uređivačkog kolegijuma RTS-a
Poslovni i Uređivački kolegijum RTS-a uputili su ministru kulture i informisanja Bratislavu Petkoviću odgovore na ponovljeno pitanje i konstatacije poslanika Siniše Kovačevića u Skupštini Srbije.
Republika Srbija
Ministarstvo kulture i informisanja
Ministru Bratislavu Petkoviću
Pomoćniku ministra Draganu Kolareviću
Gospodine Petkoviću,
U skladu sa obavezama o transparentnosti rada Javnog servisa šaljemo Vam, po drugi put, odgovore na ponovljeno pitanje i konstatacije poslanika Siniše Kovačevića u Skupštini Srbije. Svi podaci, nazivi kompanija i detalji ugovora uzeti su iz godišnjih izveštaja rada RTS-a koji su prošli proveru revizorske kuće "Dilojt", Upravnog odbora, Poslovnog kolegijuma i generalnog direktora RTS-a.
Pitanje br. 1: Kako i pod kojim uslovima RTS trguje marketinškim sekundama?
Odgovor: RTS, kao i svi drugi mediji, u skladu sa legalnom, u svetu usvojenom praksom, Statutom, Cenovnikom, prodaje reklamno vreme na tri načina: direktno oglašivaču, agencijama – isključivo za poznate klijente i prema njihovim godišnjim budžetima ili putem trojnih ugovora oglašivač–agencija–RTS.
Pitanje br. 2: Da li je RTS jednoj ili više agencija ustupio celokupan fond reklamnih sekundi?
Odgovor: RTS, u svojoj višegodišnjoj poslovnoj praksi, nikada nije ustupio celokupni ili većinski reklamni fond bilo kojoj agenciji ili kupcu.
Pitanje br. 3: RTS nema više reklamnih sekundi za prodaju jer celokupnim fondom raspolažu kompanije čiji su vlasnici „Đilas i Šaper"?
Odgovor: Mimo agencija, RTS direktno sarađuje sa desetinama velikih i malih oglašivača koji u ukupnom reklamnom prostoru imaju oko 39 procenata. Svake godine, zbog privredno-finansijske krize, ostane neutrošen znatan deo vremena. Prošle godine ostalo je 3.869.006 sekundi na oba programa RTS-a. U ovom trenutku, svakom zainteresovanom kupcu na RTS-u stoje na raspolaganju brojne slobodne sekunde. Dakle, nijedna kompanija nema monopol.
Pitanje br. 4: Da li je RTS ustupio celokupan fond reklamnih sekundi na više godina bilo kojoj agenciji koja time stiče monopol?
Odgovor: Zakon ne dozvoljava višegodišnje reklamne ugovore i RTS nema nijedan ugovor duži od godinu dana. Takođe, antimonopolistički zakon striktno ograničava mogućnost jednog kupca da otkupi većinski paket raspoloživih sekundi. Tokom poslednjih osam godina, najveći udeo u raspoloživom reklamnom prostoru u toku jedne godine, od strane jednog pravnog lica iznosi ukupno 17,79 procenata za Prvi i Drugi program ili, u prodatom vremenu 39,85 procenata.
Pitanje br. 5: Da li je moguća direktna kupovina sekundi od RTS-a mimo agencija?
Odgovor: Veliki broj kompanija svake godine direktno od RTS-a, bez ikakvog posrednika, kupuje sekunde. To je moguće i sad, pri kraju poslovne godine.
Pitanje br. 6: Ko određuje cenu reklamne sekunde, da li je cenovnik javan i isti za sve i od čega zavisi veličina popusta?
Odgovor: Cenu reklamnog vremena uvek određuje Upravni odbor na predlog nadležnog direktora marketinga. Cenovnik je javni dokument dostupan svim zainteresovanim kompanijama. Popust zavisi od potrošenog godišnjeg budžeta svakog pojedinačnog klijenta na RTS-u, kao i načina plaćanja.
Pitanje br. 7: Koliki je ukupni prihod RTS-a od marketinga i koji je procenat učešća marketinga u ukupnom godišnjem budžetu RTS-a?
Odgovor: Marketing i drugi komercijalni prihodi (prodaja usluga, licenci i PGP prodaja) iznosiće oko 23 miliona evra u 2012. godini, a sa prihodom od političkog marketinga ukupno 27 miliona evra. U najboljim godinama naplata je bila oko 34 miliona evra. Marketing prosečno učestvuje sa 35 procenata u ukupnom budžetu, a ako se uključe i komercijalni prilivi, onda se učešće u ukupnoj naplati penje na 40 procenata.
Pitanje br. 8: Navedite pet najvećih kompanija koje zakupljuju reklamni prostor direktno od RTS-a.
Odgovor: "Telekom Srbija", "Proctor & Gamble", Državna lutrija Srbije, "Dunav osiguranje Beograd", Banka Poštanska štedionica, "Junet International d. o. o." Beograd, Arena Beograd, Beograd.
Pitanje br. 9: Navedite pet najvećih agencija koje za svoje klijente zakupljuju prostor na RTS-u.
Odgovor: "Direct media d. o. o." Beograd, "Media pool d. o. o." Beograd, "Contrast studios d. o. o." Beograd, "One Media d. o. o." Beograd, "M.I. marketing", "Schlieren", Švajcarska, "Company d. o. o." Beograd, "Union media d. o. o." Beograd, "OMD media d. o. o." Beograd, "Media House d. o. o." Beograd, "Mass media d. o. o." Beograd.
Pitanje br. 10: Da li je tačno da je RTS već godinama ubedljivo najgledaniji srpski televizijski program?
Odgovor: Da. Već sedam godina RTS je najgledaniji srpski televizijski program. Istovremeno, RTS je po ocenama međunarodnih grupa najveći i najuspešniji regionalni javni servis. Veoma su retki evropski javni servisi koji su, poput RTS-a, po gledanosti ispred komercijalnih stanica.
Pitanje br. 11: Koliko je stalno zaposlenih na RTS-u, a koliko honorarno zaposlenih radnika?
Odgovor: Tri hiljade 240 stalno zaposlenih i oko 560 stalnih spoljnih saradnika (paušalci i angažovana radna snaga preko uslužnih preduzeća).
Pitanje br. 12: Da li je zbog krize bilo otpuštanja radnika kao tehnološkog viška ili slanja na prinudni odmor?
Odgovor: Po Programu viška zaposlenih, svi radnici koji su otišli iz RTS-a morali su da budu proglašeni za tehnološki višak, ali su se sa tim saglasili potpisavši Izjavu da dobrovoljno odlaze (samo tako su mogli da dobiju otpremnine). Nije bilo prinudnih odmora.
Pitanje br. 13: Da li je RTS zbog krize ukinuo Simfonijski orkestar, tri hora, dva narodna ansambla, Džez orkestar, 27 dopisništava?
Odgovor: Ne. U sklopu Muzičke produkcije RTS-a rade svi navedeni orkestri, horovi i ansambli sa ukupno 174 zaposlena i godišnjim budžetom oko dva miliona evra. U periodu od 2008. do 2012. godine ansambli muzičke produkcije imali su ukupno 505 koncerata i javnih nastupa. Ulaz na sve koncerte u organizaciji Muzičke produkcije je besplatan, a RTS (radio i TV) sve pomenute nastupe snima i emituje u svojim programima. Naša dopisništva pokrivaju teritoriju čitave Srbije, potom Republiku Srpsku, Brisel, Vašington, Rim, Atinu....
Pitanje br. 14: Koliko RTS mesečno emituje emisija i na kojim programima?
Odgovor: Za osam meseci ove godine samo naš Kulturno-obrazovni program emitovao je 4.845 emisija. Televizija emituje na Prvom, Drugom, Digitalnom, Satelitskom i Eksperimentalnom programu. Radio emituje standardna četiri programa.
Pitanje br. 15: Kako stručna javnost i publika ocenjuju programe RTS-a?
Odgovor: U anketama gledalaca i po svim zvaničnim merenjima, RTS, kao program od najšireg poverenja, pobeđuje u osam od deset mernih kategorija. Tako se čuva jezik, tradicija, izvorna muzika, nacionalni konsenzus o najbitnijim pitanjima, kulturno zajedništvo sa Srbima koji žive izvan Srbije, veza sa domovinom svih iseljenika, ravnopravnost religija, stimuliše kreativnost...
Pitanje br. 16: Kako se ukupni godišnji budžet RTS-a raspoređuje na lične dohotke, poreze i troškove programa?
Odgovor: Struktura trošenja sopstvenih sredstava na bazi 2011. godine: neto primanja zaposlenih oko 23,5 miliona evra (33%), porezi i doprinosi 19 miliona evra (26%), programski i fiksni troškovi 29,5 miliona evra (41%).
Pitanje br. 17: Zašto RTS nema monopol nad sportskim i filmskim programom kao nekad?
Odgovor: Samo u 2011. godini RTS je emitovao ukupno 2.773 sata sportskog programa. Preračunato u dane, to je 116 dana u godini. Komercijalne stanice, u želji da nadmaše RTS u gledanosti, odvajaju znatna finansijska sredstva za kupovinu sporta, snimanje sopstvenih serija i rijaliti programa. Pet komercijalnih programa deluje sinhronizovano protiv RTS-a i naše nadmoćne programske šeme. RTS čak ni u vreme kada je bio jedini emiter u Srbiji nije imao monopol nad filmskim programom jer je postojala Jugoslovenska radio-televizija i udruženi republički TV centri koji su svi kupovali filmove. Cene filmova i sporta naglo su skočile i time je uglavnom pogođen Javni servis jer u biznisu svi komercijalni emiteri idu protiv RTS-a.
Pitanje br. 18: Da li je tačno da RTS snima manje drama i domaćeg serijskog programa nego ranije?
Odgovor: Netačno. U vreme jugoslovenskog televizijskog sistema, sva republička televizijska studija snimala su godišnje ukupno 15 drama. Televizija Beograd snimala je do sedam drama godišnje. Od 2004. do 2012. godine snimljeno je 38 serija, od toga devet u produkciji RTS-a i 15 drama i TV filmova, sve u produkciji RTS-a. U poslednjih osam godina, RTS ima veću produkciju nego za četiri ranije decenije ukupno. Mi zapošljavamo, pored naših radnika, stotine slobodnih umetnika, scenarista, reditelja, glumaca, organizatora, snimatelja, dramaturga...
Pitanje br. 19: Da li deset najpopularnijih i najgledanijih emisija RTS-a pripada komercijalnom žanru?
Odgovor: Naše najgledanije emisije nisu komercijalnog karaktera. To su već godinama Dnevnik, Jutarnji program, Slagalica, Beogradski program, Oko, Sasvim prirodno, Kvadratura kruga, domaća serija, Žikina šarenica, Upitnik, Da Možda Ne, Svedok, Ovo je Srbija...
Pitanje br. 20: Koliki je procenat naplate pretplate i koji grad najviše prikuplja pretplatu?
Odgovor: Za prvih deset meseci ove godine, prosečan stepen naplate na teritoriji Srbije iznosi 38,5%. Za isti period prošle godine stepen naplate je iznosio 40,96%.
Područje Beograda izdvaja se po konstantno visokom stepenu naplate, koji se ove godine kretao u rasponu od 55 do 76%, tako da je prosečan stepen naplate 63,6% dok je u prošloj iznosio 65,7%.
Prosečan stepen naplate za Vojvodinu iznosi 54,5% dok je u prošloj godini bio 57,3%. U okviru Vojvodine, kao mesta sa najvišim prosečnim stepenom naplate, izdvajaju se Novi Sad sa oko 74%, Vršac 72%, Pančevo 69%, Nova Pazova 63%, Subotica 61%, Zrenjanin 57%...
U centralnoj Srbiji mesta sa stepenom naplate oko prosečnog nivoa su Svilajnac sa 46,8%, Lazarevac 38,5%, Stepojevac 37,6%, Šabac 36,1% i Gornji Milanovac 30,1%. U okviru najnerazvijenijeg područja Južne Srbije po stepenu naplate se izdvajaju grad Niš sa 22%, Zaječar 22,5% i Negotin sa 28%.
Pitanje br. 21: Zašto u Hrvatskoj HRT dobija 98 procenata moguće pretplate, a RTS samo 30 procenata?
Odgovor: U Hrvatskoj pretplata (pristojba) je javni prihod fiskalnog karaktera. Postoji uređen institucionalni okvir, kako za redovnu tako i prinudnu naplatu. Pored opštih podataka, obveznici plaćanja pretplate su u obavezi da HRT-u dostave podatak o OIB (osobnom identifikacionom broju), kao i podatke o zaposlenju ili mirovini.
HRT ima pravo kontrole plaćanja pretplate preko ovlašćenih osoba imenovanih od strane predsednika uprave HRT-a. Ove osobe su ovlašćene da vrše i kontrolu posedovanja prijemnika koji nije bio prijavljen, kao i posedovanje i/ili korišćenje prijemnika koji je odjavljen.
U slučaju dospele a nenaplaćene pretplate i prethodno poslate dve opomene, HRT naplatu ostvaruje u direktnom postupku preko javnih beležnika. Naš je zakon nesprovodiv, pa HRT ima budžet od oko 240 miliona evra, a RTS oko 70 miliona evra.
Pitanje br. 22: Kada je potpisan Kolektivni ugovor i šta je sve regulisano Kolektivnim ugovorom?
Odgovor: Poslednji Kolektivni ugovor potpisan je 17. novembra 2009. godine na period od tri godine i Sporazumom poslodavca i reprezentativnih sindikata produžena je njegova važnost za još 3 meseca, u kom periodu će pregovarački odbor formiran od strane poslodavca i reprezentativnih sindikata usaglasiti tekst novog kolektivnog ugovora. Kolektivnim ugovorom, koji se striktno primenjuje, određene su visine zarada, stimulativnog dela i sva pitanja u vezi sa funkcionisanjem RTS-a i odnosima zaposlenih i poslodavca.
Pitanje br. 23: Da li kasne plate, koliko i kada?
Odgovor: Za prvih devet meseci 2012. godine, kašnjenje u isplati zarada (konačni obračun) beleži se samo u tri meseca: 3. aprila 2012. isplaćena je obaveza za februar (4 dana kašnjenja), 3. oktobra 2012. isplaćena je obaveza za avgust (5 dana kašnjenja) i 8. novembra 2012. isplaćena je obaveza za septembar (8 dana kašnjenja).
Pitanje br. 24: Koliko se mladih prijavilo na konkurs RTS-a „Sto mladih stručnjaka za 21. vek" i kada se očekuje prijem izabranih u radni odnos?
Odgovor: Do zatvaranja konkursa „Sto mladih stručnjaka za 21. vek" na adresu RTS-a stiglo je oko 17.000 prijava. Finalni krug testiranja mladih je trenutno u procesu, a prijem 100 najboljih na tromesečni probni rad očekuje se do kraja ove godine.
Pitanje br. 25: Da li se u okviru RTS-a trenutno vodi neka istraga poreske ili kriminalističke policije ili je tokom devet godina bilo policijskih istraga, hapšenja ili krivičnih prijava?
Odgovor: Ne. Napominjemo da smo 16. novembra 2012. godine primili Zapisnik Centra za velike poreske obveznike o izvršenoj kancelarijskoj kontroli poreza na dobit i poreskog bilansa. Kontrola je izvršena u periodu od 21. avgusta do 5. oktobra 2012. godine Zapisnik konstatuje ispravan rad i samo jednu malu grešku od 0,08% (RTS iskazao obavezu za porez na dobit od 41.841.186 dinara, a Poreska uprava 41.874.680 dinara). Svi ugovori dostupni su svim oblicima kontrole.
Pitanje br. 26: Zašto nema dovoljno emisija iz kulture, dečjih emisija, nauke, obrazovanja...?
Odgovor: U ovom delu Evrope samo RTS ima Digitalni program koji 24 sata emituje samo emisije visoke kulture. Na taj način, RTS je nadoknadio Treći program koji je država nasilno otela od RTS-a i prodala ga tajkunima. Posle decenijskog odbijanja kompanije "Dizni" da se vrati u Srbiju, RTS je uspeo, pre šest godina, da potpiše ugovor sa "Diznijem". Emitujemo stotine dečjih, obrazovnih, naučnih emisija na Drugom programu. Takođe, na našem Eksperimentalnom programu emitujemo najnoviju generaciju televizijske slike u HD tehnologiji.
Pitanje br. 27: Šta je osnovni problem današnjeg RTS-a?
Odgovor: Nijedna srpska vlada od 2000. godine nije ispunila obavezu da svom Javnom servisu obezbedi dovoljan i stabilan izvor finansiranja. Današnji oblik pretplate je neefikasan zato što je postojeći zakon neprimenljiv. Tamo gde su države jake, kao u Britaniji i Hrvatskoj, procenat naplate ide do 98 odsto. Nadležno Ministarstvo kulture zalaže se, koliko vidimo iz istupanja ministra Petkovića, da se ispuni evropska obaveza i RTS-u obezbedi novac neophodan za plate i program.
Pitanje br. 28: Najčešći prigovori su na račun brojnih repriza.
Odgovor: Sve velike televizije imaju reprizni program jer se stare emisije, drame i šou-programi ne bacaju posle jednog ili dva emitovanja. Kod nas je to dvostruko pitanje. Sa jedne strane, imate neverovatnu nostalgiju za stabilnijim vremenima i starim junacima. Ta nostalgija se prenosi na mlađe generacije pa, recimo, Otpisani sad beleže veće rejtinge nego ranijih decenija. Uglavnom, reprize su pitanje novca. Što više para, to manje repriza.
Pitanje br. 29: Zašto je RTS na svakodnevnom udaru jednog tabloida poznatog po ne baš dobrom novinarstvu?
Odgovor: Prolazimo kroz burna vremena. RTS je cilj više političkih i interesnih grupa. Jednima treba kao batina za disciplinovanje političkih protivnika, drugima je potrebno raspolaganje sa 70 miliona evra godišnjeg budžeta, treći hoće revanš zbog izgubljenih pozicija na RTS-u ili kao nadoknadu za članstvo u sadašnjoj vladajućoj koaliciji. Ukinite na nedelju dana RTS, pa ćete videti efekte programa komercijalnih televizija na Srbiju. Ovakav RTS je prošao kroz tri promene srpskih režima. Danas je jedna od dve najstabilnije srpske institucije i samo uz grubo kršenje zakona moguće su promene u Upravnom odboru i u menadžmentu RTS-a.
POSLOVNI I UREĐIVAČKI KOLEGIJUM RTS-a
A plate plavuša/crnki???... ;-)
[ Vasastajić @ 22.11.2012. 13:55 ] @
Ma tirade tih mahera ne treba uopšte čitati!
Eno i u predmetu sinisaSU, pustili su mašti na volju PA?
I vrapci već znaju da Šaper, Đilas i tamo još neki, kontrolišu svaku reklamnu sekundu na medijskom nebu Srbije, a oni našli da se posipaju pepelom plagiranjem Tolstojevog "Rata i mira"!?
[ sinisaSU @ 03.12.2012. 21:14 ] @
jaki su,ko da mi ne znamo da podelimo 24.000.000 za neto plate na 3240 radnika i 500 nesto pausalaca...dobije se da je prosecna plata 6417 evra...KO JE OVDE LUD??? oprostite na izrazu
i da, nigde ne pominju Finansijske izvestaje za predhodne tri godine... Procitao sam ovih dana da radnici Javnog servisa dobijaju povoljne kredite za resavanje stambenog problema...to bi trebalo ispitati...
zao mi je sto Vucic i Nikolic ne postuju obecanje dato narodu sto se tice Tijanica.
[ daneman @ 04.12.2012. 19:20 ] @
Sta raditi ako se racun za struju kao i opomena pred utuženje vodi na umrlu osobu? Da li ja mogu da odbijam da primim tuzbu ako bude dosla i kako to funkcionise ako se ima takav slucaj?
[ Vasastajić @ 04.12.2012. 20:34 ] @
Trebalo bi svima već jednom da bude jasno da onaj koji namerava da se zeza sa sudom garant bude zeznut.
Dakle, kad bude pokrenut ostavinski postupak, a RTS će biti za tako nešto zainteresovan i imaće pravo da ga inicira, jer po prekidu izvršnog postupka zbog smrti dužnika, pokrenuće se ostavinski postupak i nakon njegovog pravosnažnog okončanja nastaviće se izvršni postupak, ali sada prema zakonskim naslednicima.
Ako sada i dalje budeš odbijao učešće u sudskom postupku, a pod pretpostavkom da si zakonski naslednik, propustićeš mogućnost pozivanja na prigovor zastarelosti potraživanja, o čemu je ovde već bilo reči nebrojeno puta, i moraćeš da platiš celokupan iznos izvršne tražbine sa svim pripacima.
[ Zeleni zub @ 04.12.2012. 21:48 ] @
Vaso, RESPECT i za ucesce u ovoj temi, i na ovom forumu !!!
[ daneman @ 04.12.2012. 23:54 ] @
Uvek kod placanja racuna za struju sam zaokruzivao na veci iznos da bi struju isplatio u celosti zbog onog popusta sto daju redovnim platisama i na televiziju je odlazilo uvek do jednog dinara.
Pre dve nedelje (otprilike) sam dobio u beloj koverti (kao tel. racun) opomenu pred utuzenje,pre toga nisam dobijao nikakve pretnje od te smrdljive televizije i sad ne znam ako od sledeceg racuna pocnem zaokruzivati na manji iznos da li bi se izvukao sa tom zastarom?
Nisam znao da to sitno sto ode na RTV pretplatu utice na zastaru.
[ Vasastajić @ 05.12.2012. 06:34 ] @
Na klauzulu zastarelosti ćeš moći da se pozoveš tek po proteku godinu dana od poslednje uplate RTS-u, pa ma koji iznos da je bio u pitanju.
Trenutna situacija sa tvojim kontom kod RTS ti ne ide u prilog.
Darko,
[ Pajica Ristic @ 05.12.2012. 07:15 ] @
zasto uopste moras da zaokruzujes iznos? prvo kazes da si zaokruzivao na veci iznos, sada kazes da ces zaokruzivati na manji iznos.. zasto ne mozes da platis tacno u paru racun za struju (dug po racunu)?
[ Prasawet @ 05.12.2012. 07:42 ] @
#1. Opet hocu da podvucem moje pitanje zasto bi uopste bilo koja suma (a da je ispod zadate za zbir racuna za struju i mesecnu tv pretplatu) uticala na zastarelost? Uplate se vezuju za mesecni racun koji ima svoj broj i datum i logicno je da se, ako je visina uplacene sume jednaka (ili ispod) zbiru tog mesecnog racuna za racun i te mesecne TV pretplate odnose na taj mesec a to sto tamo neko u svom knjigovodstvu seta taj novac kako mu se prohte nema nikakvog uticaja na sud.
Sud moze da pregleda racun po racun i da konstatuje da je neki placen, neki samo delimicno a neki ne uopste i da za svaki pojedinacno konstatuje zastaru ili ne. Pa svako ko radi u knjigovodstvu zna ove osnovne stvari, svaki pojedinacni racun je pokriven ili nije i svaki zasebno (sa svojim datumom) predstavlja reper za obracun ukupnog duga i vremenski je odredjen za dalji eventualni postupak.
#2. Svako ko placa svoje racune online to moze da uradi u paru, nikakav problem. Isto to moze i direktno u banci na salteru ako ima dinare na racunu/kartici. Jedino u posti to ne moze jer salteruse jednostavno mrzi to da rade. Potrebno je insistirati u posti da se uplata obavi kako je prikazana a kusur od nekoliko para ne moraju ni da vracaju (jer "pare" u ovoj raspaloj drzavi odavno ne postoje).
[ Vasastajić @ 05.12.2012. 08:08 ] @
Pazi, ima mesta razmišljanju vezano za prvu tačku, - A L I - to podrazumeva apsolutno prisustvo kompetentne pravne države, a ne hrabrosti sudije pojedinca.
Mislim da dalje ne moram da ti elaboriram.
[ mrkii @ 14.12.2012. 13:31 ] @
Pozdrav,
upravo mi je stigao racun za struju i pretplatu.
U njemu je otpisan prethodni dug za RTS i umesto njega stoji tuzba i to ne za ceo iznos (13500 dinara), vec za deo duga (11000 dinara).
Sad se ja pitam koja tuzba? Niko me do sada nikada nije tuzio :) Dal da ocekujem postara ili je to vec automatski otislo?
U prilogu su dva prethodna racuna.
[ Vasastajić @ 14.12.2012. 17:35 ] @
Trebalo bi prvo da ti stigne RTS-ova opomena, prva, druga, pa tek nakon toga predlog za izvršenje na osnovu verodostojne isprave, ako im je taktika ostala ista kao do sada.
Sve u svemu ne osvrći se ni na šta dokle god to nije taj predlog, dakle sudski dokument, a reakcija na tako nešto opisana je u prethodnih desetak strana diskusije.
P.S.
Ne znam zašto, ali meni nikada ne otvara ovaj gophoto host.Evo ni sada.
[ mrkii @ 14.12.2012. 17:43 ] @
Hvala na odgovoru.
Ako sam te dobro razumeo ne mozes da vidis sliku?
[ somborac1956 @ 18.12.2012. 09:38 ] @
Pozdrav svim učesnicima na ovom forumu.
Tema koja se ovde obradjuje, "zakačila" je i dosta mojih prijatelja u Somboru, pa se javljam u ime njih i svoje, da nam se jos pojasne neke nedoumice.
Sve stranice od 1. do 86. su pročitane, ali u ime mojih desetak kolega, i svoje lično ime, prezentirao bih de facto situaciju u kojoj se nalazimo i postavio bih pitanja za koje smo u dilemi šta raditi:
Činjenično stanje:
1.Svi smo dobili "opomenu pred utuženje" krajem novembra meseca 2012.god., za dugove zaključno sa februarom 2012. godine.
2. Pregledom računa za struju, kod svih nas se, bukvalno svakog meseca, pojavljivala cifra od 0.45-5.00 din. koja je preknjižavana na uplatu za RTS, pošto smo uplate za struju zaokruživali, iz neznanja, na cele dinare.
Pažljivo čitajući sva prethodna pitanja i odgovore, jasno nam je da na "opomenu pred utuženje", načelno ne treba reagovati, nego treba sačekati "Rešenje o izvršenju".
E, sada počinje "biti ili ne biti"...šta uraditi ako stigne Rešenje o izvršenju? Da li je uopšte mudro da se pozivamo na zastarelost, kada je svakog meseca za utuženi period, izvršena odredjena mala uplata iznad obaveze za potrošenu struju, i koja je preneta kao namirenje dela duga za TV pretplatu (koja je i iskazana na racunu za struju-u delu TV pretplata).
Ako smo dobro razumeli prethodne diskusije i savete, šanse da prodjemo samo sa plaćanjem nezastarelih dugova, tj. dugova samo za poslednju godinu ne postoje, jer smo uplatama od po nekoliko desetaka para ili dinara prihvatili dug po tim računima, te zastarelosti faktički i nema.
U ovom momentu, imamo dilemu izmedju dve opcije:
a) da dug osporimo u celosti, ne pozivajući se na zastarelost, jer sud će sigurno utvrditi da zasterelosti nema zbog onih famoznih para i dinarčića.
b) da platimo dug po priloženim ratama na poledjini "opomene pred tužbu", i time izbegnemo i dodatne obaveze i troškove koje bismo imali, ako podnesemo prigovor na "Rešenje o izvršenju"
Sva dodatna razmišljanja na ovu temu bi nam dobro došla. Da li i dalje da se borimo za principijelne stvari i da ne uvučemo "rogove"?. Koliko bi to koštalo na iznos od recimo 20.000,00 din. duga (kamate, troškovi advokata, taksi, i ost.)
Posebno bismo voleli da čujemo i mišljenja gosp. Vase Stajića, Odin-a, Kljocovića, Owena, Horazia, Sinisasu i svih ostalih koji imaju neka iskustva i saznanja o sledećem:
1. Koliko vremena protekne od momenta "poslednje opomene pred tužbu" pa do "Rešenja o izvršenju" (ako se ovo zadnje uopšte pokrene)
2. da li je neko odustao od prigovora na "Rešenje.....", iz razloga što se nije mogao pozvati na zastarelost?
3. Da li će sud prihvatiti prigovor i odbiti "Rešenje o izvršenju" ako se ne pozovemo na zastarelost nego na:
- dužnik smatra da je trebao biti pismenim putem obavešten o načinu plaćanja i odredbama ugovora koji su sačinili EPS i RTS jer na ovaj način je ispalo da je EPS sav novac prisvojio za svoje namene, a dužniku su “vezane ruke” da može da ispuni svoje pravo i plati TV pretplatu, dok zakon o radiodifuziji ni u jednom članu ne propisuje takav način plaćanja
- izvršni dužnik još napominje da nikada nije upoznat sa ugovorom koji su sačinali RTS i EPS niti je dobio kopiju tog ugovora, te takav ugovor koje su sačinile dve strane, dok treća strana nije upoznata sa njim, nikako ne može biti obavezujući za dužnika
- dužnik ističe da ne sme biti uslovljavan šta plaća, i da ima pravo izbora, te bi se u ovom slučaju radije odrekao da bude bez struje, nego da mu se vrši popis imovine
- samim tim što dužnik ne poseduje kopiju ugovora izmedju EPS i RTS, smatra da su mu prekršena Osnovna prava potrošača čl. 3. st. 3. pravo na informisanost - raspolaganje činjenicama od značaja za pravilan izbor, i čl. 3. stav 7. obrazovanje potrošaca - sticanje osnovnih znanja i sposobnosti, potrebnih za pravilan i pouzdan izbor proizvoda i usluga, znanja o osnovnim pravima i odgovornostima potrošača i načinima kako se ta prava mogu ostvariti.
- dužnik smatra da je EPS protivzakonito ustupio bazu podataka RTS-u jer od dužnika niko nije tražio saglasnost za ustupanje svojih ličnih podataka trećem licu.
- u članu 127. Zakona o radiodifuziji propisan je postupak i vreme nastanka obaveze plaćanja RTV pretplate. Tim članom je predvidjeno da RTS ustanovi evidenciju pretplatnika na području Republike Srbije, koji su kao vlasnici radio i televizijskih prijemnika obavezni da u skladu sa zakonom plaćaju RTV pretplatu i da svakom pretplatniku dostavi pismeno obaveštenje o budućoj obavezi plaćanja RTV pretplate, a da obaveza plaćanja RTV pretplate nastaje narednog meseca, od meseca u kome je dostavljeno obaveštenje o navedenoj obavezi.
Kako do danas, od RTS-a nisam dobio propisano pismeno obaveštenje, to ni obaveza plaćanja RTV pretplate nije nastupila, zbog čega tražim da zahteve RTS za prinudnu naplatu RTV pretplate, vratite pošiljaocu kao neosnovane.
Izvinjavam se što je post malo duži ali sam siguran da ćemo odgovorima i sugestijama na ova pitanja, pomoći i ostalima koji su bili u dilemi sta uraditi u ovakvim situacijama.
Pozdrav svima [email protected]
[ milnen @ 18.12.2012. 10:23 ] @
Citat:
somborac1956:1. Koliko vremena protekne od momenta "poslednje opomene pred tužbu" pa do "Rešenja o izvršenju" (ako se ovo zadnje uopšte pokrene)
Ja sam tu opomenu dobio pre oko 2.5 god. Rešenje o izvršenju mi nije stiglo.
Ne mogu da garantujem da će takav slučaj da bude i u Somboru
Verovatno će od koristi biti iskustva onih kojima je stiglo Rešenje.
[ sinisaSU @ 22.12.2012. 20:16 ] @
Pozdrav svima STIGLA MI JE PRESUDA sa kojom sam delimicno zadovoljan ,jer sam uspeo da za 23.000 umanjim pretplatu,ali moram da platim 5.000 za poslednjih 5.g i 5900 od dec prosle godine do sada + uspesnost u postupku 2hilj i nesto...videcete u presudi...
Jedino ne znam i nisam siguran da li da se zalim,jer i za zalbu treba para,a i ne znam ima li svrhe boriti se sa vetrenjacama...
Sudija je kroz celu presudu isla sa cinjenicom da smo rekli da posedujemo tv prijemnik,a to nigde nismo kazali..
Samo kod nas mora da ti dokazujes da nesto nemas,a ne tuzioc da to imas...
Molim Vas za savet sta dalje??? [img][/img]
[Ovu poruku je menjao sinisaSU dana 22.12.2012. u 21:43 GMT+1]
[ sinisaSU @ 22.12.2012. 20:45 ] @
[img][/img]
[ sinisaSU @ 22.12.2012. 20:47 ] @
[img][/img]
[ sinisaSU @ 22.12.2012. 20:47 ] @
[img][/img]
[ sinisaSU @ 22.12.2012. 20:48 ] @
[img][/img]
[ sinisaSU @ 22.12.2012. 20:49 ] @
[img][/img]
[ sinisaSU @ 22.12.2012. 20:56 ] @
[img][/img]
[ Vasastajić @ 22.12.2012. 21:39 ] @
Na osnovu čega je sud zauzeo stanovište da posedujete tv prijemnik ne bih mogao da kažem bez uvida u zapisnike sa ročišta, međutim, ETO, to su cake koje promaknu u toku ročišta.
Pretpostavljam da je sudija ili tužilac u nekom trenutku provukao to i obzirom da sa tužene strane niko nije ODMAH na to odreagovao i tražio da tužilac sudu dokaže postojanje prijemnika, sud je ćutanje tužene strane protumačio afirmativno i iz toga formirao stav.
Dakle to je jedan momenat koji bi mogao da se koristi u eventualnoj žalbi, s posebnom napomenom da je sud bio OBAVEZAN da vodi računa o pravnoj neukosti tužene strane, ako je nije zastupao stručnjak iz pravne oblasti.
Da li si tražio od suda po okončanju ročišta prepise zapisnika?
Jer za takvu jednu tvrdnju sudijinu mora za to postojati i trag u zapisniku,pa bi to bio i neki sledeći momenat na koji bi žalba mogla da se pozove.
Sve u svemu, jako mi taj sudijin stav smrdi, jer bi se u daljem toku postupka razvila jako nepovoljna situacija po RTS oko ovog pitanja:
(ovo je izvod iz odluke ustavnog suda)
što je ovakvom jednom manipulacijom(?) izbegnuto.
Ne znam šta da ti kažem za dalje, proceni sam, a da elemenata ima za žalbu, ima i to na pretek.
Problem je jedino što u žalbi ne možeš potezati pitanja koja nisi potegao u prvostepenom postupku, a šta si sve potegao i posebno šta je ušlo od toga u zapisnik, je posebno pitanje, zato sam te i pitao da li si tražio prepis zapisnika, jer ga potpisao jesi sigurno.
[ Vasastajić @ 22.12.2012. 22:33 ] @
Evo malo sam isčutavao presudu i odmah ti ukazujem na momenat koji mi je skrenuo pažnju, a to je, prvo, tvoja izjava da imaš uređen dužničko-poverilačli odnos sa kablovskom televizijom, što implicitno pdrazumeva i posedovanje televizora.
No, sve to bi trebalo da padne u vodu samo iz ovog razloga:
Citat:
(vezano za str.5. Presude)
Pogrešno sud utvrđuje da postoji zakonom definisani pravni odnos između tužioca i tuženog, a sve to imajući u vidu odredbu čl.127.Zakona o radiodifuziji, gde se decidirano jasno kaže da obaveza za pretplatnika nastaje tek narednog meseca po prijemu obaveštenja o obavezi plaćanja pretplate, koju tuženi nikada nije ni primio.
O svemu ovome jasan stav je zauzeo i Ustavni sud Srbije svjom odlukom IU-176/2002 od 24.10.2002.godine.,na strani 7. i 8.
Imajući sve ovo u vidu tuženi u potpunosti osporava potraživanje tužioca, jer se za tako nešto nisu ni stekli zakonom propisani uslovi.
E, SAD, sve ovo uslovno, jer vidim negde u presudi da se tvoj punomoćnik(?) NIJE protivio delimičnoj obavezi!?
ŠIO MI GA ĐURA!!!
Nastavak sutra, odo u krpe...
[ sinisaSU @ 22.12.2012. 22:37 ] @
Taj deo ustavnog Suda sam dostavio na uvid... Jedino da su po tu pretpostavvili da "Vlasniku prijemnika nije dostavljeno obavestenje" i uyeli u obzir da smo priznali posedovanje prijemnika...ili ranije u mom odgovoru na Prigovor gde sam naveo da placamo kablovsku...Ali sve su to pretpostavke..
[ Vasastajić @ 23.12.2012. 14:17 ] @
Evo ovako,pročitao sam celu presudu i ono što sam juče ovde okačio dopunio bih još nečim, a ti odluči šta ćeš
Citat:
Nezadovoljna odlukom prvostepenog suda tužena ulaže
ŽALBU
zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog pogrešne primene materijalnog prava, te predlaže drugostepenom sudu da presudu br.-------- od ------- osnovnog suda u Subotici ukine i tuženu oslobodi obaveze iz te presude.
-----------------------------------------------
Pogrešno sud utvrđuje da postoji zakonom definisani pravni odnos između tužioca i tuženog, a sve to imajući u vidu odredbu čl.127.Zakona o radiodifuziji, gde se decidirano jasno kaže da obaveza za pretplatnika nastaje tek narednog meseca po prijemu obaveštenja o obavezi plaćanja pretplate, koju tuženi nikada nije ni primio.
O svemu ovome jasan stav je zauzeo i Ustavni sud Srbije svjom odlukom IU-176/2002 od 24.10.2002.godine. na strani 7. i 8.
Imajući sve ovo u vidu tuženi u potpunosti osporava potraživanje tužioca, jer se za tako nešto nisu ni stekli zakonom propisani uslovi.
Ovu okolnost prvostepeni sud uopšte ne razmatra iako je tuženi u svom prigovoru na istu ukazao.
Sama činjenica da tuženi poseduje uređaj za prijem tv signala nije od presudnog značaja za meritorno odlučivanje, jer ako bi se takav stav suda generalno primenio bili bi oštećeni oni pretplatnici koji tv prijemnik imaju, ali im RTS nije obezbedio tehničke uslove za prijem programa, na koju okolnost je Ustavni sud takođe ukazao svojom gore pomenutom odlukom.
U slučaju tuženog jedina odlučna činjenica koja se može pravično primeniti je ona koja prizilazi čl.127.Zakona o radiodifuziji, gde je jasno i nedvosmisleno utvrđeno da je JP "Radio-televizija Srbije" dužna da do 1. decembra 2002.godine ustanovi evidenciju pretplatnika na području Republike Srbije koji su kao vlasnici radio i televizijskih prijemnika obavezni da, u skladu sa ovim zakonom, plaćaju radio-televizijsku pretplatu.
JP "Radio-televizija Srbije" je dužna da, u roku od 15 dana od dana ustanovljavanja evidencije, svakom pretplatniku u pisanoj formi dostavi obaveštenje o budućoj obavezi plaćanja radio-televizijske pretplate.
Ovu obavezu navedenu u stavu 1. i 2. čl.127. Zakona o radiodifuziji, RTS nije do dana današnjeg ispoštovala,već je bez ovlašćenja tuženog koristila bazu podataka Elektrodistribucije sa kojom tuženi prilikom sklapanja ugovora istoj takvo ovlašćenje nije dao niti je takva mogućnost bila predviđena klauzulama ugovora sklopljenog između tužene i Elektrodistribucije.
Dalje u čl.127. stavu 3. jasno i nedvosmisleno je definisano da obaveza plaćanja radio-televizijske pretplate nastaje narednog meseca od meseca u kome je dostavljeno obaveštenje iz stava 2. ovog člana.
Čime je to u prvostepenom sporu tužilac dokazao i definisao početak dužničko-poverilačkog odnosa sa tuženom, a imajući u vidu i gore navedenu zakonsku obavezu tužioca?
Ovo pitanje je ostalo bez odgovora, čime se nedvosmisleno dovodi u pitanje zakonitost ovakve jedne odluke suda donete na štetu tužene.
Kod ovakvog stanja stvari tužena nije ni bila u obavezi da osporava posedovanje tv prijemnika niti je bila u obavezi da osporava potraživanja RTS sa kojom nikada nije ušla u obligatni odnos, već je tužilac bio u obavezi da sudu dostavi nedvosmislene dokaze o nastanku obligatnog odnosa između RTS-a i tužene, što se iz spisa suda može ustanoviti da RTS nije učinila, jer takve dokaze ista i ne poseduje.
Imajući u vidu sve gore navedeno tužena smatra da nema nikakvih finansijskih obaveza prema tužitelju, te iz tog razloga i napada presudu u celosti.
Zbog svega navedenog tužena predlaže drugostepenom sudu da ukine presudu i uputiti predmet prvostepenom sudu na ponovno suđenje ili ukine prvostepenu presudu i odbaciti tužbu ili preinači prvostepenu presudu i odluči o zahtevu tužioca.
Na volju ti.
[ burex @ 24.12.2012. 00:11 ] @
Vezano za kablovsku: čovek može da navede da mu treba isključivo za internet, što je bio i moj slučaj kada su mene smarali sa "opomenom" (ne tužbom). Nije moguće koristiti internet usluge a da se ne plati osnovna CATV pretplata.
[ Vasastajić @ 24.12.2012. 10:20 ] @
Sada, u parnici, odnosno žalbenom postupku, manje je relevantna činjenica obezbeđenosti tehničkih uslova bilo neposrdeno od strane RTS-a ili kablovskog distributera, čak i posedovanje Tv rijemnika ili radio uređaja, već, kad je već stiglo dovde treba ih ganjati njihovim oružjem, a to je taj njihov vajni zakon, tako kako sam gore i naveo.
Treba imati u vidu činjenicu da se ta pitanja obaveštavanja pretplatnika, na šta je Zakonom o radiodifuziji RTS eksplicitno obavezana, trebaju BEZ PARDONA postaviti sudu na samom prvostepenom ročištu, da bi mogla biti predmetom žalbe na prvostepenu presudu.
Generalno gledano ne treba sada biti nezadovoljan dosadašnjim ishodom ovog spora, jer se do u najsitnijeg detalja okončao onako kako smo to na temi i sve vreme predviđali, međutim lično ne bih odustao od žalbenog postupka iz jednog veoma jednostavnog razloga, o kojem i jesam ranije već pisao, a to je činjenica da prvostepeni sud, u ovim našim okolnostima ispolitizovanog pravosuđa, jednostavno ne može dalje da ide u odlučivanje, od puke primene instituta zastarelosti.
Iz tog razloga bih žalbom postupak digao na višu sudsku instancu, pa čak i do ustavne žalbe, jer tek više sudske instance mogu spor posmatrati u duhu zakonitosti i ustavnosti pojedinih odredbi, dok su niže ovlašćene samo da zakon neposredno primenjuju bez analiziranja odredbi.
Zato sudija u prvostepenom postupku nije ni komentarisao navode sinisaSU da nije primio obaveštenje o nastanku pretplatničkog odnosa, ostavljajući mu time lepu mogućnost da efektira u žalbenom postupku.
A da RTS nije ispoštovala odredbe čl.127.Zakona o radiodifuziji, odnosno da NE MOŽE da dokaže u sudskom postupku da jeste, i dživdžanima je jasno.
Postoji u zakonu mogućnost pribavljanja stava viših sudskih instanci kada je u prvostepenom postupku sudu nešto nejasno, ALI...ne lipši magare do zelene trave.
U sporu sinisaSU sa RTS-om, više sam nego zadovoljan stavom sudije, pa je to još jedan razlog u prilog pokretanja žalbenog postupka, jer ako se predmet vrati istom sudiji na ponovno odlučivanje, gotovo sam siguran da će do kraja ispoštovati preporuke apelacionog suda, koje u ovom, do kraja paradoksalnom, odnosu "Beograda" i "Novog Sada" mogu biti veoma interesantne.
[ samo_da_pitam @ 25.12.2012. 11:11 ] @
Pozdrav,
Procitah sve od cenjene 70 i neke strane do sada, i delom pre 70. strane.
Pokapirao sam sta treba raditi kada stigne tuzba.
Stigla mi je "Opomena pred utuženje" na nekih 30 i kusur hiljada
Hocu da proverim da li sam lepo razumeo da sve opomene treba ignorisati dok ne stigne tužba ili postoji nešto što treba raditi kada stigne Opomena pred utuženje?
unapred se zahvaljujem na odgovorima.
[ milnen @ 25.12.2012. 11:24 ] @
Treba ignorisati.
[ Java Beograd @ 25.12.2012. 11:25 ] @
Ignosrisati. Najjveći broj opomena nije praćen tužbom.
Komentari na tekst su u 99% ugasite kada vas molim
[ kljocović @ 21.02.2013. 11:44 ] @
Vaso, dobio sam poziv za GLAVNU RASPRAVU U SPORU MALE VREDNOSTI, koji ovde prilazem. Za april.
[ Vasastajić @ 21.02.2013. 12:44 ] @
^
Ok, ali se ne sećam sada šta je bilo navedeno u prigovoru na rešenje o izvršenju, da li smo to uopšte razmatrali ovde na temi.
Podseti me.
[ sinisaSU @ 21.02.2013. 23:14 ] @
Stigla mi je presuda Viseg Suda u subotici...Sta reci KATASTROFA...Nema sanse da ih dobijemo,verujte mi...
Skeniracu,pa cu postaviti...ovo je smesno...Pravo,Pravda u Srbiji NE POSTOJI
[ kljocović @ 22.02.2013. 07:24 ] @
Evo ponovo prilazem kompletan predmet:
1. Predlog,
2. Prigovor po osnovu zastarelosti i na osnovu clana 127 i Resenja Ustavnog suda,
3. Resenje o obustavi,
4. Podnesak Sudu za analiticki prikaz sukcesivno po mesecima za drugi period 01.10.2010.- 30.09.2011
5. Trazenu taksu po opomeni sam platio i potvrdu podneo sudu
P.S. Nikad nisam bio na parnici
[ Vasastajić @ 22.02.2013. 09:44 ] @
Da sačekamo da sinisaSU okači svoje i da vidimo kakav je pravni stav viših instanci po pitanju one odluke Ustavnog suda koju si pomenuo u prigovoru, jer mi se čini da se i sinisa na to pozvao .
Uglavnom ono što je nesporno kod tebe je direktna primena odredaba zakona o obligacionim odnosima koji definišu zastarelost potraživanja, sve ostalo je, kao što sam ranije već i napominjao, u zoni pravne dubioze zbog apsolutne nekompetentnosti sudije pojedinca.
Twilight zone.
[ Odin D. @ 22.02.2013. 16:27 ] @
Nema potrebe cekati.
Sve je odavno ovdje fino napisano:
Franc Kafka: "Proces"
Franc Kafka: "Dvorac"
[ sinisaSU @ 24.02.2013. 14:42 ] @
evo prva strana [img][/img]
[ sinisaSU @ 24.02.2013. 14:43 ] @
druga [img][/img]
[ sinisaSU @ 24.02.2013. 14:58 ] @
treca [img][/img]
[ sinisaSU @ 24.02.2013. 15:00 ] @
poslednja [img][/img]
tako da svi pucamo i niko se nece izvuci da ne plati...
[ Prasawet @ 24.02.2013. 15:25 ] @
Jel si se ti uopšte i pozivao na zastarelost a na osnovu zakona o obligacionim odnosima?...tog podataka u ovom rešenju uopšte i nema.
Ako nisi, onda si pukao s razlogom, a ako jesi a sud to nije uvažio...onda je pukao taj sudija na sledećoj instanci.
[ sinisaSU @ 24.02.2013. 16:32 ] @
za zastarelost sam ih dobio ,imas u presudi osnovnog suda koju sam ranije okacio...a i ovde se pominje,samo sam obrisao brojke... Jedino su to uvazili ,kao i sa 4.hilj i nesto smanjili su mi na 2.hilj i nesto uspesnost u postupku,za parnicne troskove sto je RTS platio. U celom procesu nigde nisam pitan da li posedujem tv.prijemnik,a to provlace svuda da nisam osporio. Mada su oni trebali da dokazu posedovanje... Pisali ili trazili bilo sta znajte da NEMATE SANSE... Moj prigovor imate isto ovde napisan na 8-9 strana gde sam sve i svasta naveo,cak u njemu i pise da nemam tv prijemnik,ali dzaba...sve to se zanemaruje,kao i clan.127 ,gde su duzni da ustroje evidenciju i obaveste gradjanina svakog o placanju tv pretplate... Ovako smatraju da time sto su sklopili Ugovor sa EPS-om,a on nama isporucuje struju,da smo mi putem tog racuna obavesteni...K A T A S T R O F A...Sve u svemu srecno...Mozda neko uspe... ali tesko
[ Java Beograd @ 24.02.2013. 17:35 ] @
Prateći ovu temu već duži niz godina (inače ovo je tema - nastavak prve ovakve teme) otprilike je jasno da ih ne možeš dobiti na sudu. Sve oko: nepostojanja evidencije, neposedovanja TV, nepotpisanog ugovora o pružanju usluga, nedozvoljenog prosleđivanja ličnih podataka - sve pada u vodu. Uspeva samo član zakona o obligacionim odnosima, i zastarevanje posle godinu dana.
Jedino ostaje nada da te neće skoro tužiti, i da ćeš poprilično ušićariti tako što godinama ne plaćaš, a na kraju te osude da platiš jednu godinu. A onda Jovo-nanovo ! :) Budimo realni, dobro je to što ne postoji kazna za neplaćanje, već sud jedino može da naloži da se plati već postojeći dug.
Uostalom, zašto da mi građani plaćamo pretplatu kad se zna da Merima Njegomir, urednica narodne redakcija RTS (!) ne plaća pretplatu dugi niz godina.
[ Vasastajić @ 24.02.2013. 18:12 ] @
sinisaSU,
prvo bih te zamolio da fajlove okačiš na neki drugi host, jer ovaj nikako na es-u ne mogu da otvorim, odnosno otvori mi se njihova prazna strana bez fajla, ILI, da mi neko objasni šta treba da podesim i gde grešim.
Da napomenem da isti ovaj host na drugim portalima lepo mogu da otvorim.
Hvala.
Po pitanju tvog problema dok ne vidim odluku ne mogu ništa konkretno da kažem osim onoga što sam već rekao, a to je da direktna primena odredaba o zastarelosti prolazi na sudu bez problema, a sve ostalo apsolutno veze nema sa pravom, već isključivo sa dnevno politikatskim zavrzlamama.
Setite se samo onog novinskog članka o HRABROM sudiji koji je među prvima doneo odluku u korist pretplatnika i to baš u delu zastarelosti!?
Dakle ovde u našem pravosuđu HRABROST sudije je jači argument od PRAVNOG OSNOVA.
Šta dalje da pričam...
Grobarska država.
[ Odin D. @ 24.02.2013. 19:08 ] @
Citat:
sinisaSU: za zastarelost sam ih dobio...
....
svasta naveo,cak u njemu i pise da nemam tv prijemnik,ali dzaba...sve to se zanemaruje,kao i clan.127 ,gde su duzni da ustroje evidenciju i obaveste gradjanina svakog o placanju tv pretplate...
Kakav je logički smisao (ne ulazim u pravni) zahtjevati u istom papiru smanjenje duga na osnovu zastarjelosti i istovremeno osporavati kompletan osnov dugovanja i kompletan dug?
- "Tvrdim da ne dugujem nikom ništa i hoću da mi se taj moj dug smanji na osnovu zastarjevanja!" :)
[ sinisaSU @ 24.02.2013. 19:55 ] @
za Odina ..u sklopu prigovora sam pisao bas o nelogicnostima njihovog potrazivanja...a u toku samog procesa mozete vi sve da osporavate,al ne mozete da kazete da na racunu za struju nema i racuna za pretplatu...ili da niste primili obavestenje o dugu od rts kada vam ga jos i licno pred sudijom daju... Mozete da osporavate sta god hocete i kako hocete,nista ne pije vodu jer semu su ustrojili i po toj semi svi koji dospeju na sud mogu samo da se nadaju da im priznaju zastarelost potrazivanja i ulaze u sistem placanja.
Posto ne zele da dokazuju da imate prijemnik,vec se to podrazumeva svaka dalja diskusija je nepotrebna. Sada nam ostaje da platimo poslednju godinu i godinu iza i po placanju jedini izlaz je da se odreknemo tv.prijemnika i to uz dopis direktno rts uz napomenu da sam razocaran presudom i da sam tv razbio u paramparcad i da vise necu da koristim isti,a samim tim i da placam pretplatu,pa da mi skinu tu pretplatu sa vrata...
Sve ostalo je samo prosipanje iz supljeg u prazno...
Jedino cu najverovatnije probati ustavnu zalbu,samo ne znam cemu bih se tamo nadao,kada svi rade na ustrb obicnog coveka
[ Vasastajić @ 24.02.2013. 20:49 ] @
Pročitao sam, sinisaSU, i nemam ništa drugo da kažem osim onoga što sam već rekao, a to ću dopuniti jedino još pozivom SVIMA da i dalje i u još većoj meri ne plaćaju tu državnu svinjariju od famozne tv pretplate.
Ako imaš snage i volje pokreni postupak pred ustavnim sudom, elemente imaš, prvenstveno onaj deo baš njihove odluke, pa da vidimo...
...ako proceniš da će te stajati živaca, batali.
Ima smisla Odinovo pitanje, ali u pravno uređenoj državi, a ne u državi gde odluke zavise od hrabrosti sudije.
[ sinisaSU @ 24.02.2013. 20:53 ] @
videcu druze...malo konsultacije pa u bitku sa rogatim
[ kljocović @ 26.02.2013. 07:52 ] @
Vaso, veoma sam razočaran stavom višeg suda prema ovom problemu. Čitao sam presudu SininisaSU i ne mogu da verujem da se činjenice i prenebregnu i izvrnu. Da li će sud u Bg zauzeti isti stav? Kako ja sada treba da nastupim na parnici u aprilu? Da li treba odmah posle izjave da ostajem pri navodima iz prigovora, da odmah jasno naglasim da nemam ni tv ni radio i da mi je kompjuter jedini pogled u svet?
[ Vasastajić @ 26.02.2013. 12:44 ] @
Ne znam šta uopšte treba očekivati od države koja još nije ni dva veka spojila u svom funkcionisanju, a pritom je "napredovala" sa svojim vođama od nepismenog čobana, preko polukvalifikovanog bravara do master grobara.
To nam je što nam je...dok se motke ne ukisele dobro.
Razmišljati o 'Strazburu' sa ovakvom 'boranijom' od problema je tek mazohizam, imajući u vidu da se već sada tamo nalazi oko 10.000 hiljada predmeta samo iz Srbije.
Justicija je digla ruke od nas odavno.
Za sada ići na caku zastarelosti je jedino efikasno, ostala prava iz ove problematike...mrka kapa.
Ček, ček ako ja ovo dobro kontam, rts će se plaćati kvartalno 4 puta godišnje po 500 din?
Znači nije šija (EDB) nego vrat (PU), i to je po menijoš jedna ludost, znači opet po starom ne platimo rts nego samo iznos za porez, mada mi nije jasno šta će oni što imaju po nekoliko stanova i iznajmlju isteoći oni da plaćaju recimo 3-4 puta rts!
Plus nisam siguran koliki je procenat naplate poreza na imovinu, ja znam da to platim ili jednom na kraju godine eventualno iz dva dela, ako se setim!!!
Evo odmah da obavestim gospodu iz RTS, ne pada mi napamet da platim!!!
[ Vasastajić @ 01.03.2013. 14:12 ] @
He,he,he...
CIRKUS 'KOLORADO' USKORO U VAŠEM GRADU!
^
Dobro, sad je ipak savršeno jasno da ĆE biti gotovo, ali posle izbora...koji će po svemu sudeći VRLO skoro.
Gosn sladoledžija je samo izvršio svoj predizborni zadatak, podizanja gazde na pijedestal pobednika uz pomoć populističkih izjava. Eliot Nes je Ćudo!
Apsurd, pokušava da se kroz priču o nezavisnom tkz. javnom servisu, koji nije na budžetu provuče priča o nezavisnosti i fer koraktnom informisanju, malo morgen nezavisan , najbolji poakazatelj je guranje priče o EU sa svih strana, a nigde ne možeš da čuješ o tome šta isti ti građani misle o EU i politici vlade u vezi sa Kosovom, tako da je nezavisan malo sutra, on samo služi za spinovanje vladajuće garniture koja god da je i pravljenje magle da se ne vidi gde leži zeka!!! Što se mene tiče slobodno na budžet nek ih stave, mada mislim da bi bilo najbolje da se RTS ukine...
[ bachi @ 05.03.2013. 10:44 ] @
Uvek služio i služiće. Kad nije spaljen do temelja 10/2000.
[ angelicfishy @ 15.03.2013. 20:04 ] @
Pre mozda dve godine, ako ne i vise, stigla nam je opomena pred utuzenje, u zgradi sa 44 stana, gde samo 3 stana placaju pretplatu (vrshila sam anketu :D ), samo nama je stiglo, na 6 rata je bilo placanje.
Keva, iako sam je molila da to ne radi, plati tu prvu ratu, posle zaboravi, ili nije imala kesha, ne secam se, elem, nista se nije desavalo, kad, medjutim, evo istog papirceta ponovo...
Poslednja opomena, 6 rata po 5 hiljadica...
Keva opet cupa kosu, sta ce zena...
Ja iscitah ovo sto ste napisali, al nisam shvatila, da li je iko dosao do suda? Da li stvarno idu i plene imovinu? Da li je ikome stigla famozna tuzba, makar u ovoj godini? i sta sad da radim, dal da joj platim to?
Da je do mene ja ne bih platila nikako, radim ko crnac, sa fakultetom za 25 hiljada, tv i ne stizem da gledam...
[ deki999 @ 15.03.2013. 20:48 ] @
I meni stigla druga "poslednja opomena" pred utuzenje. Prva isto tako, pre oko 2 godine, tada je bilo oko 10k i sada oko 15k. Na poslednjem racunu je taj iznos od 15k skinut sa duga.
Opomena je na 25k.
Nista ne radim.
Cekam.
Jedini je problem sto je na oca brojilo, ali o tom po tom...
[ Vasastajić @ 15.03.2013. 21:11 ] @
angelicfishy,
iz ovoga što ste naveli teško je precizno reći šta se dešava sa Vašim ukupnim dugom u ovom momentu, obzirom da je uplatom Vaše majke došlo do prekida zastarevanja, pa ćete se u eventualnom sudskom izvršenju teško moći pozvati na zastarevanje potraživanja, ako u skorije vreme, dakle pre isteka roka od godinu dana od momenta uplate po opomeni, RTS pokrene pred nadležnim sudom izvršni postupak za naplatu potraživanja.
Dakle, navedite mi ovde datum sa uplatnice kada je Vaša majka uplatila iznos o kome govorite i dalje, navedite za koji period u opomeni traže da platite, pa ćemo dalje onda videti šta i kako.
deki999,
u takvoj situaciji mudro ćutati dokle god od suda ne stigne rešenje o izvršenju, a onda se u prigovoru pozvati na zastarelost potraživanja i ostaće da se plati samo zadnja godina.
No o svemu tome postoje na ovoj temi već čitavi traktati u par tomova, pa to valja malo prelistati.
[ cika dacha @ 26.03.2013. 10:07 ] @
nastavicu da redovno placam TV pretplatu iz razloga sto na rts i rtv nikad necu videti farmu ili velikog brata i ostale gluposti!!!
[ milnen @ 26.03.2013. 10:24 ] @
Čika Dačo, malo si postavio naopačke stvari. To što ima loših emisija na nekim televizjama, može da te navede da ih ne gledaš i da im ne plaćaš pretplatu, a ne da zbog toga plaćaš drugome :)
Uostalom, ovde je reč o NE plaćanju pretplate za RTS. Ko želi da plaća, neka plaća, ali to ne zanima čitaoce ove teme.
[ cika dacha @ 26.03.2013. 11:03 ] @
milnen@ ako nisi razumeo da ti prevedem da sam hteo reci da cu placati tih pisljivh 500 din zbog kvadrature kruga, petkazanja,drzavnog posla,mire adnja polak, povratak na selo itd! znaci na tim kanalima koje treba da placate i vi imate korisnih emisija a posto vi zelite besplatno da gledate tv onda vam preostaju farma i big brat!
[ milnen @ 26.03.2013. 11:07 ] @
Ja ne želim ništa besplatno da gledam i plaćam za Discovery, National Geographic, History, Animal Planet, Eurosport... Druge programe ne gledam.
Jednostavno, ne želim da plaćam ono što ne koristim.
[ cika dacha @ 26.03.2013. 12:27 ] @
milnen@ dokazi da ne koristis!
[ Vasastajić @ 26.03.2013. 12:50 ] @
Opet si obrn'o stvari, dacho, TI moraš da dokažeš da on koristi, milnen ne mora ništa da dokazuje.
[ cika dacha @ 26.03.2013. 13:09 ] @
sam je rekao da gleda tv!
nek ode u eu Francusku na primer pa isto placa tv pretplatu! pa nek proba tamo da je NE plati!
mozes lepo da odjavis da nemas tv uz dva svedoka! ta mogucnost postoji! pa je izbor na svakom!
[ Joker @ 26.03.2013. 13:28 ] @
Zašto ja treba da odjavljujem nešto što nisam prijavio niti je neko utvrdio da ja posedujem tv ili radio prijemnik ?
[ cika dacha @ 26.03.2013. 14:19 ] @
zato sto si zatrazio el brojilo! posto je to vezano trebao si naglasiti kad su podnosio zahtev da ti tv ne treba jer ga ne gledas da se izjava uz dva svedoka i neces imati tv pretplatu !! znaci oni su ti dali mogucnost izbora!
[ Vasastajić @ 26.03.2013. 14:53 ] @
dacho, i jope' mešaš babe i žabe, ja sam električno brojilo im'o mnooogo pre nego što se televizija prvi put popiškila na naše vijuge, a konačno KAKVE blage veze imaju televizija i električno brojilo?!
A mog'o bi svašta nešto da naučiš kad bi pročešlj'o, DETALJNO, ovu temu, sve je ovo, što ti pominješ, prežvakano ovde zilion puta već.
[ bachi @ 26.03.2013. 15:12 ] @
chika dači je ventura idol. :D
[ Joker @ 26.03.2013. 15:17 ] @
Naravno, el. brojilo sam imao mnogo pre nego su krenuli da naplaćuju tv pretplatu preko računa za struju. El brojilo i tv imaju toliko veze kao i vozačka i automobil, samo da ne krenu naplaćivati registraciju automobila svima koji imaju vozačku dozvolu.
[ cika dacha @ 26.03.2013. 15:34 ] @
''a da ja VAS pitam?'' dal u npr francuskoj mozes da NE platis tv pretplatu?
bachi@ moj idol je Miodrag Zec koji jasno i glasno govori da moraju obaveze da se placaju! svidjalo se to nekom ili ne!
[ KrkaCiC @ 26.03.2013. 16:03 ] @
Ali zasto je to obaveza?
Ne moze niko u drzavi,na osnovu necega tamo, da kaze od sada se to i to placa.
Sutra Toma moze reci svako ko ima polozeno da placa mesecno 200 din za puteve,tj za odrzavanje puteva I onda svako da placa,bez obzira imao ili ne imao vozilo-ako nema svoje mozda vozi tudje,iznajmljeno,ma iako nema vozilo biciklom koristi put i mora da plati taksu
E tako je i sa pretplatom za RTS. Imas kucu/stan,znaci imas struju,imas struju znaci sigurno imas TV i PLATI pretplatu
Mozda bih i placao tu pretplatu,ali da je televizija "bar malo" kvalitetnija
Mislim,zasto bi gradjani nase male zemlje finansirali televiziju koju kontrolise neki tamo "najbolji novinar-po recima M.Pantica "
primer-Izbori u Italiji i novinari rts-a zapale tamo da bi nam novinarka rekla dve recenice uzivo u dnevniku??? Koliko bre to kosta??? Cemu???
Ako Prva televizija moze da se finansira od prihoda i pri tom da daje lepe honorare svojim zaposlenima,onda gospodo u Vladi,nadjite boljeg menadzera RTS-u pa nek se bori za sebe i svoje zaposlene. Ovako,zasto bi,dobija novac iz budzeta,i kad je i to malo onda hoce neku tamo pretplatu!!!
Zasto placati,zasto??? Zato sto i Francuzi to rade,jel da?
Ovde stajem
[ cika dacha @ 26.03.2013. 16:23 ] @
Šta je RTV pretplata i zašto se plaća?
RTV pretplata je oblik finansiranja delatnosti, ustanove javnog radiodifuznog servisa koja se odnosi na ostvarivanje opšteg interesa. Predstavlja zakonom utvrđenu obavezu imalaca radio i TV prijemnika za mogućnost korišćenja programa Javnog radiodifuznog servisa kojima se ostvaruje zakonom utvrđeni opšti interes u oblasti javnog informisanja, odnosno Ustavom zajamčene slobode i prava građana u oblasti obaveštavanja.
Definicija Javni radiodifuzni servis, ima sledeće značenje: proizvodnja, kupovina, obrada i emitovanje informativnih, obrazovnih, kulturno-umetničkih, dečijih, zabavnih, sportskih i drugih radio i televizijskih programa koji su od opšteg inetersa za građane, a naročito u cilju ostvarivanja njihovih ljudskih igrađanskih prava, razmene ideja i mišljenja, negovanja političke, polne, međunacionalne i verske tolerancije, kao i očuvanja nacionalnog identiteta. (Zakon o radiodifuziji, čl. 4).
Postojanje javnog radiodifuznog servisa, kao i obavezna pretplata kao način finansiranja je međunarodni standard koji obezbeđuje Javnom servisu finansijsku i uređivačku nezavisnost u proizvodnji i emitovanju programa koji je od opšteg interesa.
"Programi koji se proizvode i emituju u okviru javnog radiodifuznog servisa su od opšteg interesa i obuhvataju programe informativnog, kulturnog, umetničkog, obrazovnog, verskog, naučnog, dečjeg, zabavnog, sportskog i drugih sadražaja, kojima se obezbeđuje zadovoljavanje potreba građana i drugih subjekata i ostvarivanje njihovih prava u oblasti radiodifuzije."
"Programima koji se proizvode i emituju u okviru javnog radiodifuznog servisa mora da se obezbedi raznovrsnost i izbalansiranost (međusobna usklađenost ili usaglašenost) sadržaja kojima se podržavaju demokratske vrednosti savremenog društva, a naročito poštovanje ljudskih prava i kulturnog, nacionalnog, etničkog i političkog pluralizma ideja i mišljenja." (čl. 77. Zakon o radiodifuziji, "Sl.glasnik RS" 42/02).
Zakon o radiodifuziji, kojim je propisana obaveza plaćanja RTV pretplate, donet je 19. jula 2002. godine, u Narodnoj skupštini Republike Srbije (objavljen u "Sl. glasniku. RS" broj 42/02).
gore na pitanja
Da li se u drugim zemljama naplaćuje pretplata?
RTV pretplata, kao oblik finansiranja javnih servisa, naplaćuje se u skoro svim zemljama Evrope (Island, Danska, Norveška, Austrija, Švedska, Finska, Nemačka, Velika Britanija, Švajcarska, Belgija, Irska, Francuska, Italija, Republika Češka, Poljska, Slovenija, Hrvatska, Makedonija, Srbija, Portugalija...).
Evropska unija je svesna uloge javnih servisa; ovu činjenicu najbolje potvrđuju Amsterdamski protokoli usvojeni u Amsterdamu 1997., koji sugerišu četiri principa na kojima treba da se zasniva budućnost javnih servisa: stabilnost (obezbeđena finansijska sredstva za ispunjavanje misije javnog servisa), nezavisnost (uređivačka autonomsnost javnog servisa), proporcionalnost (finansijska sredstva obezbeđena za javni servis moraju da omoguće izvršavanje misije u potpunosti) i transparentnost (nadležna nadzorna tela prate realizaciju postavljenih zadataka pred javni servis i namensko korišćenje sredstava).
Visina pretplate zavisi od platežne sposobnosti stanovništva jedne zemlje. U evropskim zemljama je uobičajeno da visina mesečne RTV pretplate bude u nivou mesečne pretplate za dnevne novine.
Način na koji se naplaćuje RTV pretplata u zemljama Evrope se razlikuje i sprovodi se preko specijalizovanih agencija, državnih organa, elektroprivrednih preduzeća, poštanske administracije ili samostalno.
gore na pitanja
Ko je obavezan da plaća RTV pretplatu?
Vlasnici radio i TV prijemnika imaju obavezu plaćanja radio-televizijske pretplate. Vlasnici radio i TV prijemnika, plaćaju jedinstvenu radio-televizijsku pretplatu u istom iznosu na celoj teritoriji Republike Srbije (član 81. Zakona o radiodifuziji).
RTV pretplatu plaća:
domaćinstvo, na radio i televizijske prijemnike (u daljem tekstu: prijemnik) po domaćinstvu i na prijemnike koji su povezani sa kolektivnim antenama ili priključeni na kablovski sistem;
pravno lice, vlasnik prijemnika, plaća jednu pretplatu na svakih 20 zaposlenih koji su u stanju da primaju program;
hoteli i moteli, plaćaju pretplatu na svakih deset soba opremljenih televizijskim ili radio prijemnikoma;
vlasnik motornog vozila, na prijemnik u motornom vozilu (plaća se jednom godišnje, posebnom uplatnicom, prilikom registracije motornog vozila (napomena: nije u primeni iz razloga tehničke prirode).
gore na pitanja
Kolika je visina pretplate?
Visina mesečne pretplate za radio i/ili TV prijemnike koji se koriste u domaćinstvu i za prijemnike koje poseduju pravna lica, kao i visina godišnje pretplate za prijemnik u motornom vozilu određuje se jednom godišnje. "Visina pretplate... usklađuje se sa indeksom rasta cena na malo u Republici Srbiji u prethodnoj kalendarskoj godini, prema zvanično objavljenim podacima organa nadležnog za poslove statistike, uvećanim za 5% (član 83. Zakon o radiodifuziji)" .
(napomena: usklađivanja visine pretplate vrši se svake godine u martu mesecu).
gore na pitanja
Kako se naplaćuje pretplata?
Naplata pretplate za kategoriju -domaćinstva-: "Naplata mesečne pretplata, vrši se preko javnog preduzeća koje obavlja delatnost proizvodnje i distribucije električne energije na način utvrđen ugovorom koji republička ustanova javnog radiodifuznog servisa zaključuje sa tim javnim preduzećem." (član 83. Zakon o radiodifuziji). JP Elektroprivreda Srbije, u ime i za račun RTS-a, preko svojih elektrodistributivnih preduzeća vrši naplatu pretplate po ispostavljenom jedinstvenom računu za električnu energiju i RTV pretplatu.
Naplatu mesečne pretplate za kategoriju -pravna lica-, RTS vrši neposredno, na osnovu izdatih mesečnih računa za RTV pretplatu.
gore na pitanja
Ko je oslobođen od obaveze plaćanja pretplate?
Zakon o radiodifuziji, u članu 82., navodi koje kategorije obveznika, podležu oslobađanju od obaveze plaćanja pretplate.
Od obaveze plaćanja pretplate oslobađaju se domaćinstva-vlasnici prijemnika čiji je najmanje jedan član domaćinstva:
1. invalid sa 100% telesnog oštećenja;
2. invalid sa manje od 100% telesnog oštećenja, ako mu je, u skladu sa odredbama posebnih propisa, priznato pravo na dodatak za tuđu negu i pomoć;
3. lice koje je trajno izgubilo sluh ili slepo lice.
(napomena: pravo na oslobađanje, ostvaruje se na osnovu potvrde ustanove nadležne za poslove penzijskog i invalidskog osiguranja, odnosno druge ustanove i organa, ako je to predviđeno posebnim zakonom)
Od obaveze plaćanja pretplate, oslobađaju se pravna lica:
1. ustanove koje se u smislu člana 79. Zakona o socijalnoj zaštiti i obezbeđivanju socijalne sigurnosti građana, smatraju ustanovama za smeštaj korisnika, škole, zdravstevene ustanove i invalidske organizacije i preduzeća za radno osposobljavanje i zapošljavanje invalida;
2. diplomatsko-konzularna predstavništva, pod uslovom reciprociteta.
ovo pise na rts gde je lepo objasnjeno zasto se placa pa cak je eu isto zakonski usvojila!!
i vidite sami da srbija jedina koja naplacuje tv pretplatu al je sigurno jedina koja TOLERISE NE PLATISE! ako vec tezite zapadu itd onda se ugledatne u potpunosti jer ne mozes birati samo pravila koja tebi licno odgovaraju! tamo se placaju obaveze hteo ili ne al se placaju!
vec placas odrzavanje puteva imao ili ne imao polozeno jer kupovinom bilo cega placas pdv kojim se puni budzet i onda se iz budzeta odlivaju tvoja sredstva i za puteve! kao i za mnoge druge stvari koje LICNO ti ne koristis!
[ Joker @ 26.03.2013. 17:23 ] @
Citat:
KrkaCiC:
Ko je obavezan da plaća RTV pretplatu?
Vlasnici radio i TV prijemnika imaju obavezu plaćanja radio-televizijske pretplate. Vlasnici radio i TV prijemnika, plaćaju jedinstvenu radio-televizijsku pretplatu u istom iznosu na celoj teritoriji Republike Srbije (član 81. Zakona o radiodifuziji).
Kada utvrde ko poseduje mogu da mu šalju račun za tv pretplatu, trenutno samo pretpostavljaju (što je suprotno zakonu o radio difuziji) da svako ko ima el. brojilo ima i tv ili radio prijemnik, a takav član u zakonu ne postoji.
[ Vasastajić @ 26.03.2013. 17:28 ] @
dacho, najlepše bih te zamolio da pre no što nastaviš sa c/p spamovanjem teme, istu pre toga detaljno pročitaš, jer smo SVE ovo što ti sada potežeš u vidu nekakvih tvojih "argumenata" detaljno apsolvirali.
Ajde, budi dobar, pa se dadni na čitanje.
Može tako?
[ cika dacha @ 26.03.2013. 17:34 ] @
Vasastajić@ ti meni odgovori dal na zapadu mozes da NE platis tv pretplatu? vazi?
[ KrkaCiC @ 26.03.2013. 18:12 ] @
Dobro,I? (cemu sve ove citirane gluposti???)
Citat:
cika dacha:
vec placas odrzavanje puteva imao ili ne imao polozeno jer kupovinom bilo cega placas pdv kojim se puni budzet i onda se iz budzeta odlivaju tvoja sredstva i za puteve! kao i za mnoge druge stvari koje LICNO ti ne koristis!
Bas tako.
Znaci da placanjem pdv-a na razne gluposti i robu i samim porezom na doprinos ja sam vec platio dosta,i zasto bi onda trebao da placam jos i pretplatu?
[ Odin D. @ 26.03.2013. 18:15 ] @
Citat:
cika dacha: Vasastajić@ ti meni odgovori dal na zapadu mozes da NE platis tv pretplatu? vazi?
Gradjani Srbije uopste ni ne mogu da placaju TV-pretplatu RTS-u na zapadu, sve i da hoce.
Doduse, vjerovatno mozes uplatom preko bankovnog racuna, ali niko na zapadu te nece mlatiti ako to ne uradis, tako da - mozes bez problema da ne placas RTS-pretplatu na zapadu.
[ Vasastajić @ 26.03.2013. 18:28 ] @
Citat:
cika dacha: Vasastajić@ ti meni odgovori dal na zapadu mozes da NE platis tv pretplatu? vazi?
A lepo sam te zamolio...
...i da si me poslušao poštedeo bi sve nas ovog tvog pitanja.
Ajd' i ja tebe onda da pitam ....
-Ubeđen si da nas samo neplaćanje pretplate za tv razlikuje od "zapada"?
[ cika dacha @ 26.03.2013. 18:50 ] @
KrkaCiC@ pdv nije glupost i znas se zasto se to placa!
Odin D.@ haha duhovit si! nigde nisam spominjao pretplatu rts, nego samo tv pretplatu!
Vasastajić@ to nije odgovor na pitanje koje sam ti postavio! al jedna od razlika i jeste ne ispunjavanje svojih obaveza!
[ KrkaCiC @ 26.03.2013. 19:01 ] @
Citat:
cika dacha: KrkaCiC@ pdv nije glupost i znas se zasto se to placa!
Citaj bolje sta sam napisao,znaci nigde nisam napisao da je PDV glupost:
Citat:
KrkaCiC:
Znaci da placanjem pdv-a na razne gluposti i robu i samim porezom na doprinos ...
vec sam napisao da placanjem pdv-a na razne gluposti (mislim na razne stvari,pa cak i na usluge-znaci zajednickim imenom nazvane gluposti) mi punimo BUDZET i nema potrebe da ga "punimo vise nego sto ga punimo" ako ga vec punimo filozofija
U prevodu,RTS je budzetska firma,i glupo je da rts trazi dodatne izvore prihoda za koje se ne mora potruditi. Nek bolje prodaje reklame,nek podigne cenu reklama-ne interesuje me uopste poslovanje RTS-a i koliko imaju rashoda i prihoda,ali glupo je traziti prihod bez rada zar ne? i to sve sa izgovorom kako i komsija preko puta to radi
[ cika dacha @ 26.03.2013. 19:04 ] @
KrkaCiC@ rekao si ''placanjem pdv na razne gluposti''
vec kad kritikujes imas li predlog kako rts da poveca prihode tj da ne bude na budzetskom kazanu?!
[ KrkaCiC @ 26.03.2013. 19:12 ] @
Imam,ali kad mi das da budem clan upravnog odbora i ujedno direktor RTS-a (naravno sa svim sledovanjima i beneficijama) onda cu ti reci
vec sam dao primer televizije PRVA. Ako oni mogu,i to nemaju prihode iz budzeta,onda RTS kao budzetska firma treba da bude mnogo bolji zbog tih beneficija
Ali NE,mi imamo rts kom je sve malo
A ti slobodno placaja pretplatu,i budi zadovoljan programom.
Mada nije lose svaku domacu seriju gledati 22 puta,moze posluziti za neki kviz to znanje
[ cika dacha @ 26.03.2013. 19:35 ] @
KrkaCiC@ serija bolji zivot je 100000 puta bolja od sulejmana na prvoj!
toliko o kvalitetu !
naravno da cu da platim jer volim da gledam pojedine emisije koje rtv i rts prave!
to nije odgovor na pitanje koje sam ti postavio! al jedna od razlika i jeste ne ispunjavanje svojih obaveza!
Da li ti je poznato koliko je do sad i kakvih sve primedbi imala Venecijanska komisija na funkcionisanje našeg pravosudnog sistema?
Pritom moraš imati u vidu i činjenicu da je i najviši zakonodavni organ deo tog pravosudnog sistema.
A na ono prvo što si rekao ponovo ću ti samo reći da ne bi NIŠTA pitao da si temu pročitao, a ja nisam dokon pop da svako malo isčitavam očenaš nevernicima.
[ bachi @ 26.03.2013. 21:23 ] @
Teta Dačo, ajde molim te ne troluj više ovu omladinu.
Više puta je sve to sažvakano, a uostalom, ovo nije divlji zapad i hoću da mi račun za TV pretplatu stiže od RTSa, a ne od EDBa! Da li tražim mnogo ili nešto više što imam sa bilo kojom drugom firmom? Hoću ugovor, potpisan sa moje i njihove strane, hoću račune od RTSa, hoću da uplaćujem na tekući račun RTSa, a ne EDBa i hoću da ako se plaća TV pretplata da NE gledam reklame kao na komercijalnim televizijama. Kada su predizborne kampanje, hoću da NE gledam te splačine u kojima se bolikitičari promovišu i NEĆU bre! da gledam bolji život, srećne ljude, babe koje se češljaju po 100ti put. Hoću otkaze zaposlenih, i hoću da se nema po ČETIRI voditelja VREMENSKE PROGNOZE, gomila plavuša i armija "pozadinaca" koji lade jaja o našem trošku.
Uostalom, imam tri stana u kući, TRI stujomera, a jedna (proširena) porodica. I da sam imao jedan strujomer za struju, svi bi plaćali 500 dinara, a ovako plaćamo 1500 dinara! Mislim, "plaćamo", jer od prvog dana nisam platio ni dinara toj neradničkoj propagandnoj mašineriji.
Je l' su ti sada stvari jasne, ili da palim Paint?
[ cika dacha @ 26.03.2013. 21:57 ] @
bachi@ nisam mator!
i zgrada ima 20el brojila tj 20 stanova i porodica pa ''zamisli'' placa 20tv pretplata!!!!
to sto si sve naveo si imao do onog momenta kad je vuk draskovic vikao narodu pre 21 god da niko ne placa tv pretplatu jer sloba tim novcem kupuje glasove itd i onda je naplata pala za 90%!
isto se i sad desava samo sto drugi ljudi vicu nemoj te placati i to sve radi politickih spletki!!!
koliko se secam bila je crvene boje uplatnica ako se ne secas pitaj malo starije!!!!
ne platise je tad spasila inflacija i rat!
evo u rtv imas 9 orkestara i 9 razlicitih ekipa jer toliko ima nacionalnih manjina u zakonu koji imaju pravo na svoj program rtv2! ako se vec zalazemo za uredjenu drzavu itd eu vrednosti onda to mora i da KOSTA!
ni ja ne slusam vesti na rusinskom al eto oni po zakonu imaju pravo na tv i radio program pa svi zajedno placamo 500 dinara!
zakon ne poznaje ko je ko!
mozda ti i ja ne gledamo taj kanal ili slusamo taj radio al dosta ljudi pa cak i vecina sto pokazuju merenja ipak gleda rts i rtv a posto je kod nas demokratija gde se cuje i vazi glas vecine... zakon se mora postovati!
zakon lepo kaze da treba da se placa i sad vi uporno zelite da kazete da je ispravno zakon krsiti??? nikako se necu sloziti!
dal treba menjati nesto to stoji i slazem se! al zakon se mora postovati!
na sta bih licilo kad bih se zakoni pravili po meri kako kome odgovara???
napisao sam vam u kojim drzava se placa tv pretplata opet na razne nacine se vrsi naplata pa cak ISTE kao i kod nas al tamo narod PLACA!
lep pozdrav svima!
[ Vasastajić @ 26.03.2013. 22:06 ] @
A Bog je i ovde rek'o laku noć...
[Ovu poruku je menjao Vasastajić dana 26.03.2013. u 23:29 GMT+1]
[ KrkaCiC @ 26.03.2013. 22:15 ] @
Citat:
cika dacha:
KrkaCiC@ serija bolji zivot je 100000 puta bolja od sulejmana na prvoj!
toliko o kvalitetu ! naravno da cu da platim jer volim da gledam pojedine emisije koje rtv i rts prave!
Ne radi se ovde o tome koja je serija bolja,jer,ukusi su razliciti. Inace sto se tice Sulejmana,serija je dobra
Televizija koja se finansira iz svojih prihoda,konkretno PRVA,emituje ono sto ce doneti gledanost-profit. Tako imamo pink koji emituje seljacizme,ali neko i to gleda i televizija postoji i posluje.
A da platim 500 din da gledam nesto sto su moji preci platili da se snima je glupost.
Citat:
bachi:
hoću da mi račun za TV pretplatu stiže od RTSa, a ne od EDBa! Da li tražim mnogo ili nešto više što imam sa bilo kojom drugom firmom? Hoću ugovor, potpisan sa moje i njihove strane, hoću račune od RTSa, hoću da uplaćujem na tekući račun RTSa, a ne EDBa i hoću da ako se plaća TV pretplata da NE gledam reklame kao na komercijalnim televizijama. Kada su predizborne kampanje, hoću da NE gledam te splačine u kojima se bolikitičari promovišu i NEĆU bre! da gledam bolji život, srećne ljude, babe koje se češljaju po 100ti put. Hoću otkaze zaposlenih, i hoću da se nema po ČETIRI voditelja VREMENSKE PROGNOZE, gomila plavuša i armija "pozadinaca" koji lade jaja o našem trošku.
Ovo potpisujem
Citat:
cika dacha:
a posto je kod nas demokratija gde se cuje i vazi glas vecine... zakon se mora postovati!
zakon lepo kaze da treba da se placa i sad vi uporno zelite da kazete da je ispravno zakon krsiti??? nikako se necu sloziti!
dal treba menjati nesto to stoji i slazem se! al zakon se mora postovati! na sta bih licilo kad bih se zakoni pravili po meri kako kome odgovara???
Licilio bi na ovo. Taj zakon o kom ti pricas je protivustavni,i taj "zakon" je donet za direktora rts-a.
Ovo kod nas nije demokratija,i nemoj to vise pisati,nije lepo
PS Interesuje me sta voditeljka slagalice radi da primi platu,sem sto vodi slagalicu. Za par dana snime ceo ciklus i sta onda do sledeceg ciklusa ona radi??? I to imaju dve voditeljke Sigurno ne radi sadrzinu kviza ona vec neko drugi.
Protiv slagalice nemam nista
[ Odin D. @ 26.03.2013. 22:26 ] @
Citat:
cika dacha:
zakon lepo kaze da treba da se placa i sad vi uporno zelite da kazete da je ispravno zakon krsiti??? nikako se necu sloziti!
dal treba menjati nesto to stoji i slazem se! al zakon se mora postovati!
na sta bih licilo kad bih se zakoni pravili po meri kako kome odgovara???
Čudno kako zimi treba poštovati zakon, a na jesen protivzakonito traktorima zablokirati puteve i tražiti subvencije od države mimo zakona?!
Zakon se izgleda na jesen ne mora poštovati...
[ Karamazov @ 27.03.2013. 00:01 ] @
Ja sam pravnik, RTV pretplatu ne plaćam a nema te sile koja mi je može naplatiti. S obzirom da ne postoji ugovor između rts-a i mene kao fizičkog lica, ne postoji ni obligacija po kojoj sam ja dužan da platim rtv pretplatu.
P.S. Pre neka 4 meseca mi je otišao televizor i od tad ne je ne gledam (kad bi me tužili rekao bi da gledam tv i da ih imam po 10 u svakoj prostoriji i unapred bi tražio da, ako bi sud odlučio da stane na stranu nezakonja (ne bi bio prvi put) da mi ih sve uračuna. A u žalbi lepo postavim logično pitanje - koje ja to televizore imam? Koji proizvođač, koji modeli, ko je izašao u kontrolu, kada, potpis, pečat...? Čak je SOKOJ iliti OFPS morao da izlazi na teren, pa što su ovi privilegovani).
[ sinisaSU @ 27.03.2013. 01:55 ] @
Poz svima... Cika Daca vam je sigurno radnik i to veoma kvalifikovan RTS-a i ima jedno za cilj da proba da unese pometnju medju obican narod...ali tu se vara,sve mi se cini da RTS polako tone sve dublje i dublje...
Cika Daco sada je malo kasno,ali postavicu ja tebi nekoliko pitanja ,pa zelim da i ti nema das neke direktne odgovore...
1. Obelodani Ugovor izmedju EPS-a i RTS-a ?
2. Kako da platim 3 meseca unapred pretplatu,a da mi ne skinu od struje (posto dugujem Elektrovojvodini malo veci iznos)?
3. Aj postavi ovde finansijski izvestaj za 2010,2011 i ovaj 2012godinu,da vidimo DI SU NASI NOVCI? Usput mi objasni zasto radnica RTS koja vas je zastupala na sudu place,jer ima 3x manje platu od Olivere Kovacevic
kada mi odgovoris na ova 3.pitanja postavicu ti jos nekoliko
[ bachi @ 27.03.2013. 07:40 ] @
Citat:
cika dacha:evo u rtv imas 9 orkestara i 9 razlicitih ekipa jer toliko ima nacionalnih manjina u zakonu koji imaju pravo na svoj program rtv2! ako se vec zalazemo za uredjenu drzavu itd eu vrednosti onda to mora i da KOSTA!
ni ja ne slusam vesti na rusinskom al eto oni po zakonu imaju pravo na tv i radio program pa svi zajedno placamo 500 dinara!
zakon ne poznaje ko je ko!
Ipak tebi ništa nije jasno, ili ti je sve jasno, ali uživaš da provociraš.
A evo i šta paint kaže:
P.S. Program RTV je mnooooogo kvalitetniji od programa RTSa 1 i 2, a daleko manji budžet imaju nego RTS 1 i 2, pa kako je to onda moguće?
A da, nemaju silikonske plavuše, četiri voditelja vremenske prognoze i vozni park od 1000 vozila i par hiljada zaposlenih viška.
[ rale2rale @ 27.03.2013. 08:56 ] @
:-D al ste se upecali bojim se da je cika dacha onaj koji može da se podvede pod ovu svekoliko mudrost:
Nikad se ne raspravljaj sa budalom. Prvo će te spustiti na svoj nivo, a onda ce te dotući iskustvom".
;-)
[ cika dacha @ 27.03.2013. 11:16 ] @
popustam ... vise necu pisati u ovoj temi!
[ kljocović @ 27.03.2013. 12:04 ] @
Nek mu je večna hvala! (bih bi bi bismo biste bi)
[ bachi @ 27.03.2013. 12:19 ] @
Citat:
cika dacha:
popustam ... vise necu pisati u ovoj temi!
[ kljocović @ 27.03.2013. 12:19 ] @
VasaStaic:
Kod SiniseSU, oba suda su se "uhvatila" da tuzeni ima radio i tv prijemnik, a on nema! I to je jos na početku naveo u prigovoru. E sad pošto ja uskoro idem na ročište, da li vredi da im ponesem overenu izjavu sa dva svedoka da ne posedujem te eksponate?
[ bachi @ 27.03.2013. 18:53 ] @
Naravno da vredi, svakako ne može da škodi.
[ sinisaSU @ 28.03.2013. 07:36 ] @
Kljocovic
Overena izjava je dobar adut na sudu,ali trazice ti da li si njih obavestio da nemas tv prijemnik...tj da li si ga odjavio. Zato druze,skini sa sajta RTS primerak obrazca za odjavu prijemnika,popuni ga i posalji RTS da odjavljujes tv i to preporuceno sa povratnicom (crvena). Ta dva dokumenta dostavnica da su primili obavestenje i izjava u sudu su neprikosnoveni dokazi da nemaju argument da traze placanje tv pretplate.
Da sam sada na pocetku tako bi postupio.
Moj predmet je sada na Ustavnom sudu,pa cu videti ishod.
[ Vasastajić @ 28.03.2013. 08:08 ] @
Heh, pazi sinisaSU, nije isto kad tvrdiš da nemaš aparate i kad želiš da ih odjaviš...
...kad nemaš, nemaš, potvrdila to dva svedoka, izjava overena i gotova priča, a posebno nemaš šta o tome da obaveštavaš ove bele medvede u RTS-u.
Da je pravne države ko što nije, prvo bi se postavilo pitanje po kom osnovu su te uopšte zaduživali u RTS-u, a da nisu pri tom i pre toga nedvosmisleno utvrdili postojanost osnova za stvaranje novčane obaveze.
Međutim, u državi gde patak dacha sve plaća, ko te pita za tvoja prava!?
Posebno što patak dacha nekritički meša pojmove RTV i RTS.
Samo da vidimo sta ce uraditi sa dugovanjima gradjana.
[ sinisaSU @ 29.03.2013. 21:45 ] @
U pravu si Vaso..
Na sudu ne pitaju ono sto bi trebali a to je da li ste prijavili prijemnik,vec odmah PODRAZUMEVAJU DA GA IMAS... Zato ta odjava prijemnika je njima papir koji traze,a RTS ce zacepiti usta... Izjava overena u sudu je papir koji je neprikosnoven dokaz , ali ne u nasem sudstvu,jer je isti vec stao na neciju stranu,a to nije strana pravde i obicnog coveka.
Sreca pa veceras su objavili da ce biti ukinuta pretplata...aj da vidimoi to cudo !!! A onda ce da vidimo da li da pisemo kontra tuzbe hmm
A to znači da ako vam je stalo do zdrave pameti RTS 1 i 2 brišite iz memorije televizora.
Mis'im i do sada su bili nezavistan medij....
Citat:
sinisaSU: A onda ce da vidimo da li da pisemo kontra tuzbe hmm
Tjah, to će biti malo teže do nemoguće obzirom da ni jedan zakonski akt, odluka, ukaz, ne mogu imati retroaktivno dejstvo.
Odredba zakona o plaćanju pretplate je bila na snazi, pa sad, ko je im'o mooda da se ozakonjenoj pljački suprotstavi, avanzov'o je...ovi drugi...pa šta im ja mogu.
Dok ima ovaca biće i vune.
Uglavnom, ovih 91 strana diskusije na ovoj temi približava se svom konačnom rezimeu, nećemo sada ulaziti u analizu u kolikoj je meri tema i diskusija na njoj uticala da se država prizove pameti, ali ćemo svakako biti zadovoljni ishodom.
Ni ovaj Vučkov predlog da se taj mastodont od RTS-a finansira iz budžeta neće biti dugog veka, čak ga je i on ograničio na tri godine.
Taj j3barnik platinastih plavuša čekaju mnogo radikalniji rezovi, čime bi tek bio sveden na pravu meru.
Bez pretplate RTS kao rijaliti
Izvor: Blic
Beograd -- Ukidanje TV pretplate i prelazak RTS i RTV na finansiranje iz budžeta može povećati njihovu podložnost političkim pritiscima, piše Blic.
Potpredsednik Vlade Aleksandar Vučić odbacio je predlog da se pretplata naplaćuje uz porez na imovinu, kako je bilo predviđeno prvim nacrtima Zakona o elektronskim medijima, podseća Blic.
Kako je obrazloženo u vladajućoj koaliciji, građanima ne bi trebalo uvoditi nove namete, a država mora da nađe drugi način finansiranja javnih servisa. Međutim, mnogi nisu zadovoljni ovakvim predlogom.
"Finansiranje javnih servisa iz budžeta bio bi korak unazad i smanjiće medijsku nezavisnost i povećati ograničenja", rekao je generalni direktor RTV Siniša Isakov. On je ocenio da bi najkvalitetnije rešenje bila pretplata koju bi javni servisi sami ubirali, što bi garantovalo "političku, ekonomsku i svaku drugu nezavisnost".
I članovi Programskog odbora RTS iz opozicionih partija nisu za finansiranje javnih servisa iz budžeta. Jelena Trivan (DS), član Programskog odbora RTS, smatra da će se bez javnog servisa cela medijska scena pretvoriti u jedan veliki rijaliti.
"RTS je glomazan servis, ali sa adekvatnim socijalnim programom može se učiniti manjim. Nisam za to da se zbog nedostatka sredstava, ličnog nezadovoljstva programom ukine finansiranje RTS-a, a samim tim i sve ono što javni servis mora da pruži građanima, jer su javni servisi čuvari nacionalne kulture, jezika i imaju obrazovnu ulogu", kaže Trivan.
Bojan Đurić (LDP), takođe član Programskog odbora, kaže da će u slučaju ukidanja mesečne pretplate od 500 dinara i ako država u potpunosti preuzme finansiranje RTS vlast imati uređivačku politiku ove televizije na tacni. On kaže da je preglomazni RTS ponašanjem prethodne i sadašnje vlasti doveden u situaciju da bira između dva rešenja koja su kao izbor između vešala i giljotine.
"Nedostatkom novca stradaće prvo ono što je tek počelo da se razvija na RTS-u: ozbiljno političko novinarstvo, dokumentarni program, kao i deo sportskog i drugih programa", tvrdi Đurić.
Država bi trebalo da izdvaja iz budžeta najmanje 70 miliona evra kako bi javni servis normalno funkcionisao i razvijao se. Kako smo nezvanično saznali, RTS će sačekati zvaničan predlog budžeta i u skladu sa tim razmišljati o otpuštanju radnika i budućnosti televizije.
"Evropske direktive govore o tome da je svaka država dužna da obezbedi stabilno finansiranje javnih servisa. Ako plaćanje pretplate, kao što je sada slučaj, ne može da obezbedi stabilno finansiranje javnih servisa, onda se mora razmišljati o drugom modelu. Lično mislim da bi kombinovani model bio idealan, a to je da svi oni koji budu imali energetske socijalne karte, a takvih je oko 350.000, budu oslobođeni pretplate, a da umesto njih država plaća kroz budžet. Oni koji nisu takvog socijalnog položaja mogu da nastave plaćanje pretplate", kaže Goran Karadžić, zamenik predsednika Saveta RRA. On smatra da bi takvim modelom moglo doći do stabilnog funkcionisanja javnog servisa.
[ burex @ 01.04.2013. 23:51 ] @
Citat:
Bojan Đurić (LDP), takođe član Programskog odbora, kaže da će u slučaju ukidanja mesečne pretplate od 500 dinara i ako država u potpunosti preuzme finansiranje RTS vlast imati uređivačku politiku ove televizije na tacni. On kaže da je preglomazni RTS ponašanjem prethodne i sadašnje vlasti doveden u situaciju da bira između dva rešenja koja su kao izbor između vešala i giljotine.
I u pravu je. Ali lično mislim da je sada za mnogo više ljudi nebitno šta bilo koja politička partija na vlasti proturi da ide na RTS, jer mnogi su oguglali na takvu vrstu propagande zbog devedesetih... nažalost ne dovoljno, ali opet ni približno nije narod sisao vesla kao pre.
Citat:
Evropske direktive govore o tome da je svaka država dužna da obezbedi stabilno finansiranje javnih servisa.
Zar Luksemburg nema ovako nešto, a nalazi se u EU?
Ja smatram da mi treba da se batalimo javnih servisa. Kroz istoriju naš javni servis je bio uglavnom političko-propagandni megafon umesto servis u službi građana, i zbog svega onoga što je izbljuvao i napravio devedesetih zaslužuje da se ugasi, i to tako da se više nikad ne upali. Ako ne uspeju da ga reformišu, nikome neće nedostajati takvo đubre. Izrazito sam ponosan što ne doprinosim svojim parama finansiranju "Selo gori a baba se češlja" i sl.
[ rale2rale @ 02.04.2013. 11:17 ] @
I.......opcija xy :-)
I bez pretplate RTS tuži neplatiše
Izvor: Danas, S medija
Beograd -- Radna grupa koja radi na izradi zakona o elektronskim medijima još nije dobila pisanu odluku prvog potpredsednika Vlade da treba ukinuti pretplatu.
Povodom najave da će se u Srbiji ukinuti obaveza plaćanja pretplate za javni servis, postavilo se pitanje i šta će biti sa građanima koji to nisu činili redovno s obzirom na mnoga domaćinstva koja su ispunjavala tu obavezu.
Kako je Danasu objasnilo više pravnika, RTS će uprkos ukidanju pretplate moći da u narednih godinu dana tuži sve one koji nisu plaćali pretplatu u periodu kada je to bila obaveza.
Radna grupa koja radi na izradi zakona o elektronskim medijima još nije dobila pisanu odluku prvog potpredsednika Vlade Aleksandra Vučića da treba ukinuti pretplatu i RTS finansirati iz republičkog budžeta u periodu od tri godine, saznaje Danas.
Ukoliko takva odluka bude i zvanično doneta, prema nezvaničnim informacijama, radna grupa će se ograditi od te odluke time što će jasno ukazati da je to isključivo odluka Vlade Srbije.
Članovi radne grupe, inače, protive se ideji da RTS pređe na direktno finansiranje iz budžeta, a jedan od njihovih predloga jeste da pretplata ostane tako što će se i dalje plaćati preko računa za električnu energiju.
Njihov stav je da u dogovoru sa Elektroprivredom Srbije (EPS) treba onemogućiti da se račun za struju plati bez pretplate. Konačna odluka, ipak, zavisiće od posete Sandre Bašić Hrvatin, ekspertkinje Evropske komisije, koja ovih dana boravi u Beogradu povodom konsultacija o novim medijskim zakonima.
[ bachi @ 02.04.2013. 12:53 ] @
Da vidim da neko pokuša da mi isključi struju zato što nisam platio TV Bastilju.
[ Java Beograd @ 02.04.2013. 14:06 ] @
^ Ha, ha ha !
Samo da se država doseti, pa stvari postavi onako kako je bilo ranije (od uplaćenih para, prvo se namiri RTS, a posle EDB), pa ako se tako dugo vremena qurčiš, krene kamata na neplaćenu struju, pa ako još tako nastaviš, isključiće ti struju, bez pardona.
Uostalom, već posle prvih dva - tri računa video bi da ti se gomila dug za struju, pa bi plaćao, "ko bela lala".
[ Vasastajić @ 02.04.2013. 14:33 ] @
^
Vezana prodaja je protivzakonita, kupovinu jedne robe ne smeš uslovljavti kupovinom druge robe.
Iovaka je ova šarada od i oko zakona o radiodifuziji nonsens bez premca, samo mu je još tako nešto nedostajalo.
Ali u jednoj ovakvoj tvorevini, za koju se teško može reći da je država, uređena ponajmanje, u kojoj jedan Beko 'ladno izjavljuje da je davanje para političkim strankama, aktuelnim NORMALNO, najgora moguća investicija (?!?!?!), ne očekuje valjda neko da Justicija radi vezanih očiju.
[ bachi @ 02.04.2013. 14:34 ] @
Prijatelju, ako treba u Strazbur, u Strazbur.
[ Java Beograd @ 02.04.2013. 20:30 ] @
Dovodite me u sitaciju da "branim" RTS, ali nije tako.
@Vasastajić
RTS pretplata nije kupovina robe i / ili usluga. 'Oću da kažem, u onim zemljama u kojima se plaća TV pretplata
@bachi
Dok ti stigneš do Strazbura, tebi će 10 puta da iseku struju. I kad dobiješ spor, opet ćeš morati da platiš.
[ burex @ 02.04.2013. 21:49 ] @
Citat:
RTS pretplata nije kupovina robe i / ili usluga. 'Oću da kažem, u onim zemljama u kojima se plaća TV pretplata
Onda neka ga nazovu porezom. Reč "pretplata" ima svoje značenje. U UK se TV "pretplata" zove "TV Tax", dakle TV porez. U UK se možeš odjaviti bez problema ako tvrdiš da ne gledaš TV, a ne da bude "ako imaš struju, imaš i TV".
http://en.wikipedia.org/wiki/Television_licence
Tu piše da i mnoge druge zemlje imaju problema sa naplatom... ono što te druge države nisu imali jeste "TV Bastilju" kao mi, i smatram da smo mi savršeno dobar izuzetak.
[ Java Beograd @ 03.04.2013. 07:29 ] @
U srpskom jeziku postoji više termina: porez, taksa, pretplata, doprinos (i td.) za različita davanja, bilo da idu u državnu kasu, opštinsku kasu ili neke fondove.
[ Vasastajić @ 03.04.2013. 08:10 ] @
Citat:
Java Beograd: Dovodite me u sitaciju da "branim" RTS, ali nije tako.
Ma znamo da ti nije to namera,...
... ali nosioci javnog radiodifuznog servisa JESU proizvođači i i JESTE taj njihov proizvod specifična roba, ALI ROBA i kao takva podleže svim mogućim uslovima tržišnog poslovanja.
To što neko njih pokušava da postavi i postavljao je u povlašćen položaj u odnosu na SVE OSTALE proizvođače, je priča za sebe sa veoma muljavim epilogom, a posebno obrazloženjem.
Bez čega ćeš teže da preživiš, bez programa iz državne televizije ili bez HLEBA iz državne pekare?
LIčno sam JAAAKO osetljiv na njihov proizvod za brainwashing i dobijam obavezno ospice od njega, razne probavne smetnje i poremećaje, pa otud i ova moja borba, konačno i za očuvanje mog ličnog zdravlja.
A robu koju ne kupujem, normalno da ne želim ni da platim.
[ Java Beograd @ 03.04.2013. 09:15 ] @
Upravo se radi o tome da program nacionalne televizije tj. javnog tv servisa nije roba i ne treba da se tretira kao roba. Dakle, ne pričam o Krmku i TV Bastilji, već o normalnoj nacionalnoj televiziji.
Nacionalna medijska kuća treba i mora da postoji. Ko bi inače negovao nacionalno muzičko stvaralaštvo, ko bi čuvao istorijske vrednosti filma, muzike, drame ? Ko bi snimio seriju poput serije "Vuk Karadžić" ili neke slične ? Pink ? Prva ? Ne. Videli smo šta oni rade.
Ipak, moramo priznati da može i bez nacionalne medisjke kuće. Jeste, hleb je važniji kad si gladan. Ali kad se malo izdignemo iznad golog preživljavanja, dođemo do nacionalne kulture, istorije, muzike, filma i jasno je da je 90% evropskih naroda shvatilo da insititucija poput nacionalne medijske kuće treba da postoji.
[ hobbista @ 03.04.2013. 09:34 ] @
@Java:
Slažem se da bi to trebalo da služi navedenoj svrsi, ali...
Računaj da dobijaju godišnje oko 50 miliona € od pretplate + reklame (po količini istih su blizu komercijalnim televizijama) + malo iz budžeta. Pa uporedi odnos uloženo/dobijeno.
Najsvežija genijalna investicija je reportažica sa promocije Samsunga S4 iz Njujorka, na koju su poslali plavušicu odavde iako imaju dopisnika u USA.
Od kakve je nacionalne važnosti promocija S4? I čemu dopisništvo u USA, ako je jeftinije slati plavuše odavde?
Onda postaviš pitanje šta u stvari plaćaš pretplatom?
[ pyc @ 03.04.2013. 09:42 ] @
Citat:
Ipak, moramo priznati da može i bez nacionalne medisjke kuće. Jeste, hleb je važniji kad si gladan. Ali kad se malo izdignemo iznad golog preživljavanja, dođemo do nacionalne kulture, istorije, muzike, filma i jasno je da je 90% evropskih naroda shvatilo da insititucija poput nacionalne medijske kuće treba da postoji.
To je samo jedan od izgovor za finansiranje servisa koji je primarno u funkciji promocije aktuelne vlasti. Dakle vlast zeli da ima sopstveni promotivni kanal za dzabe i to je osnovni motiv zasto se "javni servis" toliko gura kao ideja. Nije to ni servis, niti je javno, to je samo jedna ispiracina mozga.
U eri informacija, uopste nam ne trebaju neki mediji koji ce da kazu "evo mi smo objektivni, nas slusajte, mi se finansiramo iz svih vasih dzepova, mi smo nezavisni". Praksa je pokazala da takvi mediji uopste i ne postoje.
[ Vasastajić @ 03.04.2013. 10:26 ] @
Java, znam da si apsolutno svestan drastične razlike između lepih želja, ružičastih snova i surove realnosti...
...ko je čuvao kulturnu baštinu dok nije bilo televizije?
Mada je i taj pojam 'kulturna baština' podložan muljanju do zla boga i nazad, pa još kad neko iz manipulativnih razloga počinje da ti seiri oko kulture, nema tog sita koje će odvojiti žito od kukolja.
Tu je VREME jedini pravi sudija, a za tako nešto mi uopšte ne treba nikakva televizija.
Danas pogotovu.
[ kljocović @ 03.04.2013. 10:43 ] @
Citat:
Java Beograd:
^ Ha, ha ha !
Samo da se država doseti, pa stvari postavi onako kako je bilo ranije (od uplaćenih para, prvo se namiri RTS, a posle EDB), pa ako se tako dugo vremena qurčiš, krene kamata na neplaćenu struju, pa ako još tako nastaviš, isključiće ti struju, bez pardona.
Uostalom, već posle prvih dva - tri računa video bi da ti se gomila dug za struju, pa bi plaćao, "ko bela lala".
Vidiš li kako muku muče sa 600 000 dužnika za struju. Te isećiće..., te reprogamiraće...A suština je da narod nema odakle da plati. E sada samo bi još nedostajalo da uslove sa tv pretplatom! Međutim sav taj jadni narod nalazi veliku utehu za svoju nemaštinu u mnogobrojnim hapšenjima. Nek su u zatvoru a hebes sto deca nemaju leba da jedu.
Vaso,
bio sam priprenio Sokratovu odbranu i smrt, ali nisu se zlotvori pojavili pa je tužba povučena! (Mada sam i ja zakasnio 40 minuta čekajući pred zakazanom sudnicom, da bih sa pomenutim zakašnjenjem video na dnu jednog papira sa zakazanim predmetima, prilepljenim pored vreta, da će suđenje biti u drugoj sali. Potrčim. Sudija kaže sve je gotovo i nemože da menja zapisnik. Kad je video da sam ja tuženi kaže da je bitan tužilac koji se nije pojavio, mada sam i ja bitan ali manje, pa je tako tužba povučena. Ako bude neka žalba za obnovu ili već ne znam zašta, kaže, obavestiće me.) Čekam pismenu presudu!
Primisao mi je da je tamo kod onog ružnog, nadobudnog i jednom rečju odvratnog glavatana, nastupilo rasulo.
[ Java Beograd @ 03.04.2013. 10:49 ] @
@ Vasa
'Oćeš da kažeš da jednostavno treba zaboraviti našu izvornu narodnu muziku, naše kompozitore klasične muzike, treba zaboraviti naše dramske pisce, i još tako koješta pride, sve đuture u zaborav ?
Dakle, dela Stevana Mokranjca će verovatno da izvodi Švedski Simfonijski orkestar, a za narodno stvaralaštvo sa juga Srbije biće zaduženi Britanci, i tako redom.
U međuvremenu, mi ćemo imati samo "velike bratove" i tursko-indijske serije. Kapiram ja da sa ove tačke gledišta ti ne možeš da shvatiš važnost kulturne baštine jednog naroda, pa mi zato veruj na reč: važno je sačuvati i negovati kulturnu baštinu. Ko će to da radi ? Ne mora nacionalna TV kuća, može i neka druga insititucija, ali iskustvo mnogih drugih naroda govori da je državna TV kuća prava insititucija za to.
[ Java Beograd @ 03.04.2013. 10:54 ] @
Citat:
kljocović: Vidiš li kako muku muče sa 600 000 dužnika za struju. Te isećiće..., te reprogamiraće...A suština je da narod nema odakle da plati.
Muče muku sa dužnicima, zato što je godinama trend bio - ne talasati, ne zatezati, činiti gluposti da bi narod bio zadovoljan. Onda taj "narod" video da se ne dešava ništa strašno kad se struja ne plati, pa tako i nastavio.
Taj isti narod koji "nema odakle da plati struju" troši mesečno mnogo više na mobilnu telefoniju nego što je račun za struju. Ali mobilni "ima odakle da plati", jer će u protivnom biti isključen 5 dana nakon datuma računa. Naravno, postoje socijalni slučajevi, ali rekao bih da je to tek možda 5% od onih 600.000
[ kljocović @ 03.04.2013. 11:02 ] @
Mislim da niko ne dovodi u pitanje nacionalnu baštinu i kultiru, već nezgrapnog mastodonta od te kuće i besomučno trošenje para bez kontrole. Ja bih doveo mnogo obrazovanijeg i sposobnijeg čoveka da to napravi primereno i skromnije! Ali sam način uvodjenja plaćanja, visina pretplate (mogla bi da bude 100-200 din), povećanje cene sa inflacijom (!?), nestručno programiranje sadržaja, ukupno je toliko iritantno, pa su dobili narodni odgovor!
Iskustva mnogih drugih naroda, koji su jel'te preživili te mogu uopšte da prenose iskustva, govori da su se oni u teškim vremenima pozabavili obezbeđivanjem materijalne egzistencije i blagostanja, pa kad je to bilo završeno i na sigurnim nogama - onda su se ufatili u kolo i počeli da duvaju i diple i emituju to preko televizije.
O onima koji su krenuli obrnutim redosljedom - čitamo nažalast samo iz čitanki za istoriju, ili ih gledamo u dokumentarnim tv emisjiama koje o njima prave ovi prvi, jer su oni sami ostali na tehnološkom nivou gusala.
[ kljocović @ 03.04.2013. 11:12 ] @
Citat:
Java Beograd:
Citat:
kljocović: Vidiš li kako muku muče sa 600 000 dužnika za struju. Te isećiće..., te reprogamiraće...A suština je da narod nema odakle da plati.
Muče muku sa dužnicima, zato što je godinama trend bio - ne talasati, ne zatezati, činiti gluposti da bi narod bio zadovoljan. Onda taj "narod" video da se ne dešava ništa strašno kad se struja ne plati, pa tako i nastavio.
Taj isti narod koji "nema odakle da plati struju" troši mesečno mnogo više na mobilnu telefoniju nego što je račun za struju. Ali mobilni "ima odakle da plati", jer će u protivnom biti isključen 5 dana nakon datuma računa. Naravno, postoje socijalni slučajevi, ali rekao bih da je to tek možda 5% od onih 600.000
Java, možda se nisam dobro izrazio, pa me ti zato nisi dobro razumeo. Ne branim ja populizam, nego konstatujem da punioci budžeta već imaju priličan problem, koji nije jednostavno rešiti, pa bi ga možda još više uvećali sa takvom nekom jajarskom dosetkom, a kakvima se služe godinama po raznim pitanjima.
[ Vasastajić @ 03.04.2013. 13:12 ] @
Citat:
Java Beograd: @ Vasa
'Oćeš da kažeš da jednostavno treba zaboraviti našu izvornu narodnu muziku....
To ni pomislio nisam, a još manje rekao, nego sam te samo pitao ko je od zaborava sačuvao i tog Mokranjca, pa i muzičko stvaralaštvo ranog srednjeg veka i vizantije, kad televizija kao masovni medij još nije spojila ni 5 decenija?
Konačno, apropo televizije kao ktitora kulture:
Pavle Aksentijević: Publici u sali nisam se obraćao punih 12 godina, već sam pevao ljudima koji su se okupljali na ulicama i trgovima i koji su protestvovali zbog nesnosne vlasti. Bio je to mučan period i za mene, kao i za mnoge naše građane.
Dakle, kad ponovo budem mogao da, uz lumpovanje u kafani u pratnji tamburaša, ČUVAM od zaborava i Đuru i Lazu i čika Jovu, sećanje na Janiku, onda mi televizija za to i neće trebati.
I sada ja brižno čuvam to blago, ALI, priznaćeš bez oklevanja, da nije isto tako nešto čuvati uz YT ili uz znojave, prozukle tamburaše.
Moji su odavde DILIŽANSOM išli u Peštu da slušaju i gledaju Lehara, Bramsa, Štrausa, Kalmana, a ja danas ne mogu sebi da priuštim ni Sumnjivo lice u Beogradu.
O tome su ti pričali Odin i kljocović, da se sada ne ponavljam.
Konačno, iskreno priznaj kada si zadnji put bio na nekoj pozorišnoj pretstavi, operi i tsl.
[ Web-Promocija @ 10.04.2013. 08:11 ] @
@kljocović
U pravu si potpuno.
[ ivan_lzr @ 12.04.2013. 15:55 ] @
Pozdrav !
Ja sam nov na forumu,hteo bih da se ukljucim u ovu diskusiju oko rts-a i pretplate istima.Pre neki dan sam dobio opemenu pred tuzbu. Ne zelim da placam RTS koji retko sta ima da ponudi gledaocima,ja doduse nisam neki gledalac ali kad na javnom servisu ne mozes da pogledas nijednu utakmicu Partizana u evroligi onda sta reci o takvom javnom servisu...Ja sam ovde pomenuo evroligu i basket,a to je samo deo sportskih dogadjaja u kome se takmice nase ekipe a koje ne mozemo gledati na rts-u.Reprezentacija u fudbalu na prvoj,derbiji aba lige nisu na rts-u,Crvena zvezda u evrokupu na B92,itd...Ja sam se tv pretplate naplacao u kafanama gde sam bio prinudjen gledati Partizan u evroligi :) Malo izvorne muzike i dokumentaraca koji mogu privuci relativno mali deo gledalaca i evropski film koji su prikazivali jedno kratko vreme je nedovoljno da bi se placala tv pretplata.
E sad bih pitao ako neko moze da me posavetuje sta raditi ako me rts tuzi.Cuo sam da se posle donosenja presude od strane suda moze podneti prigovor u roku od 5 dana o zastarelosti potrazivanja starijih od godinu dana...
[ Odin D. @ 12.04.2013. 16:35 ] @
Citat:
ivan_lzr: Cuo sam da se posle donosenja presude od strane suda moze podneti prigovor u roku od 5 dana o zastarelosti potrazivanja starijih od godinu dana...
I ja sam jednom cuo da je jednom jedan procitao o cemu je pisano na temi prije nego se na temi oglasio. No to su sve neprovjerene glasine, nemoj vjerovati svemu sto cujes.
[ Vasastajić @ 12.04.2013. 21:31 ] @
He,he,...Odin......
U svakom slučaju pogodan momenat da čitavu ovu temu, pre njenog zaključenja, dopunim još jednim detaljem bitnim za one kojim još uvek nije jasno sve oko zastarelosti potraživanja i prekida zastarevanja, pa stoga evo i pravnog stava Vrhovnog kasacionog suda po tom pitanju:
Citat:
PRAVNA SHVATANjA
Na osnovu referata pod nazivom: „Zastarelost prava na isplatu utužene električne energije“, Građansko odeljenje Vrhovnog kasacionog suda je na sednici Odeljenja održanoj 18. juna 2012. godine usvojilo, a sudije tog Odeljenja svojim potpisima verifikovale sledeća:
PRAVNA SHVATANjA
Dužnik, koji pri delimičnoj uplati potraživanja za utrošenu električnu energiju u kome je sadržan i deo zastarelog potraživanja, ne naznači koju obavezu je uplatio, platio je obaveze po redosledu dospeća za ispunjenje.
Dužnik koji pri delimičnoj uplati potraživanja za utrošenu električnu energiju u kome je sadržan i deo zastarelog potraživanja, naznači da samo plaća nezastarelo potraživanje, uplatom ne prekida zastarelost već zastarelog potraživanja.
Sporazumom o odlaganju plaćanja utrošene električne enrgije, kojim se dužnik obavezao da poveriocu plati i zastarelo potraživanje, dužnik se odrekao zastarelosti koja ponovo počinje da teče od dana prekida zastarevanja (priznanja duga).
Plaćanjem dela u računu iskazanog nezastarelog potraživanja, dužnik prekida zastarelost svakom uplatom.
Obrazloženje pravnih shvatanja
Pred sudovima opšte nadležnosti sa područja apelacionih sudova u Kragujevcu i Nišu brojni su i sve učestaliji sporovi u kojima potrošači električne energije traže da se utvrdi da ne postoji pravo na naplatu električne energije zbog nastupelosti zastarelosti potraživanja. Ovakva vrsta sporova prisutna je ali u znano manjem broju i pred stvarno nadležnim sudovima sa područja Apelacionog suda u Beogradu i Novom Sadu. Postoji spornost i pri odlučivanju o istaknutim prigovorima zastarelosti prava na naplatu utrošene električne energije. Ta spornost rezultirana je neujednačenom sudskom praksom u identičnim činjeničnim i pravnim situacijama.
Četiri apelaciona suda nisu uspela da usvoje jedinstvene pravne stavove u vezi sa zastarelošću prava na isplatu potraživanja za utrošenu električnu energiju. Sledom te situacije, ispunjavajući obavezu propisanu u članu 31. Zakona o uređenju sudova, Građansko odeljenje je u cilju ujednačavanja sudske prakse usvojilo četiri pomenuta pravna shvatanja.
Prvo, usvojeno pravno shvatanje zasnovano je na odredbi člana 312. stav 2. člana 313, člana 360. stav 3. i člana 387. stav 2. ZOO. Dužnik koji pri delimičnoj uplati obaveze za neplaćenu utrošenu električnu energiju u kojoj je sadržana i delimično zastarela obaveza ne naznači koje obaveze plaća, plaća obaveze po redosledu dospeća ispunjenja obaveza. Poverilac kod takvog načina plaćanja obaveza, na osnovu reda uračunavanja propisanog u članu 312. stav 2. i 313. ZOO, prvo naplaćuje dospele kamate, pa najstarije potraživanje dospelo za ispunjenje (zastarelu obavezu), pa tek onda ostale obaveze po redosledu dospeća za ispunjenje. Kad dužnik pri plaćanju ne pominje da ne plaća i zastarelu obavezu, poverilac pri redu uračunavanja ispunjenja o zastarelosti prava na ispunjenje zastarele obaveze ne vodi računa po službenoj dužnosti u smislu člana 360. stav 3. ZOO. Dužnik je takvom uplatom priznao zastarelu obavezu u smislu člana 387. stav 2. ZOO.
Drugo, pravno shvatanje zasnovano je na odredbi člana 312. st.1. i 2. člana 366. i 387. ZOO. Naznačenjem pri uplati da plaća samo deo nezastarelog potraživanja, dužnik nije priznao zastarelo potraživanje niti je prekinuo zastarelost već zastarelog potraživanja.
Treće, pravno shvatanje zasnovano je na odredbi člana 366. i člana 392. tačka 2. ZOO. Pismenim priznanjem zastarelog potraživanja, dužnik se odrekao zastarelosti koja ponovo počinje da teče od dana prekida zastarevanja (priznanja duga).
Četvrto, pravno shvatanje zasnovano je na odredbi člana 312. stav 2. član 387. stav 2. i član 392. tačka 2. ZOO. Svakom uplatom dela nezastarelog potraživanja dužnik priznaje dug i prekida zastarelost.
Dakle, ivan_lzr, šalu nastranu, ali poslušaj Odin-a, jer je na temi bukvalno sve u sitna crevca objašnjeno i sada još i dopunjeno ovim pravnim stavom, tako da ti još jedino preostaje da malko proučiš temu, a mogu ti pomoći samo u toliko da ti kažem da je dovoljno da temu pažljivo ispratiš od 70-te strane pa na dalje.
TV pretplata ukida se na leto
Izvor: Večernje novosti, Mondo
Beograd -- U petak će biti stavljena tačka na tekst zakona kojim se ukida plaćanje TV pretplate. Očekuje se da će od leta na računima za struju taj deo biti izbrisan.
[ Srđan Pavlović @ 19.04.2013. 13:46 ] @
Konačno.
[ Java Beograd @ 19.04.2013. 13:52 ] @
- A pošto para u budžetu neće biti, biće 20 minuta reklama, za 10 minuta programa (kao na Pinku, B92, Prvoj i td)
- Smetaju reprize domaćih serija ? Gledaćemo indijske serije ! Ili možda turske, ako se sakupi dovoljno keša. Latinoameričke su odavno preskupe za nas.
- Smetaju stari filmovi ? Gledaćemo "Ludu kuću", "Preljubnike", "Paparazzo poteru" i slične gadosti.
[ gilopile @ 19.04.2013. 13:55 ] @
Jedino sto na tom RTS-u vredi je `Trezor`.
[ Java Beograd @ 19.04.2013. 14:03 ] @
Vredi mnogo toga, ali u opštoj masovnoj pljuvačini to se ne primeti. Ne želim da ih branim, jer svakako može i bolje od ovoga, naravno.
[ KrkaCiC @ 19.04.2013. 14:36 ] @
Citat:
Java Beograd:
- A pošto para u budžetu neće biti, biće 20 minuta reklama, za 10 minuta programa (kao na Pinku, B92, Prvoj i td)
- Smetaju reprize domaćih serija ? Gledaćemo indijske serije ! Ili možda turske, ako se sakupi dovoljno keša. Latinoameričke su odavno preskupe za nas.
- Smetaju stari filmovi ? Gledaćemo "Ludu kuću", "Preljubnike", "Paparazzo poteru" i slične gadosti.
Ako se finansiraju samo iz svojih prihoda neka ide 24h farma,ne interesuje me uopste.
Ali ako se finansiraju iz budzeta treba ipak malo organizovati taj program. Necu da se novac sakupljen od poreza,akciza.... trosi kako je Tijanicu volja. Nema mnogo zaposlenih a ukupni rashodi za primanja radnika su kao za firmu velicine 2 sartida Sve im je malo.
Imaju oni dobre prihode samo od reklama,ali navikli su da trose po volji
[ Vasastajić @ 19.04.2013. 19:30 ] @
Citat:
Java Beograd: - A pošto para u budžetu neće biti, biće 20 minuta reklama, za 10 minuta programa (kao na Pinku, B92, Prvoj i td)
- Smetaju reprize domaćih serija ? Gledaćemo indijske serije ! Ili možda turske, ako se sakupi dovoljno keša. Latinoameričke su odavno preskupe za nas.
- Smetaju stari filmovi ? Gledaćemo "Ludu kuću", "Preljubnike", "Paparazzo poteru" i slične gadosti.
Reci mi samo kako da toga svega nema na RT Vojvodina?
Bukvalno ništa od toga što si naveo.
A rade u neuporedivo nepodnošljivijim uslovima nego Tijanićevi pulini i pulinke u Beogradu.
I program im je iz dana u dan sve bolji, dok na filmovima imaš SAMO 15-tak sekundi nekakve pre najave programa, nego reklame.
Šta misliš u čemu je tu štos?
I evo, otvoreno kažem, iako sam na ovom topiku dao priličan doprinos neplaćanju Tv pretplate, ovakav jedan program kakav televizija Novi Sad pravi, spreman sam da plaćam bez ikakve rezerve, ali prvo da Tijanić makne svoju alavu gubicu sa tog valova.
Tog režimskog glavonju NEĆU da finansiram!
[ deki77 @ 20.04.2013. 08:35 ] @
I ja sam dobio onu opomenu pred Utuzenje
i racun od 23000din podeljen na 5 rata da se uplati..
A ja zbog posla zivim u iznajmljenom stanu,gde predhodni stanar ili vlasnik nije placao takodje TV preplatu i uselio sam se u stan gde je dug bio 14000din.
Sta raditi,jel ko dobio slican papir sa uplatnicama...Ili su to zadnji trzaji
prilog slika:
[ milnen @ 20.04.2013. 09:03 ] @
Mnogi su dobijali to sa uplatnicama. Vecini kasnije nije stiglo nista. Procitaj malo temu. Reagujes tek kad iz suda stigne predlog za izvrsenje.
[ bachi @ 20.04.2013. 09:41 ] @
Upravo tako. Ja sam tu opomenu pred utuženje dobio pre... 2 ili 3 godine, napravio se l00d i od tada nikakva tužba nije stigla.
Ovo je sistem ako prođe - prođe.
[ deki77 @ 20.04.2013. 10:26 ] @
tnx
Nisam znao prvi put sam ovo video..
[ daneman @ 13.05.2013. 08:26 ] @
Vasastajić, sta znaci ovo:
“S obzirom na to da prethodnih godina veliki broj građana nije redovno izmirivao obavezu plaćanja RTV pretplate, u nacrtu se navodi da će se na naplatu nenaplaćenih potraživanja za pretplatu po prethodnom Zakonu o radiodifuziji primenjivati "opšti rok zastarelosti".
”
Negde sam procitao da je taj rok sada 10 godina, a ne kako je bilo da ode u zastaru za jednu godinu. Jel to tacno?
[ Pigoza @ 13.05.2013. 09:20 ] @
Zamolio bih vas da jos ne zakljucavate ovu temu,valjda ce do kraja godine vlada resiti ovu ujudurmu.
Mene zanima ,da kad se pozovem na zastarelost dugova, i u listingu placanja se ustanovi da u toku proslih 4 godina koliko nisam placao tv pretplatu,nadje se da sam imao povremene uplate,(recimo 50 dinara ili slicno,jer tada nisam vodio racuna ako pretplatim struju pa ode i na tv pretplatu) i da bude da takve uplate po jedna u svakoj od te cetiri godine, jel to znaci da mi se nece uvaziti prigovor o zastarelosti duga, i da cu morati da platim sav dug?
Molim vas odgovor i pomoc?
[ Java Beograd @ 13.05.2013. 10:43 ] @
Neće uvažiti prigovor. Dug nije zastareo, ako ga ti priznaješ. Povremenom otplatom dela duga ti potvrđuješ da priznaješ dug.
P.S.
Nemoj oko ovoga da polemišeš sa mnom, da mi objašnjavaš ovo ili ono, i da mi dokazuješ da nisam u pravu. Ovo nisu moje reči, već sudska praksa, već izneta na nekim postovima u ovoj dugačkoj temi.
[ Pigoza @ 13.05.2013. 11:52 ] @
Razumem,to znaci da posto nisam platio na mostu platicu na cupriji :-)
A ako izgubim na sudu,placam celu sumu, + advokatski troskovi,sudski troskovi,tako da od tuzenih 24000 dinara sa svim troskovima mene na kraju moze da izadje i na 50000 dinara,jel tako,pozzz!
Negde sam procitao da je taj rok sada 10 godina, a ne kako je bilo da ode u zastaru za jednu godinu. Jel to tacno?
Citat:
Potraživanja utvrđena pravnosnažnom sudskom odlukom ili odlukom drugog nadležnog organa zastarevaju za deset godina (član 379. Zakona o obligacionim odnosima).
U roku od jedne godine zastarevaju sledeća potraživanja (član 378. Zakona o obligacionim odnosima):
potraživanje naknade za isporučenu električnu i toplotnu energiju, plin, vodu, za dimničarske usluge i za održavanje čistoće, kad je isporuka odnosno usluga izvršena za potrebe domaćinstva;
potraživanje radio-stanice i radio-televizijske stanice za upotrebu radio-prijemnika i televizijskog prijemnika;
potraživanje pošte, telegrafa i telefona za upotrebu telefona i poštanskih pregradaka, kao i druga njihova potraživanja koja se naplaćuju u tromesečnim ili kraćim rokovima;
potraživanje pretplate na povremene publikacije, računajući od isteka vremena za koje je publikacija naručena.
Ne razumeš.....
....kačio sam i oko te materije postove,samo ih treba naći.
Ako je u zastarevanju na neki način napravljen prekid,veštačenjem se utvrđuje kada i za koje obroke je prekid nastao i dokle traje.
[ daneman @ 13.05.2013. 14:45 ] @
Znaci dug za RTV pretplatu zastareva za jednu godinu i ne moze biti drugacije? Nisam pravnik pa ne razumem se oko toga.
[ Java Beograd @ 13.05.2013. 14:57 ] @
Ja se tebi Vaso divim !
[ Vasastajić @ 13.05.2013. 19:01 ] @
daneman,
ali samo ako se stranka u sudskom postupku pozove na zastarelost, što će pak reći da tako definisana zakonska odredba NE sprečava poverioca da potraživanje pokuša da naplati.
Pročitaj zadnjih dvadesetak stranica diskusije pa će ti mnogo toga biti jasnije.
[ rale2rale @ 23.05.2013. 07:35 ] @
Ipak ostaje pretplata za RTS?
Izvor: Danas
Beograd -- Država nema dovoljno sredstava za javne servise, pa nije isključena mogućnost da TV pretplata ostane, saznaje Danas.
Za finansiranje Radio-televizije Srbije određeno je da će biti potrebno godišnje iz republičkog budžeta izdvajati 60 miliona evra, dok je za Radio-televiziju Vojvodine utvrđena cifra od 20 miliona evra.
Međutim, nakon razgovora sa ministrom finansija i privrede Mlađanom Dinkićem zaključeno je da u ovom trenutku nema dovoljno sredstava za javne servise u budžetu, zbog čega nije isključena mogućnost da se odustane od te ideje i zadrži RTV pretplata u nekom obliku, saznaje Danas.
Prema rečima izvora lista Danas, stopa naplativosti pretplate za javni servis vrtoglavo opada nakon najava da će se ta obaveza ukinuti novim zakonom, zbog čega je Vlada Srbije donela odluku da do pronalaska trajnog rešenja pomaže funkcionisanje RTS. Do sada su iz Ministarstva finansija uplaćene tri rate Javnom servisu od po 1,8 miliona evra, bez čega, prema rečima našeg izvora iz RTS, "ne bi mogli da funkcionišu“.
U Ministarstvu finansija su novinare ovog lista uputili na Vladu Srbije. U Vladi su rekli da je reč o kreditu koji RTS dobija, ali detaljnije podatke nisu rekli.
Nacrti zakona o elektronskim medijima i zakona o javnim servisima trebalo je već da bude stavljen na uvid javnosti i na javnu raspravu, ali se to i dalje odlaže zbog utvrđivanja načina finansiranja javnih servisa. Evropska unija, prema rečima našeg izvora, "nije srećna“ zbog ukidanja pretplate i prelaska RTS i RTV na budžet, dok se polovina članova radne grupe koja piše zakone i dalje protivi stavu države. Kao ideja, pominje se da pretplata ostane uz račun za električnu energiju, ali tako da bude „povezana“ sa računom koji ne bi mogao da se plati bez pretplate. S druge strane, te obaveze bi bili oslobođeni građani sa socijalnim energetskim kartama.
Pomoćnik ministra kulture Dragan Kolarević nije mogao da da konkretne informacije o tome šta se dešava sa medijskim zakonima, tvrdeći da bi "bilo šta što bi rekao u ovom trenutku bila dezinformacija“. "Nacrti zakona za sada miruju, jer treba da se vidi koliko će biti potrebno sredstava iz budžeta za javni servis i kako to izdvojiti“, napominje Kolarević.
On je, međutim, i dalje uveren da će biti dva odvojena zakona - o elektronskim medijima i javnim servisima, ali dodaje da će se to znati nakon novih sastanaka sa radnom grupom. Na pitanje Danasa da li postoji mogućnost da se odustane od ideje da se javni servis finansira iz budžeta i da ipak ostane pretplata, Kolarević je rekao da u ovom trenutku ne može ništa da kaže.
Kao ideja, pominje se da pretplata ostane uz račun za električnu energiju, ali tako da bude „povezana“ sa računom koji ne bi mogao da se plati bez pretplate.
Ne znam samo hoće li već neko stisnuti ono malo jada međ' svojim nogama i da javno kaže da Srbija više nije država.
Bar ne u onim prerogativima kako je postojećim ustavom definisano.
U takvoj jednoj mafijaškoj vukoiebini, sa grobarskim kadrovima na čelu, još manje bi me začudio predlog da se pretplata rts mastodontu veže uz naplatu održavanja grobnog mesta.
"Ulazak" u ovu priču, koju danas živimo, počeo je još davnih 80-tih godina prošlog veka, kada nisi mogao da kupiš iebeni prašak za veš bez obavezne džezve za kafu!?
Vekipo nekakvog državotvornog iskustva teletabisa pod ovom kapom nebeskom, svakako da nije dovoljno za uspešno vođenje države.
Neće ovo biti prva ideja ovlašćenih teletabisa kojom se u startu vrši suspenzija/zanemarivanje pregršti važećih zakonskih propisa, pa i, kakvog-takvog, ipak važećeg ustava ovog Teletabilenda.
Sve ovo govori da ne živimo u ustavnoj i zakonski uređenoj državi, već u uslovima oficijelno neverifikovanog vanrednog stanja, uslovima mafijaške diktature.
Neka nam je Bog u pomoći, a na nama je da i mi njemu pomognemo.
[ niki 67 @ 23.05.2013. 10:43 ] @
Mozda nece biti bas tako,evo jos informacija od jutros
"TV pretplata, kao što sam i obećao građanima Srbije, biće ukinuta, jer ja ne pripadam onom tipu ljudi koji je 12 godina obmanjivao građane Srbije i bavio se samo marketinškim trikovima. To je naša obaveza od koje nećemo odustati", napisao je Vučić.
ja je redovno placam. znam da to nije ni trebalo da radim.
[ Walker Joe @ 14.08.2013. 22:59 ] @
Postovani strucnjaci foruma!
Sta se desava sa forumom posto vec duze vremena niko nista ne pise?
I sta se desava sa TV pretplatom i sa ovim novim racunima koji stizu ovih dana? Spominje se ukidanje TV pretplate a na novim racunima oni opet postoje,samo sto ponovo krecu od nule.
[ Vasastajić @ 15.08.2013. 06:56 ] @
Ista meta, isto odstojanje, u Srbiji ništa novo, osim još par hiljada lezilebovića iz redova partijske žgadije na grbači ovog opljačkanog naroda.
Što se pretplate tiče ostaje nam još samo da saznamo ono što već odavno znamo, a to je da vidimo kojem to tipu ljudi pripada mufljuz iz moje gornje poruke.
[ . . . @ 24.08.2013. 14:26 ] @
Dobio sam dva računa, prvi sa starim dugovanjem i drugi sa novim dugovanjem.
Isplatio sam račun sa novim dugovanjem, tj. tačan iznos za električnu energiju dok za tv pretplatu nisam uplatio ni dinara. Onda sam primetio da za uplatu u roku u kojem sam i uplatio važi nekakav popust od 5%.
Ako sada isplatim i po starom računu tačno u dinar (tj. tačno u paru) stari dug za el. energiju (naravno, ne i za stari dug za tv pretplatu) da li će mi stvoriti problem tih 5% popusta? Odnosno, šta se dešava sa tih 5% popusta, da li će mi to uračunati za tv pretplatu nakon što im se i stari dug za el. energiju uplati? Ili popust računaju na neki drugi način? Možda ga odbijaju tek od narednog dugovanja za el. energiju za sledeći mesec? Tako da sam sada u dilemi - da li da stari dug isplatim u celosti ili da isplatim staro dugovanje umanjeno za onih 5% sa ovog novog računa da to ne bi uračunali da je za tv pretplatu? Ne bih da to uračunaju da je za tv pretplatu jer bi onda to stvorilo problem oko zastarelosti onog dela dugovanja za tv pretplatu koji je već zastareo.
[ milnen @ 24.08.2013. 17:38 ] @
Na starom racunu ne bi trebalo da imas nikakav dug za struju. Ja ima 100 dinara vise uplaceno na osnovu popusta od 5% za prethodnu uplatu. Cak i ako imas dug, ne bi trebalo da imas nikakav popust na blagovremenu uplatu.
[ . . . @ 24.08.2013. 20:09 ] @
Da li je za popust za el. energiju potrebno uplatiti iznos tačno u paru? Ako je dugovanje na primer 2000,01 din (dve hiljade dinara i jedna para) ako se uplati 2000,00 din da li se tada ostvaruje popust ili ne?
Ja sam iznos zaokružio na 20 para manje nego što je na računu.
Citat:
milnen: Na starom racunu ne bi trebalo da imas nikakav dug za struju.
Na računu piše da ukoliko blagovremeno uplatim tačan iznos koji je po novom računu onda imam popust od 5%. Tu se ne spominje kao uslov za popust nepostojanje ranijeg dugovanja već je navedeno da je potrebno uplatiti samo iznos sa novog računa.
Uplatio sam dakle samo novi dug, tj. samo ono po novom računu (po računu za jul 2013. god). Stari dug (za jun 2013. god) nisam uplatio još uvek, tako da stari dug imam.
[ Vasastajić @ 24.08.2013. 21:56 ] @
Ne bi trebalo da bude problema sa zaokruživanjem dokle god je iznos zaokruženja ispod vrednosti najmanjeg apoena, a to je kod nas 1 dinar.
[ . . . @ 26.08.2013. 01:03 ] @
Citat:
Vasastajić: Ne bi trebalo da bude problema sa zaokruživanjem dokle god je iznos zaokruženja ispod vrednosti najmanjeg apoena, a to je kod nas 1 dinar.
Ali moguće je uplatiti elektronski tačno u paru. Računi su iskazani tačno u paru tj. tačno u stoti deo dinara. Ukoliko uplatim 20 para (0,2 dinara) manje od navedenog na računu zašto bi se računalo da sam uplatio tačan iznos?
Jel ima neko pouzdanu informaciju, iz ličnog iskustva, šta se dešava (postoji ili ne postoji popust od 5%) kada se za dugovanje za el. energiju od bilo kog iznosa zaokruži na neku paru manje, na primer ako se za dugovanje od 2000,20 din zaokruži uplata na iznos od 2000,00 din?
[ Vasastajić @ 26.08.2013. 06:54 ] @
Govorim o nekakvoj pravosudnoj praksi, gde se odluka suda može bazirati samo do nivoa postojećih apoena, tebe konačno takav eventualni epilog i zanima.
Sud ne može da razmatra činjenice koje ne postoje u praktičnom životu, a u kontekstu toga je posebna priča taj galimatijas u elektronskom plaćanju, o kome ti govoriš.
Konačno od EDB-a na kraju godine dobijaš krajnji obračun aktive i pasive, nevezan za stanje dugovanja prema RTS-u, koji se i posebno iskazuje na njemu.
Dakle, rezime bi bio taj da je pametnije zaokruživati na manje u kojem god slučaju.
Pravi si trol - i to gigamega jedan trol... (ili skraćeno: gigamg1)
Citat:
Po zakonima, niko u ime kupca, pa ni distribucija, ne može da raspolaže novcem bez naloga tog kupca.
edb.rs
Da li ovo znači i da "EPS Snabdevanje" ne može bez saglasnosti potrošača da prebaci niti eventualni višak uplaćenog novca prethodnoj firmi zaduženoj za naplatu računa, niti da ostvareni popust uračuna u umanjenje starog računa?
Citat:
Govorim o nekakvoj pravosudnoj praksi, gde se odluka suda može bazirati samo do nivoa postojećih apoena, tebe konačno takav eventualni epilog i zanima.
Sud ne može da razmatra činjenice koje ne postoje u praktičnom životu, a u kontekstu toga je posebna priča taj galimatijas u elektronskom plaćanju, o kome ti govoriš.
Kako ne postoje u praktičnom životu ukoliko ti dobijaš račun iskazan u dinarima i parama a ne samo u dinarima i ukoliko elektronski možeš da uplatiš tačno u paru? Takođe, cene u prodavnicama su često iskazane u paru pa ukoliko kupiš 50 proizvoda koji koštaju 100,2 din platićeš 5010 din a ne 5000 din. I to je deo realnog života. Ja znam šta je logično i kako treba da bude ali pitam kako je u praksi sa računima za el. energiju i tv pretplatu ako neko ima iskustva. Po logici trebalo bi da ne postoji popust prilikom zaokruživanja iznosa na manji iznos već ukoliko se tačno uplati ili ukoliko se uplati više nego što je iskazano na računu (tako da se uplatom pokrije iskazan iznos).
[Ovu poruku je menjao . . . jednog lepog dana u 15:20 GMT+1]
[Ovu poruku je menjao . . . dana 26.08.2013. u 16:54 GMT+1]
[ darko 79 @ 01.09.2013. 19:46 ] @
Godišnji iznos pretplate je 6.000 dinara, a troškovi advokata, sudskog postupka i izvršitelja su daleko veći, pa bi korist od dobijenih sporova bila manja od naplaćenog duga. Osim toga, rok zastarelosti je godinu dana.
Kako nam je potvrđeno u Vladi Srbije, RTS nema ni pravnih mogućnosti da dobije spor.
Jer da bi neko državno ili komunalno preduzeće naplatilo potraživanja, ono je do sada podnosilo sudu predlog za izvršenje na osnovu takozvane verodostojne isprave.
RTS ne može imati verodostojnu ispravu jer naplaćuje novac preko trećeg lica - Elektrodistribucije.
A EPS pak ne može da tuži, zato što ne proizvodi TV program.
Tako su lane i odbačene tužbe Javnog servisa protiv 311 Čačana.
U Komori izvršitelja kažu da bi sve naplate preko verodostojnih isprava sada trebalo da budu prebačene na privatne izvršitelje.
- Prema našim saznanjima, nema nijednog predmeta naplate potraživanja koji je RTS dao nekoj izvršiteljskoj kancelariji, a takvih izvršenja nema ni preko suda - kaže Miodrag Grujović, predsednik IO Komore.
Koliko tačno građani duguju RTS niko ne zna osim Upravnog odbora te kuće, koji o ovome nije voljan da priča.
Kako je nedavno priznao generalni direktor ove kuće Aleksandar Tijanić, mesečno se šalje 300.000 do 400.000 opomena.
TREĆINA NEPLATIŠA
Najveći procenat naplaćene TV pretplate kretao se između 62 i 64 odsto.
U Italiji čak 40 odsto ljudi ne plaća nacionalni servis, a u Poljskoj 65.
Prema nekim procenama, čak tri četvrtine građana ne plaća pretplatu,
i fizički bi bilo neizvodljivo protiv svih potezati prinudnu naplatu.
pravnici RTS traže mehanizam kako da namire dugovanja:
- I njima je jasno da ne mogu da uzmu pare od onih koji jedva plaćaju i struju, ali su svesni i da nije korektno prema redovnim platišama da dužnicima sve oproste.
U resornom Ministarstvu kulture i informisanja smatraju da je pitanje naplate ili odustajanja od dugova za pretplatu „pravno pitanje i stvar RTS“.
[Ovu poruku je menjao darko 79 dana 02.09.2013. u 14:21 GMT+1]
[ Vasastajić @ 01.09.2013. 21:34 ] @
^
E pa jesi mi sa ovim tekstom naiš'o ko kec na desetku!
[ darko 79 @ 22.09.2013. 15:34 ] @
Po Zakonu o radiodifuziji, pretplatu za RTS plaća onaj ko je prijavio prijemnik
Po istom Zakonu o radiodifuziji, RTS izričito nema ustavna prava i samim Zakonom o radiodifuziji nema zakonska prava da ti ulazi u stan i proverava da li imaš prijemnik ili ne.
Prema Zakonu o informisanju, javni servis (RTS) je dužan da prezentuje tačne i istinite informacije.
RTS je slagao da svako mora da plaća pretplatu čime je počinio prekršaj protiv ovog zakona, a prema Zakonu o krivičnom postupku zaposleni u RTS‐u su počinili krivično delo obmane.
Pretplatu mora da plaća samo onaj ko je prijavio prijemnik.
Prema Zakonu o obligacionim odnosima, ne može se potraživati bilo kakva naplata sem ako su obe ugovorne strane saglasne.
Dakle ne može se potraživati naplata od onog ko nije pristao na ugovor. Krivično je delo zaposlenih u RTS‐u potraživati novac od onog ko nije pristao na ugovor ili od onog ko nije prijavio prijemnik.
Prema Zakonu o zaštiti podataka o ličnosti, niko nema prava da deli vaše lične podatke drugima sem u slučaju vaše lične saglasnosti.
Zajedničkom uplatnicom EPS‐a i RTS‐a, EPS je prekršio ovaj zakon, a radnici EPS‐a su počinili krivično delo prikazivanjem vaših ličnih podataka RTS‐u, kao npr. vaša adresa stanovanja, gde vam je i upućen račun.
Prema Zakonu o krivičnom postupku, onaj ko pristaje na krivično delo smatra se saučesnikom u krivičnoj radnji.
Plaćajući račun za struju i "pretplatu" finansiraš onoga ko vrši krivično delo nad trećim licima (u ovom slučaju svi ostali koji plaćaju račun za struju i RTS "pretplatu", a bez ugovora ili prijemnika).
Pošto su zaposleni u EPS‐u počinili krivično delo odavanja ličnih podataka i zaposleni u RTS‐u počinili krivično delo prinudne naplate,
zastrašivanja i laganja nad trećim licima jer 720 hiljada ljudi je prinudno platilo i plaća "pretplatu" i to bez prijavljivanja prijemnika i bez potpisivanja ugovora,
Navodno su se neka utuženja događala po nekim selima na jugu.
Rekao bih da, ako su uopšte bila, bila više porodične prirode, nego pravne, pošto se po tim selendrama ljudi generacijama unazad međusobno zaskaču i svako je tu svačiji, pa je neko najverovatnije zaskočio pogrešnu rođaku i naljutio nečijeg teču, pa se ovaj svetio ili tako nešto...
U prilog tome ide i to što do sada nijednog potpunog opisa čitavog procesa u javnosti nema, a i objašnjenja pravnika su dijametralno suprotna u 100% slučajeva, iako su ljudi sa relevantnim višedecenijskim iskustvima.
[ darko 79 @ 22.09.2013. 16:15 ] @
ostaje pitanje da li RTS zaista naplaćuje pretplatu u skladu sa zakonom, što može biti predmet sudskog spora između RTS-a i pretplatnika. Takođe, neplaćena pretplata zastareva za godinu dana, pa pretplatnik nema obavezu da plati starije dugove.
Zakonski nastanak obaveze plaćanja
Prijava novih prijemnika nije sporna, već onaj deo gde je obaveza plaćanja nametnuta svim vlasnicima električnih brojila. Naime, po Zakonu o radiodifuziji (član 127), RTS je imao obavezu da do 1. decembra 2002. formira evidenciju pretplatnika koji su kao vlasnici radio i TV prijemnika dužni da plaćaju pretplatu. Ostalo je nejasno da li je RTS to učinio, ili je samo preuzeo evidenciju vlasnika brojila od preduzeća za distribuciju struje i to proglasio evidencijom vlasnika RTV prijemnika (što nije isto).
PREUZIMANJE LICNIH PODATAKA OD STRANE RTS PODLEZE KRIVICNOM GONJENJU, EPS JE SAUCESNIK JER JE BEZ OVLASCENJA DOSTAVIO PODATKE KOJE NE SME DA DOSTAVI TRECEM LICU JER SU PODACI SLUZBENA TAJNA.
Zatim, RTS je imao obavezu da u roku od 15 dana od formiranja evidencije dostavi svim budućim pretplatnicima obaveštenje o obavezi plaćanja, a obaveza po zakonu nastaje tek sledećeg meseca od dostavljanja tog obaveštenja. Međutim, mnogi ljudi tvrde da nikada nisu dobili takvo obaveštenje, a RTS do sada nije objasnio da li je, kada i kako poslao obaveštenja (trebalo bi da za to postoji neki dokaz, na primer, poštanska povratnica koju je potpisao pretplatnik ili poštanska evidencija o slanju obaveštenja).
Strogo zakonski gledano, ako niste dobili obaveštenje, Vi i niste pretplatnici.
To znači da ti mi predlažemo da ne plaćaš pretplatu, i da se na sudu pozivaš na ovaj argument.
KO NE PRIMI OBAVESTENJE NIJE PRETPLATNIK.
PRVO I OSNOVNO SUD NE MOZE UTVRDITI DA SAM DUZAN JER NEMAJU DOKAZE,NEMAJU UGOVOR NA OSNOVU KOGA BI MOGLI BILO STA DA POTRAZUJU;MORAJU DA IMAJU DOKAZ UZ POKRENUTU TUZBU,ONI TO NEMAJU.UKOLIKO ODLUCE DA POKRENU SPOR TRAZIM DA SE UTVRDI CINJENICNO STANJE PO KOM OSNOVU ZAHTEVAJU POTRAZIVANJE,I PODNOSIM KRIVICNU PRIJAVU PROTIV RTS I EPS-A ZBOG ZLOUPOTREBE LICNIH PODATAKA,ZAKON O ZASTITI PODATAKA IDE MI U PRILOG DA SAM U PRAVU.
[ hegelce @ 03.10.2013. 23:38 ] @
Citat:
kljocović:
Vaso, dobio sam poziv za GLAVNU RASPRAVU U SPORU MALE VREDNOSTI, koji ovde prilazem. Za april.
Sta bi kljocovic,jesi li bio na rociste i kako si prosao?
[Ovu poruku je menjao hegelce dana 04.10.2013. u 11:55 GMT+1]
[ hegelce @ 04.10.2013. 18:23 ] @
Mozes li, Vasostajicu, da nam objasnis sta znaci ovo resenje Ustavnog suda,aminuju li se svi ,za nas,sporni clanovi Zakona o radiodifuziji i da smo, prakticno,duzni da ih se pridrzavamo, a ako to ne cinimo ,gubimo procese pred sudovima?
"R E Š E Nj E
1. Obustavlja se postupak za ocenu ustavnosti odredaba člana 80. stav 1. čl. 81. do 83, člana 113. stav 3. i člana 127. Zakona o radiodifuziji („Službeni glasnik RS“, br. 42/02 i 97/04) i odredaba člana 6. stav 5. i člana 7. Zakona o izmenama i dopunama Zakona o radiodifuziji („Službeni glasnik RS“, broj 76/05).
2. Ne prihvataju se inicijative za pokretanje postupka za utvrđivanje neustavnosti odredaba člana 80. stav 1, čl. 81. do 83, člana 113. stav 3. i člana 127. Zakona o radiodifuziji („Službeni glasnik RS“, br. 42/02, 97/04, 76/05, 79/05, 62/05, 85/06, 86/06 i 41/09).
3. Odbacuju se zahtevi za obustavu primene odredaba Zakona o radiodifuziji iz tačke 1."
[ hegelce @ 04.10.2013. 21:16 ] @
Citat:
Vasastajić:
Presaviješ tabak, aTresiraš ga na šefa ekspoziture te Nacionalne štedionice, sa sve obrazloženjem kako si ovde rekao, sa posebnom napomenom da ćeš eventualnu štetu,koju ćeš trpeti usled samovolje te šalteruše, sudskim putem potraživati od te štedionice, a šteta se ogleda u prekidu zastarevanja potraživanja sa kojima se, što iz principijelnih razloga ne slažeš i ne želiš da ih plaćaš, što iz razloga što je čitava ta zavrzlama oko tv pretplate u teškoj ustavno-pravnoj dubiozi, te iz tog razloga ZAHTEVAŠ da posledicu te samovolje što hitnije isprave kako god znaju i umeju.
A ovo što ti je "nekih 8100 dinara otislo na rtv tuzbu" u principu ne bi trebalo da je zbog tog zaokruživanja na više, mada, vile ga znale, nemam dovoljno podataka ovde da bih o tome mogao ispravno da zaključujem.
kljocović:
Vaso, dobio sam poziv za GLAVNU RASPRAVU U SPORU MALE VREDNOSTI, koji ovde prilazem. Za april.
Sta bi kljocovic,jesi li bio na rociste i kako si prosao?
[Ovu poruku je menjao hegelce dana 04.10.2013. u 11:55 GMT+1]
Bio sam na rocistu i oni se nisu pojavili, pa je sud doneo resenje da se smatra da je tuzilac odustao!
[ hegelce @ 10.10.2013. 21:03 ] @
kljocovic:"Bio sam na rocistu i oni se nisu pojavili, pa je sud doneo resenje da se smatra da je tuzilac odustao!"
OBJAVI RESENJE DA SVI VIDE!JOS JEDAN POEN ZA NAS.
[ hegelce @ 10.10.2013. 21:27 ] @
Sta je pametnije na rocistu:potpuno negirati vlasnistvo nad radio i tv aparatom,osporavati nametnutu ulogu 'pretplatnika' i ostalih neispunjenih obaveza RTS iz Zakona o radiodifuziji ili se samo pozivati na zastaralost?Ako se 'drzim' prvog,ima li sanse da ubedim Sud jer RTS ne moze dokazati da sam vlasnik tv aparata (sto je i jedini uslov za sve ostalo),a ako se 'drzim' drugog, precutno priznajem da imam aparat (sto ja adut sudiji da me osudi) ?
[ cacafaca @ 10.10.2013. 21:55 ] @
Citat:
hegelce: Sta je pametnije na rocistu:potpuno negirati vlasnistvo nad radio i tv aparatom,osporavati nametnutu ulogu 'pretplatnika' i ostalih neispunjenih obaveza RTS iz Zakona o radiodifuziji ili se samo pozivati na zastaralost?Ako se 'drzim' prvog,ima li sanse da ubedim Sud jer RTS ne moze dokazati da sam vlasnik tv aparata (sto je i jedini uslov za sve ostalo),a ako se 'drzim' drugog, precutno priznajem da imam aparat (sto ja adut sudiji da me osudi) ?
Ovo ti je super pitanje. Ja sam se to puno puta pitao. Baš me interesuje šta ljudi misle. Najviše mislim na Vasu Stajića i slične koji se bolje razumeju u pravo.
[ Vasastajić @ 10.10.2013. 22:49 ] @
Ljudi moji, ajde pročitajte ponekad i neki post koji nije samo vama direktno upućen.
Sve smo to već zilion puta prežvakali na temi, a sada imamo još i stav nekoga iz vlade po tom pitanju.
Eno gore mog prethodnog posta pa pročitaj. La comedia e finita.
Clanci sa bombastim naslovima u kojima se na informacije pozivaju na "
Prema našim saznanjima...","Kako nam je potvrđeno u Vladi Srbije,...","Iz pouzdanih izvora saznajemo..." i sl.samo unose pometnju za neupucene,pogotovu kada potpisnik tih redova slobodno tumaci pojedine odredbe zakona i clanova u njima, a da pri tom tu materiju razume koliko i ja.Ako izjava resornog ministra kulture " Mi apelujemo na građane da plaćaju pretplatu dok se ne ukine i da izmire dugovanja i tako pomognu javnim servisima da ispune zakonsku i ustavnu obavezu kada je reč o javnom interesu u informisanju - kaže Dragan Kolarević, pomoćnik ministra zadužen za informisanje." ide nama u prilog-odavno smo obrali bostan,samo jos kolibu da srusimo.
Procitao sam ovaj forum od pocetka (nemam trenutno pametnijeg posla a stavljen sam u loncu RTS-a pa se krckam do prvog rocista na sudu) i opsti utisak je da ovde ima dobronamernih ljudi,kao sto si ti Vaso,Angelico2...koji hoce da nam pomognu,ali i ubacenih "klinova medj' tockove" koji se vrlo lako prepoznaju i koji zagovaraju tezu "...ma kojim j..e mater,ne mogu mi nista"(cikadaca,odin...).Jednom si ti napomenuo da se ne treba olako odnosti prema sudskim resenjima kao prema opomenama RTS-a,jer tu nema zastarevanja,postupak je pokrenut i on ce se kad-tad zavrsiti ,onako ili ovako.
Ustavni sud svojim resenjem nije nista novo rekao.Sustina je da su sve zakonske odredbe Zakona o radiodifuziji u skladu sa Ustavom.Da li je RTS postovao te odredbe,e, to je drugo pitanje,on se time nije bavio.MI,'tuzeni' treba na rocistu da 'ubedimo' sudiju u to.Licno mislim da je osnovni razlog za zasnivanje pretplatnickog odnosa vlasnistvo nad radio i tv aparatom, iz cega proizilaze sve ostale obaveze.Na rocistu treba od suda zatraziti da tuzilac dostavi dokaz toj njegovoj tvrdnji (da li ce sud uvaziti moj zahtev?).Ako se pozovem na instituciju zastarelosti,znaci li to da precutno priznajem dug,samim tim i vlasnistvo nad pomenutim aparatima sto je osnov da od mene potrazuju taj dug.Mnogi su 'pali' na tome izjavama da su im aparati u kvaru,da oni ne prate programe RTS,da placaju kablovsku i sl.(Marzik,Sinisa Su...doduse uvazena im je zastarelost)Sustina je u tome, imas li ili nemas aparat koji moze da prima radio i tv talase,pa makar to bio i mobilni telefon koji ima tu funkciju.
Neki,nadam se dobronamerni,predlazu da se sudu dostavi pisana i u sudu overenu izjava dva svedoka da nemas radio i tv aparat,drugi, da je obaveza tuzioca da to dokaze,neki,da se u 21 veku podrazumeva(pretpostavlja-to sam cini mi se, procitao u jednom postu kao izjavu predstavnika RTS u odgovoru stranki Marziku iz Nisa ili izjavi na sudu) da svako domacinstvo ima te aparate(licno mislim da pretpostavka ne moze da bude dokaz).
Mnogi od nas u sud nisu bili nikada,poneki u svojstvu svedoka ili u prekrsajnom postupku najcesce iz oblasti saobracaja,gde uglavnom sudija postavlja pitanja a ti odgovaras.Ovde,mislim, moras ti da dajes odgovore i predloge na sudu,pozivas se na zakone i clanove u njima koji su prekrseni i sl.(ne znam samo da li sve to ulazi u zapisnik sto kazes ili moras da naglasis " molim,da udje u zapisnik").Imas li pravo da procitas zapisnik pre nego sto ga potpises i da dobijes kopiju ili kopije ostalih spisa(kako se to zahteva).To su uglavnom neka pitanja koja muce sve nas koji smo resili da se sami uhvatimo u kostac sa vetrenjacama (bar za pocetak,dok ne stignemo do Strazbura).
[Ovu poruku je menjao hegelce dana 12.10.2013. u 12:31 GMT+1]
[Ovu poruku je menjao hegelce dana 12.10.2013. u 12:57 GMT+1]
[ Vasastajić @ 12.10.2013. 21:11 ] @
Ajde skeniraj to što si dobio od suda i okači ovde, pa da vidimo.
[ Nuklearni Vojvoda @ 12.10.2013. 22:09 ] @
Prošlo je malo vremena, evo da se podsetimo malo šta je bilo na prethodnim stranama, a ja sam malo dodao I preradio, Vasa je u jednom trenutku potvrdio da je ok.
Dakle po meni ja ne posedujem prijemnik I samim tim ne postoji mogućnost da bude bilo kakav "pretplatnik" bilo čega, pogotovo ako to ne želim jeli. To je moja glavna odbrana I ako je iole normalna država I sudstvo ovo bi po meni moralo da prođe. Meni ovo stoji spremno za slučaj da mi nekakvo rešenje dođe (a nadam se da neće doći) pošto je rok za žalbu kratak, ne znam da li je 3-5 dana ili tako nešto. Ukoliko vam ne daj Bože stigne ipak, ja bih vam savetovao da pripremite ovako nešto I šaljete.
E sad još jedna napomena. Meni kablovska služi za internet, I raspitao sam se da li mogu to odvojiti rekli su da ne mogu. Ukoliko imate npr samo kablovsku TV onda bi odbrana možda morala biti drugačija jer kad te sudija pita "koji će ti kablovska ako nemaš tv" onda treba imati spreman odgovor (npr koristim samo za kanale za odrasle, ne gledam rts :)
Citat:
(Formular za prigovor)
_____________ osnovnom sudu u _______________ (naziv mesta) ul. _______________________ br.___
IZVRŠNI POVERILAC: RDU RADIO TELEVIZIJA SRBIJE
BEOGRAD, TAKOVSKA BR. 10
IZVRŠNI DUŽNIK: (upisati ime i prezime)____________________________, 11... Beograd,
ul. ______________________________________ br.
Na osnovu čl. 39.i čl. 46. Zakona o izvršenju i obezbeđenju izjavljujem
P R I G O V O R
protiv rešenja o izvršenju na osnovu verodostojne isprave, koje je doneo ___________ opštinski sud u_________, broj _______________, od _______________ godine i pobijam navedeno rešenje U CELINI.
Navedenim rešenjem, izvršni dužnik je obavezan da plati iznos od ukupno ___________ dinara, sa kamatom do dana namirenja.
Razlozi prigovora: podaci u verodostojnoj ispravi su neistiniti, podaci u verodostojnoj ispravi u zastareli. U nastavku je obrazloženje.
Ne postoji zakonska obaveza za navedeno dugovanje a isprava koja je priložena nije i ne može biti verodostojna iz sledećih razloga: Ja nisam pretplatnik niti dužnik Radio Televizije Srbije. S obzirom na to da ne posedujem radio i/ili TV Prijemnik, nikada nisam mogla da ga prijavim, što su imaoci prijemnika dužni da urade u skladu sa Zakonom o Radiodifuziji po članu 81. Više puta je Radio Televizija Srbije obaveštena da njihov pretplatnik nisam, i da greškom iznose plaćene veće od iznosa računa za struju (koje su nelegalno prisvojili) uplate na tekući račun koji sam im poslala, ili kao avans Elektrodistribuciji Beograd (kopije povratnica i nekih od pisama u prilogu). Uopšte nije jasno kako su dobili moje podatke, jer im ih ja nisam dobrovoljno dala pa smatram da RDU Radiodifuzna Televizija svesno krši Zakona o zaštiti podataka o ličnosti (član 8. stav 1). O svemu ovome sam obavestila i Radio televiziju Srbije i Elektrodistribuciju Beograd, koja mi šalje neispravne račune, ali konkretan odgovor nisam dobila.
U članu 81. stav 1 i 2 Zakona o radiodifuziji stoji da postoji obaveza plaćanja pretplate vlasnika radio i TV prijemnika. Dalje, član 81 stav 7. i 9. istog Zakona ističu da postoji obaveza prijave nabavke TV prijemnika, kao i obaveza plaćanja do odjave prijemnika, u slučaju otuđenja prijemnika. S obzirom na to da ne posedujem radio/TV prijemnik, nikad nisam ni mogla da ga prijavim. Po članu 127. stav 2 istog Zakona, RTS je bio dužan da dostavi obaveštenje o plaćanju pretplate svim pretplatnicima. Ja nisam pretplatnik (jer ne vidim kako bih mogla da budem kad niti posedujem prijemnik niti imam mogućnost praćenja programa Radio Televizije Srbije) pa ovo obaveštenje nisam nikad dobila.
Po Rešenju Ustavnog Suda broj IU-176/2002 od 24.02.2010 godine, nemam ni “mogućnost korišćenja programa javnog radiodifuznog servisa kojima se ostvaruje zakonom utvrđen opšti interest u oblasti javnog informisanja” te stoga ova besmislena dugovanja i rešenje pobijam u celini.
Takođe, sva potraživanja izvršnog poverioca prema izvršnom dužniku su i zastarela, na osnovu čl. 378 st. 1 Zakona o obligacionim odnosima na dan __________________ godine, pa izvršni dužnik ističe i prigovor zastarelosti i izjavljuje da, zbog gore navedenog kao i zbog zastarelosti, neće izmiriti obaveze iz isprave koja nije verodostojna iz gore pomenutih razloga.
Dokazi da verodostojna isprava ne može biti istinita su pisma prosleđena u prilogu u kojima je Radio Televizija Srbije obaveštena više puta da ja ne mogu biti njihov pretplatnik (čak i da hoću, jer ne posedujem prijemnik) iz svih ovih i u pismima u prilogu navedenih razloga.
Na osnovu iznesenog, predlažem Sudu da stavi van snage navedeno rešenje o izvršenju i ukine sprovedene radnje.
Prilog:
-Pisma prosleđena Radio televiziji Srbije
-povratnice kao dokaz prijema ovih dokumenata
U_________ Potpis
Dana___________ _________________
[ hegelce @ 12.10.2013. 23:27 ] @
Ja sam ulozio prigovor na Predlog za dozvolu izvrsnog resenja i dobio poziv za rociste za 4.11.o.g.
[ Bik Koji Sedi @ 13.10.2013. 10:34 ] @
Citat:
Nuklearni Vojvoda:
Ukoliko imate npr samo kablovsku TV onda bi odbrana možda morala biti drugačija jer kad te sudija pita "koji će ti kablovska ako nemaš tv" onda treba imati spreman odgovor (npr koristim samo za kanale za odrasle, ne gledam rts :)
To ne može biti odbrana, pošto je nužan i dovoljan uslov za obavezu plaćanja pretplate posedovanje prijemnika. Za šta koristiš taj prijemnik, njih ne zanima.
[ hegelce @ 13.10.2013. 17:15 ] @
Citat:
darko 79:
Po Zakonu o radiodifuziji, pretplatu za RTS plaća onaj ko je prijavio prijemnik
Po istom Zakonu o radiodifuziji, RTS izričito nema ustavna prava i samim Zakonom o radiodifuziji nema zakonska prava da ti ulazi u stan i proverava da li imaš prijemnik ili ne.
Prema Zakonu o informisanju, javni servis (RTS) je dužan da prezentuje tačne i istinite informacije.
RTS je slagao da svako mora da plaća pretplatu čime je počinio prekršaj protiv ovog zakona, a prema Zakonu o krivičnom postupku zaposleni u RTS‐u su počinili krivično delo obmane.
Pretplatu mora da plaća samo onaj ko je prijavio prijemnik.
Prema Zakonu o obligacionim odnosima, ne može se potraživati bilo kakva naplata sem ako su obe ugovorne strane saglasne.
Dakle ne može se potraživati naplata od onog ko nije pristao na ugovor. Krivično je delo zaposlenih u RTS‐u potraživati novac od onog ko nije pristao na ugovor ili od onog ko nije prijavio prijemnik.
Prema Zakonu o zaštiti podataka o ličnosti, niko nema prava da deli vaše lične podatke drugima sem u slučaju vaše lične saglasnosti.
Zajedničkom uplatnicom EPS‐a i RTS‐a, EPS je prekršio ovaj zakon, a radnici EPS‐a su počinili krivično delo prikazivanjem vaših ličnih podataka RTS‐u, kao npr. vaša adresa stanovanja, gde vam je i upućen račun.
Prema Zakonu o krivičnom postupku, onaj ko pristaje na krivično delo smatra se saučesnikom u krivičnoj radnji.
Plaćajući račun za struju i "pretplatu" finansiraš onoga ko vrši krivično delo nad trećim licima (u ovom slučaju svi ostali koji plaćaju račun za struju i RTS "pretplatu", a bez ugovora ili prijemnika).
Pošto su zaposleni u EPS‐u počinili krivično delo odavanja ličnih podataka i zaposleni u RTS‐u počinili krivično delo prinudne naplate,
zastrašivanja i laganja nad trećim licima jer 720 hiljada ljudi je prinudno platilo i plaća "pretplatu" i to bez prijavljivanja prijemnika i bez potpisivanja ugovora,
Navodno su se neka utuženja događala po nekim selima na jugu.
Rekao bih da, ako su uopšte bila, bila više porodične prirode, nego pravne, pošto se po tim selendrama ljudi generacijama unazad međusobno zaskaču i svako je tu svačiji, pa je neko najverovatnije zaskočio pogrešnu rođaku i naljutio nečijeg teču, pa se ovaj svetio ili tako nešto...
U prilog tome ide i to što do sada nijednog potpunog opisa čitavog procesa u javnosti nema, a i objašnjenja pravnika su dijametralno suprotna u 100% slučajeva, iako su ljudi sa relevantnim višedecenijskim iskustvima.
Prema Zakonu o obligacionim odnosima, ne može se potraživati bilo kakva naplata sem ako su obe ugovorne strane saglasne. Prikupljanje podataka
Član 14**
Podaci se prikupljaju od lica na koje se odnose i od organa uprave koji su zakonom ovlašćeni za njihovo prikupljanje.
Podaci se mogu prikupljati i od drugog lica ako:
1) je to predviđeno ugovorom zaključenim sa licem na koje se podaci odnose;
2) je to propisano zakonom;
3) je to neophodno s obzirom na prirodu posla;
4) prikupljanje podataka od samog lica na koje se odnose zahteva prekomerni utrošak vremena i sredstava;
5) se prikupljaju podaci radi ostvarenja ili zaštite životno važnih interesa lica na koje se odnose, posebno života, zdravlja i fizičkog integriteta
Stav 3 je malo diskutabilan.
[ fanfon @ 13.10.2013. 19:41 ] @
Pa ako je nesto propisano zakonom saglasnost druge strane se ne trazi. Sve se moze zavrsiti po sluzbenoj duznosti. Znaci i prinudna naplata. Druga strana uopste ne mora biti saglasni ni u jednom delu postupka.
[ Vasastajić @ 13.10.2013. 22:11 ] @
^
Da samo su onda to uzimanje novaca od ovaca trebali da nazovu POREZOM, a ne pretplatom, jer pretplata samo po sebi podrazumeva određenu dobrovoljnost.
Taj njihov vajni zakon je u takvoj pravnoj dubiozi da je prava sramota za pravosuđe tako nešto zvati zakonom.
A obzirom da nam je i čitavo pravosuđe više nego težak blam, ponavljam već po ne znam koji put, da se eventualna odbrana od tog harača, za sada svede samo korišćenje instituta zastarelosti potraživanja.
Sve ostalo je hod po putu Domanovićevog "Vođe".
Iskreno, jedem se što me ta informacija uopšte ne pogađa. Nisam inače takav čovek.
[ Odin D. @ 28.10.2013. 20:27 ] @
S obzirom na njegovu sklonost ka reprizama, ne bi me cudilo da se reinkarnira u narednoj tv-sezoni.
[ SlobaBgd @ 28.10.2013. 21:27 ] @
Odine, imaš ti svoje trenutke! Bravo!
Sa druge strane, Tijanić je bio, ko se ne seća, izuzetan novinar, britkog pera, brze misli i oštrog jezika. Iskreno mi je žao što ga nema više.
Takođe, pretplata nije njegova ideja, postojala je odavno. Onaj ko je psovao Tijanića zbog pretplate malo je promašivao metu.
[ Vasastajić @ 29.10.2013. 06:43 ] @
Od novinara pod ovom našom kapom nebeskom, SVI koji su iole vredeli, NISU UMIRALI prirodnom smrću.
Samo "novinari" sa izraženom posebnom LIČNOM sklonošću i sposobnošću ka neverovatnim transformacijama sopstvenih političkih platformi (režimlije) su umirali prirodnom smrću i mogli sebi priuštiti britko pero, brze misli i oštar jezik, što se opet pa pre može pripisati apsolutnom odsustvu lepog kućnog vaspitanja i opšte kulture ophođenja sa ljudima.
Dakle bio je, bez preterivanja, jedna obična, nekalibrisana sirovina i sada takve dizati na nekakav pijedestal je nonsens bez premca, imajući u vidu činjenicu da se na taj način postavljaju pogrešni standardi koji treba da definišu psihološko/psihijatrijski profil budućih novinara.
[ Lavlja_Jazbina @ 29.10.2013. 06:57 ] @
sonus70...Iskreno i ja tebi da kazem,nije mi u opisu karaktera ali sam vise od zaljenja hteo da pecnem temu
o buducnosti te TV pretplate i dugovanja sto zbog neplacanja ( obaveze) gradjani imaju.Unutra je bila drzava u drzavi po pitanju finansijskog
deljenja para svojim bliskim zaposlenima.A odavno nema razlike od miloseciveve TV ,kao da su klonirani.
(Aleksandar Tijanić, savetnik predsednika Koštunice, mesec dana pred ubistvo Zorana Đinđića)
Javni dosije – protiv zaborava
Posebnu zahvalnost dugujemo Vladimiru Popoviću zbog velike pomoći na ustupljenom dokumentacionom materijalu kako bi ova publikacija predstavljala faktografski prikaz jedne karijere, a ne zavodljivu osvetu..
[ pyc @ 29.10.2013. 14:52 ] @
Citat:
Vasastajić:
Od novinara pod ovom našom kapom nebeskom, SVI koji su iole vredeli, NISU UMIRALI prirodnom smrću.
Samo "novinari" sa izraženom posebnom LIČNOM sklonošću i sposobnošću ka neverovatnim transformacijama sopstvenih političkih platformi (režimlije) su umirali prirodnom smrću i mogli sebi priuštiti britko pero, brze misli i oštar jezik, što se opet pa pre može pripisati apsolutnom odsustvu lepog kućnog vaspitanja i opšte kulture ophođenja sa ljudima.
Dakle bio je, bez preterivanja, jedna obična, nekalibrisana sirovina i sada takve dizati na nekakav pijedestal je nonsens bez premca, imajući u vidu činjenicu da se na taj način postavljaju pogrešni standardi koji treba da definišu psihološko/psihijatrijski profil budućih novinara.
Bravo. +1
[ SlobaBgd @ 29.10.2013. 15:00 ] @
Ma da, Tirnanić nije bio dobar novinar, ni Dragan Babić, ni Miro Radojčić... Samo ovi što su ubijeni.
[ pisac @ 29.10.2013. 15:37 ] @
Kako kod bilo, ja sam poslednjih par meseci razmišljao zašto ne plaćam TV pretplatu, kada je 2. program u stvari jedini koji gledam na TV-u.
Ko zna priču od ranije, zna da sam izbacio Pink, i kojekakve bljuvotinaste kanale, a novija vest je da sam na kraju potpuno ukinuo kablovsku TV, i na kraju poizbacivao i svo đubre od kanala koje je moglo da se hvata preko antene (recimo B92 i slične nasilne i tupadžijske kanale), i jedino što je ostalo na TV-u posle takvog čišćenja TV đubreta je u stvari samo 2.program RTS-a kao izuzetan program sa dosta naučnih i obrazovnih emisija, i studio B kao stanica sa korisnim informacijama a uglavnom bez u*ranog nasilja u filmovima kojim su pretprani ostali kanali (uključujući i 1.program RTS-a).
Znači, od svih silnih kanala samo RTS2 i StudioB emituju koliko-toliko gledljivi a kulturni program, i na kraju sam shvatio da je Tijanić skoro apsolutno u pravu.
Pa ljudi, ujutro na 2.programu RTS-a (pre Pink Pantera) ovih dana imate dečije crtane filmove koji su pri tome i obrazovni, odnosno u njima deca mogu da nauče (kroz zanimljivi crtani filmi) recimo kako zarastaju kosti nakon loma, kako se organizam brani od bakterija, itd... Pa na kom još kanalu to možete da nađete? Svi ostali kanali najviše samo emituju komercijalno đubre zbog sopstvene lake zarade. Ultra je nasilno đubre od početka do kraja koje vaspitava generacije dece da budu nasilna, cela "prva" TV je recimo tursko komercijalno đubre za ispiranje mozga, jedino što na njoj eventualno valja od cele ponude jeste Galileo, jedna jedina emisija, i to delimično pošto je i ona dosta plitka. I tako... Kao što reče Tijanić, da nam nije RTS-a "sve devojčice bi bile kao Stoja a svi dečaci kao zaštićeni svedoci".
Žalosno i istinito.
[Ovu poruku je menjao pisac dana 29.10.2013. u 16:47 GMT+1]
Iskreno, jedem se što me ta informacija uopšte ne pogađa. Nisam inače takav čovek.
Nisi jedini.
Ko mu hebe mater. Svi se sad nešto proseravaju, pola dnevnika na TV bastilji i o njemu, a niko nije voleo tog smrada.
[ SlobaBgd @ 29.10.2013. 19:49 ] @
Jedan vic za pokoj duše:
Je l' znate zašto je Tijanića izdalo srce?
Nije mogao da preživi ukidanje pretplate!
[ hegelce @ 04.11.2013. 18:35 ] @
Hteo bih da podelim iskustvo sa onima koje ocekuje "hod po sudovima"."Sve je isto samo njega nema",naime,nakon ulozne zalbe na predlog za dozvolu izvrsenja za naplatu u iznosu od 28 225 din dobio sam resenje kojim se stavlja van snage resenje o izvrsenju i spisi dostavljaju parnicnom odeljenju.
Na rocistu mi je sudija urucio Podnesak tuzioca(RTS) u kome tuzioc povlaci deo tuzbenog zahteva obuhvacen zastareloscu za iznos od 24 225 din na ime glavnog duga sa sporednim potrazivanjima na povuceni deo.Sada se ogradjuje na ostatak "duga" koji nije zastareo (godinu dana pre podnosenja predloga za dozvolu izvrsenja), 6 000 din(12x500) i novih 8 500 din za period od tog datuma do 30.6.2013 g.(zasto bas do ovog datuma???)sa zateznom kamatom do dana podnosenja podneska 28.10.o.g. sa napomenom da platim sve troskove izvrsnog i parnicnom postupka po TT (?) tarifi.
Sudija me je samo pitao da li zelim da se postupak odmah nastavi ili da zakaze drugo rociste.Pogledao sam podnesak tuzioca,pa posto sam na brzinu primetio da ima elemenata za jos zastarelosti (bar polovina od 8 500 d.) odlucih se za drugo rociste koje nam zakaza sudija za 15 dana.
Na sledecem rocistu cu pokusati da u potpunosti pobijem tuzbu RTS pozivajuci se na clanove 81 i 127 Zakona o radiodifuziji.
[ Vasastajić @ 04.11.2013. 18:49 ] @
Citat:
Na sledecem rocistu cu pokusati da u potpunosti pobijem tuzbu RTS pozivajuci se na clanove 81 i 127 Zakona o radiodifuziji.
Na to si trebao da se pozoveš još u prigovoru, a ČIM si uopšte ušao u raspravu o dugu, teško da će ti taj predlog sud sada uvažiti.
Moći ćeš samo da novim dokaznim predlozima o zastarelosti, ako ih imaš, pobijaš osnovanost njihovog novoustanovljenog potraživanja.
[Ovu poruku je menjao Vasastajić dana 05.11.2013. u 07:05 GMT+1]
[ cacafaca @ 04.11.2013. 22:03 ] @
Vala Vaso. Ova ti je u centar. Meni je li�io na novinarskog Velju Ili�a.
[ hegelce @ 05.11.2013. 14:50 ] @
Citat:
Vasastajić:
Citat:
Na sledecem rocistu cu pokusati da u potpunosti pobijem tuzbu RTS pozivajuci se na clanove 81 i 127 Zakona o radiodifuziji.
Na to si trebao da se pozoveš još u prigovoru, a ČIM si uopšte ušao u raspravu o dugu, teško da će ti taj predlog sud sada uvažiti.
Moći ćeš samo da novim dokaznim predlozima o zastarelosti, ako ih imaš, pobijaš osnovanost njihovog novoustanovljenog potraživanja.
[Ovu poruku je menjao Vasastajić dana 05.11.2013. u 07:05 GMT+1]
Prigovor sam napisao po tvojoj instrukciji sa strane 72.a u raspravi o dugu sam se upustio jer je upravo d u g osnova svega,pre svega njegovo (ne)postojanje kao i novi zahtevi tuzioca. Na predhodnoj strani sam pre mesec i postavio pitanje da li je pametnije na rociste negirati tuzbeni zahtev u celini ili se pozvati na zastarelost,ali nisam dobio odgovor.
[Ovu poruku je menjao hegelce dana 05.11.2013. u 16:55 GMT+1]
[ Vasastajić @ 05.11.2013. 18:58 ] @
Heh, NIJE dug osnov svega, već PRETPLATNIČKI ODNOS, koji jeste ili nije zasnovan, a dug je samo posledica pretplatničkog odnosa.
No, pokušaj pa šta bude, jer je gotovo nemoguće dati čvrst savet u ovoj našoj pravosudnoj majmunari od države.
Dosadašnja praksa je pokazla da su najbolje prolazili prigovori sa pozivom na zastarelost potraživanja, a sve ostalo je bilo borba sa vetrenjačama.
Ne smeš nikako smetnuti s uma u kakvoj "državi" živiš i u kojoj meri u njoj deluje "nezavisno" pravosuđe.
Ovde ti je sve okruglo pa na ćoše.
[ ludihrabar @ 12.11.2013. 07:01 ] @
Citat:
hegelce:
...
Na rocistu mi je sudija urucio Podnesak tuzioca(RTS) u kome tuzioc povlaci deo tuzbenog zahteva obuhvacen zastareloscu za iznos od 24 225 din na ime glavnog duga sa sporednim potrazivanjima na povuceni deo.Sada se ogradjuje na ostatak "duga" koji nije zastareo (godinu dana pre podnosenja predloga za dozvolu izvrsenja), 6 000 din(12x500) i novih 8 500 din za period od tog datuma do 30.6.2013 g.(zasto bas do ovog datuma???)sa zateznom kamatom do dana podnosenja podneska 28.10.o.g. sa napomenom da platim sve troskove izvrsnog i parnicnom postupka po TT (?) tarifi.
Nisam pravnik, ali mi ovaj deo gde tužilac iznosi predlog za novi dug od 8.500 din. jednostavno neprihvatljiv, jer nije predmet spora. Predmet spora je samo onaj dug što je tužilac preko izvršenja (verodostojna izjava itd.) hteo da naplati, a koji si ti pobijao iz raznih razloga (pre svega zastarelost)
Ako je hteo novi dug da naplati trebalo je da ponovo ide preko izvršenja sa plaćanjem taksi itd. Inače bi ovako koliko proces traje mogao stalno da iznosi nove predloge.
Pozdrav
[ Vasastajić @ 12.11.2013. 17:46 ] @
Pogrešno razmišljaš, jer u toku sudskog postupka stranka-tužilac-izvršni poverilac tužbeni/izvršni zahtev može menjati.
[ hotchimney @ 13.11.2013. 18:31 ] @
Tužba se može menjati ako se smanjuje (ili ostavlja u istoj meri) tužbeni zahtev. Ali ako se poveća tužbeni zahtev tada treba saglasnost druge strane jer se tužba smatra preinačenom (čl. 193 i 194 ZPP).
[ ludihrabar @ 14.11.2013. 07:07 ] @
Preinačenje tužbe su članovi 199, 200 i 201 ZPP-a.
Ali ovo nije klasična tužba jer je po prigovoru na izvršenje prešlo u parnični postupak, i smatram da tužilac (RTS) bez saglasnosti tuženog ne može da povećava iznos potraživanja kako njemu odgovara, iako u čl. 200 piše sledeće "Ako tužilac preinačuje tužbu tako što usled okolnosti koje su nastale posle podnošenja tužbe, zahteva iz istog činjeničnog osnova drugi predmet ili novčani iznos, tuženi takvom preinačenju ne može da se protivi."
Te "okolnosti koje su nastale posle podnošenja tužbe" ne postoje jer se tužilac poziva na novi dug koji je postojao i pre podnošenja prvobitne tužbe, tj. predloga za izvršenje, a što ga iz raznoraznih razloga nije uključio u prvobitno potraživanje je njegov problem.
[ milnen @ 14.11.2013. 07:58 ] @
Imam ja tu jedno pitanje, pod pretpostavkom da RTS može da menja tužbeni zahtev.
Naime, ranije je ovde savetovano da tražimo da se sudski troškovi dele saglasno uspehu u tužbi. Dakle, ako me RTS tuži za 24.000, a sud presudi da platim deo koji nije za stareo, a to je npr. 8.000, onda RTS treba da plati dve trećine, a ja trećinu sudskih troškova. Naravno, ako sam dobro razumeo šta se pisalo.
Međutim, ako RTS tuži za 24.000, pa vidi da sam se ja pozvao na zastarelost, onda oni smanje tužbu na 8.000 i uštede sebi plaćanje sudskih troškova. Da li tako to biva?
[ hotchimney @ 14.11.2013. 09:51 ] @
Citat:
Preinačenje tužbe su članovi 199, 200 i 201 ZPP-a.
Zavisi na koji period se odnosi tužba. Koliko primećujem RTS podnosi tužbe sa potraživanjima pre stupanja na snagu ZPP iz 2011. Dakle sudi se po starom ZPP pa su članovi kako sam naveo. Da li je moguće u "hodu" menjati zakon po kome se sudi? Pa u pravnom svinjcu verovato to nije problem. Za takva pitanja uvek možete konsultovati besplatnu pravnu pomoć Toliko će vam reći.
[ GoranPanco @ 17.11.2013. 19:32 ] @
Posto sam u petak bio na rocistu povodom tuzbe RTS-a evo mojeg iskustva:
Prigovor je pisan po savetu o zastarelosti, predmet je prebacen na parnicki postupak koji je odrzan u petak.
Tuzitelj je prosirio optuznicu, za koju je sudija rekao da ne moze da se uzme u razmatranje bez slaganja optuzenog sa prosirenjem! Znaci mozes odbiti prosirenje tuzbe.
Posle toga je pitao kako delimo troskove suda! Znaci i to moze da se podeli.
Ono sto se desilo u sudnici u mom slucaju je za skrivenu kameru, posto nisam ja bio tuzeni nnego moj tast (a ja placam ove troskove) on je muvao tuziteljku umesto da slusa sta mu sudija predlaze, da pogleda u mene da mu klimnem glavom, posto nisam smeo da zucnem u sudnici kao posmatrac. On je pristao na prosirenje optuznice i galatno rekao da on placa sve troskove suda.
Tako da me je sve izaslo oko 19500 din u 6 rata. Ukupna cifra koju sam dugovao za RTV preplatu od 2005g do prosirenje optuznice je 33000 din. Ovo smatram kao neku vrstu pobede posto HARACLIJAMA nisam platio celokupnu cifru koju sam dugove. Mogao sam mnogo bolje da prodjem da je tuzba glasila na moje ime ali.... to bi me kostalo jo vremena i cimanja.
Hvala mnogo na savetima i komentarima mnogo su mi pomogli u ovoj parnici narocito Vasastajić-eva zalba.
Nadam se da ce i vama pomoci moj post.
[ Vasastajić @ 17.11.2013. 20:39 ] @
Pa jel je bar izveo na večeru?
Sunce ti bogovo, ni za sebe ne garantujem kako bih se poneo na sudu u takvom slučaju.
Bilo tu skoro po netu muvalo se neko istraživanje o ponašanju muškaraca u kritičnim situacijama u prisustvu lepih žena i nepogrešivo se ipostavilo da se u takvim okolnostima mozak muškaraca bez zadrške spušta međ' noge.
Ma ko te pita kol'ko košta ako je bila vredna toga!
Srbija neće imati predstavnika na Pesmi Evrovizije 2014. godine u Kopenhagenu iz finansijskih razloga, odlučio je Kolegijum Radio-televizije Srbije.
Kako je saopšteno iz pres centra RTS-a, kontinuitet učešća Srbije na Evrosongu prekinut je iz finansijskih razloga odnosno troškova neophodnih za učešće i organizaciju odlaska delegacije na Pesmu Evrovizije.
Kad se RTS ratosilja svih gluposti pretplata neće biti ni potrebna. Šta li se još plaća taksom na TV?
[ hegelce @ 04.01.2014. 13:45 ] @
POMOC!!!!
Posle dva rocista u parnicnom postupku protiv RTS-a i nakon prosirenja tuzbenog zahteva,Prvi opsnovni sud donosi resenje da" UKIDA SE resenje o izvrsenju Prvog osnovnog suda u Beogradu IV-...../12 od 17.9.2012. u delu kojim je obavezan tuzeni da tuziocu na ime duga isplati iznos od 28.225,94 din sa kamatom po Zakonu o visini kamatne stope pocev od 23.1.2012" (dan prijema predloga).
U obrazlozenju sudija navodi da je "tokom parnicnog postupka tuzilac istakao da povlaci deo tuzbenog zahteva koji je obuhvacen zastareloscu za iznos od 24.225,94 din a za period od 1.11.2005g. do 23.1.2011.god na ime glavnog duga,sporednih potrazivanja,te da preinacuje tuzbu i istom potrazuje iznos od 6.000 din za period od 23.1.2011 g do 30.1.2012 god sa zakonskom zateznom kamatom pocev od 23.1.2011.god do isplate i iznos od 8.500 din. za period od 1.2.2012 do 30.6.2013 sa zakonskom zateznom kamatom od 28.10.2013 (dan prosirenaj tuzbe).Dalje je predlozio da sud ukine resenje IV-....../12 te da se po pravosnaznosti resenja postupak nastavi po tuzbi koja je preinacena 28.10.2012."....(sledi opis prigovora tuzenog, tj. mene, na zastarelost potrazivanja za period od 1.12.2005 da 30.9.2011.god.na osnovu kojeg je resenje o izvrsenju stavljeno van snage a postupak ce se nastaviti kao povodom prigovora protiv platnog naloga).
Dalje se navodi u resenju:"Obzirom na navode koji su izneti u prigovoru sud nalazi da postoje smetnje za dalji tok postupka,te je primenom odredbe cl.459 ZPP-a doneo odluku u izreci resenja,obzirom da uvidom u izvod iz poslovne evidencije koja je dostavljena uz predlog za dozvolu izvrsenja utvrdjeno je da su po navedenom izvodu obuhvacene stavke glavni dug po tuzbi,sudski i drugi troskovi u ukupnom iznosu od 28.375,94 din."
I na kraju POUKA O PRAVNOM LEKU ..."dozvoljena je zalba Visem sudu u Bgd-u u roku od 8 dana od prijema a preko ovog suda."Napominjem da sam resenje dobio u sanducetu danas 4.1.2014.god u preporucenoj koverti ali bez povratnice(pocepana je) a ja niti bilo ko iz porodice je nije potpisao.
Iz gore navedenog se vidi da je sud prihvatio predlog tuzioca da se ukine resenje IV-..../12 te da se po pravosnaznosti resenja (nije mi jasno kojeg resenja i kad ono postaje pravosnazno:po isteku zalbe?)postupak nastavi po tuzbi koja je preinacena.
Cini mi se da ovo krece sve iz pocetka.Sta mi je ciniti do sledeceg rocista?
HVALA,
[ hegelce @ 16.05.2014. 14:57 ] @
Hvala Bogu...ne dodjose lopovi na rociste.Sad cekam resenje o odbacivanju tuzbe.
[ shadow-bg @ 14.06.2014. 09:43 ] @
Prebacuju RTS pretplatu kao porez, na posebnu uplatnicu i imace pravo da angazuju privatne izvrsitelje.
[ Nuklearni Vojvoda @ 14.06.2014. 11:59 ] @
Ha ha znači Javni servis je postao privatni izvršitelj :)
Dosadašnju obavezu plaćanja su imali ljudi koji poseduju prijemnik, verovatno će sad u zakonu da piše da moraju da plaćaju svi koji mogu da koriste vazduh odnosno da dišu. E sad kakve to veze ima sa pretplatom, pa ima, isto kao što je i brojilo osnov da imaš televizor.
Potpredsednik Vlade saopštio da narod više neće davati novac Javnom servisu. Nacrt zakona je spreman i čeka se da ga za dva meseca usvoji Skupština
Citat:
Konačno ćemo imati trošak manje.
TV pretplata, kao što sam i obećao građanima Srbije, biće ukinuta! Ovo je juče na svojoj Fejsbuk stranici napisao prvi potpredsednik Vlade i ministar odbrane Aleksandar Vučić.
Citat:
TV pretplata, kao što sam i obećao građanima Srbije, biće ukinuta, jer ja ne pripadam onom tipu ljudi koji je 12 godina obmanjivao građane Srbije i bavio se samo marketinškim trikovima. To je naša obaveza od koje nećemo odustati - napisao je juče Vučić na Fejsbuku.
Tako je on nije još sakupio 12 godina obmanjivanja. U vreme Slobe obmanjivao je 8 godina i sada 2 ukupno, na rate, 10 godina. Sve u svemuu nije od onih koji "12 godina obmanjuju". Bar za sada, dok ne sakupi 12 godina.
Naravno da postoji ako je u pitanju taksa koja je obavezna za sve građane. Naravno, onaj koji je pisao tekst verovatno je na to mesto dosao radeci drugi posao nadređenom pa je malo naduvano. Ne pleni se imovina odmah ako neko ima dug za neki porez ili taksu. Tu je čitava procedura. Mora biti poslata opomena pre sprovođenja postupka prinudne naplate. Ako dužnik ne plati po opomeni, a ima primanja(platu, penziju) poverilac šalje izvršno rešenje Odeljenju za prijem, kontrolu i unos osnova i naloga u Kragujevac(oni su organizacioni deo NBS kojima se od 2005. šalju rešenja za prinudnu naplatu). Izvršenje rešenja i naloga vrši se razmenom elektronskih poruka između Prinudne naplate i banaka kroz blokadu matičnog broja dužnika, što podrazumeva blokadu svih računa dužnika kod svih banaka i zabranu bankama da takvom dužniku otvaraju nove račune. E, ako dužnik nema primanja, onda se pristupa postupku prinudne naplate plenidbom imovine. Poverilac po zakonu ima pravo da ustupi potraživanje ovlašćenom licu (u slučaju teksta-privatnom izvršitelju) koje opet mora ispoštovati različite procedure do trenutka kad se stvarno zaplene materijalne stvari dužnika. Ovo sam sve skraćeno napisao pošto tačne detalje ne znam, ali ovo je dugačak proces i ne ide baš tako lako kao što je napisano u tekstu. Ali ima još detalja na koje treba obratiti pažnju. Privatni izvršitelji naplaćuju taksu od nekih 5000 dinara u svakom pojedinačnom slučaju prinudne naplate i to od onog ko im ustupi potraživanje i to unapred. To bi praktično značilo da RTS nema računicu da naplati taksu od dužnika koji bar godinu dana nisu plaćali pretplatu(6000 dinara iznos) jer zbog dužine postupka to bi im se refundiralo ko zna kada a pitanje da li i uopšte pa je još veliko pitanje kako će sve da funkcioniše.
[ shadow-bg @ 17.06.2014. 16:30 ] @
Khm...
[ hotchimney @ 17.06.2014. 18:23 ] @
Šta je to?
[ shadow-bg @ 17.06.2014. 18:53 ] @
To mi izaslo danas na FB da je jedna firma dobila pre par dana. To mi deluje na te nove uplatnice. A kao nece do 2016. :)
[ hotchimney @ 17.06.2014. 19:43 ] @
Po tekstu koji tu stoji igleda da se to odnosi na neku poslovnu jedinicu. Reklo bi se da oni hoće da naplate RTV pretplatu za svaki RTV prijemnik. U stvari kao da je to predlog RTS-a za izmenu zakona o RTV pretplati.
Hm, od mene će dobiti odgovor 'Broj RTV prijemnika: 0 (nula, zero, ništica)'. Koliku će mi onda RTV pretplatu obračunati?
Mislim, od 2015 ide DVB-T2. DVB-T2 prijemnik nemam i neću kupovati ali imam analogni TV. Ipak nalazim se na njihovoj listi. Šta u tom slučaju?
[ Odin D. @ 17.06.2014. 19:59 ] @
Citat:
hotchimney: ... imam analogni TV. Ipak nalazim se na njihovoj listi. Šta u tom slučaju?
Pretplatnicima sa analognim TV-om program RTS-a će se dostavljati jednom mjesečno na VHS kasetama.
Ako već imaš svoj komplet VHS kaseta sa serijom "Bolji život" pretplata ti - uz sačuvan račun o kupovini i izjavu dva svjedoka da je komplet lično tvoj - može biti umanjena i do 50%.
[ hotchimney @ 17.06.2014. 20:19 ] @
Pa pazi. Nije šala sa DVB. To je odlična prilika da RTS na pošten način uspostavi mrežu pretplatnika i osigura višemilionsku gledanost. Potrebno je da ponudi pretplatnicima DVB-T2 prijemnike (za 1 dinar). DVB prijemnik treba biti opremljen sa CI modulom. Oni koji potpišu ugovor dobijaju i karticu a otplaćuju je na 12 mesečnih rata. Ostali nek puknu od muke što neće moći da gledaju kako se baba češlja. Kartice mogu daljinski da se programiraju i RTS instant isključi pretplatnika koji ne plaća svoje obaveze. Nema sudjenja nema frustriranja.
[ Odin D. @ 17.06.2014. 21:28 ] @
Citat:
hotchimney: Kartice mogu daljinski da se programiraju i RTS instant isključi pretplatnika koji ne plaća svoje obaveze. Nema sudjenja nema frustriranja.
Cilj rts-a nije da oni koji ne plaćaju ne gledaju. Da je to u pitanju, problem bi bio rješen za jedno prijepodne.
Cilj je da svi plaćaju (zbog para od pretplate) i da svi navodno gledaju (zbog para od reklama), svejedno da li stvarno gledaju ili ne.
[ hotchimney @ 17.06.2014. 23:03 ] @
RTS-u i ne treba da bude cilj "da oni koji ne plaćaju ne gledaju", već treba da im bude cilj da oni koji nisu zainteresovani da se zainteresuju. Kad se RTV pretplata stavi u taj kontekst onda će se štošta promeniti.
Inače kad se pogleda visina RTV pretplate može se uočiti da je RTS pretplata medju najvišima u Evropi u odnosu na broj emitovanih programa (kvalitet da ne pominjem).
U Ujedinjenom Kraljevstvu €170.28
Nemačka €215.76
A Italija samo €113.50
Da ne pričamo da je standard života u navedenim državama kao bajka u odnosu na Srbiju.
Broj TV kanala u tim državama je na desetine, uključujući informativne, sportske, filmske i zabavne itd.
Poredjenjem Srbije sa sličnim državama vidi se da je RTS preplata zaista visoka.
Albanija €5.81 (godišnje)
Rumunija je nešto skuplja €11.27, ali imaju veći broj kanala.
Neke države u Evropskoj Uniji uopšte ne naplaćuju RTV pretplatu
Španija, Portugalija, Holandija, Madjarska...
Dakle, ne stoji ni argument žuća da je RTV pretplata Evropska. Mislim, kad su se dočepali vlasti postala im je "civilizacijska" pa su korbačem počeli da uteruju RTV pretplatu a dok nisu bili na vlasti bila im je "TV Bastilja".
[ Odin D. @ 18.06.2014. 03:06 ] @
TV pretplata je ionako na dobrovoljnoj bazi.
Nema razloga uzbuđivati se oko neobavezujućih zakona.
[ hotchimney @ 18.06.2014. 06:58 ] @
Pa i nije baš tako. Mnogi ljudi su maltretirani po sudovima. Zastrašivanje gradjana je stalno prisutno. Pominju se privatni izvršitelji. Oni kojui su 15 godina huškali na rat, zločin i krvoproliće su dobro ispekli zanat i znaju kako da to primenjuju u praksi. Orvelovska predvidjanja su se ostvarila.
Čak i ako bi se ukinula RTS pretplata i RTS prešao na finansiranje iz budžeta ni to nije odgovarajuće rešenje. Jedino pravo rešenje je zasnivanje pretplatničkog odnosa na dobrovoljnoj osnovi i kao drugi izvor prihoda ekonomsko-propagandni program.
Sistem rada na "državnoj" televiziji (i radiju) se uvek degradira na poslušničko serviranje saopštenja partijskih sekretara. Nikad tu neće biti objektivnog novinarstva.
U stvari nema nigde objektivnog novinarstva ako država učestvuje u finansiranju. Dovoljno je pogledati informativne programe "demokratskih" država i lako ćete prepoznati sistem poslušnika kojima je osnovni zadatak da šire hvalospeve vladajućim državnicima i aktuelnoj politici. Od toga nisu imuni ni Italija, Nemačka, Britanija itd.
Možete pratiti DW na primer. DW se pretvorio u sistem hvalospeva Nemačkoj i Evropskoj Uniji. O Nemačkoj i Evropskoj Uniji i životu njihovih gradjana se pričaju bajke. Sa druge strane se gradjani drugih država prikazuju kao ubogi, dobri ali po pravilu zaostali. Ne samo ekonomski, već se montiranjem TV materijala prikazuju kao nekakva niža rasa u odnosu na one "civilizovane".
Sve u svemu "državno novinarstvo" je rak rana svuda a RTS je posebna epopeja neobjektivnog novinarstva.
Dalje, ako postoji finansiranje RTV sistema iz državnog budžeta i/ili (zakonski?) obavezne RTV pretplate onda bi svi morali da imaju pravo da učestvuju u formiranju RTV programa. I naravno da budu plaćeni za te aktivnosti.
To bi značilo ukidanje stalnog zaposlenja na RTV sistemima. Svi gradjani, sposobni za rad, bi po nekom ključu morali da imaju mogućnost da učestvuju u radu RTV sistema i da za to budu plaćeni.
Neko će reći da bi to vodilo u haos.
Pa zar već nemamo haos besmislenih i očajnih "Žikinih šarenica", "vi i Mira Adanji-Polak", "ljubavi na seoski način", "baba koje se češljaju", "slagalica", "jutarnjih programa", "hronika"... A partijska stoka defiluje i defiluje. Sve te rage treba jednom zauvek ukloniti.
[ bachi @ 18.06.2014. 07:57 ] @
Da im je program kao na RTV Vojvodina, plaćao bih im pretplatu, naravno, ne 500 dinara, ali 100 - 200 bih im plaćao.
Sa ovakvim "programom" što imaju, oni meni treba da plaćaju nadoknadu za duševni bol svaki put kada slučajno zakačim na njihov kanal.
[ madamov @ 18.06.2014. 08:27 ] @
Citat:
shadow-bg:
To mi izaslo danas na FB da je jedna firma dobila pre par dana. To mi deluje na te nove uplatnice. A kao nece do 2016. :)
Nije, to je faktura koje dobijaju firme za, pretplatu. Doduše, ja nisam dobio za poslednja dva meseca, iz ovoga vidim da drugima još stižu.
[ hotchimney @ 18.06.2014. 08:28 ] @
^bachi
To što ti hoćeš poznato je kao Pay-per-view (PPV) servis. Možeš gledati ne samo pojedine programe već tačno one emisije koje te zanimaju i platiti samo to što poručiš. Baš kao što poručiš pizza i platiš kad ti donesu.
[ pyc @ 18.06.2014. 08:44 ] @
Radi se o cistoj represiji sistema i pljacki naroda. TV pretplatu ne placati, pa makar bila 5 dinara. Istina je na nasoj strani - "javni servis" radi iskljucivo u interesu vladajuce partije i okolne kamarile, tako je bilo i tako ce ostati. Ne budite ovce!
[ Odin D. @ 18.06.2014. 15:37 ] @
Citat:
hotchimney: Pa i nije baš tako. Mnogi ljudi su maltretirani po sudovima.
Pa maltretirani su oni koji su odlučili da budu maltretirani.
U proteklih ne znam koliko godina na ovoj temi, nekoliko puta sam morao objašanjavati (jer ljudi zaboravljaju) da se ne treba petljati sa sudovima, i kako će proći ako se petljaju.
Neki su ovdje izigravali nekakve advokate i nagovarali druge da se parniče, ili i sami išli da se bave tim zaludnim poslovima i sl.
Uglavnom su se samo nervirali, gubili vreme, dragocjeni život trošili na neprijatne stvari i na kraju sve zalud, a ako je neko nešto i dobio u smislu umanjenja duga ili otpisavanja - to je nesrazmjeno malo sa vrednošću svojih živaca i dana svog života koje su na to slupali.
Sve što treba je potpuno ignorisati kojekakve dopise, a ako se ne može oteti želji da se na njih odgovara - onda bar trebaju biti humoristični i čovjeku zabavni (ima negdje ranije na temi kako se to radi), a to isključuje čitanje zakona i odgovaranje na besmislene optužbe nekvalifikovanih imbecila koji su se uguzili u pravničke službe RTS-a, kao i retardiranih djelioca "pravde" koji rade po nalozima, a ne po zakonima.
To ionako nema nikakve druge posljedice osim periodičnog pristizanja nekog smeća u poštansko sanduče iz RTS-a ili iz suda, a kojim se po volji može brisati dupe ili potpirivati vatra u šporetu.
Period amnestiranja dužnika (ne samo za RTS, nego i za štošta drugo) je prilično kratak, mnogo kraći nego što je npr. potrebno sudu da završi jednu prosječno jednostavnu parnicu, tako da će vas prije sustići opšta amnestija nego presuda suda.
A presuda, ako kojim slučajem i ako stigne prije sledećeg talasa amnestiranja (što se može desiti isključivo tvojom zaslugom - npr. prizano si krivicu/dug u cjelosti već na prvoj parnici i insistirao na maksimalnoj kazni za sebe) - opet nije obavezujuća i opet se bazira na dobrovoljnoj bazi.
[ hotchimney @ 18.06.2014. 15:57 ] @
Hm, ti savetuješ da se ne odgovori ni na kakav papir.
U tom slučaju si sam sebi potpisao kaznu.
Koliko čitam nekima stižu zabrane na platu jer nisu reagovali. Tako da ne znam da li je to dobar metod išta bolji od nestručnog izigravanja advokata. U tom smislu da te pitam: da li znaš za stručnog advokata a da deluje u Srbiji?
Što se mene tiče ja sam im odgovorio već kad su mi prvi put pripretili. Nikad više mi nisu pretili a računi se gomilaju i gomilaju. A u avgustu se otpisuju i otpisuju.
[ Odin D. @ 18.06.2014. 16:21 ] @
Citat:
hotchimney: Hm, ti savetuješ da se ne odgovori ni na kakav papir.
U tom slučaju si sam sebi potpisao kaznu.
Ma koga to briga?! Možeš potpisati i smrtnu presudu kad niti tvoj potpis ima neku vrednosti niti ta presuda ima neku vrednost. To je sve sprdijancija.
Citat:
hotchimney: Koliko čitam nekima stižu zabrane na platu jer nisu reagovali.
To su sve urbani mitovi i legende. Nađi mi jednog jedinog iks ipsilona imenom i prezimenom da vidimo neki listing plate na kome mu je to odbijeno od plate.
Citat:
hotchimney: U tom smislu da te pitam: da li znaš za stručnog advokata a da deluje u Srbiji?
Znam neke koji su stručni za djelovanje u Srbiji, a sad da li su stručni uopšteno - ne znam, a ne znam ni zašta će ti takav.
Citat:
hotchimney: Što se mene tiče ja sam im odgovorio već kad su mi prvi put pripretili. Nikad više mi nisu pretili
To vjerovatno nema nikakve veze sa tvojim odgovorom, već sa time da neki Čvarkov, Torbica i Boškić "rade" "punom parom" na tvom predmetu.
[ hotchimney @ 18.06.2014. 16:48 ] @
Znam bar jednog čoveka kome su oteli nešto novaca. Imao sam originalne dokumente. Ako ih je falsifikovaop svaka mu čast. Koliko se sećam oko 20000 mu je presudjeno ali su mu zdipili samo deo. Mogli su jer su došli do nekog računa na kom je imao novac. Imovinu mu nisu plenili. Ime i prezime se ne iznosi na forumu. Da nisam znao za taj slučaj verovatno ni ja ne bih reagovao. Ali eto - znao sam, 3 dana je tada bio rok.
Tako da mi nije bitno da li Čvarkov, Torbica i Boškić "rade" "punom parom" na mom ili su digli ruke od mog. TV-a mislim.
E, a sad idem da gledam utakmicu jer Australijanci izlaze na teran, a evo i Holandjana. Gledam u HD, nemački kanal, ovi mufljuzi sa RTS-a me ne zanimaju.
[ Odin D. @ 18.06.2014. 18:05 ] @
Citat:
hotchimney: Znam bar jednog čoveka kome su oteli nešto novaca.
Sigurno jedan od onih što su su išli da se parniče.
Kao što kaže stara narodna poslovica - "Dala baba dinar da uđe u kolo, a dva da iz njega izađe".
Takvi ne spadaju u kategoriju razumnih ljudi na koje sam ja mislio.
[ hotchimney @ 18.06.2014. 19:03 ] @
Nisi dobro pročitao. Ovaj nije hteo da se parniči. Nije hteo na sud. Valjda zato jer je bio razuman.
Reagovao je tek kad je video da su mu pokupili novac. Mislio je ha, ha, hebe mi se za vaše predloge za izvršenje.
Doašao je da mu se napiše prigovor. Ali tad su već istekli svi rokovi.
[ Odin D. @ 18.06.2014. 19:23 ] @
Ma mora da je negdje pogrešio u tom ignorisanju.
Ispitaj ga detaljno, pa ćeš vidjeti.
[ hotchimney @ 18.06.2014. 20:28 ] @
Citat:
Odin D. (18.06.2014. u 15:37)
Sve što treba je potpuno ignorisati kojekakve dopise
Poslušao te je. I sad kažeš da je pogrešio.
Citat:
Odin D. (18.06.2014. u 19:23)
Ma mora da je negdje pogrešio u tom ignorisanju.
Budi dosledan bar 5 sati u onome što pišeš. Ako si tražio "potpuno ignorisanje" onda se ne može pogrešiti ako se "potpuno ignoriše".
[ Odin D. @ 18.06.2014. 20:44 ] @
Citat:
hotchimney: Budi dosledan bar 5 sati u onome što pišeš. Ako si tražio "potpuno ignorisanje" onda se ne može pogrešiti ako se "potpuno ignoriše".
Doslednost se ne može dokazivati običnim trabunjanjem.
To što ti ovdje pričaš spada u one gore pomenute urbane mitove i legende: svi pričaju da su nešto vidjeli i da znaju nekog kome se nešto desilo, ali niko drugi ne može to da vidi ili da upozna ljude kojima se to desilo, iz ovih ili onih razloga.
Pokaži mi platni izvod na kome stoji da mu je sudski skinuto od plate za RTS pretplatu i ja ću mu refundirati taj iznos i tebi platiti još toliko za trud.
Ja ne znam kako drugačije da budem dosledniji.
[ hotchimney @ 18.06.2014. 21:11 ] @
De, dobro, šta se nerviraš?
Slažem se s tobom da "Doslednost se ne može dokazivati običnim trabunjanjem.".
Pa nemoj više.
Nigde nisam napisao da mu je skinuto sa plate, već sa nekog računa. Čitaj malo pažljivije.
A da ti dokazujem, šta?
Hoćeš da mi poveruješ, nećeš - ne moraš.
I te priče da ćeš ti nekome refundirati nešto. Mani se demagogije.
[ Odin D. @ 18.06.2014. 21:48 ] @
Citat:
hotchimney: De, dobro, šta se nerviraš?
Slažem se s tobom da "Doslednost se ne može dokazivati običnim trabunjanjem.".
Pa nemoj više.
Pa i nisam više. Zato sam i ponudio sam da umjesto trabunjanja pređemo na djela.
Ti papir, ja pare. Ali vidim da ti nisi zainteresovan.
Citat:
hotchimney: Nigde nisam napisao da mu je skinuto sa plate, već sa nekog računa. Čitaj malo pažljivije.
Evo trudim se:
Citat:
hotchimney: Koliko čitam nekima stižu zabrane na platu jer nisu reagovali.
Citat:
Odin D.: To su sve urbani mitovi i legende. Nađi mi jednog jedinog iks ipsilona imenom i prezimenom da vidimo neki listing plate na kome mu je to odbijeno od plate.
Citat:
hotchimney: Znam bar jednog čoveka kome su oteli nešto novaca. Imao sam originalne dokumente. Ako ih je falsifikovaop svaka mu čast. Koliko se sećam oko 20000 mu je presudjeno ali su mu zdipili samo deo. Mogli su jer su došli do nekog računa na kom je imao novac.
Ako pričamo o zabrana na platu onda valjda pričamo o zabranama na platu.
Možda bi ti trebalo da pišeš malo pažljivije?
Citat:
hotchimney: I te priče da ćeš ti nekome refundirati nešto. Mani se demagogije.
Postoji vrlo jednostavan način da to provjeriš.
Ti meni papir, ja tebi pare. Western Union nalog skeniram i kačim ovdje na temu.
[ hotchimney @ 18.06.2014. 22:01 ] @
Neme ništa pažljivije od iznošenja činjenica. A to što neki nemaju sposobnosti da razlikuju elementarne konstrukcije nije moj problem. Takvima je bolje da ćute dok ozbiljni ljudi razgovaraju.
Kao što si i sam citirao
Citat:
hotchimney: Koliko čitam nekima stižu zabrane na platu jer nisu reagovali.
nije isto što
Citat:
hotchimney: Znam bar jednog čoveka
Dakle, u prvom slučaju sam negde nešto pročitao, a u ovom drugom slučaju
Citat:
hotchimney: Imao sam originalne dokumente. Ako ih je falsifikovaop svaka mu čast.
[ Odin D. @ 18.06.2014. 22:28 ] @
Vidi, ne vredi se zamarati oko pažljivijeg čitanja nečega što je nepažljivo napisano, jer se pogrešno napisano može ispraviti samo ispravnim pisanjem, a nikako pažljivim čitanjem.
Zabrana na platu, koju si ti spomenuo, i za koju sam ja rekao da je mit i legenda, nema nikakve veze sa time što ti znaš nekog kome su nešto naplatili sa nekog tamo računa, ko zna šta i po ko zna kojem osnovu.
Mene se taj račun na kom je neko imao nekih para uopšte ni na koji način ne tiče jer sam ja komentarisao zabranu na platu, i ne vidim kako se ti tom komentaru možeš suprostaviti nečim što nikakve veze nema sa zabranom na platu.
Ti si, umjesto ovakvog početka, kao odgovor na moj komentar o zabranama na platu:
Citat:
Znam bar jednog čoveka kome su oteli nešto novaca...
to trebao da započneš npr. ovako:
Citat:
Nego, nevezano za to, da vam ispričam jednu drugu zanimljivost iz života. Naime, znam jednog čoveka kome su oteli nešto novaca...
I tada ne bi bilo nikakvog nesporazuma.
[ hotchimney @ 18.06.2014. 22:47 ] @
To što sam ja napisao je veoma pažljivo odmereno:
- Da ima veze sa temom.
- Da bude lako razumljivo.
- Da iznesem minimum neophodnih podataka.
- Da ne zamaram preopširnim opisivanjem.
- Da oslika tačno ono što imam nameru da iznesem.
- Da prikrije identitet učesnika.
A što si ti brzopleto povezivao delove rečenica u različitim komentarima nemoj meni prigovarati.
Ako ti nije bilo nešto jasno mogao si pitati. A ne odmah preći u ofanzivu. U prvim komentarima sam bio veoma tolerantan dok se nisam uverio da si kapriciozno "navalentan".
Posebno me ne zanima tvoje mišljenje kako sam ja trebao nešto da "započnem".
[ Odin D. @ 18.06.2014. 23:18 ] @
Cool story, bro!
[ Hank @ 18.06.2014. 23:28 ] @
Aj' stvarno, hotchimney, ako znaš lično više njih kojima su udarili zabranu na platu zbog neplaćanja TV pretplate, pitaj jednog od njih da ti pozajmi taj papir/skenira, pa baci na mejl, zatamni ime i prezime - i daj da vidimo, stvarno deluje zanimljivo, u najmanju ruku.
Ljudi i firme ne mogu godinama da naplate masu stvari u Srbiji koje su vrlo čiste i nediskutabilne - od alimentacija do faktura za davno isporučenu robu i/ili izvršene usluge... prosto mi je neverovatno to što tvrdiš.
Pozdrav.
[ Windows2 @ 18.06.2014. 23:33 ] @
Citat:
hotchimney:
Pa zar već nemamo haos besmislenih i očajnih "Žikinih šarenica", "vi i Mira Adanji-Polak", "ljubavi na seoski način", "baba koje se češljaju", "slagalica", "jutarnjih programa", "hronika"... A partijska stoka defiluje i defiluje. Sve te rage treba jednom zauvek ukloniti.
Gde stavi slagalicu u ovu guzvu? Sta joj fali, bas volim da je gledam.
Edit: Sto se tice skidanja para sa racuna radi naplate dugova znam da je parking servis poceo sa takvom vrstom naplate od duznika. Ako mogu oni ne vidim sto ne bi mogli i ovi da pocnu.
[ hotchimney @ 19.06.2014. 00:07 ] @
Citat:
Hank:
ako znaš lično više njih kojima su udarili zabranu na platu zbog neplaćanja TV pretplate
Već sam napisao da takav slučaj lično ne znam ni jedan.
Citat:
Hank:
Ljudi i firme ne mogu godinama da naplate masu stvari u Srbiji koje su vrlo čiste i nediskutabilne
Da, ljudi ne mogu. Ali kad govorimo o RTS-u ne govorimo o ljudima.
[ Hank @ 19.06.2014. 01:16 ] @
Ne mogu ni EPS, Infostan u Beogradu, Informatika u Novom Sadu, Srbijagas, Poreska Uprava i mnogi drugi...
zato me i čudi da je RTS prvi uspeo da naplati "dugovanja" koja su beskonačno spornija od mnogih drugih koja nisu sporna uopšte.
Ipak jedan od izvršitelja sa kojima smo razgovarali objašnjava da je pre pet meseci imao šest predmeta prinudne naplate za rtv pretplatu.”
“Dugovala su pravna lica, to mogu biti firme. Od tih šest predmeta dva su otišla u parnicu, a četiri su sprovedena – objašnjava izvršitlj, koji je zamolio da ne otkrivamo njegovo ime.
[ Hank @ 19.06.2014. 02:43 ] @
Predsednik Komore izvršitelja, Mihailo Dragović, kaže da se u tom udruženju nisu susretali sa rešenjima o izvršenju za dugovanja prema Javnom radiodifuznom servisu: “U Zakonu o izvršenju i obezbeđenju stoji da bi izvršielj trebalo da postupi u roku od osam dana, ali rano je da pričamo o tome, jer nam nije stigao nijedan predlog za izvršenje, za područje Beograda i Vojvodine. Ipak jedan od izvršitelja sa kojima smo razgovarali objašnjava da je pre pet meseci imao šest predmeta prinudne naplate za rtv pretplatu.”
“Dugovala su pravna lica, to mogu biti firme. Od tih šest predmeta dva su otišla u parnicu, a četiri su sprovedena – objašnjava izvršitlj, koji je zamolio da ne otkrivamo njegovo ime.
Ništa meni ovde nije jasno. Pored toga što je izvor uperiprstom.wordpress.com i što je tekst prepun slovnih grešaka, ali stvarno mi suština nije jasna. Jesu li se susretali sa rešenjima o izvršenju ili nisu?
Pozdrav.
[ hotchimney @ 19.06.2014. 08:16 ] @
I na drugim temama smo primetili da ti ne umeš da čitaš.
Citat:
nije stigao nijedan predlog za izvršenje, za područje Beograda i Vojvodine.
Time nisu obuhvaćeni ostali delovi Srbije (uža Srbija i Kosovo).
Dakle, to nije u suprotnosti sa onim što iznosi jedan od izvršitelja:
Citat:
šest predmeta prinudne naplate za rtv pretplatu
...
četiri su sprovedena
[ Java Beograd @ 19.06.2014. 08:52 ] @
Ekstremno štetni postovi na nekoliko poslednjih stranica ! Pozivam neupućene da ne slušaju "savete" na poslednjim stranicama.
Jer:
1. Ignorisanje sudskog poziva ima apsolutno negativne posledice, jer će nakon neuručenja poziva, isti biti okačen na oglasnu tablu suda, a sud će smatrati da su stranke uredno pozvane.
2. Ako se stranka ne pojavi na parničnom ročištu, automatski gubi parnicu. Momentalno. A, naravno, ko izgubi parnicu, on plaća i sudske troškove. (Ako se tužilac ne pojavi na parničnom ročistu, smatra se da je odustao od tužbe, a ako se tuženi ne pojavi na ročištu, smatra se da priznaje krivicu u potpunosti)
3. Potpuno je nebitno kojim parničnim postupkom se došlo do pravosnažne sudske presude za finansijsku nadoknadu. Dal' je meni dužan komšija, ili sam ja dužan banci, ili je meni dužan auto-servis, ili sam ja dužan EPS-u, Infostanu ili RTS-u - nebitno.
-- Dakle, varijanta "sudski izvršilac izvršava jedne presude, ali ne i druge" - pada u vodu. Pravoznažna presuda je pravosnažna presuda, i samo je pitanje dana kada će poverilac da angažuje sudskog izvršioca da naplati svoja potraživanja, ako već nije dobio pare uplatom od strane dužnika. (Da je meni lično neko dužan, da ga tužim i dobijem presudu - ne bih mnogo čekao.) Sve i da se kasnije promeni zakon, ili politika, ili javno mnjenje, ili bilo šta drugo, tužilac ima u rukama izvršnu presudu. Sigurno će je iskoristiti.
-- Sudski izvršitelj ne zna i ni malo ga se ne tiče kako se do presude došlo, da li je presuda zarad oštećenog automobila, uzurpiranja poseda ili zarad neplaćanja RTV pretplate, ko je kriv, ko nije, ko je kome sudio, po kom zakonu se sudilo i td. i td. On nije sudija, on samo izvršava. Kad ti sudski izvršilac zakuca na vrata, onda je kasno da se žališ na presudu. Onda bi poneko još i 'teo da se parniči, ali je prekasno.
-- Ja ne znam da li će neko da uspeti da dobije RTS na sudu, ali svakako može da se pozove na zastarelost, i da ograniči potraživanja samo na jednu godinu. U svakom slučaju, ignorisanje sudskog postupka vodi direktno u gubitak spora za sva potraživanja + sudske troškove.
-- Vremena su teška, i suludo je očekivati da će neko ko je pravosnažno dobio parnicu da se odrekne svojih para. Ne zaboravi da je tužilac unapred platio sudske troškove. I, na kraju krajeva, može dug da se proda za neki procenat, pa da vam pare sa tekućeg računa budu skinute u korist kompanije "Ge Ge Eksport Import - Bela Palanka". A takvih kompanija - kupaca dugova - ima koliko voliš. Sa urednom dokumentacijom izvršioc skida pare sa računa bez problema. A sve je po zakonu.
-- Dakle, sviđalo se nekome ili ne, ali polako i u Srbistanu počinje da se zavodi pravna država, finansijka disciplina i ostalo. Naravno, prvo preko leđa naroda. Političke partije i tajkunska preduzeća će malo kasnije.
[Ovu poruku je menjao Java Beograd dana 19.06.2014. u 10:49 GMT+1]
[ Java Beograd @ 19.06.2014. 10:21 ] @
^ Eno ima jedan post na temi o parking servisu. Lik nije platio parking, ignorisao doplatnu kartu parking servisa, ignorisao sudski poziv ( "ma ko im je#e majku, ne mogu mi ništa" ) i na kraju ga sudski izvršilac o'ladio za 70.000 din. Direktno sa tekućeg računa, čim je ovaj primio platu.
[ Hank @ 19.06.2014. 13:23 ] @
Citat:
hotchimney:
Time nisu obuhvaćeni ostali delovi Srbije (uža Srbija i Kosovo).
Dakle, to nije u suprotnosti sa onim što iznosi jedan od izvršitelja:
Citat:
šest predmeta prinudne naplate za rtv pretplatu
...
četiri su sprovedena
Poseban TV kanal na kojem bi se emitovali uživo prenosi sednica Narodne skupštine mogao bi da bude osnovan tek nakon što se digitalizuje televizija u Srbiji, za šta je rok do juna 2015
Citat:
„Digitalizacija daje mogućnost za skupštinski TV kanal, ali pod uslovom da postoji politička volja i da se pronađu sredstva kojima bi se to finansiralo, jer troškovi neće biti tako mali“
Citat:
Narodna skupština Srbije je uredno izmirila obaveze prema RTS za prenose skupštinskih sednica za 2012. i 2013. godinu u iznosu od 80 miliona dinara bruto za svaku godinu
Obzirom na digitalizaciju troškovi bi morali biti manji od 80 miliona. Ne znam zašto sam ubedjen da će biti daleko veći i da će doći do novog talasa zapošljavanja partijskih poslušnika na grbaču gradjana.
Ajde da postavim pitanje da li neko ko ne poseduje tv i ne želi da ga ima, može da bude oslobođen od takse, jer ovde navode da će takse biti oslobođeni neke kategorije stanovništva?
Sad ulazimo u domen jednakosti pred zakonom (ovo će sad biti zakonska obaveza), ako je nešto taksa da li ona treba da vredi za sve ili neko ima diskreciono pravo da kaže tebe oslobađam (ako nekoga oslobađaš onda ne postoji zakonska jednakost?!)
[ pisac @ 30.07.2014. 00:27 ] @
Ma verovatno će biti kao u nekim članicama EU, fiksna taksa se plaća na kuću/stan bez obzira da li u njoj neko živi ili ne, da li ima ičega ili nema. To je naravno nezavisno od poreza na nekretninu koji zavisi od vrednosti nekretnine.
Već vidim da ću morati da plaćam 200€ godišnje samo za TV taksu.
[Ovu poruku je menjao Gojko Vujovic dana 03.08.2014. u 23:55 GMT+1]
[ Odin D. @ 30.07.2014. 01:38 ] @
Pa ako kao drug socijalista možeš sebi da priuštiš četiri nekretnine, a da ništa ne radiš, onda možeš valjda malo i da se sosjalističiraš sa ostatkom društva.
[ pisac @ 30.07.2014. 02:52 ] @
Propuštaš poentu da TV taksa može više da izađe nego porez na nekretninu, jer je fiksna i nezavisna od vrednosti nekretnine. A takođe propuštaš poentu da treba da plaćam 4 pretplate iako gledam samo jedan TV u jednom trenutku, a imam ih ukupno 2, i to ona katodna 56cm
A kad me tuže zbog toga što ne plaćam TV taksu u kući na selu u kojoj sam ~5 dana godišnje (kao što naravno nemam ni najblažu nameru da plaćam), onda taman da mi za sudske troškove oduzmu kuću koja zajedno sa imanjem ne vredi ni 1000€, i da im još ostanem dužan.
More, to veze nema sa socijalizmom nego sa diktaturom pohlepe.
[ Odin D. @ 30.07.2014. 03:59 ] @
Vidi, socjalizam je prilično skupo društveno uređenje, i to bi valjda trebalo biti poznato svima koji se za njega zalažu.
Neko to mora da finansira, a ko će ako neće socijalisti?!
Nevolja sa vama socijalistima je što, kako to kaže prof. Miodrag Zec, vi mislite da će socjalistička država da uzima nekom drugom, a daje vama.
A to se uvijek završi tako što na kraju uzima svima. Dok se ne raspadne.
"The inherent vice of capitalism is the unequal sharing of the blessings.
The inherent blessing of socialism is the equal sharing of misery."
– Winston Churchill
[ bachi @ 30.07.2014. 07:43 ] @
U suštini, u ovom slučaju se pokazala moć naroda, ali narod i dalje nije svestan kakvu moć ima, a i ne može da bude svestan kada ga zatupljuju preko medija, a i ovi truli kapitalisti ga isto ubijaju u pojam i pravdaju neke stvari koje su nemoralne i nenormalne.
LM, neće biti krivičnog gonjenja, jer 75% ljudi ne plaća to vnago od nameta, da nije plaćalo 5, 10, 20 posto, bili bi krivično gonjeni, ovako - jok.
Šta to govori? Pa to govori da ovaj narod ima i malo mozga, prestao bi kolektivno da plaća pretplatu za telekomovu fiksnu, za struju svaki put kada se usude da je poskupe za 30%, bojkot registracije vozila, neplaćanje poreza na imovinu, jer je banda i to podigla od 50-300% i da vidiš kako bi se stvari promenile.
Ali se to nikada neće desiti, zato nam i jeste tako kako jeste.
[ hotchimney @ 30.07.2014. 09:16 ] @
Postoji razlika u odnosu na struju, telefon, vozilo, itd. Ništa od toga se ne podrazumeva gratis. I struja i telefon i automobil sve je to dobrovoljan izbor.
TV taksa nije dobrovoljan izbor već namet.
Osim toga ja recimo zaista ne gledam domaće TV kanale pogotovu ne gledam RTS sa njihovom ratno-huškačkom politikom.
Nemam digitalni TV i neću ga ni kupovati, ne zanima me.
Ipak - TV taksu moram da plaćam. Ne postoji način da se odjavim.
U vreme socijalizma ste se odjavljivali jednostavnim dopisom tadašnjem RTB i ništa više.
Dakle, ovaj zakon je do sada najgori po gradjane.
Ostvarila se Orvelovska 1984 ali 2014.
20 država Evrope nema obavezu plaćanja TV pretplate.
U Italiji je naplata 60%. U Srbiji sigurno neće postići toliko.
[ rale2rale @ 30.07.2014. 10:58 ] @
Sad ćemo opet sve ispočetka sa neplaćanjem takse pa nek nafatavaju...
Ne moš' ti meni poslati računa za pretplatu ili taksu, kol'ko ja njih mogu da ne platim!
PORUKA DRŽAVE Račune plaćaju samo naivčine
Svetlana Palić | 30. 07. 2014. - 11:24h | Foto: Grafički studio Blica | Komentara: 22
Mirjana Kuzmanović (66) iz Sremske Kamenice preplakala je juče pre podne jer se u životu nije osećala tako poniženom.
(+)
Dve, ne jednu, već dve pretplate za RTS je redovno plaćala. Jednu u kući u kojoj živi i drugu u onoj koju je nasledila, iako je prazna, a nema ni struju. I sve to od 16.000 dinara penzije.
- Došao sin kući i pita me što plačem. Pa, plačem zato što sam izigrana. Složio se sa mnom, kaže, ispali smo budale. Poštovali smo državu i zakon. Ma, ne mogu sebi da oprostim što sam im sve plaćala, u momentu mi se ne živi - kaže ona
[ bakara @ 30.07.2014. 13:32 ] @
Ja sam vec vise puta izneo da nije toliki problem u placanju TV takse, vec u tome sto ta taksa iznosi nerealnih 500din.
[ shadow-bg @ 30.07.2014. 13:43 ] @
Meni je problem u placanju takse, a ne u cifri. 5 dinara necu da im dam, a kamoli 500. Da se ja pitam, ukinuo bih komplet RTS, a ne samo taksu.
[ hotchimney @ 30.07.2014. 19:44 ] @
Na sednici skupštine pri raspravi o zakonu o medijima pored ostalog čulo se i sledeće:
Citat:
5% od onoga što dobijaju RT Vojvodine i RT Srbije bi mogli da finansiraju 6 regionalnih javnih radio servisa.
RTV Vojvodina ima 1450 a primera Niška 86 zapošljenih
U 2012 godina 244000 dinara su primali pojedinci u RTV Vojvodine a za to vreme prosek u Niškoj TV je 26000 dinara.
Vidi se kako se novac galantno troši. Lek za rasipništvo je dobrovoljni obligacioni odnos TV kuća - gledaoc/korisnik usluge.
Jedna krmača je izjavila:
Citat:
Taksa se uvodi jer je procenat naplate RTV pretplate pao ispod 30%.
Dakle, sad znate zašto se "ukida" RTV pretplata.
Krmača je zatim slagala:
Citat:
Taksa je zakonska obaveza koja predstavlja praksu u svim zemljama Evrope.
Kako će se naplaćivati? Opet vezano za elektro-brojila:
Citat:
Uplatnice za taksu slaće javni servisi direktno korisnicima. RTV Srbije i RTV Vojvodine moraće da naprave bazu korisnika jer obavezu da plaćaju taksu imaju svi korisnici ED brojeva kojih je u Srbiji oko 3 miliona i 200 hiljada.
Podatke o osobama koje treba da plaćaju taksu prikupljaće od MUP-a, poreske uprave i elektrodistribucije. A vlada će u roku od 90 dana doneti precizniji akt kojim će urediti ovu oblast.
Za one koji se nadaju oslobadjanju mrka kapa:
Citat:
Od plaćanja takse za gledanje TV programa biće izuzeti škole, bolnice, udruženja osoba sa invaliditetom, ustanove za smeštaj socijalno ugroženih, vlasnici objekata koji se ne koriste a koji na drugoj adresi plaćaju taksu.
Jedan pajac, kako se predstavio, iz medija:
Citat:
Mi danas pred sobom imamo medijski zakon koji je mnogo bolji nego dosadašnji.
Za njih je bolji ali za gradjane najgoriji u istoriji Srbije.
Citat:
Lokalne televizije će moći da konkurišu u lokalnim samoupravama koje su osnivači tih lokalnih medija za na primer proizvodnju informativnog programa.
Dakle, TV taksa neće u startu biti 500 dinara već viša a taj višak će gradjani plaćati na lokalu.
Citat:
Pružalac usluge televizijskog emitovanja je dužan da obezbedi da Evropska audio-vizuelna dela učestvuju sa više od 50% u ukupnom godišnje objavljanom programu.
Da li to znači da će se pojačano vrteti BBC smeće?
O kakvim lošim audio-vizuelnim delima je reč vidi se po tome da ista mogu da se prikažu samo premijerno i jednom repriziraju!!!
To znači besomučno snimanje novih i novih "autorskih dela" a do kavog kvaliteta vodi snimanje "po zadatku" već nam je poznato iz slučajeva "baba koje se češljaju". Gledali vi "premijeru" ili stotu reprizu smeće je smeće.
Citat:
Svaki narod i država koji drže do sebe moraju da u ovim modernim vremenima imaju jak javni servis i u državnim medijima. Pored očuvanja kulture i tradicije, nacionalnog identiteta kao i informisanjan nacionalnih kulturnih vrednosti kroz proizvodnju domaćeg dokumentarnog i igranog, školskog, naučnog, kulturnog i zabavnog programa, javnio servis služi i kao brana od poplave kiča, nekulture, jakog uticaja kulturnog imperijalizma od drugih država, negativnih pojava u savremenim društvima počev od razgradjivanja porodice kao osnovne ćelije svakog društva, sveopšteg pada moralnih i društvenih normi, povećanje zavisnosti prema narkotičnim sredstvima kod mladih pa sve do negativnih pojava u višim duhovnim nivoima.
Da, da, baš su ih bombardovali jer su puštali školski program.
A što se pada i društvenih normi tiče tom je kumovala upravo TV. I uvek će tako biti. Zato RTV pretplata ne može biti obaveza.
I još pričaju “u višim duhovnim nivoima” a ruku zavukli u tudj džep.
Sve u svemu, nikad veće izigravanje javno datih obećanja.
[ rale2rale @ 30.07.2014. 20:49 ] @
A da se pokrene prikupljanje potpisa protiv uvođenja ove takse po gradovima Srbije, a može pride i za ukidanje RTS... sa borbom treba početi odmah!!!
[ Odin D. @ 30.07.2014. 20:52 ] @
A protiv čega da se borite, kad taksa neće biti obevezna, kao što ni dosad pretplata nije bila obavezna?!
[ hotchimney @ 30.07.2014. 21:16 ] @
Citat:
rale2rale:
za ukidanje RTS
Obrati se NATO paktu. Oni znaju sa takvima...
[ Lavlja_Jazbina @ 30.07.2014. 22:15 ] @
Citat:
A protiv čega da se borite, kad taksa neće biti obevezna,
Ako obveznik koji je dužan da plati taksu, organu neposredno podnese zahtev uz koji nije priložen dokaz o plaćenoj taksi u propisanom iznosu, osim u slučaju uplate u gotovom novcu kod DKP, odgovorno lice organa nadležnog za prijem zahteva zatražiće od obveznika da podnese dokaz o uplati propisane takse u roku od deset dana od dana podnošenja zahteva i upozoriti ga na posledice neplaćanja takse, o čemu se na podnetom zahtevu sačinjava zabeleška.
Ako zahtev, uz koji nije priložen dokaz o plaćenoj taksi u propisanom iznosu stigne poštom, odgovorno lice organa nadležnog za prijem zahteva pozvaće obveznika pismenom opomenom da, u roku od deset dana od dana prijema opomene, plati propisanu taksu i taksu za opomenu i upozoriti ga na posledice neplaćanja taksi.
Ako obveznik, u roku iz st. 1. i 2. ovog člana, ne podnese dokaz da je taksa uplaćena u propisanom iznosu, naplata propisane takse i takse za opomenu iz stava 2. ovog člana vrši se pre uručenja zatraženog rešenja ili druge isprave, odnosno pre saopštenja obvezniku da je radnja izvršena.
Ako obveznik iz st. 1. i 2. ovog člana ne podnese dokaz da je propisana taksa, kao i taksa za opomenu, uplaćena, nadležni organ će obavestiti obveznika kada spis bude donet, odnosno radnja izvršena i, ako takse ne budu uplaćene i dokaz o tome dostavljen nadležnom organu, po isteku deset dana od dana obaveštenja obavestiti Poresku upravu i priložiti potrebne dokaze, radi pokretanja postupka prinudne naplate.
[Ovu poruku je menjao Lavlja_Jazbina dana 30.07.2014. u 23:26 GMT+1]
[ Odin D. @ 30.07.2014. 22:48 ] @
Citat:
Lavlja_Jazbina: Gresis.To ide u grupu kao da nisi platio porez.
A zašto bi neko tačno trebao da se sekira zbog toga što to nekako "ide" u tu grupu za porez?!
Može to da ide i u grupu za Mars, ili u Abelovu grupu, ili u G17 grupu, ali šta te riječi o grupisanju tačno i konkretno u praksi znače?
Mislim, u Srbiji ima više stotina hiljada pojedinaca, kompanija, poslodavaca, i raznoraznih poreskih dužnika koji ne plaćaju porez, niti će ga plaćati, niti će ikad svoj dosadašnji poreski dug namiriti.
Zašto bi neko npr. morao da plaća 500 din poreza na osnovu takse za RTS, a ne mora 500 miliona dinara na osnovu raznih drugih poreskih dugovanja?
[ mr. ako @ 30.07.2014. 22:55 ] @
Citat:
Odin D.:
Zašto bi neko npr. morao da plaća 500 din poreza na osnovu takse za RTS, a ne mora 500 miliona dinara na osnovu raznih drugih poreskih dugovanja?
Zato sto se tom sto ima 500 mil duga za porez jednostavno moze - ima polozaj, veze, poznanstva, uticaj, 50 mil za mito, ima zaledjinu, ili ludu srecu, nebitno - ali mu se moze. Stoka sitnog zuba mora da placa. A uvedeni su i privatni izvrsitelji za lakse 'navatavanje' sitne stoke.
Kad sitnoj stoki uteras strah u kosti, placa bez pogovora, sve.
Nisi me baš ubijedio.
Evo, kad zaguglam "procenat naplate rtv pretplate" dobijam npr. ovakve rezultate (vijesti iz raznih medija):
Citat:
18.02.2014
Procenat naplate pretplate za RTS u poslednjih nekoliko meseci dodatno je pao na oko 25 odsto, kaže za “Blic” Žarko Palija iz RTS-a...
Citat:
29.07.2014
POŠTENJE SE NE ISPLATI Redovne platiše namagarčene, država prašta dug za pretplatu
...
Skupština Srbije danas će raspravljati o paketu medijskih zakona, među kojima je i zakon o javnim servisima koji predviđa momentalno ukidanje TV pretplate. Ako se zakon usvoji do kraja nedelje, građani već uz avgustovske račune za struju neće imati stavku plaćanja TV pretplate. Oni koji dosad nisu plaćali 500 dinara TV pretplatu neće trpeti nikakvu konsekvencu, a svi oni koji su je redovno plaćali opet će biti namagarčeni.
Predsednik Upravnog odbora RTS Slobodan Marković nije se javljao na pozive “Blica” kako bi nam odgovorio šta će biti sa onima koji nisu plaćali pretplatu. O ovoj temi nije želeo da govori ni v.d. generalnog direktora Nikola Mirkov, već nas je uputio na Žarka Paliju iz sektora naplate, koji za “Blic” kaže da pretplatu danas plaća samo 25 odsto domaćinstava. Prevedeno u brojke, od 2.550.000 domaćinstava pretplatu plaća njih 637.000, dok 1,9 miliona izbegava ovu obavezu.
- Od ukupnog broja neplatiša podneli smo 8.400, a rešeno je samo oko 1.000 tužbi. Mi imamo volju da zaštitimo redovne platiše, ali šta da očekujete od sudskog sistema koji za sve ove godine reši šačicu slučajeva - kaže Palija.
Međutim, zaklinjanja RTS-a da želi da zaštiti one koji redovno plaćaju pretplatu padaju u vodu jer gotovo svi postupci protiv neplatiša ne prolaze na sudu.
.
.
.
Međutim, RTS-u nije palo na pamet da traži prinudnu naplatu protiv neplatiša, kažu u Komori izvršitelja.
- Nikada nisu dobili nijedno rešenje o izvršenju za dugovanja prema RTS. Oni na to imaju pravo prema Zakonu o izvršenju i obezbeđenju, ali ga nikad nisu koristili - tvrdi za “Blic” predsednica Komore izvršitelja Aleksandra Trešnjev.
Citat:
14.06.2014
SNS demantuje: Nema zaplene imovine zbog duga za TV pretplatu
Srpska napredna stranka (SNS) ocenila je kao neistinite informacije po kojima će građanima, koji ne budu plaćali televizijsku pretplatu, izvršitelji zapleniti imovinu, ali je i potvrdila da je ministarstvo kulture predložilo da se takve mere primenjuju prema dužnicima.
"SNS obaveštava građane da nisu istinite informacije, koje su danas objavili pojedini mediji, o tome kako će građani morati da plaćaju pretplatu za javni servis u iznosu od 500 dinara, po cenu da im izvršitelji zbog duga zaplenjuju imovinu", piše u saopštenju.
I tako dalje i u tom smislu.
Znači, kako vidimo, pretplatu plaća svega 25% domaćinstava, i to uglavnom na dobrovoljnoj bazi.
Znači, nikakvo moranje nije bilo u pitanju.
[ Lavlja_Jazbina @ 31.07.2014. 06:14 ] @
Odin D.,,Ti ako hoces da pod..ti to radi,ali bi pre mogao da nesto kazes o javasluku u austriji po pitanju postovanje zakona.
Nekako ste poceli da kopirate srbe ili ste previse na forumu resavajuci nasa pitanja bolje od nas.
Citat:
A zašto dosad nije morala, a odsad mora?
Zato sto ce sa izvrsnim resenjem da ti plene imovinu.Ja kazem da ce tako biti a da vidim argumen da nije tako.
[ rale2rale @ 31.07.2014. 07:59 ] @
Citat:
hotchimney:
Citat:
rale2rale:
za ukidanje RTS
Obrati se NATO paktu. Oni znaju sa takvima...
Nema potrebe za NATO paktom, ne spadam u grupu ljudi koji hoće da broje mrtve na RTS kao što ti savetuješ, a između ostalog RTS je i suviše pro NATO orijentisan, što je još jedan razlog više da se isti ukine, kako bi prestao da narodu ispira mozak sa vrednostima Severno atlanskog saveza (emisija Balkanski ratnici).
Moja poenta sa prikupljanjem potpisa jeste da se skupi minimum 100.000 potpisa u roku od sedam dana i da se dostavi narodnoj skupštini zahtev za raspisvanje refernduma o ukidanju takse za RTS (ili samog RTS, mada mislim da je prva opcija realnija ;-) ) naravno za takvo nešto potrebno je odraditi dobro kampanju da se ljudi obaveste gde i kada će se skupljati potpisi i isa kojim ciljem!
I mislim da je ovo REALNO za odraditi, sad nam fali samo da se organizujemo !!!!
[ hotchimney @ 31.07.2014. 08:58 ] @
Tvoja ideja je o mrtvima pa je nemoj druigima pripisavati.
[ rale2rale @ 31.07.2014. 09:41 ] @
Dimnjačaru da ne demantuješ sad sam sebe
Citat:
hotchimney:
Citaat:
Obrati se NATO paktu. Oni znaju sa takvima...
Zadnji put kad je NATO pakt ukidao RTS ( po tvom, jel ti bi opet) izbrojaše 16 mrtvih, neke nikad nisu ni našli, toliko o tome...
[ bachi @ 31.07.2014. 09:46 ] @
Zanimljivo je da se Šešelju sudi deceniju zbog ratnog huškanja, a iz ove bande bastiljske niko nikada nije odgovarao i još žele moje pare.
Neću plaćati ni tu taksu, ne dam pare bre na bagru!
Iako sam u Beogradu, RTV Vojvodinu bih direktno plaćao, ali ne 500 dinara, već 100 (to je realna cifra), zato što sa razliku od ovih sa RTSa, RTV ima bre normalan program i sasvim finu produkciju (u okviru bednog budžeta koji imaju).
[ Shadowed @ 31.07.2014. 10:15 ] @
Ako budu oprostili dug onima koji nisu placali, vratice i moje pare koje sam platio za pretplatu. O, hoce.
[ rale2rale @ 31.07.2014. 10:17 ] @
Slažem se za RTV, imaju sasvim pristojan program i kad bi morao pre bi njima dao nekavu pretplatu, jer oni obavljaju funkciju javnog servisa, ako izumemo Dnevnik koji je upodobljen sa režimskim saopštenjima, ali zato druge emisije koje imaju su savim korektne i pristojne i zadovoljstvo je pogledati neke od njih
[ hotchimney @ 31.07.2014. 10:25 ] @
^rale2rale
To što ti uporno pokušavaš podseća na ponašanje RTS-a u vreme najuspešnije ratno-huškačke politike i propagande "Karlovc, Virovitica, Karlobag". A radi se o podmetanju onoga što nije napisano.
Ja nigde ne tražim da bude to što ti pišeš. U konkretnom slučaju to je bio dobrovoljan izbor a suprotan stavovima koje sam u to vreme zastupao. RTS treba s vremena na vreme podsetiti u šta se izvitoperi.
Uostalom ti si tražio "ukidanje RTS-a". Ako si očekivao da te neko ovde podrži u tom smislu mogu samo da ti kažem da ja nisam zainteresovan pa sam ti predložio kome da se obratiš.
Ono što ja zastupam odnosi se na ukidanje obaveze po osnovu TV takse. A to se ne odnosi samo na RTS već i na odgovornost u vezi javno datih obećanja i izigravanje poverenja gradjana.
[ Pali zari @ 31.07.2014. 11:12 ] @
Ako imas kablovsku ili total tv , ti vec placas rts i rtv kanale. Zasto da placam 2 puta istu stvar? Drugo , zar ne moram ja da potpisem neki ugovor sa njima da li hocu ili necu njihovu uslugu?
Ako imas kablovsku ili total tv , ti vec placas rts i rtv kanale.
Ne ne plaćaš. Zakonska obaveza (kablovskog) distributera je da ti bez naknade dostavi signal javnog servisa.
Citat:
Pali zari:
zar ne moram ja da potpisem neki ugovor sa njima da li hocu ili necu njihovu uslugu?
To je ono za šta se mi zalažemo.
[ Odin D. @ 31.07.2014. 14:14 ] @
Citat:
Lavlja_Jazbina:
Odin D.,,Ti ako hoces da pod..ti to radi,ali bi pre mogao da nesto kazes o javasluku u austriji po pitanju postovanje zakona.
Nekako ste poceli da kopirate srbe ili ste previse na forumu resavajuci nasa pitanja bolje od nas.
Zašto misliš da ja podjebavam?
Ako je za tebe opisivanje i objašnjenje realnog stanja neko podjebavanje, onda ti imaš problem sa realnošću.
Što se tiče Austrije, nadam se da ti je sad mnogo bolje i lakše od toga kad vidiš da tamo, spram vas, vlada potpuni javašluk.
Citat:
Lavlja_Jazbina:Zato sto ce sa izvrsnim resenjem da ti plene imovinu.Ja kazem da ce tako biti a da vidim argumen da nije tako.
Je li to tvoje prorokovanje ustvari neki argument koji zahtjeva - ni manje ni više - nego neki kontra-argument?!
A jesi li ti neki dokazani prorok?
(Kad smo već na tom nivou, prelistaj malo temu od početka, pa ćeš da vidiš da sve sve desilo i da se sve dešava 1:1 upravo onako kako sam ja pisao, i apsolutno ništa od onoga što ste vi sa suprotne strane godinama lupali. Tako da, ako treba da se vjeruje nekom prorokovanju - onda je to onome što ja kažem, a nikako onome što ti kažeš.)
Što se tiče ovozemaljskih argumenata: prolistaj temu pa ćeš vidjeti da ste godinama lupali da će da plijene imovinu zbog tv pretplate - a ipak nisu (kako sam i govorio).
Iz citata koje sam linkovao u prethodnoj poruci, kaže veliki vođa i njegova klika da nikakve zaplijene imovine neće ni biti.
Dakle, da rezimiramo: nikad nije bilo plijenidbe imovine, a veliki vođa kaže da neće ni biti.
I sad ti kažeš samo tako da hoće (na osnovu čega?) i to se uzima kao aksiom koji neko treba da pobija argumentima?!
Da li lud si ti?
[ hotchimney @ 31.07.2014. 14:39 ] @
U stvari postoje neki novinski izveštaji da je plenidbi bilo. O tome smo već debatovali.
Citat:
veliki vođa kaže da neće ni biti.
Misliš na onog žvalavog "Karlovac, Virovitica, Karlobag"? Pa taj je notorni lažov.
Ako misliš na Vučića obećao je da će ukinuti TV pretplatu a uveo je TV taksu sa još gorim rešenjima po gradjane. I ti mu sad veruješ?
[ Odin D. @ 31.07.2014. 14:53 ] @
Citat:
hotchimney: U stvari postoje neki novinski izveštaji da je plenidbi bilo. O tome smo već debatovali.
Jesmo. I utvrdili smo da iza takvih izvještaja nema nijednog imena, prezimena ili konkretnog podatka, a da iza izjava koji govore da pljenidbi nije bilo - stoje imenom i prezimenom ljudi koji su zaduženi da se bave presudama i pljenidbama.
Prema tome,....
Ne vjerujem ja nikome, osim zdravom razumu.
A zdrav razum kaže da niko u ovoj Sprdiji ne može politički da preživi tako što će da proganja 3/4 stanovništva prinudnim naplatama i pljenidbom imovine.
Prema tome - pljenidba imovine fizički nije moguća, jer poništava pljenitelja.
Sem toga - sudovi ne mogu efikasno da procesiraju milion+ tužbi (ne mogu ni jednu, a kamoli milion), rokovi zastarjevaju, dugovi zastarjevaju, troškovi suđenja i zamlaćivanja ogromnog broja ljudi (koliko je to miliona čovjek-sat radnih sati?!) prevazilaze višestruko vrednost spornih naplata, pa je sve ustvari besmisleno itd...
Sva bi država trebalo da stane u svim drugim sferama na 10 godina i da se samo bavi tv-pretplatom da bi se to razješilo. Pri tome bi, s obzirom na brzinu rješavanja predmeta, trebalo zaposliti još 100-200 hiljada sudija da se to završi u tom roku od 10 godina.
Taksu će biti moguće naplatiti jedino tako da se automatski odbija od plate (kao npr. socijalno, zdravstveno, porez...), pa tako da čovjek i nema izbora hoće li ili neće.
Međutim, ionako najveći broj ljudi radi na crno ili sivo, te bi to pogađalo uglavnom one koji su zaposleni legalno, a to je uglavnom armija državnih službenika, pa tako jedino mogu od sebe samih da naplaćuju sebi samima, što opet obesmišljava čitav koncept harača.
[ Lavlja_Jazbina @ 31.07.2014. 14:56 ] @
Sa tobom se prepucavati je gubljenje vremena.Da uprostim.Taksa ce biti oporezovana,znaci PDV.NISI PLATIO
Taksu,ok.Ali za pdv si napravio poreski prekrsaj.Da li si sada shvatio,mada nije ni bitno.Mnogo toga tebi nije jasno.
[ hotchimney @ 31.07.2014. 15:03 ] @
Naravno da je u pitanju poreski prekršaj. To mnogi još nisu shvatili i zato je ovaj zakon gori od prethodnog. Kad se žvalavi usudi da iznese zakon u javnost tačno ćemo znati o čemu je reč.
Sva bi država trebalo da stane u svim drugim sferama na 10 godina i da se samo bavi tv-pretplatom da bi se to razješilo. Pri tome bi, s obzirom na brzinu rješavanja predmeta, trebalo zaposliti još 100-200 hiljada sudija da se to završi u tom roku od 10 godina.
Sa stanovišta konkretnog čoveka je potpuno nebitno da li je on lično jedan od 100 ili jedan od sto miliona. Bitno mu je da se uopšte ne nadje u takvoj situaciji.
[ Odin D. @ 31.07.2014. 15:20 ] @
Citat:
Lavlja_Jazbina: Sa tobom se prepucavati je gubljenje vremena.Da uprostim.Taksa ce biti oporezovana,znaci PDV.NISI PLATIO
Taksu,ok.Ali za pdv si napravio poreski prekrsaj.Da li si sada shvatio,mada nije ni bitno.Mnogo toga tebi nije jasno.
Da li ti mene razumiješ šta je tebe pitam: kakve veze ima da li se nešto zove PORESKO ili DUŽNIČKO - kad sem tog imena, nikakve druge razlike nema?!
Zašto bi neko nešto trebao da plati - samo zbog toga što je to nešto promjenilo ime?!
Dosad se dug zvao Đuro i nisam morao da ga platim, a sad su mu nadjenuli ime Pero, pa moram?!
Zakon, koliko ja znam, ne pravi nikakvu razliku u pogledu prisilne naplate duga prema tome da li ti duguješ svom komšiji, elektrodistribuciji, radio-televiziji ili poreskoj upravi.
Dug je dug. Ako tvoj komšija ne može da naplati tvoj dug od tebe pljenidbom tvoje imovine - kako će država da plijeni tom tvom komšiji imovinu zbog njegovih dugova?
Da li je tebi jasno da zakon nije zakon ako se sprovodi sporadično?
Citat:
hotchimney: Sa stanovišta konkretnog čoveka je potpuno nebitno da li je on lično jedan od 100 ili jedan od sto miliona. Bitno mu je da se uopšte ne nadje u takvoj situaciji.
Pošto je situacija prilično benigna - otprilike je i nebitno da li će se u njoj naći ili neće.
Kad bude postojala neka država, neki zakon i sl. - možda će biti bitno da se ne nalaziš u takvoj situaciji.
Zasad, i u skorijoj budućnosti - apsolutno je nebitno.
[ hotchimney @ 31.07.2014. 15:26 ] @
Razumemo te.
Naidje bujica i čovek preživi.
Potpuno je nebitno što je naišla bujica. Važno je da je preživeo.
To što se mesec dana borio za goli život nije bitno.
Medjutim, i pored razumevanja ja to ne prihvatam kao model rezonovanja.
[ Lavlja_Jazbina @ 31.07.2014. 15:35 ] @
Odine..da li shvatas da zakona nema.Prebacuju na te uterivace koji bez nekog osnova i dokumenata te zovu preko telefona
a usput karikaju svoje troskove.Kakva je drzava policija ce jos i da batina te ljude dok im budu popisivali (plenili imovinu).
Placam za raznorazne takse stotine evra godisnje.Za dva lokala,da uzmem primer,placam angazovanu snagu 17,25kwx42,839 din/kw.
738 din + troskovi javnog snabdevanja 121,29 +naknada za podsticaj OIE 41,80 (NEMAM POJMA NI STA JE) I naravno na to PDV
koji planiraju da dignu na 22%.Sta mislis koliko strujomera imam ? Ma neka se nose.Za selo sam uz 2 svedoka skinuo taj rts,a za ovo sto
kazem da pojebavas je istina ili je ovo prvo,malo._I_.
[ Odin D. @ 31.07.2014. 17:00 ] @
Citat:
Lavlja_Jazbina: a za ovo sto kazem da pojebavas je istina ili je ovo prvo,malo._I_.
Pa ako je to kriterijum po kome se ti osjećaš podjebavanim, onda tebe izgleda naširoko podjebavaju preko javnih glasila:
[ pisac @ 31.07.2014. 20:54 ] @
Nego, Odine, pošto voliš da mudruješ...
Citat:
Odin D.: Nevolja sa vama socijalistima je što, kako to kaže prof. Miodrag Zec, vi mislite da će socjalistička država da uzima nekom drugom, a daje vama.
A to se uvijek završi tako što na kraju uzima svima. Dok se ne raspadne.
"The inherent vice of capitalism is the unequal sharing of the blessings.
The inherent blessing of socialism is the equal sharing of misery."
– Winston Churchill
...'lebati, pitaj tog tvog ortaka mudrosera Čerčila šta on ima dubokoumno da kaže o recimo Argentini?
[ Odin D. @ 31.07.2014. 21:44 ] @
Ah, tu smo opet - blagoudodne narodne zemlje: Argentina, Venecuela, Kuba, Belorusija, S. Koreja.... :)
Nemoj da si smiješan.
Argentina (ako pričamo o "državi" Argentini na planeti Zemlji) je u narodu poznata kao zemlja kriza.
Samo marširaju iz krize u krizu tokom dužeg dijela svoje istorije, pogotovo novije.
Ne tako davno, da bi prebrodili jednu od tih kriza, pozajmili su od Amera 132 milijarde dolara.
2001 su proglasili da oni to ne mogu (i neće?!) da vrate po uslovima pod kojima su pozajmili i ponudili
povjeriocima da taj dug zamjene za neki znatno povoljniji. To nije ni bila ponuda nego maltene ucjena,
pošto se to svelo na "ili to ili ništa".
Tako su taj dug većim dijelom zamjenili za manji. Za onaj ostatak povjerioca koji nije pristao - tužili se sa njima
na sudu, izgubili, ali svejedno odbijaju da ga plate - a jedina preostala opcija je rat, pošto se drugačije ne mogu
naćerati da plate. Pošto je malo vjerovatno da će neko zbog toga da pokreće rat - veseli Argentinci se vesele.
Epilog toga je da su sad praktično izbrisani sa globalnog toka finansija - niko ne želi s njima imati nikakvog posla.
U međuvremenu, priča se o ovogodišnjoj prognoziranoj inflaciji od 40%.
Potrošnja u Argentini odavno nije bila veća - jer ljudi zbog propadanja lokalne valute (a zabranjena im je štednja
u stranoj) gledaju da potroše svaki pezos što prije mogu - na bilo šta što može imati neku trajnu vrednost - od
malih automobila, do blokova za zidanje - samo da se riješe pezosa.
Tako da, ne znam šta bi Čerčil na to rekao, ali poznajući njega - svakako bi to bio neki dobar vic.
[ Ivan Dimkovic @ 31.07.2014. 21:57 ] @
Citat:
pisac
...'lebati, pitaj tog tvog ortaka mudrosera Čerčila šta on ima dubokoumno da kaže o recimo Argentini?
O njima samo neki vic moze da se kaze.
Mislim, kada za nekog Spanci kazu da su lencuge, to otprilike govori o kakvom se urnebesu od zemlje radi :-)
Ovaj poslednji auto-go sa odbijanjem da plate to sto su pojeli i popili ce verovatno uci u anale upucavanja u noge kao novi vrhunac u takvim poduhvatima. Oni bi da odluce kome hoce a kome nece da plate to sto su sami pre nekoliko godina potpisali (kako bi dobili manje kamate), hoce to tako - u crtanim filmovima :-)
Sad kad budu od nekog trazili pare, bice da moze - ali malo sutra. Morace da barteruju, krave za traktore i tako to :-)
[ Lavlja_Jazbina @ 31.07.2014. 22:01 ] @
Tvoja greska je sto citas "strane novine",nase i vodis nase zivote i bolje poznajes situaciju od svih.To vazi i za maline.
A ovo sto si postavio je i problem ove tupave raje koja je isto napravila da se ti iselis i dobijes novu drzavu.Ja ni tada kao ni sada
nisam tog misljenja i nisam podvodiv da neko na takav nacin manipulise sa masom koja bi se pre nazvala kasom.
A koja je dijagnoza raje da joj neko prica (obecava) i konstantno laze,ne ispunjava obecanja a oni i dalje upijaju i veruju,mmmm??????
Citat:
BEČ - Sve manje putnika vozi se bez karte sredstvima bečkog gradskog prevoza.
U vozilima Bečkih linija u prvom polugodištu 2014. godine na crno se u javnom prevozu vozilo samo 2,3 odsto građana. Putnike svakodnevno kontroliše stotinjak kontrolora koji su za prvih šest meseci prekontrolisali 3,7 miliona putnika, a bez karte je uhvaćeno njih 83.000. Zanimljivo je da je broj šverceta prepolovio u odnosu na 2004. godinu.
Citat:
BEČ - Bečka policija je tokom vikenda sprovela radarsku kontrolu u ulici Triesterštrase (Triesterstraße).
Za tri dana ukupno je uručeno 150 kaznenih prijava zbog raznih vrsta saobraćajnih prekršaja. „Rekorder“ vikenda bio je vozač koji je ovom ulicom jurio čak 147 kilometara na sat, odnosno tri puta više od dozvoljene brzine. Sedam osoba je dobilo kaznene prijave zbog prekoračenja brzine i ilegalnog trkanja.
Citat:
BEČ - Sve veći broj Bečlija falsifikuju karte za parkiranje. U pokušaju da prevare kontrolore vozači najčešće koriste hemijske olovke čiju je tintu moguće obrisati, kako bi listiće mogli ponovo da iskoriste.
Nije sve sjajno,kako kazes u drugoj temi i socijala mora da radi i zaradi pomoc.Tako da i mi necemo da nas prevare.:).
[ pisac @ 31.07.2014. 22:16 ] @
Citat:
Ivan Dimkovic: Mislim, kada za nekog Spanci kazu da su lencuge, to otprilike govori o kakvom se urnebesu od zemlje radi
Ma ja sam slušajući Odina & Co., nekako stekao utisak da je to rezervisano za zli socijalizam, ali eto ispade da toga ima i u kapitalizmu. Čerčil bi možda za Argentinu, Nigeriju i druge propale kapitalističke zemlje (a to je većina) pomislio "unequal sharing of misery" . Ali ne verujem da bi se usudio to i da kaže, nekako bi mu pokvarilo željenu poentu i obesmislilo spomenuti mudroser
[ hotchimney @ 31.07.2014. 23:52 ] @
Ajde sad se lepo vratite temi. Kao šlagvort, engleski ministri planiraju da ne-plaćajne TV-licence svedu na gradjanski spor umesto dosadašnjeg krivičnog. BBC je naravno u šoku jer će mnogo partijske stoke ostati bez fotelja a narod bez Dr. Who-a. Ko ne zna - po ugledu na Dr. Who je pisan scenario za "baba se češlja a selo gori". Još gore po BBC je činjenica da je TV licenca ograničena na £145.50 godišnje.
Not paying the TV licence fee could become a civil offence, rather than a criminal one, under plans being considered by ministers.
Culture Secretary Maria Miller said "decriminalisation of the licence fee should be on the table" during the BBC's charter review before 2017.
The BBC said changing the law could lead to more people failing to pay.
Ovi, domaći, idu u suprotnom smeru. Po prethodnom zakonu vodio se neki neodredjeni obligacioni spor a sada, ako se ispostavi da je vezan porezom, biće kriminalni.
Nisi me baš ubijedio.
Evo, kad zaguglam "procenat naplate rtv pretplate" dobijam npr. ovakve rezultate (vijesti iz raznih medija):
...
...
...
I tako dalje i u tom smislu.
Znači, kako vidimo, pretplatu plaća svega 25% domaćinstava, i to uglavnom na dobrovoljnoj bazi.
Znači, nikakvo moranje nije bilo u pitanju.
Pa kazem, onaj sto je duzan 500 mil evra za porez, on ne mora ni TV pretplatu da daje, jer mu se moze, a moze mu se jer, ima polozaj, veze, poznanstva, uticaj, pare za mito, ima zaledjinu, lud je ili ima ludu srecu, nebitno - ali mu se moze. Stoka sitnog zuba mora da placa - uglavnom iz straha.
Deo te marve ima nesto vise novca ili hrabrosti da radi isto sto i onaj duznik od 500 mil, tj. deo marve odluci da ne se ne ponasa kao i ostala stoka sitnog zuba i pocne da dela u suprotnosti sa zakonom. To vide oni pored njih, pa i oni pocnu da ne placaju, pa oni sledeci, i kad se osile svi oni koji imaju uslova/poznanstava ili hrabrosti, opet ostane ona sitna marva, samo ovaj put u manjem broju (pa sistem postaje potpuno neodrziv).
To sto se zakon u Srbiji ne postuje, ne znaci automatski da mozes dobrovoljno da procenjujes koji ces zakon postovati. Da, mozda ces dobro proci iako zakon ne postujes, mozda ces biti osudjen, neki ce' da poginete, a neki ce' se i vratimo. A strah je gadna stvar kad si sitan.
[ Odin D. @ 01.08.2014. 05:12 ] @
Citat:
mr. ako: To sto se zakon u Srbiji ne postuje, ne znaci automatski da mozes dobrovoljno da procenjujes koji ces zakon postovati.
Ako se zakon ne poštuje - onda se ne poštuje. Kakva su to bulaženjenja o nedobrovoljnom poštovanju zakona koji se ne poštuje?!
Sam sebe negiraš - i to u jednoj rečenici.
Citat:
mr. ako: Da, mozda ces dobro proci iako zakon ne postujes, mozda ces biti osudjen, neki ce' da poginete, a neki ce' se i vratimo.
Tako isto i kad prelaziš ulicu - možda će te udariti tramvaj, a možda i neće. Svakom je stoga dato na slobodnu volju da li će ili neće da prelazi ulicu.
Zakon koji se bazira na "možda" nije nikakav zakon. To je obična lutrija, a ljudi vole da igraju lutriju, pa to ti je.
Kakav strah? Da će da ti plijene imovinu ili da ideš u zatvor zbog neplaćanja TV-pretplate?!
To nije racionalan strah već paranoidna šizofrenija.
Jedan jedini takav slučaj bi bio senzacijski ravan slanju Miloševića u Hag.
To bi bila sigurna smrt i za vlast pod kojom se to desilo i za sam javni rektalno difuzni serus Sprdije.
A da se ta banditska nazovi "država" raspada zbog neke tv-pretplate - budi siguran da neće.
Prema tome, što se tiče pretplate i njenih posljedica - siguran si u najmanju ruku toliko koliko je sigurna i ta država.
Znači, slobodno možeš da potisneš svoje strahove u podsvijest i uživaš u nepoštovanju zakona o plaćanju tv-pretplate/takse/samodoprinosa/zajma za obnovu/akcize/tarife/čegagod...
mr. ako: To sto se zakon u Srbiji ne postuje, ne znaci automatski da mozes dobrovoljno da procenjujes koji ces zakon postovati.
Ako se zakon ne poštuje - onda se ne poštuje. Kakva su to bulaženjenja o nedobrovoljnom poštovanju zakona koji se ne poštuje?!
Sam sebe negiraš - i to u jednoj rečenici.
OK, da dopunim: To sto se zakon, kod odredjenog dela marve, ne postuje, ne znaci automatski da mozes dobrovoljno da procenjujes koji ces zakon postovati.
Ipak, cak i ako se zakon ne postuje u potpunosti, to ne znaci da sud u bilo kom trenutku nece moci da te kazni po tom zakonu. :) Bilo je primera i ranije, a ima ih i sada - da se zakon primenjuje slektivno.
mr. ako: Da, mozda ces dobro proci iako zakon ne postujes, mozda ces biti osudjen, neki ce' da poginete, a neki ce' se i vratimo.
Tako isto i kad prelaziš ulicu - možda će te udariti tramvaj, a možda i neće. Svakom je stoga dato na slobodnu volju da li će ili neće da prelazi ulicu.
Zakon koji se bazira na "možda" nije nikakav zakon. To je obična lutrija, a ljudi vole da igraju lutriju, pa to ti je.
Ukoliko gomila ljudi svakodnevno krsi prelazak ulice van pesackog, povecava se verovatnoca da ce neko nastradati.
Lutrija ili ne, selektivna primena zakona ili ne, tek, ako ga ne postujes, postoji mogucnost da te procesuiraju po tom zakonu.
A da se ta banditska nazovi "država" raspada zbog neke tv-pretplate - budi siguran da neće.
Zbog pretplate drzava nece propasti, ali zbog slobodnovoljnog tumacenja koji ces zakon postovati, hoce - i zato se i raspada.
Dok svako ponaosob proceni sta ce postovati od zakona, ode sve u majcinu... A onda ovi gastarbajteri iz inostranstva nas pljuju (u drugim temama) sto smo raspad drzava. ;)
[ dule_ns @ 01.08.2014. 09:24 ] @
Citat:
Ivan Dimkovic:
Citat:
pisac
...'lebati, pitaj tog tvog ortaka mudrosera Čerčila šta on ima dubokoumno da kaže o recimo Argentini?
O njima samo neki vic moze da se kaze.
Mislim, kada za nekog Spanci kazu da su lencuge, to otprilike govori o kakvom se urnebesu od zemlje radi :-)
Ovaj poslednji auto-go sa odbijanjem da plate to sto su pojeli i popili ce verovatno uci u anale upucavanja u noge kao novi vrhunac u takvim poduhvatima. Oni bi da odluce kome hoce a kome nece da plate to sto su sami pre nekoliko godina potpisali (kako bi dobili manje kamate), hoce to tako - u crtanim filmovima :-)
Sad kad budu od nekog trazili pare, bice da moze - ali malo sutra. Morace da barteruju, krave za traktore i tako to :-)
Sa Argentinom je situacija malko drugačija. Da se ne raspisujem evo kraće analize osobe za koju se nikako ne može reći da je "socijalista".
In a majority of 2:18 the government authorized the Israel Broadcasting Authority reform led by Communication Minister Gilad Erdan
Izraelci se odrekli TV takse.
[ Odin D. @ 01.08.2014. 16:54 ] @
Citat:
mr. ako: OK, da dopunim: To sto se zakon, kod odredjenog dela marve, ne postuje, ne znaci automatski da mozes dobrovoljno da procenjujes koji ces zakon postovati.
Naravno da znači. U svakoj zemlji na svijetu ljudi upravo dobrovoljno procjenjuju šta hoće od zakona da poštuju, a šta neće.
I uglavnom većina procjeni da ne treba poštovati one zakone za čije nepoštovanje ili nema kazne ili je vjerovatnoća kažnjavanja vrlo mala čak i kad si uhvaćen u kršenju ili se uopšte i ne trudiš da skrivaš prekršaj.
Pogotovo je to slučaj sa situacijama u kojima je kršenje zakona jeftinije od poštovanja zakona (famozna zastarjelost, redovne amnestije, opraštanja kompletnih dugova, otpisivanje većeg dijela duga i otplata ostatka na rate (i druge sl. pogodnosti koje pametni poštivaoci zakona nemaju)...
A još je to više slučaj kad - iako si kažnjen - izvršenje kazne se oslanja na tvoju dobru volju da kaznu platiš, pa tako ne moraš ni da je platiš ako dobrovoljnoTM procjeniš da nisi raspoložen da je platiš.
Nego, reci ti nama da li ti spadaš u onih 25% pametnih što plaćaju za Bolju Babu, Srećne Dolare i Stižu Češljevi, ili u preostalih 75% marve koja ne plaća?
[ hotchimney @ 01.08.2014. 18:46 ] @
Rasprava u skupštini: Oni koji su uveli pretplatu sada se zalažu za ukidanje TV takse i prelazak na budžetsko finansiranje.
Postavljeno je pitanje šta će biti sa onima koji nemaju mogućnost da gledaju TV bilo zbog nedostatka signala ili ne posedovanja digitalnog TV.
Odgovor minstra je "To gggh ni u jednom zakonu iz Evropske Unije nije predvidjeno... Naprosto nije predvidjeno da neko nema televizor".
Dakle imali leba ili nemali moraćete da kupite digitalni TV.
@Lavlja Jazbina
Hoces molim te da mi objasnis sta je fora sa ovim random nabacanim citatima o Becu?
[ Lavlja_Jazbina @ 01.08.2014. 22:22 ] @
Ima veze sa idealnim zakonima i njihovom postovanju u sredjenim sistemima,a ako nisi do sada procitao
pljuvanja kako ovde nista ne valja i sve je trulo,slobodno preskoci citate.Neces nista propustiti.
Jedna od svezih konstatacija je i ova za srbiju,a ne vidim zasto se nebi isto tako imputirala i tvojim sugradjanima.
Citat:
Pogotovo je to slučaj sa situacijama u kojima je kršenje zakona jeftinije od poštovanja zakona (famozna zastarjelost, redovne amnestije, opraštanja kompletnih dugova, otpisivanje većeg dijela duga i otplata ostatka na rate (i druge sl. pogodnosti koje pametni poštivaoci zakona nemaju)...
Pitanje za tebe,gde je razlika ?
[ alasalas @ 01.08.2014. 23:26 ] @
Pa razlika je u ljudima. Nije sistem u Austriji postao sredjen preko noci, nego je velika vecina ljujdi ovde zelela da zivi u sredjenom sistemu i dugorocno radila da do toga i dodje. Zbog toga i ogromna vecina postuje zakone. Drugi postuju zakon jer su kazne visoke i naplativost je ogromna. Trecu grupu cine oni kojih postovanje zakona i ne zanima previse (to su tih 2-3% ljudi koji ne placaju kartu. TV preplatu, misle da ce da zahebu kontrolora ako koriste neku carobnu hemijsku umesto da plate parking...) U Srbiji je ova treca grupa nazalost najbrojnija
Citat:
Pogotovo je to slučaj sa situacijama u kojima je kršenje zakona jeftinije od poštovanja zakona (famozna zastarjelost, redovne amnestije, opraštanja kompletnih dugova, otpisivanje većeg dijela duga i otplata ostatka na rate (i druge sl. pogodnosti koje pametni poštivaoci zakona nemaju)..
Konkretno za primer koji si naveo: voznja bez karte u gradskom prevozu.
Godisnja karta je 365€ a kazna za voznju bez karte je 103€.
Zastarelost? Ako kaznu ne platis u roku od 3 DANA kostace te mnoooooooooooogo vise od tih 103€.
Mada, iskren da budem malo mi je bezveze da poredim jednu od najsredjenijih drzava u Evropi i Srbiju...
Pozdav
[ pisac @ 01.08.2014. 23:41 ] @
Evo upravo slučajno prebacih na RTS1 i zgrozih se u trenutku. Prikazuju neki horor film/seriju u kojoj je maksimalno realno prikazana autopsija nekog čoveka. Ono, otvaranje lobanje, zajedno sa ljigavim zvucima cepanja kože na glavi, otvaranje grudnog koša sa sličnim zvucima, itd...
Razumem ja naravno da ima bolesnika koji vole to da gledaju, čak i ne branim ja to njima. Imao sam kolegu na poslu koji je obožavao da skida sa interneta snimke pravog odsecanja glave i da ih gleda, do besvesti, ceo dan. Međutim bre, alo, javni servis da se bavi takvim filmovima/serijama radi ispunjavanja nečijih bolesnih želja/fantazija? Alo, hej?
I ja da plaćam to nečije "zadovoljstvo"?
[ SlobaBgd @ 02.08.2014. 00:38 ] @
A šta bi ti, da puštaju hor Kolibri po ceo dan?
[ Odin D. @ 02.08.2014. 03:12 ] @
Citat:
pisac: Evo upravo slučajno prebacih na RTS1 i zgrozih se
Hm, možda plaćanje tv-pretplate i nije tako loša ideja...
[ Paunic91 @ 02.08.2014. 04:49 ] @
Ne znam da li je bilo pre, mrzi me da iščitavam ali ovo je sve što bi trebalo reći za RTS pretplatu.
Citat:
Doduše, ne znam nikoga ko nema kablovsku, IPTV ili nešto slično, neku skalameriju koju platiš oko 1000 dindži mesečno i imaš 100 kanala za te pare. Imaš i taj nesrećni RTS, takozvani servis građana a u stvari sluge režima, koji god da je na vlasti. Oni se godinama finansiraju iz budžeta, dakle od naših para, zatim od reklama čiji je sekund među najskupljima na medijskom nebu naše nebeske Srbije, pa stranački plaćeni program, pa nameti ko u feudalizmu a ipak još uvek nisu otvorili još 30 kanala i pokupovali svim radnicima jahte, nego će da nam opale još jedan namet u te svrhe jer propadaju. Čini mi se, da imaju budžet CNNa ili BBC-a, ne bi oni umeli da naprave valjan TV program, da prostite. Ipak treba izdržavati te silne radnike poprimane preko crte
i
Citat:
Stoli me bojko da plaćam taj samozvani javni servis koji po svim mogućim zakonima NEMA pravo da naplaćuje pretplatu svim građanima
Juče je rasčupani Tasovac slagao kad je rekao da u EU "nije predvidjeno da neko nema televizor".
Evo kakva je situacija u Engleskoj:
Citat:
"You need a TV Licence to use any television receiving equipment such as a TV set, digital box, DVD or video recorder, PC, laptop or mobile phone to watch or record television programmes as they're being shown on TV".
TV licenca vam je potrebna da bi ste koristili bilo kakvu opremu koja prime TV program. Znači ako ne posedujete takvu opremu niste dužni da posedujete TV licencu.
To je više od pukog posedovanja. Tačnije morate tu opremu koristiti za gledanje TV programa
Citat:
Since a TV licence is only required for receiving or watching live TV as it is being broadcast, it follows that it is not needed for simply owning a TV
Drugim rečima ako posedujete opremu a ne koristi te je za gledanje TV emisija UŽIVO niste obveznik BBC takse.
Preciznije TV licenca vam nije potrebna ako koristite TV za:
Citat:
# operating a digital box used with a hi-fi system or another device that can only be used to produce sounds[26]
# installing and using a television set solely as a closed-circuit TV monitor[32]
# using a TV to play pre-recorded DVDs or videos (although to record live programmes it is necessary to hold a licence)[29]
# using a TV solely as a digital radio receiver[31]
# using a TV as a computer games console[29]
# watching catch up TV services when the programme is not live.
Dakle, niste obveznik TV licence čak i kad gledate TV programe koji se ne prenose uživo.
A sto oni ne bi dovrsili tu digitalizaciju pa bi imali nacin za iskljucenje neplatisa.
[ bachi @ 02.08.2014. 10:37 ] @
Upravo tako, prebace se kompletno na digitalni sistem, svojim FANaticima koji redovno plaćaju podele dekodere i ko plaća ima taj užas od kanala, a ko ne plaća nema.
Dakle, ne platim hranu, nemam da jedem; ne platim struju, iskjuče mi je, vodu - isto, porez na imovinu? Izbace me iz kuće. Jedino ovo moraš da plaćaš iako ne želiš da gledaš, jer ne postoji opcija da ti uskrate uslugu.
Druga stvar, u kući imam tri strujemera i naplaćuju mi tri TV pretplate. Pazi da im ne dajem 1500 dinara mesečno.
[ deedee6 @ 02.08.2014. 10:44 ] @
Neće oni nikoga da isključuju, oni hoće da svi plaćaju
[ Lavlja_Jazbina @ 02.08.2014. 12:47 ] @
Citat:
Druga stvar, u kući imam tri strujemera i naplaćuju mi tri TV pretplate.
jbg Bachi.Znaju da oni koji imaju 300 kvadrata kucu mogu i da placaju.:).
[ hotchimney @ 02.08.2014. 13:01 ] @
Pa znaš šta. Gledanje RTS-a je interesantno otpriliko koliko zavirivanje u ulitan šupak bez gas maske.
To je dovoljan razlog za oslobadjanje od takse.
Po mom mišljenju Žvalavi će doneti uredbu po kojoj će se odložiti primena bezakonja na kraće vreme.
Time se nada da će to biti štap i šargarepa na koju će navlačiti očuvanje vlasti.
Naravno, pošto je reč o ludaku Miloševićevskog tipa, duboko frustriranog promašenim projektima u prethodnim decenijama, teško je očekivati baš racionalne poteze.
U tom smislu donošenje bezakonja deluje kao da je Žvalavi pobesneo jer nije iz nekog razloga zadovoljan svojim podanicima.
Da ne zaboravim:
Citat:
Poslanici su usvojili set medijskih zakona
Izvor: RTS teletext
Slava im.
[ Windows2 @ 03.08.2014. 02:55 ] @
Citat:
hotchimney: Vlada Srbije danas usvojila novi medijski zakon.
Ako se dobro secam obecanje je bilo da ce rtv pretplata biti ukinuta, a ne suspendovana na godinu i po dana? Kako bi zatim bila zamenjena jos rigoroznijim nametom? Prema tome ova tvrdnja o ispunjenom obecanju je samo jos jedna u nizu bljuvobombasticnih lazi.
[ bachi @ 04.08.2014. 10:33 ] @
Citat:
Lavlja_Jazbina:
Citat:
Druga stvar, u kući imam tri strujemera i naplaćuju mi tri TV pretplate.
jbg Bachi.Znaju da oni koji imaju 300 kvadrata kucu mogu i da placaju.:).
Da živim sam u tih 300 kvadrata (od kojih je 80 podrum), sa jednom porodicom, pa da priča stoji, ali to nije slučaj. Ima nas dosta u kući. :D
Dakle, tri strujomera u jednoj kući = tri TV pretplate, kuća u selu pod zaštitom države (koja je toliko zaštićena da se raspada, a nama zabranjuju da bilo šta radimo u njoj) i naravno tu hoće TV pretplatu iako tu niko ne živi preko 10 godina, kao i kuća u selendri u Čačku u kojoj isto niko ne živi već 10 godina, u kojoj niko neće da dođe da živi za *džabe* iako ima par desetina ari plodne zemlje, e i ti hoće TV pretplatu.
Dakle, 2500 dinara mesečno bi oni od mene i moje porodice. E, ne dam!
3.1 Taksa za javni medijski servis
Član 37.
Osnovna delatnost javnog medijskog servisa finansira se iz takse, u skladu sa ovim zakonom.
Visina takse je jedinstvena na celoj teritoriji Republike Srbije i ne može iznositi više od 500,00 dinara.
Odluku o utvrđivanju visine takse utvrđenu stavom 2. ovog člana, donose Upravni odbori RTS i RTV zajednički, na osnovu analize neto troškova obavljanja osnovne delatnost javnog medijskog servisa iz člana 3. stav 1 ovog zakona, uzimajući u obzir neto-korist od komercijalne eksploatacije sadržaja proizvedenih u okviru osnovne delatnosti javnog medijskog servisa, najkasnije do 30. juna 2015. godine.
Odluka o utvrđivanju visine takse objavljuje se u „Službenom glasniku Republike Srbije”.
Visina takse usklađuje se, jednom godišnje, na osnovu indeksa rasta potrošačkih cena u Republici Srbiji, prema zvanično objavljenim podacima organa nadležnog za poslove statistike.
Odluku o usklađivanju visine takse donosi Upravni odbor RTS-a u roku od 15 dana od dana objavljivanja Indeksa potrošačkih cena za mesec septembar u „Službenom glasniku Republike Srbije”.
Odluka o usklađivanju visine takse iz stava 6. ovog člana primenjuje se od 1. januara 2017. godine.
Odluka o usklađivanju visine takse objavljuje se u „Službenom glasniku Republike Srbije”.
Obveznik plaćanja takse
Član 38.
Obveznik plaćanja takse je svako fizičko i pravno lice koje je korisnik merila električne energije po stambenoj jedinici, odnosno poslovnom prostoru.
Evidencija o obveznicima plaćanja takse
Član 39.
Javni medijski servis vodi evidenciju obveznika plaćanja takse sa svim ličnim i drugim potrebnim podacima, i to za:
1) fizička lica:
- ime i prezime obveznika;
- jedinstveni matični broj;
- celokupni podaci o adresi stanovanja (naziv naselja, opština, mesto, PTT broj, pak, poštanski rejon, naziv ulice, kućni broj, dopunski kućni broj, ulaz, sprat, broj stana);
- datum evidentiranja obveznika;
- datum izvršenih promena podataka;
- specifična obeležja (vlasnik, korisnik, osnov oslobađanja, oblik plaćanja mesečno ili unapred, iznos zaduženja, kontakt telefon i/ili i-mejl adresa);
- ED broj.
2) pravno lice:
- pun naziv;
- matični broj;
- PIB;
- broj poslovnog računa;
- sedište;
- celokupna adresa;
- odgovorno lice;
- lice za kontakt;
- kontakt telefon ili i-mejl adresa;
- specifična obeležja (vlasnik, korisnik, osnov oslobađanja, oblik plaćanja mesečno ili unapred, iznos zaduženja, kontakt telefon i/ili i-mejl adresa)
- ED broj.
Evidencija o obveznicima plaćanja takse
Član 39.
Javni medijski servis vodi evidenciju obveznika plaćanja takse sa svim ličnim i drugim potrebnim podacima, i to za:
1) fizička lica:
- ime i prezime obveznika;
- jedinstveni matični broj;
- celokupni podaci o adresi stanovanja (naziv naselja, opština, mesto, PTT broj, pak, poštanski rejon, naziv ulice, kućni broj, dopunski kućni broj, ulaz, sprat, broj stana);
- datum evidentiranja obveznika;
- datum izvršenih promena podataka;
- specifična obeležja (vlasnik, korisnik, osnov oslobađanja, oblik plaćanja mesečno ili unapred, iznos zaduženja, kontakt telefon i/ili i-mejl adresa);
- ED broj.
Član 40.
Podaci iz člana 39. ovog zakona prikupljaju se neposredno, na osnovu pisanog zahteva, od obveznika, od privrednih društava za distribuciju električne energije, ministarstva nadležnog za unutrašnje poslove, organa poreske uprave Republike Srbije, registra privrednih subjekata, Republičkog katastra nepokretnosti i javnih komunalnih preduzeća.
Jedinstvenom evidencijom podataka o obveznicima zajedno rukuju RTS i RTV.
Način prikupljanja podataka iz stava 1. ovog člana, koji obrađuju organi javne vlasti, propisuje se posebnim aktom koji donosi Vlada.
Obveznik plaćanja takse u obavezi je da javnom servisu prijavi promenu podataka iz člana 39. u roku od 15 dana od dana nastanka promene.
Javni medijski servis podatke prikupljene iz stava 1. ovog člana može upotrebljavati samo u svrhu zakonom propisane obaveze vođenja evidencije obveznika, obračuna i naplate takse.
Na prikupljanje i druge radnje obrade podataka sadržanih u evidenciji, iz stava 1. ovog člana, primenjuju se odredbe zakona kojim se uređuje zaštita podataka o ličnosti.
Način plaćanja takse
Član 41.
Taksa se uplaćuje na evidencioni račun kod Uprave za trezor.
Sadržinu i formu obrasca na osnovu kojeg se taksa uplaćuje utvrđuju zajedničkom odlukom RTS i RTV.
Javni medijski servis svakom obvezniku, do kraja tekuće kalendarske godine, dostavlja dvanaest obrazaca za plaćanje takse za narednu kalendarsku godinu.
RTV dostavlja obrazac iz stava 2. ovog člana obvezniku koji je korisnik merila električne energije po stambenoj jedinici, odnosno poslovnom prostoru, koji se nalazi na teritoriji Autonomne Pokrajine Vojvodina.
RTS dostavlja obrazac iz stava 2. ovog člana obvezniku koji je korisnik merila električne energije po stambenoj jedinici, odnosno poslovnom prostoru koji se nalazi van teritorije Autonomne Pokrajine Vojvodina.
Obveznik plaća taksu na mesečnom nivou i to do petog u mesecu za predhodni mesec.
Sredstva prikupljena po osnovu takse uplaćuju se na podračun RTS i RTV otvorenog kod Uprave za trezor.
Sredstva uplaćena na području Republike Srbije van teritorije Autonomne Pokrajine Vojvodina su prihod RTS.
Sredstva naplaćena na području teritorije Autonomne pokrajine Vojvodina raspoređuju se tako da 70% uplaćenih sredstava se raspoređuje RTV a 30% uplaćenih sredstava se raspoređuje RTS.
Za neizvršenje obaveze plaćanja takse, RTS i RTV pokreću postupak naplate u skladu sa zakonom.
Na dospele a neizmirene obaveze obračunava se kamata, u skladu sa zakonom.
Oslobađanje od obaveze plaćanja takse
Član 42.
Od obaveze plaćanja takse oslobađa se fizičko lice, vlasnik merila električne energije, koje živi u jednočlanom domaćinstvu ili je hranilac porodice u višečlanom domaćinstvu, ukoliko je:
1) osoba sa invaliditetom sa 100% telesnog oštećenja;
2) osoba sa invaliditetom sa manje od 100% telesnog oštećenja, ako joj je, u skladu sa odredbama posebnih propisa, priznato pravo na dodatak za tuđu negu i pomoć;
3) lice koje je trajno izgubilo sluh ili slepo lice;
4) korisnik prava na novčanu socijalnu pomoć;
5) penzioner sa minimalnom penzijom;
6) fizičko lice korisnik više merila električne energije, za merilo električne energije u stambenoj jedinici, odnosno poslovnom prostoru, koji se ne koristi.
Od obaveze plaćanja takse oslobađaju se i:
1) ustanove koje se u smislu zakona koji uređuje oblast socijalne zaštite smatraju ustanovama za smeštaj korisnika, obrazovno-vaspitne ustanove, zdravstvene ustanove i organizacije osoba sa invaliditetom i preduzeća za radno osposobljavanje i zapošljavanje osoba sa invaliditetom;
2) diplomatsko-konzularna predstavništva, pod uslovom reciprociteta.
Pravo na oslobađanje od obaveze plaćanja takse ostvaruje se na osnovu zahteva koji se podnosi na obrascu za oslobađanje od plaćanja takse sa potrebnom dokumentacijom.
Rešenje o oslobađanju obaveze plaćanja takse iz stava 3. ovog člana donosi javni medijski servis u skladu sa zakonom kojim se uređuje opšti upravni postupak.
Rešenje iz stava 4. ovog člana je konačno i protiv njega se može pokrenuti upravni spor.
Obrazac za oslobađanje od plaćanja takse jedinstven je i njegovu sadržinu i formu utvrđuju zajedničkom odlukom RTS i RTV.
Potrebna dokumentacija za lica iz stava 1. tač. 1)-4) ovog člana jeste rešenje nadležnog organa.
Potrebna dokumentacija za lica iz stava 1. tačka 5. ovog člana jeste dokaz o visini penzije, dokaz o broju članova domaćinstva i dokaz o statusu hranioca domaćinstva.
Potrebna dokumentacija za lica iz stava 1. tačka 6. ovog člana jeste dokaz o vlasništvu na nepokretnosti, dokaz da niko ne koristi objekat i dokaz o potrošnji električne energije.
Potrebna dokumentacija za ustanove i diplomatsko konzularna predstavništva iz stava 2. tač. 1)-2) ovog člana je izvod iz javnog registra.
Svaka izmena statusa po kome je ostvareno pravo na oslobađanje od obaveze plaćanja takse mora se prijaviti javnom medijskom servisu u roku od 15 dana od dana nastanka promene.
[ Lavlja_Jazbina @ 04.08.2014. 12:24 ] @
Citat:
Odluku o usklađivanju visine takse donosi Upravni odbor RTS-a u roku od 15 dana od dana objavljivanja Indeksa potrošačkih cena za mesec septembar u „Službenom glasniku Republike Srbije”.
Nisam citao ostalo,ali zar nije bilo da taksa nece biti veca od 500 rsd.Koji mandrak potrosacke cene i ostale trice.Ovi nas bas prave budalama.
edit.Sada mi pade napamet da kao klinac sam slusao da su isle kontrole ko ima tv a ne placa pretplatu.
[ bakara @ 04.08.2014. 13:41 ] @
Citat:
deedee6:
Neće oni nikoga da isključuju, oni hoće da svi plaćaju
Da svi placaju i to bas po 500 din...pa da im ne bude malo mnogo?
Pa kad bi svi placali po 50 din bilo bi previse a ne 500...
Jedino logicno objasnjenje je da sa ovih 500din oni verovatno opet racunaju da se pretplata nece placati.
[ hotchimney @ 04.08.2014. 14:11 ] @
Naravno da se neće plaćati.
Već sada je jasno, na primer, da je TV taksa nelegitimna. Plaćaju je svi imaoci ED brojila bez obzira da li imaju ili nemaju TV. Na taj način se ne može utvrditi osnov za porez a taksa je u stvari porez. U neravnopravan položaj su dovedeni oni koji ne poseduju TV jer plaćaju nešto što im nije omogućeno za korišćenje.
Takodje nema odredbe da se takse oslobadjaju oni koji nemaju uslova za prijem TV signala.
Toliko za početak.
Sve u svemu "zakon" je oboren pre nego što je stupio na snagu.
[ Odin D. @ 04.08.2014. 14:32 ] @
Izgleda da će se i ova borba sa taksom voditi na istom principu kao i sa pretplatom:
"Kada vidim prepreku*, probam da je savladam,
a ako ne uspijem - ne priznajem je!!!"
- umjetnik Jovan Popaj Paspalj
*riječ 'prepreku' zamjeniti sa 'pretplatu'
[ hotchimney @ 04.08.2014. 15:29 ] @
Ne znam šta ti nije jasno?
Digitalni TV nemam niti ću ga kupovati.
RTS ne gledam niti ću gledati.
Gde je tu legalan osnov da im plaćam taksu?
[ Odin D. @ 04.08.2014. 15:52 ] @
Da li si ti pročitao ono što si sam postavio:
Citat:
Obveznik plaćanja takse
Član 38.
Obveznik plaćanja takse je svako fizičko i pravno lice koje je korisnik merila električne energije po stambenoj jedinici, odnosno poslovnom prostoru.
Dakle, da bi bio u obavezi da plaćaš taksu ne moraš da imaš običan tv, ne moraš ni digitalni, ne moraš ni da gledaš RTS - dovoljno je samo da si korisnik električne energije, a ništa od toga što ti navodiš u svoju odbranu te po zakonu ne oslobađa pretplate.
Može te osloboditi jedino ono što je navedeno u članu 42, ali kao što rekoh, to čime se ti opravdavaš nema veze sa onim što piše u članu 42.
Tako da, kao što i rekoh, dolazimo do situacije: da li ti priznaješ ili ne priznaješ zakon?
[ rale2rale @ 04.08.2014. 17:25 ] @
Država traži da redovne platiše RTS uplate još sto evra
VLADA-SRBIJABEOGRAD, 02. avgust 2014, (Njuz) — Vlada Srbije saopštila je danas da su građani koji su godinama plaćali RTS pretplatu iako nisu morali stub na kojem počiva naša država i dodala da svako od njih treba da uplati još sto evra.
U saopštenju se navodi da je ova mera „jasan signal svima da država poštuje građane koji redovno izmiruju svoje obaveze,“ ali i dodaje da su se „tek sad setili da je bila i ona jedna zatezna kamata tačno u visini od sto evra pa ako bi mogli što pre to da uplate bilo bi super.“
Ivan Tasovac, ministar kulture i informisanja, izjavio je za Njuz da je siguran da će „redovne platiše uplatiti još po sto evra iako nema nikakvih posledica ako to ne urade“.
- Primetili smo da su građani koji su redovno plaćali pretplatu nezadovoljni zbog njenog ukidanja i da smatraju da su izigrani. To je istina, ali moram da napomenem da svi oni duguju još sto evra. – objasnio je Tasovac.
- Olakšavajuća okolnost je to što mogu da uplate i u banci, i u pošti, čekovima, na rate, u dinarima, a može i u evrima, nije problem. Objasnio bih vam šta je tačno taj dug, ali iskreno nije toliko bitno, a ionako nikome nije bilo jasno na šta ide novac od TV pretplate. Bitna je suština, a to je da mi kažemo da dugujete sto evra i onda je to tako – rekao je ministar.
Tasovac je poručio da se nada „da će im ovo proći“.
- Na kraju krajeva, ako prođe prođe, ako i ne prođe, nikom ništa – istakao je on.
^Odin D.
Šta se uopšte petljaš u stvari koje ne razumeš?
Moje pravo je da iznosim svoj osnov zašto smatram da ne treba da plaćam TV taksu.
Ti nisi niko i ništa da mi to osporiš.
Uspelo mi je kod prethodnog "zakona" uspeće mi opet.
Na tvoju žalost!
Osim toga, kakve veze ima šta piše u tom "zakonu"?
Tu piše da
Citat:
Visina takse je jedinstvena na celoj teritoriji Republike Srbije i ne može iznositi više od 500,00 dinara.
U nastavku stoji
Citat:
Odluku o usklađivanju visine takse donosi Upravni odbor RTS-a u roku od 15 dana od dana objavljivanja Indeksa potrošačkih cena za mesec septembar
To su dva kontradiktorna stava. Ili se neće primenjivati prvi po kome cena ne može biti veća od 500 dinara, ili se neće primenjivati drugi po kome se cena uskladjuje sa indeksom rasta potrošačkih cena a to je povećanje bar za 10-20% godišnje.
[ Odin D. @ 04.08.2014. 18:05 ] @
Citat:
hotchimney: To su dva kontradiktorna stava. Ili se neće primenjivati prvi po kome cena ne može biti veća od 500 dinara, ili se neće primenjivati drugi po kome se cena uskladjuje sa indeksom rasta potrošačkih cena a to je povećanje bar za 10-20% godišnje.
Logika ti ne funkcioniše najbolje.
Ta dva stava nikako nisu kontradiktorna. Prvi propisuje koliki je maksimum preko koga se ne može, a drugi propisuje kako će se određivati konkretna visina takse (a koja mora biti ispod maksimuma od 500 din.).
To što prvi stav kaže da taksta ne može biti veća od 500 dinara, ne kazuje da mora upravo biti 500 dinara. Može biti i 385,21 dinara, a kako se došlo do 385,21 dinara je predmet drugog stava.
Citat:
hotchimney: ^Odin D.
Šta se uopšte petljaš u stvari koje ne razumeš?
Moje pravo je da iznosim svoj osnov zašto smatram da ne treba da plaćam TV taksu.
Moja pravo je da se petljam u šta god hoću, kao i da iznosim svoje mišljenje o čemu god hoću, pa i o besmislenosti tvojih refleksija o zakonu.
Na prethodnih 20 strana upućuješ narod kako se treba tužakati na sudovima (a čim se tužakaš i pregoniš po sudovima implicitno priznaješ sudove i zakone), a onda počneš da pišeš kako ti ne priznaješ zakone i tumačiš svoja prava na način koji nema veze sa zakonom.
Citat:
hotchimney: Uspelo mi je kod prethodnog "zakona" uspeće mi opet.
To je uspjelo i jedno 3/4 preostalog stanovništva Srbije, među kojima se nalaze i nepismene babe, kao i oni što su tim papirima recimo samo brisali dupe,
tako da uspijeh tvog "pravničkog" pohoda na zakonodavne bedeme svakako nije nešto čime bi se čovjek mogao pohvaliti, kad pogledaš da je to isto
uspjelo mnogima drugima uz nikakav trud, rad i gubljenje vremena na proučavanje zakona i ustava.
[ hotchimney @ 04.08.2014. 18:34 ] @
Ah, da, vidim da ti je logika veoma jaka strana.
Ako je taksa 450 dinara i porast cena 20% tada će nova taksa biti veća od 500 dinara.
Sve u svemu ili se neće primeniti stav po kome cena ne sme preći 500 dinara ili se neće primeniti stav po kome se cena uskladjuje sa rastom potrošačkih cena.
No kako si ti vrstan logičar ti ćeš naći rešenje i za taj problem.
Biće to nova oblast matematike a naziv će dobiti po tebi.
A za ovo ostalo što si napisao šta da ti kažem?
Pišeš o nekakvom tužakanju. Kome sam ja rekao da tuži bilo koga u vezi RTS pretplate?
Gde sam napisao da ne priznajem zakon? To je tvoja floskula i sada se ti na tu floskulu pozivaš kao dokaz. Pffff.
Zaista si vrstan u logici.
Citat:
kad pogledaš da je to isto uspjelo mnogima drugima uz nikakav trud
Nije baš tako. Očigledno ne znaš šta se dogadja u Srbiji.
Ne znaš ko plaća pretplatu.
Ne znaš ko ne plaća pretplatu.
Ne znaš kako je tekao talas otpora RTS pretplati.
Ja to znam.
[ Odin D. @ 04.08.2014. 18:51 ] @
Citat:
hotchimney: Ah, da, vidim da ti je logika veoma jaka strana.
Ako je taksa 450 dinara i porast cena 20% tada će nova taksa biti veća od 500 dinara.
Sve u svemu ili se neće primeniti stav po kome cena ne sme preći 500 dinara ili se neće primeniti stav po kome se cena uskladjuje sa rastom potrošačkih cena.
Ti si stvarno nesposoban da razumiješ osnovne rečenične iskaze :(
Pročitaj ovo što si citirao pažljivo, 100-njak puta:
Citat:
Odluku o usklađivanju visine takse donosi Upravni odbor RTS-a u roku od 15 dana od dana objavljivanja Indeksa potrošačkih cena za mesec septembar
Dakle, visina takse se usklađuje u roku od 15 dana od dana objavljivanja Indeksa potrošački cena...
Stav govori kada će se vršiti usklađivanje visine takse, a ne za koliko.
Citat:
hotchimney:
Nije baš tako. Očigledno ne znaš šta se dogadja u Srbiji.
Ne znaš ko plaća pretplatu.
Ne znaš ko ne plaća pretplatu.
Ne znaš kako je tekao talas otpora RTS pretplati.
Ja to znam.
A znaš li gdje je Betmenova pećina?
[ hotchimney @ 04.08.2014. 20:12 ] @
Hm, i dalje ti ne ide matematika.
Ako je povećanje cena 20% sledi da se taksa mora povećati za 20%.
Inače nisu uskladjeni.
Šta bi sa onim tvojim tvrdjenjima o nepriznavanju zakona? Od toga si odustao?
A taj Betmen je izmišljen lik, zar ne?
Mi ovde razgovaramo o realnim ljudima i njihovim problemima.
Ali ne ljutimo se na tebe.
Vidimo da si zalutao...
[ Odin D. @ 04.08.2014. 20:31 ] @
Citat:
hotchimney: Hm, i dalje ti ne ide matematika.
Ako je povećanje cena 20% sledi da se taksa mora povećati za 20%.
Inače nisu uskladjeni.
Ne znam odakle ti ideja da faktor usklađenosti mora biti baš 1:1 ?!
Što ne bi bio 1:10, ili npr. 1:18?
Ah da, vjerovatno je i to nešto što samo ti znaš, a niko drugi nema pojma,
i svi ti vjerujemo da ti znaš, jer si nas maestralno ubijedio:
U nedostatku "nepriznavanja" počeo si da miksuješ moje različite poruke o različitim pojavama.
Drugim rečima mešaš babe i žabe.
Shvatanje matematike po kome bi "uskladjivanje" bilo 1:10 ili 1:18 je tvoj izum.
Koji sada pokušavaš da podmetneš drugima:
Citat:
Odin D.
Ah da, vjerovatno je i to nešto što samo ti znaš, a niko drugi nema pojma
Ne mogu ja da znam da je uskladjivanje 1:10 i 1:18 jer je to tvoja matematika koju niko ovde nije prezentovao.
U stvari, tačno je da je i to nešto što samo ti znaš, a niko drugi nema pojma.
Ponovo svoje izmišljotine proglašavaš činjenicom.
Jedini nedostatak ovdje je taj da ti nisi objasnio odakle ti ova pretpostavka:
Citat:
hotchimney: Ako je povećanje cena 20% sledi da se taksa mora povećati za 20%.
Iz teksta predloga zakona koga si sam ti citirao nikako se ne može izvesti takav zaključak.
Probaj objasniti ako možeš kako si ga ti izveo.
[ hotchimney @ 05.08.2014. 00:43 ] @
Citat:
Odin D.:
Jedini nedostatak ovdje je taj da ti nisi objasnio odakle ti ova pretpostavka:
Ne, nego su nedostatci u tvom neargumentovanom pripisivanju tvojih izmišljotina drugima:
Citat:
Odin D.:
Na prethodnih 20 strana upućuješ narod kako se treba tužakati na sudovima (a čim se tužakaš i pregoniš po sudovima implicitno priznaješ sudove i zakone), a onda počneš da pišeš kako ti ne priznaješ zakone i tumačiš svoja prava na način koji nema veze sa zakonom.
Ništa ja nisam od toga napisao. Sve su tvoje izmišljotine.
Čak mojih poruka uopšte nema na "prethodnih 20 strana". Već mnogo manje.
Pričaš o nekakvih 1:10 i 1:18 iako se to nigde na pominje.
S tobom se ne može ozbiljno razgovarati.
[ Odin D. @ 05.08.2014. 02:05 ] @
Sve greške svoje navedene priznajem, tako da sad možemo preći preko toga i pozabaviti se ostalim.
Dakle, odakle ova tvrdnje:
Citat:
hotchimney: Ako je taksa 450 dinara i porast cena 20% tada će nova taksa biti veća od 500 dinara.
Citat:
hotchimney: Ako je povećanje cena 20% sledi da se taksa mora povećati za 20%.
[ dule_ns @ 05.08.2014. 08:03 ] @
Citat:
Odin D.
Da li si ti pročitao ono što si sam postavio:
Citat:
Obveznik plaćanja takse
Član 38.
Obveznik plaćanja takse je svako fizičko i pravno lice koje je korisnik merila električne energije po stambenoj jedinici, odnosno poslovnom prostoru.
Dakle, da bi bio u obavezi da plaćaš taksu ne moraš da imaš običan tv, ne moraš ni digitalni, ne moraš ni da gledaš RTS - dovoljno je samo da si korisnik električne energije, a ništa od toga što ti navodiš u svoju odbranu te po zakonu ne oslobađa pretplate.
Može te osloboditi jedino ono što je navedeno u članu 42, ali kao što rekoh, to čime se ti opravdavaš nema veze sa onim što piše u članu 42.
Tako da, kao što i rekoh, dolazimo do situacije: da li ti priznaješ ili ne priznaješ zakon?
Stvarno nisam stručnjak za ustav ali ovo mi deluje malko neustavno.
Ministarstvo rada, zapošljavanja i socijalne politike utvrdilo je polovinom ovog meseca novi cenzus za ostvarivanje prava na dečji dodatak. Od 1. januara ove godine cenzus iznosi 7.730 dinara po članu, a u uvećanom iznosu 9.276 dinara.
Ko je pisao gluposti vidi se iz sledećeg niza poruka:
Citat:
Odin D.:
Na prethodnih 20 strana upućuješ narod kako se treba tužakati na sudovima (a čim se tužakaš i pregoniš po sudovima implicitno priznaješ sudove i zakone), a onda počneš da pišeš kako ti ne priznaješ zakone i tumačiš svoja prava na način koji nema veze sa zakonom.
Citat:
Odin D.:
Što ne bi bio 1:10, ili npr. 1:18?
Citat:
Odin D.:
Sve greške svoje navedene priznajem
Priznao si greške ali ipak ostaješ pri "gluposti". Ti si neozbiljan.
Drugo, odmah javi minstarstvu da ispravi povećanje cenzusa.
Treće, osporavao si da bi povećanje moglo biti 20%.
Dobio si ga.
I šta se sada ljutiš?
[ Odin D. @ 05.08.2014. 15:20 ] @
Citat:
hotchimney: Treće, osporavao si da bi povećanje moglo biti 20%.
Dobio si ga.
Ne, ja uopšte to nisam osporavo, ja sam odgovarao na tvoju tezu o vezi 1:1 između povećanja cijena i indeksa potrošačkih cijena.
Može povećanje biti i 300%, ali nadao sam se da nisi toliko glup da ti se mora crtati u boji da se od tebe tražilo
da pokažeš direktnu vezu 1:1 (za koju si tvrdio da je upravo takva i o čemu si prdio u zadnjih x poruka) između
tog povećanja i indeksa potrošačkih cijena, a ne da nešto ne može poskupiti za 20%, 27%, 123.45%, 76.11%,
0.6% ili za bilo koji drugi postotak.
Očigledno sam se uzalud nadao.
Umjesto toga, ti si našao primjer koji upravo pokazuje suprotno od onoga što si pokušao da podmetneš,
i umjesto da se koriguješ (ili pokušaš nekako dokazati to što si tvrdio) ti počinješ prditi na drugu rupu.
Daljnja rasprava sa tobom na debilnom nivou na koju pokušavaš da je odvučeš, me ne interesuje,
ali ću nastaviti da ukazujem na budalaštine koje pišeš.
[ Homer J. Simpson @ 05.08.2014. 15:33 ] @
Citat:
dule_ns:
Citat:
Odin D.
Da li si ti pročitao ono što si sam postavio:
Citat:
Obveznik plaćanja takse
Član 38.
Obveznik plaćanja takse je svako fizičko i pravno lice koje je korisnik merila električne energije po stambenoj jedinici, odnosno poslovnom prostoru.
Dakle, da bi bio u obavezi da plaćaš taksu ne moraš da imaš običan tv, ne moraš ni digitalni, ne moraš ni da gledaš RTS - dovoljno je samo da si korisnik električne energije, a ništa od toga što ti navodiš u svoju odbranu te po zakonu ne oslobađa pretplate.
Može te osloboditi jedino ono što je navedeno u članu 42, ali kao što rekoh, to čime se ti opravdavaš nema veze sa onim što piše u članu 42.
Tako da, kao što i rekoh, dolazimo do situacije: da li ti priznaješ ili ne priznaješ zakon?
Stvarno nisam stručnjak za ustav ali ovo mi deluje malko neustavno.
Naravno da nije u skladu sa ustavom , kao ni sa zakonom o obligacionim odnosima i jos nekim zakonskim/podzakonskim aktima , opet idu na APP i opet ce im naplata biti kao i sad
[ hotchimney @ 05.08.2014. 16:41 ] @
Citat:
Odin D.:
Ne, ja uopšte to nisam osporavo
OK, ako nisi osporavao, daljnja rasprava sa tobom na debilnom nivou na koju pokušavaš da je odvučeš, me ne interesuje, ali ću nastaviti da ukazujem na budalaštine koje pišeš.
[ Hank @ 06.08.2014. 07:22 ] @
Citat:
hotchimney:
Uspelo mi je kod prethodnog "zakona" uspeće mi opet.
Na tvoju žalost!
Osim toga, kakve veze ima šta piše u tom "zakonu"?
Nemam stvarno pojma šta subjektivno osećaš da ti je "uspelo", tvoje je demokratsko pravo da bilo koji događaj u ovoj ili bilo kojoj drugoj galaksiji oceniš ličnim uspehom, ali objektivno gledajući... onaj ko nije plaćao pretplatu (da kažemo 75% stanovništva) neće biti kažnjen na bilo koji način, dok onima koji su redovno plaćali pretplatu (da kažemo 25% stanovništva) novac nikada neće biti refundiran.
Po ko zna koji put u bližoj i daljoj istoriji Srbije je izabrano ubedljivo najgluplje rešenje - koje, u konkretnom slučaju, samo svedoči da vlast u Srbiji koja je na prethodnim izborima dobila legendarno apsolutnu podršku birača nije u stanju ni da identifikuje probleme, a ne da priđe situaciji da ih uspešno rešava...
Ova "puj pike ne važi" "zamena" "pretplate" "taksom" je, na duže staze, samo jedna u beskonačnom nizu činjenica koje uspešno obesmišljavaju bilo kakva plaćanja bilo čega "državi" Srbiji po bilo kom osnovu: ništa nemoj da plaćaš, čekaj da se dugovi nagomilaju, pa kad situacija dođe u poslednju fazu u kojoj bi objektivno mogao na*ebati, zamaši nekim kešom i ne da nećeš na*ebati, nego ćeš dobiti i popust na dug, a možda/verovatno ceo slučaj zastari i ne platiš ni dinara - oni malobrojni koji redovno plaćaju su na*ebali, a da toga verovatno i nisu svesni. Ukoliko gradiš kuću, nemoj tražiti niti jednu jedinu dozvolu, gradi pametno i brzo i doćićeš u povoljnu poziciju da si uštedeo brdo keša dok ti Velja Ilić nudi legalizaciju za 1 dinar - na*ebao je onaj ko je sve radio legalno. Ukoliko imaš ambiciju da postaneš doktor nauka, preseli se u anus neke bitange na vlasti i preko noći ćeš postati doktor nauka i/ili šta god da ti padne na pamet - na*ebavaju hirurzi i profesori univerziteta koji su poštenim radom stigli do svojih titula i statusa "solidarnih" poreskih obveznika umesto da su zapalili preko kad je bilo vreme.
Ovde se postavlja drugo pitanje: ima li u Stradiji kraja obesmišljavanju zakona, institucija, titula, ekonomije, prava, života, činjenica, argumenata, logike, razloga usled kojih države i zajednice bilo koje vrste uopšte postoje ili je to beskonačna priča?
Ja mislim da je to beskonačna priča u Stradiji u kojoj se čitave generacije ljudi rađaju i umiru.
Čitao sam skoro neke statistike vezane za % stanovništva koji se švercuje po javnom prevozu i/ili zloupotrebljava socijalnu pomoć po razvijenim državama itd. i ovaj procenat se gotovo uvek vrti u rasponu od 3% do 5% populacije - što znači da 95% do 97% stanovništva razvijenih država, dobrovoljno i/ili usled primoravanja/motivisanja od strane sistema, tera u jednom smeru što se tiče zakona, propisa, poreza, obaveza, dok preostalih 3% do 5% pokušava da vrda na kraju balade obavezno se ispostavi vrlo neuspešno po principu "preko preče naokolo bliže".
"Zamena" "pretplate" "taksom" u Srbiji je samo još jedan korak ka stvaranju tog stanja da 3% do 5% stanovništva plaća svoje obaveze i poštuje zakone dok će 95% do 97% stanovništva pokušavati na sve načine da vara, izigrava svoje obaveze, ne plaća račune i poreze, krši zakone itd. a pod takvim okolnostima treba biti srećan ukoliko ispred pećine u kojoj "živiš" postoji bilo kakva džada po kojoj možeš da prošetaš malo po lepom vremenu i protegneš noge bez da ti ih neko odseče mačetom - kakva crna poređenja sa Austrijom, pobogu ljudi...
Pozdrav.
[ hotchimney @ 06.08.2014. 11:57 ] @
Ovde se svako malo počne
Citat:
Odin D.:
prditi
o stvarima koje blage veze nemaju sa temom.
Bez ikakvog osnova ubacuje se priča o
Citat:
Hank:
bližoj i daljoj istoriji Srbije
iako je tema o konkretnom problemu u sadašnjosti.
Ako imaš
Citat:
Hank:
ambiciju da postaneš doktor nauka
to može biti predsmet neke druge teme a ne teme o TV taksi jer ovde ljudi traže načine da se oslobode od iste a ne da doktoriraju.
Ukoliko se pokušate osloboditi TV takse pričom o tome kako
Citat:
Hank:
čitave generacije ljudi rađaju i umiru
onda se postavlja pitanje kako TV taksa može imati toliki uticaj na stanovništvo?
Posebno tema nije o statistikama
Citat:
Hank:
% stanovništva koji se švercuje po javnom prevozu i/ili zloupotrebljava socijalnu pomoć
već o TV pretplati koja je preinačena u taksu.
Citat:
Hank:
dok će 95% do 97% stanovništva pokušavati na sve načine da vara, izigrava svoje obaveze, ne plaća račune i poreze, krši zakone itd.
Ubacio si se u pogrešnu temu.
Ovde se traže pravno valjani razlozi za oslobadjanje od TV pretplate/takse.
[ Hank @ 06.08.2014. 13:31 ] @
Rekao ti je Odin još pre X strana kako da se najpraktičnije oslobodiš plaćanja TV pretplate - obriši buljsona svakim papirom na kom se konstatuje postojanje TV pretplate ili se dotičnog papira reši na neki drugi način, a ti si kakio ovde o zapleni imovine uporno ne pružajući bilo kakav dokaz da se zaplena imovine po ovom osnovu ikada dogodila (kao što se u stvarnosti nikada i nije dogodila, niti će se dogoditi).
Sada kada si i zvanično dobio potvrdu od "države" i Dragog Vođe da si imbecilno glupo ulupao silno vreme na ovoj temi pomažući braći Srbima da se oslobode nečega što ustvari ne postoji uopšte, a da je Odinov recept ispao i više nego efikasan u realnosti sa stanovišta uloženo/dobijeno uz maksimalnu kompatibilnost sa pravom, logikom i drugim disciplinama - ti slaviš svoj "uspeh" i objavljuješ novi "pohod": sad ćeš da rušiš taksu. :-D :-D
Ajde, izvini, nemoj ja da ti smetam... samo hrabro.
Pozdrav.
[ hotchimney @ 06.08.2014. 14:07 ] @
Citat:
Hank:
ti si kakio ovde o zapleni imovine
Nekima je izgleda kaka napunila usta?
Što se tiče napisanog ja sam naveo primer prinudne naplate a ne zaplene kao što ti lupetaš.
Citat:
Ipak jedan od izvršitelja sa kojima smo razgovarali objašnjava da je pre pet meseci imao šest predmeta prinudne naplate za rtv pretplatu.”
“Dugovala su pravna lica, to mogu biti firme. Od tih šest predmeta dva su otišla u parnicu, a četiri su sprovedena – objašnjava izvršitlj, koji je zamolio da ne otkrivamo njegovo ime.
Dakle tvoje podmetačine i podmetačine tvog oronulog uzora koga pozivaš na savezništvo u ovoj temi su obične izmišljotine.
Citat:
Hank:
Sada kada si i zvanično dobio potvrdu od "države" i Dragog Vođe da si imbecilno glupo ulupao silno vreme na ovoj temi pomažući braći Srbima da se oslobode nečega što ustvari ne postoji uopšte
Opet nalupavaš bez osnova.
Nikakvo vreme pogotovu ne silno nisam utrošio jer sam se u temu uključio tek kad je TV pretplata abolirana.
Dakle, kao i obično izmišljaš i lupetaš.
Citat:
Hank:
a da je Odinov recept ispao i više nego efikasan
Taj "recept" je poziv na bezakonje. TV pretplata je bila pravno neutemeljena i zato je morala biti ukinuta.
Postoje i presude po kojima je Osnovni sud u Čačku odbacio tužbe RTS-a zbog pretplate.
I takvo rešenje je tema ovog foruma a ne nepoštovanje zakona.
Ono što ti i tvoj oronuli uzor, saveznik u nastajanju, pokušavate se naziva parazitiranje.
Parazitiranje u smislu da će neko drugi rešavati vaše probleme a vi ćete sve to posmatrati iz debele ladovine.
Ali nije vam dovoljna ni debela ladovina već ste se sklonili iz Srbije da vas slučajno ne zakači neki propis o TV pretplati.
A sve to da bi vam gradjani Srbije obezbedili RTS preko satelita a ako bude još neki program još bolje.
RTS preko satelita plaćaju gradjani Srbije kojima satelit ne treba.
A RTS satelit koriste paraziti koji žive tamo gde su plate 10x veće nego u Srbiji.
I umesto da plaćaju satelitski prenos RTS-a paraziti huškaju na bezakonje u Srbiji jer iz nekog razloga imaju mržnju prema Srbiji.
Zato parazitima odgovara pravni haos u Srbiji. Jer dok je haos i nejasno definisani obligacioni odnosi jedni (koji ne korista) će plaćati da bi paraziti imali ono što ne plaćaju.
Pozdrav parazitima.
[ Hank @ 06.08.2014. 14:33 ] @
Ma šta mi sve napriča za kratko vreme. :-D
"Moj oronuli uzor kog pozivam u savezništvo" je izgleda moj saradnik u tajnoj organizaciji, mešavini masonske lože i terorističke organizacije, koja ima za cilj da putem ES foruma podiže konfuziju oko TV pretplate kako bi svojim članovima, koji su iz Srbije emigrirali da bi izbegli plaćanje TV preplate, obezbedila besplatno gledanje RTS satelitskog programa parazitirajući na tebi - odvažnom heroju sa istančanim osećajem za pravedno, legalno i legitimno na braniku otadžbine, jel sam dobro shvatio? :-)
Stvarno ništa gluplje nisam čuo još od govora na Gazimestanu 1989. godine.
Ajde ti opet pročitaj šta si napisao, pa mi reci da si normalan i sve OK.
Pozdrav.
[ hotchimney @ 06.08.2014. 15:00 ] @
Na temi o TV pretplati si prešao na "masonske lože i terorističke organizacije".
Pa mi reci da si normalan i sve OK.
Pozdrav parazitima.
[ Hank @ 06.08.2014. 15:17 ] @
Ma dobro bre, pusti ti TV pretplatu, ta priča je i zvanično dobila epilog koji ti je na ovoj temi predočen poodavno - ne mora da se plaća, ako nisi plaćao - nema penala, ako jesi plaćao - uplaćivano ti neće biti refundirano i ende. Pokreni novu temu o taksi. :-) Nego mene zanima ovaj deo (stvarno si me nasmejao) - samog sebe si uspeo da prevaziđeš:
Citat:
hotchimney:
Ono što ti i tvoj oronuli uzor, saveznik u nastajanju, pokušavate se naziva parazitiranje.
Parazitiranje u smislu da će neko drugi rešavati vaše probleme a vi ćete sve to posmatrati iz debele ladovine.
Ali nije vam dovoljna ni debela ladovina već ste se sklonili iz Srbije da vas slučajno ne zakači neki propis o TV pretplati.
A sve to da bi vam gradjani Srbije obezbedili RTS preko satelita a ako bude još neki program još bolje.
RTS preko satelita plaćaju gradjani Srbije kojima satelit ne treba.
A RTS satelit koriste paraziti koji žive tamo gde su plate 10x veće nego u Srbiji.
I umesto da plaćaju satelitski prenos RTS-a paraziti huškaju na bezakonje u Srbiji jer iz nekog razloga imaju mržnju prema Srbiji.
Zato parazitima odgovara pravni haos u Srbiji. Jer dok je haos i nejasno definisani obligacioni odnosi jedni (koji ne korista) će plaćati da bi paraziti imali ono što ne plaćaju.
Predlažem ti da ovaj tekst pošalješ Dejanu Lučiću - možete zajedno da poradite na usavršavanju istog, pa da izađe u novom broju Trećeg oka. :-D "NAPOKON RASKRINKANA DIJASPORSKO-SATELITSKA MAFIJA". Dobro, promenite malo imena, ne mora u glavnoj ulozi biti srpska emigracija, može irska ili italijanska, a i ne mora da se radi o satelitu i TV pretplati, ubacite HAARP i PDV, to je sada više IN - ićiće ko alva. :-D
Pozdrav.
[ hotchimney @ 06.08.2014. 16:14 ] @
Citat:
Hank:
pusti ti TV pretplatu
Ovo je tema o TV pretplati.
Prestani da troluješ.
Ili si toliko omrznuo Srbe da tražiš svaki način da ih ometaš, po⌡ebavaš i šta ti sve ne padne na pamet?
Ako mrziš sve srpsko zaobidji, niko te ne prisiljava da pišeš ovde.
Citat:
Hank:
Predlažem ti
Svoj predlog možeš da nabiješ u pravni šupak jer to što pišeš nema veze sa temom.
[Ovu poruku je menjao hotchimney dana 06.08.2014. u 18:36 GMT+1]
[ Odin D. @ 06.08.2014. 16:48 ] @
Citat:
hotchimney: Svoj predlog možeš da nabiješ sebi u šupak
Jel' to ono što ti obično kaže ona 1/4 savjesnih građana koji su plaćali tv pretplatu kad im izneseš svoj dubokoumni
plan i pravosludni postupak za oslobađanje od tv-pretplate?
[ hotchimney @ 06.08.2014. 17:23 ] @
Nemoj
Citat:
Odin D.:
prditi
[ Ivan Dimkovic @ 06.08.2014. 17:48 ] @
Citat:
hotchimney:
Ali nije vam dovoljna ni debela ladovina već ste se sklonili iz Srbije da vas slučajno ne zakači neki propis o TV pretplati.
Ozbiljno, da li postoji neko ko je napustio neku zemlju (bilo koju, ne mora biti samo Srbija) da ga ne bi zakacio neki propis o... TV pretplati?
Zanima me cisto kao kuriozitet. Sto bi Amerikanci rekli: enquiring minds want to know.
Mislim, 'ajde da se radi o nekom porezu, sudskim potrazivanjima, alimentaciji, dugovanjima... to nekako i razumem, ali... TV pretplata? To je definitivno nesto novo.
Jel ima neko ko "se sklonio" kako ga/je ne bi kacio SOKOJ muzicki dinar?
[ hotchimney @ 06.08.2014. 18:03 ] @
Citat:
da li postoji neko ko je napustio neku zemlju (bilo koju, ne mora biti samo Srbija) da ga ne bi zakacio neki propis o... TV pretplati?
Ozbiljno? Da li ti pouzdano znaš da apsolutno ne postoji takav slučaj?
[ Odin D. @ 06.08.2014. 19:10 ] @
Citat:
Ivan Dimkovic:
Citat:
hotchimney:
Ali nije vam dovoljna ni debela ladovina već ste se sklonili iz Srbije da vas slučajno ne zakači neki propis o TV pretplati.
Ozbiljno, da li postoji neko ko je napustio neku zemlju (bilo koju, ne mora biti samo Srbija) da ga ne bi zakacio neki propis o... TV pretplati?
Ćuti Ivane, ne znaš ti s kim imaš posla:
Citat:
hotchimney:
Očigledno ne znaš šta se dogadja u Srbiji.
Ne znaš ko plaća pretplatu.
Ne znaš ko ne plaća pretplatu.
Ne znaš kako je tekao talas otpora RTS pretplati.
Ja to znam.
Prekaljeni borac i jedan od vođa pokreta otpora za narodno oslobođenje od tv pretplate sigurno ima spisak takvih, poimenice.
A mogao bi i tebe da turi na taj spisak ako mu se zamjeriš.
[ Ivan Dimkovic @ 06.08.2014. 19:30 ] @
Citat:
hotchimney:
Citat:
da li postoji neko ko je napustio neku zemlju (bilo koju, ne mora biti samo Srbija) da ga ne bi zakacio neki propis o... TV pretplati?
Ozbiljno? Da li ti pouzdano znaš da apsolutno ne postoji takav slučaj?
Err, pa ne znam - ne "pouzdano" nego uopste, zato sam i napisao, citiram:
Citat:
da li postoji neko ko je napustio neku zemlju...
To je bilo pitanje, iz pozicije nekog ko ne zna i ko bi hteo da sazna, zato i pita.
[ hotchimney @ 06.08.2014. 19:42 ] @
Znaš šta je meni zanimljivo?
Što su sjatili borci protiv mog stava da TV taksa treba da se uredi na pravno valjan način (a ne pozivom na bezakonje).
A ti borci su svi listom gastarbajteri koje se TV taksa uopšte ne dotiče.
Dodatno, ti borci imaju interes da RTV taksu plaća stanovništvo Srbije a oni da parazitiraju.
Pozdrav parazitima.
[ Odin D. @ 06.08.2014. 20:43 ] @
Citat:
hotchimney: Što su sjatili borci protiv mog stava da TV taksa treba da se uredi na pravno valjan način (a ne pozivom na bezakonje).
Kakav poziv na bezankonje?!
Nepristajanje na dobrovoljno plaćanje računa nije bezakonje.
Svako ima pravo na to.
Jel' piše negdje u zakonu: "Zabranjeno je neplaćati tv-pretplatu"?
Jok. Piše samo šta će se desiti onima koji ne plaćaju.
Bezakonje je kad se tome ne desi ono što je propisano zakonom da mu se desi u slučaju neplaćanja: kad pravosudni aparat ne donese presudu da se dug naplati makar i silom, kada državni aparat izvršne sile ne dođe da izvrši pravosnažnu presudu, kada ga ne pokupi policija po nalogu suda i zatvori u zatvor radi izbjegavanja plaćanja svojih obaveza.
To je, sinko, bezakonje.
Ti si potpuno obrnuo stvari: nije bezakonje to što nepismena baba računom za pretplatu obriše dupe, nego to što tim činom postigne u pogledu otpisa svojih dugova daleko više od tebe koji se lomataš knjižurinama, dopisima, odgovorima, kontratužbama, advokatima, notarima, ročištima i sl.
Zakon ne sprovode tv pretplatnici nego sud i policija.
Bezakonje nije postojanje prekršaja - to se nikad ne može sprečiti. Bezakonje je nepostojanje sankcija za prekršaje.
Prema tome, laješ pod pogrešan prozor.
Otiđi ispred palate prave, ili ispred skupštine, ili ispred neke policijske stanice - pa tamo tupi o nepoštovanju i nesprovođenju zakona, možeš i da se poliješ benzinom i pretiš da ćeš se zapaliti, umjesto što popuješ nekoj nepismenoj babi koja nije platila tv pretplatu da je ona uzrok bezakonja.
[ hotchimney @ 06.08.2014. 22:44 ] @
Dosta
Citat:
si prdio u zadnjih x poruka
Čak si počeo i da
Citat:
laješ pod pogrešan prozor.
Citat:
Otiđi ispred palate prave, ili ispred skupštine, ili ispred neke policijske stanice
jer tamo možeš do mile volje
Citat:
prditi
Nadam
Citat:
se da nisi toliko glup da ti se mora crtati u boji
A ako ne znaš šta ćeš tamo
Citat:
prditi
možeš pokupiti sve što si na ovoj temi
Citat:
prdio
Nastavi
Citat:
, sinko,
dalje
Citat:
prditi
i toj
Citat:
nepismenoj babi
sve dok ne
Citat:
obriše dupe
sa nekim od parazita.
Izvor citata: Odin D.
[ Odin D. @ 06.08.2014. 23:05 ] @
Ajde nam još pričaj malo o tome kako je tekao talas otpora tv pretplati
i kako si kad si bio mali razbio korito dok si se sankao u njemu i dobio
proliv kad si pojeo praseću glavu...
[ hotchimney @ 06.08.2014. 23:09 ] @
Gospodine mudroprde,
tema je vezana za pravni aspek RTV pretplate sada takse.
Svaka pravno valjana pomoć je dobrodošla.
Pa upravo zato vam se i obraćam, ako dozvolite da se obratim.
Naime, ja bih se, druže komesare, sa još nekim drugovima pridružio pokretu otpora protiv plaćanja rtv-takse.
Mi imamo podosta iskustva u praktičnom neplaćanju tv-pretplate, ali smo to dosad radili nekako nestručno, nepotkovano,
skoro sasvim bezveze, ako razumijete šta hoću da kažem.
Nemamo tog potrebnog teorijskog znanja i neke ideje vodilje da bi to izgledalo tako efektivno kao kad vi ne plaćate tv pretplatu.
Mi smo time samo brisali ono, kad idemo onamo poradi sebe, ako razumijete šta hoću da kažem.
Pa sam mislijo, ako bi vi ovdje sastavili neki manifest pokreta otpora protiv plaćanja rtv-takse, pa da se mi od sada i ubuduće
prema tome rukovodimo.
[ Hank @ 07.08.2014. 01:30 ] @
Citat:
Odin D.:
Kakav poziv na bezankonje?!
Pazi, brisanje anusa papirom na kom se konstatuje postojanje TV pretplate jeste, u međuvremenu se neosporno pokazalo, ubedljivo najefikasniji, najpametniji, najkulturniji, najekonomičniji, sveobuhvatno najbolji način rešavanja ove problematike u 3D realnosti, ali ni sam ne možeš poreći da ovaj način ipak pomalo zapostavlja pravnu komponentu - ne bih išao toliko daleko da kažem da je u pitanju bezakonje, ali definitivno mora da se poradi na tome da više korespondira sa pravnim poretkom.
Predlažem sve isto, samo da se u toku procesa sedenja na WC šolji glasno čita Ustav Republike Srbije, udžbenik rimskog prava, peti amandman američkog ustava ili ćitap latinskih izraza o pravu tipa "Actori incumbit probatio" (teret dokazivanja je na tužitelju) i "Alteri stipulari nemo potest" (niko se ne može obavezati za trećega) i "Bis de eadem re ne sit actio" (u istoj stvari nije dopušteno dvaput tužiti) i "Impossibilium nulla obligatio est" (nemoguća obaveza je ništavna) i "Mater semper certa est" (majka je uvek poznata) i "Prior tempore potior iure" (raniji u vremenu - jači u pravu) i Qui suo iure utitur, neminem laedit (nikoga ne vređa onaj ko koristi svoje pravo)...
na ovaj način bi suština koju predlažeš bila proširena "pravnim aspektom" u smislu nebuloznih koštunisanja Chimney Dr Hot-a čineći tako možda i presudni korak ka savršenstvu kompletnosti celine.
*ebote, izađe vlast sa obaveštenjem da si imbecilčina na kub ukoliko si platio i 1 dinar, a superiorno normalan i vanserijski brižljiv prema kućnom budžetu ukoliko si brisao buljsona obaveštenjima o TV pretplati - u celom tom haosu se nađe Chimney Dr Hot da optuži srpsku emigraciju da je pobegla od muzičkog dinara i da stoji iza svega kako bi besplatno gledala, ni 5 ni 6, nego RTS satelitski program parazitirajući na onima koji su ostali da žive u otadžbini. :-D :-D :-D
Ovo prevazilazi Balkanskog špijuna.
Pozdrav.
[ hotchimney @ 07.08.2014. 01:40 ] @
Neko se prepoznao kao parazit?
Koliko se ovde može pročitati vi iz emigracije ste protiv pravnog uredjivanja ovog pitanja.
Kad je tako što ste pobegli u države koje se smatraju za "pravne države"?
A ovde predlažete ignorisanje prava.
Baš ste pravi mudroprdi.
[ Hank @ 07.08.2014. 02:10 ] @
Da sam na tebi parazitirao kojim slučajem - umro bih od gladi do sada 200 puta... ništa se ti ne plaši parazitiranja srpske emigracije, to je ubedljivo poslednja opasnost koja ti preti u životu.
Kako smo to "pobegli" u "pravne države", a protiv smo pravnog regulisanja TV pretplate?
Pošto si na pravom putu nezadrživo hitajući ka suštini, ne preostaje mi ništa drugo nego da ti priznam istinu: to je zato što svi patimo od jednog psihičkog poremećaja poznatog kao fobia gratis satelitilus Serbistica - u čijoj srži se nalazi patološka želja da po ceo dan gledamo RTSov satelitski program uz saznanje da ga neko drugi plaća (Carere RTSaria intolerable est - Živeti bez RTSa je nesnosno).
I sve je bilo savršeno do sada, ali onda se uvek pojavi heroj poput tebe, opremljen hrabrošću, pravednošću, odvažnošću, istrajnošću, lukavstvom, čojstvom, junaštvom i svakim legitimitetom i legalitetom - da sve u*ebe. Zašto?
Pozdrav.
[ hotchimney @ 07.08.2014. 02:31 ] @
Navale deljenja herojstva slobodno zadrži za sebe.
Činjenica je da emigracija parazitira na TV pretplati. Iako su zarade i 10 puta veće nego u Srbiji.
Zašto se emigracija zalaže za pravni haos u vezi TV pretplate u Srbiji a Srbiju su napustili?
Ako nije materijalni razlog onda je to nešto sumanuto a u to se ne razumem.
[ Hank @ 07.08.2014. 02:49 ] @
U sumanuto se ti izgleda jedino i razumeš, sve ostalo ti ne ide ni od ruke, ni od mozga - zato je i zabavno dopisivati se sa tobom.
Iskorišćavanje prava da obrišeš pedu papirom koji si pronašao u svom poštanskom sandučetu, a na kom se konstatuje tvoja "obaveza" da platiš TV pretplatu - ne može biti ignorisanje prava: ne možeš da koristiš nešto što istovremeno ignorišeš i obrnuto. Ili jedno, ili drugo. A ponajmanje sve to može da bude kreiranje bezakonja ili podsticanje na bezakonje - ukoliko u ovoj materiji i postoje elementi bezakonja kojim slučajem, ne postoji magija kojom to na bilo koji način možeš povezati sa srpskom emigracijom bez obzira kakvim te halucinacijama snadbeva psihičko oboljenje koje ti caruje lobanjom.
Televizor u objektima pod mojom kontrolom ne postoji duži niz godina, ne gledam televiziju - a čak i kada bih gledao televiziju, sumnjam da bih od svih XXXX ponuđenih kanala i ostalih servisa ganjao baš da gledam RTS ili Pink satelitski program pošto kapiram da je gledanje u ugašeni televizor mnogostruko zabavnije, a korisnije. Pa i kada bih, kojim slučajem - nesnosno nemoguća varijanta, gledao neki srpski satelitski program: ne bih imao ništa protiv toga da platim tu siću. Od dijaspore i ovako svake godine kao poklon u Srbiju stižu šleperi novca od kog se može praviti nekoliko RTSova godišnje - upadljivo me ne zanima da parazitiram na bilo kome/čemu ni za iznose mnogo veće od 5 ili 10 € (za razliku od tebe).
Iza svega ovoga se krije dobra volja, ali tvoj mozak u pokušaju to nikada neće biti u stanju da pojmi - "Ne plaši se, nema ništa od tih nebuloza prinudne naplate, zaplene imovine, kamata i ostalih s*anja koje Chimney Dr Hot pro*erava ovde, baci taj papir u đubre i uživaj u životu punim plućima svakog trenutka": ko je poslušao ovaj savet davan i od srpskih emigranata i od ljudi koji žive u Srbiji... ispao je, ovih dana dobijamo nedvosmislenu potvrdu, vrlo pametan, štedljiv i odgovoran. Ko se uplašio, pa uplaćivao TV pretplatu: ispao je neodgovorni rasipnik i magarčina - pre svih prema sebi i članovima svoje porodice... obzirom da je za te pare mogao deci da kupuje pakovanje sladoleda/veću čokoladu svakog meseca, umesto što ih je cepao k'o budala.
A to kako ti razumeš pravo, ekonomiju, bezakonje, pravnu državu, propise, uređenost sistema i ostalo... to ne bi trebalo ni tebe samog da zanima, a ne bilo koga drugog. :-D
Pozdrav.
[Ovu poruku je menjao Hank dana 07.08.2014. u 04:07 GMT+1]
[ Odin D. @ 07.08.2014. 03:05 ] @
Citat:
hotchimney: Činjenica je da emigracija parazitira na TV pretplati. Iako su zarade i 10 puta veće nego u Srbiji.
Zarade su tolike, da čovjek ispadne pravi seljober i stipsa kad pripaljiva kubanske cigare zapaljenim dolarima i evrima.
Pa sam se ja dosjetio da bi bilo dobro da vi tamo donesete zakon da je plaćanje pretplate iz inostranstva takođe obavezno, tako da mogu i tim papirom brisati dupe kad mi ga pošaljete, a to bi bilo baš kul kad pokažem raji da brišem dupe pravim legalnim dokumentom čije sastavljanje, štampanje, pečatiranje, arhiviranje, kovertiranje i isporučivanje tog luksuznog tariguza, sa sve platom za državne službenike koji se bave svim tim poslom finansiraš upravo ti svojim porezom otkinutim od krvavog rada.
To bi zaista značilo mnogo nama ovamo i to bi zaista bilo uviđavno od vas tamo.
[ Hank @ 07.08.2014. 03:20 ] @
Nije to zezanje, pusti - nemoj da im daješ ideje... zlatno pravilo srpske administracije jeste da se zvanični dokumenti nikada ne šalju, već uvek donose na ruke što se ima verifikovati potpisom i, ukoliko mogućnosti to omogućavaju, prisustvom bar 2 svedoka.
Već vidim RTS, Poštu Srbije, ministarstvo kulture i informisanja i druge u sveopštoj tuči koja nalikuje na građanski rat u redu za podizanje putnih naloga i dnevnica da ti lično na vrata donesu rešenje o obaveznoj TV pretplati/taksi. Dnevnice + zezanje u avionu/vozu + ako može izblejiš negde, pa uzmeš pare za hotel + krajcuješ dan do dva, pa ne ideš na posao ujutru, nego sediš gajbi k'o gospodin čovek i gledaš RTS + beneficirani radni staž, ipak se akaš po inostranstvu umesto da sediš u kancelariji... malo li je na ovu bedu?
Ali prvo posao da bude odrađen profesionalno, molim lepo: dokumenta isporučena, dostavna knjiga - apoteka, sve po PSu potpisano, pečatirano, zavedeno, uknjiženo, arhivirano... sa tim nema zezanja.
[ hotchimney @ 07.08.2014. 03:58 ] @
Citat:
Televizor u objektima pod mojom kontrolom ne postoji
Ne plaća se TV taksa na osnovu TV prijemnika već na osnovu brojila.
Naravno, dok se to odnosi na stanovništvo Srbije emigracija na to gleda sa sprdnjom.
Mejutim, kad podsetiš emigraciju da oni u stvari parazitiraju na RTV pretplati tada im besna pena izbije na usta pa jedino što vide je
Citat:
psihičko oboljenje koje ti caruje lobanjom
a u stvari sebe gledaju u ogledalo.
Citat:
baš da gledam RTS ili Pink satelitski program
Ti pratiš i Pink?
Citat:
za razliku od tebe
Ma ja ne gledam ni Pink ni RTS.
Kad si tako prodro u sve tajne, istine i neistine, šta te štreca ako
Citat:
tvoj mozak u pokušaju to nikada neće biti u stanju da pojmi
Šta hoćeš da kažeš sa tim?
Meni ličiš na frustriranu osobu.
Čoveku treba da izbije i bela i krvava pena da bi tako razgovarao.
Šta ti kažeš po tom pitanju? Da li se tu radi o gubitku kontrole?
Citat:
ko je poslušao ovaj savet davan i od srpskih emigranata i od ljudi koji žive u Srbiji... ispao je, ovih dana dobijamo nedvosmislenu potvrdu, vrlo pametan, štedljiv i odgovoran.
Nemoj sebi pripisivati zasluge tamo gde ništa nisi doprineo. To su isključivo zasluge gradjana Srbije a ne emigracije. Vi iz emigracije ni na koji način niste doprineli ukidanju TV pretplate.
Citat:
mogao deci da kupuje pakovanje sladoleda/veću čokoladu
Pazi, ždranje čokolade je štetno, sladoled je takodje sumnjiv (mada ima dosta vode).
Razmisli malo o tome šta daješ deci.
Citat:
Od dijaspore i ovako svake godine kao poklon u Srbiju stižu šleperi novca
Znam, sve novine bruje o kilometarskim kolonama na granici.
Zadržite te šlepere za sebe ali za uzvrat nemojte parazitirati na TV pretplati već svaki uplatite po 50 evra RTS-u.
Citat:
kako ti razumeš pravo, ekonomiju, bezakonje, pravnu državu, propise, uređenost sistema i ostalo...
To što vi iz emigracije političke floskule proglašavate za pravo možete slobodno da zadržite za sebe.
hotchimney:
Naravno, dok se to odnosi na stanovništvo Srbije emigracija na to gleda sa sprdnjom.
Ovde vlada sprdnja samo na tvoj lični račun - ne na račun svih građana Srbije, da se mi razumemo... nisu svi građani Srbije debili.
Citat:
Ne plaća se TV taksa na osnovu TV prijemnika već na osnovu brojila.
Citat:
nemojte parazitirati na TV pretplati već svaki uplatite po 50 evra RTS-u.
Da li bi bio dovoljno ljubazan, kao veliki poznavalac prava :-D, da mi kažeš kako se ovo može regulisati, pravno i praktično?
Šta ako nemam brojilo u Srbiji? Kako misliš da podeliš državljane Srbije na one koji žive u Srbiji i one koji žive van Srbije bez kršenja Ustava - jel svako da plaća 50 evra (dnevno, mesečno, kvartalno, godišnje?) ili samo srpski državljani u inostranstvu?
Nekoliko dana pošto je zvanično objavljeno da je svako ko je uplatio i 1 dinar na ime TV pretplate magarac - ti mi predlažeš da plaćam po 50 evra: niti živim u Srbiji, niti gledam RTS, niti (na primer) imam brojilo, niti ambiciju da budem magarac?
Tvojim biserima stvarno nema kraja.
[ hotchimney @ 07.08.2014. 04:15 ] @
Citat:
Hank:
Već vidim RTS, Poštu Srbije, ministarstvo kulture i informisanja i druge
...
da ti lično na vrata donesu rešenje o obaveznoj TV pretplati/taksi.
Zašto? Pa vi iz emigracije ste poznati kao patriote.
Šta vam je teško, pored tolikih šlepera novca koji šaljete u Srbiju, da na račun RTS-a uplatite po 50 evra svaki.
2-3 miliona emigranata, patriota, dovešće do preporoda RTS-a a stanovništvo Srbije neće morati da plaća.
Time ćete se odužiti za besplatno školovanja u otadžbini Srbiji bar delimično.
A na vaše zarade 50 evrića nije ništa.
Citat:
Hank:
nisu svi građani Srbije debili.
Eto da se nešto i usaglasimo, svakako da nisam debil. Na žalost emigracije.
Citat:
Hank:
svako ko je uplatio i 1 dinar na ime TV pretplate magarac - ti mi predlažeš da plaćam po 50 evra
Nisam mislio da te magarčim. Uplati bez ikakve obaveze. Da ne bi bio parazit.
[ Hank @ 07.08.2014. 04:17 ] @
Ma nemam ja ništa protiv da to bude i 500 € dnevno, veliki poznavaoče prava :-D, samo mi objasni kako si zamislio definisanje tog predloga? Kako treba da igleda taj propis/zakon?
[ hotchimney @ 07.08.2014. 04:22 ] @
Ma šta zakon? To vi brišete buljosane babama.
Uplati 50 evra da možeš reći da nisi parazit.
[ Hank @ 07.08.2014. 04:25 ] @
Nismo se uopšte složili da nisi debil - činjenica da nisu svi ljudi u Srbiji debili ne podrazumeva da debila u Srbiji nema... ima ih itekako i to jakih kalibara. :-D
Da uplatim 50 evra RTSu da bih Chimney Dr Hot-u dokazao da nisam parazit?
Čekaj da razmislim... hmmmmmmm...
pa glupo je malo, zar ne?
[ hotchimney @ 07.08.2014. 04:30 ] @
Citat:
Hank:
Nismo se uopšte složili da nisi debil
Odmakni se od ogledala.
[Ovu poruku je menjao hotchimney dana 07.08.2014. u 05:51 GMT+1]
[ Hank @ 07.08.2014. 04:52 ] @
To što nekog uveseljava i zabavlja da te pod*ebava ovde ne govori ama baš ništa ni o ljudima u Srbiji, ni o Srbima koji žive u inostranstvu - čista je slučajnost što se namestilo ovde da je za*ebavana strana "veliki pravnik" koji živi u Srbiji, a ovi što za*ebavaju "laici" koji ne žive u Srbiji.
U vezi završene teme koja je dobila svoj epilog obično se i nema šta pametno novo reći: ko nije plaćao TV pretplatu ispao je pametan, odgovoran i štedljiv, ko je plaćao TV pretplatu ispao je magarac kom uplaćivani novac nikada neće biti refundiran na bilo koji način.
Isto će da bude i sa TV taksom. Zašto? Zato što se pod okolnostima u kojima je Srbija danas RTS ne može efikasno, pravedno i legitimno finansirati putem bilo kakve zasebne pretplate, takse ili poreza makar definisanje ove obaveze prepustili i većem timu sastavljenom od "stručnjaka" poput tebe - iz bar 18 miliona razloga.
RTS će, reformisan ili nereformisan, prekosutra ili za tri godine, činile njegov program samo reprize ili samo premijere, sa prepolovljenim ili dupliranim brojem zaposlenih, sa babama koje se češljaju i/ili bez ćelavih deda koji se izbrijavaju, sa ljudima poput tebe ili normalnim ljudima - morati da pređe na budžetsko finansiranje. Ukoliko je do sada i postojala neka šansa da se ide "na silu", da se uteruje strah ljudima pretnjama o prinudnim naplatama i ostalim s*anjima (u čemu si učestvovao) - sada već ne postoji ni promil šanse da će bilo ko platiti i pola dinara makar TV pretplatu prekrstili u NOOPZSiS (Najosnovniji OpšteObavezujući Porez Za Sve i Svakog) i pretili neplatišama giljotiranjem na centralnom trgu.
Vezivanje bilo kakvog posebnog nameta za brojila, slavine, nekretnine, televizore, državljane Srbije koji žive u inostranstvu (da otplate "dug" za školovanje? :-D :-D), izdate pasoše, lične karte, zdravstvene knjižice, službene legitimacije, naočare, prozore, dimnjake, automobile, štake, plombe, podmornice ili bilo šta tome slično na teritoriji Srbije sa AP KiM, bez AP KiM, u inostranstvu ili na teritoriji Marsa, Plutona ili Saturnovih satelita predstavlja samo gubitak vremena, put ka još gorem RTSu i novi pokušaj dodatnog psihičkog i finansijskog maltretiranja već odavno izakanog stanovništva.
Ja mogu samo da pretpostavim koliko je ovo teško za ukapirati jednom nosiocu ordena platinijumskog pajsera sa lovorovim vencem i dijamantima koji mašta da bude Đavolji advokat kad poraste, ali - to je to. Nema druge.
[Ovu poruku je menjao Hank dana 07.08.2014. u 06:30 GMT+1]
[ Hank @ 07.08.2014. 05:37 ] @
Ajde što si mi se mnogo iznervirao, nego je najstrašnije što možeš biti banovan zbog ovakvih postova bolno nas lišavajući užitka čitanja tvojih neverovatno kvalitetnih "rezonovanje Dejana Lučića ukrašeno humorom Borisa Bizetića" bisera...
[ hotchimney @ 07.08.2014. 05:56 ] @
Evo Zakon o javnim medijskim servisima. Ima poneku tipografsku grešku.
[ pisac @ 07.08.2014. 16:23 ] @
Ne znam oko čega se vi uopšte svađate ovde? Što ne odete na privatne poruke pa se guzite međusobno dok vam se ne raspadnu rovičma?
Znate kako će biti ako podrška ovom EU zlu (zajedno sa odgovarajućim plaćenim pro-EU strankama) bude na nivou na kome je sada? Pa naguziće za primer određenu gomilicu onih koji ne plaćaju taksu, preko privatnih izvršitelja uterivača. To će na sav glas da puste u medije i nakon toga će procenat naplate da bude drastično veći. Posle toga će lako da guze one preostale tvrdoglave preko tih istih izvršitelja.
Jedino rešenje tog problema jeste da se situacija preokrene za 180o oko podrške agentu Vučiću. A i podrške agentu Tadiću, i ostalim agentima stranih interesa u Srbiji.
[ hotchimney @ 07.08.2014. 18:22 ] @
Ovaj novi zakon je mnogo povoljniji za gradjane.
Premijer i vlada su učinila nadčovečanske napore da iznos RTV takse prilagode platežnim mogućnostima stanovništva.
Primera radi
RTV pretplata septembar 2009 - 434 RSD
RTV pretplata septembar 2010 - 500 RSD
Razlika 66 RSD
Povećanje 15.2%
Indeks potrošačkih cena (The Statistical Pocketbook of the Republic of Serbia strana 46) za 2009 godinu - 108,4
Dakle povećanje skoro duplo u odnosu na Indeks potrošasčkih cena.
Takvo divljačko povećanje iznosa RTV takse premijer nije dozvolio i ovim novim zakonom je povećanje ograničeno indeksom potrošačkih cena.
[ KrkaCiC @ 07.08.2014. 19:53 ] @
Molba adminima:
Molim vas da malo sredite temu,jer pratim je dugo i uvek saznam nesto korisno o samoj rts pretplati,a sada lici na H vs H rat i trolovanje i nema niceg korisnog sem nekog debilisanja. Znacice i meni i mnogim drugim clanovima. Hvala
[Ovu poruku je menjao KrkaCiC dana 08.08.2014. u 11:07 GMT+1]
[ bachi @ 08.08.2014. 07:48 ] @
Slažem se.
[ kirikimiki @ 08.08.2014. 10:31 ] @
Treba obrisati sve poruke koje nisu vezane za temu.
Ostaviti samo poruke koje su pravna pomoć.
[ Odin D. @ 08.08.2014. 13:26 ] @
Evo kako se u Sprdiji bori za vlast:
Citat:
GO DS: Poslato 30.000 utuženja za neplaćene račune
Dnevnik: GO DS: Poslato 30.000 utuženja za neplaćene račune Dnevnik Predstavnici gradskog odbora DS u Novom Sadu saopštili su danas da je gradsko Javno preduzeće "Informatika" nedavno poslalo 30.000 utuženja zbog neplaćenih računa za komunalne usluge, ocenivši to neopravdanim u ovako teškoj ekonomskoj situaciji.
"Informatika" je treći put ove godine, a pet puta u prethodnih 12 meseci, tužila Novosađane zbog neredovnog plaćanja računa objedinjene naplate, što će "dodatno opteretiti ionako opterećen kućni budžet mnogih građana", rekao je na konferenciji za novinare odbornik DS u Skupštini grada Stevan Latinović.
Ocenjujući da je to "još jedan u nizu primera neodgovornog odnosa prema građanima, gradske vlasti koju predvodi SNS", on je istakao da bi u ovo vreme kada se, kako je dodao, najavljuje smanjivanje plata i penzija i kada u septembru građane očekuju novi izdaci za školu i grejanje, trbalo pokazati malo više "solidarnosti i razumevanja".
Latinović je pozvao gradonačelnika Miloša Vučevića da "disciplinuje svoje koalicione partnere" iz Treće Srbije, čiji kadrovi rukovode "Informatikom", da stopira ta utuženja građana i da broj takvih tužbi bude sveden na nivo do 2012. godine.
On je napomenuo da su, dok SNS sa svojim koalicionim partnerima pre dve godine nije preuzeo gradsku vlast, takva utuženja slata dva puta godišnje ili tri puta u toku dve godine.
Novosadske demokrate novode i da se izvršitelji ne biraju na tenderu ili javnom konkursu, nego dobijaju taj posao neposrednim dogovorom sa rukovodiocima "Informatike" što, kako ocenjuju, otvara mogućnost za korupciju.
Latinović je rekao i da je "Informatika" ostvarila, ove i prošle godine, manji prihod nego 2012. godine, iako su u međuvremenu poskupele komunalne usluge koje se fakturišu preko računa objedinjene naplate.
Zakonom o javnim medijskim servisima počev od 1. januara 2016. godine građani će, umesto uz uplatnicu za struju, plaćati taksu direktno na račune RTS i RTV u Upravi za trezor. Vlasnicima strujomera ove dve medijske kuće dostavljaće uplatnice za taksu, a ukoliko dugovanje ne bude izmireno u naznačenom roku, obračunavaće se kamata.
Može li neko da pogleda nacrt, znači svako ko ima struju (clan 38) mora da plaća taksu. Da li je ovo u skladu sa Ustavom ili ne?
[ pisac @ 16.08.2014. 20:51 ] @
Pa eto neko pretpostavlja da svako ko ima struju ujedno ima i TV, jer valjda se pretpostavlja da niko ne može da živi bez TV-a?
[ hotchimney @ 16.08.2014. 22:43 ] @
Ma kakav Ustav, to je za puštanje niz klonju.
Ono što je interesantno to je činjenica da 90% stanovništva i nema DVB-T2 prijemnik.
Takvi prijemnici su skuplji, nema ih dovoljno na tržištu a većina ionako ne zna o čemu se radi.
Dakle, u startu gro stanovništva će biti namagarčeno TV-taksom jer od juna 2015 prestaje analogno emitovanje i RTS neća moći da se prati bez DVB-T2 prijemnika.
[ JankoNIS @ 17.08.2014. 10:00 ] @
"...od juna 2015 prestaje analogno emitovanje"
Meni vise izgleda da od ovoga nema nista.
[ hotchimney @ 17.08.2014. 11:19 ] @
Ne znam šta je istina. Samo čitam šta partijska stoka piše.
onda će digitalni signali iz okolnih zemalja prekriti naše analogne, pa neće biti moguće gledati televiziju.
[ JankoNIS @ 17.08.2014. 12:28 ] @
Tu izjavu ne vredi komentarisati. Totalno mesanje baba i zaba.
Sta je sa silnim digitalnim emitovanjima koja su vec u etru? Pokrivanje se radi na istoj frekvenciji a ne na bilo kojoj. I da ne nabrajam, najvaznije je da oni emituju analogni signal, pa ce biti moguce pratiti ga dok oni ne iskljuce predajnike.
Taman posla kad bi Madjari, Hrvati, Bugari i ostali bratski narodi mogli da gase po volji nase kanale svojim "okolnim" emitovanjima.
potpuno gašenje analogne televizije u Evropi bude okončano najkasnije do 17. juna 2015. godine
No, čak i da se analogni signal ne ugasi 17. juna 2015. izvesno je da će početi njegovo gašenje i biće okončano u relativno kratkom periodu.
Koja svrha uvodjenja digitalne TV ako se nastavi emitovanje preskupog i glomaznog analognog signala?
Slično je bilo i sa crno-belom slikom koja je u medjuvremenu nestala i emituje se samo kolor. Mada poredjenje nije potpuno jer se analogni signal može i dalje pratiti na crno-belim aparatima.
Postepeno gašenje analognog signala nije ni od kakvog smisla za one koji ne poseduju digitalni T2 prijemnik. Pre ili kasnije na analognim aparatima će nastati mrak.
Jednostavno, tržište Srbije u ovom momentu ne može biti podmireno sa 3.2 miliona DVB-T2 prijemnika.
U slučaju da nastave da emituju analogni signal, zašto da neko plaća troškove digitalnog emitovanja a pri tome ima mogućnost da gleda samo analogni signal (i to u ograničenom vremenskom periodu)?
Beograd -- Državna sekretarka Ministarstva telekomunikacija Tatjana Matić kaže da oko 800.000 do milion ljudi u Srbiji nema nove TV, pogodne za praćenje digitalnih kanala.
Tweet
Nakon digitalizacije oni će morati da nabave ili nove uređaje ili "set top boksove", kako bi mogli da primaju TV signal.
"Važno je da razumemo da naši stari televizori, koje ima oko 38 odsto naših gradjana, oni će nam i dalje biti potrebni i ukoliko nismo razmišljali da ih zamenimo, onda je najbolje da se kupe ti adapteri", kazala je Matić za RTS.
Ona je kazala da su "set top boksovi" koji su sada u prodaji skupi, jer je potražnja mala, odnosno da će posle nove godine biti jeftiniji i očekuje se da koštaju oko 2.500 dinara. Matić je upozorila ljude da pri kupovini provere da li "set top boksovi" imaju žig o kvalitetu.
Matić je podsetila da će najugroženiji građani, primaoci novčane socijalne pomoći i penzioneri sa najnižim penzijama koji žive sami u domaćinstvu, dobiti besplatne adaptere za digitalni signal i da će naredne nedelje početi prijavljivanje za njih.
[ bachi @ 06.10.2014. 13:53 ] @
Uh, kad videh ovo Matić, pomislih da se povampirila Jasna, preseče me...
Inače, većina novih LCD televizora nema DVB-T2 tjuner, tako da je broj mnogo veći.
Ako nema T2 tjuner, onda je nebitno da li je prastari ili najnoviji, isto mu dođe, mora poseban risiver.
[ bakara @ 06.10.2014. 16:50 ] @
^^ koja nebuloza...
Pa sta oni planiraju da puste digitalni signal i da totalno ukinu analogni???
Cemu to?
Znaci ako imas dva (stara ili nova) TV moras za svaki kupiti prijemnik?
Ovo je komedija majke mi
[ bachi @ 06.10.2014. 17:00 ] @
Pa normalno je da će totalno da se ukine analogni signal.
Mene ovo ne potresa mnogo, jer imam kablovsku kući i kod mene se ništa ne menja.
[ SlobaBgd @ 06.10.2014. 18:35 ] @
Menja se i kod tebe!
Je l' možeš da gledaš Info kanal B92? Kažu, dostupan je samo korisnicima u nekom digitalnom paketu.
[ pisac @ 06.10.2014. 20:52 ] @
Digitalni paket na kablovskoj nema veze sa DVB-T2
Ja inače nemam kablovsku, kada budu ukinuli ove analogne moraću da pređem da gledam sa satelita domaće kanale, dok ne kupim LCD sa T2 tjunerom. Najzad će me kapitalistička konzumeristička gamad naterati da kupim taj LCD i batalim CRT...
[ hotchimney @ 06.10.2014. 22:02 ] @
A šta to ima na srbijanskim TV kanalima da je tako dobro pod "teranje"?
Ono što valja na srbijanskim TV kanalima su strane emisije, filmovi, serije, sportski prenosi.
Ne znam zašto gledati srbijanske TV kanale kad možeš direktno bez posrednika jer već imaš satelitsku?
Ljudi su tek sad (pomalo) počeli da shvataju koliko su ih uvrnuli sa digirtalnom TV.
U Srbiji ima preko 3.2 miliona domaćinstava posednika el. brojila a ko će da obezbedi toliki broj T2 prijemnika? Niko!
Ja u svakoj sobi imam po jedan TV. Kod mene je pravilo - nek svako u kući gleda šta hoće. I sad da kupim "sto" komada T2 prijemnika??? Gluposti.
Priče da fali 800000 su za malu decu. To bi onda značilo da je u Srbiji do sada prodato (od 2012, dakle za 2 godine) 2.4 miliona T2 prijemnika!!!
Nek ta krmača prodaje nekom drugom tu priču.
[ bachi @ 06.10.2014. 22:41 ] @
Citat:
SlobaBgd:
Menja se i kod tebe! ;)
Je l' možeš da gledaš Info kanal B92? Kažu, dostupan je samo korisnicima u nekom digitalnom paketu.
Imam d3go. :D
[ SlobaBgd @ 06.10.2014. 23:12 ] @
Tebe ništa ne može iznenaditi!
[ mr. ako @ 07.10.2014. 00:22 ] @
Citat:
bachi:
Uh, kad videh ovo Matić, pomislih da se povampirila Jasna, preseče me...
Haha, isto. :D
[ rale2rale @ 08.10.2014. 07:32 ] @
Meni je ovo fascinantnije
Citat:
Matić je podsetila da će najugroženiji građani, primaoci novčane socijalne pomoći i penzioneri sa najnižim penzijama koji žive sami u domaćinstvu, dobiti besplatne adaptere za digitalni signal i da će naredne nedelje početi prijavljivanje za njih.
, od kad je to gledanje TV socijalna kategorija, od kad mi ostali treba da plaćamo gledanje tv za druge, a plaćamo preko poreza, koji na kraju ide korisnicima socijalne pomoći!
Ovo bi bio idealan momenat da RTS, napravi svoju bazu pretplatnika i reši problem uvođenja eventualne pretplate, ali naravno da neće to i uraditi.
[ bachi @ 08.10.2014. 07:34 ] @
Naravno da je socijalna kategorija, kada je vlastima u interesu da se što veći broj ljudi zatupljuje preko RTSa, Pinka, B92 i ostale gamadi.
[ rale2rale @ 08.10.2014. 08:12 ] @
Znači ovako, dobija socijalnu pomoć od par hiljada dinara, nema šta da jede, nema šta da obuče, nema sa čim da se greje, nema para da plati struju pritom duguje za sve moguće komunalije ( već spomenuta struja, voda, itd.) sa tendencijom da mu iste se isključe, ali zato država mu poklanja adapter da bi mogao da gleda tv, i živi u iluziji kako je njemu i Srbiji sve bajno zbog dolaska Putina,, gej-vojne parade, Beograda na vodi i brzih pruga!!! Ludilo na N-tu!!!
[ bachi @ 08.10.2014. 19:48 ] @
Upravo tako.
[ deedee6 @ 08.10.2014. 19:50 ] @
Vaše pravo da znate sve
[ mr. ako @ 09.10.2014. 04:55 ] @
"A bre brate, ne ne ne moram ja da znam sve."
[ sinisaSU @ 10.10.2014. 21:52 ] @
Poz svima...nije me bilo dugo...Juce mi je stiglo OBAVESTENJE iz Strazbura povodom moje
PREDSTAVKE... Lepo stoji sledeca recenica koja ce vam jasno reci sve...
"Zelim da vas obavestim da je na zasedanju odryanom iymedju 4.septembra 2014 g i 18 septembra 2014.godine Evropski sud za ljudska prava , odnosno ?????????kao sudija pojedinac , a na predlog izvestioca imanovanog u skladu sa clanom 24 stav 2 Konvencije odlucio da gore navedenu predstavku proglasi neprihvatljivom."
Naravno ne postoji vise yalba i to je to..
Hteo bih reci da gradjani protiv kojih RTS pokrene tuzbu, jedino sto mogu je da ѕa pocetak odmah istaknu prigovor, a zatim u parnicnom postupku pozovu se na zastarelost , i tu dobijaju da ih RTS moze tuziti samo godinu unazad...a takodje dobijaju i umanjenje troskova postupka jer su delimicno uspeli u postupku... Ostalo sve se mora platiti. Nazalost takvi su nasi Zakoni...da su svi dvosmisleni, neuredjeni, jednom recju SLABI..
Poz za sve i sve najlepse
[ anon142305 @ 10.10.2014. 21:56 ] @
@sinisaSU
Nisam pratio temu od pocetka, pa se izvinjavam ako je odgovoreno,
ali zar za Sud u Strazburu nije neophodno da prvo prodjes SVE sudske instance u zemlji?
[ Odin D. @ 11.10.2014. 03:45 ] @
Citat:
sinisaSU: Hteo bih reci da gradjani protiv kojih RTS pokrene tuzbu, jedino sto mogu je da ѕa pocetak odmah istaknu prigovor, a zatim u parnicnom postupku pozovu se na zastarelost , i tu dobijaju da ih RTS moze tuziti samo godinu unazad...a takodje dobijaju i umanjenje troskova postupka jer su delimicno uspeli u postupku... Ostalo sve se mora platiti. Nazalost takvi su nasi Zakoni...da su svi dvosmisleni, neuredjeni, jednom recju SLABI..
Poz za sve i sve najlepse
Nisi u toku. Nema vise pretplate, nema tuzbi, nema plaćanja. Ko je plaćao ispao je glup, ko nije ispao je pametan i to je to.
Baš kako je prije x godina na istoj ovoj temi objašnjeno da će se desiti, uključujući i to za Strazbur.
[ sinisaSU @ 11.10.2014. 14:27 ] @
Postovanje...Sve sam prosao...Osnovni sud...Visi Sud...Ustavni sud...
Odgovor Ustavnog suda na moju zalbu je stigao u maju...a ja sam u julu predao Predstavku...dok je jos tv pretplata bila aktivna.
Ista je ukinuta u avgustu.
Cinjenica je da je moju Predstavku uzeo jedan sudija i isti je odbacio... (kako i zbog cega ne zelim da ulazim u detalje,ali jedno je sigurno ,a to je ,da je i sud u Strazburu politicka organizacija i sprovodi onako kako im se kaze).
[ Odin D. @ 11.10.2014. 15:16 ] @
Činjenica je da si ti potpuno neupućen u to šta je sud u Strazburu i čemu služi.
Citat:
Pojedinac može tražiti zaštitu samo onog navodno prekršenog prava koje je priznato i garantovano Evropskom konvencijom ili njenim protokolima 1, 4, 6, 7, 12 i 13.
Prava i slobode priznata i garantovana Evropskom konvencijom su:
- pravo na život;
- zabrana mučenja, nečovječnog ili ponižavajućeg postupanja;
- zabrana ropstva i prinudnog rada;
- pravo na slobodu i sigurnost;
- pravo na pravično suđenje,
- kažnjavanje samo na osnovu zakona;
- pravo na poštovanje privatnog i porodičnog života;
- sloboda misli, savjesti i vjeroispovesti;
- sloboda izražavanja;
- sloboda okupljanja i udruživanja;
- pravo na sklapanje braka,
- pravo na djelotvorni pravni lijek;
- zabrana diskriminacije u primjeni odredaba Evropske konvencije.
Prava priznata i garantovana Protokolom broj 1 su:
- pravo na neometano uživanje svoje imovine;
- pravo na obrazovanje;
- pravo na slobodne izbore.
Prava priznata i garantovana Protokolom broj 4 su:
- zabrana kazne zatvora za dug;
- sloboda kretanja;
- zabrana protjerivanja sopstvenih državljana;
- zabrana grupnog protjerivanja stranaca.
Pravo priznato i garantovano Protokolom broj 6 je:
- pravo da niko ne bude osuđen na smrtnu kaznu ili pogubljen.
Prava priznata i garantovana Protokolom broj 7 su:
- zaštita u postupku protjerivanja stranaca;
- pravo na žalbu u krivičnim stvarima;
- pravo na naknadu za pogrešnu osudu;
- pravo da se ne bude suđen ili kažnjen dvaput u istoj stvari;
- jednakost supružnika.
Prava priznata i garantovana Protokolom broj 12 su:
- zabrana svih oblika diskriminacije u ostvarivanju bilo kojeg prava, a ne samo onih koja su priznata Evropskom konvencijom.
Prava priznata i garantovana Protokolom broj 13 su:
- zabrana osude na smrtnu kaznu ili pogubljenja u svim okolnostima.
To što neko misli da se u Strazburu sa komšijom može prepucavati oko toga da li je međa na njivi dva pedlja ovamo ili onamo, sa opštinom oko naknade za kokoš koju mu je udavio pas lutalica ili sa državom oko visine naknade za odnošenje smeća - to je ipak više problem zatucanosti i neznanja onoga ko se upušta u nešto o čem' pojma nema.
[ sinisaSU @ 11.10.2014. 18:36 ] @
Prepametni Odine...objasni svima nama zatucanima Pravo na pravicno sudjenje?
Objasni nam kako to da sud bilo koji ,ako izneses nesto na tom sudu, ne udje u zapisnik i sudija ne odgovori na cinjenice iz tvoje pisane izjave...
Ojasni nama zatucanima kako si mogao da pretplatis racun za struju,a da ti ne skinu za tv pretplatu,...ili pak da pretplatis racun za tv pretplatu a da ti ne skinu iznos za struju...
Takodje objasni nam kako moze neko da po zakonu o radiodifuziju, ne napravi evidenciju pretplatnika i ne napravi ugovor sa izvrsiocem...vec zahteva da treca strana naplacuje nesto sto ne sme...
Verovatno si ili jako ne upucen ...ili pak si na onoj drugoj strani...
Objasni mi zasto da placam RTS ako na mom jeziku i o mojoj nacionalnoj manjini na tom 1 i 2 programu vec 3 godine nema ni sekunda. Rec je o Bunjevcima.
Objasni mi kako to da RDU RTS ne sme da postavi finansijske izvestaje od 2011 godine na ovamo, da vidimo gde JAVNI SERVIS-SERVIS GRADJANA trosi novce...Zasto to ne objavi svojim gradjanima...
Zasto ja na Areni moram gledati Ligu sampiona ,a ne na RTS-u...
Zasto Nema naucno istrazivackog programa...Zasto se ponavljaju reprize,repriza,repriza serija iz 70-80-90-tih godina...Evo sada krenuo Vruc Vetar...sledeci je Bolji Zivot...Dok na drugim programima idu nove epizode raznih serija...
Zasto neko u ovoj Srbiji mora da placa Kablovsku i RTS ...ako vec na toj kablovskoj ima taj RTS...Zar je problem napraviti posebno uplatnicu za RTS i skrembovati taj program ...
Sta znaci JAVNI SERVIS po VAMA... Sta to gradjani Placaju a da ne mogu imati uvid u trosenju novaca poreskih obaveznika...
Zasto uvek POLITIKA KOLO VODI ,a NAROD ISPASTA...
Zar i ti mozes gledati svojim ocima i stajati na drugoj strani,a ne na stranu napacenog naroda...
U predstavci sam na 12 lista napisao sve povrede clanova Zakona za koje ti verovatno nisi ni cuo da postoje...ali ako zelis mogu ti napisati...pa da vidis ima li osnova ta predstavka...
Zasto Ustavni sud pise jedno ,a Osnovni, Visi, Upravni to ne postuju... JEl ovo BAnana drzava ili vladavina prava i piramida... nE POSTUJE SE nista u ovoj drzavi...ne sprovode se Zakoni vec politicke odluke...
U sklopu ovog teksta dostavljam jedan deo iz predstavke sta je pogazeno sve[img][/img]
Oprostite mi na pravopisnim greskama .
[ Java Beograd @ 11.10.2014. 18:50 ] @
Sve si u pravu Siniša, osim člana 378 ZOO. Ima pravo da traži sve, a ti imaš pravo da se pozoveš na zastarelost.
[ sinisaSU @ 11.10.2014. 19:00 ] @
Znam...ali to se na parnici resava.. Oni traze sve,a ti se pozivas na clan 378 ZOO...ako se ne pozoves,sudija ti nece pomoci i moraces da platis sve u nazad...Ako se pozoves, onda ih i uspevas delimicno u postupku, pa ti smanjuju posle troskove postupka srazmerno uspesnost u istom.
[ Odin D. @ 11.10.2014. 19:06 ] @
@sinisaSU
Ne mogu ti objasniti skoro ništa od toga jer ja nisam stručnjak za pravo nego stručnjak za zatucanost.
Mogao bih da ti objasnim zašto su ovi koji misle da se u Strazburu tuže za RTS pretplatu zatucani, ali tebe to ne zanima nego neke druge stvari.
Za to druge stvari je ipak bolje nekog drugog da pitaš da ti objasni.
[ sinisaSU @ 11.10.2014. 19:18 ] @
Onda Odine neka je sa srecom tvoja strucnost za zatucanost.
Po meni je sud u Strazburu upravo namenjen ako se vladavina prava ne postuju...Ocigledno samom RTV pretplatom i Zakonom o RDU su neka prava pogazena . Ocigledno je da upravo zbog toga je i ukinuta pretplata, jer na sudovima malo jaci advokati bi ih razbili... Nije ovde u pitanju ko je placao ,a ko ne... To se lako moze resiti...Ovde je u pitanju nakaradni sistem...i sistem kao takav ne temelji se u temelju prava, vec kojekakvih Uredbi, Odluka i cega jos.
Kao dokaz na ovo sto pisem videces pocetkom 2016g kada se vrati sija ,a ne vrat...tj kada se opet uvede pretplata,ali na posebnom racunu, pod okriljem Posebnog zakona, i naravno pod drugim imenom...Tada ce sve ovo sto smo kao manjkavosti navodili, biti otklonjeno i tek onda ces videti kakvo dranje ce biti...
Tada tvoje strucnost za oblast zatucanosti vise nece igrati ulogu jer ces i sam postati ono zasta si strucnjak...i sam ces morati da placas,ono sto dosad mozda i nisi...
Strazbur je svima nama koji ovde dozivljavaju PRAVICNA SUDJENJA APSTRAKTNA i misaona imenica... bas iz razloga sto se Ustavni sud ne postuje... a i zakoni koji su na snazi...
Ne bih da ti pisem o vojnim penzionerima, ratnim veteranima...sudijama koji su izbaceni ,pa vraceni...mnogo gradjana koji dozivljavaju kojekakve kobne promene sistematskih odluka politickih organizacija i rukovodioca...sve van temelja zakona i prava... Tu je najveca srz ove drzave...A to da se zakoni ne postuju ili se selektivno postuju... Ne mogu za jedne obicne gradjane da vaze jedna pravila ,a za tatine i mamine sinove, kao i politicare, druga pravila...
Ne znam koliko si bio na sudovima .ali bih te zamolio da se prijavis i budes npr porotnik, pa da vidis sta se desava i kako se sudjenja odvijaju...
Beograd -- Državna sekretarka za telekomunikacije Tatjana Matić pozvala je građane da podnesu zahteve za dobijanje uređaja za primanje digitalnog TV signala.
Tweet
Ona je navela da zahtevi za dobijanje “set top boksova“ treba da budu podneti do februara, iako će poziv biti otvoren do juna.
Takođe je istakla da je planirano da se distribucija “set top boksova“ obavi do 17. juna 2015. godine.
Govoreći o procesu digitalizacije, Matić je najavila da će biti omogućena kvalitetnija slika i zvuk i mnogobrojne mogućnosti u izboru kanala.
Proces digitalizacije u Srbiji, kako je rečeno, u završnoj je fazi i na teritoriji cele zemlje trebalo bi da počne polovinom sledeće godine, a za taj proces, osim emitera, pripremaju se i građani koji od danas mogu da se prijave za dodelu besplatnih uređaja za digitalni signal.
Matićeva je istakla da korisnici prava na novčano-socijalno pomoć i prava na tuđu negu i pomoć, kao i penzioneri sa minimalnim penzijama, koji su nosioci samačkog domaćinstva, mogu da se radi dobijanja "set top boksova" prijave u Centar za socijalni rad i u filiijale fonda PIO.
Državna sekretarka za telekomunikacije je objasnila da nije neophodno imati televizore nove generacije, jer u funkciji mogu biti i stari TV prijemnici ,kojima je samo potreban jedan "set top boks" da bi prihvatili digitalni novi signal.
“Digitalizacijom će biti omogućeno postojanje idealne i savršene slike "bez snega" i zvuka, a građani će imati mnogo veće mogućnosti u izboru programa. Građani će moći da izaberu i programe na jezicima nacionalnih manjina i titlove i programe prilagođene osobama sa posebnim potrebama, koje možda slabije čuju. I najudaljenija sela moći će da prihvate sliku i biće im dostupan mnogo veći broj kanala, pre svega nacionalnih emitera, regionalnih i lokalnih“, dodala je Matićeva.
[ bachi @ 17.11.2014. 10:59 ] @
Ima nešto u tom prezimenu Matić...
[ Java Beograd @ 17.11.2014. 11:07 ] @
Nisam skapirao šta znači "podneti zahtev" "dobiti uređaj"
Jel se dobija za dž ? Ili se kupuje. Ako se kupuje, šta imam da podnosim kome zahtev. Odem i kupim.
[ rale2rale @ 17.11.2014. 12:04 ] @
Citat:
Java Beograd: Nisam skapirao šta znači "podneti zahtev" "dobiti uređaj"
Jel se dobija za dž ? Ili se kupuje. Ako se kupuje, šta imam da podnosim kome zahtev. Odem i kupim.
Citat:
Matić je podsetila da će najugroženiji građani, primaoci novčane socijalne pomoći i penzioneri sa najnižim penzijama koji žive sami u domaćinstvu, dobiti besplatne adaptere za digitalni signal i da će naredne nedelje početi prijavljivanje za njih.
[ bakara @ 17.11.2014. 14:39 ] @
Citat:
Java Beograd: Nisam skapirao šta znači "podneti zahtev" "dobiti uređaj"
Jel se dobija za dž ? Ili se kupuje. Ako se kupuje, šta imam da podnosim kome zahtev. Odem i kupim.
Ma sigurno daju dzabe, nema dileme
A prijavljujes se da na vreme dobijes svoj uredjaj dok se ne ragrabi
Uredbom vlade odredjeno je da se u 2015 godini izdvoji 8.700.000.000 dinara za RTS/RTV.
Uz pretpostavku da je u Srbiji oko 3.2 miliona elekrtičnih brojila sledi da je očekivana RTV taksa 2718 dinara za godinu dana odnosno 226.5 dinara mesečno.
privrednim društvima za distribuciju električne energije, ministarstvu nadležnom za unutrašnje poslove, organu lokalne poreske administracije, registru privrednih subjekata, Republičkom katastru nepokretnosti i javnim komunalnim preduzećima
[ rale2rale @ 20.01.2015. 13:42 ] @
Ovo je po meni u suprotnosti sa Zakonom o zaštiti podataka o ličnosti i to:
Nedozvoljenost obrade
Član 8
Obrada nije dozvoljena ako:
1) fizičko lice nije dalo pristanak za obradu, odnosno ako se obrada vrši bez zakonskog ovlašćenja;
2) se vrši u svrhu različitu od one za koju je određena, bez obzira da li se vrši na osnovu pristanka lica ili zakonskog ovlašćenja za obradu bez pristanka, osim ako se vrši u svrhu prikupljanja sredstava za humanitarne potrebe iz člana 12. tačka 2a) i člana 12a ovog zakona;
Član 57
Novčanom kaznom od 50.000 do 1.000.000 dinara kazniće se za prekršaj rukovalac, obrađivač ili korisnik koji ima svojstvo pravnog lica ako:
1) obrađuje podatke bez pristanka suprotno uslovima iz člana 12. ovog zakona;
2) obrađuje podatke suprotno uslovima iz člana 13. ovog zakona;
3) prikuplja podatke od drugog lica suprotno uslovima iz člana 14. stav 2. ovog zakona;
4) pre prikupljanja podataka ne upozna lice na koje se podaci odnose, odnosno drugo lice o uslovima iz člana 15. stav 1. ovog zakona;
Po zonama, u Vršcu je gašenje analognih servisa predviđeno 30. marta, a u zoni Subotica-Sombor, kao i Kikindi 27. aprila.
U zoni Čot -Venac predviđeno je gašenje analognih servisa 18. maja, na Avali 25. maja, na Rudniku, Crnom vrhu i Jagodini, kao i Tupižnici, Torniku-Ovčaru, Deli Jovanu predviđeno je gašenje tih servisa 1. juna.
Na Besnoj kobili, Jastrepcu, Kopaoniku, Ceru-Maljenu predviđeno je gašenje analognog signala 15. juna.
Matićeva je navela i da je u ovom trenutku 93 odsto stanovništva Srbije pokriveno digitalnim signalom, a da će do kraja juna biti 95 odsto, dok je samo 62 odsto stanovništva bilo pokriveno analognim signalom.
To je zanimljivo jer se dugo pričalo da je naplativost TV pretplate bila preko 60%.
Kako kad je svega 62% pokriveno
a prethodnim zakonom je bilo predvidjeno oslobadjanje od TV pretplate
u slučaju nedostatka signala.
Usput, da li ima neka veza izmedju bivše ministarke za telekomunikacije Jasne Matić
i sadašnje državne sekretarke Ministarstva trgovine, turizma i telekomunikacije Tatjana Matić koja se citira u linkovanom članku?
Beograd -- Vlada će do 1. januara 2016. pronaći neki modalitet pretplate za RTS, verovatno neku vrstu takse, rekao je Milivoje Mihajlović.
Direktor kancelarije Vlade Srbije za saradnju sa medijima je naveo da vlada prepoznaje značaj Javnog servisa i smatra da će pronalaženjem modaliteta pretplate RTS konačno krenuti ka nekim stabilnijim vodama.
On je za Radio Beograd rekao da smo medijske zakone čekali godinama, da je nekoliko timova radilo na njima, te da su javne rasprave trajale predugo i pretvarale se u obračune nekih "famoznih i fantomskih klanova u medijima".
"Red je da se ti zakoni u potpunosti donesu, da se potpuno reguliše status medija u Srbiji, da se jednostavno krene. Svaki zakon je bolji od bezakonja", istakao je Mihajlović.
On je naglasio da je kriza ekonomije u čitavoj zemlji dovela do pada standarda novinara, da je jedan dobar deo novinara u Srbiji slabo plaćen, te da su plaćeni slabije nego njihove kolege u zemljama Zapadne Evrope i da se u takvim uslovima ne može tražiti visok standard i visoka profesionalnost.
Govoreći o saradnji sa svetskim medijima, Mihajlović je podsetio na trend da inostrane kuće na neki način postepeno gase svoja predstavništva u Srbiji.
"Srbija više nije mesto koje je važno, da tako kažem, na informativnoj mapi sveta. Međutim, neki događaji u Ukrajini kao i Balkan, područje koje još uvek nije sređeno, govore mi da će uskoro početi ponovo otvaranje inostranih dopisništava", rekao je Mihajlović.
On je dodao da je sada fokus na ekonomskim temama i da ljude "sa zapada i istoka", više zanimaju ekonomske, nego političke informacije iz Srbije.
Osvrnuvši se na medijsku sliku Srbije danas, Mihajlović je naglasio da se jedan broj medija pretvorio u instrumente pojedinih centara moći, pre svega na ekonomsko-političke centre moći.
"Naše novine veoma često koriste neproverene informacije, neki naši mediji su krenuli sa tim rijaliti šouom, koji deluju veoma negativno na mlađe naraštaje", kaže Mihajlović.
On je naglasio da nijedna politička opcija ne može više da manipuliše građanima na način na koji je to moglo pre desetak, ili 20 godina. Prema njegovim rečima, zemlja je u krizi, a glavni posao svake vlade je da osnaži ekonomiju, da obezbedi što više radnih mesta, da na neki način pojača privredu.
"Mi govorimo stalno, pominjemo taj famozni termin 'reindustrijalizacija', jer je industrija ubijena u ovoj zemlji u mnogo čemu. Kada krene ekonomija, krenuće i te društvene delatnosti, pa onda i mediji", rekao je Mihajlović.
On je dodao da postoji jedna nova medijska orijentacija - društvene mreže, čiji uticaj, kako je rekao, iz dana u dan jača u Srbiji. "Društvene mreže imaju u nekim trenucima vrlo pozitivnu, mobilizacijsku ulogu, a u nekim momentima imaju i veoma negativnu ulogu", rekao je Mihajlović.
Taksa rešava sve probleme ;-)
[ Java Beograd @ 02.04.2015. 18:59 ] @
Naravno. Nije to ona lopovska pretplata koju je zaveo omraženi režim DS. Ovo je sada jedna demokratska rodoljubiva taksa. Po prvi put u istoriji, Srbi će zavoleti TV taksu, i sa radošću će je plaćati.
[ deki77 @ 03.04.2015. 07:30 ] @
Jedan model:
STB sa karticom,kartica u TV modul.
Ko nema karticu nema ni kanale.Kartica se plaća mesečno,godišnje etc. uz razne pakete.
Nov STB sa čitačem smart kartica.Ili TV sa modulom...
Novac od toga se ravnomerno raspoređuje na nacionalne televizije.
Rešen problem sa TV preplatom.
(Oni koji imaju SAT,IPTV..i sl. ne plaćaju)
[ hotchimney @ 03.04.2015. 08:31 ] @
Citat:
Oni koji imaju SAT,IPTV..i sl. ne plaćaju
A kad naručiš pizzu plaćaš samo dostavu, zar ne?
Naravno da nije tako, već plaćaš pizzu a dostava može biti besplatna.
Sličan odnos je i po pitanju reemisije signala RTS-a putem kablovskih, SAT,IPTV i drugih veza.
Operater kablovskog signala je u zakonskoj obavezi da reemituje signal RTS-a.
Kad neko plati kablovskom operateru plaća "dostavu" a program je i dalje u obavezi da plati RTS-u.
To nije sporno.
Sporno je kad neko neće da jede pizzu jer je puna izmeta
a pizza majstor mu istu nabije u usta.
Isto tako je i sa RTS-om.
Da program RTS-a nešto valja ne bi ni bilo problema sa naplatom baš kao što takvih problema nemaju ni kablovski operateri.
Šta više, mnogi naručuju repete, tj. dodatne "pakete" kod kablovskih operatera.
Potpuno rešenje problema je upravo u kartici koju si pomenuo
i kodiranju signala RTS-a.
Tada će kupovinom kartice biti plaćena patnja RTS-a
a plaćaće samo oni koji gledaju RTS.
[ mihojla @ 03.04.2015. 09:43 ] @
Citat:
a plaćaće samo oni koji gledaju RTS.
Isto tako da bi igrao igrice pod vindouzom moraš pre toga da kupiš dotični OS. Mada moj komšija lično poznaje lika koji je kod sebe instalirao piratski vindouz skinut sa interneta.
[ Java Beograd @ 03.04.2015. 10:44 ] @
A kad bi bili bar malo, malo realni, složili bi smo se da je RTS1 zapavo najkvalitetnija stanica na ovim prostorima. Bez obzira na to da li treba ili ne treba da se plaća.
[ SlobaBgd @ 03.04.2015. 12:54 ] @
Apsolutno se slažem!
Ko prati drugi program RTS-a, videće koliko dobrih naučnih, obrazovnih i kulturnih emisija ima, uglavnom iz produkcije RTS-a. Takođe, i strani program je pažljivo odabran i kvalitetno preveden. I na prvom programu ima dobrih emisija. Filmski program nije mainstream i holivudska sr*nja, već puštaju filmove iz manje poznatih kinematografija koje ne bismo videli da nije RTS-a. Čak ni serijski program nije tako loš, osim što ima previše repriza. Na primer, serija Moj rođak sa sela je odlična, šteta što nije snimljena i treća sezona kako je planirano.
[ Java Beograd @ 03.04.2015. 14:00 ] @
Pazi, i te, toliko mnogo pljuvane i pominjane reprize, mnogo radije odgledam nego bilo koju od neprebrojivih turskih i indijskih serija. Maltene sam se uželeo latinoameričkih serija !
Sve u svemu, naše serije su za ono tursko-indijskio njesra vrh vrhova kvaliteta produkcije.
Ja lično, dok pijem jutarnju kafu, obavezno uključim jutarnji program RTS. Više je nego triput bolji od onih drugih.
[ SlobaBgd @ 03.04.2015. 14:38 ] @
Da, ozbiljniji je, informativniji i profesionalniji od one sprdnje na B92. Možda mu je blizu jutarnji proram Studija B (dok ga ne prodaju, kako najavljuju).
[ Java Beograd @ 03.04.2015. 14:59 ] @
Da, i Studio B gledam, takoreći ravnopravno. Samo me malo više smori kad krenu sa onom teretanom.
[ bakara @ 03.04.2015. 15:28 ] @
Citat:
SlobaBgd:
Apsolutno se slažem!
Ko prati drugi program RTS-a, videće koliko dobrih naučnih, obrazovnih i kulturnih emisija ima, uglavnom iz produkcije RTS-a. Takođe, i strani program je pažljivo odabran i kvalitetno preveden. I na prvom programu ima dobrih emisija. Filmski program nije mainstream i holivudska sr*nja, već puštaju filmove iz manje poznatih kinematografija koje ne bismo videli da nije RTS-a. Čak ni serijski program nije tako loš, osim što ima previše repriza. Na primer, serija Moj rođak sa sela je odlična, šteta što nije snimljena i treća sezona kako je planirano.
Ja pojma nemam o cemu pricas, koje su to emisije i serije niti me zanimaju, niti ih gledam pa bih voleo da ih i ne placam.
Od domacih programa gledam uglavnom studio B, prvu, i ponekad B92....sad si me bacio u rebus da propustam nesto negledanjem rts-a.
[ anon142305 @ 03.04.2015. 15:34 ] @
Na RTS-u - samo Memedovic!
[ SlobaBgd @ 03.04.2015. 17:12 ] @
Citat:
bakara: Ja pojma nemam o cemu pricas, koje su to emisije i serije niti me zanimaju, niti ih gledam pa bih voleo da ih i ne placam.
Od domacih programa gledam uglavnom studio B, prvu, i ponekad B92....sad si me bacio u rebus da propustam nesto negledanjem rts-a.
Svakako da ne znaš koje su to emisije kad ih ne gledaš i još te ne zanimaju. Ne zanimaju te a ne znaš ni o čemu su ni kako izgledaju. No u redu, svako ima svoje oblasti interesovanja, nekog zanima sport, nekog serije, nekog kultura... Nije to univerzalno i ne treba da bude. Ali takođe to što neko ne voli sadržaj na RTS-u ne znači da je sadržaj loš nego da svako ima svoj ukus i želje.
[ bakara @ 03.04.2015. 19:35 ] @
Citat:
SlobaBgd: Nije to univerzalno i ne treba da bude. Ali takođe to što neko ne voli sadržaj na RTS-u ne znači da je sadržaj loš nego da svako ima svoj ukus i želje.
rekao bih da taj program bas treba da bude univerzalan za svakog po nesto, a ne glupave serije na fazon smesni seljaci.
Pogledaj recimo hrvatsku drzavnu televiziju i kakav program imaju.
[ SlobaBgd @ 03.04.2015. 20:33 ] @
Ako pod "univerzalan program" misliš da treba da bude za svakog po nešto, i ono što narod traži, onda treba na RTS-u puštati Parove, Farmu, trač emisije... Uloga RTS-a nije da podilazi opštem neukusu nego da obrazuje, (kvalitetno) zabavi i informiše.
Nego, kakve su to serije o smešnim seljacima? Misliš li na Mog rođaka sa sela? Jesi li gledao seriju?
I da, slažem se da HRT ima neke dobre emisije. Ali ima i neke koje su baš ono povlađivanje neukusu mase. Ima i RTS takve stvari, ne sporim. Ali, daleko je kvalitetniji od svih domaćih televizija. Ono što neke domaće televizije čini boljim od RTS-a u nekom segmentu, to su su uglavnom strani, kupljeni programi. Malo toga izvan RTS-a je vredno pažnje a da je domaće produkcije.
[ hotchimney @ 03.04.2015. 22:42 ] @
Originalni HRT program proizveden nakon povampirenja ustaštva
je nacional-šovinističko smeća začinjeno verskom zatucanošću.
Ono što valja na HRT-u su strani programi tako da plaćanjem TV pretplate Hrvati u stvari
plaćaju partijsku stoku za vredno preživanje
i gledanje bioskopa.
To je namera i RTS-a a što im je i uspelo uvodjenjem TV-takse.
Što se tiče navodne uloge RTS-a u smislu "obrazovanja i informisanja"
rekao bih da je dosta rata i krvoprolića
i ratno-huškačke propagande.
Imajući u vidu ponašanje RTS-a od 90-ih do danas RTS se može ugasiti
i porašće nivo opšte kulture.
[ cika dacha @ 24.06.2015. 20:43 ] @
[ rale2rale @ 26.06.2015. 11:07 ] @
Znači opet repriza pre.ebavanja, oni izgleda ne mogu bez repriza ;-)
UZ RAČUN ZA STRUJU Pretplata za RTS od 1. januara?
FoNet | 26. jun 2015. 10:01 | Komentara: 25
Upravni odbori RTS i RTV doneli su odluku da taksa za javne servise od 1. januara sledeće godine bude 500 dinara
BEOGRAD - Upravni odbori Radio-televizije Srbije i Radio-televizije Vojvodine doneli su odluku da taksa za javne servise od 1. januara sledeće godine bude 500 dinara, što je u skladu sa Zakonom o javnim servisima koji propisuje da ne može biti veća od tog iznosa, piše Danas.
S druge strane, način naplate takse još nije određen, ali, kako saznaje list, postoji ideja u Vladi Srbije da to bude ponovo uz račun za električnu energiju, ali ovog puta ne kao odvojena uplatnica već bi bilo objedinjeno, o čemu, međutim, za sada ne postoji saglasnost.
Izvori koji učestvuju u pregovorima RTS i RTV sa nadležnim institucijama i ministarstvima kažu za Danas da su pojedine odredbe o naplati takse za javni servis neprimenjive i da će se zatražiti promena Zakona o javnim servisima najkasnije do septembra ove godine.
Kako objašnjavaju, taksa za javni servis nije prepoznata u Zakonu o taksama, pa samim tim se ne zna ni kako bi se obračunavala kamata za neplatiše.
Takođe, smatra se i da bi posebna uplatnica za plaćanje bila neefikasna, jer tako ne bi mogli građani da se obavežu zbog čega se razmišlja ponovo o objedinjavaju sa računom za struju.
RTS i RTV su već drugu godinu na budžetu Srbije i to mogu biti prema Zakonu još samo do kraja ove godine. Pretplata je ukinuta 2014. zbog niskog stepena naplativosti.
[ Java Beograd @ 26.06.2015. 11:40 ] @
Čitam i ja ....
Idemo sve iz početka. Samo, valjalo bi da temu preimenujemo. Da bude: "Jos jednom o RTS TV taksi - pomoc pravnika"
[ Virked @ 26.06.2015. 12:32 ] @
Ako uvedu tv pretplatu u vidu takse onda te RTS tuzi, dobije presudu u roku od juce a onda angazuje privatnog izvrsitelja da naplati potrazivanja + troskove postupka + nagrdu izvrsitelju + kamatu
Nece moci da se izbegne Daj Boze da gresim.
Zanima ko je dao pravo tkz javnom servisu da on odlucuje o uvodjenju i ceni tzv pretplate????
Sta je sledece?
Doci ce na ideju neka agencija za pomorske nesrece da uvede taksu za bezbdno koriscenje plovnih sredstava u iznosu xxx dinara koje ce svaki gradjanin placati preko racuna za struju????!!!!!
[ cika dacha @ 26.06.2015. 12:39 ] @
Virked@ EU trazi da se uvede taksa i samostalno finansiranje javnog medija. Ovi nasi samo izvrsavaju naredbe.
[ rale2rale @ 26.06.2015. 12:50 ] @
Sud je ako se ne varam , već jednom presudio da ne može objedinjeno preko jedne uplatnice tj.računa, gde skidaju prvo za RTS pa onda za EPS, ima negde u ovih 110 strana.
Znači mora to biti odvojeno, dalje šta nam je činiti, vrlo prosto, masovno neplaćanje, prezatrpavanje sudova sa tužbama sa njihove strane, protesti , aktivni otpor sa naše i ćeramo se...mislim da je ljudima sve više pun qurac njegovog veličanstva, EU, MMF isvih ostalih čije interese štite, osim interesa svojih građana!
P.S
Komentar sa sajta politike na vest :-D
Slobodan iz Beča | 26/06/2015 05:29
Eto načina da se sastave dugovi od predhodne pretplate sa novom "taksom". Isto tako, moći ćemo da redovnije gledamo Vučića na RTS. Kada ga nema u rasponu od dva sata, osećam se kao pijanica bez rakije. Ja sam za dalju pretplatu, kako bih povezao stari dug.
[Ovu poruku je menjao rale2rale dana 26.06.2015. u 15:15 GMT+1]
[ Kovacevic Vladimir @ 26.06.2015. 17:38 ] @
Citat:
Java Beograd:
Idemo sve iz početka. Samo, valjalo bi da temu preimenujemo. :) Da bude: "Jos jednom o RTS TV taksi - pomoc pravnika"
Otvori Temu, ali izostavi - pomoć pravnika, jer nema na Forumu Vase Stajića.
Pozdrav
[ dule_ns @ 26.06.2015. 23:10 ] @
Citat:
cika dacha:
Virked@ EU trazi da se uvede taksa i samostalno finansiranje javnog medija. Ovi nasi samo izvrsavaju naredbe.
Traže iz EU i nezavisno sudstvo, al to naši malo teže izvršavaju.
[ dusanboss @ 27.06.2015. 01:26 ] @
Zahtev EU da se uvede taksa za vinansiranje javnog servisa predpostavljam da potiče od hipoteze da se time dobija nezavisno informisanje gradjana, što je totalna glupost. Program RTS-a je najblaže rečeno očajan i primoravnje gradjana (ne gledaoca) da plaćaju za tako nešto biće sramno.
Mislim da će to zaživeti u naredih par godina ukoliko se na neki način ne izborimo protiv ,ako možemo.
Pozdrav.
[ SlobaBgd @ 27.06.2015. 08:44 ] @
Program RTS-a je bolji nego program ijedne domaće televizije, a ovi što vole da opljunu po RTS-u verovatno ni ne gledaju dotičnu televiziju. Ali tako je trendi biti visokih estetskih zahteva i zgražavati se nad "Selom koje gori..." i "Mojim rođakom sa sela" a da ništa od toga niste gledali. Takođe, niste gledali ni 10% programa na RTS2 ili RTS Digita (sada se zove RTS3), ali sebi dajete slobodu da procenjujete kvalitet programa na RTS-u.
Naravno, ovo gore nema veze sa plaćanjem.
[ dusanboss @ 27.06.2015. 11:32 ] @
Slobo ajde navedi ti šta to valja na RTS verujem da moze da se iskopa ponešto ali čovek mora baš da se potrudi. Sada imam iptv tako da stvarno i ne pokušavam da ga gledam .
Gledajući programsu šemu predpostavljam da bi javni servis trebao tako da izgleda, problebem je što znam kvalitet većine tog program :(
Sećam se dana dok je još radio 3k (ne ovaj današnji) Za koji mogu da tvrdim da je imo odličan program zabavnog karaktera .
Ostala 2 kanala iz tog vremena takodje su imali bolji program. Sećam se kulturno obrazovnog programa iz koji takodje bio dobar.
Selo gori i rodjaka sa sela sam gledao ,ne sve epizde, i netreba ih stavljati u isti koš.
Sekulino remek delo mi je stvaralo čudan neprijatan osećaj dok sam ga gledao koji nemogu da opišem .Predpostavljam da je za cilj imalo da nasmeje . Zanimam profil ljudi koji su uspevali (uspevaju ,pošto vidim imamo je opet ) toplo da se nasmeju uz uvu seriju . Predpostavljam ako je toga bilo da je išlo uz kometare tipa "hahahahah a gle kako pričadu srbijanci ".
Druga serija je ipak kvalitenija od prve , posebno bi istakao jedinastven način glume Dragana Jovanovića kao pozitvnu stvar .Gledati Dubravku Mijatović kako neuspešno pokušava da nabaci ruralni akcenat je , aj da kažem bilo zanimljivo. Mudrovanja Tanasija Uzunovica su krajnje naporna a Vojin Cetković je nastavio da igra Branda kroz celu svoju karijeru.
Ne mogu a da ne pomenem Veru Čukić .Zašto neko već jednom ne kaže toj ženi da stvarno ne zna da glumi i da prestane da koristi veze kako bi dobijala uloge.
[ SlobaBgd @ 27.06.2015. 12:40 ] @
Ne treba ja da ti navodim šta se pušta na RTS-u i koje emisije treba izdvojiti. Sam kažeš da ne gledaš RTS. Znači, ja treba da ti tražim šta je na RTS-u za preporuku, jer tebe mrzi ili ti je ispod časti da okreneš domaći program i posvetiš mu više od tri minuta u kontinuitetu. U svakom slučaju, nema smisla komentarisati nešto što ne znaš. Isto ovo važi i za RTS i za život u inostranstvu i za kvalitet slike na najnovijim TV aparatima. Ako ne znaš (dakle pouzdano, ne na osnovu rekla-kazala komentara), bolje ne komentariši. Paušalni komentari ne doprinose ni diskusiji ni forumu generalno.
[ dusanboss @ 27.06.2015. 16:18 ] @
Kako ti kažeš Slobo. Inače ledao sam rts i navedene serije tako da mogu da kometarišem . Od vremena kada sam gledao ne vidim da se nešto bitno izmenila programska šema.
Ti mora da radiš u RTS ili si na neki način vezan za njih kad ih toliko braniš.
[ Java Beograd @ 27.06.2015. 16:50 ] @
Citat:
SlobaBgd:
Program RTS-a je bolji nego program ijedne domaće televizije...
Ovo je naravno tačno, pre svega zato što sve ostale TV kuće puštaju isključivo turske i indijske serije, a između njih - reklame. Svaka ima po svega jednu ili dve emisije koje valja pogledati. Hepi TV - ni jednu.
[ dusanboss @ 27.06.2015. 19:07 ] @
Ma odličan je rts . Po 2000 da im damo i to ne po brojilu već po članu domaćinstva.
[ SlobaBgd @ 27.06.2015. 21:58 ] @
Dobro, dusanboss, hajde malo da karikiramo celu temu i da se za]ebavamo, i da tako obesmislimo čitavu diskusiju. Pored takvih diskutanata koji svaku izjavu i svakog diskutanta izvrgnu podsmehu ni jedna tema neće biti ozbiljna, ni u segmentima ni u globalu.
No, da se ne bih bavio tobom, vratiću se na temu: RTS ima najbolji domaći program jer ima svoju produkciju, školuje i razvija svoje kadrove, koliko-toliko brine o razvoju tehničkih resursa. Ostale domaće televizije su i idejno i kadrovski i materijalno u mnogo inferiornijem položaju. E, tu postoji zvrčka. Televizija je skupa igračka, i nije za tajkune koji bi sve da rade uz pomoć štapa i kanapa. Sa druge strane, RTS treba da ima prihode od reklama (ili da ih ukine), ne od gledalaca/građana ili iz budžeta. Sa svoja tri TV kanala može da pokrije finansijsku konstrukciju, ako druge TV kuće mogu sa jednim kanalom.
[ dusanboss @ 27.06.2015. 22:39 ] @
Ok malo se šalim . To što si reko slobo stoji donekle,ali moja šala nije toliko neozbilna kad uzmemo u obzir da slovenci placaju 10 e predplatu. Ne znam koliko im je program bolji od kad ga finansiraju al nadajmo se da jeste. Ako kod nas zaživi tv pretplata realno je očekivati 500 din po domaćinstvu . Za veliki broj porodica je to dosta kada se uzmu u obzir svi ostali računi.
Veliko pitanje je da li bi taj novac otišao na podizanje kvaliteta programa .
[ SlobaBgd @ 27.06.2015. 22:52 ] @
Slažem se da je 500 dinara mnogo u današnje vreme.
Ali nije to poenta. I da je drugo, bolje vreme, i da pretplata bude 50 dinara, nije u redu finansirati jednog od igrača u tržišnoj utakmici i time mu davati prednost. Ako hoće da budu TV kuća, neka se izbore za deo kolača. Za neprofitne projekte neka konkurišu kod Ministarstva kulture, neka bolje rasporede prihod od reklama, neka pretresu broj i sastav zaposlenih i njihove plate, posebno onih "zvezda".
[ dusanboss @ 28.06.2015. 01:49 ] @
Pa neće . Uvešće nam naplatu. A taj novac neće otići na podizanje kvaliteta programa već na vraćanje kredita pomoću koga je izvršena digitalizacija i ko zna gde još :(.
[ bakara @ 28.06.2015. 07:45 ] @
Ako pretplata bude 500din opet ce biti masovni bojkot i nista nece naplatiti.
Ja i ne kapiram da neko ocekuje da svi gradjani plate po 500din, i da su im u opste potrebne tolike pare.
[ dusanboss @ 28.06.2015. 13:43 ] @
"Evropska banka za obnovu i razvoj (EBRD) odobrila je danas Javnom preduzeću "Emisiona tehnika i veze" realizaciju kredita od 24 miliona evra za prelazak sa analognog na digitalno emitovanje "
Po ovome nisu krdit ni morali da uzimaju samo da su krenuli sa naplatop ranije i za manjo od godinu bi imali pare. Ali moraju i jadniu bankari od nečega da žive :)
Svuda u region se plaća prtpleta
Slovenija i hrvatska oko 10 e , BiH i makedonija oko 3. Ispravite ako grešim ovo su podatci iz 2013
jedino se braća crnogorci bobuniše e ne plaćaju ništa.
Ljudi koliko god se to meni (i velikoj većini) ne svidja , pretplata će zaživeti od 1. janura 2016. Koliko će naplata biti uspešna videćemo . ali mislim da će vremenom primorati većinu da plaćaju čak i ako uopšte nemaju tv prijemnik.
[Ovu poruku je menjao dusanboss dana 28.06.2015. u 15:04 GMT+1]
[ hotchimney @ 28.06.2015. 15:29 ] @
Citat:
SlobaBgd:
RTS ima najbolji domaći program jer ima svoju produkciju, školuje i razvija svoje kadrove, koliko-toliko brine o razvoju tehničkih resursa.
Odlično.
Onda mogu da kodiraju svoj program
a gledaoci će da navale da kupuju RTS kartice.
Zbog velike potražnje RTS će moći da podiže cenu kartica.
Tako će svi biti zadovoljni - RTS jer će naplaćivati XYZ puta više a gledaoci jer će uživati u onome što su platili.
Citat:
dusanboss:
slovenci placaju 10 e predplatu. Ne znam koliko im je program bolji od kad ga finansiraju
A šta će im biti bolji program?
Možeš da gledaš preko satelita.
Isto kao RTS: u politici nacional-šovinistička propaganda
a u kulturno-umetničkom programu svinjac.
Kao da gledaš u ulitanu WC šolju.
Ono što ide kodirano su strani filmovi i serije.
A što bi plaćao pretplatu kad te filmove i serije možeš da gledaš sa izvora?
Kako oni tako i ostali programi sa teritorije bivše SFRJ - gledanje u ulitanu WC šolju uz masovno zapošljavanje partijske stoke.
Te priče o "direktivama EU".
Ma pazi, Srbija je poznata da podleže direktivama.
Što ne usvoje direktivu da plate budu 5000 evra?
[ viktorvv @ 29.06.2015. 08:12 ] @
Po meni je naplata NEPOTREBNA.
Ako idemo nekom logikom, što onda nedamo i B92, PINK-u, PRVA TV,... po 500 dinara pa eto.
Znači, svi se finansiraju iz reklama, sponzora, ... što to ne bi radio i RTS?
30 sec na TV-u je od prilike od 400.000 - 800.000 din (nepouzdan izvor pa me ispravite ako znate tačnu cifru), zar to nije dovoljno.
[ gilopile @ 29.06.2015. 08:18 ] @
Cene jesu astronomske, ali dosta ovisi i o terminu emitovanja. Trebali bi da smanje tu pretplatu na 200RSD i vecina ce placati, sto je opet bolje nego 5% naroda da placa 500.
Sto se mene licno tice, ne dam ni 1 dinar, jer ne gledam RTS i niko me ne moze naterati da platim ono sto ne koristim.
[ dusanboss @ 29.06.2015. 09:47 ] @
Tek je uzet zakon na razmatranje,zna se da ce biti ne više od 500 din i zaživeće najverovatnije 1.1.2016.
kad kažu ne više od 500 nekako sumljam da će bit 200.
[ gilopile @ 29.06.2015. 10:02 ] @
Pa to, bice 450RSD. Mozda bi im bilo bolje da su pustili glasine da ce biti oko 1000, i onda kad dodje taj dan, spuste na 500 i svi srecni i zadovoljni :)
[ balavi @ 29.06.2015. 10:10 ] @
ne verujem da ce biti 200 , mada bi bilo lepo
oni sada od drzave dobijaju oko 55 miliona evra godisnje, a ako naplate sve takse dobice 75, ne verujem da ce to da urade sa 200din
mislim da kad bi se malo reorganizaovali iznutra, malo vise optimizovali mozda i ne bi trebalo onih 20 miliona jura ...
ali najlakse je da cepnes cenu ... ides putem manjeg otpora ...
sve u svemu , ne znam, jos kad sam procitao da ako ne placas, dolazi ti opomena pred utuzenje, pa dalje idu oni pajseri za uterivanje duga, koji
procenjuju imovinu pa posle to ide na prodaju da se izmire obaveze koji ti nisi platio ... a i ne koristis ih, barem ja
a kako nemam uvek stalne prihode, mozda i ostanem bez neke nepokretne imovine, gledajuci kako su se zaostrili
ja imam tri mesta na koja to moram da placam, na jednom gledam TV samo dva meseca godisnnje a na sva tri nikada ne pratim RTS
sta da gledam, RTS 2 je pun repriza svega i svacega od pre 50 godina, a RTS 1 je za reprize serija od 90-tih pa na dalje ...
[ dusanboss @ 29.06.2015. 10:47 ] @
Živi bili pa videli šta će biti sa tim.
[ rale2rale @ 29.06.2015. 12:32 ] @
Neće biti ništa ako krene masovni bojkot i protesti! A, ako svi budu ćutali e onda i neka, ne zaslužujemo bolje...
p.s.
Član7.
Javni interes, u skladu sa zakonom kojim se uređuje oblast javnog
informisanja, koji javni medijski servis ostvaruje kroz svoje programske
sadržaje, je:
1)istinito, blagovremeno, potpuno, nepristrasno i profesionalno
informisanje građana i omogućavanje slobodnog formiranja i izražavanja
mišljenja slušalaca i gledalaca na teritoriji Republike Srbije, autonomne
pokrajine i lokalne samouprave;
Dal ovo znači da kada na utakmici ili dočeku sportista masa kreće da viče : Vučiću ......., a RTS ukine ton istog, oni krše zakon?!
[Ovu poruku je menjao rale2rale dana 29.06.2015. u 13:43 GMT+1]
Uprave Radio-televizije Srbije i Radio-televizije Vojvodine utvrdile su, u skladu sa zakonom, kako će izgledati obrazac uplatnice za taksu za javni servis, kao i obrazac zahteva za oslobađanje od plaćanje te obaveze
...
Glavni problem je što taksa za javni servis nije prepoznata u Zakonu o taksama, te nije jasno kako će se građani obavezati da plaćaju taksu i kakve će sankcije biti primenjivane za neplatiše.
...
u RTS i RTV očekuju da će se zakon promeniti i da će se taksa za javni servis naplaćivati uz račun za struju s tim što ovoga puta to ne bi trebalo da bude razdvojeno već objedinjeno u jednu uplatnicu.
Kad ono medjutim:
Citat:
Taksa nije administrativna
"Republička administrativna taksa se plaća za spise i radnje u upravnim stvarima, kao i za druge spise i radnje kod organa. Imajući u vidu da taksa za javni medijski servis, koja je propisana Zakonom o javnim medijskim servisima, ne predstavlja republičku administrativnu taksu, ista neće biti propisana Zakonom o republičkim administrativnim taksama, navodi se u odgovoru Ministarstva finansija na pitanje Danasa da li će do kraja godine biti menjan Zakon o republičkim administrativnim taksama kako bi taj zakon prepoznao i taksu za javni servis? U odgovoru Ministarstva dodaje se da predmetna taksa predstavlja taksu koja se naplaćuje, između ostalog, za neposredno pruženu javnu uslugu, koju je pružio nadležni subjekat kome je zakonom dato pravo da utvrdi visinu te takse, u skladu sa članom 17. Zakona o budžetskom sistemu.
Jedan od komentara:
Citat:
Pošto se u sredu prodaje Niška televizija i jug Srbije nema svoj regionalni javni servis, nama draga gospodo na pamet ne pada da plaćamo pretplatu. Zašto bi smo mi plaćali pretplatu za beogradsku hroniku i novosadski dnevnik. Uživajte u 13 sjajnih tv i radio kanala RTS-a i RTV-a, a mi, pošto smo seljaci i nemamo pravo na Radio Niš i Nišku televiziju, mi nećemo ni da plaćamo.
Ako Nišlije ne poštuju "zakon" (pripadnost Niškom regionu nije uslov osolobadjanja od TV pretplate, niti je uslov emitovanje ili ne emitovanje, primanje ili ne primanje signala)
zašto bi ostali gradjani poštovali "zakon"?
[ Dexic @ 06.10.2015. 18:47 ] @
Pa ima smisla. RTS i RTV se prilicno koncentrisu na sever Srbije, o jugu se nista ne cuje. A treba biti servis svih gradjana - ne moze to tako.
Ili neka uvedu i program za jug, ili neka jug placa manje/nista, skroz fer.
Zakon koji je nepravdan ne treba postovati.
[ dule_ns @ 07.10.2015. 11:27 ] @
Jel može neko pravno objašnjenje zašto je značajno da je neka taksa administrativna?
[ Lavlja_Jazbina @ 07.10.2015. 15:33 ] @
Taksa koju zahteva RTS da bi im placao na racun.
[ hotchimney @ 08.10.2015. 19:14 ] @
1990-tih su nahuškali Srbiju u rat sa celim svetom
Sada predlažu ustaški sistem.
“Nije primereno da TV pretplata bude dobrovoljna kao do sada. Smatramo da treba da bude obavezna kao u Hrvatskoj gde ljudi ne mogu da prime platu ukoliko je nisu platili”
Po svemu sudeći visina TV takse je već odredjena:
Citat:
u Srbiji evidentirano 2,8 miliona televizijskih pretplatnika, ali da sigurno njih 500.000 iz nekog razloga neće moći da plaća pretplatu, čija bi visina bila 500 dinara.
Ima i po neka dobra vest:
Citat:
Radio-televizija Srbije potražuje od građana na ime TV pretplate 500 miliona evra, a taj iznos je toliko visok jer RTS nema para da avansno plaća izvršiteljima postupak prinudne naplate
Da će visina tv takse divljački rasti jasno je jer
Citat:
u planu je uvođenje novih kanala RTS-a i stvaranje internet platforme
Tako nešto treba da rade privatne pay-tv kompanije.
[ Java Beograd @ 09.10.2015. 07:27 ] @
Citat:
dule_ns:Jel može neko pravno objašnjenje zašto je značajno da je neka taksa administrativna?
Ako je pretplata, to je onda obligacio odnos tebe i kompanije RTS, i oni mogu da potegnu parnični postupak, da dokažu da je obligacioni odnos stupio na snagu, da si ti prekšio preuzete obaveze i slično
Ako je to taksa, to onda nije obligacioni odnos tebe i RTS-a, već obaveza koju si dužan da plaćaš po zakonu, jednako kao i porez.
Porez, na primer, moraš da plaćaš, i nema dokazivanja da li si 'teo ili ne, da li si pretplatnik ili ne, da li si potpisao ugovor sa državom ili nisi.
[ balavi @ 09.10.2015. 08:30 ] @
jel donesen zakon o TV taksi?
[ bakara @ 09.10.2015. 11:03 ] @
Citat:
Java Beograd: Ako je pretplata, to je onda obligacio odnos tebe i kompanije RTS, i oni mogu da potegnu parnični postupak, da dokažu da je obligacioni odnos stupio na snagu, da si ti prekšio preuzete obaveze i slično
Ako je to taksa, to onda nije obligacioni odnos tebe i RTS-a, već obaveza koju si dužan da plaćaš po zakonu, jednako kao i porez.
Covek pita zasto je znacajno da li je ta taksa "administrativna".
Neka "taksa" samo po sebi nije obavezujuca za placanje...
A i ovih 500din, nije mi jasno kako nisu svesni da je 500din za neke veliko ko kuca a ocekuje se od svih da to plate.
[ Java Beograd @ 09.10.2015. 11:24 ] @
Pa ja mislim da je svaka taksa "administrativna". Tj. mislim da se pojmovi "taksa" i "administrativna taksa" poklapaju.
Možda grešim. Da li postoji "taksa" (u pravnom značenju te reči) koja nije "administrativna" ?
[ Miroslav Jeftić @ 09.10.2015. 11:30 ] @
Citat:
bakara:
A i ovih 500din, nije mi jasno kako nisu svesni da je 500din za neke veliko ko kuca a ocekuje se od svih da to plate.
Plus za tu cifru ne dobiješ apsolutno ništa, program koji ne bih gledao ni da oni meni plaćaju.
[ hotchimney @ 09.10.2015. 11:59 ] @
Citat:
nije mi jasno kako nisu svesni da je 500din za neke veliko ko kuca a ocekuje se od svih da to plate.
Svesni su oni,
ali pohlepi nema kraja.
Kad se zver jednom navadi na tor neće prestati da kolje dok je ne zaustavite "metkom medju rogove".
Neka pretplatu plaća 2.3 milona dobrovoljaca.
Puta 500 dinara
to je 10 miliona evra mesečno.
Eeeeejjjj, da li je neko normalan u ovoj smejuriji od države?
Sto dvadest miliona EVRA godišnja zarada sa 3300 zaposlenih?
Planirani budžet Srbije za 2015 je 924.4 milijarde dinara. To je 924400000000/120 = 7703333333 evra (7.7 milijardi).
RTS bi da zaradi 1/60 godišnjeg budžeta Srbije sa 3300 zaposlenih!!! Po tim proporcijama preostalih 3 miliona zaposlenih bi trebalo da zarade 550 milijardi evra!!!
Do juče su se drali kako će Srbija zaraditi na digitalizaciji.
A sada daj novce!!!
Kako to?
[ anon142305 @ 09.10.2015. 12:08 ] @
Citat:
Java Beograd:
Pa ja mislim da je svaka taksa "administrativna". Tj. mislim da se pojmovi "taksa" i "administrativna taksa" poklapaju.
Možda grešim. Da li postoji "taksa" (u pravnom značenju te reči) koja nije "administrativna" ?
Citat:
Administrativne takse plaćaju se na zahteve koje podnosiš raznim republičkim, pokrajinskim i lokalnim (opštinskim ili gradskim) upravnim organima (dakle, ne sudovima — kod njih se plaćaju posebne, sudske takse), kao i na rešenja, dozvole i isprave koje od njih tražiš.
Generalni direktor Radio-televizije Srbije (RTS) Dragan Bujošević izjavio je danas u Subotici da je RTS nezavisan medij, te da je njegov cilj da ta medijska kuća ima jake i samostalne urednike.
Dragan Bujošević
- Ako mislite na to da mene neko zove telefonom, niko me ne zove. Ja hoću da imam jake urednike rubrika. RTS je nezavisan medij - poručio je Bujošević na Javnoj raspravi o programima RTS, koja je organizvana u saradnji sa misijom OEBS u Srbiji.
Na pitanje da li smatra da je u programima javnog servisa Srbije dovoljno zastupljeno istraživačko novinarstvo, Bujošević je kazao da smatra da je svako novinarstvo istraživačko.
- Uopšte ne volim pojam istraživačkog novinarstva, ono je istraživačko ili nije novinarstvo. Rad Vlade Srbije je svakog dana suštinski zastupljen na programima RTS i kroz vesti i kroz debatne emisije. Pravo pitanje je da li smo objektivni ili ne - rekao je Bujošević.
Dodao je da će se opozicija uvek žaliti na to da nije dovoljno zastupljena u programima.
Nedovljno sadržaja o manjinama
On je rekao da RTS-u manjkaju emisije u kojima su zastupljene teme vezane za nacionalne manjine, jer "nisu do kraja sigurni kakav taj program treba da bude".
RTS, za sada, ima samo jednu emisiju koja se bavi ovom tematikom pod nazivom "Građanin".
Na skupu je raspravljano i o tome da li RTS dovoljno prostora posvećuje emisijama koje su usmerene na teme ratova devedesetih godina prošlog veka na prostoru bivše Jugoslavije, na šta je Bujošević prokomentarisao da je "takvih emisija uvek bilo koliko hoćete".
- Toga je bilo koliko god hoćete na RTS, i sada i dok su drugi demonstrirali protiv RTS-a, a mi smo još pre nekoliko godina puštali filmove o Srebrenici i nedavno o Oluji - rekao je on.
Dodao je da u narednom periodu RTS nema nameru da u velikoj meri menja programsku šemu, te da Vlada Srbije treba da obezbedi naplativost TV pretplate, koja bi trebala da iznosi 500 dinara mesečno, odosno oko 6.000 dinara godišnje.
Na Javnoj raspravi o programima RTS je zaključeno da Prvi program RTS ima najveću gledanost "iako to nije njegova zakonska obaveza".
Na Vladi je da reši problem takse
Direktor Radio-televizije Srbije (RTS) Dragan Bujošević se nada da će Vlada rešiti problem naplate takse za javni servis i podseća da je to njena zakonska obaveza.
- RTS samo traži ono što je odredio zakon i što je obaveza Vlade, a to je nesmetano i normalno funkcionisanje RTS-a. Da bi toga bilo, mora da se naplaćuje taksa. RTS samo traži da ta taksa bude naplativa - rekao je Bujošević novinarima u Subotici, u pauzi rasprave o programima RTS-a.
On smatra da taksa sada nije naplativa, jer ako bi na godišnjem nivou iznosila 6.000 dinara, troškovi sudskog izvršitelja u postupku njene naplate bili 10.000 dinara.
- Više bi nas koštalo plaćanje izvršitelja nego što je visina te takse. Zato mislim da je to besmisleno rešenje - naveo je on.
Bujošević procenjuje da je RTS-u potrebno 90 miliona evra godišnje za normalno funkcionisanje i navodi da je to manje u odnosu na neke druge i slične javne servise.
On je precizirao da Hrvatska televizija ima izmedju 180 i 220 miliona godišnje, Finska 455, a Austrijska milijardu evra godišnje.
[ hotchimney @ 16.10.2015. 01:36 ] @
Pa, kad mu je mala plata na RTS-u
nek ide u Hrvatsku da tamo bude direktor.
Sve te njegove izjave nekako zvuče kao da priprema teren
da taksa krene odmah sa 500 dinara
a ono ostalo priča uzgred.
Pretplata za RTS i RTV neće preći 150 dinara, a za rad javnih servisa će država iz budžeta uplatiti i četiri milijarde dinara, rekao je premijer.
Izvor: B92 sreda, 11.11.2015. | 16:44
Zakonom je predviđeno da taksa, o kojoj se mnogo govorilo prethodnih meseci, bude do 500 dinara, a ovo je prvi put da je precizirano koliko će iznositi.
I dalje nije poznato kako će građani plaćati taksu za javni servis, a jedino što je Aleksandar Vučić, osim iznosa, rekao jeste da će ona svakako biti obavezna.
Kako je rekao Vučić, zbog izdatka za RTS i RTV akciza na gorivo će biti povećana za dva dinara - na 139 dinara.
Podsetimo, Uprave RTS i RTV su ranije utvrdile izgled obrazaca i uplatnice za taksu za javni servis, koji bi trebalo da do građana na neki način stignu do kraja godine.
Prema Zakonu o javnim servisima, RTS i RTV bi do kraja godine, a potom i svake sledeće godine, trebalo da građanima dostave 12 mesečnih računa za plaćanje takse za narednu godinu.
Takođe, u Zakonu o javnim servisima stoji da će RTS i RTV za neizvršenje obaveze plaćanja takse, "pokretati postupak naplate u skladu sa zakonom".
Direktor RTS Dragan Bujošević je više puta naglašavao da vlada mora da nađe rešenje za stabilno finansiranje javnog medijskog servisa.
[ Lavlja_Jazbina @ 12.11.2015. 06:37 ] @
Sve je to fino,onako sledja.Prvo udji u krug sa malom pretplatom a posle ce se vec povecavati kako im dune.
Necu da placam pretplatu za lokae i vikendice koje nemaju to sokocalo.Bas su uporni a raja ce aminovati sa "DOBRO JE , NIJE MNOGO"
Mislim da bi se trebali preorjentisati na izvoz vune.Ovaca na pretek.
[ JankoNIS @ 12.11.2015. 08:01 ] @
Dobro je, nije mnogo!
Salu na stranu, dobro je ako dostave uplatnice za celu godinu. Ako hoces da uplatis protekli mesec, uplatices. A ako ti se nije dopao program, ili pocnu da podizu cenu, jednostavno preskocis uplatu.
Slobodno neka bude uz račun za struju da je ne plaćam kao i do sad.
[ Lavlja_Jazbina @ 10.12.2015. 07:50 ] @
Meni nije jasna prisila placanja necega sto ne gledam.Neka zastite svoj javni servis i arrivederci.
[ hotchimney @ 10.12.2015. 12:43 ] @
Citat:
Čak i kada bi svi plaćali i sa četiri budžetske milijarde, izračunali su u Udruženju novinara Srbije, prihodi javnih servisa bili bi oko 20 odsto manji nego prošle godine.
Tamo je zaposleno 90% više nego što treba.
Dalje, ako je u pitanju "javni servis u službi gradjana",
šta je gradjanima toliko bitno prenošenje fudbalskih utakmica?
Sinoć na RTS "HD" se prenosi Liga Šampiona.
Da li to treba svi da plaćaju ili samo posebni pretplatnici?
Dakle, ukinuće RTS 2, ukinuće RTS 3, ukinuće RTS "HD",
a RTS 1 će obavljati samo "srevisne funkcije" uključujući i skupštinske obaveze.
Tada će im biti dovoljno manje od 10% od onoga što im je ponudjeno iz budžeta.
Hor i orkestar, glumci, lokalni izveštaji sa pijaca i buvljaka..
Ma skini te gluposti sa programa.
Lokalom će se baviti lokalne TV ako nadju interes u tome.
"Honorarni sardnic" i ostala kamarila takodje treba da se skinu s platnog spiska.
Naravno, ko hoće da plaća prenose fudbalskih i drugih utakmica, zabavnih manifestacija, filmove i serije, pesame evrovizije i ostale gluposti
uvede se kodiranje programa i ko voli nek odreši kesu.
Da li će na tim posebno plaćenim uslugama biti zaposljeno 10, 100, 1000 ili 100000 partijskih poslušnika uopšte nije bitno ako se plaća po posebnom ugovoru.
Ali nikako ne može biti obaveza obezbedjivanje nacionalnih plata i penzija partijskim knjižicama.
Citat:
Kupovna moć građana je mala, sistem naplate pretplate godinama je kompromitovan, tako da ne možemo odmah očekivati da svi plate svoje obaveze.
Očigledno da je i njima jasno da su gradjani siromašni pa je gradjanima "kupovna moć mala".
TV partijaši hoće da sebi obezbede monopol, sigurne pozicije i debele plate
kao da su u komunizmu.
A oni koji im obezbedjuju plate da grbače u predindustrijskom kapitalizmu po 16 sati dnevno za nadnicu.
Pa neće biti tako,
neka TV partijaši zaradjuju na tržištu
a ne da se bave lešinarenjem.
Šta meni nedostaje od kad su se "digitalizovali" ostao sam bez RTS-a?
Baš ništa mi ne nedostaje.
A o svemu sam informisan i to tačno i blagovremeno.
[ Nuklearni Vojvoda @ 11.12.2015. 14:42 ] @
Pozdrav forumaši.
Učestvovao sam na ovoj temi pre nekih desetinu stranica dok nam je Vasa Stajić još bio tu.
Molio bih vas da se uzdržite komentara "... što da plaćam ne gledam tv.. " i ostalog prepucavanja jer ova tema služi da pravno pokušamo da izbegnemo plaćanje pretplate, a takvi komentari samo razvodnjavaju temu I ništa nam korisno ne donose zato što ste vi imali potrebu nešto da kažete.
Ono čime sam se ja branio do sada, je bio sam član njihovog zakona koji označava obveznika pretplate onog ko poseduje prijemnik ili ima "mogućnost" praćenja tv programa kako je Ustavni sud doneo odluku. Pošto ja nemam prijemnik (ili ga bar pravno nemam) to je razlog što nisam plaćao pretplatu I jednostavno mi niko ništa nije mogao.
Ukoliko prođe ovaj predlog Zakona, ima li smisla boriti se, u pravnom smislu, pošto u Zakonu piše da je ovaj put obveznik onaj ko ima strujni priključak? Ako nema da plaćamo I ćutimo, ako ima dajte neki predlog (mislim na pravnike, ne na zbijanje nekih šala I unos neproduktivnih komentara).
[ hotchimney @ 12.12.2015. 07:08 ] @
U ovom momentu ne postoji pravna inicijativa za ukidanje TV takse. Pravni osnov za oslobadjanje od TV takse se odnosi na gluve i slepe.
Bilo je nekih najava da će se pred Ustavnim sudom pokrenuti spor radi utvrdjivanja da li je TV taksa u skladu sa Ustavom
Ali izgleda da od toga nema ništa.
Čak i da to dodje do Ustavnog suda jasno je da bi presuda/mišljenje bilo dnevno-političko.
Ono što je neverovatno to je upornost vlastodržaca da gradjanima zabiju krvavi nož TV takse. Kako se koja vlast dočepa fotelja prvo im je da nahrane "TV Bastilju". Iako, dok cvile za izborima, iznose suprotne stavove.
Inače reč je o navodnoj demokratiji.
Ako je demokratija logično je da se radi na sistemu koji bi ukinuo TV taksu,
što bi bilo u skladu sa izraženom voljom gradjana pokazanom masovnim bojkotom TV pretplate.
Radi se upravo suprotno i to divljački uporno.
Zato treba stalno imati na umu
- da je RTS/RTV sistem preglomazan, sa ogromnim viškovima stalno zaposlenih i honorarno angažovanih
- da je na "državnoj" TV partijska knjižica osnov za "stručnost"
- da su ciljevi RTS/RTV besmisleno definisani u vreme komunizma a po kome RTS/RTV treba da bude 4-ta sila bar u Evropi i da u svemu konkuriše CNN-u i DW
- da je huškačka propaganda najomiljenije sredstvo za povećanje TV gledanosti
- da je prekomerno konzumiranje TV štetno.
Dalje, broj "državnih" kanala je besmisleno veliki:
RTS1, RTS2, RTS3, RTS "HD", RTS-SAT, RTV1, RTV2
Da li je to sve?
U vreme "Slobe" postojao je RTS3 ali je prodan, ako se dobro sećam u TV Avalu.
Sada se RTS3 opet povampirio (da li su to partijska deca sa TV Avala?)
ali (usled dugogodišnje hibernacije) žedan krvi ko nikad.
Iz navedenih (i nenavedenih) razloga
gradjani treba da se zalažu i izdejstvuju za promenu zakona tako da se TV taksi zabije glogov kolac.
[ Nuklearni Vojvoda @ 12.12.2015. 17:04 ] @
Sve u svemu sada se neplaćanje pretplate svodi na to da je praktično isto kao i neplaćanje poreza na stan itd. Međutim ja takvu bitku nisam spreman da vodim jer ne bih želeo da mi neki izvršioci kucaju na vrata i popisuju imovinu.
S druge strane, i dalje je jako jako nelogično da onaj ko ima brojilo plaća pretplatu, a gluve osobe ne plaćaju. Verovatno se iz toga može zaključiti da gluve osobe nemaju električno brojilo.
Što se tiče demokratije, valjda je svim pametnim ljudima jasno da je trenutno uređenje u Srbiji okupacija a da se o nikakvoj demokratiji ne može govoriti. RTS pretplata je jedna mala stvar za koju nas niko ništa ne pita, postoje mnogo mnogo važnije stvari koje ovde nisu tema.
K. Blagović , G. Avalić , | 22. 12. 2015 - 07:07h | Foto: RAS Srbija
Taksa za javne servise ulazi u račun za struju, a EPS će neplatišama slati utužitelje i može da im isključi struju, kaže Zoran Popović, predsednik UO RTS.
Foto: Nenad Božović / RAS Srbija
Ne zna ništa o taksi: Direktor EPS Aleksandar Obradović
Predlogom zakona o privremenom uređivanju načina naplate takse predviđeno je da visina takse bude 150 dinara i da se naplaćuje uz račun za struju počev od 1. januara 2016.
Taksa neće biti posebno odvojena na računu za struju, već će ući u sumu koju građani moraju da plate na ime utrošene energije. Pored postojećih stavki o količini potrošene jeftine i skupe struje, na računu će biti navedena i stavka takse za javni servis.
To znači da građani neće imati mogućnost izbora po pitanju plaćanja takse. Ako je ne plate, čeka ih utuženje, i to, kako tvrde u RTS, od EPS-a.
- Nisam video predlog zakona, ali su mi objasnili iz pravnog tima RTS da će građani morati da plaćaju taksu i da ona ulazi u račun za struju. Rekli su mi da će EPS biti zadužen da osigura naplatu, kao i da će on slati utužitelje neplatišama - kaže Zoran Popović za "Blic".
U pravnoj službi su mi rekli da će EPS slati utužitelje neplatišama Zoran Popović (RTS):
Na pitanje da li će EPS onima koji ne plate taksu moći i da obustavi isporuku električne energije, Popović kaže: "EPS će moći i da isključi struju".
U EPS, međutim, ne znaju ništa o tome. Na pitanje da li će EPS zbog duga za RTS taksu moći da seče i struju, direktor EPS Aleksandar Obradović odgovara: "Za nas je takva odredba nepoznata. Kada zakon i podzakonska akta budu usvojeni, tada možemo razgovarati o ugovoru sa RTS i našim međusobnim pravima i obavezama".
Ko će biti oslobođen takse za RTS:
- Invalidi sa 100 odsto telesnog oštećenja
- Slepe osobe
- Osobe koje su izgubile sluh
- Vlasnici više nekretnina za stanove i kuće u kojima ne stanuju
Dva zakona
Predlog ovog zakona u suprotnosti je sa postojećim Zakonom o javnim medijskim servisima. Naime, ovaj predlog propisuje da je taksa za RTS i RTV 150 dinara, a prema postojećem zakonu, visinu takse određuju upravni odbori RTS i RTV. To znači da UO RTS sada može da odredi taksu od 500 dinara i da time ne prekrši zakon.
Ovi nisu ništa izgleda naučili, samo sveopšti bojkot...
[ bakara @ 22.12.2015. 08:58 ] @
Bas tako, kako su poceli opet niko nece placati taksu.
[ rale2rale @ 22.12.2015. 10:57 ] @
Koji debili, potpišeš ugovor o isporuci električne energije, i onda nakon xy godina neko ti dođe i kaže ako neplatiš taksu za RTS sečem ti struju, tj. jednostrano kršim ugovor jer nećeš da plaćaš nešto čega nema u prvobitnom ugovoru, uslugu koja nema ama baš nikakve veze sa onim za šta ste potpisali ugovor, sve to pada na sudu i koooošttaaaće državu, tj. nas! :-(
[ hotchimney @ 23.12.2015. 17:43 ] @
Dal je normalan onaj ko predlaže trošenje cigareta?
Premijer je rekao i da nije istina da će se struja seći onima koji ne budu plaćali pretplatu već da će se o posledicama tek razgovarati
Obećanje ludom radovanje.
Premijer je rekao i da će ukinuti TV pretplatu pa je nabio na nos TV taksu.
Sada kaže "da nije istina da će se struja seći onima koji ne budu plaćali pretplatu" pa nije jasno šta hoće da kaže.
TV pretplata više ne postoji
tako da nema osnova ni da se "seče struja" onima koji ne plaćaju "pretplatu"
ali šta je sa TV taksom?
Nije teško zaključiti da se nešto crno sprema onima koji na budu plaćali TV taksu.
jer
za TV taksu nije odbacio mogućnost da se seče struja, a poznavajući kako je prevrtljiv i voli da se igra rečima ništa nije isključeno.
Što se tiče sudova šta očekujete?
Presude će biti u korist RTS-a osim možda u retkim slučajevima.
Ne znam kako se RTS organizovao u vezi uplatnica
ali ubedjen sam da će odziv stanovništva biti veliki jer je cena niža nego ranije.
Kad se narod "navuče" onda će dići cenu pretplate
a usput se obračunavati sa pojedincima.
[ Lavlja_Jazbina @ 23.12.2015. 21:07 ] @
Mene zanimaju strujomeri koji se vode na osobe koje su preminule,sta tad?
Koga juriti za pretplatu?
[ bachi @ 23.12.2015. 21:52 ] @
Zakonske naslednike...
[ Lavlja_Jazbina @ 29.12.2015. 17:29 ] @
Citat:
SAD I ZVANIČNO: TV pretplata ipak 150 dinara
[ rale2rale @ 29.12.2015. 20:52 ] @
E sad samo da vidimo koja svinja se prva 'rani!
[ viktorvv @ 30.12.2015. 09:50 ] @
Znači nije pretplata nego sada je taksa. Nije 500 dinara već 150 dinara. Jel to sa PDV-om ili bez?
Opet tuženje sa državom i nerviranje.
[ Nuklearni Vojvoda @ 30.12.2015. 11:13 ] @
Dakle, naplaćuje se uz račun za struju opet. Možda ovde ima mogućnosti osporavanja načina uplate takse, da li može neko da obrazloži...
[ anominus @ 01.01.2016. 14:25 ] @
Dobar dan svima, smo jedno pitanje, kako osoba koja ne poseduje TV prijemntik niti radio prijemnik od 1999. godine moze sa grbace da skine ovu taksu?
Na stranici RTS kazu da su slepci i jos pojedini oslobodjeni placanja, a sta s narodom koji ne gleda Tv.
Osim toga onako an pasan ovo vezivanje racuna za struju ne mirise na dobro, sigurno ce vecina naroda da rezonuje ajd 150 dindzi koj ga jeb..., a onda kad krenu da dizu tu takozvanu taksu bice belaja. . . hvala svima na evetualnom odgovoru.
[ hotchimney @ 01.01.2016. 15:22 ] @
Prošlo je više od godinu dana kako je donet zakon o TV taksi.
Do sada niko nije reagovao.
Tako ni ti nisi ništa preuzeo svo ovo vreme
nego sad kad će da krenu računi.
Kao da si otkrio mudrost da će vrlo brzo zajašiti sa daleko većom taksom nego ova početna injekcija za uspavljivanje
koja je postigla svoj cilj.
Sad ćuti kao i do sad i plaćaj.
[ fanfon @ 01.01.2016. 15:27 ] @
Citat:
Lavlja_Jazbina:
Mene zanimaju strujomeri koji se vode na osobe koje su preminule,sta tad?
Koga juriti za pretplatu?
Naslednici preminulih su u najgoroj situaciji jer su po zakonu biti obavezni da po zavrsetku ostavinske rasprave podnesu zahtev za promenu podataka vlasnika strujomera pa ih ceka kazna zasto to nisu odradili. Ako ostavinska jos nije pokrenuta, onda su to trebali da rade oni koji koriste objekat, ali tu me ne drzi za rec jer nisam 100% siguran. Treba proveriti. Ako je ostavinska rasprava zavrsena, a nisu podneli zahtev, onda su u velikom (finansijskom) problemu.
[ anon142305 @ 01.01.2016. 15:46 ] @
Citat:
anominus:
Dobar dan svima, smo jedno pitanje, kako osoba koja ne poseduje TV prijemntik niti radio prijemnik od 1999. godine moze sa grbace da skine ovu taksu?
Po zakonu, taksa nije vezana za posedovanje prijemnika, gledanje programa ili kablovsku TV, vec iskljucivo za strujomer, uz izuzetke koje si spomenuo.
Nesto mi se cini da je ranije bilo da pretplatu nisu placali po nekim selima gde nije bilo signala.
Citat:
fanfon:
Naslednici preminulih su u najgoroj situaciji jer su po zakonu biti obavezni da po zavrsetku ostavinske rasprave podnesu zahtev za promenu podataka vlasnika strujomera pa ih ceka kazna zasto to nisu odradili.
Ne znam kako je u slucaju ostavinske rasprave, ali ja sam pre par godina promenio podatke o vlasniku (deceniju posle kupoprodaje nekretnine) i nikakvu kaznu nisam platio.
[ anominus @ 01.01.2016. 17:33 ] @
Hvala na odgovorima, mozda sam slabouman, ali tesko nalazim vezu izmedju strujomera i tv prijemnika, znaci opet vezana srecka
[ vladd @ 01.01.2016. 17:45 ] @
Pa i ne treba da trazis tu vezu izmedju strujomenra i prijemnika, vec izmedju strujomera i vlasnika strujomera.
Zato se i zove TAKSA, koju placa svaki gradjanin da bi kao "svi zajedno" imali nekakav "javni servis"..
To je pravnicka dosetka, posto "pretplata" zalazi u specificne obligacione odnose davanja usluga, a taksa je drzavni harac "namenskog" tipa...
Zato ne postoje pravni osnovi za tuzakanje i izbegavanje obaveze..
[ hotchimney @ 01.01.2016. 18:08 ] @
Kažu da "TV taksa" nije prepoznata u Zakonu o taksama
tako da se odredbe Zakona o taksama ne odnose na "TV taksu".
Prema tome, za sada, "TV taksa" je u oblasti obligacionog prava.
Mada mi se čini da će, pre ili kasnije, doći pod udar Zakona o taksama
čim stanovništvo legne na rudu Vučku
jer Vučko dobro radi posao za TV Bastilju.
Sa jedne strane "lupa šakom od 150 dinara o sto" a dugoročno
od pretplate za one koji poseduju prijemnik i
"ukinuću TV pretplatu"
preko obaveze na brojilo bez obzira da li posedujete prijemnik ili ne,
"TV takse" i "150 dinara" vrlo brzo će se doći
do prethodne vrednosti bar od 500 dinara koje kibicuju TV besposličari.
Dakle, kad se "narod" dodatno uspava i još malo "podmaže ruda" narodu će biti "lepo" i progutaće i "TV taksu" bez pogovora.
Treba očekivati da će u prvoj fazi biti velik odziv plaćanja TV takse
što će omogućiti lako obračunavanje sa pojedincima koji se "drznu"
da izbagavaju "obaveze".
Nakon te faze krenuće se u podizanje vrednosti "TV takse"
i uvodjenje u zakon o taksama.
Sav štos je u tome da Vučko glumi "dobrog čiku"
a u stvari "vuk dlaku menja al ćud nikako".
Laž i obečanja radi fotelje, "Kallovac, Vilovitica, Kallobag", bio i ostao lažov.
[ bakara @ 01.01.2016. 18:15 ] @
Ako se dobro secam "pretplata" je i prvi put bila oko 300din, pa je "poskupela" na 500din, i bas kad je "poskupela" od onda je vecina gradjana prestala da placa.
Ovo sto se sada uvodi kako ja vidim zavrsice na potpuno identican nacin, samo su krenuli sa 150din a definitivno ce "poskupeti" vrlo brzo jer oni vec sada kukaju da im je to malo.
Interesantno je da se sve odvija po potpuno identicnom scenariju kao i ranije, niceg se oni novog nisu dosetili pa verujem da ce se i ova taksa potpuno jednako (ne)placati.
Da su pametni oni bi je ukinuli, bolje nego da se blamiraju.
[ anominus @ 01.01.2016. 18:23 ] @
Kako mozes da ne placas taksu ako ti je vezana za racun za struju?
[Ovu poruku je menjao anominus dana 01.01.2016. u 19:53 GMT+1]
[ bakara @ 01.01.2016. 18:39 ] @
Pa isto kao i do sad.
[ hotchimney @ 01.01.2016. 19:31 ] @
Početkom 2004 god. TV pretplata je iznosila 210 dinara (tada 2.7 evra).
[ Prasawet @ 01.01.2016. 20:08 ] @
Ovde neki mešaju babe i žabe. Ovo sada nije pretplata već Taksa za javni servis prikačena kao stavka/taksa na strujomer uz EDB račun. Ta sredstva EDB uplaćuje na račun RTS bez obzira da li ćemo, kao u ranijem periodu tu sumu oduzimati od ukupne fakturisane sume ili ne. Mi sada dugujemo EDB-u a ne RTS-u, prema tome kada se nakupi "dovoljno" duga ide opomena od strane EDB pa zatim i seča struje.
Pojedinac može da proba da tuži EDB ali gubi spor zagarantovano, to vam je isto kao kad na pumpi sipate gorivo, u ukupnoj sumi je cena goriva najmanja stavka pa opet ne možete reći: plaćam gorivo a neću akcizu.
Nema sumnje da je ovo podmukao udarac vlasti, oni tačno znaju s kakvim narodom vladaju i JEDINO što može da ih spreči jeste kolektivna građanska neposlušnost. Dakle ako SVI, ili bar 60+% odbiju da prihvate i plate takav račun onda EDB ulazi u ogroman problem. Zato je zadata mala cifra u početku, penzioneri će prvi to da plate, zatim podstanari a i dobar deo ostalih s rezonom: ko da se kači s njima za 150din.
Drugi način borbe jesu izbori, ovim potezom debelo su uzdrmali svoju poziciju i videćemo da ći će "beli" listići i sledećeg puta ostati "beli" jer, budimo realni, ovi su na vlasti isključivo zbog bojkota prethodnih izbora.
Ono što dalje možemo je da, svako na svoj način zahteva od stranaka koje će izaći na izbore objašnjenje kakav je njihov stav prema RTS.
Ovde treba upotrebiti zdrav razum: Javni servis nam svakako treba ali ne ovakav, od 3300+ zaposlenih tu najmanje ima onih preko potrebnih, cenim da 2/3 mogu odmah da idu kući jer su to, pre svega zaposleni po nečijim zaslugama, islužene švalerke, rodbina po "babine" linije, partijski botovi i slično, mnogi ni ne dolaze na posao.
Smanjiti njihov ukupan broj na 500 ili pak svima udeliti odkaz a zaposliti talentovane mlade ljude sa Biroa, samo nema ga taj koji ima onu stvar za to.
Pre ili kasnije taj čir će pući, u to nema sumnje samo je pitanje kako će se ta priča završiti, bojim se da će biti mnogo ružno.
[ bakara @ 01.01.2016. 21:01 ] @
Citat:
hotchimney: Početkom 2004 god. TV pretplata je iznosila 210 dinara (tada 2.7 evra).
Eto znaci, bio sam u pravu, samo sto mislim da ce ovaj put mnogo brze da nazidaju cenu ove takse jer su od samog starta nezadovoljni a data im je mogucnost da sami odrede cenu.
Bas se pitam koliko vremena ce se suzdrzati?
Citat:
Prasawet: Ta sredstva EDB uplaćuje na račun RTS bez obzira da li ćemo, kao u ranijem periodu tu sumu oduzimati od ukupne fakturisane sume ili ne. Mi sada dugujemo EDB-u a ne RTS-u, prema tome kada se nakupi "dovoljno" duga ide opomena od strane EDB pa zatim i seča struje.
Pojedinac može da proba da tuži EDB ali gubi spor zagarantovano, to vam je isto kao kad na pumpi sipate gorivo, u ukupnoj sumi je cena goriva najmanja stavka pa opet ne možete reći: plaćam gorivo a neću akcizu.
Receno je da ce da promene zakon i da ce u njemu da definisu taksu pa nije tako uradjeno, tako da ja cenim da ce i ovo da se naplacuje na potpuno isti nacin kao i do sad jer mi nije logicno da EDB naplacuje tudja potrazivanja i trosi resusrse za to pa tek onda vrsi naplatu za sebe.
Ko ce normalan da to prihvati i da niko za to ne odgovara?
A i suvise su oni svi bili lenji da smisle novi nacin naplate takse, tako da ja cenim da ce to biti sve po starom i ako su rekli drugacije.
U ostalom morali su da kazu da ce prvo pare da idu za taksu inace im to apsolutno niko ne bi platio, a toga se najvise plase.
Zivi bili pa videli.
[ hotchimney @ 01.01.2016. 21:29 ] @
Citat:
bakara:
Bas se pitam koliko vremena ce se suzdrzati?
Pa uzdržaće se.
To je partijska stoka koja ne primenjuje Zakon
već radi kako "gazda kaže".
Citat:
Prasawet:
Mi sada dugujemo EDB-u a ne RTS-u, prema tome kada se nakupi "dovoljno" duga ide opomena od strane EDB pa zatim i seča struje.
Ne znam tačno odakle ti to da "Mi sada dugujemo EDB-u a ne RTS-u"?
Evo šta kaže "Zakon":
Citat:
Način plaćanja takse
Član 41
Taksa se uplaćuje na evidencioni račun kod Uprave za trezor.
Sadržinu i formu obrasca na osnovu kojeg se taksa uplaćuje utvrđuju zajedničkom odlukom RTS i RTV.
Javni medijski servis svakom obvezniku, do kraja tekuće kalendarske godine, dostavlja dvanaest obrazaca za plaćanje takse za narednu kalendarsku godinu.
RTV dostavlja obrazac iz stava 2. ovog člana obvezniku koji je korisnik merila električne energije po stambenoj jedinici, odnosno poslovnom prostoru, koji se nalazi na teritoriji Autonomne Pokrajine Vojvodina.
RTS dostavlja obrazac iz stava 2. ovog člana obvezniku koji je korisnik merila električne energije po stambenoj jedinici, odnosno poslovnom prostoru koji se nalazi van teritorije Autonomne Pokrajine Vojvodina.
Obveznik plaća taksu na mesečnom nivou i to do petog u mesecu za prethodni mesec.
Sredstva prikupljena po osnovu takse uplaćuju se na podračun RTS i RTV otvorenog kod Uprave za trezor.
Sredstva uplaćena na području Republike Srbije van teritorije Autonomne Pokrajine Vojvodina su prihod RTS.
Sredstva naplaćena na području teritorije Autonomne pokrajine Vojvodina raspoređuju se tako da 70% uplaćenih sredstava se raspoređuje RTV a 30% uplaćenih sredstava se raspoređuje RTS.
Za neizvršenje obaveze plaćanja takse, RTS i RTV pokreću postupak naplate u skladu sa zakonom.
Na dospele a neizmirene obaveze obračunava se kamata, u skladu sa zakonom.
Dakle, "Javni medijski servis svakom obvezniku, do kraja tekuće kalendarske godine, dostavlja dvanaest obrazaca za plaćanje takse za narednu kalendarsku godinu."
Ako je to tako, onda RTS već kasni jer nije dostavio obrasce.
U svakom slučaju ne pominje se račun za struju
već se govori o posebnim obrascima za TV taksu.
Da li će se ti obrasci kačiti sa računima za struju ko to zna?
Da li će paket obrazaca za 2016-tu stići sa januarskim računom za struju i to se ne zna.
Takodje se kaže "Za neizvršenje obaveze plaćanja takse, RTS i RTV pokreću postupak naplate u skladu sa zakonom.",
tj, nema jednostrane elektrodistribucijske "seče struje".
Naravno, Zakon u Srbiji je za brisanje u nedostatku klozetskog papira
tako da ne treba uzimati baš previše ozbiljno
ovo što piše u "Zakonu".
[ Prasawet @ 01.01.2016. 22:26 ] @
To je bio raniji predlog (obrasci), sada je usvojeno rešenje sa prikazivanjem takse kao stavke na računu, uostalom sačekajmo račune za trenutni obračunski period pa će se videti.
[ hotchimney @ 01.01.2016. 23:24 ] @
Ne znam za izmene Zakona od 02.08.2015.
jedino što je 12.12.2015. usvojen budžet za 2016.
Tim budžetom je odvojeno 4 milijarde dinara za hor i orkestar RTS-a
čime je omogućeno da se taksa smanji sa 500 dinara na 150 dinara.
Prvobitni iznos od 500 dinara je usvojio upravni odbor TV besposličara.
Mada, realno govoreći
teško je u toj kakofoniji dezinformacija utvrditi šta je tačno a šta ne
i kako će izgledati i kolika će biti TV taksa
dok "obrasci" ne počnu da stižu.
[ rale2rale @ 02.01.2016. 00:25 ] @
Mislim da je ovo sa poslednjim izmenama oborivo na ustavnom sudu, pogotovo ako se prvo namiruje svinja RTS pa onda EPS.
Dajem primer, stiže objedinjeni račun na 1922,64 din, od čega po stavkama (što moraju iskazati, ili će napraviti takav račun gde po stavkama neće biti iskazano koliko je kw u ceni, koliko je za OIE a koliko je pdv, na taksu se ne plaća pdv?!) je 1772,64 za struju a 150 za rts, ja uplatim 1772,64 bilo elektronski ili upisivanjem na obrazac uplatnice, ovi rade šta? prvo namiruju sebe tj. EPS a fakturišu mi dug za rts ili namiruju rts a fakturišu mi dug za struju. Ovo je jako bitno jer vi u slučaju sudskog spora dokazujete da ste platili struju što i jeste, e sad dolazimo do obaranja na ustavnom sudu jer da li neko javno preduzeće registrovano za jednu delatnost može da obavlja naplatu za drugog subjekta i to isporučuje vama kao korisniku koji nemate ugovor sa tom trećom stranom, mislim da je ovo oborivo, pogotovu što postoji magla oko predhodnog zakona o rts i naplati takse, i evidenciji onih koji bi taksu trebali da plaćaju, šta ćemo sa onima koji imaju po dva tri strujomera , hoće li oni 2-3 puta da plaćaju taksu?
Zatim tu je vrlo zanimljivo ovo da EPS uzima 3% od takse kao svoje troškove, to je obligacioni tj. trgovinski odnos jel će se plaćati pdv na tih 3%, što opet znači da taksa nije 150 din, nego 145,5 din, dal može taksa kao adminstrativni namet zakonom definisan i nepprepoznat zakonom o taksama da se umanjuje?!
Neko spomenu gorivo i akcize koje zahvata država, to je tačno, ali vi kad sipate i dobijete račun nigde nemate stavku po stavku nego ukupnu cenu goriva i to je jedna usluga za koju je taj prodavac registrovan i to se zove cena goriva, a ne zove se cena za gorivo plus taksa za rts.
Trebalo bi ovo pravno raščivijati posebno vezano za taksu za rts koja nije prepoznata kao taksa po zakonu o taksama, tek je to elemenat za obaranje na ustavnom sudu.
Zašto spominjem sve vreme ustavni sud zato što ukoliko se ovo pokaže da nije zakonski održivo i nalazi se u koliziji, svi oni koji budu ne plaćali i ulazili u sukob sa birokratskom mašinom, na kraju dobijaju.
Odluka ustavnog suda će se čekati sigurno neko vreme ali će je morati doneti u nekom trenutku i napominjem treba obarati ustavnost odnosno protivnost sa drugim zakonima koji regulišu oblasti poput taksi, ne samo pravo zakonodavca da to reguliše.
Pozz
[Ovu poruku je menjao rale2rale dana 02.01.2016. u 01:39 GMT+1]
[ anon142305 @ 02.01.2016. 00:56 ] @
Pojma nemam dali je ovo ustavno ili ne, ali i da nije, imajuci u vidu sta je ustavni sud presudjivao (Primer 1, Primer 2) , ja se ne bih mnogo oslanjao na njega.
[ rale2rale @ 02.01.2016. 07:36 ] @
U prvom primeru sud odbacuje jer nema zakona promene ustava, tumace da se ustav postuje i da je rec o politickom dijalogu, na drugom primeru tumace da se radi o privremenoj meri, rec je o uredbi u cilju stabilizacije, koja nije ozakonjena, e sad to sto ti ja tumacimo drugacije jbg.
Ovde mislim da postoji kolizija u samim zakonsi aktima i da postoji osnov za obaranje, u najgorem slucaju trba probati.
Kod mene na poslu u Agenciji za svemirska istrazivanja, rade racijonalizaciju shodno dogovoru sa MMF, i doneli su novu sistematizaciju radnih mesta koja je puna kolizija sa nadredjenim zakonima, ovi su toliko nesposobni da je to za rubriku verovali ili ne, e tu sistematizaciju neki ljudi upravo navodeci vazece zakonske akte pokusace da obore pred ustavni sudom
[ bakara @ 02.01.2016. 12:11 ] @
Citat:
rale2rale:
Dajem primer, stiže objedinjeni račun na 1922,64 din, od čega po stavkama (što moraju iskazati, ili će napraviti takav račun gde po stavkama neće biti iskazano koliko je kw u ceni, koliko je za OIE a koliko je pdv, na taksu se ne plaća pdv?!) je 1772,64 za struju a 150 za rts, ja uplatim 1772,64 bilo elektronski ili upisivanjem na obrazac uplatnice, ovi rade šta? prvo namiruju sebe tj. EPS a fakturišu mi dug za rts ili namiruju rts a fakturišu mi dug za struju. Ovo je jako bitno jer vi u slučaju sudskog spora dokazujete da ste platili struju što i jeste, e sad dolazimo do obaranja na ustavnom sudu jer da li neko javno preduzeće registrovano za jednu delatnost može da obavlja naplatu za drugog subjekta i to isporučuje vama kao korisniku koji nemate ugovor sa tom trećom stranom, mislim da je ovo oborivo, pogotovu što postoji magla oko predhodnog zakona o rts i naplati takse, i evidenciji onih koji bi taksu trebali da plaćaju, šta ćemo sa onima koji imaju po dva tri strujomera , hoće li oni 2-3 puta da plaćaju taksu?
Zato ja gore i rekoh da od svega ovoga opet nece biti nista.
To su samo napricali pricu da zaplase narod a u sustini apsolutno nista nece promeniti u nacinu naplate.
Preveliko je to njima cimanje, nista se tu nije promenilo, a EDB verovatno opet nista i nema od toga vec im je naredjeno da tako rade.
[ vladd @ 02.01.2016. 18:47 ] @
Taksu placa obveznik, jedan, a ne broj strujomera.
Kao drugo, nemaju oni nikakvih "cimanja", isporuce dug izvrsiteljima, pa dug postane ozbiljan, i naplacen..
Mislim da ce neplacanje izazvati mnogo vise neprijatnosti, nego ranije...
[ hotchimney @ 02.01.2016. 19:45 ] @
Da li će na novim obrascima
biti naveden i stari dug onima koji nisu plaćali TV pretplatu?
[ rale2rale @ 02.01.2016. 20:30 ] @
Citat:
vladd:
Taksu placa obveznik, jedan, a ne broj strujomera.
Kao drugo, nemaju oni nikakvih "cimanja", isporuce dug izvrsiteljima, pa dug postane ozbiljan, i naplacen..
Mislim da ce neplacanje izazvati mnogo vise neprijatnosti, nego ranije...
150 din x 12 meseci je 1800 din nek sa kamatom bude oko 2000, što se mene tiče može da se ćeramo, problem je što za tu sumu im se ne isplati angažovati izvršitalje, pogotovo ako uložiš prigovor na izvršenje i uđeš u sudski spor, čak je bujoševićeva kalkulacija bila da im se ne isplati angažovanje izvršitelja ni na taksu od 500 din, odnosno 6000 godišnje, ima u predhodnim postovima da sad ne tražim.
I dalje mislim da je najača taktika tužba ustavnom sudu na nezakonitost same takse i načina njenog prikupljanja, tu može sve da se obori, već se desilo i to pre nekih dva meseca da je Ustavni sud doneo odluku protiv onoga što su zamislili ,,kreatori'' zakona, ovde mislim na prevremeno penzionisanje žena, koje napravilo takvu pometnju da otpuštanje u javnom sektoru kasni jer su prvobitni planovi pali u vodu.
Da bi neko od nas podneo žalbu ustavnom sudu ne plaća taksu, tako da troškova faktički nema, samo trebamo da pravnički to osmislimo, a imamo osnova!
[Ovu poruku je menjao rale2rale dana 02.01.2016. u 21:50 GMT+1]
[ eeestablishment @ 02.01.2016. 20:42 ] @
Citat:
hotchimney:
Da li će na novim obrascima
biti naveden i stari dug onima koji nisu plaćali TV pretplatu?
da li nam je oprosten stari dug ?
nesto mislim ako nije , ne bi da placam ni ovu situ od nove pretplate , ne menja na stvari
pozZz . . .
[ rale2rale @ 02.01.2016. 21:08 ] @
PREDLOG ZAKONA O PRIVREMENOM UREĐIVANJU NAČINA NAPLATE TAKSE ZA JAVNI MEDIJSKI SERVIS: Još uvek je nepoznato kako će se TV taksa iskazivati na računima za struju. Pojedini pravni stručnjaci poručuju da je naplata takse za RTS i RTV u okviru računa za struju neustavna, kao i isključivanje struje potrošačima koji ne žele da plate taksu od 150 dinara za javne servise
Uprkos tome što je Predlogom zakona o privremenom uređivanju načina naplate takse za javni medijski servis predviđeno da se sa naplatom takse za Javnu medijsku ustanovu "Radio televizija Srbije" i Javno medijsku ustanovu "Radio televizija Vojvodine" počne već 1. januara 2016. godine, metodologija po kojoj će je građani plaćati još uvek nije utvrđena: da li će taksa za javne servise biti u okviru računa za potrošenu struju ili na posebnoj uplatnici.
"Elektroprivreda Srbije nije zvanično dobila Predlog zakona. Mnoga pitanja tek treba da budu uređena podzakonskim aktima i ugovorom sa RTS", kaže se u saopštenju EPS-a.
Inače, Predlogom zakona utvrđeno je i da EPS ima proviziju od naplate u iznosu od tri odsto, što bi značilo da bi godišnja zarada od naplate takse za oko 1,7 miliona pretplatnika iznosila više od 91 milion dinara.
Iz Upravnog odbora RTS-a poručuju da će visina takse pokriti rashode samo u slučaju rigorozne štednje, ali uprkos tome, uvereni su do scenarija "seče struje" neće doći.
"Biće otprilike isto kao ako se ne plaća električna energija, ako se usvoji ovakav Predlog zakona, znači dešavaće se isto. Svi polaze od tog negativnog primera, ja mislim da će primer biti pozitivan i da će ljudi plaćati ovaj iznos zajedno sa računom za električnu energiju", kaže Zoran Popović, predsednik Upravnog odbora RTS-a.
Koncept po kom se uredila visina takse doveo je u pitanje promovisani sistem finansijske nezavisnosti javnih medijskih servisa, navodi advokat Miloš Stojković.
"Ono što je bitno je da je u procesu donošenja, Predlog zakona koji je bukvalno fiksirao taj iznos od 150 dinara i to je neka vrsta lex specialisa, koji zapravo derogira osnovni Zakon o javnim medijskim servisima ("Sl. glasnik RS", br. 83/2014 i 103/2015), sa neizvesnom sudbinom u daljem periodu", kaže Stojković.
Naplaćivanje takse za RTS i RTV u okviru računa za struju je neustavno, kao i isključivanje struje potrošačima koji ne žele da plate taksu od 150 dinara za javne servise, poručuju pojedini pravni stručnjaci.
Oni napominju da bi ovu odluku, ukoliko se to pitanje potegne, Ustavni sud Republike Srbije vrlo lako mogao da proglasi neustavnom.
- Predlog zakona nije u skladu sa Ustavom Republike Srbije ("Sl. glasnik RS", br. 98/2006), jer nije normalno da se putem EPS građani koji nemaju televizor ili ne gledaju Javni servis primoravaju da ga plaćaju. RTS i RTV se na taj način stavljaju u favorizovani položaj u odnosu na druge televizije, a pravi se i presedan u naplaćivanju neke usluge - kaže advokat Nebojša Milosavljević i dodaje da se mora naći neko rešenje za naplatu takse koje je u skladu sa svim postojećim pravnim propisima Republike Srbije.
S ovim se slaže i advokat Nebojša Anđelković, koji kaže da bi plaćanje naknade za Javni servis svakako moralo da bude izdvojeno od računa za struju.
- Taksa ne bi trebalo da se naplaćuje preko javnog preduzeća koje nema nikakve veze sa RTS i RTV. Ukoliko se ta odredba Predloga zakona ne bi promenila, mogla bi se tražiti i ocena ustavnosti pred Ustavnim sudom - zaključuje Anđelković.
S druge strane, predsednik NUNS Vukašin Obradović smatra da je u ovom Predlogu zakona posebno sporno to što građani nemaju prava izbora hoće li plaćati taksu ili ne.
- Pitanje za Ustavni sud je da li je u skladu sa pravnim propisima to da se građaninu koji neće da plati taksu i dođe da uplati struju od uplaćenog iznosa oduzima i prebacuje na račun RTS. Zna se kako se to radi. Ne možete nikog silom naterati da plaća. Ako građanin ne plaća takse, onda on za to i odgovara, a ne skida mu se od sredstava koje je namenio za nešto drugo - navodi Obradović.
"Ružan atak koji je došao sa strane vlasti" - tako trenutna pometnja oko RTS-a i RTV-a izgleda iz ugla medijskih stručnjaka.
"Mislim da javnost, koja direktno plaća svoj javni servis, direktno kontroliše njegov rad ili je direktno zainteresovana za njegov kvalitet je u stvari bolji partner javnom servisu nego vlast", kaže Snježana Milivojević, profesorka Fakulteta političkih nauka.
Hoće li građani biti zaista dobri saveznici javnom servisu u njegovoj finansijskoj održivosti i šta će biti sa onima koji odluče drugačije postaće jasnije kada u februaru 2016. godine stignu prvi, za 150 dinara uvećani računi za struju.
[ rale2rale @ 02.01.2016. 21:14 ] @
Forum: Još jedan nezakonit zakon za plaćanje RTS takse
“Predlog Zakona o privremenom uređivanju načina naplate takse za Javni medijski servis, kojim se obavezuje Javno preduzeće Elektroprivreda Srbije da vrši naplatu Takse za javni medijski servis je u suprotnosti sa šifrom delatnosti za koju je EPS registriovan u APR-u“ stoji u saopštenju Centra za zaštitu potrošača „Forum“ iz Niša.
Navodi se da je Javno preduzeće Elektroprivreda Srbije u APR-u registrovano kao preduzeće za trgovinu električnom energijom i ima šifru delatnosti 3514.
“Međutim, ovim predlogom Zakona se Javnom preduzeću Elektroprivreda Srbije poveravaju poslovi pružanja usluge trećem licu uz naplatu provizije, što je posao agencija za pružanje usluga a ne Javnog preduzeća koje ima tako odgovornu ulogu kao što je proizvodnja, snabdevanje i distribucija elektične energije, zbog čega je ovakav način naplate Takse za javni medijski servis potpuno neprihvatljiv.
Predlog ovog Zakona ide dalje u ometanju delatnosti EPS-a i postavlja rok za plaćanje takse do 15-og u mesecu, bez obzira što je rok plaćanja utrošene električne energije do 25-og u mesecu za prethodni mesec, iako se naplata vrši na jednom računu.
A tumačenje primene ovog Zakona u javnosti se odvija po principu „kako mali Đokica zamišlja“…
Izjava da će se isključivati struja onima koji plate struju a ne plate Taksu za javni servis je poseban biser predsednika Upravnog odbora RTS-a gospodina Zorana Popovića.
Poštovani gospodine Popoviću, potrošaču se ne može isključiti usluga koju je platio, već samo ona usluga koju nije platio a ukoliko ne plati Taksu za javni servis, može mu se isključiti samo program RTS-a.
Takođe se nadamo da niko nije stvarno mislio da će Javno preduzeće Elektroprivreda Srbije da vodi evidenciju o uplati Takse za javni servis i pokretati postupke za naplatu, iako je to posao RTS-a.
Još jedna nejasnoća oko ovog predloga Zakona je ta da je predlagač Zakona Vlada Republike Srbije a da je kao obrađivač navedeno Ministarstvo rudarstva i energetike a da se Ministrstvo kulture i informisanja i ne spominje.
Centar za zaštitu potrošača „Forum“ iz Niša
[ rale2rale @ 02.01.2016. 21:17 ] @
Nezavisno udruženje novinara Srbije (NUNS) saopštilo je da je Predlog zakona o privremenom uređivanju načina naplate takse za javni medijski servis, koji je Vlada Srbije usvojila i uputila Skupštini Srbije, u suprotnosti s važećim Zakonom o javnim medijskim servisima.
Predlog novog zakona predviđa da taksu od 150 dinara za javni servis naplaćuje JP Elektroprivreda Srbije objedinjeno sa naplatom električne energije.
POVEZANE VESTI
Predlog: Taksa za RTS i RTV 150 dinara uz račun za struju
U Predlogu zakona navodi se da se "visina takse za javni medijski servis i budžetska sredstva, njihov ukupan iznos i srazmera utvrđuju u skladu sa zakonom kojim se uređuje javni medijski servis", iako je kasnijim navđenjem da će visina takse biti 150 dinara jasno da pomenuti zakon neće biti poštovan, saopštio je NUNS.
Dodaje se da je Zakon o javnim medijskim servisima, usvojen u avgustu prošle godine, a nedavno izmenjen, ukazuje u članu 37. da "visina takse ne može iznositi više od 500 dinara", a da "odluku o utvrđivanju visine takse donose Upravni odbori RTS i RTV zajednički".
Zakonom se propisuje da "javni medijski servis svakom obvezniku, do kraja tekuće kalendarske godine, dostavlja dvanaest obrazaca za plaćanje takse za narednu kalendarsku godinu".
NUNS je ocenio da odluka o tome da taksu naplaćuje EPS, a da Vlada Srbije utvrđuje visinu takse nije u skladu sa Zakonom o javnim medijskim servisima koji je ista ta vlada usvojila prošle godine.
"Ne dovedeći ovog puta u pitanje da li je novo rešenje o naplati takse valjano ili ne, NUNS apeluje na državu da ne krši pravni poredak koji je sama ustanovila i da donosi zakone koji su međusobno usklađeni. NUNS ocenjuje i da usvajanje ovog Predloga zakona, bez ikakve najave i javne rasprave, nije u skladu sa demokratskim procedurama", saopštilo je to novinarsko udruženje.
Predlog zakona o privremenom uređivanju načina naplate takse za javni medijski servis upućen je parlamentu na usvajanje po hitnom postupku.
[ Prasawet @ 03.01.2016. 00:02 ] @
Parlament je usvojio tu odredbu i ovako kako izgleda, povredio je Ustav.
Ustavni sud bi morao da reaguje bez da se iko cima oko ocene ustavnosti, to mu je u opisu dužnosti ali čisto sumnjam da će te amebe reagovati.
Nama opet preostaje pasivan otpor a to je: NE plaćati na obrascima EDB jer je polje Svrha uplate već popunjeno tekstom Uplata po računu gde eventualno može da se dopiše samo broj računa, nema mesta za šire obrazloženje.
Dakle, plaćati preko opštih uplatnica ili online naravno a u polje Svrha uplate uneti: Uplata po računu (za taj mesec, kao što stoji gore stavka Račun broj) po stavkama Obračuna za električnu energiju: 1-14 ili već kako su kome te stavke nabrojane. Mislim da je ovo važno, kada se pojavi stavka sa taksom ona će imati svoj broj pa tako možemo precizirati KOJE stavke plaćamo a koje ne, na poleđini računa su precizno nabrojane tako da ne može biti greške.
Dalje, možda bi bilo korisno da se, kada stigne prvi takav račun, odmah uputi protesno preporučeno pismo EDB-u sa upozorenjem da nezakonito fakturišu nešto što im nije u opisu delatnosti i to za treću stranu, mimo ugovora sa potrošačem.
Oni se na to naravno neće obazirati, ali to se može pokazati vrlo korisnim u slučaju spora jer smo upozorili davaoca usluge na vreme.
Njihovo pozivanje na Parlament ne pomaže jer i on može da prekrši zakon kao što je, u ovom slučaju uradio.
[ Bik Koji Sedi @ 03.01.2016. 13:19 ] @
Ne palite se, kakav Ustavni sud. Ustavni sud koji nije oborio zakon o smanjenju penzija, koji verovatno može da uđe u udžbenike prava kao primer protivustavnog zakona i uopšte pravne nakaze - taj sud nije nije nikakav sud nego klub politički postavljenih klimoglavaca bez znanja i integriteta.
Beograd -- Račun za struju na kojem će se naći i dodatna stavka od 150 dinara za taksu za javni servis građanima će prvi put stići u februaru.
To je potvrđeno za "Danas" u Elektroprivredi Srbije.
"Taksa za RTS i RTV biće na računu za električnu energiju potrošenu u januaru, a taj račun dostavlja se kupcima u februaru", navode iz EPS-a.
...
Snabdevaču, u ovom slučaju EPS, za obavljanje poslova fakturisanja i naplate takse RTS i RTV plaćaju mesečnu naknadu u visini od tri odsto od iznosa prikupljenog naplatom takse.
Dakle, izdajnički EPS opet u službi TV besposličara.
Ovaj put su prodali dušu za 3%.
[ Homer J. Simpson @ 04.01.2016. 23:20 ] @
Citat:
eeestablishment:
Citat:
hotchimney:
Da li će na novim obrascima
biti naveden i stari dug onima koji nisu plaćali TV pretplatu?
da li nam je oprosten stari dug ?
nesto mislim ako nije , ne bi da placam ni ovu situ od nove pretplate , ne menja na stvari
ja sam još onomad kada su prvi put vezali pretplatu za brojilo, dal treba ponovo?
[ Bik Koji Sedi @ 11.01.2016. 17:02 ] @
Treba ponovo, jedno nema veze s drugim.
[ Lavlja_Jazbina @ 11.01.2016. 17:03 ] @
.
Ovo poslednje, napomena, jos da im das na uvid ono brojilo za koju nemaju evidenciju.
[ ironman @ 11.01.2016. 17:31 ] @
Citat:
Fizičko lice korisnik više merila električne energije, za merilo električne energije, u stambenoj jedinici, odnosno poslovnom prostoru, koji se ne koristi
Ovde je sad promenjeno, ranije je bilo da fizičko lice plaća 1 pretplatu, sad traže da se drugo brojilo uopšte ne koristi.
[ hotchimney @ 11.01.2016. 23:45 ] @
To si dobro primetio.
Medjutim reakcije stanovništva nema.
Tako da će mafijaši lako da se obračunaju sa nas nekoliko koji smo protiv Orvelovski kontrolisanog društva.
[ kljocović @ 04.02.2016. 10:58 ] @
Zašto su se svi ućutali i ovaj i drugi forumi (ako ih uopšte ima), novine, nigde ništa? Ne mogu da verujem da je takva totalna blokada. Ni jedan novinar da se zainteresuje. Računi samo što nisu stigli. Šta kažu pravni stručnjaci. Kako najlakše do pravde po ovom pitanju?
[ kljocović @ 04.02.2016. 11:08 ] @
Onaj predlog -Prasawet-a za popunu opšte uplatnice uopšte ne izgleda loše!
[ dejan2012 @ 05.02.2016. 10:21 ] @
OBAVEŠTENjE O POTREBNOJ DOKUMENTACIJI ZA OSLOBAĐANjE OD
PLAĆANjA TAKSE ZA JAVNI MEDIJSKI SERVIS
Pravo na oslobađanje od plaćanja takse za javni medijski servis, na osnovu čl. 42.st. 1. tačke 1-6. Zakona o javnim medijskim servisima, ima fizičko lice korisnik merila električne energije, koje:
živi u jednočlanom domaćinstvu, ili je
hranilac porodice u višečlanom domaćinstvu,
(potpisivanjem zahteva Podnosilac zahteva garantuje i odgovoran je za tačnost unetog podatka)
ukoliko je:
1. osoba sa invaliditetom sa 100% telesnog oštećenja
POTREBNA DOKUMENTACIJA:
- kopija rešenja nadležnog organa (Republički fond penzijskog i invalidskog osiguranja, Pokrajinski fond penzijskog i invalidskog osiguranja ...).
2. osoba sa invaliditetom sa manje od 100% telesnog oštećenja, ako joj je, u skladu sa odredbama posebnih propisa, priznato pravo na dodatak za tuđu negu i pomoć
POTREBNA DOKUMENTACIJA:
- kopija rešenja nadležnog organa o priznavanju prava na dodatak za tuđu negu i pomoć (Republički fond penzijskog i invalidskog osiguranja, Pokrajinski fond penzijskog i invalidskog osiguranja, Centar za socijalni rad...).
3. lice koje je trajno izgubilo sluh ili slepo lice
POTREBNA DOKUMENTACIJA:
- za lica koja su trajno izgubila sluh, kopija rešenja nadležnog organa o telesnom oštećenju od 70%.
- za slepa lica kopija rešenja nadležnog organa o telesnom oštećenju 100% ili kopija rešenja o priznavanju prava na dodatak za tuđu negu i pomoć.
4. korisnik prava na novčanu socijalnu pomoć
POTREBNA DOKUMENTACIJA:
- kopija rešenja korisnika prava na socijalnu pomoć, izdata od strane Centra za socijalni rad.
5. penzioner sa minimalnom penzijom
POTREBNA DOKUMENTACIJA:
- kopija rešenja o ostvarenom pravu na penziju, izdato od strane nadležnog organa (Republički fond penzijskog i invalidskog osiguranja, Pokrajinski fond penzijskog i invalidskog osiguranja).
6. fizičko lice korisnik više merila električne energije u stambenoj jedinici, odnosno poslovnom prostoru koji se ne koristi.
POTREBNA DOKUMENTACIJA:
- dokaz o vlasništvu na nepokretnosti (kopije: rešenja RGZ o upisu prava svojine ili izvoda iz Lista nepokretnosti. Za neuknjižene nepokretnosti dokazi su kopije: poslednjeg rešenja o porezu na imovinu, pravnosnažnog rešenja o nasleđivanju ili overenog ugovora o sticanju prava svojine na nepokretnosti),
- dokaz da niko ne koristi objekat (izjava overena u opštini, sudu ili kod javnog beležnika-notara),
- dokaz o potrošnji električne energije (poslednji račun za električnu energiju na kome postoji grafikon potrošnje električne energije za poslednjih godinu dana ili listing potrošnje električne energije za poslednjih godinu dana (nulta potrošnja tj potrošnja od 0 do 300 kWh na godišnjem nivou).
[ ironman @ 11.02.2016. 22:17 ] @
Ja taman krenuo da popunjavam obrazac kad sam video ovo za 2 svedoka i cimanje do suda, a ko zna pošto se plaća ta overa, ko da im nije dovoljan dokaz da na drugom brojilu nema potrošnje, ovo su namerno uradili, da bi ljudi odustali. A kad već plaćam 500+din za ništa, eto im i tih 150, što kaže odbiću od plaćanja karte za javni prevoz.
[ Java Beograd @ 12.02.2016. 07:37 ] @
Citat:
ironman: što kaže odbiću od plaćanja karte za javni prevoz.
Ekstra !
[ ludihrabar @ 12.02.2016. 09:48 ] @
Citat:
ironman:
Ja taman krenuo da popunjavam obrazac kad sam video ovo za 2 svedoka i cimanje do suda, a ko zna pošto se plaća ta overa, ko da im nije dovoljan dokaz da na drugom brojilu nema potrošnje, ovo su namerno uradili, da bi ljudi odustali. A kad već plaćam 500+din za ništa, eto im i tih 150, što kaže odbiću od plaćanja karte za javni prevoz.
U sudu se overa izjave placa 230 dinara + provizija u posti.
[ Homer J. Simpson @ 12.02.2016. 13:47 ] @
Po cemu se to fundamentalno razlikuju nova i stara pretplata (osim po ceni) ?
[ bakara @ 12.02.2016. 16:48 ] @
Pa ni po cemu, sve je potpuno isto, samo je cena drugacija, i mislim da se jednako nece placati.
Jel neko dobio racun?
[ Homer J. Simpson @ 12.02.2016. 16:53 ] @
Zato i pitam , onda ignore kao i za onu i eventualno neko dopisivanje ako opet budu slali 'predloge za izvrsenje' ...
[ ironman @ 12.02.2016. 18:13 ] @
A valjda RTS uzima svoj deo, pa ako platiš tih 150din manje, ispada da duguješ za struju, pa mogu da te jure, mada ima ih što duguju i po 1000 puta toliko, pa ništa.
[ djordje1979 @ 12.02.2016. 21:37 ] @
Citat:
ironman: odbiću od plaćanja karte za javni prevoz.
Od cega da odbiju ovi sto ga vec ne placaju?
[ Homer J. Simpson @ 12.02.2016. 23:12 ] @
Citat:
ironman:
A valjda RTS uzima svoj deo, pa ako platiš tih 150din manje, ispada da duguješ za struju, pa mogu da te jure, mada ima ih što duguju i po 1000 puta toliko, pa ništa.
Ti njihovi interni dogovori me ne zanimaju , ja placam struju a sta oni rade s tim parama je njihov problem.
Cuo sam da planiraju da seku struju neplatisama ali je to jos ludje od onih tuzbi ranije , bas da vidim da pokusaju da uteraju dug za uslugu koju uopste ne pruzaju
[ hotchimney @ 13.02.2016. 09:16 ] @
Citat:
ironman:
tih 150, što kaže odbiću od plaćanja karte za javni prevoz.
A kako da odbiju oni
koji i ne plaćaju karte za javni prevoz?
Dovodiš ih u neravnopravan položaj.
Generalni direktor Radio-televizije Srbije Dragan Bujošević obratio se javnosti pismom, u kome je objasnio da za vrednost takse gledaoci dobijaju oko 12.000 sati novog programa godišnje, uz prenose Olimpijskih igara, svetskih i evropskih prvenstava i takmičenja u kojima učestvuju naši sportisti.
Eto šta je majmunima "nacionalni interes".
Zabava!
Čemu onda služi "pay TV"?
Ko hoće da gleda sportske prenose i da se zabavlja može da se pretplati na odgovarajuće kanale koji to obavljaju profesionalno.
Kad izbace tih 12000 sati gluposti
onda će RTV taksa iznositi manje od 1 dinar
i tada niko neće postavljati pitanje RTV takse.
Još da dodam
da laže.
Jer 12000 sati se ne dobije za 150 dinara
već se plaća mnogo više.
Da li je "nacionalni interes" da plaćate lažove?
[ Java Beograd @ 14.02.2016. 08:51 ] @
Jel nekome stigao uopšte račun za struju (+ TV)
[ hotchimney @ 15.02.2016. 06:31 ] @
Računi su "na putu".
Stižu posle "praznika"!
[ dejan2012 @ 16.02.2016. 10:28 ] @
Racune mozete da vidite na sajtu epsa,ima tv taksa,nije naznacena kao ranije na prvoj strani nego su je sakrili na drugoj i ubacili u ukupan zbir,ko ne plati taksu gubi pravo na popust,rok placanja racuna 29.02.
I sto je jos gore i socijalnim slucajevima koji su im prosledili dokumentaciju ugurali su tv taksu,dotakli su dno dna.
[ rale2rale @ 16.02.2016. 22:02 ] @
Uplatite samo iznos za struju u zadnju paru, ništa više ili manje, nego koliko su vam fakturisali, nemate popust na rts taksu nego na struju ako platite na vreme!
[ milnen @ 16.02.2016. 22:33 ] @
Tako ne piše na računu:
Citat:
Uplatom od 4172,52 din do 29.02.2016 ostvarujete popust 5% za utrošenu električnu energiju u iznosu od 162,48 din.
ZADUŽENjE ZA OBRAČUNSKI PERIOD(9+10+11)........ 4.022,52
Taksa za javni medijski servis......150,00
UKUPNO ZADUŽENjE ZA OBRAČUNSKI PERIOD (12+13).......4.172,52
[ fanfon @ 18.02.2016. 11:34 ] @
Na elektronskom racunu nema te stavke. Videcemo sta pise na papirnom. Po elektronskom, ovo je smejurija. Njima je A(8471.29) + B(-40.04) = 8581.25. Koji lopovi.
[ SlobaBgd @ 18.02.2016. 12:23 ] @
Kakav je to račun - malo latinica, malo ćirilica?!
Dobili smo racun za struju i taksu,nalazi se na poledjini racuna pod brojem 13.
[ fanfon @ 18.02.2016. 13:05 ] @
Citat:
SlobaBgd:
Kakav je to račun - malo latinica, malo ćirilica?!
Online racun za potrošače el. energije u Apatinu.
Zna li iko šta je stavka pod brojem 6 i zašto je naplaćuju?
[ milnen @ 18.02.2016. 13:50 ] @
Verovatno uzimaju od bogatih i daju siromašnima :)
[ djordje1979 @ 18.02.2016. 14:00 ] @
Nisam siguran ali mislim da su povlasceni proizvodjaci ovi sto prave "zelenu" energiju.
[ JankoNIS @ 18.02.2016. 14:43 ] @
I sta cemo sada, kada smo ustanovili kakva je situacija?
Da li se kod elektronskog placanja vidi da placam sve osim stavke 13, ako tako napisem u rubrici "Svrha uplate"?
[ Homer J. Simpson @ 18.02.2016. 14:52 ] @
Citat:
fanfon:
Na elektronskom racunu nema te stavke. Videcemo sta pise na papirnom. Po elektronskom, ovo je smejurija. Njima je A(8471.29) + B(-40.04) = 8581.25. Koji lopovi.
8471 + 150 - 40 = 8581. Nema stavke ali su je uracunali
[ fanfon @ 18.02.2016. 18:36 ] @
Pa najbolje da ubace jos 10 taksi u racune za struju i da svi imamo imaginarne racune. Ova drzava je stvarno dno dna.
[ fanfon @ 18.02.2016. 21:50 ] @
Nenaplaćena obaveza za isporučenu el.energiju zastareva posle godinu dana. Kad bi svi plaćali svaki mesec 150 dinara manje po računu EPS bi imao mnogo posla oko opomena. Imaju li oni kapacitet da pored računa štampaju i recimo 50% opomena od tog kapaciteta za one koji ne plate tih 150 dinara? Kod mene su dosad stampali opomene kad neko ne plati recimo 4-5000 mesecno pa udje u drugi mesec sa tim dugom.
[ JankoNIS @ 18.02.2016. 22:05 ] @
Ako nemaju oni kapaciteta, angazovace RTS da stampa opomene!
Da sam na njihovom mestu, uradio bih tako.
[ milnen @ 19.02.2016. 06:10 ] @
Opomene mogu i da odštampaju. Koliko treba da se odštampaju računi, toliko treba i za opomene. To radi mašina automatski. Mislim da je veći problem kapacitet sudova i onih uterivača dugova. 1-2 miliona predmeta nijedan sud ne može da postigne, a da uz to radi i nešto drugo, važnije. Ali, nekog neplatišu će sigurno da zakači, kao što je to bilo i sa prošlom pretplatom.
[ fanfon @ 19.02.2016. 08:30 ] @
Nisu problem sudovi kod rtv pretplate jer im je efikasnije da iskljuce struju. Sud dolazi tek kasnije na red.
[ rale2rale @ 19.02.2016. 09:08 ] @
Hoću da pišem tužbu ustavnom sudu, gledam one njihove obrasce i tamo stoji da pre toga moraju biti iscrpljeni svi drugi pravni mehanizmi, da li to znači da bi morao prvo na sud ili je dovoljno da osporavam samu zakonitost i legalnost ovog rešenja naplate (ima u mojim prethodnim postovima koga ne mrzi nek pogleda)?!
E sad ima još jedan momenat, to je slučaj infostana i osiguranja koji su oni sklopili sa nekom osiguravajućom kućom, dal se neko seća koji je državni organ osporio navedeno, pošto je analogija slična?
p.s. našao Šabić
[ Java Beograd @ 19.02.2016. 09:22 ] @
Ni izbliza nije slično.
[ rale2rale @ 19.02.2016. 09:30 ] @
Za početak davanje podataka o ličnosti mimo mog ovlašćenja, zatim kolizija zakona gde kaže da rts formira bazu onih koji plaćaju taksu, zatim osporavanje noonsensa da neko ko ima brojilo mor automatski i ima tv, ima tu materijala i za Šabića i za Jankovića, a i za Ustavni sud!
[ hotchimney @ 19.02.2016. 10:12 ] @
Načim naplate takse je u suprotnosti sa Zakonom o zaštiti potrošača
jer
uslovljava jednu uslugu drugom uslugom.
Možete se žaliti.
Evo adrese: Gradski vodovod.
I obavezno naznačite "Za Kurtu i Murtu".
[ rale2rale @ 19.02.2016. 10:42 ] @
To što neko voli da pase travu i bleji, ne znači da ostali moraju! Ja sam se vće jednom izborio sa njima i borim se trenutno sa još većim bitangama koji su u moći i misle da im se može mimo zakona, jer su kupili diplome i jedu sendviče, tako da ću pisati upravi vodovoda!
[ hotchimney @ 19.02.2016. 12:25 ] @
Dobro će biti ako uspeš.
Imaj na umu da će oni ispaliti neko objašnjenje
da je u pitanju "taksa na električno brojilo" a ne obligacioni odnos
pa neće ni hteti da razmatraju eventualnu žalbu.
Žvalavi se dobro potrudio da "osmisli" taksu i ukine pretplatu.
Ali ako je taksa onda se postavlja pitanje
kako elektroprivreda može da uzima proviziju na naplatu takse?
To bi bilo kao kad bi
sud uzeo proviziju od sudske takse.
Gledano iz ugla provizije elektroprivreda naplaćuje obavljanje usluge za treće lice
pa jeste obligacioni odnos.
U svakom slučaju pronadjeno je rešenje da se naplati TV taksa.
Odbijaće od popusta 5% urednim kupcima koji na vreme plaćaju potrošenu električnu energiju.
Tako će zaraditi i RTS/RTV majmuni
i elektroprivreda dva puta:
- prvo će od onih 5% deo uzeti sebi
- zatim će uzeti 3% provizije od 150 dinara takse.
Dakle, oni koji ne plaćaju na vreme biće nekoliko puta nagradjeni za svoje bezobrazluke:
- prvo neće platiti račun za električnu energiju.
- neće platiti TV taksu.
- ne može im se odbiti 5%.
- kad budu plaćali daće im se "na rate bez kamate".
Sve u svemu
struja je već poskupela
a "redovno" će poskupeti posle izbora.
[ JankoNIS @ 19.02.2016. 21:31 ] @
"Odbijaće od popusta 5% urednim kupcima koji na vreme plaćaju potrošenu električnu energiju.
Tako će zaraditi i RTS/RTV majmuni
i elektroprivreda dva puta:
- prvo će od onih 5% deo uzeti sebi
- zatim će uzeti 3% provizije od 150 dinara takse."
Ovo mi nikako nije jasno. Molim te da pojasnis. Hvala.
[ hotchimney @ 20.02.2016. 01:26 ] @
Ako ti je račun za elektičnu energiju oko 5000 din
5% popusta je 250 dinara ako platiš na vreme.
Priča se da oni koji ne plate 150 dinara za taksu
neće ostvariti popust.
Dakle umesto 4750 platićeš 5000 dinara
a razliku od 250 dinara će
popiti i pojesti RTS/RTV i elektroprivreda.
[ SomiKnight @ 20.02.2016. 08:42 ] @
A to da li ima popusta ako se ne plati pretplata ni ne možemo da znamo do sledećeg meseca dok ne vidimo novi obračun?
Katastrofa.
Nisam pametan šta raditi u ovoj situaciji, bio sam spreman naravno da ne plaćam pretplatu, ali šta sad.
Idealno bi bilo da svi plaćamo jedno vreme a onda kolektivnom tužbom da tražimo od eps-a da nam vrati taj iznos pretplate, mada pretpostavljam da je to nemoguće.
Meni uopšte nije do para, da mi eps digne cenu struje za 150 dinara ne bih ni primetio, ali otimanje para na ovaj način, samo da se čovek nervira.
[ kana @ 20.02.2016. 09:21 ] @
300:365:24=34w, alarm mi potrosi toliko, ko to ima brojilo sa manjom potrosnjom. :(
[ kljocović @ 23.02.2016. 08:52 ] @
Da li bi imalo značaja da se na opštoj uplatnici (elektronski ili na šalteru) napiše u polju
Svrha uplate:
naknada za utrošenu struju-stavka rbr 12,
bez stavke rbr 13 koja nije po ugovoru.
Postupak oslobađanja kod RTS, u toku.
Ko plaća preko e-bankinga njemu je lako da ovo napravi.
Zna li ko cifru diga za koju EPS pokreće postupak opomene i naplate preko izvršioca.
Da li je to 150x12=1800 din za 1 godinu posle čega bi trebalo da zastareva ili je to neka veća cifra duga?
[ bakara @ 23.02.2016. 09:17 ] @
Mislim da to nece moci tako...
Nisam jos dobio racun ali koliko vidim ovde je taxa iskazana kao deo cene el. energije.
Znaci nesto poput akcize, i cini ukupnu cenu proizvoda, sl. kao kod cene goriva.
Znaci ne verujem da mozes da platis deo cene i da se to smatra placenim.
Voleo bih da nisam u pravu.
[ kljocović @ 23.02.2016. 10:07 ] @
Ima li neko da pravno razmotri ove detalje?
Inače, račun sam dobio elektronski jer sam se odavno prijavio, dok poštom ni meni nije stiglo.
Evo kako izgleda taj deo:
12 ZADUŽENjE ZA OBRAČUNSKI PERIOD (9+10+11) 3.498,46
13 Taksa za javni medijski servis 150,00
A UKUPNO ZADUŽENjE ZA OBRAČUNSKI PERIOD (12+13) 3.648,46
Znači ja ciljam na stavku 12! a bez stavke 13 koja nije po ugovoru!
[ hotchimney @ 23.02.2016. 10:48 ] @
Biće da je tako kako @bakara tumači.
RTV pretplata je postala deo cene elekrične energije
i neodvojiva je.
Ako ne platiš RTV pretplatu
odbija ti se kao da nisi platio za električnu energiju.
Upravo tu je caka.
Ako je RTV pretplata deo cene električne energije
kako elektrodistribucija može da obračunava proviziju na naplatu RTV pretplate?
Da li se od akciza odbija deo provizije i daje onom ko je naplatio akcize?
[ Homer J. Simpson @ 23.02.2016. 11:59 ] @
Bice da je ponovo sistem APP s tim da je jos bahatiji od prethodnog.
EPS ne moze da racuna pretplatu/taksu u svoje troskove , ne moze da potrazuje dugovanja/sece struju i uslovljava popust zbog iste i sl. bez obzira sto su se direktori EPS-a i RTS-a u kafani dogovorili da ovaj njemu odma' dodje sve pare minus proviziju a onda ce sam da vadi oci naplatom od potrosaca.
Samo su finansiranje RTS-a s budzeta prebacili na (gubitaski) EPS pa APP onda super , ako ne - smislice nesto novo.
I 150 din je samo ove godine , sledece ide druga cifra (verovatno opet 500) tako da oni kojima sad popust pokriva pretplatu treba ipak da razmisle da li platiti ili ne
[ SomiKnight @ 23.02.2016. 12:35 ] @
Pa nije tako jednostavno, ja ako ne platim, ukinu mi 5 posto popusta, i mene izadje 130 dinara skuplje ako ne platim. I pri tome i dalje ne znam koji bi mi bio sledeci potez pravni.
Ranije je bio racun uz racun, verovatno neustavno/nezakonito, sada je to integralni deo racuna, jos veci primer neustavnosti i nezakonitosti. Tom logikom mogu da trpaju u racun za struju sta god im se cefne, sta ne mogu da naplate, u racun za struju pa ko nece neka zivi bez struje.
Ja i dalje mislim da smo uslovljeni da platimo, a da onda trazimo da nam eps vrati te pare, nekom pravnom metodom, a to da li je moguce i kako bi eventualno islo jedino da nam pomogne neki pravnik i da nam detaljne instrukcije kako da postupimo.
[ ludihrabar @ 23.02.2016. 13:17 ] @
Pravno ne mozemo nista dok god Ustavni sud ne utvrdi da je ZAKON O PRIVREMENOM UREĐIVANJU NAČINA NAPLATE TAKSE ZA JAVNI MEDIJSKI SERVIS u nesaglasnosti sa bilo kojim drugim zakonom.
Sudovi opste nadleznosti samo primenjuju postojece zakone, a ne utvrdjuju ustavnost ili pravicnost. Na zalost.
[ Homer J. Simpson @ 23.02.2016. 14:28 ] @
Naravno da mozemo , ni za proslu verziju pretplate nije utvrdjeno da nije u skladu s Ustavom ili drugim zakonima pa ljudi nisu placali , RTS je gubio sporove itd.
[ kljocović @ 23.02.2016. 15:46 ] @
Ja sam, recimo dobio sudski spor, a sve sam naučio na ovom forumu! Ondašnji ključni komentatori se sad ne javljaju, ne znam zašto!
I ponovo:
Zna li ko cifru diga za koju EPS pokreće postupak opomene i naplate preko izvršioca.
Da li je to 150x12=1800 din za 1 godinu posle čega bi trebalo da zastareva ili je to neka veća cifra duga?
[ hotchimney @ 23.02.2016. 16:40 ] @
Neće EPS pokrenuti napatu duga.
U jednom momentu će ti isključiti struju.
Tako da ćeš ti morati da tužiš njih.
Izgubićeš sudski spor i platiti sve troškove.
Izgubićeš pravo na 5% popusta.
Platićeš priključenje struje.
Misliš da ti se isplati?
[ kljocović @ 23.02.2016. 17:11 ] @
Za tu varijantu prvi put čujem, da je nekom bez postupka isključena struja za 2-3000 dinara! Valjda eps uvek prvo traži naplatu duga!?
[ hotchimney @ 23.02.2016. 18:07 ] @
Ne znam za koliko će isključiti struju
ali znam da ti dug ne zastareva jer stalno plaćaš deo duga.
U prethodnom Zakonu rešenje je bilo takvo da je RTV pretplata zastarevala za godinu dana.
Sad ne zastareva nikada
jer je RTV taksa sastavni deo cene električne energije.
Ako prekineš da plaćaš oni te isključe "jer si jednostrano prekinuo ugovor".
Ne tužete ali ti nemaš struju dok ne platiš sve dugove plus priključenje.
Ako stalno paćaš bez RTV takse, dug ti raste iz meseca u mesec
i u jednom momentu nekome može biti interesantan (na primer 5000)
i da otkupi tvoj dug a zatim te tuži neki izvršitelj sa kojim "ni luk jeo ni luk nirisao".
Taj privatni izvršitelj će pokrenuti postupak i u roku od odmah
stići će ti zabrana na platu.
U tom scenariju kakva će biti tvoja taktika?
[ Homer J. Simpson @ 23.02.2016. 18:56 ] @
Zalba na izvrsenje pa onda na sudu potezanje pitanja osnovanosti dugovanja , zakonitosti naplate pretplate , krsenja ugovora i sl ?
[ Lavlja_Jazbina @ 23.02.2016. 19:15 ] @
Citat:
bakara:
Mislim da to nece moci tako...
Nisam jos dobio racun ali koliko vidim ovde je taxa iskazana kao deo cene el. energije.
Znaci nesto poput akcize, i cini ukupnu cenu proizvoda, sl. kao kod cene goriva.
Znaci ne verujem da mozes da platis deo cene i da se to smatra placenim.
Voleo bih da nisam u pravu.
Jesi u pravu.Bez zaludjivanj,kao necu da platim ili manje cu za 150 rsd itd.
RTS dobija lovu od EPSa,dugije se EPSu za struju.Zavrsena prica,dobro smisljena.
[ bakara @ 23.02.2016. 19:41 ] @
Kazem, nisam jos dobio racun, ali koliko vidim od ostalih, TV taksa cini deo cene el. energije, i (na zalost) ne vidim kako moze da se ne plati.
Za ove koji ne kapiraju:
To je kao kada bi natocio gorivo na pumpi i rekao da hoces da platis gorivo bez akcize.
Ovo jedino na sudu moze da se skine svima, indivudalno nema sanse.
btw, do kada se ovaj mesec placa racun za struju?
[ Homer J. Simpson @ 23.02.2016. 19:51 ] @
Do 29. I nema veze s akcizama jer je eksplicitno navedeno da ne ulazi u osnovicu za obracun akcize i PDV-a.
Dakle taksa je protivna zakonu o javnim medijskim servisima (tamo se pominje 12 uplatnica koje dostavlja RTS a ne EPS) , zakonu o obligacionim odnosima , zakonu o zastiti potrosaca tj. u skladu je samo sam sa samim sobom.
Citat:
Lavlja_Jazbina:
RTS dobija lovu od EPSa,dugije se EPSu za struju.Zavrsena prica,dobro smisljena.
Na osnovu cega , kafanskog dogovora direktora EPS-a i RTS-a ?
[ rale2rale @ 23.02.2016. 20:19 ] @
Na osnovu izmenjenog zakona o naplati takse ta RTS, kojim su izmenili prethodni način naplate!
Hotchimney i bakara su u pravu, osnovni sudovi kad dođe do suđenja sudiće po zakonu koji kaže kako kaže i tu neplatiše gube, međutim ustavni sud je jedini koji može da kaže da način naplate je nezakonit i neustavan, ja se spremam da podnesem tužbu ustavnom sudu, pokušavam da povežem konce za tužbu ustavnom sudu u smislu kršenja ustava i zakona i nemam nameru da plaćam tih 150 din, pisaću i zaštitniku građanina, hoću da ih testiram dokle će ići, lično mislim da što veći broj ljudi budu to radili veća je šansa do ovo padne samo od sebe, imam neki osećaj da će pred izbore ili nakon njih sud malo početi da se izjašnjava kako je oduvek i trebao, a ne da čeka mig njegovovog božanstva! Kad njegovo božanstvo se bude prevelo u red običnih smrtnika, ovi bi mogli malo da se okuraže, a počelo je...
[ Homer J. Simpson @ 23.02.2016. 20:54 ] @
Ne postoji izmenjen zakon o naplati takse , postoji zakon o javnim medijskim servisima (od prosle godine , gde pise da je taksa <=500 din i da RTS duzan da dostavi 12 uplatnica za placanje iste) i zakon o privremenom uređivanju načina naplate takse za javni medijski servis (od prosle godine , gde pise da taksu naplacuju snabdevaci el. energije) koji nisu u skladu jedan s drugim (a ni s jos nekoliko zakona)
[ Homer J. Simpson @ 23.02.2016. 21:12 ] @
Ne mozes jednim zakonom menjati drugi.
Ili prvi ukines pa doneses novi ili doneses izmene prvog zakona ...
A ni prvi nije u skladu s zakonima o obligacionim odnosima i zastiti potrosaca
[Ovu poruku je menjao Homer J. Simpson dana 23.02.2016. u 22:27 GMT+1]
Na osnovu svojih nadležnosti ustavni sud bi trebao sam da se oglasi, s obzirom da se drži ,,politike ne diranja u njegovu mudrost'' on to sam neće, ali će morati kad neko podnese zahtev za ocenu ustavnosti, taj neko možemo biti samo mi, makar i upravi vodovoda ;-)
[ Homer J. Simpson @ 23.02.2016. 22:05 ] @
I prosli put ih je neko cimao pa su se proglasili nenadleznim ili tako nesto ...
[ hotchimney @ 23.02.2016. 22:40 ] @
I Drašković (srušiću TV Bastilju)
i Vučić (ukinuću TV pretpatu)
su karijeru gradili na nepopularnosti televizije.
A kad se dočepaju vlasti
vade džigericu gradjanima.
Izbori su pred vratima
znate za koga nećete glasati.
[ kljocović @ 23.02.2016. 23:21 ] @
Meni se čini da ipak nismo rasčistili sa izuzećem onih 150 din iz eps-ovog računa. U kakvoj je vezi obligacioni odnos i taksa. Mudrac je lepo rekao da nema isključenja struje zbog tv takse. Imamo li ovde boljeg pravnika od njega da ovo lepo izdefiniše, pa da postupamo po tome. Onaj pametni čovet iz uprave rts, koji kaže da je sve ovo on smislio, sigurno prati ovu našu diskusiju i misli kako je prevario celu naciju na neoboriv način! Hajde to da malo protresemo bolje!
[ SlobaBgd @ 23.02.2016. 23:23 ] @
Citat:
hotchimney:
I Drašković (srušiću TV Bastilju)
i Vučić (ukinuću TV pretpatu)
su karijeru gradili na nepopularnosti televizije.
A kad se dočepaju vlasti
vade džigericu gradjanima.
Izbori su pred vratima
znate za koga nećete glasati.
Za Draškovića?
[ Lavlja_Jazbina @ 24.02.2016. 05:00 ] @
Citat:
Homer J. Simpson:
Do 29. I nema veze s akcizama jer je eksplicitno navedeno da ne ulazi u osnovicu za obracun akcize i PDV-a.
Dakle taksa je protivna zakonu o javnim medijskim servisima (tamo se pominje 12 uplatnica koje dostavlja RTS a ne EPS) , zakonu o obligacionim odnosima , zakonu o zastiti potrosaca tj. u skladu je samo sam sa samim sobom.
Citat:
Lavlja_Jazbina:
RTS dobija lovu od EPSa,dugije se EPSu za struju.Zavrsena prica,dobro smisljena.
Na osnovu cega , kafanskog dogovora direktora EPS-a i RTS-a ?
Vidi,tebi objasnjavati je kao da konju kazes da se sam potkuje.
Citat:
Nameta za javne servise mogu da se oslobode samo hranitelji porodice i samci - pod uslovom da su slepi, gluvi ili da koriste socijalnu pomoć
BEOGRAD - Vlasnici više brojila, na primer u stanu, vikendici i garaži, ali i slepi, gluvi ili invalidi moraće da plaćaju pretplatu za javni servis u svakom od objekata - po 150 dinara, osim ako nisu samci ili hranitelji višečlane porodice.
Tako je propisano u Zakonu o javnim medijskim servisima, koji je od 1. januara ove godine ponovo uveo plaćanje obavezne pretplate za Radio-televiziju Srbije i Radio-televiziju Vojvodine.
Tako je sada preduslov za sve koji žele da budu oslobođeni TV takse, pa i za slepe, gluve, invalide, korisnike socijalne pomoći, penzionere s minimalnom penzijom i one sa više brojila, da su samci ili hranitelji višečlane porodice.
Ovaj uslov dosad nije postojao, pa je sada sužena mogućnost da neko bude oslobođen pretplate.
Kuriru se ovih dana javljaju građani jer nisu oslobođeni TV takse na januarskim računima za struju. Mnogi su se nadali da će biti oslobođeni zbog toga što se na njihovo ime vodi više brojila, ali to se neće desiti.
[ kljocović @ 24.02.2016. 10:23 ] @
Info iz EPS-a:
“Što se tiče takse za javni medijski servis, ona ima gotovo identičan status kao i npr. PDV, tako da nije moguće ostvariti popust bez njenog plaćanja, do trenutka dok Vas oslobode na osnovu odluke RTS-a (ako imate potrebne uslove).”
Tako oni to vide, ne upuštajući se u pravne “rupe”.
[ Homer J. Simpson @ 24.02.2016. 13:17 ] @
To je vec bilo jasno jer se popust obracunava na osnovu (potpuno) placenog prethodnog racuna.
Citat:
Lavlja_Jazbina:
Vidi,tebi objasnjavati je kao da konju kazes da se sam potkuje.
Citat:
Nameta za javne servise mogu da se oslobode samo hranitelji porodice i samci - pod uslovom da su slepi, gluvi ili da koriste socijalnu pomoć
BEOGRAD - Vlasnici više brojila, na primer u stanu, vikendici i garaži, ali i slepi, gluvi ili invalidi moraće da plaćaju pretplatu za javni servis u svakom od objekata - po 150 dinara, osim ako nisu samci ili hranitelji višečlane porodice.
Tako je propisano u Zakonu o javnim medijskim servisima, koji je od 1. januara ove godine ponovo uveo plaćanje obavezne pretplate za Radio-televiziju Srbije i Radio-televiziju Vojvodine.
Tako je sada preduslov za sve koji žele da budu oslobođeni TV takse, pa i za slepe, gluve, invalide, korisnike socijalne pomoći, penzionere s minimalnom penzijom i one sa više brojila, da su samci ili hranitelji višečlane porodice.
Ovaj uslov dosad nije postojao, pa je sada sužena mogućnost da neko bude oslobođen pretplate.
Kuriru se ovih dana javljaju građani jer nisu oslobođeni TV takse na januarskim računima za struju. Mnogi su se nadali da će biti oslobođeni zbog toga što se na njihovo ime vodi više brojila, ali to se neće desiti.
Mene ne interesuje zvanicno oslobadjanje takse (kao sto me ni prosli put nije zanimalo) vec zakonitost same naplate (koja je jos manja nego prosli put) posto cu se samoosloboditi
[ hotchimney @ 24.02.2016. 14:05 ] @
Bilo bi zanimljivo da čujemo kako ćeš se "samoosloboditi" od RTV takse
imajući na umu
da će ti ukinuti popust 5%
i da će te "pravni sistem" ganjati za dug električne energije?
[ kljocović @ 24.02.2016. 14:10 ] @
Citat:
Homer J. Simpson:....Mene ne interesuje zvanicno oslobadjanje takse (kao sto me ni prosli put nije zanimalo) vec zakonitost same naplate (koja je jos manja nego prosli put) posto cu se samoosloboditi
Pa o tome ja stalno govorim, ali se slabo čitaju prethodni postovi. Ja sam sa prošli put sam oslobodio. Nezakonitost je sada još veća. Ali mi treba po malo i pravna pomoć i redosled radnji.
[ kljocović @ 24.02.2016. 14:14 ] @
Šta kaže zakon o taksama? Sudske takse, opštinske takse, porezi... Gde je tu naveden EPS?
[ Homer J. Simpson @ 24.02.2016. 15:24 ] @
Citat:
hotchimney:
Bilo bi zanimljivo da čujemo kako ćeš se "samoosloboditi" od RTV takse
imajući na umu
da će ti ukinuti popust 5%
i da će te "pravni sistem" ganjati za dug električne energije?
Lako , necu je placati a popust me ne zanima. S obzirom da je fiksna suma u pitanju , mislim da nema potrebe ni za posebnim navodjenjem svrhe uplate
A jedva cekam da vidim koji ce me to 'pravni sistem' ganjati , kako ce EPS da dokaze da nisam platio el. energiju ili RTS sto nisam platio taksu
[ bakara @ 24.02.2016. 16:03 ] @
Fora je sto te nece ni ganjati, jer nece biti potrebe.
Bas me zanima kako ces da izvedes da ne platis TV pretplatu a platis struju.
Ne bih ni ja da placam, samo da mi objasnis kako?
[ Homer J. Simpson @ 24.02.2016. 16:22 ] @
Pa oduzmem 150 din od ukupne sume i uplatim. Ako ikada dodje do suda , dostavis racune i uplatnice i nedvosmisleno je da je placeno sve sem takse , nema potrebe za nekim specijalnim naznakama 'utrosak el. energije bez takse za javni servis' i sl.
Kad tako uplatis ti si platio deo racuna, sledeci put ces uplatiti drugi deo i tako dalje...nikako nisi izbegao pretplatu.
[ Homer J. Simpson @ 24.02.2016. 17:19 ] @
Na svakom pise koliko je za struju (fixni deo + din/kWh + obnovljivi + akcize , porezi i sl.) + taksa - eventualna preplata = ukupan racun.
Ja platim sto sam duzan minus 150 din (taksa) i zdravo - jasno se vidi da je placeno.
A sta ce oni da rade s parama , hoce da prebace RTS-u deo ili direktoru na Kajmane ili da uzmu pa zapale - mene uopste NE interesuje. Kao ni sudiju
[ hotchimney @ 24.02.2016. 18:16 ] @
Naravno da sudiju ne zanima "šta ce oni da rade s parama" jer ti u tom delu nemaš "pravni interes".
Sudija će samo da konstatuje da ti nisi platio "po računu"
i tebe očekuje da sve to platiš
+ advokati
+ kamate
+ nagrada za uspešno izvršenje
+ ... šta već na karikaju.
[ Homer J. Simpson @ 24.02.2016. 18:32 ] @
Sudiju itekako zanima osnov za tuzbu a toga nema posto ce struja biti placena po racunu. Jedina razlika je sto je EPS ranije RTS-u prosledjivao visak a sad ce fixnu sumu ali to je njihov interni dogovor koji mene ne interesuje.
Tako da EPS uopste nema osnova za tuzbu , kao ni RTS koji nije ispunio svoju obavezu dostave racuna/uplatnica.
A mislim da javni tuzilac ne moze da uteruje dugove u ime nekih preduzeca tako da ...
[ Java Beograd @ 24.02.2016. 19:50 ] @
Ma neće tebe niko da tuži. Samo ćeš u sledećem računu da dobiješ i obračun kamate za razliku fakturisano - uplaćeno. Pa če i onih prvih 150 din, i kamata i novih 150 din da bude u sledećem računu. Onda ćeš morati drugi račun da umanjiš za 150 + kamata + 150 , pa onda sledeći za 150 + kamata + 150 + kamata + 150 i tako redom.
I onda se tako iz meseca u mesec snalazi, umanjiuj, a kamata će da raste i raste.
Naravno, ako si bio redovan platiša to sada pada u vodu.
Mislim, jedno je princip ("ne plaćam šta nisam naručio"), ali cifra od 150,00 din je zaista minorna. Da li bi tako terao mak na konac i da je taksa 10,00 din ?
[ SomiKnight @ 24.02.2016. 20:12 ] @
Homer o tome i pricamo da je problem, taksa je sada deo racuna, nije izdvojena, ta logika da si platio struju a nisi samo taksu ne pije vodu, isto tako mozes da ne platis i akcize i kazes ja sam struju platio a akcize me ne interesuju to nije struja. Ali nije tako.
Pre je bilo mnogo lakse i jasnije sta raditi, sad je drugacije.
[ Homer J. Simpson @ 24.02.2016. 20:56 ] @
Citat:
Java Beograd:
Ma neće tebe niko da tuži. Samo ćeš u sledećem računu da dobiješ i obračun kamate za razliku fakturisano - uplaćeno. Pa če i onih prvih 150 din, i kamata i novih 150 din da bude u sledećem računu.
Kolika je ta kamata , par din ? Eto platicu im i to , pa ako me jednog dana tuze , trazicu da mi vrate ili uracunaju kao preplatu za struju
Citat:
Mislim, jedno je princip ("ne plaćam šta nisam naručio"), ali cifra od 150,00 din je zaista minorna. Da li bi tako terao mak na konac i da je taksa 10,00 din ?
Da
A videcu sta vi (kojima je bitna cifra a ne nasilna naplata budjavog RTS-a) kazete za godinu dana kad vise ne bude 150 ...
Realno , mogli su da naplate (skoro) 100% legalno ali ne , bahata parazitska stoka ide djonom 'jer im se moze'. E pa videcemo
[ Lavlja_Jazbina @ 24.02.2016. 21:02 ] @
Treba pogledati da taksa nije obracunata sa PDVom.Kako ce EPS dokazati da nije placena?
Mozda jedino ako svaki racun za struju nije placen sa 150 rsd umanjenja!
[ Homer J. Simpson @ 24.02.2016. 21:05 ] @
Nema veze s PDV-om , dodata je na finalni racun
[ hotchimney @ 24.02.2016. 22:23 ] @
Citat:
Homer J. Simpson:
bahata parazitska stoka
Ovi nemaju veze sa partizanima.
U "vreme partizana" RTV pretplata je bila dobrovoljna.
Mogao si prijaviti i odjaviti kad god hoćeš.
Otimanje novaca gradjanima patent je
"patriota i demokrata" koji su povampirili fašističke sluge.
[ kljocović @ 25.02.2016. 08:48 ] @
Nemojte ovde politiku. Ovo nema veze ni sa partizanima ni sa "patriota i demokrata", već ima veze sa vlašću koja kao loš majstor, podrumska jajara, stalno pita: jao ko ti ovo pre radio i baš zato, jeste bahata parazitska stoka, koja ide djonom. Ja sam svakog majstora za takvo pitanje, odmah oterao, te tako i ovo. Otimaš mi, ja ću da tražim nekog ko to neće.
Koliki bi bio ukupan račun sa ili bez kamate za godinu dana i da li to može zastariti?
Kako se osloboditi takse za grejanje štale, alarmni sistem u vikendici, garažu ispod zgrade, brvnaru sa strujom u planini (svuda gde ima strujomer) itd?
[ kljocović @ 25.02.2016. 08:52 ] @
A da, zaboravih da pomenem da verovatno mnogi imaju, van mesta boravka i staro napušteno roditeljsko ognjište koje povremeno obilaze i po malo održavaju.
[ hotchimney @ 25.02.2016. 09:36 ] @
Citat:
kljocović:
jeste bahata parazitska stoka
Ovi nemaju veze sa partizanima.
Partizani su bili časni ljudi koji su branii svoju domovinu
i odbranili!
Ovi što pilićare otimajući poslednji dinar gradjanima
su povampirili fašističke sluge,
profućkali sve što su generacije stvarale, ostali bez teritorija
urajući u "patriotizam i demokratiju".
Sada vade džigericu svom narodu
udarajući RTV takse.
Po definiciji, taksa nije porez. Za razliku od poreza, čije je plaćanje nametnuto od strane države, plaćanje takse je dobrovoljno, tj. gradjanin odlučuje koje će takse i za koje usluge platiti.
Ako ne pratite medijski servis, niste u obavezi da ga plaćate, baš kao što ne plaćate taksu za registraciju automobila, ako ga nemate.
[ dejan2012 @ 25.02.2016. 20:11 ] @
RTS vraća novac građanima koji ne moraju da plaćaju taksu
Čitaj pažljivo nisam ni pomenuo partizane već parazite!
[ hotchimney @ 26.02.2016. 00:53 ] @
Citat:
kljocović:
nisam ni pomenuo partizane već parazite
Eh, da, izvini.
Prestaću da se družim sa Djoletom!
[ kljocović @ 26.02.2016. 07:36 ] @
Kako bi izgledala tužba sudu protiv EPS: uključena tv taksa za treća lica, a koja nije po ugovoru između nas, EPS-potrošač NN? (možda bi mogao i taksu sudu za tužbu da platim preko eps http://static.elitesecurity.org/angry.gif)
[ rale2rale @ 26.02.2016. 08:48 ] @
Danas plaćam račun za struju umanjen za 150 dinara od fakturisanog, pripremam materijal za tužbu ustavnom sudu, u međuvremenu Šabiću pismo za dostavu mojih ličnih podataka od strane EPS trećoj strani ...
[ kljocović @ 26.02.2016. 10:08 ] @
Rale, da li je to pravno proverena procedura? Znači, ne osnovnom sudu za uključenje van ugovorne stavke? Pitah i oni kažu, nema popusta ako ne platiš sve, a ja kažem pa platio sam vam struju, a oni kažu nisi taksu, a ja, videćemo na sudu!!!
[ dejan2012 @ 26.02.2016. 10:27 ] @
Direktor Poslovnog inženjeringa JMS-a Žarko Palija kaže da je služba obaveze plaćanja takse oslobodila sve one za koje je u bazi koja je preuzeta od Elektrodistribucije stajalo da je to zajednička potrošnja, i gde je bilo tačno naznačeno da je to lift, pumpa ili neki drugi objekat.
Hm, ja ne osporavam trenutno sam osnov za naplatu takse, to je definisano Zakonom što kad osnovni sud bude tumačio mislim da će da stane na stranu RTS i EPS-a, ono što treba osporavati jeste sama ustavnost tj. zakonitost samog zakona to može da obara ustavni sud tako što će da proglasi neustavnim i da vrati zakonodavcu na izmenu. E kad sud to proglasi neustavnim, sve presude u korist RTS i EPS osnovnih sudova padaju u vodu, kao i sam način naplate, puj pike ne važi, šalili smo se !
[ hotchimney @ 04.03.2016. 17:16 ] @
Kakvi su utisci nakon "prve runde"?
Da li ste uspeli da platite struju bez RTV takse?
[ kljocović @ 06.03.2016. 12:10 ] @
Da. Na vreme bez tv takse. Naveo sam da nije po ugovoru (za svaki slučaj u budoćnosti). Mada oni u eps kažu da ja sada dugujem u stvari za el.energiju, nema popusta za ono što sam platio i bla, bla. Neću propasti za početak da vidim odziv. Ali sve info su u blokadi. Niko ništa ne sme da istraži ni da objavi.
[ nnnikolaaa @ 16.03.2016. 15:41 ] @
Problem imam sa ovim salabajzerima gle cuda??? Ako je neko cuo molim da postuje. Odjavio sam brojilo za lokal i opet mi je stiglo ovo njesra. Zanemarite cinjenicu da je to lokal ali da li je neko cuo da mu je brojilo u odjavi i da je dobio racun? Zovem ih i niko se ne javlja za info pa nemam pojma da li ikakve veze ima da li je brojilo odjavljeno ili ne vec samim tim sta ga imam oni mi salju. E stvarno sam idiot ako budem i ovo placao ali ako znam sta cu ubijte me.
[ ludihrabar @ 18.03.2016. 06:48 ] @
Jesi li dobio račun samo od 150 dinara ili ima još nešto?
Ako si odjavio brojilo i oni došli da ti isključe struju, onda ne treba EPS nikakav račun da ti šalje!
[ nnnikolaaa @ 18.03.2016. 18:16 ] @
@ludihrabar Samo 150 dinara sam dobio ali ne razumem kako mislis da iskljuce struju??? Mislio sam da sa odjavljenim brojilom ne stize nista ali sam se prevario. Samo prisustvo brojila bilo ukljuceno ili ne te automatski stavlja u polozaj da ne placas struju vec samo ovo njesra. Moram opet da se iscimam kao i vecina placajuci neke potvrde da mi ne bi nista slali.
[ bakara @ 18.03.2016. 18:43 ] @
Citat:
nnnikolaaa:Samo prisustvo brojila bilo ukljuceno ili ne...
Kakvo prisustvo brojila?
Oni brojilo treba da skinu, ako si se odjavio.
[ nnnikolaaa @ 18.03.2016. 19:17 ] @
Citat:
bakara: Kakvo prisustvo brojila?
Oni brojilo treba da skinu, ako si se odjavio.
Privremena odjava brate ne trajna. Ono na 2 godine ili koliko vec.
[ rale2rale @ 18.03.2016. 19:23 ] @
Citat:
hotchimney:
Kakvi su utisci nakon "prve runde"?
Da li ste uspeli da platite struju bez RTV takse?
Evo utisaka iz prve runde, stigao danas račun, uz dug od 150, 08 din (obračunata kamata), malopre sam pustio nalog e-bankingom za ovaj račun opet bez duga i bez nove takse za RTS. E sad iznenađenje, iznenađenje!!! zbog plaćanja u roku, dobio sam umanjenje računa za 5% u iznosu od 73,67 din i za to su mi regularno umanjili ovaj račun!
Sledeća faza je pismo EPS u kome ih obaveštavam da mi je protivno ugovoru uvećan račun za struju i da me protivpravno terete za dug, kojeg ja nemam prema njima jer sam platio račun za struju kako piše u ugovoru i to za iznos koji su mi ispostavili (bez takse za rts), pa onda čekam njihov odgovor, u međevremenu mozgam tužbu ustavnom sudu, našao sam formu kako se piše i sad bi to trebalo da se pretoči i argumentuje. Idemo dalje, No pasaran!!!
[ bakara @ 18.03.2016. 21:14 ] @
Citat:
nnnikolaaa:
Citat:
bakara: Kakvo prisustvo brojila?
Oni brojilo treba da skinu, ako si se odjavio.
Privremena odjava brate ne trajna. Ono na 2 godine ili koliko vec.
I na privremenoj se skida brojilo.
[ Lavlja_Jazbina @ 18.03.2016. 22:18 ] @
Video sam da negde otkace zice,izoluju i sve ih plombiraju.Brojilo je i dalje tu.
Lavlja_Jazbina: Video sam da negde otkace zice,izoluju i sve ih plombiraju.Brojilo je i dalje tu.
Upravo je kod mene tako bilo. Mislim da to zavisi od same ED i mesta u kom se nalazis.
[ OdjavioSamBrojilo @ 21.03.2016. 23:16 ] @
Ja sam odjavio brojilo i za ova prva dva meseca mi nisu slali nikakve račune.
[ kljocović @ 23.03.2016. 10:29 ] @
Ja sam već drugi račun platio na vreme, ali sada -300 din (taksa za dva meseca), kako za svoj stan, tako i za roditeljsku kuću u drugom mestu, gde niko ne živi i za koju plaćam dupli porez, jer nisam prijavljen na toj adresi. Ja međutim do sada nisam dobio umanjenje za redovnost - plaćanje u zadatom roku!!! Pratim rale2rale i čekam formu za pismo a posle i za us.
[ nnnikolaaa @ 30.03.2016. 16:29 ] @
Ljudi jel pokusao neko da odjavi ovo pa onim upustvima koje je dala nacionalna bastilja? Evo ko nije video ovaj clanak i mislim da je stvarno besmisleno se cimati zbog 400 din. Kao vratice ti pare za sve mesece koje si platio kad uradis to... i stvarno ce sledece godine napraviti novu foru da opet moras vaditi tako da stvarno za ovu godinu mislim da je besmisleno davati makar ko ima vise brojila.
Dokle će ova država derati kožu sa leđa,naime prošle pretplate sam se rešio ,al ovaj put izgleda nema šanse,imam u kući 2 brojila kao i većina ljudi koji imaju nusprostorije,imam 2 lokala od kojih je jedan magacin,plaćam 4 rts pretplate,tv imam samo jednom ,na kom se negleda rts,naravno ,jel ima neki način da se bezbolno rešim ili lepo sve prodam i odem iz ove rupe
[ nnnikolaaa @ 30.03.2016. 16:57 ] @
Citat:
mladenbp: Dokle će ova država derati kožu sa leđa,naime prošle pretplate sam se rešio ,al ovaj put izgleda nema šanse,imam u kući 2 brojila kao i većina ljudi koji imaju nusprostorije,imam 2 lokala od kojih je jedan magacin,plaćam 4 rts pretplate,tv imam samo jednom ,na kom se negleda rts,naravno ,jel ima neki način da se bezbolno rešim ili lepo sve prodam i odem iz ove rupe
Koliko nas ima sa vise brojila na gajbi i da imamo imalo mozga ko sto nemamo i svi se udruzimo da im niko ne da ni pare pa da vidim kako ce nas naterati. Ma nek me tuze za 1000 dinara slobodno.
[ ghost2k3 @ 31.03.2016. 07:02 ] @
Glasali ste za Vucica, jer je obecao ukidanje pretplate. Sad uzivajte :)
Uzimajući u obzir da će mnogi odjaviti brojila (po retko korišćenim garažama, magacnima, vikendicama....) da bi izbegli RTS taksu
izgleda da će Elektro-Distribucija ostai bez nešto novca.
Sa onih 3-4 dinara od RTV takse pitanje je da li mogu da pokriju troškove vodjenja evidencije, pogotovu neće nadoknaditi manjak prihoda od prodaje električne energije.
Šta ako Elektro-Distribucija bude tražila nadoknadu razlike?
Hoće li to značiti povećanje RTV takse
ili povećanje cene električne energije?
[ rale2rale @ 08.04.2016. 18:50 ] @
Danas mi došao novi korigovani račun za februar koji sam već platio bez rtv takse, ovog puta bez umanjenja od 5% za plaćanje u roku ;-)
[ dejan2012 @ 09.04.2016. 09:10 ] @
Predao sam za oslobadjanjeo takse 26.1 i ponovo 16.2,treci mesec kako se pojavljuje taksa na racunu,nikako da je sklone vise,plus treba da mi vrate uplaceno za 3 meseca,koliko njima treba to vremena da posalju podatke eps-u.
Uvek sam bez izuzetka plaćao struju u roku i ostvarivao popust. Ne plaćam tv taksu po cenu života, ali sam platio račune za zadnja dva mesecu u roku, a eps mi nije dao popust. To znači da plaćanje struje o roku za mene gubi smisao (tako je odlučio eps). Odlučio sam da sada krenem od redovnog platiše, na maksimalno zakašnjenje računa, sve do granice opomene. Čak i po cenu dodatne kamate. To je za sada moj način borbe protiva jajara iz epsa, dok ne iskopamo neki drugi način.
[ Java Beograd @ 11.04.2016. 10:01 ] @
Kljocoviću, svaka ti čast ! Bravo Srbine ! Za inat, u korist svoje štete ! Bolje da izgubiš 500 din popusta, nego da platiš 150 dinara takse ! Ma šta 500 ?! Pet puta po petsto ! Bravo ! Ti si heroj ovog foruma ! Eh kad bi samo još bilo takvih kao što si ti ! Bravo !
[ bakara @ 11.04.2016. 10:19 ] @
^^^ bas tako
Mislim da cemo morati naci drugi nacin da dobijemo ovu bitku, neplacanjem se nista ne postize.
[ OdjavioSamBrojilo @ 11.04.2016. 12:21 ] @
Umesto borbe protiv vetrenjača - borba pomoću vetrenjača!
Otišlo danas EPS, znam već odgovor, ali mi on treba za dalje korake
Citat:
Elektroprivredi Srbije
EPS snabdevanje
Makenzijeva 37/II, 11000 Beograd
Predmet: Zahtev za ispravku računa
Poštovani,
Na osnovu Člana 8. stav 8. Ugovora o prodaji električne energije zahtevam ispravku računa.
Naime od januarskog računa 2016. godine na računu koji mi dostavljate nalazi se stavka pod rednim brojem 13. Taksa za javni medijski servis, koju ovim putem osporavam.
Naime na osnovu mog Ugovora sa vama o prodaji električne energije sklopljenog xx.yy.zzzz. godine kojim se regulišu međusobna prava i obaveze, mene kao kupca i vas kao isporučioca električne energije, nigde se ne spominje isporuka takse za javni medijski servis kao predmeta ugovora.
S obzirom da je Članom 10. ugovora predviđeno zaključivanje aneksa ugovora, ukoliko dođe do izmene istog, što vi kao ugovorna strana ste bili u obavezi, a propustili ste da uradite, smatram da je time prekršen obligacioni ugovor sklopljen između mene kao kupca i vas kao isporučioca električne energije i da mi protivno ugovoru od januarskog računa 2016. godine dostavljate pogrešno obračunate račune za isporuku električne energije.
Kako sam do sada redovno izmirivao svoje obaveze prema vama i u rokovima plaćao iste, što i dalje činim, od januraskog računa ste mi ukinuli pravo na popust 5% za plaćanje računa u roku dospeća i počeli ste da mi obračunavate kamatu za navodno neplaćeni iznos računa za električnu energiju, što me dovodi u nepovoljan položaj i dužnički odnos prema vama iako za takvo nešto ne postoji osnov.
Ovim putem zahtevam ispravku prethodnih računa za januar, februar, mart 2016. godine i za ubuduće, uklanjanjem stavke pod rednim brojem 13. i vraćanje prava na popust 5% za plaćanje računa u roku dospeća.
Očekujem vaš pisani odgovor.
Srdačan pozdrav
[ kljocović @ 13.04.2016. 22:24 ] @
Gledaj Java, sve jedno da li je sarkazam ili ne, ne mislim ja to da teram do svoje potpune finansijske propasti. Treba mi lova za četvoro unučića. Nego, malo ja probam ovo, ti nešto drugo, neko nešto treće, rale2rale vrlo dobro pismo i na kraju ćemo nešto da zgotovimo. Možda baš sada i ja krenem sa pismom kao rale. Nema nekih insajderskih izveštaja iz epsa koliko je apstinenata.
[ nnnikolaaa @ 14.04.2016. 16:15 ] @
Meni stigao 0 dinara za mart evo bas danas a odjavljeno je brojilo. Tamo gde pise taksa pise 0 dinara. Zasto trose toliku gomilu papira bespotrebno?? Na poledjini papira ima milion nekih gluposti kako mi nude da se opet ukljucim i ostala smaranja. Dabogda bankrotirali od odjavljivanja brojila kad narod shvati da bespotrebno trosi novac i energiju na gluposti.
[ rale2rale @ 21.04.2016. 19:35 ] @
Odgovor EPSa, sad ide još jedno pismo njima, pa zatim i pismo RTS...
[ kljocović @ 30.04.2016. 11:58 ] @
Bravo rale, opkoljavaš ih ko S.Radulović lopova! Slediću te uskoro i preneću dalje.
[ rale2rale @ 05.05.2016. 20:48 ] @
Citat:
rale2rale:
Odgovor EPSa, sad ide još jedno pismo njima, pa zatim i pismo RTS...
GOTOVO da ne postoji građanin u Srbiji koji odbija da plaća TV pretplatu.
Pa ne placaju gradjani pretplatu vec struju, a i kako bi je odbio?....glupe li recenice.
[ Java Beograd @ 15.06.2016. 09:17 ] @
Naravno. Sve bi bilo potpuno drugačije da za TV pretplatu dolazi posebna uplatnica. Što reče Lavlja_Jazbina, sad će lagano da povećavaju - prvo na 200 din, pa onda 250 i tako redom ...
[ R A V E N @ 26.09.2017. 19:10 ] @
Kako možete odjaviti brojilo? Onda ste odjavili i strujni priključak, pa koristite generator?
Je li "nabijena" pretplata u iznos za struju? Na 22% sada za septembar 2017. je došlo tih 7.50 KM, ali kao posebna stavka.
[ R A V E N @ 14.10.2017. 18:16 ] @
Ko nije razumio, radi se o dijelu prostora Bosne gdje su etnička skupina Bošnjaci/Bosanci većina, a kojeg više-manje pokriva Elektroprivreda BiH (imaju i druge dvije za ostala dva naroda).
Pitam se da li voditeljice Dnevnika i ostalih emisija plaćaju sebi umjetne grudi od tog novca od pretplate. Jesu li umjetne grudi nasušna potreba?
[ R A V E N @ 14.10.2017. 18:28 ] @
Citat:
bakara:
Citat:
GOTOVO da ne postoji građanin u Srbiji koji odbija da plaća TV pretplatu.
Pa ne placaju gradjani pretplatu vec struju, a i kako bi je odbio?....glupe li recenice.
Svako je trebao da dobije ugovor od davaoca električne energije i sad u tom ugovoru se, naravno, ne spominje ova taksa. Zar je toliki strah od vlasti? Hajde samo par ljudi, ali ako se pobuni 500 osoba?
Do liberalizacije tržišta električnom energijom treba doći, jer ovim monopolom mogu nametati šta hoće.
Slično tako rade i sa upraviteljima stambenih zgrada - naime šalju račun bez potpisanog ugovora za svaki mjesec, a ni da eksera nisu zakucali na zgradu. I da treba i da urade nešto, stanovnici zgrade mogu izabrati sebi kompaniju.
[ ineve74 @ 27.07.2018. 17:47 ] @
Mi imamo 5 strujomera.Rts ne gledamo ni 2 puta godisnje.Ako rts uzima i od mts kablovske pare onda je jos veca nepravda .
[ pisac @ 27.07.2018. 23:19 ] @
Vidi ovog. Ja uopšte nemam nikakvu televiziju (ama uopšte ne postoji televizor) na tri lokacije na kojima plaćam pretplatu, a samo u jednoj kući imam stari CRT TV na kome gledam satelitske hrvatske i bugarske kanale kad sam tamo (uopšte nemam zemaljski prijem od kada su ukinuli analognu TV, zabole me qrc da plaćam "set-top-box" za nešto što mi ne treba, samo imam SD satelitski risiver i satelitsku antenu). To je 7200din godišnje na ništa, praktično običan porez na nekretnine koji veze nema sa televizijom. I šta ja da kažem?
[ Living Light @ 27.07.2018. 23:56 ] @
Da čutiš.
(Dok ne prodje nevreme) ...
[ alimamnekolikokuća @ 23.11.2018. 09:10 ] @
UDBA plasira probne balone o povećanju RTV pristojbe.
Dirigent je iskoristio priliku i pripretio da je RTV pristojba u Hrvatskoj i Sloveniji 11 odnosno 12 evra.
Obzirom na milionsko članstvo partija po Srbijici i njihovu rodoljubivost treba razmotriti obaveznu članarinu (kao što je nekad bilo u SKJ).
Od te partijske članarine finansirati RTV a RTV taksu ukinuti.
Na taj način bi RTV bila finansirana od strane onih koji bleje u RTV a ljudi bi se oslobodili onoga što inače ne koriste niti ih zanima.
Naravno može se ostaviti i mogućnost dobrovoljnih priloga na ime RTV.
Jer RTV pretplata je "na ovim prostorima" uvek bila dobrovoljna pa na obavezu ne može da se gleda drukčije nego na još jedan harač. A Turci nisu valjali...
[ rale2rale @ 27.11.2018. 11:06 ] @
Dragi forumaši, samo da vas obavestim o nekim dešavanjima vezano za RTS pretplatu, pisao sam onomad RTS ali su me izignorisali uopštenim izgovorima, i upućivanjem na način na ,,koji'' mogu biti oslobođen pretplate (gluv, slep, invalid..), tako da sam nastavio da neplaćam i prpremam materijal za ustavnu tužbu, i to sve do pre dva meseca kad sam isplatio sav dug odjednom iz razloga što hoću da odjavim brojilo jer selim iz Srbije (nisu hteli da uzmu u razmatranje zahtev dok se ne izmire dugovanja prema ,,njima'').
U suštini jedini način kako možemo da rešimo ovaj ,,problem'' jeste promena onih koji donose odluke i izmena zakona, s obzirom da se to uskoro neće desiti, barem na civilizovan način, želim vam sve najbolje!
Pozz
[ Java Beograd @ 27.11.2018. 11:40 ] @
Ja se i dalje čudim šta su sve ljudi u stanju da urade zarad 1€.
[ bachi @ 27.11.2018. 12:05 ] @
Da, kada ljudi rade za 150€ ili uopšte i ne rade, tih 1€ im je veliko ko kuća. I da, ne shvataš i nećeš nikad shvatiti to, ali bar ne provociraj narod.
[ Branimir Maksimovic @ 27.11.2018. 12:13 ] @
Trebala bi da postoji opcija da se RTS na kablovskoj uvede kao paket, kao sto placam paket HBO, tako izborno da placam RTS.
[ rale2rale @ 27.11.2018. 12:18 ] @
Citat:
Java Beograd:
Ja se i dalje čudim šta su sve ljudi u stanju da urade zarad 1€.
Uopšte se ne radi o novcu, možda ti to gledaš na taj način, ali ovo veze nema sa tiim....
[ bachi @ 27.11.2018. 12:20 ] @
@Branimir Maksimovic
Da, ali bi tada postojala opcija da ne plaćaš RTS. A oni ne žele da ta opcija postoji.
Žuti su se setili da pretplata bude vezana uz račun za struju, ali su bile dve celine na računu, pa si mogao da platiš iznos za utrošenu električnu energiju, a da ne platiš TV pretplatu i onda ti se gomilao dug samo za TV pretplatu. Na taj način nisam platio niti jednu jedinu TV pretplatu, jer jednostavno ne gledam raspali RTS.
E, napredna bagra je odlučila da još više prekrši sve moguće i nemoguće zakone, tako da ako ne platiš TV pretplatu, sledeći mesec ti to računaju kao dug za struju! Iskusno, napredno, brže, bolje, jače. I onda bi došao u situaciju da ti isključe struju, jer nisi plaćao TV pretplatu.
Da ne govorim o zloupotrebi ličnih podataka koje EPS redovno vrši dostavljajući RTSu, itd.
I da, ne bi mi bilo žao ni 500 dinara da plaćam RTS kada bi samo bio ono što je zakonom predviđeno da bude - javni servis građana Srbije, a to znači da se osim Vučića i naprednih pojavljuje i pripadnici opozicije, nezavisni stručnjaci, eksperti, itd... Takođe, libu ih pedu da prenose i utakmice koje igra reprezentacija, od serija duplo golo, čak i kada ubodu nešto poput Ubice mog oca i Senke nad Balkanom, to se iskusno posle prve sezone preseli na TOP kanal...
I na kraju, pa ne može kifla preko hleba preko pogače. Ne može i kinta iz budžeta Republike, prihodi od reklama i prihodi od TV pretplate...
[ Java Beograd @ 27.11.2018. 12:25 ] @
Citat:
rale2rale:
Citat:
Java Beograd:Ja se i dalje čudim šta su sve ljudi u stanju da urade zarad 1€.
Uopšte se ne radi o novcu, možda ti to gledaš na taj način, ali ovo veze nema sa tiim....
Kako se ne radi o novcu, kad se iz petnih žila trudiš da NE PLATIŠ 150,00 din. O čemu se radi? O malinama, jagodama?
Na koji način treba da gledam?
[ ademare @ 27.11.2018. 12:33 ] @
Evo sada dizu na 220 din . Skoro 50 % .
Posto je vezano za racun za struju , odluku o tome donosi Mistarstvo za Energetiku i rudarsvo ?!
Ej Rudarstvo odlucuje o TV pretplati ? Samo u Ludom Srbistanu
[ Branimir Maksimovic @ 27.11.2018. 12:47 ] @
Placanje RTS-a preko racuna za struju je blago receno, vandalizam...
[ rale2rale @ 27.11.2018. 12:51 ] @
Citat:
Java Beograd:
Citat:
rale2rale:
Citat:
Java Beograd:Ja se i dalje čudim šta su sve ljudi u stanju da urade zarad 1€.
Uopšte se ne radi o novcu, možda ti to gledaš na taj način, ali ovo veze nema sa tiim....
Kako se ne radi o novcu, kad se iz petnih žila trudiš da NE PLATIŠ 150,00 din. O čemu se radi? O malinama, jagodama?
Na koji način treba da gledam?
Više manje odgovorio je Bachi u prethodnom odgovoru...
p.s.
Više novca davao sam/dajem mesečno na razno razne SMS poruke tipa Budi Human i sl. akcije, jer msilim da od toga možda i bude neke vajde nekome, ali od plaćanja RTS nisam video nikakvu vajdu, jer su bez obzira na ,,naše pravo da znamo sve'' i dalje režimski servis, a ne servis građana.
[Ovu poruku je menjao rale2rale dana 27.11.2018. u 14:17 GMT+1]
[ Java Beograd @ 27.11.2018. 13:20 ] @
Dobro, a da je pretplata 1,00 din (jedan dinar), da li bi je plaćao, ili bi se žalio ustavnom sudu?
[ bachi @ 27.11.2018. 13:24 ] @
[ Mikis1011 @ 27.11.2018. 13:27 ] @
@Branimir Maksimovic, nije vandalizam, već iznuda u stilu najgorih mafijaških organizacija. Ali šta se može, tako je "kum" odlučio. "Svaka država ima svoju mafiju, ali samo u Srbiji mafija ima svoju državu."
[ Java Beograd @ 27.11.2018. 13:33 ] @
Citat:
bachi:
Što? Lepo pitam: da je pretplata 1,00 din (jedan dinar) da li bi se žalio ustavno sudu?
Jednostavno pitanje sa da / ne odgovorom.
Jer, ovde se priča o finansijama, parama, plaćanjima, tj. kako je već u naslovu teme: "pretplata". Kad se priča o parama, onda je sasvim logično da je iznos bitan. Čak i Bil Gejts zna da su čarape od 200.00$ skupe.
[ rale2rale @ 27.11.2018. 13:37 ] @
Citat:
Java Beograd:
Dobro, a da je pretplata 1,00 din (jedan dinar), da li bi je plaćao, ili bi se žalio ustavnom sudu?
i da je 0.1 din isto, ponavljam nije stvar u novcu, nego u kršenju svega, od ugovora sa EPS-om, od dostavljanja mojih podataka RTS mimo zakona o zaštiti informacija, od nametanja ugovora koji su oni komercijalno sklopili sa RTS pa onda to primenili na nas, od debilizma mehanizma plaćanja RTS pretplate (ako ne platiš nisi platio struju?!) koji je protivan zakonu o obligacionim odnosima itd. da ne nabrajam ima toga poprilično, i da nam ustavni sud nije ovako ,,nezavisan'' kao što jeste možda bi i bilo nešto od toga, ovako pakujem se...
[ Java Beograd @ 27.11.2018. 13:53 ] @
Pa šta misliš, koliko košta štampanje i slanje računa na kućnu adresu svakog domaćinstva? I ne samo štampanje i slanje, nego i čitava logistika: IT sistem, heavy duty štampači, softver, održavanje hardvera, mreže, softvera, licence za OS, DataBase ... Sigurno više od pomenutih 150,00 din. Skuplja dara nego mera.
Logična odluka je da se sve to zaobiđe i da se kao jedna stavka pojavi u računu javnog preduzeća koje već ima ukupnu IT infrastrukturu.
Ili bi ti možda bi zadovoljan računom od 350,00 din, ali da je pojedinačan, odvojen od EDB?
A pretplata - ko pretplata, neke evropske zemlje je imaju, neke nemaju. Ova naša je među najjeftinijima u Evropi, u okviru onih zemalja koje imaju pretplatu. Smešna cifra od 150,00 din. https://en.wikipedia.org/wiki/Television_licence
[ rale2rale @ 27.11.2018. 14:25 ] @
@Java
Il ne kontaš šta govorim ili se praviš na budalu (izvini na izrazu, ali bolji nemam)!
Apsolutno me ne zanima pretplata na RTS, mislim da ne treba da postoji, tačka.
Sve ono što su uradili vezi sa tim je kršenje niza ugovora , zakona i verovatno ustava, znači da smo ,,normalna'' država, to bi davno bilo skinuto sa dnevnog reda, a problem ,,nezavisnosti'' ,,javnog servisa'' (to je inače bio jedan od glavnih izgovora za ponovno uvođenje pretplate) bi bio rešen, ovako niti imate nezavisni javni servis, niti imate javni servis, niti imate opšti interes zadovoljen (par privatnih , tipa Radoš Bajić, Vitezović, Laza Ristovski itd. imate)!
Nek ga ukinu, nek ga nakače na budžet, projektno finasiranje, na teret drugih tv kuća sa nacionalnom frekfencijom, kablovskih operatera, šta god, ne zanima me, ne gledam ga, ne koristim njihove usluge, ne želim da plaćam nešto što m i ne treba.
[ Java Beograd @ 27.11.2018. 14:59 ] @
Ne pravim se budalom, svaki moj post je smislen, a ako je u postu pitanje, ono je jasno i nedvosmisleno.
Citat:
Apsolutno me ne zanima pretplata na RTS, mislim da ne treba da postoji, tačka.
1. Ako te ne zanima, čemu diskusija na ovoj temi? 2. To šta ti misliš, to je OK, ali ja mislim drugačije. I sad? 'Oće li biti po tvome ili po mome?
Citat:
a problem ,,nezavisnosti'' ,,javnog servisa''
Što se tiče nezavisnosti, to je rastegljiv pojam, i UVEK neko može da kaže "da nije nezavisan". Ali, kao neko ko prati domaće TV programe, odgovorno mogu da tvrdim da je jasno da je, na primer, Pink ekstremno udvornički, iako privatan ni najmanje nezavisan.
RTS je u najvećoj meri neutralan, s tim što, svidelo se to meni i tebi ili ne, realnost je da je neko predsednik, izabran glasovima većine građana, pa je logično da dobija više vremena u programu. Ne može da dobije podjednako vremena Beli Preletačević i AV. Da ne spominjem "rogove u vreći", takozvanu opoziciju.
Citat:
... ne gledam ga, ne koristim njihove usluge, ne želim da plaćam nešto što mi ne treba ...
Pa ne ide to tako "ne gledam ga". Nema to nigde u svetu. Kako si ti to zamislio, da neko kontroliše ko šta gleda?! Kad se TV taksa uvede u državi, ona važi za sve. Nije doborovoljna i nema veze dal' gledaš ili ne.
U jednom od pređašnjih postova si napisao da "se seliš iz Srbije" i "da se pakuješ". Želim ti srećan put. Putuj igumane i ne brini za manastir.
Ako si već odabrao zemlju u koju se seliš, možeš da nam kažeš koja je. Nadam se da si birao neku gde se ne plaća pretplata.
A ako još nisi izabrao, pazi da se ne zaputiš u Švajcarsku gde te čeka godišnja TV taksa od 440,00 € umesto 15,00 € u Srbiji. Što je oko 30 puta više. A, znam garant da ti plata neće biti tri'es puta veća. I moći ćeš da NE GLEDAŠ jodlovanje, do mile volje. Ili misliš da će u Švici neko da te pita "Jeli, Rale, jel' ti gledaš ovaj TV, da li te to zanima ili ne?" E pa neće.
Zaobiđi, blago meni, i Austriju i Nemačku, jer ćeš i tamo dobrano da se iscališ za ne gledanje jodlovanja na državnoj TV.
Ima tu još dosta demokratskih zemalja da se zaobiđe, ako si rešio da pobegneš zarad ne plaćanja TV takse.
Ili, što da ne, pripremi tužbu ustavnom sudu, u zemlji destiacije, možda i dobiješ spor!
[ mjanjic @ 27.11.2018. 15:18 ] @
Ima tu mnogo problema po pitanju javnog servisa, meni su omiljeniji neki drugi kanali koji su besplatni (a nisu Pink i slični), ali ubijaju od reklama i onda utišam TV dok uradim nešto drugo u toj pauzi, nego što se nikad ne zna kolike su te pauze za reklame. I ubiše sa nekoliko reklama, k'o da su bre Durex i Lidl suvlasnici pojedinih televizija.
Ali u vezi obavezne TV pretplate možda važi slično kao u vezi obaveznog zdravstvenog osiguranja. Ima nas koji, na svu sreću, gotovo nikad nismo bili u bolnici niti imali neku složenu operaciju, ali plaćamo jer se nikad ne zna. Isto tako neko ima malu decu i državna TV bi bila odlična za školski TV program i druge obrazovne emisije, kao i emisije iz kulture i sl., koje nisu komercijalne, nisu natrpane reklamama i nije im cilj ispiranje mozga potencijalnih potrošača.
To što RTS trenutno nije ili nije u potpunosti takav je posebna priča, ali kad bismo izboksovali da pretplata bude i 500 dinara, ali da nema reklama kao što nema na hrvatskoj državnoj televiziji, posebno kad se emituje neki film, možda se ljudi ne bi ni bunili.
U principu, meni ne bi smetalo ni da se ukinu sve televizije, odavno ne zavisim od TV-a i kod većine televizija nemam pojma kakva im je programska šema. Nekad sam kod BK TV znao napamet šta ima koje sedmice, ove sad televizije ne mogu da im prismrde po profesionalnosti i kvalitetu (na stranu da li je vlasnik zloupotrebljavao premalo, previše ili nimalo svoju poziciju da promoviše svoju političku stranku na toj televiziji i kako je došao do novca, ali taj politički razlog za oduzimanje licence nije ni blizu bio dovoljan u poređenju sa onim što radi Pink; mogla je država da mu oduzme televiziju i proda nekom, nego su bili prevelika konkurencija Pinku i sličnima).
[ ademare @ 27.11.2018. 15:28 ] @
Ima i sada BK televizja .
Emituje iste one emisije od pre 20 godina , nasnimljene ! Mozda bi ti se svidela
[ starka @ 27.11.2018. 15:35 ] @
BK, ja sam tu televiziju obožavala.
Imali su stila u to vreme.
Mogla bih najstrašnije i danas da psujem što je to onako sklonjeno, ali
znam gde nije mesto za psovanje.
[ Java Beograd @ 27.11.2018. 17:37 ] @
Bila je dobra BK, štaviše odlična. Tijanić je to radio sa puno znanja i iskustva. Makimalni profesionalizam.
I okupio je dobru ekipu mladih ljudi, punih entuzijazma, želje sa uspehom i napredovanjem u karijeri.
A braća se nisu libila da dobro i plate, jer su znali da se sve mnogostruko vraća kroz reklame.
[ Windows2 @ 27.11.2018. 17:55 ] @
Citat:
Java Beograd:
Ali, kao neko ko prati domaće TV programe, odgovorno mogu da tvrdim da je jasno da je, na primer, Pink ekstremno udvornički, iako privatan ni najmanje nezavisan.
Kakav "understatement".
[ rale2rale @ 27.11.2018. 20:43 ] @
Citat:
1. Ako te ne zanima, čemu diskusija na ovoj temi? 2. To šta ti misliš, to je OK, ali ja mislim drugačije. I sad? 'Oće li biti po tvome ili po mome?
Neće biti ni po mom ni po tvom, ja iznosim moje mišljenje, možeš se slagati sa njim ili ne moraš tvoja stvar, imaš pravo na tako nešto, ali to tvoje pravo ti ne daje da si u pravu!
Objasni mi kako obligacioni ugovor između dveju strana, u konkretnom slučaju mene i EPS o ,,ispruci električne energije'', jedna od strana konkretno EPS odluči da prekrši i to tako što sklopi oblogacioni ugovor sa RTS o naplati pretplate za RTS, za koje uzima procenat od naplate i onda to meni (svima vama) ispruči kao uslugu, koje nema ni pod tačkom razno u onom obligacionom ugovoru izmešu mene i EPS-a. Taj obligacioni ugovor ja imam napismeno i u njemu stoji da za svaku izmenu ugovora EPS je dužan da ponudi aneks ugovora, koji on u konkretnom slučaju nije nikad uradio. I molim bez obrazloženja ovog mog pitanja sa zakonom o medijskom RTV servisu jer taj zakon nikako ne može da poništi obligacioni ugovor koji ja imam sa EPS-om, barem ne bez aneksa ugovora.
Citat:
Što se tiče nezavisnosti, to je rastegljiv pojam, i UVEK neko može da kaže "da nije nezavisan". Ali, kao neko ko prati domaće TV programe, odgovorno mogu da tvrdim da je jasno da je, na primer, Pink ekstremno udvornički, iako privatan ni najmanje nezavisan.
RTS je u najvećoj meri neutralan, s tim što, svidelo se to meni i tebi ili ne, realnost je da je neko predsednik, izabran glasovima većine građana, pa je logično da dobija više vremena u programu. Ne može da dobije podjednako vremena Beli Preletačević i AV. Da ne spominjem "rogove u vreći", takozvanu opoziciju.
Neutralan????!!!!! kad si zadnji put video demanti, tebi tako omražene opozicije, na bilo koji navod koji je ,,vrhovni komandant'' kralj sunce, božiji predstavnik, psihijatrisjki slučaj ( moj predsednik nije čisto da ti pojasnim izraze) na tom RTS da je objavljen nakon niza pljuvačina, laži i izmišljotina koje je dotična persona iznela na njihov račun?1 Bojim se da nisi skoro, a i nećeš uskoro...ili da su imenovanog pozvali na sučeljavanje mišljenja sa nekim a da to nije on sam?! http://rs.n1info.com/Vesti/a439347/SZS-pisao-celnicima-RTS.html
Toliko o neutralnosti RTS koje si pronašao...
Citat:
Pa ne ide to tako "ne gledam ga". Nema to nigde u svetu. Kako si ti to zamislio, da neko kontroliše ko šta gleda?! Kad se TV taksa uvede u državi, ona važi za sve. Nije doborovoljna i nema veze dal' gledaš ili ne.
Jel?! jesi siguran da nema nigde u svetu? https://en.wikipedia.org/wiki/..._TV_licence_has_been_abolished Jel tv taksa u Srbiji važi za sve građane? šta će mo sa onim građanima koji nemaju brojilo, jel misliš da oni postoje u Srbiji? Jel oni plaćaju? Ustav Srbije zabranjuje diskriminaciju po bilo kom osnovu, a ovde je upravo imaš, još jedan razlog za neustavnost...
Citat:
U jednom od pređašnjih postova si napisao da "se seliš iz Srbije" i "da se pakuješ". Želim ti srećan put. Putuj igumane i ne brini za manastir.
Ako si već odabrao zemlju u koju se seliš, možeš da nam kažeš koja je. Nadam se da si birao neku gde se ne plaća pretplata.
Ta moja selidba je u planu i biće relizovana u narednom periodu, a prouzrokovana je ,,zlatnim dobom'' i boljitkom koje je zavladalo u Srbiji, i putujem samo će mi biti žao svih vas koji ostajete da ,,uživate'' u blagodetima boljitka i napretka koje je posebno izraženo od 2012 godine https://www.infovranjske.rs/in...-srbiju-napustilo-600000-ljudi
Tako da Java ja ti čestitam na ovakvom uspehu...
A što se tiče države, široka je njiva Gospodnja...trudiću se da nema pretplate, a i ako ima tamo sam barem siguran da će da rade svoj posao javnog servisa a ne režimskog glasnika.
[Ovu poruku je menjao rale2rale dana 28.11.2018. u 08:42 GMT+1]
[Ovu poruku je menjao rale2rale dana 28.11.2018. u 08:46 GMT+1]
[Ovu poruku je menjao rale2rale dana 28.11.2018. u 08:47 GMT+1]
E pa tako kaži. Ipak ti je želja da ušićariš koji dinar.
Citat:
rale2rale: ... a i ako ima tamo sam barem siguran da će da rade svoj posao javnog servisa a ne režimskog glasnika.
Što bi reklo Sumnjivo Lice u istoimenoj Nušićevoj komediji "Ginem, al' imam jednu olakšavajuću okolnost!"
A, realno, gde god da odeš, bićeš poslušnik režima u zemlji u kojoj si gastarbajter, i pojma nećeš imati da li državna televizija radi 'vako ili onako. Plaćaćeš silne novce za TV taksu, kao što rekoh, da gledaš jodlovanje. Ili da ne gledaš jodlovanje.
Silne si članove ustava i zakona proučio, citirao, obligacije, ugovori, aneksi, ovoono, ali iz svake tvoje rečenice, prožima se zapravo žal za onih 150,00 din. Kažeš da je "u pitanju princip" ali sam 100% siguran da se ne bi cimao da je pretplata 1,00 din.
[ alimamnekolikokuća @ 28.11.2018. 09:09 ] @
Sve dok sa 150 dinara pokriva troškove povremene prepiske i poštarine ima razloga. Sa 1 dinar sigurno ne možeš da kupiš ni poštansku marku.
Medjutim ako nešto treba da finansiraju gradjani onda se to radi kroz porez.
Kroz porez je raspodela "po glavi stanovnika" pravednija nego fiksna taksa jer odgovara platežnoj moći.
Da, da, znam u Nemačkama, Švajcarskama, da, da.
Ali prvo plate i stope poreza kao Nemačkama i Švajcarskama.
U Srbijici je 20 posto poreza na kupljenu robu. Koliko je u Nemačkama?
Drugo: taksa uopšte nije taksa nego se samo tako vabi isto kao što se na primer kaže "prosečna plata 480 evra". To su samo fraze za brisanje balavca.
Treće: čak i da je samo jedan dinar opet da se ukine.
Četvrto: jel kapitalizam?
Jeste kapitalizam u Srbijici pa nema razloga da bilo ko bide poštedjen od blagodeti srednjovekovnog kapitalizma makar bili i partijski članovi.
[ Java Beograd @ 28.11.2018. 09:28 ] @
Nemaš pojma o čemu pričaš.
Porez ide državnim organima.
Taksa za TV ide Javnom servisu, i bitno je da on ne dobija pare od države.
Mogu da ti objasnim i za socijalne / zdravstvene dopriose, ali to nije tema.
E pa tako kaži. Ipak ti je želja da ušićariš koji dinar.
Citat:
rale2rale: ... a i ako ima tamo sam barem siguran da će da rade svoj posao javnog servisa a ne režimskog glasnika.
Što bi reklo Sumnjivo Lice u istoimenoj Nušićevoj komediji "Ginem, al' imam jednu olakšavajuću okolnost!"
A, realno, gde god da odeš, bićeš poslušnik režima u zemlji u kojoj si gastarbajter, i pojma nećeš imati da li državna televizija radi 'vako ili onako. Plaćaćeš silne novce za TV taksu, kao što rekoh, da gledaš jodlovanje. Ili da ne gledaš jodlovanje.
Silne si članove ustava i zakona proučio, citirao, obligacije, ugovori, aneksi, ovoono, ali iz svake tvoje rečenice, prožima se zapravo žal za onih 150,00 din. Kažeš da je "u pitanju princip" ali sam 100% siguran da se ne bi cimao da je pretplata 1,00 din.
Tebi stvarno ne vredi objašnjavati, izvrćeš i izvlačiš iz konteksta ono što tebi odgovara, a argumente koji ti ne idu na vodenicu kojom dokazuješ taj tvoj ,,1 din'' prenebegavaš i sklanjaš, a sva suština ti je u njima.
Jesam ti pokazao gde je problem kod ugovora sa EPSom i RTS pretplate, i zašto je nezakonita, i tvoj odgovora je šta: ,,žal za 150din'' iako ga tamo nema, jesi rekao da nigde u svetu nema izbegavanja RTV pretplate, ja ti dam spisak država gde je ukinuta i gde nije nikad postojala i šta je tvoj odgovaor na to: ,,1 din'' iako sam ti rekao da mi je nebitno koji je iznos i da ne smatram da pretplata treba uopšte da postoji.
Jesi rekao neutralni RTS, i tvoj odgovor je šta?! Nušić?!
I na kraju pričam ti priču o jodlovanju, i odlasku iz ove zemlje, a da se ni jednom nisi osvrnuo koji je razlog što svakoh dana na stotine ili hiljade ljudi odlazi iz ove zemlje boljitka, blagostanja, pravde, zlatnog doba i sendviča, ajde barem nam onda prenesi utiske jesul kakvi? Ako su dobri možda neko i odustane...
[ Steve Lonmo @ 28.11.2018. 09:47 ] @
Znači za TV pretplatu se ne važi ona čuvena demokratska tekovina o slobodi izbora? To ne samo kod nas, već i u razvijenim demokratijama? Zanimljivo!
[ Sava @ 28.11.2018. 16:17 ] @
Ne mogu da verujem da posle toliko pisanja niste ukopčali jednu jednostavnu stvar - TV pretplata se ne plaća zato što ti i ja gledamo tv program već zbog postojanja državne televizije!
RTS zbog toga mora da pravi nekomercijalne dokumentarne i dečije prograne recimo.
To je suština.
Znači nebitno je da li imaš ili nemaš televizor. Moja drugarica nikada nije imala televizor, ali plaća pretplatu.
E sada, ja se ne upuštam u eventualnu neustavnost propisa, ne upuštam se u to u kojoj se meri namenski troše ta sredstva itd. Sigurno da sam i lično nezadovoljan mnogim stvarima na velikoj tv, ali razumem zašto plaćam iako to naravno ne želim. Razumem i da su to stavili na račun za struju jer jedino tako mogu sa sigurnošću da naplate pretplatu. Ranije se EDB bunila da to nije njihov posao i da nisu plaćeni za to, ali ućutali su se. Mislim da je moguće platiti umanjen račun za iznos pretplate pa ćekati da RTS pokrene tužbu, ali ne vidim svrhu, opet naplate na kraju. Ne bi trebalo da EDB zaračuna kamatu na taj deo, ali nemam pojma kako to rade u praksi.
[ rale2rale @ 29.11.2018. 07:57 ] @
Evo još malo doprinosa na temu ,,neutralnosti'' RTS kao ,,javnog servisa'' i velikog razloga za pretplatu...
Predstavnici opozicije nisu dobili odgovor od generalnog direktora RTS-a Dragana Bujoševića na zahtev da im se ustupi termin na javnom servisu, kako bi imali prilike da odgovore na optužbe koje je u emisiji u ponedeljak izneo predsednik Srbije Aleksandar Vučić.
2Piše: K. Živanović29. novembra 2018. 08.00 Izmenjeno: 08.00
Predsedavajući Saveza za Srbiju Dragan Đilas kaže za Danas da odgovor i ne očekuje.
– Ali smo jasno napisali da ćemo u tom slučaju Bujoševića i Nenada LJ. Stefanovića tretirati i sada i u budućnosti kao saučesnike u prebijanju opozicionih lidera i fašizaciji Srbije. Dakle, isto kao što tretiramo Pink, Informer, Hepi, Srpski telegraf, Alo… – naglašava Đilas. Dodaje da između RTS-a i Pinka nema razlike, sem što se na javnom servisu ne čitaju otvorena pisma Željka Mitrovića.
– I ne zovu Vesića i Vučićevića u Jutarnji program. Zovu samo Vesića, mada i nije neka razlika – kaže Đilas.
Podsetimo, Savez za Srbiju uputio je pismo generalnom direktoru RTS Draganu Bujoševiću, kao i glavnom i odgovornom uredniku Informativnog programa javnog servisa Nenadu LJ. Stefanoviću, povodom gostovanja predsednika Aleksandra Vučića u emisiji Oko. U njemu se navodi da je tom prilikom više od 1.500.000 građana u devedeset minuta čulo niz neistina i laži o liderima opozicije i članovima Saveza za Srbiju.
– I do sada je Aleksandar Vučić na konferencijama za novinare koje je RTS uživo prenosio, govoreći o opoziciji koristio izraze „ološ, bednici, tajkuni, kriminalci, pljačkaši“. Ovog puta je otišao dalje, pa je za smrt Ranka Panića, odnosno za dugo trajanje istrage optužio i neke od nas. Kako još treba da nas okleveta Aleksandar Vučić, šta još treba da slaže o nama da bi nekoga od nas RTS u skladu sa pravilima novinarske profesije pozvao i omogućio nam da odgovorimo – piše u pismu. SZS od čelnika RTS traži da one koje je Aleksandar Vučić pominjao, pozovu u emisiju Oko, kako bi im omogućili da na iznesene laži odgovore.
Novinarka Antonela Riha kaže za Danas da ne samo da je neobično, već je i neprofesionalno da RTS do sada nije pozvao političare koje je predsednik Vučić optužio.
– Ta priča je od strane RTS ostala nedovršena, jer imamo samo jednu stranu koja je iznela niz potpuno neosnovanih optužbi. Neprofesionalno je da javni servis u svom informativnom programu nema sve relevantne političke opcije, već isključivo samo vladajuću stranu – ističe Riha. Prema njenim rečima, informativni program RTS-a je na dnu svakog profesionalizma kada govorimo o izveštavanju građana o tome šta se događa u politici i kada govorimo o najvažnijim političkim i društvenim temama.
Predsednik Pravnog saveta Narodne stranke Vladimir Gajić smatra da RTS neće pozvati predstavnike opozicije niti im dati prostor da odgovore na Vučićeve optužbe.
– Vučič je TV duele u kojima bi gostovao ograničio na parlamentarce. Znači, ne dolaze u obzir Jeremić, Đilas i Tadić. Informativni program javnog servisa je najgori u istoriji srpske televizije. To nije program, to je staljinistički Agitprop pomešan sa gebelsovskom propagandom – naglasio je Gajić za Danas.
Podsetimo, Vučić je gostujući na RTS u emisiji Oko u ponedeljak uveče rekao da će doći na televizijski duel, ukoliko RTS pozove parlamentarnu opoziciju, šefove opozicionih klubova u parlamentu – svu desetoricu, i pod uslovom da se svi odazovu.
Bujošević bez odgovora
Generalni direktor RTS-a Dragan Bujošević juče nije odgovorio na pitanje Danasa da li će javni servis pozvati predstavnike opozicije u emisiju Oko, kako bi im bilo omogućeno da odgovore na optužbe predsednika Aleksandra Vučića.
[ Java Beograd @ 29.11.2018. 10:40 ] @
Šta pišeš, šta komentarišeš dnevnopolitičke gluposti?!? RTS dueli, AV, Vesić, Vučićević i ostali lopovi? Kakve to veze ima sa plaćanjem TV Takse?
Nije valjda da bi rado plaćao TV Taksu, samo kad bi na RTS1 često viđao Vučićevića? Ili ne bi? Onda bi ti razlog bio što nema Dare Bubamare.
[ anon142305 @ 29.11.2018. 10:47 ] @
@ Java Beograd
Stvar kod politickih tema vezanih za javni servis je u tome sto je poenta pretplate (ili takse, svejedno) u tome da javni servis ne bude na teretu budzeta (ili barem jednim delom) i samim tim se omoguci da trenutna vlast ne utice na uredjivacku politiku. U smislu, ako su na budzetu, vlast ima vece sanse da se mesa u to sta ce se gledati.
Ovo je u teoriji. U praksi, vlast u Srbiji i te kako se mesa u program javnog servisa, pa se zato pojedini bune - em direktno placaju da javni servis bude nezavisan, em on to nije.
[ Windows2 @ 29.11.2018. 15:01 ] @
U teoriji je tako. U praksi je to da treba zamorcice ritualno ponizavati i ubijati u pojam gde god je to moguce pa tako i u ovoj situaciji tako sto cemo ih primorati da sami finansiraju sopstveno idiotizovanje, zombiranje i porobljavanje. Krcamo vas u zdrav mozak i to vam jos radimo od vasih para.
[ Mikis1011 @ 09.12.2018. 11:44 ] @
Mafijaški kum zajedno sa svojim poslušnicima na vlasti je odlučio da poveća cenu rtv takse mada drugačije nismo ni očekivali
Naravno da se nista drugo nije moglo ocekivati. Poskupljenje pretplate + poskupljenje komunalnih usluga i eto taman da pojedu onih 5% povecanja za "nikad vece penzije".
[ Sava @ 09.12.2018. 16:13 ] @
Citat:
IUOP_1:
@ Java Beograd
Stvar kod politickih tema vezanih za javni servis je u tome sto je poenta pretplate (ili takse, svejedno) u tome da javni servis ne bude na teretu budzeta (ili barem jednim delom) i samim tim se omoguci da trenutna vlast ne utice na uredjivacku politiku. U smislu, ako su na budzetu, vlast ima vece sanse da se mesa u to sta ce se gledati.
Ovo je u teoriji. U praksi, vlast u Srbiji i te kako se mesa u program javnog servisa, pa se zato pojedini bune - em direktno placaju da javni servis bude nezavisan, em on to nije.
Pri tome jesu i na budžetu! Ne misliš valjda naivno da oni mogu da žive samo od pretplate!? Onoliki broj ljudi i onoliko skupa tehnika koja se stalno obnavlja!? Pri tom su vešto izdvojili emisionu tehniku i još neke delove kako bi lakše pravdali troškove.
Jedini problem koji vidim je u tome što mi nismo Francuzi!
[ haosumak @ 10.04.2019. 22:58 ] @
Ko uredjuje sportske vesti na RTS?
Da li treba biti fudbaler sa 10 godina staža u Juventusu
da bi znao da Juventus ne može za 24 časa odigrati
dve utakmice u ligi šampiona?
Igrali su Liverpul i Porto.
[ ironman @ 07.11.2019. 17:22 ] @
Stalnim povecavanjem cene za RTV pretplatu, tema se aktualizuje.
Kako da nabavim ovaj dokument dokaz da niko ne koristi objekat (izjava overena u opštini, sudu ili kod javnog beležnika-notara)
Ko treba da sroci tu izjavu, da li ja pre odlaska u opstinu ili oni vec imaju neke templejte?