LOL!

Na hard od 1 GB može da stane 10 filmova, a na onaj od 10 ne može baš 100 nego 50. A i vi našli da ga zajebavate!

jbg,mora neko i da ga zajebava.vidim ja oglas da prodaje hdd od 1gb za 1000 dinara. i pozovem ga da vidim da nije neka greska,i on se javi ja ga pitam zasto je tako skup a on kaze zato sto ne moze da se nadje :) i onda ga drug zove posle 2 dana i snimimo razgovor.

ama mozes da stavis sta god oces, za to i sluzi da stavljas na nejga.
hahaha
dobra:D

sta se koristili za snimanje razgovora

Sony Ericsson K750

E svaka vam cast odavno se nisam ovako nasmejao... Pozdrav

pa to su kriminalne radnje ljudi bi trebalo da znaju

cek sta je krimi radnja?
to sto je ovaj prodavao hard za 1000 din
ili to sto su ovi zajebavali lika i snimali to [i pustili u javnost]?

U Krivičnom zakonu Srbije u članu 70 navodi se: "Ko posebnim uređajima neovlašćeno prisluškuje ili tonski snimi razgovor ili izjavu koja mu nije namenjena, kazniće se novčanom kaznom ili zatvorom od tri meseca do tri godine". A ti si jos u imenu fajla objavio njegov telefon. Zamisli sad da ga neko pozove i objasni sta si uradio a ostao mu je tvoj broj telefona, znaci moze da te indentifikuje, tuzi itd. Zato sledeci put pre nego sto uradis nesto slicno razmisli o mogucim posledicama.

Kad razgovaraš s nekim, ono što on priča jeste namenjeno tebi, pa se citirani član ovde ne može primeniti.

Malo mu modifikuj glas ,vazno je sta prica :)

Meni je jedan advokat potvrdio da imate pravo da snimate vase razgovore (ako neki pravnik ima drugacije misljenje bilo bi lepo da to iznese). Ja ukljucim snimanje na mobilnom kad god me neki pandur zaustavi, cisto za svaki slucaj ako bude nekih problema ili ako trazi mito.

KRIVIČNI ZAKONIK
Neovlašćeno prisluškivanje i snimanje
Član 143.
(1) Ko posebnim uređajima neovlašćeno prisluškuje ili snima razgovor, izjavu ili kakvo saopštenje koji mu nisu namenjeni,
kazniće se novčanom kaznom ili zatvorom od tri meseca do tri godine.
(2) Kaznom iz stava 1. ovog člana kazniće se i ko omogući nepozvanom licu da se upozna sa razgovorom, izjavom ili saopštenjem koji su neovlašćeno prisluškivani, odnosno tonski snimani.
(3) Ako je delo iz st. 1. i 2. ovog člana učinilo službeno lice u vršenju službe,
kazniće se zatvorom od šest meseci do pet godina.



Komentar Krivicnog zakonika (autor prof. Zoran Stojanovic):

Zastitni objekat ovog krivicnog dela jeste u krajnjoj liniji pravo coveka na slobodu nesmetanog izrazavanja, odnosno licno pravo svakoga da se moze pouzdati u to da izjava koju je uputio odredjenom licu ili razgovor koji je vodio ne bude dostupan i drugima protivno njegovoj volji i znanju. Znaci radi se o zastiti sfere privatnosti pojedinca. Krivicno delo ima tri oblika, dva osnovna i jedan tezi. Kod prvog osnovnog oblika, stav prvi, radnja izvrsenja je alternativno postavljena kao neovlasteno prisluskivanje upotrebom posebnih uredjaja ili tonsko snimanja razgovora, izjave ili nekog saopstenja koje nije namenjeno licu koje to cini. Prisluskivanje jeste potajno slusanje tudjeg razgovora, izjave ili saopstenja tj. slusanje bez znanja i pristanka lica koje se prisluskuje. Za postojanje ovog oblika radnje izvrsenja nepohodno je da se to cini posebnim uredjajima koji su s obzirom na razvoj tehnike danas brojni, raznovrsni i efikasni. Prisluskivanje ne mora biti neposredno tj. lice koje prisluskuje ne mora istovremeno da slusa tudj razgovor. Naime postoje aparati za tajno prisluskivanje kada su uredjaji za prisluskivanje prikljuceni na aparat za tonsko snimanje. U tom slucaju ostavarene su obe alternativno propisane radnje izvrsenja. Drugi oblik radnje izvrsenja sastoji se u tonskom snimanju koje takodje s obzirom na razlicita tehnicka sredstva moze biti preduzeto na vise nacina. Zakon posebno ne govori o neovlascenom prisluskivanju i tonskom snimanju telefonskih razgovora ali s obzirom na rasprostranjenost komuniciranja putem telefona u praksi je to jedan od najznacajnih i najcescih modusa vrsenja ovog krivicnog dela. Objekt radnje krivicnog dela jeste tudj razgovor, izjava ili saopstenje. Pod pojmom tudjeg razgovora treba podrazumevati i razgovor u kojem ucestvuje i izvrsilac ako neovlasceno odnosno bez pristanka drugog lica tonski snimi taj razgovor. U tom smislu treba shvatiti i izjavu koja nije namenjena licu koje prisluskuje odnosno tonski snimi. Bitan element krivicnog dela jeste da se prisluskivanje ili tonsko snimanje vrsi neovlasceno tj. bez pristanka lica koje razgovara ili daje izjavu. Izuzetno, ovaj element nece biti ostvaren i onda kad tog pristanka nema ali samo u dva slucaja odstupanja od nacela nepovredivosti tajne pisama i drugih sredstva opstenja (ovde se upravo radi o drugim sredstvima opstenja) koji su odredjeni ustavom Republike Srbije: kad je to neophodno radi vodjenja krivicnog postpuka ili radi odbrane zemlje.
.....

Sto znaci da onaj momak koji je snimao razgovor je ucino krivicno delo iz stava 1 gore pomenutog clana, postavljac teme koji je stavio taj snimak na net je takodje ucinio krivicno delo ali iz stava 2, kad snimate tajno policajca je takodje krivicno delo u Srbiji (ne znam za Novi Zeland)



_{[Ovu poruku je menjao caplja caplja dana 28.01.2008. u 14:30 GMT+1]}

Čoveče, pa koliko bi onda morao da robija onaj Indexovac koji je na TVu imao emisiju u kojoj cima ljude iz oglasa?!

Pa nisu ni te baje sa B92 lude. S obzirom da se (skoro) ni na koji nacin ne moze utvrditi identitet lica koja su bila pozivana i snimana u toj emisiji (cak im je i glas bio izmenjen) pa samim tim nema ni stetnih posledica po njih onda bi se u ovom slucaju primenio clan 18. gore pomentog zakona:

slazem se sa bojanom,ako razgovara sa tobom onda je "tebi namenjeno",a druga stvar je postavljanje u javnost bez dozvole

(3) Ako je delo iz st. 1. i 2. ovog člana učinilo službeno lice u vršenju službe,
kazniće se zatvorom od šest meseci do pet godina.

ovo mi nije jasno????
ako te pandur prisluskuje i snimi to ,i prosledi to,on ce biti kaznjen od 6 mes. do 5 godina
naravno bez dozvole?

Iskočila mi ova stara tema, pa moram da prokomentarišem jednu budalaštinu koju sam pročitao:

Dakle, imamo zakon:



A nakon toga imamo tumačenje tog zakona:



Na osnovu kog mozga neko može navedeni član zakona da tumači na taj način, koji nigde nije ni nagovešten u zakonu? Odakle to može da se izvede zaključak da je razgovor u kome učestvuje izvršilac, u stvari tuđ razgovor? Pa koji je onda to razgovor koji nije tuđ, razgovor samog izvršioca sa samim sobom?

Ti to pokušavaš da nađeš logiku u srpskim zakonima i tumačenjima zakona ?!

Dobro se sećam zakona iz devedesetih, u kome se kaže da je za reprezentaciju dozvoljeno odvojiti najviše 5% prihoda firme. Onda je izašlo tumačenje, koje kaže da se sme izdvojiti 2%. Dakle, broj 5 su protumačili kao broj 2 i to objavili u Službenom listu, (papir trpi sve) i sve je to postalo legalno.

Ako to usko posmatraš (laički) doći ćeš i do takvih, pogrešnih, zaključaka...

...ali ako to posmatraš iz vizure instituta >o v l a š ć e nj a<, onda ne bi trebalo da ti predstavlja problem razumevanje tumačenja te odredbe.

Iz tumačenja neke odredbe zakona formira se pravni stav primenljiv u sudskoj praksi,što sve na neki način u sebi sadrži elemente precedentnog prava iako naš pravni sistem funkcioniše na drugačijem principu.

U ovom slučaju prepoznatljiv je jedan od osnovnih pravnih principa u ev.sudskom postupku, pravičnost.

Praktično je nemoguće zakonskim odredbama decidirano, jasno definisati baš svaku eventualnost, zato se u pravosudnoj praksi i koriste elementi koje sam gore apostrofirao.

Laički gledano, ako u zakonu piše "belo" to može da se tumači "crno" kroz vizuru instituta >o v l a š ć e nj a<

Jedino što ja kao građanin na kome treba da se vrše takvi eksperimenti, nije rasloložen da izdržava gomilu birokrata koji nemaju pametnija posla od toga da pišu jedno a zatim tumače to kako im odgovara.

A što se tiče pravičnosti, naravno da je pravično da ja mogu da snimam svoj razgovor u kome su izjave drugog lica koje su meni namenjene, bez obzira da li se to kroz neku vrlo iskrivljenu vizuru vidi kao tuđ razgovor.

Rekao bih da nisi pravilno shvatio pojam instututa ovlašćenje...

Ma shvatio sam ja savršeno. Ako neko meni kaže "belo" a pri tome zna da je to "crno", ja ne smem to da snimim bez njegovog ovlaštenja, jer je to njegov privatan razgovor samnom (a nikako nije moj razgovor s njim), i u tom razgovoru ima pravo da me potpuno zakonito i ovlašteno laže koliko god poželi (bez obzira što mu ja nisam dao ovlaštenje da me laže). Ako ja slučajno snimim njegove laži, ja sam u stvari snimio njegov razgovor bez njegovog ovlaštenja, i ja sam taj koji je napravio krivično delo, a nikako nije on koji je vodio svoj lažljivi prevarantski razgovor samnom napravio bilo kakav prekršaj.

Sve je kristalno jasno.

Jedino što ja zakon krišim već godinama, i sve moguće moje razgovore sa bilo kim i tuđe razgovore samnom snimam, i nemam nameru da prestanem zbog toga što kroz neku pravnu "vizuru" ja moram da tražim dozvolu od nekog da bih snimio njegove laži kojima pokušava da me prevari.

Evo, baš ovih dana sam se prepucavao u više poziva sa jednom firmom koja mi je isporučila termostakla "sa argonom", a ja ustanovio da nemaju argon. Nemate predstave kakve su to razne detinjaste i naivne laži (namenjene onima koji pojma nemaju) ispričane meni preko telefona s ciljem da me ubede da stakla imaju argon. I sve je snimljeno!

Pa i nije baš...

..bilo koji konkretan problem sa pravnom potkom, ne može se posmatrati samo u kontekstu jednog, konkretnog zakona koji tu materiju usko definiše, već se čitav taj problem mora posmatrati u širem kontekstu mnogih drugih zakona koji su svojim odredbama implicirani u tretirani problem.

Recimo, u pitanju sa teme, pa i tvojim komentarima, u definisanju tog pravnog pitanja neminovna je supsidijarnost još nekolikih zakona kao što je Zakon o obligacionim odnosima, Zakon o zaštiti podataka o ličnosti i možda još kojeg, da sad ne idemo previše u širinu, a pomenuti Krivični zakonik je praktično poslednji u nizu, dakle primenjuje se tek kada se u onim prvopomenutima ustanovi neka radnja koja je u suprotnosti sa njihovim odredbama i u suštini se njime stepenuje delo, odgovornost i sankcija.

Primena Krivičnog zakonika uslovljena je Zakonom o krivičnom postupku, uz pomoć kojeg se Krivični zakonik i sprovodi u delo u sudskom postupku, tako da se slobodno može reći da je pravo jedna izuzetno kompleksna nauka ,koju sam gore navedenim primerom ustvari veoma šturo pretstavio.

Sasvim je, pa opet, drugo pitanje kako to pravo funkcioniše u praksi, pogotovu kod nas i sa ovim reformisanim pravosuđem!