Pretpostavljam da mislis na http://en.wikipedia.org/wiki/Texas_hold_em

Ima mnogo razlicitih vrsta pokera, ovaj je jedan od najpopularnijih.

Iskreno ne vidim sta je glupo u igranju pokera za pare,to je jako popularna igra, u Srbiji ne postoji ali napolju je itekako popularno, kod mene u firmi svako malo se oglasava neki turnir pa ko je sposoban sto da ne...
Turnira ima raznoraznih, u zavisnosti od nagrada i kvaliteta, ne verujem da se tolike nagrade davaju tek tako, dakle ocigledno treba biti sposoban.

Moze ti izgledati glupavo ili kao stvar ciste srece, ali je cinjenica da (kao sto rekose u reklami :) ) u zavrsnicama turnira gotovo uvek sreces ista lica.

Evo pravila i na srpskom. Ima na sajtu Meridijan kladionice, koja i organizuje turnire.

Mozes ovde da procitas o pravilima i strategijama http://www.betadvice.net/poker.php , a na netu imas dosta firmi koje se bave organizovanjem on line turnira kao i klasicnog igranja.

Ja to uopšte ne bi svrstao u sport, ne samo zbog toga što ni šah ni računarske igrice ne mogu da budu sport, već zbog toga što svi turniri pa čak i WSOP imaju No Limits-All In. Šta to znači, pa znači da u toj igri preovladava sreća a ne znanje i iskustvo. Ako se hoće čista igra, gde se ocenjuje znanje igrača, a sreća minimizira ili čak potpuno eliminište, onda se ulozi moraju ograničiti i zabraniti all in.

WSOP i drugi poker turniri, pogotovo ovi što se prenose na TV-u namerno neće da zabrane all in, zbog toga što je sa tim igra mnogo zanimljivija za gledaoce, a opet time se dobijaju situacije da neki lik koji nikad u životu nije odigrao poker turnir osim na internetu osvoji WSOP.. Baš zbog tog faktora sreće koji mu daje all in.

Ventura, mislim da gresis. Zasto u poslednjih 3-4 godine stalno u zavrsnicama turnira dolaze iste osobe i retko kad se desava da se promuva neko nov? Inace ja sam ucestvovao u nekoliko turnira ovde u Aucklandu i ponekad se desava da se neko novi promuva u kasnije krugove ali vecina njih koji prodju dalje su oni sa iskustvom.

All-in uopste ne moze toliko da utice ako si pametan. Ako ti ides na all-in i ja procenim da si bolji onda samo necu da te pratim i ti ces da dobijes ono sto je do tada ulozeno. Ako sam ja ulagao ko blesav ili ako sam prihvatio tvoj all-in onda to znaci da nisam umeo da te procitam i zasluzeno sam izgubio. Zato ne razumem sto je all-in toliki problem, ja bas mislim da zbog toga nijedan los igras ne moze da udje u zavrsnicu jer ce kad tad da se navuku na neciji all-in. A u tu pricu da je neki lik koji je igrao samo na internetu pobedio ne verujem. Moze on da laze ali mogu da se kladim da je sigurno igrao na nekim lolalnim turnirima, ovde se recimo to odrzava u vecini pabova pa svakog vikenda vidjam ljude kako igraju jer je postalo jako popularno.

@srki:

'All in' u igru ubacuje faktor sreće, a ne samo znanja. Šta znači all in, znači da neko može blefom preoteti čitav pot, ili da natera nekog drugog ko ima dobre karte (ali ipak ne toliko dobre da bi i sam hteo toliko da uloži) da uloži više nego što mu ruka dozvoljava samo zato da ne bi ispustio pot, i tu je onda čist faktor sreće, ili-ili. Da nema sreće u vrhu pokera bi uvek bili isti ljudi sa povremenim dolaskom novih i odlaskom starih (kao npr u tenisu), međutim kad pogleaš istorijske rezultate WSOP i WPT videćeš da su sva imena svake godine različita, i da je jako retko pronaći isto ime dva puta među finalistima... To znači da ipak sreća ima presudnu ulogu, pogotovo kad se u jednačinu umeša gomila amaterskih igrača koji često rade allin.

Što se tiče amatera sa intereneta koji su osvajali WSOP ili WPT najpoznatij je svakako Chris Moneymaker (inače to mu je pravo, rođeno ime, nije ga menjao), pa onda imaš Davida Williamsa, Tuan Lama...

Upravo to da li umes da blefiras i da procitas protivnika znaci da dobro igras a ne to da li dobijes dobre karte. Zato ja mislim da all-in u stvari smanjuje faktor srece jer ti ne zavisi samo od toga koje karte dobijes (a to je cista sreca) vec i od toga kako blefiras i kada da blefiras.


Sreca igra presudnu ulogu ali ne verujem da allin tu povecava uticaj srece, pre bih rekao da allin omogucava onima koji nemaju srece na kartama ali dobro citaju i blefiraju da prodju dobro.



Nisu to amateri sa interneta, Chris je to pisao u svojoj autobiografiji jer time povecava zainteresovanost ali nema sanse da nisu uzivo igrali poker. Evo sta je kasnije Chris Moneymaker rekao na jednom intervjuu:

"I started playing because I was a sports gambler and a blackjack player, and I kept losing money at both of those. I liked going to casinos but hated losing my money all the time, so I started playing poker."

Ventura je delimicno u pravu u smislu da kod all in-ova pre flopa sreca zaista ima presudnu ulogu. Ali tesko da neko ko bazira kompletnu taktiku na ucestalim all in-ovima moze daleko dogurati.

Puno se poker promenio u zadnjih 1.5-2g, sada je jako puno igraca koji igraju na srecu; pogotovo severnjaci iz skandinavskih zemalja.


Dakle puno je sreckovica koji nemaju pojma, a za turnir te iako mogu biti i vece nijanse, pa i razlika u klasama, nemoraju biti presudne = cak dapache.


kao primer moron s Ax ubije AK, AQ ili cak suited hitajuc srecno x par ili neku sretnu kentu itd.



Slobodno dodjite na moj sajt ako zelite i vishe o pokeru i naucit i komentarisat + ima i odlicnih bonusa i free ca$ha...



pozdrav svim pokerasima iz ex YU i sa prostora Balkana.

Gledao sam par puta ali sam odustao zbog naocara koje nosi vecina takmicara.
Nekako mi to ubija poentu (psiholoski obracun igraca)