[ DonRile @ 11.08.2008. 20:20 ] @
Iz naslova teme jasno se vidi koje je moje pitanje, zar ne?
Juce sam sa drugom bio u jednoj prodavnici oruzja i gledali smo neke pistolje. Poceli smo neku bezveznu pricu oko njih i na kraju smo zavrsili u ozbiljnoj raspravi, tj. nismo mogli da se "dogovorimo" sta je to kalibar!?
Dakle, da li bi neko ko se razume u oruzje mogao strucno da mi objasni sta je to kalibar? Treba mi sto preciznija i sto jasnija definicija ovog termina.

Hvala
[ bags @ 11.08.2008. 20:24 ] @
http://sh.wikipedia.org/wiki/Kalibar
[ bobiska @ 13.08.2008. 17:50 ] @
Wiki, nejasan, nepotpun i obicno netacan. Kalibar je konkretno, razmak izmedju 2 zljeba u unutrasnjosti cevi oruzja, to znam odavno, a potvrda je i ovde:
http://www.armyinfoforum.org/index.php?topic=2523.0
[ pajaja @ 13.08.2008. 18:36 ] @
A kada je zrno metka (ne sacma) razlicitog precnika od cevi?

[Ovu poruku je menjao pajaja dana 13.08.2008. u 19:46 GMT+1]
[ stonex @ 13.08.2008. 23:54 ] @
Pa onda nisu isti kalibar !
[ X Files @ 14.08.2008. 05:34 ] @
Citat:
bobiska: [...] razmak izmedju 2 zljeba [...]

Sa sajta koji si dao:
[...] razmak između dva naspramna polja ili žljeba [...]

Pa koja je sad razlika između prostog prečnika i naspramnih polja?
Evo, gledao sam i pojam kalibar na ruskoj verzji Wiki stranice gde oni za kalibar ravnopravno koriste radijus (dijametar)

[Ovu poruku je menjao X Files dana 14.08.2008. u 08:35 GMT+1]
[ bobiska @ 14.08.2008. 08:09 ] @
Nisam toliko ulazio u problem, samo kapiram da je to razmak izmedju 2 navoja u cevi (posto cev iznutra, kao sto znamo, ima navoje/zavoje...koji sluze da zrnu daju spin). E sad, da li taj razmak odgovara prostom precniku cevi, ne znam, moguce.
[ nkrgovic @ 14.08.2008. 09:02 ] @
Citat:
bobiska: Wiki, nejasan, nepotpun i obicno netacan. Kalibar je konkretno, razmak izmedju 2 zljeba u unutrasnjosti cevi oruzja, to znam odavno, a potvrda je i ovde:

To znaci da glatke cevi nemaju kalibar? :)
[ bobiska @ 14.08.2008. 09:25 ] @
Citat:
nkrgovic: To znaci da glatke cevi nemaju kalibar? :)

A bre, nisam strucnjak pa da se "nagnjavamo". Prvi put cujem da postoje glatke cevi.
[ nkrgovic @ 14.08.2008. 12:08 ] @
Pa one su prve i nastale.... Muskete i arkebuze su imale glatke cevi. A danas, recimo, mnogi tenkovski topovi imaju glatke cevi.... Ruski T-72 i noviji, americki M-1....
[ milut @ 15.08.2008. 10:16 ] @
Citat:

X Files: Sa sajta koji si dao:
[...] razmak između dva naspramna polja ili žljeba [...]

Pa koja je sad razlika između prostog prečnika i naspramnih polja?
Evo, gledao sam i pojam kalibar na ruskoj verzji Wiki stranice gde oni za kalibar ravnopravno koriste radijus (dijametar)



Razmak između dva naspramna žljeba (kako mere u Americi) je veći od razmaka dva naspramna polja (kako se meri u ostatku sveta), na istoj cevi.
Kod glatkih cevi se gleda prečnik.
Nisam ni ja stručnjak, ali sam tako razumeo tekst na linkovanom forumu.
[ tforgo @ 15.08.2008. 11:31 ] @
Kalibar je unutrasnji precnik cevi vatrenog oruzja.

Ako znamo da je za AP-M70 kalibar 7,62mm to bi znacilo da u tu cev mozes da uguras valjak precnika 7,62mm a veci od toga ne moze da prodje kroz cev. Zrno metka je istog precnika 7,62mm.
[ Mr. Bond @ 15.08.2008. 17:26 ] @
Kalibar je u slucaju pistolja, karabina, malokalibarskih pusaka, tenkova itd... isto sto i precnik zrna izrazen u milimetrima.

U slucaju lovacke puske (popularno: sachmare) to je precnik patrone a ne sacme!
[ pajaja @ 15.08.2008. 18:56 ] @
A jel moze neko da objasni to merenje u americi i merenje u ostatku sveta, posto ja za to iskreno prvi put cujem... Cak su oznake za kalibar u US malcice manje od stvarnog precnika zrna (sa izuzetkom 'lazne' .38ce koja je ustvari .357 nego joj je naziv takav kakav je).

@stonex, nisam to hteo da pitam:) nego da mi kaze kada se precnik zrna razlikuje od velicine iz te definicije kalibra :) Istina je da je to priblizno tacan nacin za odredjivanje kalibra, ali i metak ima isti precnik.

tforgo, jeste to tako, samo sto se ovde pravi zabuna zbog toga sto u cevi postoje 2 'precnika'. Ali je valjda jasno da se u obzir uzima onaj manji.


[Ovu poruku je menjao pajaja dana 15.08.2008. u 22:43 GMT+1]
[ GM_X @ 15.08.2008. 19:43 ] @
Evo najkraće: Npr. Magnum 44 je kalibar(caliber) 44 sto je uzeto od dijametra unutrašnjosti cevi od 0,44 inča što je u milimetrima prečnik od 10,8 mm. I koliko sam ja skontao nema nekih pravila pa da možeš reći kalibar taj i taj je toliko i toliko u milimetrima.
[ pajaja @ 15.08.2008. 21:51 ] @
U stvarnosti pri konverziji iz inca u mm se nailazi na odredjene varijacije, ali konkretno 44 magnum ima ~.43 kalibar (.428 ili .429 ne secam se tacno) sto jeste 10.9mm u metrickom sistemu. Mozete da proverite da se i kod kupovine municije .44 (magnum, special, etc..) obelezava kao .429 kalibar. Slicna situacija je i sa vec pomenutom .38com (ne vazi za svaku) koja ima .357 kalibar.
[ Backy @ 15.08.2008. 23:53 ] @
[att_img]
evropski
američki
[ pajaja @ 16.08.2008. 00:51 ] @
Razumem ja sta je on napisao. Vecina kalibara koja se izrazava u incima ustvari ima veci precnik od onog sa kojim je obelezen.
Neki poznatiji:
.22 -> .223
.30 -> .308
.45 -> .458
.50 -> .510
Ne znam da li je neko nasao nesto na netu o tome?

[Ovu poruku je menjao pajaja dana 16.08.2008. u 13:39 GMT+1]
[ whitie2004 @ 16.08.2008. 07:21 ] @
Takvih primera, a i diskusija o tome ima na netu ..

http://www.thefiringline.com/forums/showthread.php?t=223943

Iskreno ne vidim neku potrebu za tolikom pricom. Sto bi pokretac teme rekao, interesuje nas bas skolska - akadenska rasprava, nista prakticno. U praksi, dimenzije se menjaju po duzini cevi, od upotrebe se brzo habaju povrsine pa i dimenzije, kosuljica zrna i celo zrno se deformise tokom prolaska kroz cev ... i ono osnovno, niko ne pravi olovne odlivke zrna sa tacnoscu od 1/1000.