Naravno da kao dete umrlog ima prava na nasledje i da je trebala biti pozvana na imovinsku raspravu. Najbolje da nadje nekog advokata koji se time bavi i da se sa njim posavetuje. Cini mi se da ima prava na jednu cetvrtinu ili jednu sestinu imovine. To sto je ostavinska rasprava zavrsena, ne ukida njeno pravo na nasledje.

Pozdrav

Osim ako u testamentu jasno nije napisao sta kome ostavlja. Proveri sa advokatom.

Imovina stecena u braku je zajednicka, sto znaci da pripada pola njemu, pola suprugi. E, sad, od te njegove polovine, trecina bi trebala da ide svakom od troje naslednika. E, sad 1/6 stana, ja ne znam kako se moze koristiti izuzev ako ostali odluce da prodaju i podele novac. Ako nece da prodaju, verovatno jedino sto moze je da se uklnjizi kao vlasnik 1/6 i ceka, jer njenu 1/6 tesko da ce neko hteti da kupi posebno, a takodje tesko da je izvodljivo da zivi u 1/6 stana. E, sad, ja ne znam sta biva ako neko nije pozvan na ostavinsku raspravu, a ista zavrsena, prosao rok za zalbu, niko se nije zalio... naslucujem dalji tok price, ali nisam siguran, pa treba pitati advokata.

Naravno, ako je Pantelija napisao testament, onda nista.

Koliiko ja znam, covjek koji ima porodicu (dakle zenu i djecu (bez obzira iz kojeg su braka djeca) ili samo djecu) moze u testamentu slobodno raspolagati samo polovinom svoje ukupne imovine (tj. moze po volji da je ostavi kome hoce), a druga polovina se ravnopravno djeli na zenu i djecu (svakom jednako) i nju ne moze ostaviti nekom trecem licu. Ne znam sta biva u ovom slucaju sa bivsom zenom, ali pretpostavljam da se tada dijeli imovina koja je stecena dok je sa njom bio u braku, a za djecu iz bivseg braka mislim da se dijeli ukupna, jednako kao i sa djecom iz aktuelnog braka.

Ako se neko ne pojavi na ostavinskoj raspravi (npr. neko od dijece), ili ne posalje neki dopis sudu, ili ne napise u nekom dokumentu da se odrice svog nasljednog dijela koji mu pripada po zakonu sl., onda sud smatra da se on automatski prihvatio svog dijela i proglasava ga nasljednikom na tom dijelu imovine koji mu po zakonu pripada. Tako npr. ako dijete dobije 1/6 nasljedstva onda on ima 1/6 udijela u citavoj imovini, tj. u svemu. Ako stan ima 6 soba ne pripada njemu npr. 1 soba, nego 1/6 citavog stana, ali ne fizicki podijeljenog nego "idejno". Niko od nasljednika ne moze nista uraditi sa tom imovinom samostalno (npr. prodati ili sl.) sve dok se oni medjusobno ne dogovore kako ce imovinu fizicki raspodjeliti (npr. jedno dijete moze isplatiti u novcu drugom dijetetu tu 1/6 stana i time on vise nema udjela u tome, ali nista se to ne moze bez saglasnosti svih ucesnika u procesu).

Ako na ostavinsku raspravu nije pozvana bivsa zena i dijete iz tog braka (ili ako je dijete maloljetno, onda majka u funkciji staratelja), onda je tu bilo neke mutljavine ili propusta i svakako se treba obratiti sudu. Ne moraju se odmah bacati pare na advokata ima i u sudu valjda neki savjetnik ili takav neko ko bi trebao da pomogne u sastavljanju zalbe ili pokretanje procesa za ispitivanje validnosti tog ostavinskog procesa, a ako primjetite da on nesto muti ili oteze, onda advokat.

To sto je ostavinska rasprava zavrsena nista ne znaci. Sa dobrim advokatom slucaj moze ponovo da se pokrene, da se trazi pretres slucaja jer realno ima osnova. Iako se taj covek ponovo ozenio i imao drugu porodicu, tehnicki, ta devojka/zena je njegova cerka i kao takvoj joj pripada deo nasledstva. Svakako, posto je stan stekao u drugom braku, stan se deli tako sto pola dobija zena, a drugu polovinu dele zena i deca. Njoj po zakonu pripada sestina stana (ako pricamo samo o stanu, ne znam sta jos postoji od imovine). Cak i da je postojao i testament, u kome ona nije pomenuta, moze da trazi pobijanje testamenta i pravo na svoj deo, ali je pitanje koliko ce trajati proces i sta ce sudija na kraju odluciti (jer je bilo slucajeva gde je testament proglasen nevazecim). Najsigurnije resenje je da nadje dobrog advokata.

I ako se ponovo ozeni a zena ima vec dete ono ne dobija nista ukoliko ga on nije priznao . Samim stupanjem u brak sa zenom koja ima decu ne cini tu decu naslednicima ....

Sve sto se vodi kao njegova imovina deli se na 3 dela u ovom slucaju jer se zena gleda kao zakonska cerka, sto se tice imovine u braku to nije bas tako kako vi mislite, zapravo tu mora da se podeli sta je imovina koja je stecena u braku a sta ne, ono sto je imao pre stupanja u brak sa tom zenom se svakako ne racuna tako da je tu pitanje, sto znaci da zena svakako ne dobija odmah pola svega, vec samo polovinu imovine stecene u braku.



Tacnije koliko vi ne znate, moze on da raspolaze testamenom celokupnom imovinom, postoji samo pravo na nuzni deo to je polovina od zakonskog dela, znaci ako jedna cerka zakonski dobija 1/3 zaostavstine njen nuzni deo je 1/6, znaci 1/6 po zakonu moze da nasledi. A i lose pretpostavljate bivsa zena ne dobija nista po zakonskom nasledjivanju.



Zapravo posle smrti ostavioca nastaje naslednicka zajednica gde je imovina iza ostavioca u posebnom rezimu pro viribus, ta zajednica ima 2 dela do ostavinskog resenja i posle ostavinskog resenja zakonom su regulisana prava i obaveze naslednika.



Sva deca ostavioca moraju biti pozvana na ostavinsku raspravu i moraju biti prijavljena u slucaju da se to ne desi oni od dana saznanja imaju rok od 1 godine da se prijave, najbolje je uzeti advokata i zavrsiti to, tu nema nista sporno i ici ce relativno brzo.

Ako ostavilac iza sebe ima samo tu cerku iz prvog braka, sina iz drugog i zenu iz drugog to znaci da svi dele po 1/3 zaostavstine, naime ako ostavilac nema testament ili ako je testamentom povredjen nuzni deo svakako cerka ima pravo na 1/6 zaostavstine po zakonu jer je to njen nuzni deo, sad mora da vidi da li joj je povredjen nuzni deo testamentom ili imovina nije dobro raspodeljena u svakom slucaju ona po zakonskom nasledjivanju treba da dobije 1/3.

Ljudi nemojte pricati ono sto ne znate i da dajete pravne savete ako niste pravnici.

<sub>[Ovu poruku je menjao staticInt dana 24.01.2009. u 15:36 GMT+1]

[Ovu poruku je menjao staticInt dana 24.01.2009. u 15:36 GMT+1]</sub>

Ovde je rec o imovini stecenoj u braku, tako da druge slucajeve ne treba razmatrati.

A zasto sada pominjete bivsu zenu, kakve ona veze ima sa tim ? Zar se on sa njom nije podelio prilikom razvoda ?

ako ti nije problem jedan savet da mi udelis :), posto vidim da si upoznat... imam poznanika kome su sa tri godine razveli roditelji, majka mu se odrekla svoje polovine zajednicke imovine u njegove ime i odeslila za AU gde gubi svaki kontakt sa njom , nekoliko godina kasnije otac se ponovo zeni..dobija dete sa tom zenom i ovog drugara salje na prislino staranje kako kome (babi,dedi,komsiji). E sada on ima 18g tj puni za nekoliko meseci pa hoce da nadje neki "papir" koji kojim se potvrdjuje sta je njegova polovina ? Kome da se obrati,posto ga se otac odrekao sa 5 godina ?

pozdrav

Imovina kakva da je nije bitno ako je to imovina oca ta imovina pripada njegovim naslednicima i legatarima tu nema sta.



Prvo ne moze otac da se odrekne deteta, znaci to je pravno nemoguce i taj sin ce ga naslediti u svakom slucaju osim ako otac ne napravi ugovor o dozivotnom izdrzavanju pa tako izbegne redovan tok stvari i imovina ode davaocu izdrzavanja. To sto se odrekla imovine u korist oca to se gleda kao poklon ucinjen ocu, inace to sto je taj otac uradio nije primerno i zena moze da trazi povracaj tog novca kojeg se odrekla u korist muza da pripadne sinu, nema nikakvog papira kojim bilo sta moze da se potvrdi, jedino sto moze je da pokrene postupak za povracaj poklona zbog grube nepaznje i to ce da se klacka godinama. On u svakom slucaju ne moze sebe nikako da obezbedi da nasledi oca 100% moze jedino da pokrene postupak i da proba da povrati taj poklon sto je njegova majka ucinila u korist oca i to je sve. Za to mora da ode kod advokata i da se konsultuje.

Nisam bio dovoljno jasan.... majka se odrekla jedne polovine u korist mog poznanika (njenog sina) , medjutim on je bio maloletan tada tako da je sve islo preko njegovog oca. Njegov otac je sa negovih 5 ili sest godina napravio testament (ili ugovor o doizvotnom izdrzavanju) kome sve ostavlja sadasnjoj zeni i njenom sinu.. sto kako sam skapirao i nije problem, jer drugar samo zeli polovinu koju mu je ostavila njegova majka tj. neki dokaz na papiru da je to njegovo . Gde takav izvod moze da dobije ?

Nuznim djelom (koji je 1/2) ne moze slobodno raspolagati, to je sve sto sam ja rekao, i ne znam sta se tu sustinski razlikuje od vaseg iskaza, osim drugacijeg nacina na koji je to receno.
Bivsa zena ne dobija nista osim ako se ne radi o imovini koja je stecena u braku sa tom zenom, a iz moje recenice se jasno naznaceno da se radi o toj imovini. Ja nisam pretopstavio da je raspodjela imovine iz tog braka okoncana (ima uvijek i takvih slucajeva), pa sam se zato u svojoj izjavi i ogradio.


Ja nikako nisam dao pravni savjet nego svoje licno misljenje koje nikako nije strucno. Ovo je forum, a ne pravna kancelarija i ako je covjek postavio ovdje pitanje sigurno ne ocekuje da dobije odgovor iskljucivo od vrhovnog suda.
Ljudi dolaze na forum i razmjenjuju misljenja i saznanja upravo zato da ne bi i za ono sto ne moraju isli u servis kompjutera, skole racunara, automehanicara, elektricara, zidara, pa i advokata.

Kad bih se ja za sve sto mi nije jasno iz pravnog sistema obratio prvo advokatu bio bih:
1) tupav
2) siromasan

Veliki procenat advokata (cast onim ostalima) ljude i njihovi probleme vide uglavnom kao krave muzare pogodne za muzenje "paretina". Ako vi mozete dokazati da gresim, postacete moj omiljeni advokat.

Izvinjavam se na offtopic-u.

Pozrav.

Nuzni deo nije 1/2 vec polovna zakonskog naslednog dela, ako postoje naslednici u prvom naslednom redu ukoliko ne onda trecina zakonskog dela kad se raspravlja drugi nasledni red ili treci etc... Bivsa zena nema sta da dobije jer nije sa njom u braku zena se samo gleda kao zakonska cerka, imovina stecena u braku nema nikakve veze sa tim kad jedan supruznik umre ta imovina se raspodeljuje. Raspodela imovine posle smrti supruznika ne postoji kao zaseban proces vec kad jedan supruznik umre stvara se naslednica zajednica naslednika supruznika i onda se raspodeljuje imovina koja je istala iza ostavioca.

Sto se tice advokata da tacno je ali imate i sluzbu na Pravnom fakultetu koja se bavi iskljucivo savetima u domenu porodicnog, naslednog i uopste gradjanskog prava. Ti saveti su besplatni i svako ko zeli moze da se informise. Inace nisam ja nikoga napadao samo puno ljudi prica drugacije stvari i mislim da ce onaj koji je postavio temu doci u neku zabludu.

Alimentacija, a ja mislim da se o tome radi ovde, se sluzbeno ne belezi nigde jedino da majka posalje dopis postom gde ona potvrdjuje da se to desilo. Mada ne verujem da ce tu on izvuci bilo sta, u svakom slucaju, testament nije isto sto i ugovor o dozivotnom izdrzavanju to su potpuno razlicite stvari ako je otac napravio testament onda tvoj poznanik ima sanse da ostvari neka prava, u slucaju da je napravio ugovor o dozivotnom tvoj poznanik ne moze nista i verovatno nece dobiti nista iz zaostavstine.

A ti mu kao dodjes pravnik? Ljudi ce, na forumu, da pricaju sta zele i to u skladu sa pravilnikom, a to da li je neko strucan ili ne tesko je utvrditi ovde. Ali je u interesu onoga ko trazi savete da iste uzme sa rezervom i proveri zvanicno na nekom drugom mestu.


Mislim da tvoj stav nije na mestu, a mislim da ce se i drugi sloziti. Posto je ovo off topic, necu vise...

Ma ok nije problem :)

Ako je ostavinska rasprava zavrsena i resenjem proglaseni naslednici - 2. zena i njihovo dete, devojka koja nije ni bila pozvana na nasledje mora u parnicnom postupku da trazi izdvajanje svog naslednog dela. Ako je bio testament onda trazi izdvajanje nuznog dela a ako nije, onda trazi nasledni deo. Po zakonu ona ima sva nasledna prava kao i pokojnikov sin iz 2. braka.
Da pojasnim, zena i potomci spadaju u 1. nasledni red i dele imovinu na jednake delove, u ovom slucaju svima po 1/3. E sad ako je zena zatrazila izdvajanje imovine stecene u braku, onda u ostavinsku masu spada samo npr pola stana pa tu polovinu dele 3 naslednika. Posto pokojnikova cerka nije ni pozvana na ostavinsku raspravu, cisto sumnjam da je 2. zena trazila izdvajanje imovine stecene u braku.
Na nuzni deo se poziva samo ako je ostavina raspravljana po testamentu i onda dobija polovinu od onoga sto bi dobila da testamenta nije ni bilo. Da ne idemo duboko u komentarisanje zakona o nasledjivanju, najbolje napisi sta pise u resenju o nasledjivanju. Inace devojka nije ni mogla da dobije resenje jer koliko sam svatio, sud nije ni znao da postoji??? Zato pravac pisarnica i neka trazi uvid u spis predmeta i tu ce videti sta je ko izjavio i sta joj je dalje ciniti.
Advokat ce joj sigurno trebati a moje licno misljenje je da ce sigurno dobiti deo imovine koji zavisi od toga dal je 2. supruga trazila izdvajanje bracne tekovine ili nije, ili dal je bilo raspravljanje po testamentu...u prevodu ili 1/3 ili 1/6.

Nažalost prošlo je već godinu dana. Da li sad ostaje mogućnost parnice?

Kako se utvrđuje da li ona ima pravo na nužni dio? Ona ima primanja i imovinu na sebi. Da li to znači da ne može dobiti nužni dio, ako je nekim slučajem isključena testamentom? Pokojnik se nikada nije interesovao na nju, tj. nisu bili niukakvim odnosima pa je to vrlo moguće.

Nisam znao da ću otvoriti ovoliku raspravu. :)

izvinjavam se sto upadam,nego da li moze neki pravnik odavde [npr. staticint] da mi objasni,zasto bi se i ako postoji testament drugacije od testamenta delilo [dakle sve overeno u sudu,bla bla,sve legalno]?

ontopic: zar nije posao suda da posalje svim naslednicimaa poziv?jedino ako ona nije prijavljena kao njegova cerka...

Pokretanje parnice je jedino moguce resenje i nema veze sto je proslo godinu dana, ona je mogla juce da sazna da je ostavinski postupak sproveden dok je cekala da dobije poziv za ostavinsku raspravu.
Ona ima pravo na nuzni deo i to se utvrdjuje tuzbom protiv naslednika.
"NUŽNI NASLEDNICI

Nužni naslednici posebna su vrsta zakonskih naslednika čije se pravo izvlači direktno iz zakona (nije zasnovano na hipotetičkoj volji ostavioca). Nužni naslednici su ostaviočevi: potomci, usvojenici i njihovi potomci, bračni drug, roditelji, usvojilac, braća i sestre, dedovi i babe i ostali preci. I nužni naslednici svrstani su u nasledne redove.

1) U prvom nužnom naslednom redu nužni naslednici su ostaviočeva deca i ostali potomci po pravu predstavljanja, usvojenici i njihovi potomci i ostaviočev supružnik.

2) U drugom nužnom naslednom redu, pored rodonačelnika ovog reda ostaviočevih roditelja, nužni naslednici mogu biti i ostaviočevi braća i sestre (bez obzira na kvalitet srodstva), i to samo oni, a ne i njihovi potomci. Ostaviočev usvojilac takođe je nužni naslednik u drugom nužnom naslednom redu.

3) Treći nužni nasledni red čine ostaviočevi dede i babe, po obe loze, uz potpuno isključenje prava predstavljanja.

Usvojilac iz nepotpunog usvojenja, ostaviočeva braća i sestre, njegovi dedovi i babe i njegovi ostali preci nužni su naslednici samo ako su trajno nesposobni za privređivanje a nemaju nužnih sredstava za život.

Nužnim naslednicima pripada deo zaostavštine kojim ostavilac nije mogao raspolagati i koji se naziva nužnim delom.

Nužni deo potomaka, usvojenika i njegovih potomaka i ostaviočevog bračnog druga je polovina, a nužni deo ostalih nužnih naslednika je trećina dela koji bi svakom od njih pripao po zakonskom redu nasleđivanja."

Ovo je do sada najpotpuniji odgovor. Ako sam dobro shvatio ona kao kćerka ima pravo na nužni dio bez obzira da li ima nužnih sredstava za život (a ima).
Zahvaljujem. Puno pozdrava!

Ako postoji ugovor o dozivotnom izdrzavanju nema leba od nuznog dela, zalba da je povredjen nuzni deo moze da se istakne jedino ako je ostavilac svojim raspolaganjima i testamentom povredio nuzni deo, ako pak ostavilac sacini ugovor o dozivotnom izdrzavanju nema niko pravo na nuzni deo.



Delice se po testamentu to nije sporno ali nuzni naslednici imaju po zakonu pravo na odredjeni alikvotni deo imovine ostavioca i oni mogu traziti svoj nuzni deo ako je on povredjen testamentom, na primer ostavilac ima 2 sina jednom da sve a drugom nista, tada ce sin koji nije dobio nista moci da trazi 1/4 imovine koja je ostala iza ostavioca jer mu to po zakonu pripada, ali ako je ostavilac nacinio ugovor o dozivotnom izdrzavanju sa jednim sinom tom sinu ide celokupna zaostavstina a drugi sin ne moze nista osim da napada ugovor o dozivotnom ako se ne ispunjava.

Ovo sve vazi ako je nuzni deo povredjen raspolaganjima ostavioca ali ukoliko je ostavilac napravio ugovor o dozivotnom izdrzavanju nuzni naslednici ne mogu da ostvare bilo kakvo pravo.

Upravo tako.



Ni taj ugovor nije stena, sve se moze kad se hoce :)

hvala static
a pod "nuzne" spadaju samo potomci i supruznici ,ako sam dobro shvatio?

Postoji sema nuznih naslednika ja nisam mogao da je nadjem na netu ali nemam vremena sad da je skeniram da vidite :) ali u svakom slucaju ne spadaju samo potomci i supruznik vec i braca i sestre, otac, majka itd...

Inace ugovor o dozivotnom izdrzavanju jeste stena ali tu vi mozete napadati samo ostvarenje ugovora, na primer zakljucen je ugovor o dozivotnom izmedju sina i oca a sin ga ne posecuje, ne sprema mu hranu, ne brine o njemu itd.... Onda vi mozete da napadate taj ugovor jer sinu trebaju svedoci da kazu da se on brine o ocu. Ako isti nema svedoke i ako se sve vreme o njemu brinula cerka na primer moze cerka da porusi ugovor o dozivotnom i da se raspravlja zaostavstina po zakonu ili testamentu.

_{[Ovu poruku je menjao staticInt dana 27.01.2009. u 09:02 GMT+1]}

Interesuje me, posle smrti muza koji je ziveo sa drugom zenom i njihovim sinom u stanu koji se vodio na pokojnika (kupljen par meseci pre vencanja), da li njegov sin iz prvog braka ima prava na deo stana. (iako taj sin ne zivi u ovoj zemlji od njegove prve godine, niti je video oca tj. pokojnika, ziveo sa majkom i ocuhom koji ga je priznao). Hvala

Naravno. Sve isto kao i sin iz drugog braka.

a bio je priznao tog sina? valjda ovo utice na odgovor :)

Interesuje nas sljedeće, molio bih Vas da odgovorite što prije:

Pošto u ostavinskoj raspravi učestvuju 2 brata i djeca od trećeg, da li su djeca potpuno ravnopravna u tom slučaju kao kad bi njihov otac živ bio?

Zemljišno imanje se dijeli na 3 dijela kažu, da li dvije sestre ove braće imaju ravnopravno učešće, pa da se to djeli na 5 dijelova? Tetke su udate, žive u Rijeci (RH)?

Kuće su smještene u krugu 50m, dva brata su u svojim novim kućama, dok je ova porodica preminulog u staroj kući. Sada jedna od sestara, tetka ove djece zahtjeva sobu u staroj kući, iako udata i živi u Rijeci (RH). Da li ona ima pravo na to? Na koji način bi se to moglo onemogućiti? Postoji li neko rješenje da ona ne dobije tu sobu?

Vezano za prethodno, pošto su kuće sa okućnicom tako blizu. Za života je otac ovih djevojaka sagradio novu kuću odmah do stare kuće, koja još nije useljiva (nema vrata, prozore). Da li braća i sestre imaju sada pravo tražiti svoj udio u toj kući, iako je taj preminuli prije sam gradio to? Da li je potrebno dokazati da je kuću sagradio preminuli, pa da tako djeca zadrže vlasništvo? Ako jest potrebno, s kojim dokumentima?

Isto vezano za prethodno pitanje. Da li se zemljište na kojima se nalaze kuće mora dijeliti? I ako naprimjer mjesto koje zauzima stara i ova nova nedovršena kuća iznosi dvije četvrtine tog zemljišta (okućnice ne kojoj se nalaze sad 4 kuće, i popratni objekti), treba li se ta površina kompenzirati s nekim dijelom zemljišta od postojećih njiva, livada?

Na dan ostavinske rasprave, da li je moguće napraviti neke greške koje će utjecati na nasljedstvo? Djevojke se plaše da će u neznanju potpisati nešto, zbog čega će kasnije ispaštati, i šta će ići u korist drugih učesnika u raspravi?

Možete li nam dati par savjeta za dan ročišta, molim Vas.

Najbolji je savet da se obrate advokatu i tako sigurno nece nista pogresiti.
Sto se tice nasledjivanja kao naslednici se javljaju dva brata, dva deteta pokojnog brata, i dve sestre jel tako?
Pa onda braca i sestre dobijaju po 1/5 dok ova deca pok.brata po 1/10.
Kada se nasledjuje nasledjuju se idealni delovi, zna 1/5 cele imovine koja ulazi u ostavinu

ko je tu na kraju umro??

otac 3 sina i 2 cerke?

da li ima zivu zenu?

po zakonu se deli onako kako je zmej to i rekao, na jednake delove
medjutim, ako postoji i supruga, ona u citavoj imovini ima polovinu, pa se tako samo polovina ostavstine deli na 5 jednakih delova (po jedan za bracu i sestre i po pola za decu 3. brata)

Mislim da je ovde samo izoodinu jasno ko su "djevojke", ko su "deca trećeg brata", ko su "tetke", a ko su "dvije sestre ove braće".

Izoodine, zmej ti je kratko i jasno sve napisao. Ja ću samo da potenciram neke stvari.

- Nebitno je da li je naslednik muško ili žensko.
- Nebitno je da je neki naslednik oženjen / neoženjen, udata / neudata, da li živi u Rijeci, u Beogradi, Moskvi ili Njujorku. Nebitno je da li je naslednik bogat ili siromašan.

Sud će pokušati da naslednike privoli na dogovor, ali ako se naslednici ne slože oko fizičke deobe (ko će sobu, ko će tavan, ko će deo njive, šume ili livade) onda se pristupa prodaji imovine i podeli novca. Novac se može idealno podeliti.

Devojke koje "se plaše da će u neznanju potpisati nešto, zbog čega će kasnije ispaštati" treba da angažuju advokata. Zato i postoje advokati.