Mene samo interesuje ugovor koji je potpisan kako izgleda.

Bogme, ja jos ne videh banku "na zapadu" koja je smanjila kamate fizickim licima na vec odobreni kredit... Ako neko ima takvo iskustvo, molim da mi kaze o kojoj se banci radi, da se i ja prebacim tamo ;-)

Ugovor je takav da banka ima pravo da dize i supsta kamatu ako dolazi do promene referentnih stopa (euribor/eulibor u ovom slucaju), ali iskljucivo na njihovu procenu - sto u praksi znaci da se kamata dize, kada skace referentna stopa - ali kad ona pada, spustanje se zaboravi...

Sram ih bilo, oce da zaradjuju! Barabe! Razbojnici! Zlikovci!

Ko sto Silencer rece, a da kazes sta pise u ugovoru glede promene kamatnih stopa a ne da citiras sajt?

Uuuuu, fejsbuk, ovo je vec teska artiljerija!

Jos jednom, neka neko napise/skenira ugovor da se lepo vidi sta je podlozno promenama i pod kojim uslovima.

U ugovoru je definisana kamata kao 6mesecni EURIBOR/LIBOR + XZ%. Nigde u ugovoru se ne spominje da je ovaj drugi fiksni deo podlozan promenama, a to su nam svima garantovali i sluzbenici kada smo dizali kredite.

To su vise puta naglasili i zvanicni predstavnici banke.
Evo sada cu copy-paste sta je PR Intesa banke Maja Kolar izjavila za list Danas 01.10.2008:

"Kad je reč o Banci Inteza, koja ima stabilne, uglavnom domaće izvore finansiranja, ta banka najverovatnije neće do kraja godine menjati kamatne stope na stambene kredite.

"- Što se tiče klijenata koji već koriste naše stambene kredite, oni su zaštićeni i oslobođeni straha da će im kamatna stopa tokom otplate kredita biti povećana zbog promene, odnosno pogoršanja finansijskih uslova ili nestabilnosti u zemlji. Poslovnom politikom naše banke precizirano je da je promena kamatnih stopa uslovljena isključivo promenom euribora i libora, što znači da povećanje kamatne stope po bilo kom drugom osnovu nije moguće - izjavila je za Danas Maja Kolar, PR Banke Inteza."

Draginje Đurić, predsednice izvršnog odbora Banke Intesa u Novostima 9. 10. 2008. i u Dnevniku 11. 10. 2008. gde obe kategorički tvrde sledeće:

"- Mi nikada nismo menjali kamatne marže - kaže direktorka Inteza banke Draginja Đurić. - Pratićemo dešavanja na svetskom tržištu, ali ako i bude potrebe za promenom marže, pa samim tim i stopa, to će se odnositi samo na buduće zajmove.

- Inteza je banka koja svoje kredite vezuje za euribor i mora se prema njemu upravljati prilikom odobravanja novih zajmova, maržu do sada nismo menjali i više i ne nameravamo - naglasila je Draginja Đurić, predsednik Izvršnog odbora Banke Inteza. - Mi smo stabilna, likvidna banka, ali formiranje euribora ne zavisi od nas."

A sto se tice facebooka negde smo se morali povezati pa sto da ne tamo!
Nisam imala nameru da otvaram raspravu ovde na forumu nego ukoliko ima onih koji su u istom polozaju znace o cemu se radi :)

Da li treba da objasnjavam koliko su izjave raznih PRova, marketing menadzera i sluzbenika relevantne za ugovor?

Samo da dodam da Intesa ovo nije uradila u niti jednoj clanici EU, nego samo ovde na balkanu, BIH, Srbija...
S tim da su u Bosni reagovali tako sto su im poslali inspekciju u banku :
http://www.b92.net/biz/vesti/t...&start=0&nav_id=361957

Jesu ukoliko dovode u zabludu onoga koji potpisuje ugovor.
Da ne sirimo ovu raspravu, mi smo vec kontaktirali advokata koji nam je objasnio po kojim sve tackama u zakonu imamo osnova za tuzbu, tako da nema smisla raspravljati o tome ko je ovde u pravu.

OK, mozda moje shvatanje ugovornih obaveza i privrednog prava nije bas tip-top, ali svako ko potpisuje bilo kakav ugovor na osnovu prica za novine i diskusije na salterima a ne na osnovu crno-na-belo napisanog dobija sta je i zasluzio.

Da se razumemo, slazem se da treba da reagujete ako stvarno pise u ugovoru da je samo euribor/libor promenljiv, ali iz dosad ovde prezentovanog se to ne vidi.

I Milosevic je 1999. izjavio na RTS-u da smo pobedili...

Hehe, jos nisam cuo da je neki advokat odbio neki ovakav predmet:D
Kad vam ispostavi racun napisi koliko vas ima i koliko vam je uzeo...

ovde banke dizu bankarsku marzu. tako smo prosle godine imali slucaj da su libor i euribor bili na rekordno niskom nivou a da rata se poveca zato sto banke povecaju marzu izuzetno.

sta da vam kazem - ovaj sludjeni narod podrzava tadica i dinkica i samim tim podrzava najvece kamatne stope u evropi a mozda i u svetu.

te banke nisu dosle u sribju da bi narod i privredu srbije digble na noge vec naprotiv- da bi ga opljackale i samim tim zaradile sto vise.

inace ceo monopol obezbedjuje NBS a procenat od svakog kredita dobijaju lopovi iz vladajuceg rezima .

Zato u Srbiji kamatne stope ne padaju nikad, kao ni marze , i ako navodno imamo konkurenciju na bankarskom trzistu nje u praksi nema jer svako ko ulazi na nase trziste mora prethodno da prihvati uslove rezima , da ne snizava kamatne stope i marze, sto bankarima ne pada uopste tesko jer im u tom slucaju se obezbedjuju profiti veci nego bilo gde drugde u svetu.

u srbiji je kredit prevara kao sve drugo uostalom

prvo ti daju kredit i imas recimo ratu 300 evra, a onda kako prolazi vreme ti lagano dizu istu jer sad kad si godinu dve u kreditu - vise nema nazad. "Dala baba 1 dinar da udje u kolo - sad bi da dadne 10 da izadje al ne moze" .

Drugar moj jedan ima kredit od 50.000 evra za stan u bgu i digli su mu ratu sa 300 na 350 , a njegovom kolegi koji je uzeo stan od 100.000 evra na kredit su digli ratu sa 450 na 600 evra

Sta reci drugo , sem da dok bude ovaca - bice i vune.

Samo budala moze da uzme kredit duzi od 3-4 godine u Srbiji.

ugovori kreditni su tako koncipirani da banka moze da ti digne marzu kad pozeli jer u ugovoru pise nesto u fazonu da bankarske marze zavise od "finansijskog stanja na domacem i stranim trzistima". I onda oni uvke mogu da kazu kako je to stanje lose i da time pravdaju dranje ovaca....

Sta ces ...

Srbija je ovo . Ovde ne vaze pravila normalnog sveta...

Samo budale potpisuju ugovore bez da ih detaljno citaju (znam par takvih, a i na ESu ovo nije prva rasprava na tu temu).

A ti jos nisi naucio cemu sluzi dugme "izmeni poruku", kolko vidim.

svaki ugovor kreditni je tako koncipiran da banka moze da vam podigne marzu i samim tim ratu kad god pozeli . jedina banka koja daje kredite sa fiksiranom kamatnom stopom/marzom je cini mi se socijete generale banka , na nasem trzistu, al ni za nju nemoj da me drzite za rec.

sve u svemu gradjanima Srbije koji su mislili da preko kredita mogu da dodju do nekretnina , ta zelja ce da dodje glave.

Jer sa sadasnjim makroekonomskim pokazateljima , i katastrofalnim stanjem srpske privrede industrijske proizvodnje i izvoza - neminovno je da u periodu od nekoliko godina dodje do zestoke depresijacije dinara.

sta se desava u tom slucaju? Pa prosto - svi ovi koji su uzeli kredite na 20-30 godina i preuzeli su na sebe valutni rizik, tj zaduzili su se u evrima/CHF-ovima a primaju plate u dinarima - ima da skiknu i ostanu bez igde icega.

Srbija je od 1945 godine u konstantnom deficitu , i uvek su se te situacije resavale devalvacijom/depresijacijom domace valute svakih 10-20 godina. Ko je kriv ovima sto su u kreditima pa su poverovali Tadicu i Dinkicu da Srbija moze da bude finansijski stabilna u periodu u kojem oni imaju da vrate kredit.

Sto bi rekli - sam pao , sam se ubio.

Šta ti očekuješ od advokata? Da ti kaže nenenen nema osnova za tužbu i da sebi izbije pare iz džepa...

Pa vidi advokat skim ima posla... Sa ljudima koji su potpisali ugovore bez da ih pročitaju i upoznaju šta u njima piše.... Takvi su za njega zlatne koke...

poenta je da se danas banke u srbiji bave klasicnim prevarama. ubedjuju ljude varaju ih i lazu , pricaju im bajke sve da ih ubede da potpisu kreditni ugovor. A kad to urade, onda su ovi u njihovoj mrezi i mogu da im rade sta hoce. Jeste to lepo sto ti kazes "procitajte ugovor" ali vecina ogromna gradjana nisu pravnici i strucni da taj ugovor znaju da protumace na pravi nacin i samim tim su zrtve bankarskih prevara.

Al sta da radis, u medijima i na forumima svako malo mozes da procitas neka tuzna iskustva gradjana sa bankama, al gradjani i dalje mesto da se opamete i ne dizu vise kredite, i dalje ih dizu i misle "to meni ne moze da se desi". E pa dok je ovaca bice i vune...

Interesantno ja kako se na b92 ovakva ista tema razvila u potpuno drugom smeru. Ljudi se okupili koji su pogodjeni sa ovim problemom i pokusavaju da nadju resenje, a ovde sve neka depresija, pesimisti i paranoja!

Koliko ce nas "budale koji ne citamo ugovore" advokat da opeljesi nije niciji problem nego nas. Inace advokat je prijatelj i ne bi nikada uradio nista lose :)
Kao sto rekoh ne trazim savet, raspravu niti ista drugo osim da se oni kojih se tice jave ako ih ima ovde.
Danas na FOX TV u vestima u 18 nas predstavnik ce govoriti o ovom problemu pa moze da vam razjasni neke nedoumice.

Tina Janjic,

Super sto hoce da pomognu, ali ti ides protiv banke. U prevodu, bazeni ili okeani papirologije.

Vama ne treba samo advokat, nego i advokat koji cita svako slovo. Po mogucnosti da nadjete ovog drugog, pre nego sto istog nadje banka.

Super advokat vam je prijatelj... Jel to znači da svoje usluge naplaćuje zagrljajima i lepim željama, ili novcem?

Ajde malo mućnite glavom i prestanite da gubite vreme i novac još više... Vi stvatrno mislite da su banke amateri i da takve stvari nisu stavili u ugovor... To što vi niste čitali ugovor, i što vam je bilo stalo da dobijete kredit po bilo kakvim uslovima, a koje ste sami iskonstruisali u svojoj glavi na osnovu običnih marketinških trikova je druga stvar... Najbolje što možete da napravite je da vam to bude svima nauk za idući put... Najgore je da gubite još više novca i vremena i živaca na sve ovo.

uppravo tako ventura. ovde advokat ne moze nista pomoci, i korisnik kredita ima samo izbor da cuti i placa ili da zatrazi likvidaciju istog uz naravno sopstveni finansijski veliki gubitak.

Pa upravo zbog toga sto su pogodjeni time, ne mogu o tome da imaju objektivan stav, nego subjektivan. Tj. "zelje i nadanja" im se preplicu sa logikom.
Ako u ugovoru pise da banka ima pravo promjene (a izgleda da pise) onda je to kraj price, osim sto cete jos izgubiti para i vremena po sudovima.

Najbolje bi bilo da prekucate ovdje spornu tacku ugovora, pa da se vidi o cemu se tacno radi. Kao sto neko gore rece, izjave raznoraznih bukaca po novinama i televizijama mogu da se okace macku za rep.

Jedina stvar koja bi eventualno mogla da pomogne kad bi se ovo sve desavalo u normalnom svijetu, je kvarenje imidza banke zbog koga bi znacajno opalo zaduzivanje novim kreditima i gubitak musterija. Medjutim, posto je u nekoliko prethodnih postova takodje utvrdjeno da se u bankarskom poslovanju stanovnistvo Srbije moze ekvivalentirati stadom ovaca i da ce i dalje uzimati kredite nesmanjenom zestinom, to time i ta poslednja nada otpada.

Da im pomogne vezano za šta?

Ljudi su svojevoljno pristali na te uslove. Niko ih nije puškom terao. Svojim potpisom su potvrdili da su pismeni, da su pročitali ugovor i da su saglasni sa tačkama tog ugovora. Ukoliko nisu pismeni, službenik banke bi im pročitao naglas ugovor, i oni bi potvrdili svoju saglasnost otiskom prsta na mestu potpisa. Ne vidim uopšte šta je sporno tu, i kako im to advokat može pomoći, i uopšte vezano za šta im može pomoći...

Bit svega je sto u starim ugovorima NE PISE da banka ima pravo da menja ista iz ugovora. Ta stavka se pojavljuje samo u novim ugovorima, ovim sklopljenim nakon sto su poceli da menjaju kamatu. Prilikom podizanja kredita postoje tri vrste kamateL fiksna, varijabilna i delimicno fiksna (ova nasa pri cemu je euribor varijabilna stavka). Zbog toga se i zalimo. U nasim ugovorima je samo navedeno euribor + fiksna marza banke. U ni jednoj stavci ugovora se ne navodi drugacije. Pa nismo bas toliki laici da potpisemo tako nesto.
Advokat koji nas je savetovao nece biti nas advokat, on nam je to samo prijataljski uradio kao uslugu, a za tuzbu cemo uzeti "razvikanijeg" advokata.

Tina Janjic, imate podršku sa moje strane, dosta ljudi mi je je već reklo za to.

To je čista prevara. Nigde niti u ugovoru, niti u razgovorima nije pomenuto da bi se fiksni deo mogao menjati.

Nekoliko mojih prijatelja je uzelo kredit kod Intese sa kamatom 1,9% fiksno + EURIBOR. Zbog toga što im je rečeno da je to 1,9% fiksno - su se i odlučili za Intesu.

Menjati taj fiksni dao je čista prevara i pljačka, moraju za to da odgovaraju i da vrate razliku.

ja naravno da ne, al su mislili ovi sto su uzimali kredite pa sad kukaju i ako im je pricano da su uslovi za kredite u srbiji najgori u evropi i svetu.

@sopocanac

Ljudi koji se javljaju i komentarišu ovde imaju sva prava da komentarišu bilo kako.
Ti si JEDINI koji to pravo nemaš tj. tvoji komentari su irelevantni jer si ti
taj koji već duže vreme pozivaš ljude na razne prevare, još od registracije na Vanuautu,
pa nadalje.
Prema tome piši, piši, piši ali sve uzalud. Ovde se svi i bune protiv onih koji gledaju SAMO
SVOJU zadnjicu i dizali bi bune isključivo lične koristi radi a nemaju nikakvu kolektivnu svest.
Jednom rečju imaju obraz kao amebe. Samo ti živi u svom mikrosvetu herojskog prevaranta.
Zašto jednostavno ne odustaneš više od pisanja protiv svega od čega nemaš ličnu korist za lični nerad.
Mada.... Možda je to u stvari i samo provokatroski tekst onih koji bi ovu jadnu zemlju da unazade još više?
Sve je moguće. Pozdrav, i lepo se dopisuj ubuduće sam sa sobom....


@svi ostali
Situacija je zapravo krajnje jednostavna. Sve je rešeno ugovorom između banaka i onih koji uzimaju kredite.
Istina je da je ovo stvarno bolno ali ima jako malo ili uopšte nema mogućnosti za žalbu ukoliko ugovor
EKSPLICITNO ne pominje da nema promene kamatne stope. Fiksna kamatna stopa znači da je deo nezavistan od
spoljnih uticaja ali nije nepromenljiv. Ukoliko u ugovoru stoji da je NEPROMENLJIV onda je ovo povreda ugovora
od strane banke. U suprotnom mala je nada za popravak. Isto kao što za telefonsku pretplatu se plaća FIXNI deo kao
pretplata i deo za potrošene impulse. Ali taj fixni se svako malo menja, tj. nije nepromenljiv. :-(

Na drugoj strani da je neko pričao da će rata skočiti sa 300 za godinu-dve skočiti na 400 evra i dalje bi bilo 90%
ljudi koji bi ipak uzeli kredit. U momentu uzimanja kredita kada se nema stan sve izgleda mnogo, mnogo drugačije
nego koju godinu kasnije, kada si već neko vreme u stanu koji iziskuje troškove, pomalo uaganja a postoje i razni drugi
troškovi u životu. Tada svaka rata izgleda kao kuluk pa čak i da se smanji za, recimo, 10% ljudi postaju nezadovoljni što
nije bar 20%...

Tina, pre nego sto platite takse i sve ostale zezalice, proverite da li u ugovoru eksplicitno pise euribor + fixna marza, ili samo euribor + marza, gde je marza u ugovoru samo naznacena. To, plus stavka da se ugovor uskladjuje sa poslovnom politikom banke, gde to uskladjivanje pise negde sasvim drugo, je vrlo cesto, a meni deluje kao sasvim dovoljan uslov da banka ima pravo da, kada promeni svoju politiku o marzama promeni i marze u svim postojecim ugovorima. Ja nisam pravnik, ali ovo sam cesto vidjao...

Ako je tako, vrlo je moguce da nemate sanse u tuzbi. Vodite racuna, vi osnova za tuzbu imate, tj. mozete je predati, ali to ne znaci da cete moci da dobijete parnicu. Banka sasvim sigurno ima vrlo dobre advokate, uostalom ima novca da ih plati mnogo vise nego vi, plus ja sumnjam da bi bilo koja banka uradila tako nesto "na blef", tj. da vec u ugovoru ne postoji neka zackoljica koja bi im dala pravo da to rade.

Plasim se da, ako nemate deo ugovora gde je eksplicitno precizirano da je sve sem euribora strogo fiksno, a u ugovoru stoji (kao sto obicno stoji) da banka ima pravo na svoju poslovnu politiku, bojim se da vam je slucaj vrlo klimav...

@hexter
evo prekucavam ti citav clan koji se tice kamatne stope:

"Korisnici kredita se obavezuju da na iznos iskoriscenog kredita po ovom Ugovoru placaju Banci kamatu od dana pustanja kredita u tecaj pa do dana vracanja po kamatnoj stopi od 6M EURIBOR +1.9)% na godisnjem nivou.

Uskladjivanj kamatne stope sa visinom sestomesecnog EURIBOR-a ce se vrsiti kvartalno. Vidina kamatne stope kod pustanja kredita u tecaj odgovara kamatnoj stopi utvrdjenoj za tekuci kvartal. Banka ce Korisniku nakon svake promene visine kamatne stope dostavljati novi plan otplate

Obracun kamete vrsi se primenom konforne metode."

Nigde se ne napominje da je stopa podlozna promeni iz bilo kojeg razloga.

Jedini clan koji jos ima, a da nije konkretan je clan 16:

" Za sve što nije predvidjeno ovim Ugovorom primenjivaće se odredbe Zakona o obligacionim odnosima, svih relevantnih zakonskih propisa na snazi u vreme zaključenja ovog ugovora i relevantna opšta akta Banke."

No kamatna stopa je definisana, a sve i da nije po zakonu najvecu snagu ima ugovor pa obligacioni odnosi i tak ona opsta akta banke.

A sta sprecava banku da donese opsti akt o promeni marze sa 1.9 na 50%? U tom slucaju sve je u skladu sa ugovorom i zakonima.

Takodje, koliko vidim promena euribor dela se vrsi kvartalno, da li su tu pokusavali da vrdaju, tojest da ga menjanu mesecno ili kakogod?

U pravnim drzavama nema retroaktivne primene zakona pa samim tim ni retroaktivne primene opstih akata banke koji su doneseni posle potpisivanja ugovora izmedju dve ugovorne strane , jer kao sto je i logicno covek moze da donosi odluke samo na osnovu trenutnih cinjenica koje su mu dostupne (nema kristalnu kuglu da predvidja buducnost).

Ali neka vazno je da je nasa drzava izdvojila 70 milijardi dinara da u slucaju potrebe pomogne stranim bankama koje se ovako odnose prema gradjanstvu naravno sve to od para poreskih obveznika.

Prvo, zakon uvek ima najvecu snagu, to cisto da znas... Nezakonit ugovor je nistavan. Drugo, ja se plasim da je ova odredba o tome da su opsta akta banke relevantna sasvim dovoljna da se nekim opstim aktom banke odluci o promeni fiksnog dela kamate u tom_i_tom tipu ugovora... Vi se mozete, naravno, zaliti, mozete i podneti tuzbu, ali ne ocekujte da tuzba bilo sta izmeni do donosenja pravosnazne presude, a i ne nadajte se previse da ce presuda biti u vasu korist.... :(

Alo, drveni advokat... Retroaktivna primena bi bila kad bi oni trebali da plate unazad. Znaci, banka kaze fixna stopa je sad 5%, ajde da nam platite razliku za prosle 4 godine sto ste placali po 2%. To znaci retroaktivno - da deluje unazad. Ovde nema niceg retroaktivnog...

Formalno pravno - nista. Ali, vodi racuna, kada bi se to desilo, vecina bi odustala od placanja, plus povukla svoj novac i prekinula poslovanje sa tom bankom. Odjednom bi se ta banka nasla u situaciji da nema prihoda, osim gomile nekretnina na kojima moze da potrazi hipoteku, ali koje ce, zbog pojave ogromnog broja istih na trzistu drasticno izgubiti vrednost. :D

To bi se, po banku, zavrsilo JAKO lose. E, zato banke to ne rade.... Banke idu na to da zarade najvise sto mogu, a ne da probaju da uzmu, pa ako prodje, prodje, a ako ne, nikom nista, propala banka.

Naravno, znam ja sve to, los imidz je za bilo koju firmu uzasan problem koji na poslovanje utice ... da ne tupim.

Poenta je da, ako su te marze regulisane opstim aktom banke i korisnik kredita je na to pristao, formalno-pravno ne postoji povreda ni ugovora ni zakona, i najavljena tuzba ima male sanse, sto si i sam konstatovao.

Tina Janjic,

Da ne zaboravimo, ovim im se i ime vuce i talasa kroz medije. Nijednoj banci ne odgovara doticno, sem ako nije u pozitivnom smislu. Sto vise razvlacite svoj problem kroz medije, to vise dobijate na paznji.

Pa i ono sto sam ja rekao kao i ovo vase je retroaktivna primena jer ovde se vrsi retroaktivna primena opsteg akta banke na ugovore koji su doneseni pre nego sto je on pormenjen sta je to nego retroaktivna primena.Da kao sto sam rekao to je tako u pravnim drzavama ali sobzirom da nasa to nije odavno na to moze doticna strana da zaboravi jedino ostaje vrsenje pritiska.Kod nas dobija samo onaj koji se buni , to je staro provereno pravilo, jedino a dignete medisku halabuku i da pritisnete ne samo banku nego i drzavu da intervenise ,od pravnog sistema nece te da imate neke vajde osim kao dela opsteg pritiska.

Ti izgleda ne pravis razliku izmedju "odsadpanadaljeiubuduce" i "ajde da nam platite razliku za prosle 4 godine sto ste placali po 2%"?

A medijska paznja ce imati apsolutno neopevan uticaj na ishod tuzbe i visinu mesecne rate...

Ne, nisam to napisala. To samo znaci da ce se i njihova PR sluzba aktivirati, i moguce je da ce se neko kad tad okliznuti u izjasnjenjima. Ako usput naidje neka medijska hijena koja voli da kopa, onda fino iskopa nesto sto svakom treba. Nisam pravnik, ali znam zasto Tina hoce da dize plafon.

Aman kad ce vec jednom ljudi u Zemlji Srbiji™ da shvate da izjave kojekakvih po novinama i televizorima nemaju nikakvo pravno dejstvo? Psi laju, karavani prolaze.

Sto rece neko, i SM je '99. objavljivao kako smo pobedili, i sta je od toga ispalo?

@Tina Janjic

Uuuuuffffff.... Bre, Tina.... Nažalost, u ugovoru je napisano ništa konkretno:

1. kamatna stopa = 6M EURIBOR +1.9%
2. Uskladjivanje kamatne stope sa visinom sestomesecnog EURIBOR-a ce se vrsiti kvartalno.

nebitno za ovu temu, ali ako je EURIBOR bio 3.0% pa padao pre 9, 8 i 7 meseci na 2.6% rastao pre 6, 5 i 4 meseca i porastao na 3.9%, u prethodnom kvartalu ste imali povećanje kamatne stope jer je EURIBOR u odnosu na 6 meseci pre toga povecan za 0.9%.
E onda je EURIBOR u poslednja tri meseca pao na 3.2% ali obzirom da se uskladjuje sa šestomesečnim stanjem on je sa stanovišta ovog kvartalnog pregleda veći za 0.6% (bio 2.6% a sada 3.2%) što implicira povećanjem ukupne kamatne stope.
Suma sumarum: pre 9 meseci EURIBOR bio 3.0% sada 3.2% a kamata povećana ukupno za oko 1.5%. To sve zbog "kvartalnog usklađivanja sa šestomesečnim Euriborom".

U ugovoru pise u skladu sa vazecim opstim aktima banke ,znaci sa vazecim aktima banke u trenutku potpisivanja ugovora to se ne moze prosiriti na sve akte koje banka donosi u buducnosti jer ne postoji u pravnoj drzavi retroaktivno primenjivanje zakona pa samim tim i ugovora, nasa drzava nije pravna pa u njoj moze i mesec da je zut ali to je druga tema o kojoj nebi sada da duzim.Kao sto sam rekao covek moze da se saglasi samo sa cijenicama koje zna a ne sa nekim iz buducnosti i svaki ugovor koji pokusava da da prosiri saglasnost coveka i na buduce cinjenice koje trenutno nisu dostupne je ne vazeci u smislu buducih cinjenica sto se pravne drzave tice cak i da je covek takav ugovor potpisao nego jedino moze da se tumaci u smislu uslova koji su postojali u trenutku njegovog potpisivanja.

@hexter
EURIBOR za pretposlednju uplatu mi je bio 1.69%! A i dalje pada. Da ti pravo kazem nisam nista shvatila sto si mislio sa ovim o EURIBORU... :)

aaaa sad sam tek pokapirala sta si hteo da kazes i nije tako. Promenjena je ona druga stavka u kamatnoj stopi tj onih 1.9% je povecano sada na 3.6%

U ugovoru ne piše ništa "znači" već "sa važećim". Kao drugo čovek može da se saglasi i sa onim što zna i sa onim što ne zna ako popiše ugovor koji to dopušta. Država jesta kakva jeste ali postoji, ipak, neka pravna regulativa koja reguliše do neke granice
odnose ugovornih strana. Sve ostalo se reguliše ugovorom. Problem nastaje što jako, jako mali broj (zanemarljiv) nosi ugovor kod advokata na tumačenje PRE potpisivanja. A onda se "konsultuju" sa advokatom tek u momentu kada im se desi nešto što ne odogovara. A tada je obično kasno.
Postoji još jedna stvar: čovek će potpisati ugovor i sa crnim đavolom ne bi li ostvario nešto što mu rešava veliki problem (stan, kola, dug). Kada stvari legnu na svoje mesto i prođe neko vreme i najbolji ugovori se doživljavaju kao tegoba. Jer nakon nekog vremena auto je već svakodnevna stvar, stan je tu itd itd a ti treba da plaćaš.

P.S. Da ne bi bilo da "filozofiram" napamet sve pričam iz ličnog iskustva.

Nope.

Za neupucene, ovo znaci da se primenjuju zakonski propisi na snazi u vreme zaključenja ugovora dok primenljivost opstih akata banke nije ogranicena na -0 trenutak potpisivanja ugovora,

Offtopic, da li na nekom od fakulteta BU (pravni, filoloski itd) postoji predmet "semantika"?

Da u nekim situacijama covek moze da se saglasi i sa onim sto i ne zna ali samo ako je to sto ne zna objektivno definisano kao naprimer u ovom slucaju EVROLIBOR za koji se u trenutku potpisivanja ne zna koliki ce biti u buducnosti ali se zna da ce se objektivno formirati na osnovu stanja na trzistu a ne na osnovu htenja tojest subjektivnosti jedne od potpisnih strana ugovora.

Nope. Naveo sam samo primer fiktivne cifre, radi lakšeg objašnjavanja, kako je euribor pre 9 meseci bio 3.0%, pre 6 meseci 2.6%, pre tri meseca 3.9% a sada pao na 3.2%. Što znači promenu od sitnih +0.2% a i dalje u padu (ponavljam: fiktivne su cifre).

Zbog toga što banka KVARTALNO (svaka 3 meseca) usklađuje kamatu sa kretanjem EURIBORA u prethodnih ŠEST meseci ti bi u pomenutom slučaju dobila povećanje kamate za 1.5%. :-(

Mogu oni da napisu sta hoce u ugovoru i da ga potpisu obe strane ali u pravnim drzavama svaka odredba ugovora ima granicu svoje primenljivosti iza koje je zakon prosto ne priznaje tako i ovde oni su metnuli da primenljivost pravnih akata se odnosi na proizvoljan vremenski period ali u pravnoj drzavi nema retroaktivnog primenjivanja tako da ta njihova odredba nema pravnu obavezu,sada kakvi su nasi zakoni to je druga stvar i koliko nam je drzava 'pravna'.

A jel mozes da citiras neki zakon (ne mora nas, izaberi neku 'pravnu' drzavu) gde se vidi kako se neka ovakva odredba ne priznaje? Ili je ovo samo tvoje wishful thinking tumacenje ugovora i znacenja reci "retroaktivno"?

Takodje, ako mozes da mi rastumacis razliku izmedju "prihvatljiva promena kamatne stope usled promena euribora" i "neprihvatljiva promena kamatne stope usled bankine (bancine?) procene stanja na trzistu", bio bih ti zahvalan. Da te potsetim, korisnik je pristao na promenljivu kamatnu stopu.

Tačno. Međutim ovde nema retroaktivne primene bilo čega. Retroaktivno znači da se primenjuje od prve rate pa nadalje, tj. bilo pi potrbno nadoknaditi i naplatiti zaostal adugovanja. Ovde toga nema. Promenjeni su uslovi U TOKU kredita i stupaju na snagu od datuma usvajanja. Korisnik kredita je svojim potpisom na ugovor DAO PRAVO davaocu kredita da menja uslove. Tačka.

BTW, zašto na forumu nema nikoga ko je došao da se žali na uslove kredita pre uzimanja i kupovine ili da zbog uslova koji su mu ponuđeni ugovorom neće da uzme kredit i kupi nešto? Štaviše bilo je par slučajeva da su se ljudi žalili da su odbijeni za kredit pa su osuli drvlje i kamenje na banke što im ne odobravaju kredit. U isto vreme je bilo više postova "nezadovoljnih" korisnika kredita.

Evo ja nisam zato sto nikada nisam ni uzimao kredite uostalom neka refinansiraju kredite po boljim uslovima ako ih ima ili neka pokusaju nesto da urade na mediski pritisak ili neka u buducnosti glasaju za one koji ce naterati kroz zakone banke da pisu ugovore koji su jasni ko dan ,za koje ne treba znanje pravnika da bi se razumeli ili neka urade jos neku od hiljadu mogucnosti, kako vec.

Možeš da glasaš za koga god hoćeš bankarski sistem ima neka samouređujuća pravila koja se, na sreću, primenjuju i kod nas.
Potrebno je pogledati kako je to izgledalo pre 8-9 godina (nema kredita), pre 5-6 godina (krediti ali samo ograničeno) i kako izgleda danas (stambeni krediti, automobili polovni/novi). Znači uslovi su bili nikakvi, pa jako loši, pa su danas loši. Idu ka tome da budu dobri ali još dosta vode mora da prođe savom i dunavom do tada.
Druge zemlje, u okruženju recimo, su krenule ka tome deceniju pre nas pa su zato sada tamo gde su sada. Da ne pričamo o nekim drugim zemljama sa kojima se ovde, kod nas, poredimo (suludo) koji ovakve finansijske institucije razvijaju bezmalo čitav vek.

Znači da bi sistem došao do nekog stepena povoljnosti, potrebno je da prođe vreme. Sada se vraćamo na početak i tvoj komentar: glasanjem za takve koji će "naterati" banke veštački da rade nešto samo se resetuje već pređeni put i vraćamo se na početak i krećemo ponovo od nule.

Nema nista lijepse od novog pocetka :)

Iako se malo kasno ukljucujem u temu (poceli ste dok sam spavao) :



Za neverovati, ali stvari su dosle i do te tacke.

Naravno, ne po pukoj logici poslovanja individualne banke, nego usled politickih odluka Obamine
administracije koje imaju mnogo globalniji fokus (zakone mnogo vecih brojeva)

http://www.newhomessection.com...s-modify-mortgages/2009/03/04/

Poznat mi je dobar broj slucajeva gde program provereno radi, jedino malo treba potraziti po web-u
recepte ljudi koji su uspeli da prodju kroz sistem i dobiju paznju banaka (koje u principu odugovlace,
jer im se bar kratkorocno isplati da jos uvek muzu stare kamate).

Banke su shvatile da im se ne isplati da drze interesne rate gde su bile, jer ce uslediti lavina vracanja
kuca sa kojima ne bi znale sta da rade, gubici bi bili ocigledni (jos masovnije padanje cena, troskovi oko
odrzavanja, ponovne prodaje).

Ovako, prvo su u Kaliforniji uveli da banka ne moze da pokrene foreclosure pre 90 dana od prestanka
placanja. Dakle, za to vreme, banka ocito gubi novac. U tom periodu su ohrabrene da same pronadju
neku formu olaksavanja duga u svakom konkretnom slucaju.

Zatim je usledio ovaj program sa prilozenog linka, kojim je pod odredjenim uslovima moguce refinansirati
zajam pod povoljnijom kamatnom stopom, sto u nekim slucajevima znaci bas znatno manju mesecnu ratu.

Da stvari budu jos ludje, evo sta se nudi kupcima automobila:

http://www.imakenews.com/billm...001315201.cfm?x=b11,b5yt90KM,w

posle cega je Hyundai povisio prodaju za 14%.

Takodje, odredjen broj auto firmi nudi besplatno odrzavanje u prvih N hiljada kilometara ili prvih M meseci
(sta god prodje prvo):
http://www.helpfindacar.com/co...-provide-free-car-maintenance/

Direktniji odgovor na temu:

Ne mogu da kazem da sam neki veliki ekspert za bankarsko poslovanje, ali mislim da bi fiksna interesna stopa
trebalo da znaci da je jedini variabilni deo tzv. prime rate (euribor u vasem slucaju), kao i da banka ni pod kojim
uslovima ne bi trebalo da moze da menja ista od toga sto pise u podpisanom ugovoru (osim da ode u bankrot).

U protivnom, naznacili bi da se radi o variable APR.

Neko moje svakodnevno iskustvo mi govori da bi tako trebalo da bude. Jos uvek nisam imao slucaj gde bi to moglo
da znaci nesto drugo.

Imam blagi utisak da neki ovde u stvari uzivaju u tome sto su banke ovako prevarile ljude i prosto im je milo zbog toga.

Ne, ali negativni PR „Banka Intesa uradila to i to“ razvodnjavaju izlizanim frazama „sve banke su iste“, „to je korupcija banaka i države“, „jelašić dobio vilu“,... Puno je ljudi koji su plaćeni da to rade.

ekonomska kriza je uvek dobro dosla duznicima - to je staro pravilo.

Klauzula u ugovoru je "LIBOR+1,9%" a ne "LIBOR+marža koja iznosi 1,9%", je li tako? Ako nije izricito navedeno, nijedan uslov ne moze promijeniti 1,9% jer je to uvijek 1,9%. Sta kazete na to?

bas tako i to formulisano u recenici:

"Korisnik se obavezuje da na iznos iskorišćenog kredita po ovom ugovoru plaća banci kamatu od dana puštanja kredita u tečaj pa do vraćanja po kamatnoj stopi od 6M EURIBOR + 1.9% na godišnjem nivou.

Dakle nema reci marza, ili bilo sta drugo, jasno stoji broj.

Znaci, taj dodatak na EURIBOR je po samoj strukturi recenice fiksan i nepromjenjiv i svaka njegova promjena je krsenje ugovora? Kako bi uopste mogla glasiti odluka o promjeni?

Na primer:

Odluka Upravnog odbora Banke Inteza

Zbog toga što je Banka u buli, a plate nam nisu povećane već tri meseca, upravni odbor Banke (u daljem tekstu MI) smo jednoglasno odlučili da 1,9 od danas više nije 1,9 nego 3,6 . Svesni smo da je to kršenje ranije preuzetih obaveza iz ugovora sa klijentima al' nema veze, kontrola NBS se lako sredi a ova šačica što se bude bunila nije bitna. Probaćemo ovako pa APP (AkoProđe-Prođe). Mi se dalje odričemo svake odgovornosti i ako baš budemo morali da snosimo neke posledice slažemo se da to bude 10% od 14. plate u godini.

Samo da vas obavestim BANKA INTESA VRATILA KAMATNU STOPU NA UGOVOROM DEFINISANI NIVO I UPLATILA RAZLIKU KOJU SU SKINULI U MAJU!!!
Eto sta sve moze grupa na facebooku

Cestitke! Lepe vesti.