Neki glumac????

Horvat, ajde se malo informiši pre nego pokreneš neku diskusiju i dobro razmisli pre nego pritisneš dugme ''Pošalji odgovor''
Nekad je X na browseru najbolje rešenje.

A kao drugo, nije pobegao nego je odradio 4-5 godina po tada pravosnažnoj presudi u zatvoru i izašao slobodan i otišao u Ameriku

U medjuvremenu, viši sud je na žalbu preinačio kaznu u 10 godina ... ili koliko već, a Žarko to nije ni morao da zna jer se nalazio u drugoj zemlji i tako bio nedostupan domaćim organima.
Inače, ubio je 2 čoveka u samoodbrani ... i braneći svog brata ... ako se dobro sećam

da,meni je "neki glumac" ;)
informisao sam se u kojim filmovima je glumio,veliki deo tih nisam ,niti imam zelju da,pogledao ;)

jeste on odsluzio,ali u medjuvremenu mu je iz xy razloga kazna povecana...

nego,
jesu i doticni momci bili naoruzani sopstvenim devetkama?

a i brat mu je nosio pistolj...

cak i da je u samoodbrani [a to ne znam],covek je nosio pistolj ...

Ako nisi imao prilike da zađeš u Beogradsko dramsko pozorište ... mogao si pogledati neki od par njegovih filmova

* Nož (1999) .... Alija Osmanović/Ilija Jugović
* Ranjena zemlja (1999)
* Rođen kao ratnik (1994) .... Gibon
* Kaži zašto me ostavi (1993) .... Peđa
* Bolje od bekstva (1993
* Preći i potomci (1992) .... Narrator
* Crni bombarder (1992) .... Smajser
* Montenegro (1991) (V)
* Original falsifikata (1991) .... Stojan
* Stela (1990) .... Mato Herceg
* Baal (1990) (TV) .... Ekart
* Zaboravljeni (1990) TV Series .... Aca 'vena'
* Kolubarska bitka (1990) (TV) .... Aleksa Dačić
* Početni udarac (1990)
* Atoški vrtovi - preobrazenje (1989) .... Sava slikar
* Boj na Kosovu (1989) .... Miloš Obilić, srpski plemić
* Songlines (1989) (V) .... (video 'For a Million')
* Braća po materi (1988) .... Braćo Gavran
* Camino del sur, El (1988) .... Moritz
* The Fortunate Pilgrim" (1988) (mini) TV Series .... Guido
* Vuk Karadžić .... Knez Mihailo Obrenović (4 episodes, 1988)
o Putovanje (1988) TV Episode .... Knez Mihailo Obrenović
o Vučići (1988) TV Episode .... Knez Mihailo Obrenović
o Bratimstvo (1988) TV Episode .... Knez Mihailo Obrenović
o Dobri hodi Crnoj Gori (1988) TV Episode .... Knez Mihailo Obrenović
* Ranjenik (1988) (TV)
* Leto (1988) (TV)
* Oktoberfest (1987) .... Skobi
* Pod rusevinama (1987) (TV)
* Dogodilo se na današnji dan (1987) .... Bajra
* Rimski Dan (1987) (TV) .... Sekst Propercije
* Oficir s ružom (1987) .... Petar Horvat
* Lepota poroka (1986) .... Mladić s cigaretom
* Dobrovoljci (1986) .... Sportista
* Šmeker (1986) .... Smeker
* Svečana obaveza (1986) (TV) .... Zoran Hadžikostić
* Jagode u grlu (1985) .... Lale
* Jedna polovina dana (1985) (TV)
* Lazar (1984) .... Lazar
* Sivi dom (1984) TV Series .... Silja
* Ne tako davno (1984) (mini) TV Series .... Srle 'Samac'
* Ostrica brijača (1984) (TV)
* Igmanski mars (1983) .... Miljan
* Mrtvi se ne vračaju (1983) (mini) TV Series
* Dani AVNOJ-a (1983) (mini) TV Series
* Hasanaginića (1983/I) (TV) .... Hasanaga
* Podijum-Žarko Laušević (1983) (TV) .... Glumac
* Ruski Umetnički eksperiment (1982) (TV) .... Tjomkin
* Savamala (1982) .... Vinko Sarić
* 13. jul (1982) .... Janko 'Kvisling'
* Progon (1982) .... Mirko
* Direktan prenos (1982) .... Fantom
* M.V. (1978) (TV) .... Vojin Vukelić


Drugo, šta je i ko sposoban i spreman da uradi kad se nađe u takvoj situaciji ... slabo da si merodavan da donosiš bilo kakav sud na osnovu ovoga ... naročito sa ove vremenske distance
To je nesreća kako za ubijene i njihove porodice tako i za Žarka ... a vidiš da ni sud nije u stanju da raščlani šta je šta.

Tako da, oprezno sa kvalifikacijama ... zajebane su to stvari
Žarko jeste bio pržnica, ali je bio lafčina i dobar glumac

Toliko

1. nije lausic, nego lausevic.

2. k'o sto Zoran Rodic rece, on je svoju kaznu odsluzio i pusten je na slobodu, nije pobegao iz zatvora.
tek posle toga su se institucije sistema i legalizam setili da bi trebao da odlezi jos desetak godina.

3. mozda nije trebao da poubija ovu dvojicu, ali da je na ovim prostorima vise takvih lausevica, ne bismo danas ziveli u brlogu u kakvome zivimo.

Dobar je glumac, a srpskim i crnogorskim sudovima ne verujem.

Voleo bih da nije kriv i da ne mora robijati jos deceniju, cisto da bih ga jos gledao negde ;)


E sad... glumacki kvalitet ne znaci i moralni kvalitet, a nasi sudovi odavno nemaju veze sa pravdom. Tako da - istina je negde tamo :)

hvala mrle,stamparska greska...

to kakav je glumac nema nikakve veze kakav je covek...

sto se tice bdp ,na zalost,nisam imao prilike da budem u istom,kao sto vec rekoh,upoznat sam u kojim filmovima je glumio...


kao sto rekoh,cak i da je u samoodbrani,a to ,rekao bih,niko od nas ne zna...sto je nosio pistolj pod jedan,a pod dva sto je njegov brat nosio pistolj,i pod tri da li su doticni imali oruzje?

p.s. plasi se krvne osvete...da li mu je brat ostao u cg?ako jeste,i ako je preziveo,sta se onda plasi...a i da su ga hteli ucmekati,uradili bi to i u usa

Ja se secam da je bila vest pre pola godine da je izasao iz zatvora posle odsluzene kazne.
Jedva sam ga prepoznao na slici ..
Sto se tice suda , kao i u Srbiji ide sve po babu i po stricevima ,
a pride tu je jos i breme krvne osvete koja je jos popularna u C.G koja ga ceka na slobodi .
Verovatno je zato i otisao u Ameriku .

Iako je ta prica vise puta ispricana, ubistvo, sudjenje, kako se to sve dogodilo, pa kazna, pomilovanje, pa opet promenjena kazna, ti si sad video tu vest (za tebe novu) o nekom glumcu, i posto ti je verovatno dosadilo da blejis po drugim temama napravio si ovu nadajuci se da ce svi da te podrze u jos jednom pljuvanju na sistem, sud i drzavu.

edit: flame

_{[Ovu poruku je menjao pajaja dana 06.07.2009. u 15:09 GMT+1]}

gospodine dalibore p
slobodno mi dajte linkove do novina iz 1993. ,ja nisam upoznat da li i jedna novina poseduje tu arhivu na netu

drugo,to sto je doticni glumac ne bi trebalo da ima nikakve veze s time da li ga ili ne treba pomilovati

problem je sto je doticni dobio drzavljanstvo iako je krivicno gonjen
problem je sto ga drzava crna gora "trazi", a tu bi tadic kao neki "faktor" trebao da ga [po]miluje

i da zanemarimo sve ovo,hajde ti meni objasni sta jedna osoba koja nije policajac ili vojno lice na duznosti,ima da nosi pistolj u grad

p.s. ne trazim niko da me podrzi,daleko od toga,svako treba da ima svoje misljenje,a ne kao ovce kad jedan be,svi u glas bee

A zasto da ne? Ako ti zakon dozvoljava da ga nosis i ako ti ga drzavne institucije odobre zasto da ga ne nosi? Kakav problem imas sa tim?
Zasto policajac da nosi oruzije? Zato sto mu zakon dozvoljava. Zasto policajac moze da nosi oruzje i van duznosti? Zato sto mu zakon dozvoljava.

zakon NE DOZVOLJAVA da civili nose oruzje ;)
to zakon dozvoljava mozda u usa,ali kod nas,ne

Horvat, u to vreme zakon je veoma dozvoljavao da se nosi oružje i bilo ga je u velikom broju kod običnih ljudi.

Umesto da troluješ gde god se pojaviš predlažem ti da:

1. se malo raspitaš pre nego što počneš da udaraš šakom u sto i da nešto protežiraš

2. pokušaš da razlikuješ ko i šta priča na forumu i da li onaj kome se suprotstavljaš možda to o čemu pričaš (mnogo) bolje zna od tebe

@nebojsa da li bi mi mogao dati taj zakon?
da,nosili su ga,ali da li je bilo po zakonu?

ukoliko sam ja pogresio,izvinjavam se

Interesantno je da Srbija prima pucace i osudjene ubice u svoje drzavljanstvo. Zanimljiva integraciona politika.

Meni tu nema nista interesantno, bilo bi mi interesantno da ne primi nekoga. Nasa politika je takva kakva je, to ne razume samo neko ko se nalazi u inostranstvu i pretpostavljam ko jos nema veze sa Srbijom u smislu da nikada nije ziveo ovde. Vlasti su se menjale i menjace se ali neke stvari ce jos duuuugo ostati iste.

Ko od vas nosi desert eagle ili barem tetejac u grad, onako kad izadje sa drustvom da popije neku i navata neku ribu? Da li ste to radili '93?

A gde pise da ce ga drzava Srbija pomilovati? Koliko vidim to advokat savetuje, niko nije ni pokrenuo tu pricu. Sta je tacno sporno u ovom tekstu, ili sta je bar novo sto se dosad nije znalo? To sto je dobio drzavljanstvo? Pa? Koji Crnogorac ga ne moze dobiti, ima li takvog?

Pa veruj mi takvi slucajevi nisu bili retkost pocetkom devedesetih, cak nije ni bilo cudno sto neko nosi pistolj u grad. Koliko se secam Lausevic ga je nosio jer mu je preceno smrcu povodom neke. po crkvi bogohulne predstave koja je prekinuta u JDP-u.

Probaj da dobijes irsko drzavljanstvo posto si ukokao dvojicu ljudi bilo gde i za to bio pravosnazno osudjen - bilo bi zanimljivo to videti :)

92/93 su obični ljudi često imali oružje kod sebe u gradu, potpuno legalno, bilo je dozvoljeno.

Sećam se da mi je to veoma smetalo i da kada su 94/95 došli mobilni onda je to postao statusni simbol na koga su se mnogi preorijentisali. Iako mi je to i tada bilo glupo, činilo se kao da je atmosfera postala zdravija.

Ne bih nikako izjednačavao pristup Urošu ("pravda za Uroša") i pristup ovom užasnom slučaju. Pri tome, nebitno je što je Žarko bio vrhunski glupmac, samo treba uzeti u obzir splet svih okolnosti, namere, uzroke i posledice.

Kakvi obicni ljudi?!
Jesi ti nosio pistolj ili nisi? Jednostavno pitanje.
Koliko njih je upotrebilo taj pistolj?

Ja ne znam nikoga da je nosio pistolj sa sobom.

Uhh... imalo se '93.... svašta. Bilo je i "zolja" za novu godinu, 1.maj itd.

Zavidim onima koji su bili te sreće da se 90-ih ne sećaju, stvarno


I da, postojala je dozvola za nošenje i to je bila masovna pojava. Nemojte se čuditi u fazonu "ja nisam imao!", jer je ubičajeno da osnovnoškolci nemaju oružje. Barem većina.

E sad, koliko god bio protiv svake vrste protekcionizma, Žarko Laušević je definitivno jedan od najvećih i najtalentovanijih naših glumaca i prema njemu bi pre svega bilo korektno ne suditi mu vodeći se tabloidima i zlonamernim izjavama, nego činjenicama.

A činjenica je da jeste upucao dva napadača (po izjavama svedoka iz vremena suđenja, bila je ili/ili situacija) i da je za to delo osuđen i odležao kaznu po Zakonu!
Sporno je to što se neko naknadno setio i povlačenjem nekakvih veza uspeo da preinači presudu (koja je IZVRŠNO SPROVEDENA I ODSLUŽENA i praktično mu dva puta presudi za isto delo. Takva praksa ne postoji nigde na planeti, koliko je meni poznato. Na stranu što je otežavajuća okolnost nepostojanje prava na samoodbranu u našem zakonu, koja i najgrđe provalnike tretira kao nevinašca.

I dok se npr. ubistvo provalnika u USA zavodi kao "najnužnija samoodbrana" i ološ se bukvalno samo iznese sa imanja, kod nas ako upucaš provalnika bivaš osuđen ko da si dželat ili serijski ubica... tako nešto. No ajde, zakon je takav kakav je i drugi nemamo (mada je dobro pitanje zašto?), ali zvuči mi krajnje nepravedno da se čovek dva puta osuđuje za isto krivično delo. Žalbeni postupak je očigledno smuljan, jer mi nije jasno kako je između donošenja odluke nakon žalbenog postupka moglo da prođe toliko vremena, da Žarko odsluži prvobitnu kaznu u celosti?

Mnogo to smrdi...
A Žarko? Iskreno mu želim svu sreću

Pozdrav

da,advokat savetuje,ali sta ima takvo nesto i da savetuje uopste?
da li ti mozes ubiti u xy drzavi coveka,da te ta drzava krivicno goni,a da u yz drzavi dobijes drzavljanstvo i pomilovanje? pa ma kakva banana drzava to bila?

to sto su ljudi radili,i sto je bilo dozvoljeno [ pre]cesto se nije poklapalo ;)
tako da,ako sam pogresio,ako je zakon to DOZVOLJAVAO ,slobodno me ispravite,uvek volim nesto novo da naucim


hmmm pa sad,pretili su njemu ili bratu? ili se slucajno to vece desilo da mu bratu prete,a usput je imao i pucu?

[sto se ovog drugog dela tice,ne sumnjam da je tacno,ali je to i izuzetno zalosno :( ]

edit:@storm slazemo se,ni meni nije jasno po kojoj osnovi mu je opet sudjeno...medjutim za doticnim postoji poternica,to valjda nije sporno,kako je onda dobio drzavljanstvo?

edit:formatiranje

_{[Ovu poruku je menjao Horvat dana 06.07.2009. u 14:58 GMT+1]}

Ne opravdam to, samo nesto nisam iznenadjen da Srbija daje drzavljanstva bez problema.
Sta hoces da kazes da si ti kao zatecen sa tim? Ma daj molim te.

Majke mi, ti stvarno nemas blage veze sta pricas niti sta su tu dogodilo.

Tek sad vidim godište u tvom profilu ;)
U godinama kada se to dogodilo ti si bez uvrede, vukao šerpice po pesku ... pa mi je mnogo jasnija izmaglica kroz koju posmatraš celu ovu priču.

Što kaže StORM48, gadna su to vremena bila .. neprijatna za sećanje
Jako je teško objasniti nekome trenutak iščašenja kompletnog društva i sistema vrednosti, koji se eto zadržao do danas u nekoj slabijoj formi.
Naročito još kad je Podgorica u pitanju

Ova priča ima i krvnu osvetu u pozadini pa je sve to jako, jako, jako teško shvatiti.

Sta ce reci da ste vi shvatili, jel?

Sta sve moze opravdati intenzitet "gadnosti" tih vremena? Posto se to nekako provlaci kao neko opravdanje, objasnjenje ili sta vec..

^ http://www.elitemadzone.org/p2325562

Zatecen? Tesko, zemlja koja pusta mega kriminalce da se brane sa slobode (Joca Amsterdam) i placa globu USA zbog ilegalno izdatog pasosa nekom tatinom sinu, ovo mu dodje kao sasvim "u skladu sa normom".

Jedino sam rekao da je interesantno - mozes da ubijes ljude, da budes osudjen za to i da te Srbijica opet primi medju drzavljane jer, ti si kao neki VIP, mislim veliki glumac i tako to :)

Pa svidelo se to tebi ili ne on je bio i jeste "kao neki VIP". Nema nijedna zemlja na svetu koja je imuna na to, dakle nema jednakih nigde pa ni u Srbiji.

S obzirom da je dugo ziveo u Srbiji i da sigurno ima stari Jugoslovenski pasos kao i svi nesto i ne vidim to njegovo drzavljanstvo kao ne znam kakav presedan, mozda ima i uslove za isto. Osim toga on bas i nije Joca Amsterdam niti Miladin niti ima veze sa ljudima tog profila, niti zasluzuje da se trpa u isti kos sa tim likovima, sjebao je sebi zivot i drugima, kriv je, ali nije uvozio drogu iz Kolumbije niti je narucivao ubistva.
Isto tako ne verujem da je drzavljanstvo dobio na osnovu VIP statusa kojeg nema vec 15 godina, niti je blizu povratka istog. Koji VIP status, o cemu pricas? Kad je bio u centru paznje u poslednjih 20 godina? Osudjen je i kaznu je vec odsluzio, sta se posle dogadjalo treba vec da razmotre pravnici i ljudi kojima je to posao, a ne neko ko nema apsolutno veze sa ovom pricom.

Zanimljivo, svi mogu da postanu Srbi dok u suprotnom smeru nije isto - Crnogorci traze da si 3 godine pre toga imao boravak na teritoriji Crne Gore...

Zarko je inace rodjen u Cetinju.



Nope, verovatno nije u pitanju nikakav VIP - prosto, svako iz bivse SFRJ je mogao da postane drzavljanin Srbije ocigledno.



Yep, ako uzmemo najgore sto se tolerise u svakoj zemlji na svetu eto nama opravdanja za sve u Srbiji. Milina.

A sta se tacno dogodilo u ovom slucaju? Dobio je drzavljanstvo?

@dalibor,rekoh,slobodno mi daj link do arhive neke novine iz '93. da vidim ko je tu bio s cime naoruzan ;)
@zoran,da u to doba sam tako nesto radio,medjutim,da sam u to doba bio ovoliko mator,sumnjam da bi mi briga bila sta tamo neki glumac radi u podgorici,u to doba bi previse precih stvari bilo ;)


a sto se krvne osvete tice,da su porodice ubijenih htele da to odrade,to bi vec bila zavrsena prica ;)


naravno da doticni nije u rangu sa jocom,ali ophodjenje drzave nije daleko...
imao je 98.-99. godine drzavljanstvo srj ,republike...koje? crne gore ili srbije? ,ukoliko je rodjen u 1.,po kojoj logici je dobio drzavljanstvo srbije,bez naturalizacije,a to nije mogao dobiti jer nije [valjda] bio ne tlu ove zemlje 10ak godina



malo off,zar vama nije muka od toga sta drzavnici "nasi" rade i kome? sta se prasta? kako se zakon "sprovodi"?
ili vam je sve to postalo "normalno" i nema razloga da se ista menja i bilo ko buni?


jos jednom da se vratim na pricu,doticni je osudjen,i za njim je izdata poternica, sudjenje jeste sumnjivo,medjutim poternica postoji i pored doticne ,zarko dobija drzavljanstvo... [nismo mi rusija pa da primamo zlocince sa nekoliko stotina milja eura "u dzepu",ali ne bi,po mome misljenju,ni trebali tome da tezimo ;)]
sad upuceniji neka mi kazu,zasto njegov advokat nije ulozio zalbu na ponovno sudjenje?

Ha ha ha, kako je to lepo kad si mlad i imaš taj nagon za buntom ... da menjaš ... spoznaješ nepravdu ... pravdu ... :)

Iskreno, uživam u Zemunu i Dunavu, pijuckam sokić, šetam se ... fotkam ... vozam bajs i smaram se po forumu
Suzavac i pendreke ostavljam mlađima :)

Yep, drzavljanstvo je mogao "dobiti" tek kada je ustanovljeno posebno srpsko drzavljanstvo. Verovatno je na to imao pravo kao i bilo ko drugi, bez obzira na svoju istoriju sto je inace nesto sto bas i ne vazi u mnogim drugim zemljama - recimo da postoji obaveza da si ili rodjen na teritoriji zemlje, ili da su ti roditelji drzavljani te zemlje (sto u slucaju Srbije bas i ne ide, jer Srbija kao posebna zemlja postoji tek od skoro) - neke druge ex-SFRJ republike su to resile pragmaticno, ili si bio rodjen tamo ili si ziveo N godina.

Interesantno je da je Srbija posle pada SFRJ bila izuzetno liberalna ko moze postati "Drzavljanin Srbije" kao da je drzavljanstvo neka zajebancija - na kraju se sve to obilo o glavu nama, jer danas srpski pasos i drzavljanstvo ima gomila ljudi koji zaista ne bi trebali da ih poseduju.

No dobro... sto da ne, ako Srbiji to ne smeta.

Ok, svima je jasno da je Srbija delila a i dalje deli pasose olako, ali s obzirom na okolnosti kao sto su raspad drzave i ogroman priliv stanovnista ne moze da se usporedi sa ostalim drzavama jer situacija uopste nije slicna. Naravno deljenje pasosa kriminalcima i ko zna kome sirom Evrope jeste bio najveci problem za srpsku diplomatiju i vizni rezim, ali vratimo se na ovaj konkretan slucaj, sta je tacno sporno u tome sto je Lausevic dobio drzavljanstvo?

Izgleda da su najveci problem ovi foliranti-politikanti, koji podizu interpol poternice tek da bi kao nesto radili. A mole boga da se ne ostvare..kako li ce onda izgledati "borba protiv kriminala"...

U zemlji Srbiji nije ni definisan pojam "kriminal", posto veci deo definicije kriminala, preuzete sa zapada, ne odgovara establismentu, drzavnoj upravi, privrednim subjektima...

Kako da rade a da ne "zaslade" posao, da se osete vazni, spretni, snalazljivi...i jos treba da im neki zakon kvari gust.

Poz

koji od uslova je doticni zadovoljio za sticanje d. ?

da dopunim


da ne bude da bez osnova pricam i pitam

dakle,na osnovu cega je on dobio drzavljanstvo,kada niti je rodjen u ovoj drzavi,a niti je bio poslednjih 10ak godina ovde uopste,pa tako ni je ni mogao biti 3 godine neprekidno u istoj

Sta je sporno?

http://www.novosti.rs/code/nav...20lausevic%2C%20srpski%20pasos



Za njega licno - nista, sve je u skladu sa trenutnim propisima Republike Srbije - imao si "plavi pasos", mozes da postanes drzavljanin Srbije bez ikakvih problema - no questions asked.

Sporni su samo takvi propisi, ali to je vec za drugu temu.

Znaci nista nije sporno u njegovom konkretnom slucaju, tako sam i mislio.
Znaci nije isti slucaj kao Joca Amsterdam ili Miladin Kovacevic ? Sve je po propisu?

Joca je skroz po propisi - Sud ustanovio da covek moze da se brani sa slobode, dao zalog... na to ima prava, kazu propisi.

:)



Pa moze biti sporno, recimo - zakon o drzavljanstvu obicno kaze da se dobijanje istog moze uskratiti ukoliko osoba predstavlja opasnost po bezbednost zemlje ili opasnost po zdravlje... Obicno pistoljerose retko primaju ako bas ne mora.

No, Zarko je dobar covek valjda - nije on pistoljeros, niti ima kratak fitilj - tako da sve moze. Po propisi.

pa meni i dalje nije jasno kako je dobio srpsko,a ne crnogorsko drzavljanstvo

Interesantno, cini mi se da su takvi zakoni prilicno rasprostranjeni i po ozbiljnim drzavama, ne samo banana poput nase. Doduse drugaciji se stav zauzima kad treba da se pljuje, jel tako ;)

Tako je, svako malo se napije i pobije dvojicu-trojicu, to je ocigledno. Jebiga, steta sto ti ne radis na odlukama o primanju u drzavljansto. Vidi se da znas o cemu se ovde radi.

Zakon je jedno, medjutim kreativno tumacenje istog koje se koristi u srpskom pravosudju je drugo - malo koja drzava bi pustila coveka kao sto je Joca Amsterdam da se brani sa slobode (Holandija ga je predala u lisicama, a mi smo ga pustili jer je dobar covek), malo koja drzava bi imala 70% minimalnih kazni...

Ali dobro - srpskom pravosudju i propisima nista ne 'fali, ako neko to kaze on je pljuvac :-)



Kao sto rekoh - probaj da apliciras za irsko drzavljanstvo sa takvim CV-om, siguran sam da ce da te saslusaju i da razumeju tvoje probleme zbog kojih si roknuo 2 coveka.

Sto se mene tice, nope nije nikakva steta - na svu srecu pa me brilijantni "feature-i" sprskog drzavljanstva ne doticu previse u zivotu.

Ok, tu se slazem, nije uopste sporno - sudstvo u Srbiji je katastrofa i dogadjaju se stvari koje nikako ne smeju da se dogode.
Nego je meni samo zanimljivo kako od ove teme koja govori o konkretnom slucaju vrlo brzo dodjes do Joce Amsterdama i njegovog slucaja iako realno i nema bas neke veze sa Lausevicem.

Meni nekako to ne ide zajedno, a to sto ti radis upravo jeste pljuvanje, potenciranje nekih cinjenica koje svi znaju samo zato da bi ponovio svoj stav, iz posta u post.
I ja uglavnom smatram da je sve to tako, ali gle cuda, nekako nemam potrebu da to spomenem u svakom postu.


Kao sto ja rekoh u nekom postu pre, nije usporedivo.
Ali ako bas potenciras, Irska je dala svoje pasose profesionalim ubicama iz IRE, a kamoli nekom iz kafanske pucnjave, i to pazi iz kojeg razloga? Samo zato sto su Irci. Bolje promeni pricu, ova sa Irskom nesto ti nije uspesna. ;)


Iz tvojih postova rekao bih upravo suprotno. Dotice te - itekako. U suprotnom sigurno ne bi trosio tolike reci na Srbiju ;)

Onaj koji u doba najveceg nacionalnog ludila glumi kako sveti Sava trti neku snajku, pa ga onda proganjaju wannabe cetnici i prete mu da ce da ga ubiju. To sto su neki ovde koji se posteno ni ne briju misle da svet pocinje sa njima ,ne znaci da i pre njih nije bilo bar nekih stvari na planeti.

Evo, ja sam nosio, samo ne '93 nego u prolece '99, a zasto sam nosio, nije sad vazno, ali da se branim, pa neka se pretpostavlja od koga. Nije od onih koji su od mene bili udaljeni po 10 ili 1000 km.

Tako je to bilo.

Pitaj Dadu Vujasinovic i Slavka Curuviju.


Zarko Lausevic kao Sveti Sava

mrse mooda za bezveze.
u hiljadu tema na ovom forumu o nijednom dogadjaju ne moze da se donese sud dok se na prve 2-3 stranice ne utvrdi sta kazu zakoni i legalizam.
kao da zdrav razum, moral, istina, pravda .... nisu iznad zakona.

sta je trebao lausevic da radi?
da mirno sedi, ispija pivu i ceka svoj red dok ovaj olos prvo zavrsi sa otvaranjem burazerove lobanje flasama i nogama?

... i cuj, zasto je nosio prangiju .... pa zar nije ocigledno, iz ovog dogadjaja, da mu je bila neophodna?

jel' bi mozda njegov kolega, dragan maksimovic, danas bio ziv da je onda na zelenom vencu im'o prangiju?

drustvo bi trebalo da dodeljuje nagrade, a ne kazne, kada odstranis takve.
nuznom samoodbranom bi se moralo smatrati da ubijes takvog cim ga vidis na ulici, a ne da cekas da on pocne nekoga da vredja, ponizava, maltretira, premlacuje, otima, ubija, izivljava se ........
.... pogotovu kada su hulje u coporu.

da sam bio na lausevicevom mestu, ne bi mi se vala ni onaj treci izvukao.

Sta ste se navrzli na Jocu Amsterdama. Covek je fini ugladjeni penzioner.

A neki pokusavaju da mu namaknu neka problematicna desavanja, a on to negira.

Verovatno je izbila svadja u drustvu.

BTW, nisam cuo ni za jednog ozbiljnijeg kriminalca, a da nije imao prejake veze u policiji..znate li vi nekoga, a da nije shizoidni ubica..

Od ovih sto se raspucavaju po gradovima, svi su "poznati policiji", a i dalje funkcionisu, bave se kriminalom, i to sve ide svojim tokom.

Za Lausevica je verovatno problem sto nije bio "poznat policiji", kako sme da reaguje kao kriminalac, ako mu nisu dozvolili da bude kriminalac.

Kakve su to inovacije i "radjenje tudjeg posla"??

Poz

ma tako je mrle,ako ne izadjes iz dvorista bez 2 berete nisi nista ;)

vladd je fino opisao ovo :),ali to je i najveca zalost ...

Sta ste se toliko raskokodatali(protivnici Lausevica)?
Hajde da vidim jedan jedini link koji prica o dogadjaju koji mu se desio? Zna li iko od vas pod kojim uslovima je on ubio tu dvojicu ili samo presipanje iz supljeg u prazno? Ja ne znam, ali kladim se da ne zna ni niko od vas koji pisete i pljujete po coveku(povlacim rec ako me opovrgnete). Ono sto znam iz price starijih je da je situacija bila ja ili oni i da je potegao pistolj kada vec nije bilo izlaza. Naravno i to su price i ne mogu da tvrdim, ali zasto se sve gleda crno-belo. Jeste, pobio ih je ali mozda nije bilo drugog izlaza. A zakon je specifican. Ta velika kazna od 5 godina u sustini ne mora automatski da pokazuje njegovu sigurnu krivisu u smislu namere ili ne znam kako to da objasnim.... Velika kazna moze da nastane npr zato sto je pucao u vise njih a sud na to moze da gleda na sledeci nacin. Bio mu je ugrozen zivot, trebao je ubiti jednog. Posle prvog hitca napad je stao i tu je morao da se zaustavi. Naravno covek u trenucima rastrojstva zna i da isprazni sanzer i za to odgovara, ali nemojte biti sigurni sta biste vi uradili da je vas zivot ugrozen ili zivot vase dece u nekoj slicnoj situaciji. Kada postavite neki link o tom dogadjaju pa ga svi procitamo onda mozemo i raspravljati, ovako to je u najmanju ruku neozbiljno.

Zato je ovo Madzone ;)

Bio je faajt ispred kioska, oni su mozda bili jaci ali je Zarko bio ludji, tj. imao je pistolj - ukokao je dvojicu a treceg ranio.

U to vreme sam isao u osnovnu skolu na Karaburmi i jedan od ucenika je mrtav ladan na casu izvadio pistolj (6-ti osnovne)... u drugom odeljenju je neki decko posle skole pred fajt izvadio kasikaru i krenuo da je baca iz ruke u ruku...

Bila interesantna vremena... sta reci :)

Da i to su opet samo delimicne stvari koje znam i ja opet kazem iz nekih prica jer bila sam mala da bih se tada time zanimala. Tuca je sirok pojam i kao sto si i rekao bili su jaci. Sto dalje moze da znaci puno toga, i tuce odavno nisu da se vidi ko je jaci nego ko ce kome izvaditi oko. Obicno cari tuce pocinju kada savladas protivnika i zbog te situacije si se ustvari i borio. Kad on padne pa pocne izivljavanje...
A mogu i zamisliti kada si jedan od poznatih, kako izgleda loziti facu sa TV ekrana :)

Jeste, momci su bili bezobrazni, jer su videli poznatu facu, i poceli sa provociranjem, primio se Zarkov brat, dobio po nosu, i onda je ovaj potegao, i ubio. Da ne bi popili batine, Zarko je UBIO dva momka!
Sad, mozda je @mrle 011 u pravu, mozda tako treba. Bolje da ti njega ubijes, nego da dobijes batine. Ali ako je tako, pa budi onda smeker, i odrobijaj svoje.

^^ Hehe.. a ja se secam u nekom razredu osnovne, ono kad su
bombardovali Shid iz Hrvatske (prvi put valjda, posto su 3 puta to radili),
mi na casu istorije, smaramo se nesto i cujemo nesto roka, i nasa nastavnica
onako cese se nekim stapom po ledjima (ustvari lenjirom skolskim velikim), i kaze:
"Oho.. to ovi nasi rokaju...", onako se smeska..

Kad posle 2 min ulazi direktor u nas razred i kaze:
"Molim vas da polako, bez panike, svi sidjete u prizemlje skole" :)))

Ili jos bolje, igramo fudbal pored zabavista, i cujem ja zvizdanje neko...
prvo mislim bumbari prolecu, ali okrenem se.. nigde bumbara... pitam
druga - "E, jel cujes ti ovo?!" On potvrdi, i otprilike se pogledamo i u
trenutku skontamo da zvizde odnekud meci oko nas, i beste noge... :))
Tad sam prvi put u zivotu cuo kako izgleda kada ti prozvizdi metak negde pored.

Devedesete... :)

A to sa upucavanjima... desavalo se cesto, samo eto, ovaj put se desilo
da to bude poznat glumac, pa sad o njemu pricamo. A ima tih prica mnogo.

Pa on jeste nesto odrobijao pa ga pustise :)

If you can't do the time... don't do the crime heheheheh :)



I za to je pravosnoazno osudjen i odlezao je kaznu doduse... nije mi bas najjasnije kako je moguce da se nekom ponovo sudi za isto krivicno delo, izgleda u SRJ pravnom vakuumu i to moze.

To jeste bila samoodbrana.
Covek nosi sociva i kad su ga udarili spale su mu i nista sem senki nije video. Video je, koliko je mogao, kako mu udaraju brata na podu, potegao i..

Osudjen je po stavci ‘prekoracenje nuzne odbrane’, tj nije se istom – jednakom silom od/branio od napada.

Pa se posle zakona tu umesala i plemenska osveta.

E to sto zakon predvidja da neko moze / mora da ima isto sredstvo za samodbranu pri ruci kojim je napadnut ili da je u najmanju ruku isto toliko jak, je vec druga tema.

Ono kao, napadnu me trojica golim rukama i ja cu da se odmah ‘umnozim’ u jos dva komada da bih istom merom odgovorio…?

Kao i ‘malo’ me je napao, pa cu ‘malo’ da se branim. Jedan udarac je dovoljan da coveka obogalji za ceo zivot. Sta zna napadnuti dokle ce ovaj da ide? Branis se kako znas i umes.

Nema veze sa mozgom. Zato je i osudjen.

Mislim da nema zemlje u kojoj ne bi bio kaznjen za to sto si ubio 2 i povredio trecu osobu koje nisu naoruzane.

Te price o USA da navodno mozes da ubjies coveka kako hoces ako ti je na privatnom posedu su price za malu decu - to ima samo u filmovima. Mislim, mozes da ih ubijes, i da odgovaras za ubistvo posle toga jer les nece nestati (osim ako ga ne zakopas negde daleko) .

Samoodbrana je jedno, ubistvo je nesto sasvim drugo - ubistvo ne moze biti "nuzna odbrana" ni u kom slucaju. Visestruko jos manje.

Moza moze da bude olaksavajuca okolnost ali... dajte bre ljudi, ne postoji civilizovano mesto gde se moze ubijati a ne dobiti kazna za to. Osim ako nisi pandur :)

Aha, pa kako pogodi bas te momke? Kako ne upuca banderu, ili neko drvo, kad je video samo senke?

Tj, osudjen je po zakonu, tacno.
Ali zakon nema veze sa zivotom / realnoscu.

To je ono – neko mi opali samar, pa cu ja njemu.
On mi opali drugi, ja njemu.
On me udari pesnicom, pa ja njega…

Kako da ne…

Pa sta ako ne ustanem posle prvog samara jer je on duplo tezi?A sadista onda izvadi noz i krene da me secka…

A da, branio sam se po zakonu.

Napadac treba da razmislja o posledicama. Onaj koji se brani je u afektu. A taj pojam i jeste uveden i koristi se kao olaksavajuca okolnost jer se branis u strahu za svoj zivot.

I, svakako, ne daj boze nikome da se nadje u takvoj situaciji.

Aaa, ne tako, nego kad te neko pogleda popreko, ti ga rokni zoljom. Za svaki slucaj. Sta znas mozda ce i samar da ti lupi. Sto je sigurno, sigurno.

Da, zakon treba da dozvoli da ljudi ubijaju druge - u samoodbrani.

Kako bi to bilo lepo... roknes nekog, nadjes par svedoka da kazu da te je on prvi udario, i nemas problem.

Aha... oce to tako :)

Meni se iskreno cini da je 5 godina malo za dvostruko ubistvo, pa i u ovom slucaju samoodbrane. Ali opet, Lausevic nije pobegao nigde, primio presudu, odsluzio je kaznu, posle je oslobodjen i otisao je za Ameriku. Ne vidim kako tacno mogu ponovo da ga osude, kao ajde se ti vrati u zatvor, ipak nisi oslobodjen. Ja se prvi ne bih vratio.
To bas i ne ide tako, ne bi me zacudilo da ga Srbija ne izruci Crnoj Gori, vec oslobodi, ipak je tad bila zajednicka drzava pa pretpostavljam da obe polazu prava na pomilovanja iz tog perioda zajednicke drzave.

a koju dioptriju doticni ima kada vidi samo senke bez sociva?!

@dalibor,kako obe,kada samo jedna je izdala poternicu,ne?

Otvorio si temu da iskazes neki svoj stav o dogadjaju, a u realnosti nemas pojma ni sta se desilo niti o cemu se ovde radi.
Zasto otvorio temu onda? Da lelemudis bez razloga?

znam sledece,da je 93. doticni u "okrsaju" u pg kod nekog kafica "apple" ukokao 2 lika i jednog ranio
da je za to sluzio 5 godina [tj 4 godine i nesto preko,zbog nekog pomilovanja,sta vec] ,a zatim otisao u ameriku
i usput su mu opet [iz nepoznatog razloga] sudili za odsluzen zlocin kada je dobio nekih 13 godina zatvora i izdata je poternica za njime

sada je njegov advokat poceo nesto da lelemuda o tome da tadic ima "moc" da [mu] ga "pomiluje"
a tereti ga crna gora ;)

eto ti sta znam,jos jednom cu se ponoviti,slobodno daj izvore za vise informacija o slucaju ;)

Čovek ima vrlo veliku dioptriju, ali nije ovde cilj da se dokazuje koliku on ima dioptriju, nego bi bilo dobro sagledate sve aspekte slučaja pre nego što donesete sud o njemu.

Lično, na osnovu mnogo podataka koje sam čuo i pročitao, počev od prvog trenutka kada se to desilo (sećam se da sam bio na plaži, sasvim slučajno sa još jednim glumcem i da smo već tog dana čitali sve novine i slušali vesti o tome) - ova situacija se prilično razlikuje od klasičnog "roknuo dvojicu" slučaja koji pada na pamet.

Po cemu? Roknuo je dvojicu. Bez ulazenja u olaksavajuce okolnosti - tipa da li su ga tukli, izazivali - fakat je da je ubio dvojicu ljudi a treceg ranio.

Kolike god da su olaksavajuce okolnosti one ne mogu biti dovoljne da covek ne bude kaznjen. Ovde je problem sto je on VEC bio kaznen i odlezao je zakonski pravosnaznu presudu... Kako i po kojoj logici on moze biti ponovo osudjen za isto delo, to je vec potpuno suludo.

Na kraju krajeva, ni jedno ubistvo nije isto - neka su iz nehata, neka su sa predumisljajem, neka su iz afekta...

@nebojsa,cudno mi je kao i viliju da pored tako velike dioptrije "bez promasaja" pogodi bas one koje treba...
ili je samo pusta ulica bila tada

p.s. kada si vec upucen u slucaj,da li su napadaci imali oruzje,hladno ili vatreno?

Ivane, mislimo potpuno isto, samo mi je reč "roknuo" dvojicu malo zaparala uši.

Ta situacija je kod nas (i previše) česta i postoji već neki stereotip o njoj, želim samo da kažem da se ovo ne uklapa u potpunosti u taj stereotip.

Horvat,

Omladinac, da se prvo malo bolje obavestis o svetu oko sebe. Postoje zanimanja koje se bave, pored ostalih strucnjaka, aspektima krivicnog dela, u ovom slucaju samoodbrane. Jedno od njih i psiholog forenzicar. Kako sam istih imao prilike uzivo da slusam o tom slucaju znam detalje. Ponavljam, cista samoodbrana u afektu.

A ti kad zavrsis psihologiju, pa specijalizaciju, sudi o tome. Mozes i pravo.

Za pocetak idi u Institut za kriminoloska istrazivanja, imaju biblioteku, saku u ruke, pa izucavaj.

pozz

Tacno - olaksavajuca okolnost. Medjutim, i pored toga je doticni pocinio visestruko ubistvo i nanosenje teskih povreda (trecoj osobi) za koje se ipak propisuje zatvorska kazna.

Ne postoji samoodbrana niti afekt koja bi ti dozvolila da ubijes dvojicu ljudi i da prodjes bez robije.

U stvari postoji - da se dokaze da nisi uracunljiv, sto kaznu zatvora menja u lecenje psihijatrijskoj instituciji zatvorenog tipa jer si opasan po okolinu.

Polovina vas sto ga osudjuje bi reagovala isto kao on da se nasla u identicnoj situaciji sa pistoljem...

Nema apsolutno ni jednog razloga (osim samoodbrane) da covek koji je:
- najpopularniji glumac u tom trenutku
- poznat
- slavan
- na vrhuncu svoje karijere
- i koji verovatno IMA APSOLUTNO SVE U ZIVOTU STO MU TREBA
jednostavno uzme pistolj i ubije dvojcu lokalnih delikvenata (verovatno od ranije poznatih policiji). Svako ko ne vidi to i izjednacava ga sa obicnim ubicom zlocincem ima problem sa logickim rezonovanjem. Tacno je i to da je preterao u samoodbrani i za to je odsluzio adekvatnu kaznu (po meni). Svako ko se nekada nasao u situaciji gde mu je ugrozen zivot ili zdravlje (ili nekog njemu bliskog) zna da se tu ne razmislja racionalno vec postupa instinktivno. Svi cemo se sloziti da ispaljenih 13 metaka nije racionalan i promisljen potez... Prema tome on je po tome prekoracio nuznu samoodbranu i za to je odgovarao.

Zato me i iznenadjuju izjave Dimkovica npr, nisam ocekivao da ce slucaj posmatrati tako crno-belo i cak praviti analogiju sa slucajem joce amsterdama. Postovi pokretaca teme nisu ni vredni komentara...(Gojko kad ce ta ignore funkcija?) Brate nadji neki posao i manje pisi po forumima to ti je moj iskren savet bez malicioznosti, nista licno. Svaka druga poruka na MadZone je tvoja i to bez ikakve vrednosti.

Potpuno podrzavam Lausevica, sto se mene tice njegov slucaj sa ubistvom koje je pocinio je zavrsen, za druge stvari kao sto je ilegalan boravak u USA treba da odgovara po zakonu kao i svaki drugi gradjanin.

@gleb,hvala na savetu,medjutim bas i nemam mogucnost da provodim dane u bg-u u biblioteci :)

razumem ja i afekt i sve to,ali mi niko ne odgovara na pitanje [a mnogi se javljaju kao upuceni u slucaj] da li su napadaci bili naoruzani?

E? Pa ja mislim da je covek ipak svoje odlezao - nisam pobornik ideje da covek moze 2 puta da bude kaznjen za isto krivicno delo.

Sto se samog cina visestrukog ubistva tice - nope, nemam ama bas nikakva opravdanja osim mozda eventualno razumevanja za manju duzinu kazne. Afekt ili ne afekt - ubiti dvoje ljudi je ozbiljno krivicno delo za koje se mora lezati zatvorska kazna - i sto je Lausevic i ucinio, covek odlezao svoje.

Da nije tako, bilo bi vrlo lako naci opravdanje za mnoga ubistva - eto, na nekoga se izdrala zena i uvredila, pa je ubio... sta qrac, cova bio u afektu... Ne ide to tako.

Horvat, moze jedno pitanje? Kako li tebe trpe u tvom okruzenju? Ili te svi izbegavaju pa moras da smaras na forumima? Daj se bar malo obavesti pre nego sto formiras svoje misljenje o necemu.

Licno, Lausevica postujem zbog jedne jedine stvari. Covek je nosio pistolj sa namerom da ga upotrebi, ne kao 99% raznih likova koji su to radili da bi plasili okolinu.
Na stranu pitanje zasto bi normalan covek uopste nosio neko oruzje sa sobom, ako ne zeli da ga upotrebi.

I upotrebio je utoku, radi nekoliko samara, razbijenog nosa, i najvaznije-povredjene sujete...Izabrao je da to ne dozvoli, i postao je ubica!

Mozemo mi da pricamo sta hocemo, on je UBICA!!!

EDIT Moram da pitam ljude koji imaju "razumevanja" za ovo dvostruko ubistvo.

Jeste li se vi IKADA potukli u zivotu? Ili (bi)ste odmah pucali?

Ako je odgovor na dobijene batine ubistvo...Sta reci...

@Horvat
Ne nisu bili naoruzani, nego su dosli pravo sa fakulteta da proslave svoj diplomski rad, i tu ih je sacekao poznati glumac Zarko Lausevic i hladnokrvno ubio jer je znao da je popularan i da nece krivicno odgovarati. Posle toga je otisao u Ameriku i zaradio ogromnu lovu koju ce doneti u Beograd, tako da ce postati pocasni gradjanin grada Beograda i dobiti orden za zasluge i kucu na Dedinju koja ce biti otplacena RTS pretplatom i iz budzeta Vojvodine. Eto......
Ooooo coveka.....

@pitikovski, ja pitam nesto konkretno u vezi slucaja,odmah sarkazam,izvini sto sam pitao ;)
izvini sto pokusavam shvatiti iz kojeg je to razloga lik nosio pistolj u "apple" i upotrebio ga isto vece,izvini,stvarno sramota...

@Horvat
Ma nije mi jasno koga boli uvo sto je jedan poznati glumac ubio dva sabana i da li je odlezao 4 godine ili 12. Ne moze mu se dva puta suditi za isto delo, tako da vise nije ni bitno za celu pricu da li su ovo dvoje pokojnika bili naoruzani (da, bili su naoruzani i fizicki jaci od brace Lausevic).
Posle tog dogadjaja je porodica ubijenih pretila krvnom osvetom, koja je bila upucena Lausivicevom detetu a ne njemu ili njegovom bratu.
Ima ovde na forumu malo starijih crnogoraca pa neka ti potvrde.

@vilil1
Ako ja imam 100 kg i fizicki sam jaci od tebe, a ti imas 60kg i ne mozes mi nista, onda je normalno da pobegnes ili me upucas.
Od budale se nekako moras odbraniti.

Nije on ispalio 13 hitaca iz obesti, nego iz straha. Adrenalin je cudo.
Pobio ih je u samoodbrani dobio 4 godine za to i sta sad , odlezao a oni se setili posle toga da mu daju jos 8.

ceo tekst:http://www.mail-archive.com/[email protected]/msg11317.html

Svaka cast Skandy!

Ma srce mi se para kad čitam ovo... Mislim da bi Lauševiću trebalo dati bar milionče... Da se nađe čoveku... Ipak je to pošten, častan čovek, blage naravi, nikad mrava ne bi zgazio.. .A to što je ubio dvoje ljudi, šta ima veze, pogreši čoek, to može svakom da se omakne... Svaki normalan čovek valjda nosi pištolj sa sobom... Sekunda je to, neko te iznervira, i šta ćeš, moraš da pucaš...

Mnogo karikirate! Niko njega ne brani u smislu da nije ni trebao biti osudjen kao mlad je, lep, fino vaspitan.... gluposti. On je napravio gresku, svoje je odrobijao i to je kraj te price. Sve ostalo su politicka prepucavanja i tome slicno. Bolje bi im bilo da se pozabave necim iz sadasnjeg perioda.

A sto se tice posta iznad dodala bih samo ono sto je neko rekao jos na prvoj strani. Blago onome ko se tih vremena ne seca i zivi u blazenom stanju gde niko nije bio naoruzan, niko nije imao dozvolu i jos manje niko nije imao uopste potrebu za oruzjem, drzava je divno funkcionisala, sudovi uredno resavali sve probleme medju gradjanima.... Svaka cast na senilnosti.

Koji si razred u osnovnoj skoli bio tih 90-tih godina ?

Ma ovo je slika iz tog perioda, sad je veeeeliki :) Brckao se pored fontane :)))

Pa sad, ja bih to ipak uzeo sa rezervom - to je prica ubice, jbg... Moze a i ne mora da bude tacna.

Ne opravdavam ubijanje, bez obzira na okolnosti. Bolje dobiti batine i lezati u bolnici nekoliko dana, nego robijati tolike godine. Tekst sam postavio jer je to jediono sto sam nasa a da opisuje dogadjaj od te noci.
Evo jos detalja: Te povrede su morale predhoditi pucnjavi.

Medjutim ono sto je zanimljivo, a posto smo mi bili o ostali zemlja cuda, je sledece: Zasto nisu saslusani prisutni gosti, bar je neko od zaposlenih morao biti unutra?!?!

Šta god da se zbilo 1993. on je osuđen na koliko je osuđen, odrobijao je to i pušten je iz zatvora. Ako o nečemu treba da se raspravlja ovde to je o tome kako je moguće da nekoga pravosnažno osude, on to odrobija i posle svega toga se nađe neko da se doseti da preinači kaznu koju je čovek već izdržao. Kao da se cenjkaju na pijaci a ne da su ljudski životi u pitanju.

Nadam se da će ta glumčina nastaviti sa svojim starim poslom.
Kad-tad.

Na suđenju je nepobitno utvrđeno da nijedan od ubijenih nije bio naoružan.

@ Horvat

nisu bili naoruzani, tj. nisu imali vatreno oruzje, ali su se naoruzali flasama tu na licu mesta.

EDIT: pretece me kalimero 011.


@ vilil1

napravi analogiju sa slucajem ubistva dragana maksimovica, nekoliko godina kasnije u beogradu.

i jedan i drugi su bili glumci.
i jedan i drugi su seli da popiju pivo.
i na jednog i na drugog je slucajno naletela grupa bitangi.

i?

maksimovic je pravilno postupio, nije pucao, jel' tako?
zato je sada mrtav.

sta je izbor njih obojice u situaciji u kojoj su se nasli ni krivi ni duzni?

kako ti zamisljas situaciju da lezis na zemlji, dok te trojica nabadaju nogama po telu i lome ti flase o glavu, i razmisljas o paragrafima zakona sta je dozvoljeno, a sta ne, istovremeno proucavajuci psiholoski profil ove trojice i to dal' ce da te tuku do smrti ili ce samo da ti polome kicmu i smeste te u invalidska kolica do kraja zivota ..... ili ce mozda da se zaustave pre toga, pa ce samo da ti upropaste jedan bubreg?
... a jos si corav, nista ne vidis k'o nosorog, nosis dioptriju 50.

kako bi ti postupio da si se nasao na mestu dragana maksimovica, ni kriv ni duzan, kao sto se on nasao .... a da si imao pistolj kod sebe?

Citat: koga boli uvo...

Pa jeste, ali je tema skakljiva, pa ajde da dovrsim sta ja znam.
Obican covek se ne bavi time i ne zna, ja sticajem okolnosti znam neke kriminologe, a i ucestvovao sam u kampanji ’protiv lakog oruzja’ u org crvenog krsta neke mislim 2003. Tu ima par cinjenica i poneki mit.
- Covek ima pravo da se brani. Sebe, svoje bliznje, svoju imovinu. Moralno naravno a i zakonom definisano.

- Posedovanje oruzja za samoodbranu je siroko rasprostranjeno i dozvoljeno. Drzave su svesne da se pravo na odbranu ne moze uskratiti, niti suzbiti posedovanje oruzja. Zato se stavlja u odredjene manje ili vise stroge okvire.

- Srbija je visoko naoruzana zemlja. Netacno. Srbija ima oko 15% dok je evropski prosek oko 17 %. Dve zemlje, jedna je nemacka, druga je ili spanija ili francuska, zaboravio sam, imaju oko 30% naoruzanih. U taj broj nije uracunat malokalibarski arsenal koji se u italiji i portugalu prodaje / prodavao potpuno slobodno.

- Vatreno oruzje sluzi za samoodbranu. Netacno. Metak ne zaustavlja nego ubija. Sanse da se odbranis su minimalne. Sve se odvija na manje od 6m unutar 2 sek. Sem metka u mozak napadaca nista nece zaustaviti. Obicna fizika o akciji i reakciji to sama govori. Stoga sanse obicnog coveka su vrlo blizu nuli. Ima neka fbi studija o tome koju sam citao, ako nadjem postovacu. To kazu i policajci koje sam intervjuisao.

Pa sto onda kupuju? Jer nemaju alternativu. Pogotovo ako su u godinama a ne vikaju se brus li.

A ono od cega smo krenuli, posledice, tumace neki drugi. I sud presudjuje.
Ubica jeste ubica, ali manijak koji to radi iz zadovoljstva, lovac koji se sapleo pa upucao svog kuma i neko ko je branio zenu i decu, nisu isti.

Vrlo zahebana tema.

Ma kakav ubica, to jesamo tabu koji je uveden dok se razvijala civilizacija i nista vise. Treba da se dobija orden kad covek smakne te "sto me gledas" i slicne neizivljene tipuse i nasilnike.

Na sudjenju je "nepobitno" dokazano da nisu bili naoruzani, ali su ipak bili naoruzani (ali to vise nije ni bitno, da ne sirim sada pricu ko su ima stricevi, ujaci, jetrve i kako vec to ide...)
I nisu potezali oruzje jer nisu ni imali potrebu za tim posto su ih prebijali.

Na sudjenju nije bilo ni jednog ocevica koji bi potvrdio ko je bio naoruzan i ko je pucao, ali bitno da je nepobitno dokazano da dva lika koja su uvek nosili oruzje bas tog dana nisu poneli....ma da.

Mislim da je prilicno nepobitno jasno ko je ostao mrtav tu... Zbog toga je Zarko morao da sadi krompir nekoliko godina.

I slabe su sanse da ce se po tom pitanju nesto promeniti - ubijes, robijas. Jedino je pitanje koliko ces robijati, u zavisnosti da li je to bila samoodbrana, afekt ili pak umisljaj i sl...

Inace, kad smo vec kod CG i 90-tih u siroj familiji sam imao slucaj da je bas u to vreme bivsi tip od jedne moje rodjake bas bio sikaniran (u njenom prisustvu) i to vrlo brutalno (u pitanju je CG, je li) - covek je otisao kuci, vratio se naoruzan i pucao u kolena liku koji ga je maltretirao.

Dobio 10 godina - zbog tog setanja kuci i vremena da razmisli. Za afekt bi dobio sigurno mnogo manje, ali bi sigurno nesto dobio pa i "samo" zbog pucanja u kolena, a kamo li za ubijanje - i to vise ljudi kao u slucaju Zarka...

Uopste mi nije zao likova koji su obijeni te 93. godine i drago mi je da vise nisu sa nama. Da je srece da imamo jos vise Lausevica pa da ociste malo ovu bagru koja se nakotila. Bas me zanima sta bi ovaj Horvat uradio da njega tako napadnu neke kabadahije koje misle da je planeta njihova i da smo mi tu samo njihovi podstanari. Verovatno bi ima dozvolio da ga olome od batina jer, jel te, po zakonu nije dozvoljeno da se odbranis. Yebo te taj tvoj zakon, i oni koji su ga doneli.

@ovaj sto ispravlja krivu drinu
Lausevic je odsluzio svoju kaznu i ne znam sta ti vise hoces od njega. To sto u ovom regionu nema zakona, pa su mu retroaktivno dodali jos 10-tak godina zatvora, to je druga diskusija. Mislim da to moze samo ovde, nigde vise na planeti.






WORD!!!

E da



Najjace bi bilo kada bi USA odlucila da Zarku da azil, zbog te krvne osvete... :-)

Nisu bili naoružani. Ti insinuiraš da jesu, ali da su im rodbinske veze omogućile da se to zataška?

A kod nas se to koliko ćeš robijati izgleda još uvek određuje dobrim delom na osnovu faktora koji nisu zakonska kategorija (hint: Ikodinović, pa i ova priča sa Lauševićem, a videćemo kako će proći Miljan Raičević)...

@nabuko branio bih se kako znam i umem,sto ne smanjuje cinjenicu da pistolj [i ostala vatrena oruzja] ima samo jednu svrhu = da ubije [kao sto je i gleb obrazlozio recimo]
i jebo ti taj [ni slucajno moj] zakon,kad mogu da upadaju babama u kuce opljackaju ih,premlate i prosetaju se napolje,jebo ti kad ne mozes da udaris lopova kad ti udje u kucu,nego moras da ga mazis i pazis,i jos si jebo jeza ako se saplete
sve to stoji
i sve je to jedno veliko g**** [a govana slicnih previse ovde ima]

p.s. a zasto advokad lausevicev nije ulozio zalbu na ponovo sudjenje? [ne verujem da nije bio obavesten]

p.p.s. i pored svega ovoga,ja i dalje ne "podrzavam" nosenje pistolja po kaficima i slicno

O tome ja i pricam. Ako zakon nece da me stiti zasto se ja ne bih sam stitio? Jel treba da poginem zato sto je zakon lose napisan?

Vidim da ste se podelili u dva tabora. Prvo treba imati u vidu da je Laušević ubio dva čoveka, trećeg teško ranio ( pucavši mu u noge i testise ), a četvrtog je čaršija zezala što nije pomogao drugovima, pa je čovek izvršio samoubistvo.
Takođe je Laušević nosio pištolj ( koliko znam zakon dozvoljava civilnim licima samo posedovanje, ali ne i nošenje ).

Jeste, zakon ne dozvoljava nošenje oružja, ali tada je zakon bio drugačiji i postojale su dozvole za nošenje kakvu je, izgleda, Laušević imao. Primetićeš da nije osuđen za nedozvoljeno posedovanje ili nošenje oružja, već za "prekoračenje nužne odbrane".

Laušević je imao dozvolu za nošenje oružja, što je bilo oštro komentarisano jer valjda nije služio vojsku ili je bio oslobođen služenja iz nekog razloga. E sad, u kakvoj su korelaciji (bili) vojska i nošenje oružja, i da li to tako mora, ne znam.

Ja imam utisak da on pored sveg 'filsmskog iskustva' nije znao i umeo da proceni kako treba da se ponaša u realnoj situaciji koja mu se nametnula.

Pa stiti se, niko ti ne brani.

Samo ako u tom silnom sticenju ubijes dva coveka a trecem razneses m00da za to ces bilo gde popiti kaznu, zatvorsku.

Sto se veze izmedju vojske i nosenja oruzja tice - postoji veza, osoba koja je oslobodjena vojske u Srbiji zbog psihickih razloga ili je trazila civilnu sluzbu zbog "prigovora savesti" ne moze da nosi oruzje.

Osim toga, dozvola za nosenje oruzja takodje ne oslobadja legalne odgovornosti za posledice upotrebe istog.

Mnogi će ovde pisati, ali uopšte ne razumeju niti osećaju ambijent i aktere, koji se tog kritičnog trenutka sreću, sa puno predznanja o svakom prisutnom liku - pojedinačno, a donose sud...
To su milisecunde u pitanju u odluci - kako postupiti...a moraš, jer i ONAJ mora...zato je i došao.

Ta dešavanja u vreloj letnjoj noći, "Zippovanoj" energiji sa željom da se eksponira nadmoć, da se izazove konflikt i pobedi, je uzrok mnogim nesrećama, da li u vožnji automobila ili za kafanskim stolom uz "prigodnu" muziku, kada su sve emocije tri puta podvučene, smeštene su u opšti naziv - CG folklor. Sa sve oružjem, kao obavezna lična oprema.

Zato je i sudstvo u velikom rascepu između Zakona, uzimanja u obzir sve "folklorom" date činjenice, tradicije, opasnosti od krvne osvete, pravičnosti i pravde, objektivnosti...a ovde (u ovoj Temi), samo malo uzdržanosti od prejakog objektivizma.

Pozdrav

Citat:
Sto se veze izmedju vojske i nosenja oruzja tice - postoji veza, osoba koja je oslobodjena vojske u Srbiji zbog psihickih razloga ili je trazila civilnu sluzbu zbog "prigovora savesti" ne moze da nosi oruzje.
Osim toga, dozvola za nosenje oruzja takodje ne oslobadja legalne odgovornosti za posledice upotrebe istog.

Ne znam kakkve veze ima? Neko ko je oslobodjen vojske jer je corav nema pravo da se brani? Pravo na odbranu brkas sa sluzenjem vojnog roka? Licnu slobodu i drzavnu obavezu?

U svom legalizmu i covekoljublju ides opasno u drugu krajnjost.

I ponovo, dozvola za nosenje je nekada postojala, sada samo za drzanje. Kao i u tvojoj nemackoj. On je nosio oruzje po zakonu.

Znaci drzava dozvoljava i uredjuje ono sto je osnovno pravo svakog coveka
- Da se brani
- Da poseduje oruzje za odbranu, jer smo po prirodi nejednaki jel te.

Ja sam zbog posla morao da se upustim u ovu temu i statistika jasno kaze da je ucesce legalnog oruzja u krivicnim delima zanemarljiva. A broj onih koji su se odbranili takvim, legalnim oruzjem je jos manji. Pominjani Zarko spade cak u statisticku gresku.

Tako da ova tema ispade osuda onoga ko je spasavao golu kozu i plakanjem nad siledzijama.
Divota.

Siledžije su pokojne, a onaj koji je spasavao golu kožu je dobio zatvorsku kaznu i tu bi trebalo da bude kraj. Međutim, presuda se menjala više puta, Vrhovni sud CG je intervenisao... Ono što meni smeta je utisak da bi sve bilo drugačije da se ne radi o javnoj ličnosti.

Ovaj, nauci da citas tudje poruke - ili nemoj da se grudvas sa samim sobom:



Sto se "odbrane" tice - ja ne znam o cemu vi pricate - imate vi pravo da se "branite" do mile volje pistoljima i puskama, ali kada nekoga UBIJETE ili tesko povredite u vasoj "odbrani" za to ima da se odgovara.

Afekt ne spasava od zatvora, mogu ja u afektu da bacim nekog preko prozora na 10-tom spratu, ali sumnjam da ce to da mi obezbedi slobodu koliki god da je bio afekt.

Dobra fora... afekt, pa da je tako kako vi zamisljate zakon niko i ne bi isao u zatvor jer bi svi nasli neki razlog za svoje ponasanje... Nadjem 2 svedoka koji kazu "bio covek u afektu, zrtva ga je maltretirala" i nemam problem i ako posaljem dvojicu na groblje... Izvinite, a gde to ima? :-)



Ko to spori? Nosio ga je po zakonu i ubio dvojicu ljudi van zakona. Nije on dobio robiju zbog nosenja oruzja, vec zbog visestrukog UBISTVA i teskog ranjavanja.

V I S E S T R U K O G U B I S T V A

Kapiras razliku? I u tzv "mojoj Nemackoj" (svasta) kada nekoga ubijes sa svojim legalnim oruzjem, bez obzira na okolnosti, racunaj na zatvorsku kaznu - jedino sto varira je njena duzina u zavisnosti od okolnosti.

Diskusije radi, šta je trebalo da uradi da bi sve bilo po zakonu?

Ispade da imaš pravo na samoodbranu samo pod uslovom da

(a) ostaneš miran i priban iako si pod mega dozom adrenalina
(b) izvadiš pištolj, sačekaš da napadač/napadači prestanu da te tuku kako bi mogao lakše da nišaniš jer ti drhte ruke
(c) gadaš tako da ga/ih onesposobiš ali ne i naneseš smrtonosnu ranu

U suprotnom, imaš dobre šanse da ideš u bajbok. Alternativa je da nekako čuvaš glavu i ostale ranjive delove u nadi da ćeš proći bez većih oštećenja. Nije baš neki izbor.

Naravno da stvari nisu tako jednostavne, ali mi deluje da zakon previše favorizuje ljude koje u principu zabole za njega.

U bivsoj SFRJ, a ti repovi se jos uvijek vuku, "ubistvo u nuznoj samoodbrani" skoro da u praksi nikad nije bilo presudjivano, iako je zakon navodno priznavao takvo nesto.

U principu izgledalo je to nekako ovako: Ako je neko potegao pistolj na tebe, zatim nanisanio, zatim opalio i pogodio te u neki dio tijela a da te nije ubio, a zatim ponovo nanisanio pri cemu je bilo sasvim ocigledno da ce jos koji put da puca na tebe, sa namjerom da te ubije, i ako jos ima neki dovoljan broj svjedoka za to, tek onda si mogao da pucas u samoodbrani i nadas se da neces biti osudjen za ubistvo u prekoracenju nuzne odbrane. Za svako pucanje prije navedenog trenutka ide se u zatvor zbog ubistva.

Znaci, pravosudje je trazilo od covjeka da se svjesno kocka sa svojim zivotom, da bi otklonio svaku sumnju po pitanju nuzne samoodbrane. Tj. trebas cekati da onaj sto te nisani opali i da se nadas da ti nece prosvirati celo vec prvim metkom.

To sto je neko uperio pistolj u tebe ili se zaletio krampom na tebe ne znaci da je "stvarno" namjeravao da te "povredi" sve dok zaista ne zapuca ili dok ti ne zabije kramp negdje u trup ili glavu (ako ti ga zabije npr. u butinu, to jos uvije nije razlog da se branis).

Zalosno, zalosno...

Ne, zakon ne favorizuje UBIJANJE pod bilo kakvim okolnostima. Sa debelim razlogom.

Sto se samoodbrane sa pistoljem tice, zakon u Srbiji a i u mnogim drugim zemljama takodje ne ohrabruje ljude da nose oruzje (veliki porez, gomila papirologije i neophodni pregledi itd...) - a one koji hoce da ga nose drzava ohrabruje da imaju adekvatan trening kao i psiholoske predispozicije (obavezna prava vojska danas). I za to postoji razlog - da ne bi izigravao pistoljerosa i ubijao ljude bez potrebe.

Stavise, cak i da te ljudi napadnu - samo vadjenje pistolja i neko pucanje u vazduh moze da im i te kako objasni sta hoces i sta mozes da uradis. Postoji razlog zasto policija prvo puca u vazduh. Nasomucno rokanje ljudi - ubiti dvojicu, treceg tesko raniti, 13 hitaca itd... je znak teske panike i nemogucnosti kontrole situacijom - takve osobe bas i ne treba da se setaju sa pistoljem, jer moze svasta slucajno da se desi.

Mislim, ozbiljno - ako neko bas hoce da bude naoruzani baja, bilo bi dobro da zavrsi obuke i trening za ophodjenjem u opasnim situacijama.



Da, bas "zalosno" - na sta bi licila zemlja da sme da se ubija iz "samoodbrane" bez zatvorske kazne? Sudovi bi bili puni sve samih "samoodbrana" - advokati bi se prosto utrkivali da dokazu da je ubica reagovao u afektu i da je jednostavno morao da ubije zrtvu.

Blah, muka mi je kada vidim da raspravljate, ovako u rukavicama, stalno se pozivajuci na zakon

Lausevic je hostapler, koji je dosao u kafanu, okruzen sumnjivim tipovima i poneo je pistolj.

I vrapcima je jasno da se nesto htelo, od necega stitilo, neka prljavstina je bila u toku.

Nema tu nikakve samoodbrane, vec razresavanje prljavih poslova. I kazna je stigla, ne bih da ja procenjujem da li je velika ili mala, ipak imamo premalo informacija, znanja i iskustva za takav posao. Pa sta god da zafali, nije dobro.

Uzgred bi trebalo malcice kazniti i onoga sto je dao pozitivno misljenje o Lausevicevoj dozvoli, posto je procena situacije i licnosti ocigledno omanula. A to su dve greske.

Poz

Srbija skriva mnoge ubice čak i osumnjičene za ratne zločine. Još jedan pranosnažno osudjeni ubica pod suknjom Srbije neće ništa izmeniti. Ovde će biti medju "svojima" hvaleći se čojstvom i junaštvom dok će političari huškati zaglupljene gradjane jedne na druge tražeći pomilovanje za njima bliske.

vidis,to je meni uvek cudno bilo
pucanje "zivom" [tj bojevom] municijom u vazduh...kao da taj metak ispari pa nece pasti na zemlju i verovatno [pogotovo u nekom gradu] skenjati u 10-oj ulici...
[druga stvar je sa corcima]

a ako ti pistolj sluzi za zastrasivanje,uzmes lepo one igracke,ili upaljace,k'o pravi izgledaju ,a ako hoces jos i da puca,imas pistolje sa kapislama ,iz daljine ne vidis je l' sa mecima ili kapislama ;)

tako da,bez obzira na zakone i ne zakone ,vatreno oruzje ima samo jednu svrhu - da ubije
slobodno nek me neko razuveri

Bilo bi dobro da svi zivimo u zemlji cudesa u kojoj na svakom cosku rastu banane i tresnje i da niko ne mora da radi da bi imao da jede.
Medjutim, kriminalci, razbojnici, silovatelji, pljackasi i ubice svi redom nose vatreno oruzje i ne pada im na pamet da zavrsavaju obuke i treninge za ophodjenje u opasnim situacijama i da traze dozvole za oruzje.

Ako se pogledaju statistike, 99% nevinih obicnih ljudi lezi po grobljima, a 99% ubica i kriminalaca koji su ih ubili ili lelemudaju po zatvorima o trosku drugih obicnih ljudi ili su na slobodi.
Takodje, od svih tih neduznih stradalnika, ja ne znam ni za jednog da je ubijen u sred policijske stanice dok je bio okruzen policajcima, nego obicno negdje drugo i u takvim okolnostima gdje nema nikog drugog da ga zastiti osim sebe samog. Prema tome, "policija kao zastita" od ubica, bandita, silovatelja i sl. je iluzoran pojam - zato sto se policija brine za ubicu kad je vec nekog ubio, a to je sa tacke gledista zrtve pomalo kasno.

Ono sto ja hocu da kazem je da svi oni koji hoce nekog da ubiju ili da se bave razbojnistvom vec imaju oruzje, sa dozvolom ili ne, i nabavice ga i ovako i onako.
Ni zakon, a ni policija to ne mogu da sprece, isto kao sto ne mogu svakog da "cuvaju", ali zato mogu obicnom covjeku da zabrane da se sam brani.

U mom komsiluku je u poslednje vreme ustaljen obicaj da lopov u sred bijela dana useta u kucu bez obzira sto ukucani npr. rucaju u susjednoj sobi, dok on npr. rovari po ostalim sobama. I onda kad krene napolje on krene sasvim mirno kroz hodnih i na vrata, te ako slucajno usput sretne nekog od ukucana on ga odvali necim po glavi ako nadje za shodno, pa cak i malu djecu. (Bilo je 4-5 takvih slucajeva u poslednjih 2 mjeseca, a jednom 8-godisnjem djecaku cak slomio nos kad ga je zatekao na stepenicama).
A zasto on to tako moze? E pa zato sto zna da ulazi u kucu obicnih ljudi koji 99.99999% nemaju nikakvo naoruzanje, pa moze da se izivljava.
Ni jedan od tih bandita nikad nije pronadjen iako se svakih 10-tak dana ponovi ista prica.

Znaci to je doslo dotle da narod zivi ko u doba Turaka: useta Turcin na konju u dvoriste ili kucu, terorise, maltretira i pljacka bez ikakvog straha da nesto moze da mu se desi.


Pa mozda se broj ubistava ne bi smanjio, ali bi se mozda brojcani odnos ubica i zrtava malo pomjerio u korist obicnih ljudi naspram kriminalaca.
Ovako kako je sada, ginu samo nevini.
Nek mi neko navede jedan primjer iz poslednjih 20 godina da je u nekom razbojnistvu stradao razbojnik od strane obicnog covjeka u samoodbrani, a ja cu mu na svaki takav navesti 20 suprotnih primjera.

Hoćeš da kažeš da su sudije u SFRJ (i današnji repovi) ipak možda bili u pravu kod presuda?

Kao prvo, ovo je poprilicno anahrono, i radi se na tome da se ukine ova glupost. Osim sto je opasno, potencijalno, nicemu ne sluzi, i pravi stetu.

Postoji municija koja efikasno onesposobljava a ne ubija, i nema probojnu moc lakog tenka. I to za policiju.

Problem je u parama, obuci i na kraju volji da se sprovede ova izmena.

Takva municija bi svakako bila bolja i za ove "obicne" ljude koji nose dozvole ili oruzje bez dozvole.

Ali, dok je situacija kakva je, da je ne analiziram, nema pametne diskusije.



Tada je bilo vise sudova. Civini, vojni, partijski. I malo je bilo "zasticenih", svi su se plasili Velikog vodje, koji je mogao da presudi i naredi izvrsenj presude a da nikog ne pita...vunena vremena..

Poz

Sto i dalje ne daje pravo da potencijalne zrtve krenu da izigravaju sudije i dzelate.

Nema tu puno price - ubiti coveka, pod bilo kakvim okolnostima, snosi posledice - cak i iz nehata. Afekt ili fakat da si se branio od nasilja jeste olaksavajuca okolnost - ali ipak si ti ubio nekog, i to ne moze da se sapere tek tako lako.

U slucaju doticnog glumca - radi se o visestrukom ubijanju i teskom ranjavanju. Uspanicio se covek i ispalio 13 metaka u svoje napadace, sto ga i te kako cini opasnim po okolinu - hajde zatvori oci, zamisli trojicu shibadizja ispred tebe i kreni da brojis 1, 2, 3, 4..... 13... ***ote kakav li je to afekt koji traje 10-tak sekundi najmanje, i to uz teske posledice (ono, krv, padanje....) - znas ono "izbroj do deset" - ovaj je mogao da broji uz svaki metak koji je ispalio.

Pa brate, sta bi bilo da je imao AK47? Postoji razlog zasto se dozvola za oruzje ne izdaje svakom... u slucaju ovog lika je ocigledno bila greska.

U pravu ste.Covek je trebao lepo da kaze:"Izvinite jel mozete malo da prekinete da me bijete,imam nesto da objavim". A onda da polagano izvuce pistolj i kaze:"Ja se izvinjavam mozete li malo da se pomerite,ispalio bih metak upozorenja u vazduh,pa ne bih da vas pogodim"...Smejurija.
Covek da je UBICA,ne bi cekao da bude povredjen,i on i njegov brat,pa da tek onda zapuca.Ili mozda mislite da je sve to bio plan tipa,hajde da pustimo da nas polome od batina,a onda mozemo da ih ubijemo bez zakonske odgovornosti.
Sto se tice broja ispaljenih metaka,to je pre dokaz za afekat,nego dokaz o nepostojanju istog.

Pa vrlo verovatno da je pripucao ili u vazduh ili, najgore, u noge da bi ekipica prestala da bije... verovatno bi zapalili.

Ispaliti 13 metaka u njih onako solidno da ih roknes nije bas lako opisati kao samoodbranu, kakav god da je zakon, malo teze ide - ajde par komada ali covek je ocigledno imao nameru da ih dozivotno onesposobi za fajt :-)



A ne, ako upuca dvoje ljudi i treceg obogalji zato sto su ga fizicki napali onda on nije ubica vec sta? Stabilna licnost kojoj treba omoguciti da se brani?

Sta da je pogodio kelnericu, druge goste tako "corav", a vrlo je lako moglo da se desi? Jel bi i tad bio jadan mali?

Da li bi bio jadan mali da nije poznati glumac vec neki celavi dizelas iz Zemuna?

Da li bi bio jadan mali da je politicar?

Cisto da ustanovimo "standarde"...

Covek koji nije u afektu moze napraviti taj izbor-da ispali par komada,osoba u afektu ispali ceo,ili(kao u ovo slucaju)gotovo ceo sarzer.
Cak i potpuno pribranoj osobi nije lako da u situaciji batinjanja pogodi napadaca samo u nogu.Ako malo razmislis,shvatices da rec ubica nije slucajno napisana velikim slovima.

Da se ne lazemo, ako su u pitanju besne shibadzije mozemo reci da su eventualno dobile ono sto su trazile - medjutim to ne cini doticnog protagonistu mnogo boljim od njih.

Znas ono "izbroj do 10"
Koliko vremena treba da se ispali 13 metaka?
Koliko vremena treba da se ustanovi da si nekog BAR tesko ranio? Ono da >stanes<?

Sudija je imao potpuno pravo sto je osudio tog coveka na visegodisnju kaznu - osim visestrukog ubistva i teskog ranjavanja covek je doveo u direktnu zivotnu opasnost celu okolinu zbog potencijalnih rikoseta i promasaja.

Njegovo opravdanje da su mu 'ispala sociva' je jos ludje... pa je pripucao bez sociva a ima veliku dioptriju? Ono pa sta pogodi - pogodio je??? Na stranu da skripi "malo" to kako ih je tako dobro ispogadjao i poubijao bez sociva (a trecem razneo spolovilo) - koliko je opasno da corav ispalis 13 metaka?

Sve je to izuzetno neodgovorno - iz zbog toga donosi dugu kaznu. Nisu deo kaznjavanja samo ta ubistva (a i to je dovoljno za ohoho kaznu) vec i cela sira prica, dovodjenje okoline u opasnost itd...

Bilo gde - ali bilo gde. Nije to nesto vezano za SFRJ - SFRJ relikt je to o "nuznoj odbrani" koja mora biti "slabija" od onoga sta imaju napadaci - ali to nema veze sa visestrukim ubistvom pa i iz afekta - to je nesto sto se tesko guta kao normalno.

Da, tip je UBICA! Sta bre afekt, kakav afekt, raspucao se k'o Dok Holliday...

Kakva su to opravdanja, uplasio sam se pa sam ih pobio, spala mi sociva, i ostale gluposti...Ma da , kako da ne.

Pa sto nije pobegao, ako vec nije hteo-smeo da se bije, nego ih pobi, onako, "u afektu"...

Branio je brata!? Pa gde je onda afekt u citavoj prici? Znaci da ih je svesno pobio, a iskoristio je svoju popularnost da prodje sa strasno blagom kaznom za dvostruko ubistvo. Bruka, koja je naknadno ispravljena odgovarajucom kaznom, koju nije hteo da odlezi, nego je zapalio za USA.

Pricati o afektu i "brojanju do 10" je nespojivo.
Tehnicki,covek jeste ubica,ako je nekome do uproscavanja.
Hvala bogu,pravni sistemi(civilizovanih drzava)se ne zasnivaju na ovakvom uproscavanju,vec se uvek uzima u obzir i specificno psihicko stanje i sticaj okolnosti.
@vilil1
pogledaj objasnjenje pojma afekta

Tesko da ima i jedne civilizovane drzave gde za ovako nesto ne bi dobio istu ako ne i duzu kaznu.

"Specficno psihicko stanje" bi ti mozda skinulo koju godinu, ali na 2 ubistva, tesko ranjavanje, ugrozavanje zivota ostalih ljudi u okolini... dvocifrena kazna je vise nego vrlo verovatna :)

Evo malo o toj USA gde na filmovima mozes da rokas ljude:

http://www.lectlaw.com/def/d030.htm



Mrsavo - bogme i u good old USA bi ovo bilo bar manslaughter (nije spasavao sebe vec burazera, sto baca senku na afekt) - i to visestruki... + povredjivanje +opasnost...

Covek je jos jako dobro i prosao.

Aaa, znas li ti sta je to?
Hajd' molim te procitaj izjavu Lausevica, postovao @Skandy, iako je izjava usmerena ka vadjenju-ublazavanju dela, ipak se mozemo zapitati gde je tu afekat?

Sada, ti kazes da je ovo uradjeno u afektu!?

Eeee, pazi sa Doc Holliday-om. Nije poznato da je on ikad ubio nenaoružanog čoveka. Osim toga njemu i Erpovima je sudjeno za ubistva u OK koralu, samo tada se pucalo na sve strane. Na "divljem zapadu" se dobro znalo šta čeka onog ko puca u nenaoružanog čoveka.

Ako je tačno citirana izjava Lauševića tada je i vrapcima jasno da je pre reč o odmazdi a da je samoodbrana samo izgovor. U svakom slučaju bez svih činjenica utvrdjenim sudskim postupkom teško je doneti konačan stav. No kako razumem presuda je pravnosnažna i konačna. Umesto što Laušević pokušava da se prikaže da je kalimero trebao je u okviru zakonskih mogućnosti da traži izlaz za sebe. Ovako, sve mi liči na dizanje prašine da bi se iskoristila popularnost i na taj način izvršio pritisak na pravosudje.

Inače, nije mi jasno kakav je to pištolj iz koga se ispaljuje 13 metaka. Magacini pištolja i revolvera su sa manje projektila.

Prosto ne mogu da verujem sta vas dvojica pisete.

Na osnovu ovoga:



bi i slepac zakljucio da je covek bio u afektu - u stanju koje i kod coveka i kod zivotinje nastupa kao posledica neocekivanog fizickog napada,
a manifestuje se pojacanim lucenjem adrenalina, smanjenom uracunljivoscu, poremecenom percepcijom vremena, nagonom da odbrani goli
fizicki integritet.

Apsolutno - skolski primer afekta. Sve plavim podvuceno je kao iz knjige izvuceno, tako da eventualno mozete da sumnjate da ga je neko
strucan poducio sta da kaze (sto ja licno mislim da nije slucaj).

Sa ovom definicijom nemam nikakvih problema:



medjutim, imam problema sa konkretnom situacijom, u kojoj ga je neko udarcima obalio na patos.

U takvom scenariju, jedino gde moze da retreat as far as he could je da ili nadje asov pa da na brzinu iskopa par kubika zemlje
u pravcu Kine, ili da se podvuce ispod stola, pa tako usput od stola do stola prema albanskoj granici.

Sve to primajuci udarce i gledajuci kako mu tuku brata.

U jedno sam siguran.

Malo ko se od vas u zivotu dobro potukao, ili bio napadnut iz cista mira.

Drugacije bi ste mislili.

Jedinu činjenicu koju mi ovde znamo je to da postoji pravnosnažna presuda. Ostalo je nepotvrdjeno. Ali pretpostavimo da je citiranu izjavu zaista dao Laušević. Za potpunu ocenu te izjave potreba je i izjava druge strane odnosno preživelog, izjave svedoka, zapisnik sa veštačenja itd. Umesto toga zastupnici srcecepajućih teza iznose stav samo jedne strane i to one srcecepajuće. Hajde, budite malo realni. Iz kog to pištolja može da se ispali 13 metaka bez dopunjavanja? Ukoliko Laušević nije zadovoljan presudom ima pravne mehanizme da ostvari ono što misli da mu pripada. Umesto toga dripci iz politike podmeću stražnjicu da bi sakupili političke poene i vrše pritisak na pravosudje. Da su to izjave advokata ili samog Lauševića ne bih imao primedbi, to bi bilo njegovo pravo. Ali kad barabe iz smrdljivih fotelja filovanih izmetom turaju nos u pravni sistem onda je to nešto na šta zdrav razum mora da reaguje.


I meni se čini da su neki tražili priliku da se dobro potuku.

Iz ovog:

http://en.wikipedia.org/wiki/CZ-99

koji je uredno pomenut ovde:

http://en.wikipedia.org/wiki/%C5%BDarko_Lau%C5%A1evi%C4%87

(...13 metaka ? Ima se, moze se....)

Dakle, izgleda da je ocito pucao u afektu i panici dokle god je mogao (a nije hladnokrvno pucao, pa
ubacivao novi klip u pistolj, sto bi bila potpuno druga prica).

@milanche

Afekat je veoma intenzivno, kratkotrajno, emocionalno stanje, bez kontrole svesti.

Osim sto je Lausevic rekao da je za trenutak izgubio svest, sto bi trebalo da bude njegov izgovor da je zapao u stanje afekta, ili je izgubio svest od udaraca, nejasno mi je...

Po njegovoj ostaloj prici, bio je potpuno svestan svojih postupaka, od vadjenja pistolja, do ubijanja.
To sve ukoliko je ta njegova prica iskrena, mada sumnjam, pre je ispricana kao opravdanje za ta ubistva.

Ne treba mesati stanje afekta i stanje straha. To sto se on uplasio za zivot brata, ne moze biti opravdanje za ubistvo.

Hoćeš da kažeš da imaš opravdanje za ubistvo? To je tvoje mišljenje i imaš pravo da misliš po volji. Mi možemo ovako ćaskati i razmenjivati infomacije i dezinformacije jer to nema bog zna kakve pravne posledice. Ono što meni pada u oči je činjenica da postoji pravnosnažna sudska presuda. Tu presudu ne pobija ni sam Laušević. E trik je u tome i naziva se zamena teza. Pomenuti "gospodin" treba da na sudu dokazuje svoju nevinost a ne da populističkim metodama izvrdava zakonu. Umesto da se sagne pred šalter nekog suda sa odgovarajućim podneskom, Laušević putem svojih političkih mecena mobiliše strast javnog mnenja. Beskrupulozni političari huškaju ljude jedne na druge da bi polarizacijom društva učvrstili svoju vlast jer im ne prija da se razgovara o rezultatima njihovih ekonomskh malverzacija. Tim putem se stvaraju "nedodirljivi" a zakon u ovoj državi se svodi na pravdu jačega. Potpuno isti mehanizam kao u slučaju osumnjičnih za ratne zločine koji se skrivaju u Srbiji. U haosu se najlakše vlada.

@milanche,

Da li si ti svestan da ta Lauseviceva "prica" jeste produkt njegovog razgovora sa advokatima? Cak i takva debelo nafilovana kako bi smanjila krivicu doticnog, ne sugerise afekt vec strah za SVOG BRATA, sto automatski iskljucuje afekt i ukljucuje razmisljanje (ne nuzno racionalno). Ocigledno je Zare sa svojim advokatima imao ogranicen prostor za sredjivanje price cim je ostalo toliko prilicno losih stvari po njega u njoj...

Vidis, zbog svega je doticni g-din i dobio dugu robiju, i zaista nema potrebe razglabati o tome ovde - neka covek dodje i legalnim sredstvima obori pravosnaznu presudu.

Ovo sto se radi je najobicnija farsa i punjenje medijima glupostima kako bi narod imao cime da se zanima. Izbrisi "Lausevic" i zameni to sa bilo kojim drugim likom koji se poshibao (ili su ga nashibali) u kaficu i izvadio pistolj i pobio "g****" sa 13 metaka... ne bi se toliko bavio pricom.

Moze jednog dana da napravi film o tome... mozda cak i u Holivudu ako ga ikad puste vise u USA, ovakvi scenariji su dusu dali za srceparajuci film.

Kad sam saznao da je reč o 13 ispaljenih hitaca, kako se ne razumem baš u oružje, pomislio sam da je reč o nekakvom škorpionu ili hekleru. Ako je zaista model o kome govori @milanche u svom postu reklo bi se da ima veze sa modifikovanim škorpionom. To me podseća na kraj 90-tih kada su se gangsteri masovno medjusobno obračunavali širom Srbije. Ali eto izgleda da i filmske zvezde znaju da heklaju. Toliko o mom mišljenju po pitanju "afekta".

Ako je navedena filmska zvezda imao zamerke na rad suda, za ovih 10 godina kurvanjskog skrivanja mogao je da se obrati medjunarodnom sudu za ljudska prava. Budući da je poznata ličnost bilo bi advokata koji bi ga besplatno zastupali a da se i dalje ne zna gde se nalazi. Da li je pokušao tako nešto ili je "naivan" pa ne zna da ima pravo na to. Otkad je Srbija ratifikovala Konvenciju u martu 2004, bilo je dovoljno vremena da se pobije presuda domaćeg suda i on bi danas bio slobodan "ko 'tica". Umesto toga, gradjanima Srbije se još jednom podvaljuje.

A da se podvaljuje, podvaljuje se po više osnova. Pravo pitanje je kako je on uopšte dobio državljanstvo Srbije. Kako je reč o stranom državljanu pored ostalog Laušević je morao

- da je do podnošenja zahteva najmanje tri godine neprekidno imao prijavljeno prebivalište na teritoriji Republike Srbije, odnosno Srbije i Crne Gore;

Ako je dotični gospodin živeo 10 godina u Americi a prijavio prebivalište na drugom mestu, onda je pri podnošenju dokumenata obmanuo nadležne službe. Prema tome, njemu treba oduzeti državljanstvo Republike Srbije (naravno to se neće desiti jer ovo i nije država već obična hajdučija).

Kada je podneo dokumenta za prijem državljansta Srbije Laušević je morao biti uhapšen jer je za njim raspisana poternica. Umesto toga, njemu se izdaje državljanstvo pa ovde imamo još jednu aferu

- prikrivanje lica osudjenog za višestruko ubistvo,
- zloupotreba službenog položaja,
- nesavesno izvršavanje dužnosti.

Prema tome, službena lica umešana u sve ovo moraju biti krivično gonjena. Kakvi dripci nas zastupaju u belom svetu?

To su prave teme u ovom slučaju. A to da li je neko u afektu ili nije služi samo za dizanje prašine.

naslov teme je "pravda za ...", a ne "pravo za ...".
to su razliciti pojmovi i cesto nemaju veze jedan sa drugim.

legalisti ovde na 7 strana objasnjavaju sta lausevic nije imao pravo da uradi, a ni u jednoj recenici nisu napisali sta je trebao da uradi.
.... ili sta bi oni uradili na njegovom mestu.
... ili na mestu pokojnog maksimovica, koji se nasao u skoro identicnoj situaciji kao lausevic.

Hoćeš pravdu? E, onda doživotna robija za svako ubistvo sa predumišljajem. U suprotnom svako ko se napali na neku zgodnicu padajući u "afekat" može da "ishekluje" nekoliko prolaznika.


Pročitaj moj prethodni post. Rekao bih da filmski gospodin i sam zna za postojeće mehanizme pravne zaštite. Ali upravo njegovo izbegavanje da se obrati medunarodnom sudu za ljudska prava govori da i on sam sumnja da ima na to pravo.

Ono što mene posebno zabrinjava u celoj ovoj priči da se gradjani ne bave pitanjima krivične odgovornosti za prikrivanje lica osudjenog za dvostruko ubistvo, već diskutuju o stvarima o kojima je sud odlučio. I tu treba tražiti pravi razlog ovolike dreke da se pomiluje pravnosnažno osudjeni višestruki ubica. Ovakvom drekom huligani u vrhu države pokušavaju da prikriju još jedno krivično delo kome su kumovali njihovi poslušnici. Izgleda da je aktuelna garnitura na vlasti u strahu nakon afere Kovačević pa pokušavaju da skrenu fokus javnosti.

Gluposti - mogao je da puca u vazduh. TREBAO je da puca u vazduh, prvo.

Mogao je da puca u noge. TREBAO je da puca samo dovoljan broj puta - u noge.

Nije valjda da je imao pistolj bez streljackog treninga? E ***i ga onda - onda je i te kako jos vise trebao da fasuje zatvor - bas kako jeste.

Ispala mu sociva? Ma nije valjda - znaci corav je pripucao pa kud puklo da puklo - koga pogodio, pogodio? Gadno.

Sto se 'pravde' tice - pravda je vrlo subjektivan pojam Mrle, vidis - po porodicama ubijenih, pravda bi bila da Lausevic mirise cvece odozdo, par metara ispod zemlje. Po ideji njegovih obozavatelja, covek je ocigledno trebao i heroj da postane.

Nezogdna stvar sa tom "pravdom" - zato se i sluzimo pravom, to nas razlikuje od prvobitne zajednice.

@mrle 011
Ne mozes porediti ova dva slucaja - Maksimovic, i Lausevic.

Maksimovic nije imao nikakvu sansu, mozda, ali samo mozda, je mogao da pobegne. Mada ne verujem, jurili bi ga do sutra. Reseni su bili da ga totalno rasture, i ne bi(nisu) ga pustili tek tako.

Braca Lausevic su imali nekoliko mogucnosti. Definitivno su ovi momci krenuli sa sitnim provokacijama, dobacivanjem...

Braca su mogla sa osmehom da prodju, i uopste ne reaguju.

Braca su mogla da stanu, i finim, opustenim, normalnim tonom, stupe u konverzaciju, da se potrude da spuste tenziju, plate pice, i da tako sacuvaju svoju cast...(sto su po meni morali da urade, pogotovo sto je Zarko poznat, i nije smeo sebi da dozvoli da se spusta na nivo ulicara.)

Ali, braca su izabrala da ostro reaguju, onako mangupski...Sto znaci da su izabrali konflikt.

Sta se onda desilo, braca pocela da dobijaju batine, i Zarko vadi pistolj, i upucava protivnike. Licno, ne verujem da je imao nameru da ubije, ali...



Ja sam rodjen i odrastao na Dorcolu, pre skoro pola veka. U zivotu sam imao dosta pravih, ulicnih, kafanskih, "bliskih susreta", gde su radile flase, sipke, i ostali alat. Nekada dobijes, nekada izgubis, ali se zbog tuca nikada nije pucalo. A kamoli ubijalo.
Zato i pricam ovako. A ti? Koliko ti imas tuca na svom kontu, kad su za tebe dobijene batine opravdanje za ubistvo?

Verovatno da ovo ne bi napisao da si ikada ispalio koji metak. Stvar je u tome da pucanje u ruke ili noge zvuči kao fenomenalna ideja u akademskim raspravama. Međutim, ako je već došlo do toga da ti život visi o koncu i da moraš da pucaš da bi ga spasao, princip je da treba da nišaniš u najveći deo tela, a to je torzo. Ekstremiti su male mete i teško ih je pogoditi i kada nisu u pokretu, a obično jesu.

Isto važi i za "streljački trening". Izvini, ali kakve veze ima stvaran obračun sa streljanom, gde potpuno opušten i noseći zaštitnu opremu bušiš nepomične papirne mete? Verovatno da je jedini pravi trening za tako nešto da prođeš kroz to koji put. Sve ostalo je zezanje.

Ne kažem da je sve čisto u slučaju Laušević jer ništa ne znam o njemu. No, moram da kažem da mi se jako malo dopada da običan čovek koga napadnu kriminalci/provalnici/kavgadžije jedva da ima mogućnosti i pravo da se brani jer su se mudri i životno iskusni pravnici postarali za to da je jedino policiji dozvoljeno da koristi silu. Uostalom, policiji niti je posao niti može ikoga da brani. One je tu da pošalje leš u friz i proba da uhvati ubicu, što i da joj uspe je slaba uteha njegovoj žrtvi. Pravedno, nema šta.




_{[Ovu poruku je menjao danilo.s dana 11.07.2009. u 19:02 GMT+1]}

kako joj nije to posao?

jeste joj to posao,samo sto to ne radi

slazem se.
... ustvari, ja bih uveo smrtnu kaznu, a ne dozivotnu robiju.
... i to ne samo za ubistvo, vec i za jos kojesta.
kao sto je npr. za teze oblike privrednog kriminala nekada u SFRJ bila zaprecena i smrtna kazna.

pod ovim - "sta je trebao da uradi", sam mislio na to kobno vece i situaciju u kojoj se nasao, a ne na ameriku i ostalo.

btw. u 99-ku staje vise od 13 komada, a lausevic se nije "kurvinjski skrivao", vac je posle izdrzane kazne i snimao nekoliko filmova ovde, a posle toga je, nakon pretnji upucenih njegovoj deci, a ne njemu, otisao za ameriku.
tek nakon svega toga se legalizam setio da bi on trebao da odlezi jos 10-ak godina robije.




mozda gresim, al' koliko se secam zarkov burazer je pucao u vazduh ili tako nesto, uglavnom nikoga nije pogodio ... ali to ovu trojicu nije odvratilo od namere da mu flasama i cipelama otvore lobanju.
i on je valjda odlezao par godina.

... a ako porodice ubijenih nisu htele da im deca "mirisu cvece odozdole", trebali su da ih vaspitaju da budu ljudi .... i da u ponoc leze u svom krevetu i spavaju, a ne da svaku noc divljaju po titogradu i iz obesti kinje koga stignu na ulici.




da, ne mogu.
maksimovic nije imao pistolj, pa nije ni pucao.
... cak se nije ni opirao.
sad je lepo mrtav, a pocinioci nikada nisu uhvaceni.
znaci niko nije kriv za nista i sve je u redu.
zatvoren slucaj, sve je legalno.

... a btw. ni maksimovic nije odmah umro od batina tu na licu mesta, vec u bolnici, posle nekoliko sedmica ili meseci ... ne secam se tacno.
pa sad ti meni reci kako bi ti procenio - hladne glave, bez afekta, dok lezis na zemlji, a trojica ili osmorica te cipelaju i obijaju ti flase o glavu - dal' imaju nameru da te bas ubiju ili ce da se zaustave pre toga?

Da - pucanje u najobimniji tj. najveci deo tela je deo treninga policije sa ciljem da onesposobi napadaca sa najvecom verovatnocom.

To je sasvim validna tehnika u zakonskim sluzbama - medjutim zakonske sluzbe kao sto je policija imaju protokol ponasanja i stroga pravila upotrebe oruzja - znas i sam dril, upozorenje, pucanje u vazduh pa onda ako nista ne pomogne pucanje u telo i to samo ako je ugrozen neciji zivot. Pucanje u telo ima smisla jer je pitanje "ili ti ili on" i moras sto pre da onesposobis napadaca - medjutim ovde se nije radilo o medjusobnom obracunu vatrenim oruzjem uopste, za pocetak.

Ne mozes ti da nosis pistolj i da ako se osetis "ugrozen", recimo u tuci, raspucas ko Dok Holidej po svemu sto (ne)vidis a da ne snosis zakonske posledice - kao sto je doticni snosio. Tvoja "odbrana" je dovela u nepotrebnu zivotnu opasnost citavo okruzenje a ne samo napadace. Fakat da je covek sa ogromnom dioptrijom bez sociva krenuo nasumice da puca je samo dokaz da nije trebao dobiti dozvolu.

I takva "odbrana" koja kao rezultat ima dvojicu mrtvih i jednog teskog ranjenog, logicno - zavrsava sa zatvorskom kaznom.

Vatreno oruzje je zeznuta stvar - kada se koristi za bilo sta drugo osim "odbijaca" od strane civila, obicno se lose zavrsi i po napadaca i po zrtvu, a nekad i po jos nekog ni krivog ni duznog :( Vecina drzava, sa pravom, i te kako otezava dobijanje dozvole za nosenje istog.

Da ne trosim reci - ovaj citat je sve sto sam imao da kazem na temu.

I doveka me cudi nekoliko stvari - da je svako spreman da se okomi na posledicu, a da niko ne upire prstom
na uzrok, tj. napadace, koji su u ovom slucaju iz cista mira, bez najave, bez ikakve mogucnosti da se
pregovara, smiruje, pozove na pice, napali dvoje ljudi za stolom koji su dosli da pojedu svoj obrok.

Heeeej, ....jarani i prijatelji....o cemu vi to pricate ????

I nije mi do kraja jasno sta prevaze u takvom mentalnom stavu - operisanost od zivota, ili agenda barabizma
koja se protura kroz zakonodavstvo, sto rezultuje time da se uporno neguje pravo svakog olosa na izgrednistvo
na kradju, fizicki napad, a normalan covek koji samo brani svoju normalnost treba nema pravo na elementarnu
odbranu svog fizickog integriteta.

Jos povrh svega, porodice tih mandrila prete krvnom osvetom ?????

Kao - neko im je udario na pravo da zaskacu ljude i tuku pesnicama iz cista mira, bez najave, bez opomene i
bez razloga ???????

U normalnim sredinama koje znaju za red, stvari se resavaju ovako:
http://en.wikipedia.org/wiki/Joe_Horn_shooting_controversy

Ali Mrle, ti opet izjednacavas...Kakve veze ima ovo-

sa slucajem Lausevic, gde su snage bile otprilike izjednacene.

Drugo, da su Lausevici u toj tuci bili u prednosti, nadmocniji, da li bi se tada potezao pistolj? Da li bi se tada pucalo, da li bi bilo price o strahu, panici, "afektu"?
Pa ne bi, naravno. Ovako, ne toliko zbog razbijenog nosa, vec najvise zbog obraza, su ubijeni momci.

To je prica osudjenog coveka, mozda a i ne nuzno tacna.... Indikativno je bilo da su Lausevici bili naoruzani, s

Sto se uzroka tice - da, Balkan je bio (i ostao) pun shibadzija i kavgadzija... nisu ti ni prvi ni poslednji. Ne znam sta imas posebno da se bvis njima - siledzije koje hoce da se shibaju ako ih mrko pogledas nisu bas tako retka pojava - daleko su cesca pojava od likova koji izvade stoljpi i raspale 13 komada u njih...

Inace ja ne znam bas puno ljudi koji su isli sa pistoljem na klopu (a da nisu bili mobilisani ili kriminalci) a ziveo sam na Karaburmi i kao klinci smo se bavili time ko je kako naoruzan :) Znam ih nekoliko koji su ih nosili u autu/kamionu i drzali u kuci, ali da ides da pojedes nesto a drzis cev za pojasom...

U stvari onih par sto sam znao da su stalno naoruzani su bili okoreli krimosi i imali su ocigledno razlog za to.

Izvini ali tu definitivno nisu cista posla.

To sto pricas je tvoja romansirana verzija necega sto uopste nije bilo.

Ekipa je bez najave i bez ikakve mogucnosti pregovaranja skocila, i udarcima oborila na pod obojicu.

Da taj princip stoji kao dobar - da, samo onda kada moze da se primeni. U ovom slucaju nije moglo.



Fer tuca prilicno veliki broj, naravno ne sa flasama, sipkama i ostalim. Fer u smislu da obe strane znaju sta se
sprema, obicno sa vidljivom provokacijom ili razlogom, u kojem imas vremena da biras da li ces i kako da reagujes,
da podvijes rep, da zamazujes, izvinjavas se, ili da krenes da se tuces.

Za zaskakanja sa ledja, brutalno, iz cista mira nekome ko ti nista nikada nije skrivio, koga i ne znas, (i to na
javnom mestu ?????) ne bih oklevao ni sekunde da idem do kraja, brutalno dok ne vidim da vise ne mrda.

Ne daj Boze da je u scenariju neko od porodice, brat, sestra, zena, dete...

Taj deo price je poznat - posle predstave komada o Svetom Savi (prilicno bljutava po bilo cijem ukusu,
bio vernik ili ne) bilo mu je preceno, i zbog toga je nosio pistolj sa sobom.

Braca sela, a ovi iz cista mira skocili na njih? Izvini, moram da te pitam, znas li ti uopste kako je sve pocelo, ta tuca?

I tvoja prica kao i ostalih Lausevicevih zastitnika je takodje romantisana i filtrirana prica Lausevica i njegove odbrane.

Mi otisli da klopamo (naoruzani, onako fino) i ni krivi ni duzni popili teske batine a onda sam ja "u afektu" izvukao pistolj i iz odbrane ubio dvojicu a treceg ranio... slucajno, nisam gledao gde pucam, nisam imao sociva.

Prva stvar koja smrducka u toj prici je sam fakat da ides naoruzan da jedes - kao sto rekoh, ono malo ljudi sto sam poznavao po Karaburmi da idu stalno naoruzani su bili kriminalcine najobicnije... posten svet koji je imao pistolj je obicno drzao isti u kuci za "ne daj boze" ili eventualno u kolima/kamionu ako se bave prevozom. Ako vucaras pistolj sve vreme sa sobom to nisu cista posla.

Druga stvar koja smrducka je ta da je totalno corav lik bez sociva tako lepo nanisanio i ukokao dvojicu a treceg ranio...

U svakom slucaju - romanticna verzija su i jedna i druga. Kako to obicno biva, istina je obicno negde izmedju - ali ono sto je fakat je da su dvojica likova ostala mrtva a treci bez svog spolovila...



Ma da - pretio mu neko i covek se odmah permanentno naoruzao... Ja znam jednog decka bas sa te Karaburme koji je isto tako stalno nosio pistolj i pokazivao mi kako "se naoruzao"... Samo sto je taj decko, vidis, bio hapseni diler sa nekoliko ljudi na dusi i sa ex-kolegom koga je druknuo muriji... Tada se obicno "naoruzava" i nosi pistolj stalno, a ne zbog neke pretnje glumcu.

I meni je keva iz Crne Gore, kao i tvoja.

Kao dete, do uzrasta kad sam sa drustvom mogao da idem gde hocu na letovanje, obicno sam
letovao u CG primorju.

Nikada necu zaboraviti scenu koju sam posmatrao kao klinac sa sestrom - ide mladi par po korzu
uz more, mirno i opusteno seta. Mimoilazi ih troje krupnijih mestana, i odmah po mimoilazenju se
okrece i momka saplice, tako da je ovaj otrcao jedno 3-4 koraka dok nije povratio ravnotezu.

Okrece se u cudu da vidi sta se desava i sta ga je saplelo.

Svi trojica se okrecu prema njemu i prezrivo pitaju 'sto je jado' ?

E, isti takvi kerovi su napali Lausevica i brata, sa istim mentalnim pristupom civilizaciji, cojstvu
i junastvu.

Proslo je vise od 15 godina, i do sada se nije cula ni jedna jedina verzija po kojoj je mogao da postoji bilo kakav
predumisljaj. Definitivno se nisu poznavali pre toga (ako izuzmem mogucnost da su se gledali na korzou
u Podgorici, tj. odnekud znali po liku).

Znam samo ono sto sam za ovih 15 godina citao na tu temu u medijima.

Niti koga znam iz najblizih krugova, niti nekoga od sluzbenih lica u istrazi.

Prema tome - ako sta znas vise - izvoli, interesuje me da cujem - kako je
sve pocelo, i koliko je trajala uvertira, i da li je bilo prilike za pregovaranja ?

Osim objektivnih cinjenica (ljudi mrtvi) sve ostalo je stvar naklapanja... i sudskog nalaza koji je utvrdio da je Zarko bio pijan.



I njegov burazer je isto tako bio naoruzan... Zanimljivo, jel se i on bojao zbog Zarkove predstave pa je isao do kioska sa pistoljem za pojasem?

Ne mogu da verujem da nije bilo ocevidaca (kelnerica, susedni stolovi...). Mesto je bilo prepuno koliko se secam iz novina.



Onoliko koliko se secam ranih devedesetih, pistolj je i u Beogradu bio uobicajen muski nakit.

U CG je bio jedno od onih 4P koje su predlagali da se stavi umesto 4C na tradicionalnu crnogorsku kapu (pistolj, 'Pobjeda', Pajero dzip...).

Pa i ja se secam pocetka devedesetih tada smo bili klinci i lozili se na te price i stvari od "starijih", i dobro se secam da su likovi koji su nosili stoljpi stalno sa sobom bili iskljucivo kriminalci. U mom kraju ih je bilo nekoliko "jacih" i svako od njih se bojao za svoj zivot ocigledno, od istih takvih kao sto su i oni.

Vidis, da bi imao takav strah za zivot obicno si morao imati iskustva sa nasilnistvom i/ili kriminalom.

Ono malo obicnog sveta sa pistoljima, kao sto rekoh, nisu bas nosili iste opasane sa sobom do kioska - ili su ih drzali u kuci ili su ih nosili kada se voze autom/kamionom i sl... Da se setas sa pistoljcinom do kioska, pa to znaci da si morao biti debelo zabrinut za svoj zivot. Imao sam jednog takvog drugara iz starog kraja, secam se da je druknuo nekog veceg dilera muriji kada su ga navatali sa povecom kolicinom dopa i ocigledno je imao debeo razlog da se seta naoruzan.

A kako su Zarko & Buraz bili tako zabrinuti za svoje zivote da su naoruzani isli do lokalne zderaonice... e to zaista ne znam, ali mi ne deluje idilicno kao u Zarkovoj prici.

Ili je u pitanju a-priorno znanje da ce biti frke ILI je klasicno crnogorsko kurcenje - i jedno i drugo nisu tako idilicni i naivni kako se predstavlja.

Scenarijo 1: Spavaš i probudi te buka. Ustaneš i otkriješ da se nepoznata osoba nalazi u tvom stanu i rovari po tvojim stvarima. Dok ga posmatraš i razmišljaš šta da preduzmeš, provalnik te primeti i krene na tebe...

Scenarijo 2: Ideš ulicom gledajući svoja posla i zaskoči te lik, obori na zemlju i krene da te bije...

Scenarijo 3: Vratiš se kući posle posla i otkriješ da ti je neko otključao vrata pajserom...

Neko policiju treba da zove ili da se patrola slučajno nađe u blizini da mogla reaguje. Verovatno da su u ogromnoj većini slučajeva ona pojavi tek kada je sve odavno gotovo, jer napadi i pljačke obično kratko traju. Kako onda može da te zaštiti? Cela ta priča o zaštiti je za malu decu, ali je ljudi prihvataju jer im se čini da bi trebalo da je tako.

Policija te ne stiti od napada - ne znam ko se lozi na to.

Problem je sta mozes ti da radis u napadu - zakon dozvoljava mogucnost cak i da ti ubijes zrtvu ali u VRLO RETKIM okolnostima koja su vrlo retka SA DEBELIM RAZLOGOM (inace bi imali jako puno ubistava "iz odbrane").

Dakle, ako se radi o oruzanoj pljacki ili napadu tu je jasno - imas pravo na nuznu samoodbranu pistoljem i mozes lisiti zivota zrtvu jer je ocigledno da je tvoj zivot direktno ugrozen bez pogovora.

Medjutim ako napadac nema pistolj ili cak noz - dokazati da ti je zivot bio direktno ugrozen je daleko teze i, u svakom slucaju, tvoja odgovornost sa pistoljem postaje veca... Ako si pritom ubio 2 osobe a trecu ranio zbog brige za brata (kao u ovom slucaju) mislim da imas malo veci problem jer nisi branio sebe nego nekog drugog i vrlo verovatno si prekoracio nuznu odbranu.

Tacno je da je u pitanju samoodbrana ako se dokaze da si uradio sve u tvojoj moci da izbegnes sukob, medjutim ta samoodbrana te ne lisava delimicne odgovornosti za visestruko ubistvo...

Ne moze da te lisi, nigde. Probajte da razmislite na sta bi licio ovaj svet da je ubijanje ljudi savrseno legalan nacin odbrane od fizickih napada. Eto u USA se daleko lakse i lagodnije gleda na oruzje pa opet imaju vrlo visok stepen ubistava medju razvijenim drzavama a zatvori su im prepuni teskih kriminalaca - ocigledno im se kriminalci ne boje puno fakta da obican svet moze bez problema da ima pistolj.

Iz licnog iskustva znam da ti ovo nije neki argument, bar ne u tom kontekstu. Kad skinem sociva gubim na ostrini (i to mnogo, posto mi je dioptrija prilicna), sto ne znaci da ne vidim nista, a na kratkom rastojanju ljudsko telo tesko mozes promasiti.

Gubitak sociva utice na osecaj sigurnosti, mogucnost procene i pojacava osecaj ranjivosti i u tom smislu utice posticajno na nastanak afekta. Kao da ti neko navuce providnu kesu na glavu, neces dobro videti, ali neces ni promasiti.

I da ne zaboravim - osetices paniku...

Naravno ovo nije pokusaj opravdavanja nego puko objasnjenje.

Pravo stanje stvari oko oruzja je ovo:

http://www.wnd.com/news/article.asp?ARTICLE_ID=15304



Sto se USA tice, pravo stanje stvari je maskirano drugim efektima, u prvom
redu de facto otvaranjem juznih granica za masovni priliv imigranata iz latinske
amerike, sto je [irony]dobro iz mnogo razloga[/irony]:

- jeftina radna snaga za farme i spustanje satnica
- ogroman broj novih (mahom neobrazovanih) glasaca
- ogroman priliv vernika katolicke crkve koja je u pojedinim regijama skoro potpuno
ugasila svecu
- povratak nekada iskorenjenih bolesti, tipa tuberkuloze ili lepre (gube)
- navala na resurse tipa zdravstvene institucije, skolski sistem, social security itd
....

Daleko je najlepse je da su ogroman procenat kriminalaca po zatvorima zapravo
ilegalni imigranti (33%).

Pa kako se svi ti imigranti ne boje naoruzanih Amera? Mislim, sigurno znaju da svaki posten Amer ima sacmaru u kuci :)

Btw, sto se Australije tice - nece biti da su statistike koje si naveo tako jednostavne i lake za progutati - izgleda da svako sa interesom koristi ogranicene podatke, a da u globalu nije puno toga promenjeno ni na bolje a ni na gore...

http://www.wnd.com/news/article.asp?ARTICLE_ID=15322

Fakat jeste da kriminalci ne zarezuju zakone i da zabranom drzanja oruzja ljudima ogranicavas mogucnost odbrane - medjutim, nije to tako crno-belo - sirokim pravima za drzanje oruzja takodje izazivas povecanje opste opasnosti i povecavas sanse za vrlo smrtne posledice pogresne upotrebe oruzja.

Ja nisam za zabranu drzanja oruzja - smatram da svaki psihicki zdrav pojedinac IMA pravo da se odbrani oruzjem ako mu je zivot ugrozen. Medjutim, smatram da izdavanje dozvola mora biti vrlo strogo sa obaveznim psiho-testom i treningom za koriscenje oruzja... Bilo kakav trag psihicke labilnosti, istorijat nasilnickog ponasanja, losa psiho-motorika jednostavno treba da budu kraj price.

Takodje kad nekog ubijes, osim ako neko nije DIREKTNO ugrozio TVOJ zivot oruzjem - moras da odgovaras. Bilo kako bilo - nehat, afekt, predumisljaj mogu samo da uticu na duzinu kazne u tom slucaju.

_{[Ovu poruku je menjao Ivan Dimkovic dana 11.07.2009. u 20:28 GMT+1]}

Za Doc Holliday-a nije poznato da je ikad ubio nenaoružanog čoveka, pa poredjenje sa revolverašima u ovom slučaju nije primereno.

Žalosno je da vek i po' nakon "divljeg zapada" Srbija i dalje tumara u "Zoni sumraka" u kojoj gangsteri nameću norme, vrednosti i životne ciljeve. U tom smislu ova diskusija pokazuje koliko je Srbija izgubila kompas i osećaj za bilo kakva merila dostojna civilizovanog čoveka.

Bilo skoro na Diskaveriju …
Tamo negde u Africi … bledoliki napravili neku branu, isušili jezero … promenili tok reke … šta li, pa su iznervirani krokodili u redovan meni uvrstili i ljudsko meso.
Elem, nakon što su potamanili veću količinu ljudi sa sve onim Casio satovima, zabrinuti anglo-saksonci su poslali par plavušana i jednu japanku … šta li.
Ovi doneli neki TV i DVD player, stavili ispod šatora, okupili celo selo i počeli da im pričaju šta su krokodili i kako treba da paze kad idu na vodu i naročito skrenuli pažnju da se krokodili ne smeju ubijati .


Ae sad svi koji se osete kao plavušani da dignu ruku

To je potpuno smesno poredjenje.

Da bi ste ukapirali zasto je zakon takav kakav jeste, probajte da zamislite situaciju da je OK ubiti coveka ako se osecate ugrozenim...

Desio bi se divlji zapad (heh, zapravo divlji zapad je postojao pa su ljudi nesto uradili po tom pitanju) - ne samo sto bi gomila fizickih obracuna bivala okoncana sa ubijanjem jer bi se u fizickim obracunima sigurno nasao neko "zivotno ugrozen", vec bi se nasla citava gomila advokata koji bi sasvim klasicna ubistva predstavljali kao "nuznu samoodbranu" - par svedoka koji bi rekli da je "napadac" krenuo da davi zrtvu, i eto... dostigli smo nivo za "nuznu samoodbranu" - 5-6 hitaca u glavu.

Poenta zakona nije da univerzalno omoguci pravdu za sve, jer je to NEMOGUCE, a i sama "pravda" je vrlo nezgodna i subjektivna stvar - poenta zakona je minimizuje negativne posledice po drustvo.

A u ovom konkretnom slucaju, je daleko veca negativna posledica visak LESEVA nego usivena glava i modrice. Kada bi svima dozvolili da budu sudije i dzelati i da se brane ako su "ugrozeni" tako sto ce pobiti opasnost... bogme, kolicina leseva - sto krivih sto nevinih bi bila poveca.

Sta mislite, koliko ima zena u zatvorima u Srbiji koje su popile zatvorsku kaznu jer su ubile muzeve koji su bili nasilnici? Sto ne trazite "pravdu" za njih? Zato sto se ne zovu "Zarko Lausevic"? Ili mozda ne mislite da NIJE OK da prodju bez kazne za UBISTVO, pa cak i ako su se branile, ili procenile da im je ugrozen zivot?

Sto ne bi dragi predsednik BoTa oslobodio kazne i njih? I sve koji su se "branili" od "krokodila"? Sto samo Zarka? Zato sto je Celebrity?

Nisi ti baš toliko star pa da zaboraviš kako su se tada šetale horde paravojnih formacija koje te samo strpaju u džip i odvedu na neki front.
Švercere i ostali akademski krem da ne pominjem.
Naprosto u to vreme su vladale militantno-patriJotsko-švercerske strukture pa se nenaoružan crnogorac smatrao kandidatom za ludačku košulju.
‘’Znam te-Znaš me’’ i ostale ‘’Ša me gledaš’’ uzrečice su bile defakto standard.

A da ne pričam o trolovanju kako bi svi Vi bili uzdržani dok Vam tuku bližnjeg.
Iskreno, pojma nemam šta bih ja uradio.
Možda bih nekome zabio donju vilicu u mali mozak i otkinuo grkljan, a možda bi mu staloženo slomio ručni zglob.
A možda bi stajao ukopan bez reakcije.

I na kraju, mene i devojku su 1986 u Vodicama napala petorica ustaša (prišli i rekli : sad ćeš Čedo da gledaš ustaše jebu)
Ponestalo snage, mislio sam da je kraj ... kada se pojavio upravo crnogorac sa pištoljem i pucao u vazduh.
Ja da sam imao pištolj ... ko za

Zato, ajde da ne pričamo o stvarima o kojima pojma nemamo

Ne bih bio uzdrzan.. tukao sam se i ja ali je najjace oruzje koje sam imao prilike da koristim bila cigla a imam i nekoliko oziljaka od usivanja na glavi - karaburma rulez :( Opet, vrlo sam siguran da sam kao neki moji "drugari" imao pistolj, da bih prvo sebi napravio s*****, i verovatno bih zavrsio bas kao i ostatak ekipice koji su bili pistoljerosi - eto ih danas, ili na dopu ili su u kriminalnim krugovima ili u zatvoru.



Vidis, pucao u vazduh. Sta mislis da bi se desilo da ih je pobio na licu mesta? Tvoj slucaj je ekstreman ali sta mislis, da je sasvim OK ubijati koliko bi neduznih ljudi stradalo?



Pa onda bi imali jako malo da pricamo - posto pretpostavljam da ti imas pojma ono sto ja nemam i ja imam pojma o necemu sto ti nemas pojma... onda mozemo da cutimo ;-)



Proveo sam dosta leta u toj CG kod rodbine, hajde bas da ne pricamo da su ljudi generalno isli ulicom naoruzani - jeste bilo gadno vreme ali ici na klopu sa bratom onako naoruzan... Pa to su ipak radili samo oni koji su imali neki problem.

Postoje ljudi, obučeni sa namerom da doziraju i odrede stepen fizičkog oštećenja koje mogu da ti nanesu, pa na kraju krajeva i da odluče da li je sila potrebna i prema kome se primenjuje.
Žarko nije treniran … on je glumac … običan čovek.
Zato mislim da ne postoji osoba koja kod takvih ljudi može predvideti ponašanje pa je samim tim i moralisanje sasvim neprikladno.


Drugo, a šta bi bilo da nije naišao crnogorac?
Možda bi nekoliko godina kasnije bio pominjan na mitinzima kao nevina žrtva nacionalizma, a možda bi sad sedeo u kolicima i pio supicu na cevčicu čekajući da me neko odnese da piškim.

Ne branim ja njega, nego samo pokušavam da dočaram koliko je to teška tragedija za sve učesnike tog užasnog događaja …
Teško onom ko zaista shvata

Kazu da kad je izvesni S Kolt izmislio svoju spravu zvanu revolver, slavili su ga pod parolom – uneo je jednakost medju ljude.
Meni je dugo vremena trebalo to da skapiram, zapravo progledam sta to zapravo znaci. a znaci - od tog momenta je svako mogao da se odbrani, sebe i svoje, od vise napadaca.

I to nema veze sa zakonima vec sa prirodnim pravom.
A prirodno pravo glasi – rodjen sam da zivim, i niko mi to nece uskratiti.
Zakonska ogranicenja, a tu drzava radi svoj posao su u drugom planu.

Zapanjuju me komentari sazaljenja prema siledzijama koje mama nije vaspitala pa se oni ’malo zabavljaju’.
A jos gluplji su oni – pa to je samo tuca. Samo retki stvarno ne znaju kakve posledice samo jednog udarca mogu biti.
Tako da razumevanje prema onom ko je ’samo malo tukao’ je ne bljutavo, vec opasno uvrnuto.
I neke zamene teza kao ’pistolerosi’ i sl, su takodje...
Ja licno ne volim oruzje, ali po toj logici izvesna osoba J. Sekaric, kazu da je poznata, je takodje pistoleros. Cak je javno hvali kako ima arsenal. A koliko znam to nije.

Kao pecaros zapamtih vest od pre koju god, kad je covek sa zenom otisao na pecanje kod novog sada, naisli momci tu pred njim su mu zenu malo.. a on nije mogao / smeo nista.
Na stranu to kako ce on da zivi dalje sa secanjem da nije odbranio zenu, i na stranu o tome sto sam danima mislio o tome kuda li ide ovaj svet kad se to i na pecanju dogadja, ovo je gora spoznaja, sad sam vec uveren da nama nece biti bolje.
Da je on izvadio kao Zarko pa pripucao, sad bi vecina pljuvala po njemu.
Jer su ga oni sigurno goloruki zamolili da bude miran dok se 'oni malo zabave', pa ih je on i poslusao...

Dosta ljudi, izgleda, ako je suditi po reakcijama koje često dobijem na ovu temu. "Šta će bilo kom normalnom čoveku pištolj? Pa tu je policilja da te štiti" i slične stvari, uz coktanje i vrtenje glavom u neverici.



Meni je Laušević poslužio kao povod za ono što sam napisao o samoodbrani i načinu na koji se samoobrani tretira u ovoj kvazi-državi. Samim tim, svako ko rokne siledžiju ima moju podršku i zahvalnost.



Okej, vidim da se ipak prilično slažemo. Treba omogućiti posedovanje i upotrebu oružja. Treba proveriti ljude pre nego što im se to odobri. Međutim, mnogo mi se dopada odnos koji postoji prema žrtvama napada u većini američkih država. Mislim konkretno na Castle Doctrine i povezano načelo Stand Your Ground (opisano u istom članku). Za one koje ne žele da čitaju, Castle Doctrine je stav da je čovekov dom neprikosnoven i da u slučaju da ga neko napadne u domu, ne postoji obaveza da se povlači pre upotrebe sile.

Naravno, nisu ni oni ludi pa sve to važi uz ograde tipa da ne možeš da izazoveš nekog, pa onda pobegneš kući i sačekaš ga sa sačmarom.

Da mislim da se slazemo u globalu, a razlike su eventualno u tome sta ako neko na kraju ostane mrtav kako se ophoditi i kolika/kakva kazna treba da bude ako je ubijen zapravo napadac.

Zapravo, mislim da danas postoji mnogo bolji izbor stvari za odbranu -- imas one taser-e od 900KV koji provereno onesposobljavaju napadaca, ima ih i sa delovanjem na vise metara. Imao sam prilike da vidim na par m kako taj taser deluje (opet, na karaburmi, hvala bogu ne na sebi ;-) jer je jedan lik "sokirao" drugog - prvo padnes ko pokosen a ionda otprilike 10-tak sekundi ne mozes ni da se pomeris sa poda a onda vrlo postepeno dobijas kontrolu.

Za to vreme mozes napadaca posteno da olupas cak i ako si fizicki slabiji i da ga jos naknadno onesposobis - bez potrebe da mu prosviras celo.

E sad ironija je da u mnogim zemljama (ne znam za Srbiju) NIJE LEGALNO imati taser-e ... sto je tek totalni cirkus, jer - recimo, devojka koja je napadnuta sa svojim taser-om ima jako dobre sanse da nadjaca silovatelja pa i da mu zada dosta bolne udarce posle soka.

Kad su već poredjenja sa "Divljim Zapadom" nemojte zaboraviti da onaj ko bi ubio nenaoružanog čoveka, pucajući iz revolvera ili nekog drugog oružja, mogao je samo da bira poslednji doručak (mada ne uvek). Tu niko nije nasedao na priče o "afektu".

Ovi što su pošli na rani doručak imali su na umu "biznis" i oni su taj "biznis" obavili profesionalno. Zato su i poneli muzičke instrumente. Sve ostalo je trećerazredna gluma.

cisto da ponovim zbog cega sam otvorio ovu temu,jer je otisla previse siroko...

otvorio sam je jer sam saznao [da,priznajem,tek sada]
1) da je za doticnim raspisana poternica
2) da je doticni dobio srpsko drzavljanstvo kada je bio bez ijednog sa zastarelim plavim pasosem,iako je rodjenjem iz crne gore
3) sto pokusavaju da mu preko politike skresaju kaznu u drzavi pored one u kojoj je raspisana poternica


----
sto se tice kaubojstine i colt-a

ne bih bas rekao da su svi postali jednaki
prvo nisu [nemaju] svi mogucnost da kupe/poseduju pistolj,zar ne? dakle stvara se jos veca razlika "jednakosti"
drugo slucajevi koje su neki clanovi ovde pomenuli na zadnjoj stranici su stvarno za metak u glavu bez da trepnes,samo sto i ako ostvaris ubistvo,kako ce ti se to psihicki "odraziti"...
trece zar nije samoodbrana = privremeno onesposobljavanje napadaca,a ne ubijanje [naravno neki nesrecni slucaj se desi pa iz puke samoodbrane napadac i "otegne papke"]
da se ponovim po 10i put,pistolj i druga vatrena oruzja ne sluze za samoodbranu vec za napad ,tacnije ubistvo
i jako je tesko reci sta bi ko uradio u situaciji pomenutog ,ili u nekim situacijama drugim opisanim ovde, i [nadam se da ne gresim] niko nikome ovde to ni u najgorim snovima ne bi pozeleo da mu/joj se dogodi ,da mora da misli sta ce se desiti tada

da ponovim sustinu,ubijanjem nisi samo prekratio tudji zivot,nego si i svoj malo mentalno sjebao [naravno neko ima manje takvih moralnih poteskoca ,neko vise...cak sto vise,neko mozda i uziva u tome,ali valjda sagovornici ne spadaju u tu kategoriju]


da,policija ne radi svoj posao,jer da radi,ne bi u 90% slucajeva ni doslo do pomenutih dogadjaja,jer bi se doticni vec regulisali ,ili im ni ne bi padalo na pamet takve idiotluke da prave

I tu smo došli do poente pravnosnažne presude. Bez obzira o kakvoj je "zvezdi" reč zakon mora da se poštuje. Dakle nema skrivanja ispod patriotske suknje već u skromni smeštaj o državnom trošku. A oni koji su iz konzularnih fotelja zamesili još jednu aferu da se vrate nazad u domovinu i stanu pred sud za pomaganje u skrivanju višestrukog ubice. Tek kad se zakon bude izvršavao na "nedodirljivima" stvoriće se uslovi da se prorede "pomenuti dogadjaji". U suprotnom svako će imati opravdanje da "uzme pravdu u svoje ruke".

pa sad,i slazem i ne slazem se s tobom

zavisi koji su zakoni u pitanju

dosta zakona bi trebalo da se menjaju,a jos vise da se donesu

ali jos vise od svega toga,da se primenjuju ,no vlast [sudska,zakonodavna i izvrsna] je vec druga tema...
i u toj temi bi se moglo i raspravljati zbog cega je lausevicu uopste i 2 puta sudjeno

Ovo je sve izvrnuto.

Ja ne znam zasto bi normalan covjek u nenormalnoj situaciji trebao "da razmislja" da li mu je zivot ugrozen.

Ako te neko napadne iz cista mira, ako te probudi buka lopova koju pravi u sred noci u tvojoj kuci, ako te neko presrece bez povoda, ako ti neko lupi samar bez povoda, ako ti neko saplice nogu bez povoda,... sve to treba na mjestu ubiti bez razmisljanja, a odgovornost za razmisljanje o posljedicama prebaciti na onog ko je inicirao problem.

Sta ja ima da razmisljam o tome da li mi je zivot ugrozen ili nije u takvim situacijama? Zar nije logicnije da lopov koji provaljuje u moju kucu bude odgovoran za razmisljanje o svom zivotu, a ne ja?
Kad sam bio klinac, u mojoj skoli je jedan djecak dobio samar od drugog djecaka. Pao i udario glavom o ivicu trotoara i ostao na mjestu mrtav. Jedan dobio udarac sakom u glavu, slomio mu se neki prsljen u vratu i ostao nepokretan od vrata pa nadolje. Kad sam malo porastao broj takvih slucajeva se udesetostrucio.
Ja ne znam ko moze da prica o nekom procjenjivanju i da zaista misli da te procjene necemu vrede (a u tim situacijama ugrozeni covjek nema 9 mjeseci kao strucna komisija koja nakon udesa procjenjuje okolnosti i mudruje nego nekoliko sekundi ili nekoliko djelica sekundi, koje obicno provede u soku i zatecenosti).

Ja bi sve ljude koji u gore pobrojanim i slicnim razbojnickim situacijama nekog ubiju oslobadjao, nagradjivao medaljom i donosio presudu: "Ubijeni je trebao da misli o posljedicama koje su mogle da ga zadese kad se odlucio na razbojnicki akt".

I u ovom slucaju Lausevica, nema sta ko njega iznenada da napada na takav nacin. Ako se radi o pravnoj drzavi i pravu, nek presavije tabak i pravac sa tuzbom u sud.
A ko god je izabrao da putem sile rjesava svoje probleme ne treba u slucaju svoje licne stete da potpada ni pod kakav drugi zakon nego taj koji je sam izabrao kad je stradao.

Nije mi jasno kako to neki zamisljaju: "Ja cu tebe da mlatim po mom zakonu, a ti se brani po drzavnom".
Pa zato i ima toliko baraba - jer imaju prostora da zloupotrebaljavaju postojeci zakon i naivnost veceg broja stanovnika.

Kao prvo, provaljivanje u kucu je poseban slucaj - u nekim zemljama imas veca prava u tom slucaju, ali i tada u najvecem broju slucajeva postoji dosta uslova koji moraju da se ispune da prodjes bez ikakve kazne ako si nekog ubio - ako si ubio vise ljudi koji nisu bili naoruzani, sanse da tako prodjes bez kazne su na vecini zemljine kugle nula.

Kao drugo, ja ne znam koliko puta treba da se crta jbt... ZAKON JE KOMPROMIS KOJI MINIMIZUJE STETU PO UKUPNO DRUSTVO a ne daje pravdu za svakoga (niti je to moguce) i u svakom pojedinacnom slucaju - tako nesto ne postoji, niti je uopste moguce. Davanjem blanko slobode da se ubije neko jer je "napadac" (ili napadac) bi se stvorio divlji zapad, o zloupotrebama da ne govorimo.

Sta je to toliko tesko da se ukapira, to ne znam - divlji zapad su ljudi odbacili zato sto je ljudski zivot vrlo malo vredeo.

Nije moguce dozvoliti ubijanje u samoodbrani osim u jako malom broju slucajeva - sve iznad toga bi vodilo u haos i teske zloupotrebe. Razmislite malo o tome - koliko bi klasicnih ubica bilo na slobodi zato sto su dokazali "nuznu odbranu".