Pa ušao si mu u mrtvi ugao, a on se oslanjao samo na retrovizore i nije te video. Ja bi rekao da je on kriv skroz.

On je kriv samo AKO NIJE dao zmigavac kad je krenuo ulevo.

Ovako kako si ti ispricao on je kriv...e sad, ako on ima malo drugaciju pricu onda ce biti tvoja rec protiv njegove...zato su ti i rekli da ce biti obostrana odgovornost.

Pozdrav,

kada das migavac da pretices, za ostale je to obavestenje koje ne mogu ignorisati i zapoceo si preticanje u kome ne mogu vise da Te ometaju. U ovom slucaju, situacija je potpuno jasna...skoro svima, koliko vidim. Koliko god da je vozac u automobilu ispred davao ili ne-davao migavac, potpuno je svejedno jer se prethodno nije uverio da je bezbedno da vrsi radnju polukruznog okretanja. Polozaj u kome ste se sudarili je izricit po pitanju svih nejasnoca - bila je uredno zapoceta radnja preticanja (dokle god se vozilo krece, u pitanju je preticanje, samo zaustavljeno vozilo se obilazi, ma o kako minimalnim se brzinama radi) a vozac Audija se nije uverio u to da se njegova planirana radnja moze bezbedno izvrsiti. Sudarili ste se na mestu gde se nisi mogao nalaziti da prethodno nisi zapoceo radnju preticanja, a tragovi kocenja ce pokazati da nisi vozio brzinom koja onemogucava procenjivanje. Ukoliko tragova gotovo da nema, jasno je da si vec debelo bio u svojm manevru u momentu kada je Audi bez prethodnog uveravanja da je polukruzno bezbedno, zapoceo svoj manevar i udario Te.

Malo mi je to velika steta za tako malu brzinu...

Ne pitaju se oni, vec sudija za prekrsaje, onaj ko bude kaznjen, taj je kriv, ako budete obojica, znaci obostrano. Ukoliko drugi vozac potvrdi tvoju pricu, onda ne vidim za sta bi mogao da budes kaznjen, medjutim on ce verovatno reci da je ranije dao znak za promenu smera a ti si zapoceo preticanje bez obzira na taj znak i tako, ti tvrdis da je on napravio prekrsaj, on tvrdi da si ti i sudiji je najlakse da kayni obojicu za nepostovanje saobracajnih propisa i ugrozavanje bezbednosti saobracaja. Iz mog iskustva, onaj ko prednjim delom vozila udari srednji ili zadnji kraj drugog vozila je po vazecem zakonu obavezno kriv (sto je cesto skroz besmisleno), ovaj drugi je uz tvoju pricu takodje kriv i to je to. Ako se pojavis sa pricom da je on srednjim delom vozila udario prednji deo tvog vozila, bices gledan isto kao onaj sto je rekao "pesak je naleteo na mene i podvukao mi se pod auto"
Jednostavno, nisam cuo ni za jedan suprotan primer a voleo bih da ti budes prvi za koga znam.

A sta na sve to kaze policija? Zapisnik?

On je kriv 100%, ali poznavajuci nase pravosudje, ovakvi slucajevi se zavrse sa podeljenom odgovornoscu. Podeljena odgovornost moze da bude i onda ako je samo jedna strana prekrsajno odgovarala.

E sad koliko ce ona biti podeljena zavisi od vise stvari. Ponajvise od advokata.


P.S. Ako nikako ne ide, igrajte na kartu da je on ovaj prekrsaj ucinio namerno (stara bugarska fora).

Ha sad, možda je neko iz Blic-a ili m:tel-a, eventualno Zone...

Meni u korist ide i cinjenica da moje auto nije udareno sa prednje strane nego sa bocne... far je pukao sa bocne strane, branik razbijen sa bocne strane, blatobran nabijen u auto... prednja strana nije ni ogrebana...

Policajac koji je bio na uvidjaju mi je rekao sledece: "Druze ovo mora ici na sud <CENZURA>. Meni je potpuno jasno... "


Sto se tice njegovih pokazivaca pravca... Upaljena su bila sva 4 zmigavca... On je mozda i upalio lijevi ali kako bih to ja mogao znati ako je drzao upaljena sva 4... I to vozio je 200m tako upaljenih zmigavaca prije nego je skoro zaustavio auto i zapoceo motanje..

Steta je veca jer on ni jednog momenta nije pokusavao da prekine manevar motanja nego se tako nabijao na mene... Ja sam imao opciju da drzim volan ravno ili da motam lijevo na trotoar i pokupim 2 pjesaka


Ja sam nasao slucaj da je covjek proglasen krivim a uradio je isto ovo sto i vozac audija... Samo problem je sto je on izazvao smrtni slucaj i nikakva njegova krivica to sad ne moze oprati...







_{[Ovu poruku je menjao Gojko Vujovic dana 06.10.2009. u 18:27 GMT+1]}

Vazno je da se u zapisniku nalazi ovo sto si nam ovde ispricao.





Na zalost ovo ti nece mnogo pomoci obzirom da nas pravosudni sistem jos ne funkcionise na ovakav nacin gde se moze preuzeti analogija iz vec sprovedenog slucaja.

^U ovom slučaju BiH pravosuđe...

Hvala svima za odgovore...

U svakom slučaju neću tek tako potpisati zapisnik dok detaljno ne vidim šta piše u njemu. Lik je neka zešća zvijerka i to me malo tripa ali imam nekih likova u porodici koji su dobijali presude protiv krave koja je prestala davati mlijeko... tako da...

Zato sam pitao jel dao zmigavac, posto je bila isprekidana linija i nikakve zabrane nema.

Ako je dao zmigavac pre nego sto si ti krenuo da ga obilazis, moguce je da ce pokusati tebe da okrive jer ga nisi pustio.

Ako nije dao zmigavac onda ti, u sustini, ne moze nista.

@cozmo_im
Moram da te pitam, ako je @tarla na nekoliko mesta napisao da su Audiu radila sva 4. migavca, a ti uporno pricas o 1. migavcu, u jednini, da li postoji na Audiu jos neki pokazivac pravca, osim standardnih migavaca?

Ne, pitanje je na mestu. Da li je dao signal pravca za skretanje?

Nije tarla naglasio da li su svo vreme radila sva 4. Ako jesu svo vreme i u trenutku udesa, onda on nije kriv. Posto je rekao da je mozda upalio levi, nije siguran, zato...

Ali ako je ovaj kojim slucajem tad iskljucio sva 4 i dao obican zmigavac, onda se malo menja situacija, zato sam pitao.

Kod nekih auta se iskljuce sva 4 pa se upali taj jedan samo, zato i pitam (ne znam kako je na Audiju).

Ne znate sta se sve desava na rocistu, jedan tvrdi ovo, drugi ono, jos ako taj neki ima vezu...

Covjek je imao upaljena 4 zmigavca.. Na mom auto ako upalis 4 zmigavca nema veze da li si dao lijevi ili desni posto blinkaju sva 4...


Dalje ako je neko ukljucio zmigavac ne daje mu za pravo da se zabije u auto pored njega. Zmigavac je obavjestenje koje MORAS dati kada imas namjeru skretanja ili promjene pravca kako bi ostali ucesnici znali sta zeliš uraditi (oni koji prate saobracaj a ne oni koji mijenjaju CD ili salju SMS). Ukljucen zmigavac nije dozvola da ti i smijes uraditi tu promjenu pravca jer je možda neko prije tebe dao tu namjeru i to počeo izvoditi.

Neću vam ostati dužan za povratne informacije kako se sve bude razvijalo. Poenta je da svi nešto naučimo.. Ako ništa drugo barem da stavimo bezbol palicu u auto... :)

Po ovoj slici gore si ti udario njega a ne on tebe... racunaj da ce svakako reci da je dao samo lijevi zmigavac a da je sva 4 ukljucio tek posle udesa... da si ga pretekao, tj. da je tvoje vozilo bilo ispred njegovog u trenutku kontakta onda bi slika izgledala drugacije i onda bi on bio taj koji je udario u tebe... u svakom slucaju od osiguranja neces dobiti ni centa... gledaj ovako, da si ti taj koji odlucuje o naknadi stete u nekoj osiguravajucoj kuci i da ti neko donese ovakvu sliku sa lica mjesta (bez ovih ukljucenih zmigavaca) sta bi uradio?

Prije neki dan je bio udes u kojem se vozac nove S klase mercedesa zakucao u golfa 2 otpozadi... Prije nego sto je stigla policija vozac mercedesa se dogovorio sa vlasnikom golfa da mu da 1.000 € a da ovaj kaze kako je isao u rikverc i zakucao se u parkiranog mercedesa... Posle zavrsenog uvidjaja otisli su svi zadovoljni

Upravo ce se tako i braniti na rocistu...

Onda ce morati da objasni kako je moje auto islo ravno a slupano sa desne strane i odbijeno na trotoar sa lijeve strane... Jedva cekam to objasnjenje... Mozda promjeni osnovne zakone akcije i reakcije kao i nadogradi zakon inercije..


Sto se tice slike, uradjena je u 30 sekundi i nisam obracao paznju na detalje koji se vide na fotografijama sa uvidjaja...

Nece on nista morati da objasnjava nikome niti je to njegov posao... ne mora se ni pojaviti na sudjenju moze poslati advokata...
Znas kako u 80% slucajeva gledaju sudije, kao kad stavis konju ono sa strana na oci pa moze da gleda samo pravo...

Pozdrav,



ovo je osnovno i zato se radi uopste uvidjaj jer se na njemu moze samo konstatovati zatecena situacija, pa je to polazna osnova za rekonstrukciju. Pusti ostale price i drzi se ovoga jer to je kljuc i uvidjaja i vestacenja a samo njih sud priznaje kao relevantne faktore. Vestcenja i sluze za dokazivanje, svako ce svoju verziju morati da dokaze ako bude bilo razlicitih verzija, a onda ostaje samo to napisano.

Što se tiče lika on je svoje objasnio.... Naduvao je 0,86 a dozvoljeno je 0.3... Pored toga sve jedan komad koji je otpao sa oba auta je bio na mojoj polovini....

KRIV 100%

Osiguranje nema svoj servis nego me šalju da sam popravim i platim štetu pa da njih naganjam za naplatu...

Pozdrav,

eto vidis....odlican ishod. Sad samo proveravaj delove i ruke sa osiguranjem po principu profakture, da ne bude posle "nisam znao" sindrom ;)

Nadjoh ovu temu pa da pitam?
Dok cekam izvestaj sa uvdjaja.
Saobracajna nezgoga,anja m maerijalna steta i lakse povrede.
Pravac, magistrala sa odlicnom preglednoscu, ogranicenje 80km/h.
Ulazim sa raskrsnice koja taj put spaja sa drugom magistralom. Moja brzina oko 60km/h. Posle skretanja i ne moze vise da se razvije. Covek je parkiran na prosirenju pored puta, kaze posle pogrsio je skretanje. Upaljen zmigavac. Vidim ga pomalo usporavam jer ne znam gde ce i sta uraditi. Najednom krece da se ukljucuje u desnu traku. Da bih ga izbegao dajem zmigavac i prelazim u levu traku i vozim pravo. Na duzinu pre mog auto on skrece ulevo da napravi polukruzno i udaramo se na desnoj treaci. Moj prednji levi kod fara i njegov prednji desni kod blatobrana.
Ona kaze video me je ali je mislio da cu da stanem i da da ga propustim.
Bio sam kod advokata, kaze prema ovom nema tvoje krivice, zmigavac odmah zaboravi jer je to obavestenje zuto svetlo, mora samo da se postuje crveno svetlo. Ali da sacekamo izvestaj sa uvidjaja pa cemo dalje da radimo.
Pa bih voleo da cujem vase misljenje. Ja sam u zapisniku napisao kao i sada, a on kao i sto je rekao. Video me mislio je da cu da stanem i krenuo.

Ne znam ko je kriv , ali ovo ce ici na Vise tuzilastvo i krivicno delo !

Cim ima neko ko je cak i fiktivno lako povredjen ide kao krivicno . Naravno i krivicno delo moze da bude novcana kazna , ako se postigne nagodba sa tuzilastvom.

Nije mi jasno kako biilo ko moze da se ukljuci u desnu traku?

I/ili jos gore, ukljucio se u desnu traku i nakon toga radio polukruzno???

Ili si ti sve to izmislio ili tako lose objasnjavas da je zabrinjavajuce sta si napisao u zapisniku.

Moze da se ulkjuci ako stoji pored puta na prosirenju. Onda se u svakom slucaju ukljucuje u saobracaj a gde nego u desnu traku. Usmeren je u istom pravcu gde i ja. Ja kad sam ga video da ulazi sam bukvalno bezao od njega i presao u levu traku jer sam zeleo da prodjem pored njega. Onda on krece u polukruzno. Moji tragovi kocenja su pravi u levoj traci.
Nemam sta da izmisljam niti razloga. Jer uvidjaj ce me ili potvrditi ili demantovati. Da dodam isprekidana linija.
Posto cu da cekam zapisnik mene interesuje neko ko se razume da mi kaze. Sta da ocekujem. Znam da ovo ide na tuzilastvo samo da vidim protiv koga ide prijava, jednog, drugog ili obojice.

Zbunjujes sa tim krece-ukljucuje.

Da li je on krenuo u polukruzno iz stajanja van kolovoza, ili iz voznje, sa kolovoza? Ako je iz stajanja, ti imas prednost, ako je iz voznje, on ima prednost. Da li je do sudara doslo u Srbiji? Primetio sam da u srbiji vlada totalna kurcobolja za levi migavac (sto ukazuje da je i sudska praksa takva), za razliku od EU da kako onom ispred trepne levi migavac,tako ti nabodes na kocnicu. Ja kad malo vozim po EU hocu da izginem prvih nekoliko dana dok naviknem da me ovaj iza nece propustiti.


Ima li neko da je uspeo ovo da vizualizuje u glavi? Samo nek mi kaze da li je ovo stvarno moguce izvesti, ili je neko zezanje?

I meni nije jasno najbolje, vozimo u isti smer, ti ispred mene okrećeš polukružno i ja udarim u tvoj desni žmigavac. Nemam predstavu.

Nisam ja onda precizno objasnio. Vozim desnom trakom kako i treba. Covek je pored puta parkirao auto. Stoji na prosirenju. Ja sam udaljen od njega. Najednom pocinje da se ukljucuje u saobracaj. Izlazi na kolovoz. Ja da ga ne bih udario prelazim u desnu traku. Da bih ga pretekao. Prosao pored njega. U trenutku kada ga preticem na duzinu kola on krece u polukruzno okretanje i sudaramo se u desnoj traci u kojoj se ja nalazim u preticanju. Mislim da je ovde sustina ko je prvi zapoceo radnju. Jer ovaj drugi ne sme da ga ometa u tome. Bili da ga udari ili natera da uspori, ubrza, ukoci..

Moj desni zmigavac a njegov levi blatobran. Jbg jos sam pod utiskom. Sad vidim sta je bunilo. Jbg bila su mi deca u kolima pa sam potresen maksimalno.

Toliko konfuzno objasnjavas da je to zabrinjavajuce.

da se dogodilo u britaniji gde voze levom stranom mozda bi i imalo smisla ovako potpuno nema smisla.

Procitaj ponovo sta si napisao:
-Vozim desnom trakom kako i treba.
-Ja da ga ne bih udario prelazim u desnu traku. Da bih ga pretekao. (Kod nas se pretice levom stranom a ne desnom)
- sudaramo se u desnoj traci

Koliko taj put ima traka?
Posto deluje da su tebi sve desne

Gore si pisao da si ga preticao sa leve strane i da je skrenuo u levo, ovde sa desne...

Očito je čovjek još u šoku, sumnjam da je to zezancija. Neka skica te magistrale i položaj automobila kad su udarila, pomogla bi puno više. Ta konfuzija je možda baš zbog djece u autu, u svemu tome, najvažnije je da nema težih ozleda, j***š lim i žmigavce.

Ovako, kako je napisano je bas mutno.
Ajde, skontali smo, sudar se desio u lijevoj traci, ostecen je tvoj desni, a njegov lijevi blatobran.
Nesto je tu mutno, ako je zaista zelio polukruzno da se okrene on je definitivno kriv.
Ako je tu bila jos jedna raskrsnica ( polukruzno okretanje) vjerovatno je i puna linija.
Opet je on kriv i da je puna linija ( vozac koji je otpoceo radnju ima pravo da je i zavrsi, dok drugi ne smije poceti nikakvu radnju ako time ugrozava onog koji je prvi poceo- al sam objasnio kao ti :)), samo ti mozes dobiti neku kaznu za preticanje na punoj, osim ako ne ubijedis sudiju da si morao to uraditi da bi izbjegao sudar zbog njegovog nepravilnog ukljicivanja.
Nemoj da se brines, ziva glava je*es zmigavce i blatobrane.
Mladi ljudi se mnogo sikiraju zbog stvari koje se mogu kupiti.

Voziš desnom trakom, onda prelaziš u desnu traku, prolaziš ga i pretičeš i on te udari u desnoj traci, u kojoj pretičeš.

Brate, nemoj više da objašnjavaš!

Jbg, sta ocekujete.
Ne moze to tako lako da se opise kakva je tacno situacija bila bez par crteza ili u najboljem slucaju animacija.
Ovako se samo mozete prepucavati i nagadjati.
A pokretacu nije ovo od nikakve pomoci.
Ne znam kako vas ne mrzi...

U pravu si, nije ni trebalo da se uključujem u temu.

Ako se ovako bude branio i kod sudije...ne znam

Nema tu nekakve 'odbrane'..

Sudija gleda u Zapisnik sa uvidjaja i po njemu donosi odluku.
Ova dva ucesnika u nezgodi se, reda radi, upitaju "kako je doslo do nezgode?"

Prva stepenica je S. policija jer oni po sluzbenoj duznosti pokrecu postupak . Protiv koga oni podnesu predlog , Tuzilasto samo prepisuje .

Posle 15-tak dana S. policija predaje tuzilastvu . Tada moze da se vidi u regionalnoj upravi S.P. koga ce optuziti .

Tuzilastvo po tome pise optuznicu to je 3-4 meseca minimum.

Posle zove optuzenog na razgovor . Obicno nude dogovor za priznavanje krivice .

Tu treba razmisliti sta je jeftinije i bolje . Priznati ili se suditi .

To je sto se tice tog sluzbenog postupka .

Druga strana moze da pokrene i privatnu tuzbu .

Jbg nije lako ni opisati ima hiljadu detalja. Ni sam ne znas sta je bitno. U sustini za januar nas poziva sudija, njega kao okrivljenog mene kao svedoka ostecenog. Bolje da se nikad nije desilo. Ovako dobro je da smo svi ostali zivi.

Epilog svega:
dobili smo poziv kod Zamenika tuzioce on kao okrivljeni ja kao svedok osteceni.
Sredina janurara.
Ni on ni ja nismo bili pod uticajem alkohola.
Tuzilac mu ponudio nagodbu da prizna krivicu i da uplati 30.000 u humanitarne svrhe. Ili da ide na sud ako misli da nije kriv Ili bar ne u toj meri.
Covek pristao dali mu rok od 6 meseci da uplati.
Ja svoju stetu i ostalo mapalcuje od osiguranja.
U sustini dobro je da nema teze povredjenih

Posle kukamo na pravosudje , eto zamenik tuzioca ipak uspeo da resi " misteriju " desne trake . . .

_{[Ovu poruku je menjao eeestablishment dana 15.02.2021. u 13:49 GMT+1]}