Ako neko tu ocekuje objektivnost / nepristrasnost, mislim da bi trebalo da prestane da veruje u deda mraza.

Onaj koji salje trupe u stranu zemlju dok prica o miru i nije bas neki mirotvorac.
(Zoran, 10. decembar 2009 19:14)

Neverovatan moral predsednika SAD ?? Ja sam ocekivao da se odrekne cele sume u korist Unicefa ili nek slicne humanitarne organizacije ali o nije ni trepnuo iako zna da je nagadu dobio za necinjenje.

On je dobio nagradu jer je ispravio gresku svog prethodnika tj nije nastavio da ubija narod po svetu bez razloga.

I sad pogledajte u kakvom mi to svetu zivimo i sa kakvim vodjama.

Velika bruka pre svega za SAD.
(Darko, 10. decembar 2009 18:39)

Daće sve pare za gladnu decu u Africi nema sumnje...
(majstor pera, 10. decembar 2009 14:57)

Koja je ovo smejurija. Sto neko rece dole, ovaj posalje u Avganistan 30 hiljada vojnika i dobije "nagradu za mir", da ne pricamo koliko je civila poubijano tamo namerno i slucajno. Ali dobro, ko je sve dosad dobio ovu nagradu Nobel se vec isprevrtao u grobu...
(Smejem se a plakao bih, 10. decembar 2009 14:23)

Smešno i licemerno...
(shofer, 10. decembar 2009 14:06)

U Oslu su ovih dana spreovedena masovna hapsenja mahom Avganistanaca, za koje se 'sumnja' da mogu ugroziti bezbednost, najmirotvornijeg predsednika najmirotvornije zemlje koji je dosao da primi najmirotvorniju nagradu.
(sa lica mesta, 10. decembar 2009 14:06)

Stvarno, ali bas stvarno mi nije jasno zasto (za sta) je on dobio tu nagradu.
(v, 10. decembar 2009 13:41)

Okupiran Irak, okupiran Afganistan, zatvor Gvantanamo na okupiranom delu Kube...zaista prava licnost za nobelovu nagradu za mir.
(Ajvan, 10. decembar 2009 13:24)

"Ne mogu nikoga drugog da se setim ko je više uradio za mir tokom protekle godine", rekao je Stoltenberg.


Pa ako ti je tako slaba memeorija, tada bi se trebao posavetovati sa lekarom. Pitaj bilo kog prolaznika, malo vise obavestenog, pa ce ti navesti bar dva-tri imena, najmanje, pre Obame.
(zoran, 10. decembar 2009 13:18)

"Ne mogu nikoga drugog da se setim ko je više uradio za mir tokom protekle godine", rekao je Stoltenberg.

Evo ja, samim tim sto nisam predsednik SAD, uradio sam vise za mir u svetu od Obame.
(Mirotvorac, 10. decembar 2009 13:02)

Ovo je bezobrazno. Zemlja koja je bila glavna u bombardovanju Srbije sada nam javno priča šta oni očekuju da mi treba da radimo. Ne trebaju nam vaši saveti, gospodjo. I dokle ta kovanica evro-atlantske integracije. Evro da, atlantske ne! Ne treba nam NATO. A oni koji tvrde da ne može da se udje u EU bez članstva u NATO daću im primer zemlje koja je u EU, a nije u NATO - Švedska.
(XYZ, 27. decembar 2009 00:03)

A jel SAD saradjuje sa Al Kaidom po prakticnim pitanjima koja pogadjaju obe strane? Prakticna pitanja su, i to jedna od najosnovnijih, dolazak velikog broja Albanaca na Kosovo, cime se broj stanovnika priblizio ka 2 miliona a masa njih nije tamo rodjena, dok je sa druge strane oko cetvrt miliona Srba proterano sa Kosova, a vecina je rodjena na njemu. Pustimo mitove i istoriju, ali ovde su se jedni KONKRETNI ljudi doselili na teritoriju gde ni po kom osnovu ne pripadaju, osim sto tu imaju rodjake, sto recimo za ulazak i ostanak u SAD nije dovoljno, sada, u realnom vremenu i prostoru, nisu nikakve fikcije i emocije u pitanju, dok su istovremeno drugi KONKRETNI ljudi proterani. Albanci vec dugo na Kosovu imaju de fakto vlast i mogli su da se pokazu u prakticnim pitanjima, onako - po americki, a nista nije napredovalo, osim statusa Albanaca i teritorije. Losa baza za ikakvu saradnju. Srbija Kosovo ne da ne priznaje, nego prema njemu ima isti onakav stav kakav SAD imaju prema zatvorenicima u Gvantanamou - to su za SAD ilegalni borci, za koje ne vazi Zenevska konvencija i niz drugih stvari, pa je tako i Kosovo ilegalna drzava, sa kojom se ne mogu voditi razgovori ni po kom osnovu, isto onako kako Albanci sa Kosova nisu bili spremni da sa Srbima razgovaraju ni o cemu drugom do 100% nezavisnosti. Hteli ste nezavisnost na silu, dobili ste nezavisnost, za ostalo zalim slucaj. A "veliki uspesi predsednika Tadica" se mogu istopiti preko noci, nalik na kurs dinara. I jos nesto - u objasnjenjima "specijalnosti" kosovskog slucaja, kao i inace, Zapad cesto poteze argumente koji to nisu. Prvo silom nametnu neko stanje, a nakon par godina to stanje proglase za najnormalnije i njega koriste za postizanje sledeceg cilja. Ako nas sada nateraju da sa Pristinom saradjujemo, sutra ce tu saradnju koristiti kao argument da nas teraju da priznamo nezavisnost: "Kao sto se zna, Beograd vec duze vremena saradjuje sa Pristinom, pa smatamo da su se stekli uslovi bla, bla,..."

Kakvu to saradnju Srbija sa njima treba da ima a da je vec nema - i Bin Laden je misljenja da je imao prava da 11. septembra napadne SAD iz "pravih razloga" i da su zrtve koje su nastradale tog dana kolateralna steta ali je to za sav normalan svet terorizam - jednako kao sto je separatizam Kosovara posebno nakon okoncanja ratnih zbivanja i ostvarivanja "prava" zbog kojih su sukobi i izbili ipak samo i iskljucivo separatizam! Dvostruki arsini nikada nikome nista korisno nisu doneli!
(veljo, 26. decembar 2009 23:47)

Pa ako ćemo da pričamo o stanju na terenu, zašto Amerika ne savetuje Kinu da razvija dobrosusedske odnose sa Tajvanom, ili zašto ne savetuje Gruziju da razvija dobre odnose sa Abhazijom. Nego jedino smo mi Srbi nerazumni i ne prihvatamo realno stanje na terenu i što je najgore, neki ljudi ovde su i popili tu priču. To što Amerika priča jednu te istu laž nadajući se da će jednog dana postati istina, ne znači da je svi i prihvataju. Činjenica je da Kosovo nije pod kontrolom Srbije i da je skoro trećina sveta priznala, ali je isto tako realno stanje na terenu da 2/3 zemalja nisu priznale Kosovo i ono nije niti će biti članica UN-a dokle god Rusija i Kina budu podržavale Srbiju u tome.

Problem je naći kompromis izmedju ovde dve "realnosti", a ne prihvatati jednu ili drugu kao jedino realno stanje. Slažem se da treba naći soluciju zbog naroda koji žive na ovim prostorima ali je smešno očekivati od Srbije da će prihvatiti da deo svoje teritorije bude nezavisna država, pogotovo posle načina na koji se otcepio.
(swayzak, 27. decembar 2009 10:47)

u koliko moralnih cistunaca ovde. komentari nisu bili zlonamerni, a mogao bih reci da su bili i dosta duhoviti. u americi ima rasizma, ali na rasnoj a nikako na nacionalnoj osnovi. ako niste iz amerike, njima je potpuno svejedno da li ste iz francuske, srbije ili iraka... milion puta sam po evropi imao problem sto sam iz srbije, u americi nikada! jer je to za njih periferno, posebno ako ste tu nekoliko godina. u nemackoj uvek ostajete gastarbajter, u americi posle pet godina za njih ste amerikanac. sto se toga tice su zaista najslobodnija i najtolerantnija nacija. druga je stvar sto su gluperde i sto evropu crtaju kao veliku cizmu, jer su nekad culi za italiju i sto je geografija i za obrazovane amerikance veliki problem.

(goran, 23. novembar 2009 14:50)

Tvrdim i potpisujem da je Amerika najlicemernija drzava u istoriji ljudske civilizacije i da je u licemerju prevazisla cak i Rimsku imperiju koja je za razliku od Americka 3 veka trajala 2 milenijuma....

Amerikanci su glupaci .... Ništa normalno ni ne mogu da slave.... Mislim,ljudi koji su poubijali skoro sve Indijance i ono malo što ih ima zatvorili u rezervate - šta o njima reći.... Neki Ruski naučnik ili šta li je je rekao da Americi preti katastrofa sledeće godine........ A ja taman mislila da skupim pare i da idem na Havaje za jedno 7 godina.... (toliko će to skupljanje para trajati).... Zamisli da Havaja tada ne bude.....

Zakljucak je da su ljudi koji ocenjuju nepismeni pa neznaju da posalju komentar ili da je na sceni zestoka cenzura. Sta vi mislite?

Ivan Dimkovic: Brate a sto se ljudi loze na te moderisane komentare po medijskim sajtovima? Ono, nisu to forumi vec deo >medija< sto znaci da podlezu uredjivackoj politici tog medija.

Ivan Dimkovic: Mislim stvarno, ovo je bila prosta pretraga na 2 vesti koje imaju veze sa Amerikom, i koliko vidim ima ohoho anti-americkih komentara. Jako mi je cudno da ti do sada nisi uspeo da vidis "ni jedan" - posto je to malo, tesko za poverovati osim ako nisi ni gledao :-)

Kostuh
Uglavnom sve što je rečeno o njima je istina,a ako to treba da definiše neko antiamerikanstvo,pa neka....

Amerikanci su glupaci

Ivan Dimkovic: Znas, kada si jednostran ili pristrasan, sve na tu vodenicu ti zvuci kao "istina" :-)

Ja ne vidim nista pro-americki kada neko napise:

Svaka medijska kuca ima prava na svoju uredjivacku politku, svakako je jasno da B92 nije objektivan ali to vazi i za ostale medije.

mrkii
Ahaaa, onda je i RTS 90-tih imao pravo da pravi onakve dnevnike. Uredjivacka politika je bila takva, sta da se radi, njihovo pravo.

Ivan Dimkovic: RTS je pocetkom 90-tih bila jedina TV stanica koja je bila gledljiva u celoj Srbiji, a uz to je bio i javni servis - sto stavlja vecu odgovornost za iznete informacije...

Ivan Dimkovic: .... Danas kad imas desetine TV stanica i potpunu slobodu izbora...

igor-ch: Secam se kada je '90. godine Mila Stula pred predsednicke izbore rekla u Dnevniku 2, da Vuk Draskovic ne moze da bude predsednik jer nema decu ....

Kada se radi o etnickim ciscenjima, Srbi se tu nalaze u vrlo nezavidnom polozaju; uvek i svuda oni su zapocinjali etnicka ciscenja tokom devedesetih, a na kraju se desavalo da su sami pocisceni.
Strasno je to grubo, ali ima u tome, verujem, i mrvica neke vise pravde.

Jeste jako surovo ali rekao bih da ima delić neke kosmičke pravde u srebreničkom genocidu jer jasno je da su Muslimani pre toga počinili zločin u Kravicama a o turskim zulumima da i ne govorimo a takođe i u slučaju etničkog čišćenja Hrvata sprovedenog u Republici Srpskoj Krajni dok je bila pod kontrolom srpskog režima jer ipak su Hrvati počinili genocid u Jasenovcu...

mrle 011
a sta je danas "sloboda izbora"?
biranje izmedju 200 istih lilihipa?

po cemu se danas razlikuju televizije, radio stanice, novine, reklame, partije ......?

Ivan Dimkovic: Nemam pojma po cemu se razlikuju niti me interesuje uopste - jedine 3-4 stanice koje gledam su National Geographic, Discovery (Sci/World/Ch....) i BBC HD. Eventualno nekad upalim BBC News da vidim sta ima trenutno u svetu i to je to.

Drugi je banovan, prvi nije ni opomenut.

Drugi je banovan, prvi nije ni opomenut.

i sta ti tu ima cudno? Prvi je konstatovao nesto sto je ocigledno istina, a drugi je jedan evidentan zlocin pravdao drugim evidentnim zlocinom!

vilil1
Pa sto si onda uzeo Dream-a ako ga ne koristis kako treba?

Ivan Dimkovic: Zbog Discovery HD-a mozda ;-)

mrle 011: ti mislis da je to sto je stula rekla bas totalno glupo, ili sta?