I dalje, polako.... taman kad desifruju, u tom ce i moji praunuci.

Ha,ha u pravu si. A provali naslov : Europe trashes ACTA as Obama praises it

I to u godini kad internet treba da dobije nobelovu nagradu za mir, kao i Obama xD. We are the world...we are the internet...lala

Elem,



Sto se diskonektovanja korisnika od strane ISP-a tice, to je cisto krsenje ustavnih prava na fer proces. Proglasiti nekoga tek tako krivim i kazniti ga ukidanjem servisa je sramno, i sasvim je sigurno da to nece ici lako u EU.

U UK su mnogi dobijali pisma od kojekakvih advokatskih kancelarija - neki su cak dobijali pisma i da su delili gay pornjavu. Mozete misliti sta to moze da ucini sa odnosima u porodici. Ima vec slucajeva gde su ljudi tuzili za odstetu jer nikad nisu ni prosli pored gay pornjave, a bili su bukvalno optuzeni za to.

Tome se mora stati na put. Apsolutno ne podrzavam pirateriju ali takodje ne podrzavam prebacivanje zakona u ruke korporacijskih advokata. To ce biti pocetak kraja.

Ako drzave i ponudjaci sadrzaja zele da smanje pirateriju - trebalo bi da razmisljaju na temu cinjenja piraterije neisplativom u odnosu na originalni sadrzaj, ali to ne sme ici preko ledja ljudi koji nemaju veze sa tim kako se zamislja sa ovlascivanjem ISP-ova da rade DPI ili da gase ljude po svom nahodjenju.

Mogli bi malo da porade na tome da njihov sadrzaj >vise vredi<. Nisam siguran da gomila upozorenja (FBI Warning? Koji moraju da gledaju ljudi koji su KUPILI disk !@()&*@) i obaveznih reklama, te prekompresovani zvuk na CD-ovima, gomila nekompatibilnih DRM-ova koji ogranicavaju i sasvim legalna prava korisnika, bedni pokusaji visestrukog naplacivanja za isti sadrzaj (plati za isti sadrzaj na mobilnom, na DVD-u, itd...) cine da povecaju prodaju.

Slazem se sa tobom, i tacno je da proizvod treba uciniti kvalitetnim da bi ga kupci sa voljom legalno placali, cak mozda i stekli averziju prema ponudi piraterije. I slazem se za protocol enkripciju, ali mislim da ce oni snifovanjem paketa, otkrivati nelegalan sadrzaj koji se skida sa neta, sto je u startu ugrozavanje privatnosti, i proglasavanje krivim svih korisnika. A i otvorio si i mnoge druge dimenzije ovog problema, dakle mogucnost greske, bez ikakvog sudjenja, vodi ka iskljucivanju sa interneta. Da ne pricam o namernim zloupotrebama, sa divnim izgovorom. Naslovna strana u novinama - komsija skida illegal, licenced japanesse fart porn. Skinuli politicara, sportistu, malo lajavijeg pisca sa interneta...

A u prilog temi, throttling je vec poceo....


http://www.elitemadzone.org/t363399-2#2507681

P2P throttling se radi sirom sveta jos od samog starta. Nije tu nista novo. Jedino je taj Comcast slucaj celu stvar izbacio na videlo.

Cela ta "net neutrality" prica je prerasla u cisto preterivanje jer je apsolutno nemoguce obezbediti apsolutno podjednak tretman svih komunikacionih protokola i korisnika sa ovakvim cenama interneta. Da se ne zezamo, za $9.99 broadband se ne moze traziti neki QoS osim "best effort", gde je taj effort prilicno ogranicen u momentima kada znacajan broj korisnika koristi intenzivno net.

Ono sto bi bilo za osudu je drakonsko smanjivanje bandwidth-a bez ikakve potrebe sve vreme, a to je ono sto je Comcast pokusao koliko se secam. Medjutim u urgentnim situacijama peak-loada sasvim je normalno da se radi bandwidth shaping, da se neki protokoli, poput VoIP-a, prioritizuju - sto neminovno znaci da ce neki drugi protokoli, poput P2P-a, imati manji QoS.

Ako se to radi sa merom, i samo kada je neophodno - ja tu ne vidim nikakav problem. P2P nije real-time protokol i nece biti kraj sveta ukoliko u momentima ogromnog load-a P2P saobracaj izgubi na prioritetu i dobije manje bandwidth-a. Lose bi bilo da se to zloupotrebljava i koristi kao izgovor za permanentno smanjenje bandwidtha za P2P.

Ali insistirati na 100% podjednakom kvalitetu servisa za P2P kao, recimo, bitnijih protokola je suludo. To moze samo da se postigne na 2 nacina:

a) Drasticnim povecanjem cene, koja bi finansirala ogromna prosirivanja infrastrukture koja bi mogla da izdrzi takve zahteve
ili
b) Smanjenjem kvaliteta svih ostalih usluga i zadrzavanjem iste cene.

Iskreno, meni je bitnije da moj VoIP poziv ide bez prekida ili da mi internet stream ne stuca, nego da se nekom zavrsi download filma za malo manje vremena.

Uzgred, sto se mene tice - ja nemam nista protiv da se vrati stari sistem naplate po prenesenom sadrzaju.

To je jedini fer sistem - gde svako placa onoliko koliko zaista potrosi.

A ne ovako, meni Deutsche Telekom kaze, "E, evo ti 50 Mbit/s linija sa flat internetom - ali znas, ako prebacis 200 GB, e onda moramo da te throttle-ujemo na 6 mbit/s" - jos su oni i dobri, neki ISP-ovi samo posle par meseci raskinu ugovor sa odgovorom "niste nasa ciljna grupa" - uzgred to objasnjenje za throttling je zakopano duboko u ugovoru.

Ili bace takve korisnike na "badboy pipe" sa daleko gorim performansama.

Dakle, reklame poput "16000 Kbit/s", "25000 Kbit/s", "50000 Kbit/s", "100000 Kbit/s" za ADSL2+ / VDSL / Cable usluge za cene od par desetina EUR su cista prevara, jer je teoretski nemoguce finansirati takav servis sa tim parama bez debelog preprodavanja stvarnog kapaciteta ka drugim mrezama.

Znaci, nude ti nesto sto ne mogu da pruze. Ali, zvuci jako kada ti kazu "50 Mbit FLAT!!!" .. flat do mojega.

Sto je najgore, to jeste dobra prevara - vecina ljudi misli da zaista imaju 50 Mbit-a, pa posle dolazi do razocarenja kada posle par meseci veza krene da im se ponasa 10 puta sporije. Jeste, pise da je FLAT - ali nigde ne pise koliko se garantuje :-)

"Net Neutrality" to ne moze da popravi - jer je jednostavno ekonomski nemoguce sa danasnjim cenama umrezavanja nekome dati konstantnih 16, 25, 50 ili 100 mbit/s po ceni od 20-40 EUR. Ako ce neko ISP-ove da prikuca na to, oni ce ili dici cenu - ili uvesti realno tarifiranje - po ostvarenom protoku.

Mislio sam na ovo:

In other words, ISPs don't have to be "neutral" about illegal content, and those trafficking in it can't complain to the FCC is their content is slowed, blocked, throttled, folded, spindled, or mutilated.

"That means that so long as your ISP claims that it's trying to prevent copyright infringement, it's exempted from the net neutrality principles and can interfere with your ability to access lawful content, use lawful devices, run lawful applications, or access lawful services,"

To je poseban idiotizam - ISP jednostavno ne moze da zna da li je sadrzaj ilegalan ili ne.

Mogu da probaju DPI - sto znaci da ce se odmah vecina P2Pera prebaciti na kriptovanu komunikaciju.

Sta ce onda da rade ISP-ovi? Throttlovace sav kriptovani saobracaj tj. saobracaj koji DPI ne moze da prepozna? Puno srece sa tim, mislim da ce gomila ljudi koji koriste VPN-ove / SSH tunele za kacenje na posao biti jako srecna sa tom odlukom :) Na kraju ce neki genijalac da smisli nacin kako da enkapsulira P2P payload u neki "legalni" protokol, pa ce opet da se ide na slikanje :)

ISP-ovi jednstavno treba da nastave da rade isto ono sto su radili do sada - adaptivan "on demand" bandwidth management sa prioritizacijom real-time protokola, a za sve ostalo: koliko ostane.

Ne znam da li je placebo efekat, ali meni torrent drugacije radi od kad je izasao ovaj clanak hh. Iako mi je enkripted protocol, i neki random port.

Sporije? :)

Da, i nisam jedini :D.

http://www.elitesecurity.org/t393008