Pri kraju teksta -

Porez treba placati tamo gde si ostvario dobit. A dobit si ostvario zahvaljujuci drzavi koja ti je stvorila uslove za poslovanje. Da su oni ostvarili dobit radeci na Kipru tamo bi trebalo da plate porez. Neznam sta ti tu nije jasno.

ja mogu da napravim ludilo u srbiji i onda da izmestim poslovanje na bahame. Porez dakle u daljem periodu placam bahamima. Neznam sta tebi nije tu jasno.

Pa izmesti, ali tamo neces biti monopolista kao sto si ovde. Citaj, u uslovima prave trzisne utakmice neces biti u mogucnosti da poslujes na isti nacin kao sto to ovde radis pa ce ti i zarada biti manja ili je nece ni biti.

kakve to veze ima sad. Poenta je samo u izmestavanju i tome sto neki ocekuju da biznis treba da bude drustvena odgovornost. Ono ako sam srbin ja treba u srbiji da poslujem i da pravim pare a ne u maleziji.

Procitaj ponovo sta pise. Ljudi su profit ostvarili u Srbiji, al' su na konto "usluga" prebacili dio novca na Kipar kako bi umanjili osnovicu za oporezivanje, tj. platili manji porez drzavi(citaj Srbiji) u kojoj su i ostvarili pomenutu dobit.

@ anakin14 Ne promasio si poentu. Poenta je u tome da porez placas u zemlji u kojoj si ostvario dobit. Nije uredu da dobit ostvarujes u jednoj zemlji a da porez placas u nekoj drugoj. Jer kakve sad veze ta druga zemlja ima sa tim nije ti ona obezbedila uslove da poslujes tako kako poslujes pa si u mogucnosti da ostvarujes to sto ostvarujes.

poenta je da ih optuzuju kao prevarante a oni pritom nisu prekrsili nijedan zakon.

Najviše se oduševim, kada neko polupismen počne da drži predavanje, predviđam ti svetlu budućnost na domaćoj političkoj sceni

Kratko i jasno, jedno je legalno posedovanje kompanije na nekim egzotičnim lokacijama. A sasvim drugo kada čine krivično delo pronevere poreza. Većina tih kompanija posluje u zemlji A gde je porez visok, preregistruju firmu na lokaciju B obično neki poreski raj, i onda na kojekakve načine taj isti novac opet vraćaju u zemlju gde su rezidenti i troše ga, time se čini krivično delo poreske pronevere i dobija se dugačak (više)"godišnji odmor".

Faktički novac se stvara u zemlji A i tu treba da se plati porez, ako neko izvuče pare i plati manji porez u zemlji B, i opet taj isti novac vrati u državu, oštetio je državu A za razliku u porezu, jer državu A ne interesuje što si ti formalno "legalan", njena FP zna da si je ti faktički zaj****o, i tu ti nema pomoći, razluči formalno od faktičkog. Naravno uvek ostaje diskutabilno, da li postoje povlašćeni, i kojim razlozima se steklo pravo da FP "zažmuri".

Ako ti nešto nije jasno pogledaj slučaj, gde su bankari iz Lihtenštajna dali podatke o računima finansijskoj policiji Nemačke. Mnogi su pali kao kruške, zato što su proneverili ogromne pare, koje su trebali da daju za porez na dobit Nemačkoj državi.
http://www.spiegel.de/internat...business/0,1518,535768,00.html

Recept je isti svuda u svetu, i uvek je protivzakonito.

Anakin mogao bi da osnujes neki forum gde bi diskutovao o ovakvim temama sa istomisljenicima. Vidim da te lozi.

Predlazem naziv "Sam na svom"

Kao podforume bi mogao da stavis... recimo: "Kako zaebati drzavu (zlotvora)", podforum namenjen drustvenim dogadjanjima "Sve su to leminzi" i specijalni odeljak za ljubitelje zivotinja "kako osakatiti kera u par koraka"

Ne cini ti se da malo preterujes i ako se verovatno zaebavas?

A oni ustvari kao zaslužni privrednici, sve uredno plaćaju državi porez. Sve sam Srpski domaćin !

'Vako je poslovao i Bogoljub Karić (daleko mu lepa kuća). Imao je 51% vlasništva nad Mobtelom, a 100% profita slao na Kipar. Biznismen, patriota i domaćin. Sve za majku srbiju, sve !

Poenta sto se u ovim slucajevima radi o izbegavanju placanja poreza.Fora je u tome sto vlasnik firme koja posluje ovde "angazuje "svoju firmu sa kipra da za njega uradi neki fiktivni posao(istrazivanje trzista,marketinske usluge ili bilo kakva slicna glupost) i to se plati veliku sumu novca.Tako firma koja posluje ovde ima manji profit i samim tim manje plati poreza,a firma na kipru plati 4.5% i on je dobar par stotina hiljada eura na razlici u porezu.

poenta je diskutovati s neistomisljenicima.


ne bitno je narod samo kuka, sto ne uzmes ti da budes tajkun pa radi onda sta oces?



poenta je da ja imam pravo da platim tu uslugu dok je sve po zakonu. kapiras, osnovacu marketinsku agenciju na kipru i koristicu njihove usluge, hebiga trebaju mi marketing ideje, tamo cu platiti 4,5 posto poreza na to i kraj price. STA SAM LOSE URADIO?

covece ako ne postoje mehanizmi za sprecavanje stetocina ne znaci da oni ne cine lose. To je poenta. Znam da si pobornik "sam na svom" ideje ali pogledaj malo i iz druge pozicije mada znam koliko uzivas u trenutnoj.

Lose si uradio to sto je u pitanju tvoja firma koja za tebe neradi nista nego ti isporucuje naduvane racune za "usluge" i time umanjujes porez koji trebas da platis ovoj drzavi.

kako ne radi nista? placam joj marketinske usuge koje debelo kostaju? Ja cu da otvorim marketinsku fimru gde cu da naplacujem moje marketinske usluge SVIMA a ne samo mojoj drugoj firmi, tako da ne krsim nikakav zakon.

ko pise trenutno od vas dvoje sa slike... ?

Budite dobri sa anakinom, kakve smo srece, postace novi Miskovic, pa cemo svi kod njega na arbajt...

Ha, ha, ha! ROFL

ne razumem? Zasto je neko u ovom slucaju STETOCINA? sve je legalno....

@anakin
Koliko god se ti trudio neces moci dokazati da je sve legalno - iz prostog razloga sto nije.
Zakoni koji uredjuju pitanje oporezivanja uvijek govore o jednom uslovu! Porez na promet proizvoda, usluga i porez na dobit se placa u drzavi gdje ostvarujes prihod tj gdje prodajes robu i usluge! Kraj price.
To sto ovi izvlace na Kipar se zove pranje poreza i smatra se ozbiljnim krsenjem zakona.
Imaj u vidu da je Al Kapone pobio ljudi koliko i neka zarazna bolest, ali je u zatvor otisao zbog finansijskih malverzacija koje lice na pranje poreza.

ajde prosto: Sta je nelegalno u tome da platim IT usluge nekoj firmi na kipru u vrednosti od 100 miliona. NEcu srpsku firmu najvise mi se svidja ta na kipru, moja firma - moj izbor. Sta je tu nelegalno?

sporno je što su te fakturisane usluge fiktivne tj. poslovne knjige su lažirane sa namerom da se izvrda porez.

A ko to kaze (da nije legalno)?

Nema sta da se dokazuje da je nesto legalno - obicno ide obrnuto.

nope. To su samo racuni za marketinske usluge sa cenom mnogo vecom od trzisne. Al moja firma tako da ako ja ocu da platim NAJSKUPLJE moja stvar.

nista tu nije lazirano. A da sam platio mnogo manji porez to jesam, samo na totalno legalan nacin, na nesrecu lemminga, uups sorry

@ anakin
Sa svojom neto zaradom mozes da radis sta hoces! Tad placaj koliko god hoces sta god hoces. Do god ne platis dazbine tamo gdje si ostvario profit... nema neto zarade.

I ta tamna strana sile te bas obuzela... steta, a bio si tako cool lik

ja sam u srbiji platio dazbine. samo sto sam imao recimo 2 000 000$ izlaznih marketinskih faktura prema kipranskim firmama. Sta sam uradio lose?

Ne ja bas mislim da sam ja na dobroj strani, a vi lazni humanisti i socijalisti na evil.

mislim ono, mnoooogo je lakse vladati lemminzima nego ljudima kao sto sam ja (mislieci na one koji pale glavu kad treba)

ogadio si mi sećanje na divnu igru stalnim recikliranjem tog izraza.

Covece sta je to sa tobom i sa tim stalnim pominjanjem leminga : D Majstor_Pucko ti je odgovorio na pitanje. Ako ti odavde nesto platis nekome na Kipru za neku uslugu a u stvari taj novac ponovo legne na tvoj racun onda je to utaja poreza. Kratko i jasno. Za taj novac nemas dokaz da si platio porez. I nemoj vise da pominjes zivotinje :)

ne legne na moj racun, legne na racun kipranske firme ciji je gazda moj drugar. Sta je tu nelegalno?

Kako mali Perica sa Balkana zamislja medjunarodno poslovanje.


Mislis muckali su u skladu sa propisi? Pa mozda nista nije nelegalno (zato sto su takvi lopovi potplatili politicare da napisu zakone tako da njihovo muckanje nije "nelegalno" kao da slova na artiji nesto znace bez sile oruzja, i tako samo okaljali lepu ideju liberalizma i globalizacije) , ali gotovo po pravilu su kroz istoriju na kraju price takvi sluzili kao ukras za bandere.

Upravo tako. Jos jedan legalista :) Prica vec vidjena devedesetih sa Karicem & co.

kao sto ja stalno pominjem lemminge tako i lemminzi stalno pominju revolucije, izlazak lemminga na ulice...

evo i sad cuj sta kaze, ukras za bandere. Ziveo komunizam.

Nelegalno je bilo kakvo kruženje novca u svrhu izbegavanja poreza. Možeš ti i 100 Mlrd$ da prebaciš na Kipar i da trošiš tamo, potrošiš li 1$ od tih para u matičnoj zemlji-krivično delo.

Ti državi duguješ porez na konto obavljenog posla u državi, jer ti je ista omogućila to poslovanje, i državu savršeno zabole jedna stvar što ti ne želiš to da platiš.

@ anakin14 Kupicu ti jednog samo nemoj vise da ih spominjes To je zanimljivo kako neki ljudi imaju nekakve fiksacije na pojedine zivotinje, te sove te macke ...

pa nije za IZBEGAVANJA POREZA vec za MARKETINSKE USLUGE. Kojim mehanizmom ces da dokazes da je to pranje para? Ja sam platio Marketinske savete i tacka, to sto su skupi to je licno MOJA STVAR.

Ja drzavi placam porez na DOBIT i platicu, samo sto ce ta dobit da bude umanjena za par miliona marketinskih i it usluga neke kipranske firme.

Sta je sporno?

Zakon ne poznaje ideje. Samo definicije.

Ako je vlasnik preduzeca u Srbiji neka holding korporacija na Kipru, to je OK. Ako ona fakturise 95% zarade kao svoje za upravljanje - i to je OK. Ona zapravo i upravlja. Tu nema "mucke".

Ako sad ta korporacija svoju dobit isplati vlasniku - opet nema mucke. Problem je ako je vlasnik gradjanin Srbije - jer onda on mora da plati porez na svoj dohodak. E, tu je krivicno delo utaje poreza.

Na zalost, iako ne bi smeo, vlasnik moze da ima racun na istom tom Kipru, da ne plati porez tamo (jer ne zivi tamo), a da ga ne plati ni ovde (jer ga ne prijavi). Taj drugi deo, kad ga ne prijavi ovde je osnova za krivicno gonjenje za utaju poreza, ali zahteva da drzava Srbija moze da sazna za te racune. Dok se to ne desi - nema nacina da ih neko goni. :(

Na zalost, da bi to profunkcionisalo, Srbija mora da bude deo nekog veceg sistema za borbu protiv takvog kriminala.

@anakin14:
ništa, druže. idi obogati se.
neće valjda tebe & tvoju zdravorazumsku logiku da sabotiraju tamo neki zakoni?!

Sporno je to sto ne mozes da dokazes poreklo tog novca. To se zove pranje para i taj novac moze da bude poreklom i od drugih nelegalnih aktivnosti pa je podlozan proverama.

ja sve vreme pricam da je legalno, al meni je po defaultu da se ne veruje i da pricam gluposti. jbg lemming veruje samo lemmingu ( still morao sam :) )

Ja u klin ti u ploču.
Prebacivanje para van države je legalno, vraćanje tih para sa Kipra nazad u državu je krivično delo. A cela stvar se dokazuje tako što najčešće državne službe bezbednosti "na neki način" dođu do podataka sa Kipra i o tome na koji način je izvršen transfer nazad u matičnu zemlju, dostave iste tužilaštvu, i GAME OVER.

Koje poreklo ne moze da se dokaze? Ne razumem:

Firma A iz srbije ima dobit 5 miliona
trazi od firme B sa kipra fakturu na 4 miliona za marketinske usluge
sada Firma A ima dobit 1 milion i placa 10 posto na 1 milion.
Firma B na kipru na tih 4 miliona placa 4.25 posto i tu je profit u odnosu da je novac ostao u srbiji.

Kakvo poreklo?

Pa šta će ti te pare na Kipru kog Đavola, kada ne možeš da ih trošiš u zemlji gde si rezident?

cekaj bre, ko je pominjao vracanje u srbiju?

ovde niko ne pominje kako ce neko posle da trosi pare... a bas cu da ih vratim u srbiju, nisam lud... vec da je to apsolutno legalno...

Isto tako ko hoce da ih vrati u srbiju postoje legalni nacini al to je vec neka druga tema.

http://www.b92.net/biz/vesti/s...05&dd=17&nav_id=431623

Novac se vraca ili postoji sumnja da se vraca.
Na drzavi je da dokaze to.

Mada ja sam cvrsto uveren da pomenuta gospoda ne bi nikad krsila zakon.

vracacu ga tako sto cu nesto sto realno vredi mnogo vise da prodajem iz strane firme domacoj za mnogo malo para... mislim isti mehanizam i 100posto legalan.

i kad sve ja to napravim glavna poenta je da NIGDE NISAM PREKRSIO ZAKONE KOJE STE VI I DONELI a vi me OPTUZUJETE ZA PREVARU...

jbg uspeh se ne prasta,,,

Pa u tome i jeste poenta, što većina tih offshore prevaranata, posle traži način kako da vrati pare nazad i troši, i da postoje "legalni" načini, tj. načini koji su legalni za normalno poslovanje, ali problem nastaje kada se utvrdi, da je sve to rađeno sa namerom da se državni aparat uskrati za iznos poreza.

U celoj kombinaciji 99% sigurnosti leži u onome ko ti čuva pare tamo. Kao što sam još ranije napomenuo, bankari u Lihtenštajnu su prodali BND-u diskove sa bankovnim podacima, i transferima, i na taj način su službe ušle u trag parama koje su trošene u Nemačkoj.

tu sam te cekao... znaci namera je sporna... iako sam sve radio legalno, moja namera je bila da prevarim...

kuda ide ovaj svet.

Ko o tebi prica uopste?




Osim ako o sebi ne pricas u trecem licu?

Nije bitno gde ih trosis.

Ako si 185 dana u godini ziveo u Srbiji, duzan si da Srbiji platis porez na dohodak gradjana - ako je ta dobit tvoja. Znaci, ta hodling korporacija na Kipru moze da prikaze dobit, ali ako je isplati vlasniku, koji je rezident Srbije, a on ne plati porez, to je utaja poreza - pa makar i ne trosio, vec drzao na racunu. Porez koji preduzece na Kipru placa samom Kipru je jedno, a porez na dohodak gradjana u Srbiji nesto drugo.

Naravno ako ne isplati dobit - nikom nista. Ali onda ne mozes da ih trosis BILO GDE.

Opet, problem je dokazati...

u trecem naravno...

Postoji li i jedan pravnik na ovom forumu da objasni cjenjenom @anikin sta je legalno a sta ne.

Ovako smorismo lemmin... ups.. smorismo majmune za medalju...

Cim ti za nesto sto vredi jedan dinar placas sto znaci da nesto muckas.

kolko sam primetio , dosli smo do toga da je legalno.

Ako je verovati Vukajliji...



Legalno je. Pobedio si. Najbolji si od sve dece.

Mislim da vi ovde brkate razne poreze.

Porez na prihod je nesto sto je najbogatijem sloju stanovnistva daleko manje bitno, jer oni te pare ne moraju drzati u svom licnom vlasnitvu nego u vlasnistvu firmi.

Licna potrosnja jednog coveka, bio on i "tajkun" moze biti samo tolika... ono, ni najbogatiji covek ne moze pojesti 2 rucka. Na taj licni "dzeparac" za zivot ce svakako svako od njih platiti sav potreban porez u zemlji gde su poreski rezidenti.

A sve preko toga i ovako i onako kod svakog pametnog ide preko pravnih lica - firmi, holdinga, trustova, itd... i tu nema nikakvog poreza na licnu dobit, vec se ide na minimalizaciju ostalih poreza kao recimo poreza na dobit firme i sl...

Tu su mogucnosti za optimizaciju daleko vece, i ako se to uradi kako treba, a za to postoje ekspertske firme koje nude usluge finansijskog planiranja - moze drzava samo da ih uhvati za onu stvar.

Nisi sve radio legalno, jer da bi nešto bilo legalno moraš da ispoštuješ sve zakone, a ne samo one koje ti smatraš da treba.

Znači nisi prekršio zakone o transferima novca, poslovanju itd. ali jesi prekršio zakon o porezu, gde postoje uredbe o sprečavanju pranja novca, poreskim utajama itd.

Ako se faktički činjenično dokaže da si ti učinio poresku utaju tj. da je sav novac faktički tvoj, i da si opet uneo taj novac nazad u zemlju, nema tog advokata koji će da te opere, jer si počinio krivično delo poreske utaje.

Svet ide ka tome da važe jednaka pravila za sve, i da onaj koji ima svoje obaveze iste izmiri, svidelo se to njemu ili ne. Ako je tebi matična država omogućila poslovanje ti njoj duguješ porez, i ona ima puno pravo da te goni, ako si isti utajio. Ništa se to ne razlikuje recimo da si prevario nekog poslovnog partnera za novac, ili iz komšijinog kokošinjca izjajario 2 jajeta, lopovluk je lopovluk, bilo kako god okreneš, ako si uzeo nešto što nije tvoje, sledi kazna.

ali koji sam bre zakon prekrsio o porezu??? ajde objasni mi molim te?

Živo me interesuje, za koliki % rade te kompanije, i šta da radiš, ako neka od tih firmi ne daj Bože, pomalo amaterski radi pa na par mesta dobro iskrši zakon? Štao onda? Njih zabole, neće oni u ćorku.

@Ivan Dimkovic
Poenta je ova...
Iz srbije izadje sleper kukuruza koji se fakturise ruskoj firmi... 3000 EUR
izmedju 2 carniske linije, baci se orginalna faktura i na drugoj strani se ispostavlja faktura koja je 9000 EUR a prodavac navodne robe je firma iz Francuske. Naravno, razlika para zavrsava na Kipru... drzava dobija 100 EUR umjesto 300 EUR poreza na dobit. Nadam se da je bilo jasno...

Ukratko kruzenje para u balkanskom vilajetu se zavrsava na offshore kompanijama - a sve je u porezu na dobit. Tako bilo - tako i ostalo. Da ti ne pominjem koja s*anja sam se nagledao dok sam radio poslove vezane za spoljnu trgovinu...

I zabranjeno je to raditi jer je tako propisano zakonskim aktima.

Evo vidiš šta kaže čovek, ja nisam pravnik, i ne znam konkretan akt, ali sam siguran da postoji takav zakon.

Evo i zakon o porezu na dobit http://www.invest-in-serbia.co...kon_porezu_dobit_preduzeca.pdf

aman ljudi.

Firma A iz srbije ima dobit 5 miliona
trazi od firme B sa kipra fakturu na 4 miliona za marketinske usluge
sada Firma A ima dobit 1 milion i placa 10 posto na 1 milion.
Firma B na kipru na tih 4 miliona placa 4.25 posto i tu je profit u odnosu da je novac ostao u srbiji.

KOJI ZAKON SE KRSI? NE KRSI SE ZAKON O POREZU NA DOBIT JER JE DOBIT PLACENA.


sta ti si sad dasa sto si ukucao u guglu porez na dobit i podelio nam rezultat.

Dobro i sta je tu korist za nekoga? Ako si platio prenaduvanu fakturu ta firma koja je to platila nema da postoji dosta dugo jer tih 4 000 000 e mora da se zaradi. Koja je tvoja licna korist od toga. Znaci tvoja licna kao fizickog lica, pogotovo ako nisi vlasnik firme na Kipru, vec samo one u Srbiji.

@anakin
A ti imas neku primjedbu na koristenje Googla?
Sta predlazes? da stavim glavu u bure i da vicem kako je anakin u pravu a siguran sam da nije?

nikad nisam skontao te "trustove",pa ako ti nije problem, da mi pojasnis malo
da li oni sluze samo za "legalno pranje love" ili imaju i pravu primenu?

zar se ne placa neka lova za prenos s racuna na racun? kako pravno lice uplacuje nekom levom pravnom licu (trust-u npr.) lovu, a da nije za neku uslugu (kao sto nije)?

znaci ti bogatasi sve sto kupuju "preko dzeparca" (kontam da se tu ubrajaju i nepokretnosti i vozila izmedju ostalog) ide preko tih "poverenickih pravnih lica" (trust-ova)?

cini mi se da si malko vise upucen u te vode,pa ako ti nije problem da mi razjasnis malo (makar i u prici bio dellaware a ne cyprus)

firma ne mora da se vodi na mene da bi ja imao licnu korist, moze na druga sa kipra pa cemo kes posle da delimo.

a poenta je da mi ne diskutujemo sta je korist za nekoga vec o tome da li je legalno ili ne. Koliko vidim neki se i dalje trude da objasne da je nelegalno.

Ali on jeste vlasnik te firme na Kipru, koja je vlasnik ove firme u Srbiji. I ne mogu bas tako da se naduvavaju racuni kao sto @anakin prica, pa sta bi onda bilo.
Ali da se tako radi svuda u svetu, radi se. Pa nisu Miskovic i Beko to izmislili. Taj sistem off shore funkcionise decenijama u svetu. Uostalom -
http://en.wikipedia.org/wiki/Tax_haven

Zanimljivo da BiH, i Makedonija potpadaju pod tu formulaciju

Bosnia and Herzegovina – 10% corporate income tax, 10% income tax, 10% capital gain tax

Macedonia – corporate taxes 10%, income taxes 10%, tax on reinvestment profit 0%

ako si siguran da nisam u pravu dokazi mi da nisam. nemoj da mi pokazujes zakon o porezu na dobit jer sam ti vec napisao da se porez na dobit legalno placa i u srbiji i na kipru u nasem slucaju,

Koliko sam video u medijima se spominje da je na taj način "utajeno" godišnje oko €25.000.000. Pa samo sudski penali za kršenje ugovora o zakupu satelita, potpisanog od strane bivšeg ministra Davinića, iznose više od toga. Znači svi tajkuni zajedno su uskratili manje poreza nego što je ova država sama sebi (da ne kažem nama poreskim obveznicima) izbila iz džepa.

Znači penal je u skoro istoj vrednosti kao i sam ugovor, s tim što smo za te pare bar mogli da dobijemo satelit na korišćenje, a ovako ne dobijamo ništa.

Druga stvar je, šta ćemo sa onima koji uredno plaćaju porez ali iznose sav profit iz zemlje? Bolje je i ne platiti porez a investirati profit nego obrnuto, platiti porez a profit izneti iz zemlje.

Tako da svi vi "ekonomisti", don't believe everything you read. Posebno u novinama.

Meni samo nije jasno zašto uplićete pranje novca u celu priču. Pranje novca je prebacivanje kapitala stečenog ilegalnim putem (recimo prodajom narkotika) u legalne tokove. Utaja poreza je nešto sasvim drugo i odnosi se na lažiranje knjiga u cilju neplaćanja ili plaćanja manjeg poreza, dakle nešto tipa, tebi je profit 5 miliona, ti upišeš 4 miliona i samim tim platiš manji porez. Ono o čemu se radi ovde jeste optimizacija poslovanja u cilju plaćanja manjeg poreza i tu nema ničeg ilegalnog, osim ako se ne dokaže da se radi o fiktivnim uslugama ili fiktivnim proizvodima. Dakle, ako neko radi kao u ovom anakinovom primeru, on radi sve legalno. Upravo zato se obično navode usluge marketinške agencije i slično, jer je tu jako teško dokazati da li je usluga obavljena ili ne i koliko vredi.

Naravno da imaju pravu primenu - kada je nesto u vlasnistvu pravnog lica, onda je to kompletno razdvojeno od tvojih licnih finansija, odgovornosti itd... I ne radi se tu ni o kakvom "pranju love" vec o savrseno legalnoj zastiti.

Nije tu samo smanjenje poreza u pitanju, vec i eliminacija troskova nasledstva i slicnih stvari koje drzavni lesinari mogu da smisle - i naravno, mogucnosti da ne zabija svako nos u to kako investiras svoj novac.

Naravno, socijalistima je sve to "pranje love" (netacno) ili "utaja poreza" (takodje, netacno) - zato sto oni imaju ideju da bi svako trebao da daje po jedan bubreg kako bi nesposobni mogli da zive kao sposobni.

@Majstor_Pućko - sto se firmi tice, one te ne savetuju da krsis zakon, vec rade unutar zakona. Naravno, ako one pogrese mozes imati posledice ali ako biras kvalitetne i renomirane firme, tesko da ce to da se desi.

@anakin
Ti pricas pricu o nekoj ispravnosti - ja ti dam papir koji kaze da to nije ispravno a onda ti onda trazis da ti ja jos i dodatno dokazem da to nesto nije legalno.
Mislim, cudni su tvoji tripovi...

A one će tu optimizaciju da ti urade za kikiriki? Što znači da je onaj ko hoće da zaštiti svoj kapital opet na gubitku, predpostavljam manjem nego da je platio porez, ali opet ima troškove.

@ivan, pod "pravu primenu" sam mislio da li ima neku poslovnu primenu ili je samo za cilj prikrivanje pravog vlasnika imovine



a u cemu je razlika izmedju toga da li ce s racuna pravnog lica ili s racuna fizickog lica lova biti ulozena u nesto (s stanovista zabijanja nosa)?

vidis, LEGALNO JE.

Tako je, legalno je , pobedio si

@anakin

Procitao sam celu temu-deluje mi kao da te su mama i tata previse ignorisali kad si bio mali i(li) usadili ti u psihu da si neki Übermensch pa samim tim i teski kompleks vise vrednosti...u principu vidim da se cela polemika svela na to da ti par ljudi objasnjava zakonsku regulativu dok ti uporno teras svoju teoriju.U principu mislim da se tvoj problem zasniva na nedostatku roditeljske ljubavi u ranoj mladosti...za sve ostalo tu su psihijatri...toliko od mene.

meni trebaju psihijatri zato sto uporno pokusavam da objasnim ljudima nesto sto ne treba da se objasnjava a sve to zato to su ti ljudi produkt komunisticke lobotomije.ekstra.

pusti ti moj stil dokazivanja koji je malo radikalan - ala nek crkne gladan. Mi diskutujemo ovde o teorijama a argumetni su uporno ad hominem protiv mene samog.

Idi spavaj, izmorili te leminzi, sutra je novi dan, treba otvoriti novu temu, pa sve opet ispocetka radikalno objasnjavati

Opet komunisti?

C,c,c,c,c....

Ako ih ne spomenes bar 2 puta u svakoj temi, propade tema...

Ko o cemu, baba o ustipcima, a leming o leminzima, komunistima...

Jel se iko ikada zapitao kakvu to firmu ima ovaj leming ako je u stanju da 24h visi po forumima. U zivotu nisam srela privatnika (pogotovo malog, kakvim se predstavlja) a koji ne spava nad istom. Naprosto citav koncept je bolno glup.Ono kao, nisam nasledio od caleta, sve sam sam stekao sa ovih 10 prstiju, kuckajuci po elite-u. Ali dobro, malo za opustanje pred spavanje. Stvarno je tip neumoran i super se zabavlja. Verovatno vecinu tema citucka uz kaficu sa prijateljima dok se neki primaju i loze.

uvek ste dobrodosli da popijemo zajedno kod mene u kafani ;)

mislim cudno vam je bilo i kako Ivan Dimkovic stize da pise...

ipak nisu svi culi za neke new age tehnike kao sto su jbt laptop i jbt gprs internet i nisu svi vezani za kutak u sobi za svojim desktopom ;)



ja bi voleo da jesam, al sta da radim kad je covek nesposoban.

Bez uvrede, Dimković je jedno 10 svetlosnih godina ispred tebe. Čak me tvoje piskaranje po forumu pomalo podseća na njegov&venturin stil , ali na nivou jeftinih kineskih plagijata. Nešto slično ovim PenesamiG baterijama.

@anakin ako si toliko siguran u gluposti koje pišeš u vezi "relacije Srbija-Kipar", zašto to ne sprovodiš u delo i dokažeš svima da si uradio to na legalan način!?

Šta je prpa radi ili pak nemaš ni petoparca u dzepu a pucaš se sa avionima, kamionima.... još si ti zelen i treba da učiš

uradicu to kada mi se godisnje poslovanje bude merilo u milionima usd. Do tada se bavim teorijom.

p.s opet naglasavas da su gluposti a moram da ponovim da su marko-l i ivan vec napisali da sam upravu i da je prica apsolutno legalna

Moraću da te razočaram...

Dok god budeš imao pamet koju imaš sada, vidim ja da ćeš biti teoretičar celoga života

osim ako nemas pristup timemachine-u moj odgovor je da ce vreme pokazati sta ce biti.

Imam pristup....

hahahha.. stvarno si u pravu

Dimkovicu usvoji ga

_{[Ovu poruku je menjao HeYoo dana 18.05.2010. u 01:41 GMT+1]}

Eeee dok ti iz tog coska kafane, prebacujes kintu na Kipar pomocu tog notebook-a, konobari i konobarice prebacuju tvoj pazar iz kase u svoj dzep.
Nego... pljesnes li ih malo po dupetu, mislim kad im vec dajes platu red je, onako u prolazu.

P.S.
New age tehnike ?
*ebo kafanu koja nema WiFi , nego moras preko GPRS-a na net, i ti si mi napredovao u poslednjih 7 godina
E sad, ako si poceo sa nekim satorom po vasarima, onda je to dobar napredak, cvrsta gradja...voda, struja....new age ovo-ono.

@anakin14





A kako mislis da dodjes do kesa ako placas fakture preko racuna firme? :) Po kom osnovu ce firma sa Kipra da digne pare sa racuna koje si ti uplatio pre toga iz Srbije i kako ce to da knjigovostveno prikaze ? :)

Pa necemo se drzati zakona kao leming drzave :D



A kakve veze ima to sa temom koju si ti postavio?



http://www.b92.net/biz/vesti/s...05&dd=17&nav_id=431623

Postoji sumnja da se novac vracao. Mada drzava to nece nikad istraziti, jer su oni drzava.

Ovo su zaumne stvari koje ozbiljnim ljudima uopste i ne padaju na pamet, nego samo balkancima i kriminalcima. Ne zato sto su kriminal, nego zato sto su zaumne. Mada je po meni najbolji komentar na temi ovaj:


Ma decko samo upao u san vecine prosecnih adolescenata, da ima svoj kafic, pa mu prva sezona malo krenula i onda se uzivio kako je on opak liberani kapitalista. Ima be da zagazdi pa ce da prebacuje pare na Kiprove uz pomoc drugara a kes ce da dele. Nego ga ova kisa malo gusi pa nema musterija, i onda ima vremena da ovde po ceo dan zgubidani. Do sledece sezone ce vec drugu pesmu da peva. Toliko mu dodje prosecan vek trajanja kafica, jedna sezona i gotovo. Eventualno dve.

Anakine be, ti si isti kao Bogi Karic koji se jednom sat ipo ubedjivao sa Mladjom na TV kako on iz njegove privatne banke moze da uzme pare kad hoce koliko hoce i da ih upotrebi za sta hoce i onda ako ih posle vrati sve to nema veze, iako mu Mladja sat ipo objasnjava kako to nisu njegove pare nego pare njegovih ulagaca i ne moze tako da ih uzima i prebacuje sa racuna na racune, ama dzabe kad ovaj nista ne razume. Takvi ste vi.

Ja ne kazem da sam neki strucnjak za ekonomiju, ali tu gde si zaradio pare tu treba i porez da platis i šlus, a posle ih ako hoces prebaci na Mars, koga je briga. Tu su mediji potpuno u pravu. A to sto na nekim papirima pise ovo ili ono, to slobodno mozes da napises na okrugli papir sa rupom na sredini pa da ulozis kao zalbu, ako drzava ili drugi nadlezni organ resi da vidi sta ti to muckas u skladu sa propisi. U USA postoji i zloupotreba pravnog sistema kao krivicno delo, eto, moze i ovde to da se uvede, ako vec nema, a mislim da nema, i onda mozes da budes miran, sve ce bre po zakon da bude kad te u'apse sto si muckao u skladu sa propisi. Naravno, za tako nesto je potrebna politicka volja, a bice i to, zato sto je to sa "liberalnim kapitalizmom" gotovo, a socijalne drzave se vracaju, htele ne htele, jer tako diktiraju uslovi na terenu. Pa ti vidi sta ces i kako ces. Ja mislim da ti je slamarica najbolje resenje, mani Kipar.

Ovaaaaj.... Anakin i Karić sigurno nisu isti. Ovaj ima milijarde dolara a ovaj drugi notebook u kafani.

P.S. U toj TV debati Karić vs Dinkić, je jedino Dinkić ispao budala, jer je ovaj drugi upravo radio onako kako je i pisao, na kraju kada je malo preduboko uvalio nos u politiku, video da nema gde, na vreme digo keš iz svojih banaka u srbiji pogasio banke i sada uživa u svojim milijardama negde u Rusiji. To je pametan čovek, a ne ovi NewAge sa gprs-om ispod šatora

To sto si ti bio sposoban da prevaris drzavu i vesto utajis porez da ne moze niko da te optuzi, ne znaci da nisi kriv.
Ako ja vesto prikrijem krivicno delo da ne moze niko da me optuzi, to ne znaci da ga ja nisam izvrsio.
Ovde samo raspravljate da li je moguce optuziti ih

A ovakvo razmisljanje je pa tipicno za one koji su odrasli i/ili se razvijali devedesetih. Takodje zaumna stvar kojom se ozbiljni ljudi ne bave. Kad bi se ozbiljni ljudi bavili takvim budalastinama i njihove zemlje bi licile na svinjac kao ova sto lici. Tim stvarima se u uredjenim zemljama eventualno bave samo kriminalci velikog kalibra, ali i to tesko, jer je je pa za njih to sto je Karic ukrao sica, i onda verovatno nece ni da gube vreme na to sitno jajarenje.

posto sa vama ne vredi raspravljati iskljucicu se iz ove rasprave, ali moracu da postavim jos jedno pitanje.

zasto je to zaumna stvaR ( i sta je uopste zaumna stvar)>
U cemu je problem da je nesto sto je moje da se ne vodi na mene? Mislim znam jedno 1000 primera...
I jos nesto , te sto ti nazivas ozbiljni, to nisu ozbilni nego izgleda opiceni.

@anakin14
U principu to sto ti hoces je legalno, ali to ne moze tako, po tome ispada da ti kupis kilo brasna za milion a prodas za 1 dinar i drzava ti dodje pdv, jer ti je ulazna vrednost mnogo veca nego izlazna. Nikad taj povrat pdv neces videti ;) a jos ce ti doci 10 inspekcija za razne greske u poslovanju pa sa velikim zamisljenim plusom, ides u veliki stvarni minus ;)
Sta mozes, da neku uslugu fakturises po realnoj ceni, najskupljoj, a sa druge strane te drugar ceka, pa to da podelite i tako napravis neku ustedu u poslovanju. Da prebacis ceo novac, ne moze, jedino ako imas jake veze, a za to ti treba paaaaraaa i paaaaaraaaaa... :)

ma bre doticni tejkuni rade tako - i ono sve je po zakonu. Poenta teme je da iako neko radi sve po zakonu ti ga optuzis za prevaru.

a ako se iskljucis i sa foruma poslacu ti 100 evra.

posto ima interesovanja upravo proglasavam javnu aukciju. pocetna ponuda 100e/ going once?

heheh... pa navijac za pokusaj dobio 10 godina, a o dzej ubio dvoje ljudi pa nista.
sve se moze kad se hoce ;)

Haha, al cete vi svi da flipnete od besa i neverice kad se u Srbiji legalizuju trust fondovi tj prakticno organizacije koje nemaju vlasnike vec samo kapital i menadzment


Mnogo se ovde prica o stvarima o kojima nemate mnogo pojma, ja sam ziveo u poreskom raju i tamo radio i mogu da vam kazem podosta o tome. Ono sto je sasvim sigurno je da je cela ta prica apsolutno legalna, i na svakog domaceg tajkuna dodje gomila sasvim legitimnih investitra u srbiji koji kanalisu svoja sredstva i izvlace dividende u poreske rajeve. Svaka iole poluozbiljna multinational korporacija ima holding u nekom poreskom raju kao launch-point za tax-free investoranje, neke firme sta vise drze svoje glavne centrale u poreskim rajevima (Seagate, npr, ili Bacardi ciji HQ je na Bermudama, itd). Cela ova prica je veoma nevesto i veoma nespretno preneta da izazove simpatije gladne gomile, ako hocete da budete dosledni svome stavu onda treba iza toga da nastane odluka izvrsne ili zakonodavne vlasti kojom se zabranjuje investiranje iz tax-free zemalja pa onda da zajedno sa tasjkunima oterate i sve te ostale. A ne ovako, za medije i masu "pljuc", smesno.

Ja imam bolju ponudu, mogu da ti sredim da udjes u kucu "Velikog Brata", i ispunis svoje snove.

Ne, ako vesto prikrijes pa te ne optuze (ili te optuze a ne dokazu) ne znaci da nisi izvrsio (sto je nebitno) a znaci da nisi kriv (sto je jedino bitno).

@mmix,hajde mi ti molim te pojasni te trustove (na prethodnim stranicama vidis pitanja)
zanima me to,ali nisam skontao iz podataka koje sam nasao (moze i na pp)

ako hoces,naravno

Ovo je sustina, da bi se ostvario pritisak da agilni "manageri", realno tajkuni sa ekipama, krenu u posao obecan pre nekoliko nedelja.

"Da uzdizu privredu", tj poneka posnula preduzeca???.

Ovo pisanije je jedini realni pritisak koji operativci(izvrsavaci zadataka) mogu da plasiraju.

Nikakve zakonske norme, novonastale, ne mogu da se donesu, postojece nikoga ne obavezuju na drugacije delovanje, a vlastima treba marketing, da se nesto desava, da neki tajkun angazuje par saradnika da malo oznoje stolice, i da mrdnu u poslu..
Da bi moglo da se telali po medijima

Poz..

U Americi postoji zakon da Amerikanac mora placati porez SAD-u ma gde da zivi, pa sad ako hoce da zivi u inostranstvu neka ide. Problem je bio samo kako kontrolisati gde ko i koliko zaradjuje.

Zbog svega ovoga cudi tolerisanje postojanja poreskih rajeva od strane najmocnijih zemlja sveta osim ako naravno medju elitom koja na kraju-krajeva i donosi zakone ne postoji precutan dogovor. Tj. to je korupcija.

Zanimljivo je kako su ljudi kroz istoriju promenili i ziveli u mnogim sistemima, a u sustini svaki sistem se moze zloupotrebiti i na kraju je ipak najvaznije ljudsko postenje i korektnost.

Nema tu sta da se krije, nije to nikakva mudrost, sta vise na wikipediji ti je generalno high-level objasnjeno sta su. Ono sto je interesantno "tajkunima" su stavke 9, 10 i 11 (nekima i 12, ali to je vec teska ilegala) i fondovi kao instrument da se to ostvari. Ameri koji imaju capital income veci od par stotina hiljada godisnje obicno idu na kartu osnivanja trust fondova, u osnovi oni nemaju nista na svoje ime, sve je vlasnistvo trust fonda ukljucujuci i kucu i vozila (jahte ), itd, gde je menadzer fonda obicno bankarski sluzbenik (hired trust manager) u nekoj tax-haven banci koji prima instrukcije direktno od korisnika, na Bermudama recimo ta varijanta kosta $12,000 godisnje plus sto se kapital drzi u toj banci pa i od toga uzimaju kintu. U svojoj zemlji tajkun je korisnik nematerijalnih usluga fonda, tj fond mu "dozvoljava" da zivi u kuci i koristi vozila, placa mu hranu, itd. Korisnik ne placa kapitalni porez ni na sta jer ni ne poseduje nista cak su neki i u legalnom bankrotu, pored poreskih zezanicija to donosi i ukidanje nekih rizika (da ti se ocajnici po americi bacaju pod tockove autobmobila da bi te familijia tuzila za odstetu). Sam fond ako je vlasnik domacih preduzeca placa lokalni porez na promet, itd ali dividende uzima fond. Fond naravno uvek moze da se rasformira i u tom trenutku sve prelazi u vlasnistvo novog (ili starog) lica koje onda mora da plati kapitalni porez na sve da bi ostao legalan, tako da je osnivanje takvih fondova obicno dozivotna akcija, cak se trust fondovi "nasledjuju", itd.



Ne vidim kako to ima veze jedno sa drugim. Kao sto sam rekoa nisu nasi tajkuni jedini koji koriste mehanizam investicionih vozila u poreskim rajevima. Bili bi potpuno glupi da to ne rade, nikad ne znas kad ovde moze da se desi narod, skloni smo ka periodicnoj nacionalizaciji, nije nam bas za verovati.

da,video sam to vec na wiki,ali kao sto rekoh,nije mi najjasnije

konkretno, ko je vlasnik fonda? (u cijem je sve vlasnistvu)
ti li banka?
ako je banka, kakvu garanciju imas da te nece nadjebati?
ili sta ce biti ako banka kod koje si pukne (kao sto su mnoge nedavno)

i zar sudskim nalogom ne moze da se pristupi podacima o korisnicima poverenickog pravnog drustva?

za pocetak dosta

vlasnik je banka ali pazi sad u REALNOM svetu rizik je osnova zivota. Nema ono Garantovano ti je da te nece ujebati... sve je vise ljudi na svetu koji to shvataju i dokaz tome je enormni rast HEDGE fondova koji recimo nisu osetili k od bankarske krize.

Pa ako banka pukne i tvoj ulog treba da pukne, ali upravo ova svetska kriza se desava zbog socijalnog idiotluka drzavnih garancija... poenta je da narod mora da shvati da je sve jedno kolo srece gde nema nicega sigurnog.

kriza se prvenstveno desava zbog pohlepnosti bankara
koji su sakom i kapom delili svima kredite da bi sto vise omastili brk

pa kad ovi nisu mogli da vrate kredit...kula od karata


a kako se onda "nasledstvo" resava (na pravo koriscenja trust-a)?

da ali oni su sakom i kapom delili kredite jer su imali drzavnu garanciju i osiguranje. Da je banka poslovala na slobodnom trzistu i sa sVOJIM kapitalom nicega ne bi bilo. A bilo je zato sto je Amerika resila da je garantovano pravo svakog da ima stan i davala subvencije za kredite, davala osiguranja za kredite samo da bi svi imali stan, da bi raja bila zadovoljna.

Mislim bolje da 100 000 ljudi nema stan i crkne gladno nego za 10 godina da 100 000 000 ljudi nema stan i crkne gladno.

Socijalizam u stvari dugorocno vodi u vece siromastvo da bi u trenutku zastitio sacicu nesposobnih lemminga.

Pa nema vlasnika u tom je cela poenta, banka nije vlasnik kapitala, NIKO nije vlasnik kapitala (tj ispravnije je reci trust fond je vlasnik kapitala a on je pravno lice sa sedistem u poreskom raju), visi u vazduhu ocekujuci kraj "mandata" fonda koji se nikad ne desava a njime upravlja sluzbenik banke. Banka u tome ucestvuje pruzanjem usluga menadzmenta i time sto operacije fonda uglavnom obavljas preko te banke. Ako banka prsne fond dobija novog menadzera, kako i na koji nacin regulisano je osnivackim aktima. Banka ne moze da te nadjebe jer su pozicije i obaveze trust menadzera skoro identicne kao i obaveze menadzmenta kompanija (fiduciary duty) i sto je ugovorom o zakupu menaderskih usluga uglavnom specificirano da je menadzer obavezan da se konsultuje sa tobom oko akcija, orgromne se tu pare vrte nece banka sigurno nadjebati jednog pojedinca jer bi posle tog skandala ostali bez svih ostalih. OECD je bacio oko na ove fondove (iz razumljivih razloga pranja novca), tako da je u vecini poreskih rajeva koji nisu shady taj segment zestoko lokalno kontrolisan (ali zaista kontrolisan, na Bermudama cak i vise nego sto OECD zahteva jer su stranci pokusavali da iskoriste trust fondove da kupuju nekretnine na ostrvu) i pazi se ko je i kojim parama osnovao trust i ko uplacuje dodatne pare u njega, obicno onda taj trust ima neku holding kompaniju kroz koju obavlja komercijalne poslova da ne bi za svaku uplatnicu cimai placao trust menadzera. Ti trust fondovi nisu alatka za nas koji leba zaradjujemo, to je za one koji su vec napareni. Problem sa tim trust fondovima je sto aklo se desi da bankrotiraju, onda stvarno postajes veoma siromasan

Sto se tice sudskih naloga oni tu ne igraju mnogo, fond nema vlasnika samim tim nema sta ni da se otkrije. Cak iako dobije kopiju osnivackih akata drzava ne moze da te taksira za nesto sto nije tvoje ali moze da taksira fond za lokalne assets (sto drzava i radi ali sto nama ne znaci nista jer su porezi za posedovanje u srbiji smesno mizerni), na licnoj osnovi ako su bas analni mogu da ti obracunavaju koliko si banana pojeo za rucak i da ti naplate porez za to, ali to niko ne radi (uostalom drzava je tu vec uzela porez na promet), ako i rade onda trust fodnovi nisu primenljiv instrument, onda se zadrzis na korporativnim entitetima a trust fondove koristis samo za zastitu vrednije imovine.

Znači koliko sam shvatio, tajFuni luksuzno žive od "milostinje" tih fondova, u koje zapravo pumpaju pare preko svojih offshore kompanija? Nemaju ništa, ali šta god im zatreba obezbedi fond? Bez poreza naravno.

Otprilike. Zato sam i reko da ima da flipnete kad to pocne ovde

to me jako buni sto "nema vlasnika"...

a i ako nema vlasnika,zasto onda banka dodeljuje menadzera?
zasto ne pravi vlasnik ne upravlja time?

ali opet,svako pravno lice ima zavrsni racun na kraju fiskalne godine,ne?


pa dakle ipak se prati lova i vlasnik


ma jasno
to razni rockefelleri imaju,a ne mali pekari iz sokaka


pa ne taksira tebe,fizicko lice, taksira poverenicko pravno lice, ne? (off:ala si nabacio engleskih reci u recnik :D)

e,da,zaboravih
ta poverenicka drustva se koriste za prikrivanje ko je stvarni vlasnik,a kao da se ne zna ko je vlasnik (pravi vlasnik, bez obzira sto trust "nema vlasnika") istog

to mozda moze neki anonimus koji odmah pocne tako da radi,ali tesko da rockefeller familija moze sakriti

Ma jooooook čini ti se Samo ćemo da im se načestitamo mile i drage nove godine

Ma nema od toga nista ovde na duge staze, istorija je pokazala. Ovde takvi posle izvesnog vremena obicno zavrse na banderama, oni koji ne pobegnu. Nije ovde civilizacija toliko "napredovala" da takvi tako rade, a i nece.
Zaumna je stvar zato sto u civilizovanom svetu niko (osim verovatno kriminalaca) ne razmislja o tome kako da zajebe drzavu na taj nacin sto ce da otvara firme na tudja imena i ko zna sta sve da radi sto rade ovi ovde divljaci, ta sitna jajarenja i nesto skroz bezveze za sitne pare. Bas zato je tamo civilizacija, sto postoji red i sistem, i znaju se neka pravila i ako se neko bavi bizmisom on se bavi bizmisom ozbiljno, a ne trosi energiju na to kako da prevarama ustedi 20 banki, a i ko se bavi ilegalnim bizmisom isto se tako bavi time ozbiljno a ne jajari. To sto ti pricas oni tamo zovu "bottom feeder" i imaju jos slicnih izraza za takve. Ozbiljni ljudi se tim kokosarskim stvarima ne bave, nego razmisljaju po 25 i 50 godina unapred.

A zaumna stvar je nesto sto dolazi iz kloake malog mozga i nema veze sa razumnim razmisljanjem. Kao na primer ona zaumna stvar da postoje nekakve srpske zemlje.

Pa neko mora da upravlja fondom (neko mora i da bude odgovoran lokalnim vlastima za akcije fonda), pazi fndovi inicijalno i nisu nastali da sluze tajkunima i mahom e ni danas ne koriste u te svrhu (procentualno).

Ako bi vlasnik upravljao fondom, onda ne bi bila zadovoljena forma trust fonda, ali to se zaobilazi ugovorom o zakupu menadzerskih usluga. Sa stanovista trust fonda i njegove regulative menadzer moze da te bankrotira bez problema i bez posledica, ali se banka da bi ti prodala te usluge obavezala da ce u tom slucaju (propasti njihovom krivicom) nadoknaditi gubitak svojim sredstvima (edit: zapravo sad sam pitao ortaka, na bermudama se bar to tretira kao deo fiduciary duty, dakle i bez specifikacija u ugovoru banka je odgovorna za akcije svog menadzera cak iako nije obavezna nista da te pita, ugovor dodatno pokriva samo deo ako nesto zajebe a ne pita te). Fond kao pravno lice ima zavrsni raucn i te papire zajedno sa procesom produzenja registracije i slincog obavlja menadzer.

Sto se tice pracenja, prati se lokalno, i dosta se tu izdesavalo pod pritiskom OECDa od kad sam otisao tako da me ne bi cudilo da su sad i potpuno javni. To medjutim ne menja nista sa stanovista nase price o tajkunima, utice samo na drug bosove i slicne.

Sto se tice lokalnog taksiranja, da, taksira se pravno lice, ne fizicko. Poenta je sto fond moze da raste i dalje a da korisnik fonda ne placa porez na capital gain kao sto mora na rast kapitalne vrednosti offshore kompanije (u cemu je fundamentalno i najveca razlika izmedju ta dva). Ja iskreno ni ne znam da li se u srbiji to uopste i oporezuje (ako si vlasni firme o $1m i firma naraste na $1.2m da li placas neki porez na 200.000? ako ne podignes te pare kroz dividende)


_{[Ovu poruku je menjao mmix dana 18.05.2010. u 22:35 GMT+1]}

jel si se ti sad probudio? Niko u civilizovanom svetu to ne radi? Ko se bavi biznisom ozbiljno to ne radi?

A cemu sluze onda TAX HAVEN zemlje i TRUST fondovi o kojima pricamo sve vreme?
probudi se covece... u ekonomiji ne postoji moral samo profit...

pa dobro,dugo je "humanitirni fond" ili neki slican tome
a drugi je ovaj za "skrivanje" imovine i "izbegavanje" poreza


zbog cega?
pa rekao si da pravno trust nema vlasnika


ili kupis banku kod koje drzis poverenicko drustvo


hvala ti,sad su mi neke stvari puno jasnije
i jasno mi je zasto se koristi za zaobilazenje placanja poreza

ali mi i dalje nije jasno kakve veze ima sa prikrivanjem vlasnistva (ne mislim na drogase),jer na kraju krajeva,fond je tvoj,cak i ako formalno banka upravlja njime,zna se ko je postavio kapital (i ostalu imovinu) u isti


---
a kad pises ugovor o osnivanju trust-a,ko se potpisuje?
znam kad pises bilo koji ugovor o osnivanju,na kraju se potpisuju osnivaci, ko se potpisuje tu,kad nema osnivaca, kako kazes

Esencijalno zakon to zahteva jer bi u suprotnom svako to radio bez obzira na velicinu kapitala pa bi se to raspalo brzo , nista tebe ne sprecava ni da imenujes zenu ili brata za menadzera. U ocima zakona menadzer je odgovoran, ako trust treba da plati porez a ne plati menadzer se tereti. Sami po sebi fondovi nisu u lokalu instrument za izbegavanje poreza (platio ga ti ili menadzer), imaju smisla za poresku primenu samo ako su locirani u poreskom raju. To je samo pravna forma, ti i dalje kontrolises taj fond kroz instrukcije menadzeru, menadzer ce uraditi sve sto trazis dok god je zakonski legalno i prema sebi i prema tebi, tako da ti zapravo i upravljas fondom ali preko menadzera.
Isto ne vidim zasto mislis da ima potrebe za prikrivanjem, pare koje si ulozio u fond su ispravne, pod uslovom da su legalne na njih si vec platio porez, novo stvoreni kapital nije licno tvoj pripada fondu i samim tim nije ni oporeziv, biti korisnik trust fonda je kao biti korisnik nekog drugog fonda (zdravstvenog, penzionog, itd ) samo ako dobijes neke pare od fonda na te pare placas porez. Samo stanje fonda nije tvoj poreski problem.

A sad, da kupis banku i to parama trust fonda koje drzis u banci. Teoretski je moguce ali nisam cuo za tako nesto. To i dalje ne umanjuje odgovornost fond menadzera pred zakonom lokalne drzave, ako on pristene da ide u corku da bi lagao za tebe, njegovog sefa i korisnika fonda kojim on upravlja, onda moze

to oko privatnosti je zbog ove ivanove izjave


pa ima poresku "primenu",jer ne placas porez na dodatni prihod (odnosno kada bi digao lovu sa trust racuna i stavio na licni racun,platio bi x% od te love na konto poreza na ekstra dobit)

nemoj me drzati za rec,ali mislim da su rokiji tako nesto uradili (ili su samo u upravi banke kod koje drze trust,nisam siguran)

To je nekad bilo, OECD tome sve vise staje na rep. Nije bas da postoje online registri za javnost, ali ako rese da ti stanu na rep imaju sve vise nacina i postdoje pisani tragovi. Jedna od aplikacija koje sam radio za neke hedgere je bio shareholder registry, i te informacije su bile dostupne istraznim jedinicama uz sudski nalog i moze se pratiti put novca. Nema vise anonimnosti te vrste kao pre 20, 30 godina, najvise zbog pranja para od droge i slicnog.

Btw, ta specificna poreska primena o kojoj pricas je raspoloziva i kroz korporativni entitet, ne treba ti fond samo za to, zbog tih firmi je i pocela ova tema :)

I btw2, rokiji su drmali u drugim vremenima mnogo liberalnijeg kapitalizma.

Na konto hedzera -


http://www.dw-world.de/dw/article/0,,5586240,00.html

nestabilnost na trzistu nema veze sa krizom.Sasvim je normalno da postoje nestabilnosti na trzistima. To ti u prevodu znaci da su HEDGE fondovi toliko jaki da su izazvali nestabilnost a ne da su losi.

Izgleda da su postali prejaki.
Videcemo.

Da ne bude na kraju tresla se gora...

rokiji nisu bas merodavan primer, s obzirom na poreklo love,a i to da je dobar deo familije bio u visokim vodama us politike (jedan od naslednika je bio i us podpresdednik)

ali to je samo jedan od primera da i trust fond moze da bude vlasnik svoje banke :D (doduse,dosta ekstreman)


pa da,mozes osnovati bilo kakav konzorcijum i da koristis te pogodnosti,ne?

i za sta je onda pogodnost trust u odnosu na konzorcijume ili holdinge?

Priznajem, nisam pročitao celu diskusiju do kraja, eto ušao sam u "greh", ali ovo je za "izreku" :D

Jednostavno je najlakše. Kada porastem biću direktor. :)

_{[Ovu poruku je menjao Milaks dana 19.05.2010. u 05:17 GMT+1]}

Ti moras da se odlucis da li pricas o bizmisu ili o sitnom jajarenju. Ozbiljni bilmezismeni ne prebacuju firme na imena surnjaja i snaja da bi tako izbegli ovo ili ono nego se bave bilmezisom.

BTW, ja tvrdim i dalje da ovde nema nista od toga. Ovde su vazda narodni hobiji bili revolucije, bune, ubistva vladara, deljenje pravde po ulicama i slicno, pa ja ne vidim razlog da se to promeni kad se vec nista drugo nije promenilo. Tj nije se zemlja civlizovala niti evropeizovala. Ovo sto ovi pricaju okaci macku o rep, nema ovde ni e od evrope. Isto vazi i za to sto vi pricate. U Srbijata ti je to sve u domenu zacetka ideje o teorijskoj teoriji. Zasto ti (vi) mislite da ti srBski tajfuni iznose pare na Kiprove? Jel vi mislite da su oni sto se kaze narodski pravljeni u onaj otvor? Ne, nego zato sto znaju da ce ovde kad tad neko da potegne pitanje "posteno zaradjenog kapitala" i da ce sve to sto ostane ovde da ode na dobos kao da ga nije ni bilo. Tako ti je u Srbiji brale. A vi samo snevajte sne o tome o cemu pricate ako vam je tako lakse, ali realni svet je nesto drugo.

Subverzivno pitanje: koja je i kolika razlika izmedju vlasnika firme koji je istu registrovao na Kipru da bi izbegao placanje par miliona poreza u Srbiji (i koga svi mrze i pljuju) i recimo Djokovica koji je prijavljen u Monte Karlu da bi izbegao placanje par miliona poreza u Srbiji (i koga samo sto ne proglase za svetitelja)?

Pa djokovic nema firmu ovde pa ni ne zaposljava nikoga, ne uplacuje doprinose nikome, ne placa VAT (sem kad sebi kupi nesto, npr sladoled) itd. Ali to necemo da pominjemo ljudi koji umeju da sutnu i udare loptu su uvek bili vise cenjeni od nekog ko razvija ekonomiju.

@Lesli, delimicno jesi u pravu i delimicno zato oni to i rade. Ja da imam kapital i da zelim da ga investiram u srbiju radio bih to kroz korporaciju u poreskom raju, za tu firmu bih ovde radio za platu i time obezbedjivao novac za trosenje, sve ostalo bi se vodilo na firmu i to nije nikakvo jajarenje, to je razumno upravljanje kapitalom u rizicnom podrucju kakvo je srbija. Vi mislite da jedan politicar ne bi pustio miska i slicne kroz slivnik da dobije sledece izbore? Da se dodvori svetini? Al to ne mogu jer efektivno sve je to vlasnistvo strane korporacije i ako napadnu jednog od njih imace problem sa svima, pocev od medjunarodnoih odnosa pa do mase drugih investitora. Najbolje sto mogu je da ovako seruckaju po novinama i bacaju pljucu na tajkune (it's not us, gov'nor)



Pa ja nisam ni rekao da ima prednosti kod nas, samo da ce dezurni komunisti da polude kad pocne da se koristi. Glavna koristi jednom ameru ili kanaderu su legalno izbegavanje poreza na capital gain i zastita svoje licnosti od tudjih potrazivanja. Mi kao sto rekoh mislim da ni nemamo taj porez (sto mi je cudno sa obzirom na to koliko nam para fali za budzetlije) i drugo nismo ni bas tuzilacko drustvo u kome uvredjene mlade mogu da dobiju milijarde dolara za nanete dusevne bolove i slicno pa nema ni potrebe razvoditi se od svoje imovine. Kad smo kod mladi cak ulaskom u brak kod nas zadrzavas svoju imovinu i bogatstvu sto kod amera nije slucaj pa se trust fondovi koriste i za te svrhe (ako zena resi da se razvede ne moze da uzme pola fonda kao sto moze da uzme pola imovine koju je suprug uneo u brak, i obrnuto naravno).

Naravno da ce da bude, pogledaj malo sta pise u tekstu. To je najobicnija preotekcionisticka retorika koja nema sanse da zazivi bar ne bez veoma ozbiljnih posledica po EU. STa ce da rade sa hedge parama amera vezanim u EU? Da nacionalizuju TO bi pre licilo na srbiju ili neki zululand nego na EU. Dalje, ovakav potez moze samo da dobije kontra potez amerike i sotalih finansijskih centara kroz blokade evropskih investitora i zapocinjanje trgovinskih ratova sa ostatkom sveta. Nema od toga nista, mogu eventualno da ih nateraju da budu transparentniji i da im poskupe operativne troskove ali nikad ne mogu da ih sprece da spekulisu protiv slabe valute.

Neverovatno kako se spekulatni uvek optuzuju kad god nesto propadne nesposobnoscu politicara i kako ta osuda uvek nailazi na podrsku u populaciji, narocito populaciji kao sto je nasa u kojoj SVI rezidenti spekulisu na dnevnoj osnovi protiv svoje valute. Da imate 1000e da li biste ih prodali danas da cuvate te pare u dinarima? Naravno da ne biste i ta odluka se zove forex spekulacija i upravo ste uradili ono isto sto je uradio i forex hedger samo sa malo vise para od vas.

Razlike nema. Osim ...

Vajni bizmismeni, uporno pokušavaju sebe da prikažu da su "Srpski domaćini", šatro brinu o Srbiji, govore o sebi kao o industijalcima (!), onomad su se šatro ponudili da kao "pomognu" pojedinim kompanijama da "stanu na noge". Neka hvala, možemo mi i bez vas.

A ko su zapravo pripadnici te kamarile ? Ratni profiteri, Miloševićeve sluge, barjaktari otimačine, ucena, prevara i pretnji. I svakolikog drugog kriminala. Od Srbije su isisali, izmuzli sve šta su mogli, sve naglas predstavljajući sebe kao da su bog zna šta dali Srbiji. Po principu: Sve za Srbiju. Naravno da onda baš bode oči to što su im firme na Kipru.

A ko je Novak Đoković ? Vredan i nadaren sportista čiji su roditelji prodali sve šta su mogli, jer je start profi tenisa izuzetno skup. Sve nadajući se najboljem. Momak, kome majčica Srbija nije dala ni feninga za početak spoortske karijere. Ni cvonjka. Pojedinac koji nije na "aukciji" kupio ni jednu šećeranu za 2$ niti lanac C-market prodavnica za 20.000 EUR. Šta Novak duguje Srbiji ? (Slučajno, komšinica radi u kancelariji sa kevom jednog drugog našeg relativno uspešnog tenisera. I tako, rekla-kazala otprilike čujem koliko mnogo para treba za početak teniske profi karijere !)

Sad, čujem da se Đoković senior počeo da ponaša kao gorepomenuti tajkuni. Ali, dobro, to je njegova stvar.

D'izvines, al kome je to majcica Srbija omogucila bilo sta, tj. omogucila normalno poslovanje, rad i zivot u poslednjih x decenija?
Da se razumemo, nisu tzv razvijene zemlje savrsene kao sto vidimo jel trenutno, al smatram da su za nijansu bolje.
I tamo postoji drzavna administracija, birokratija kao i leminzi, koji moraju da se na'rane, pa tako i tamo ljudi pokusavaju vrdanje na razne nacine.
Ne opravdavam, ali... akcija-reakcija kao i pohlepa postoje.

Dakle ako je legalno platiti "nesto" "nekoj" firmi u tax-haven zemlji koja ce posle da kupi poslovni prostor, stan i auto u Srbiji koji ce dati na koriscenje "nekom" iz Srbije, molim lepo...

Naravno da postoje nacini umanjenja poreske osnovice i u Srbiji na slican nacin, bez da se koriste offshore firme i banke.

haha, znaci opet koncept zasluznih gradjana. Java, tvoja racionalizacija bi bila identicna kao da ja sad kazem da ja nacu da placam porez drzavi srbiji jer ista nije nista ulozila u moju karijeru

Najavila je Merkel da ce ovo raditi jos na pocetku "prosle" krize i ove je -



http://www.b92.net/info/vesti/..._category=78&nav_id=432335

Mislim da je kupovina šećerana za 1 evro bila najgora poslovna odluka koju je Kole napravio u svojoj karijeri... Tačno se sećam da je jedna od tih šećerana imala dugove oko 20-30 miliona evra, i da je bilo, evo šećerana za 1 evo, ali preuzimaš sve dugove... Da je rekao državi da ona pokrije sve dugove, pa će on da kupi šećeranu za 20-30 miliona, ne bi doživeo ovakvu PR katastrofu...

Međutim, možemo da sporimo da li je i 20-30 miliona malo za takvu fabriku... Kao i slučaj kada je Sartid prodat US Steelu za 23 miliona... Gledajući iz ugla da su to smešne pare za železaru, i da su tu cifru plus sve ostale investicije verovatno otplatili kroz 1-2 godine, to ne izgleda baš najbolje po državu... Nešto smrdi... Međutim kakva je bila alternativa? Da Sartid nije prodat, sasvim je sigurno da bi i dan danas bio tamo gde je bio i pre prodaje - nigde, još jedan propali gubitaš koji vuče pare sa budžeta... Ovako je firma faktički ustupljena nekome ko zna posao, ljudi došli, reorganizovali posao, i od gubitaša napravili profitabilnu firmu i najvećeg izvoznika u državi, i plus obezbedili posao i redovna primanja za ko zna koliko hiljada ljudi... Gledajući sa te strane, da li su zajebali državu jer su kupili tu firmu za 23 miliona, ili je država ipak prošla mnogo bolje nego da prodaje uopšte nije bilo?

Note:

Sartid je dugovao milijardu i po evra/dolara, mislim vecinu para Nemcima.. Amerima je taj dug oprosten, odnosno prebacen na teret nasih poreskih obveznika..

Na kraju OK, Sartid lepo radi, mozda da je dat Nemcima bi radio bolje, ko ce ga znati..

Da je država oprostila taj dug, a ostao stari menadžment jel ti stvarno misliš da oni kroz koju godinu ponovo ne bi zaglibili u dugove do guše? Pa koliko puta je zastava vađena iz fekalija, i koliko puta su opet samo još dublje uletali u iste... I tako bukvalno svaka firma koja je bila ničija, i koju su vodili 'stručnjaci' koji ništa osim te stučnosti na papiru nisu ni posedovali...

@Ventura:

Slazem se skroz..

@Ventura
Ok, pominjanje šećerane za 2$ je bilo slikovito. Čitao sam i ja podatke da su šećerane bile u dugovima. Nisam mislio ni na jedan konkretan primer, već sam privatizaciju pomenuo kao jedan od oblika obogaćivanja uz korupciju i političko pokroviteljstvo: kupovina deviza po zvaničnom kursu 90-tih, ili dobijanje na ekstra tenderima, ili slično.

Uzgred: kasnije, kad je Kostić Evropskoj Uniji prodavao šećer uvezen sa Kube (i pri tome zarađivao 1000%) je postalo jasno za koji moj su mu trebale nerentabilne šećerane.


Malo kome. Skoro nikome. Ali nekolicin je omogućila mnoooogo lagodno poslovanje.


Ne, ja to nisam rekao. Ja sam probao da specificiram razliku između tajkuna i tenisera. I moralne razlike kod ne plaćanja poreza majčici Srbiji.

Ventura, ova ti je stilska figura odlična.

pa dobro nisam ni ja mislio striktno kod nas,nego bas u toj jusi i kanadi

a cek,a kako se resava nasledstvo tog poverenickog drustva?
sigurno nije preko testementa, a i ako jeste,sta ako vlasnik umre prije nego sto napise testement, banka ce da vija njegovu decu i da nagadja kojoj je koliko namenio?

--

sto se djoke i "tajFuna"(:D) tice, razlike nema, u odnosu na porez, ali ima u odnosu na zaradu (kao sto je java rekao, jedni su bili ratni profiteri i milosevici miljenici (inace,nije ovo samo karakteristicno za ove krajeve, pa i u drugim krajevima istocne evrope (a i preko bare,da se ne lazemo) su se izdigli iz nistice bas politicarski pajtasi i vencani partneri,pogotovo u rusiji))

inace,kad pominjete sartid, za sartid je bio raspisan konkurs i sve je "po p.s.-u" proslo,ne?
pitam zato sto za MNOGA preduzeca nije uopste postojao konkurs (proveravao na site-u za privatizaciju), a ona su "uspesno" prodata i novi vlasnici vec uveliko gazduju tamo (ponavljam,problem je sto nije bilo otvorenog nadmetanja)

nis ne treba ni pominjati


nego ventura, je l otplatio doticni dugove secerana?

Otplatio je, ali sutra ;)

al' drzava naravno nije zaplenila secerane jer nije izmirio dugove (a sigurno je proslo X godina na koliko je potpisao da ce otplatiti ih)

bas sam juce citao nesto oko rtb bor-a,kako prva licitacija nije uspela,pa je druga uspela i neki austrijanci su uzeli (veca lova u startu,manja lova u ulaganju u odnosu na ruse), platili prvu ratu, zakasnili da plate drugu ratu par dana, ovi im odmah oduzeli, nudili su vise love jer su kasnili sa isplatom, ovi ni da cuju, hteli rusima da ponude, rus rekao, boli me k. kad niste hteli kad sam ja, sad necu
i tako bor "radi" pod drzavnim okriljem...

A kako vi znate da li je on otplatio dugove ili nije? Gde može javno da se vidi podatak o dugovanjima tih šećerana?

Uostalom ako pominjemo tenisere i tajkune, teniseri su bar zaradili kintu napolje, pa je nisu ni uneli u zemlju. Bilo bi glupo da za to plaćaju porez Srbiji. A tajkuni i dalje cede Srbiju i državljane Srbije, pa to iznose na Kipar.

^^atp serbia open? :P

pa je l ti znas, ventura, je l otplatio?

negde ti podaci moraju postojati, sad pitanje je da li "nama obicnima" zele da otkriju istinu ;)

APR pa lepo trazi, posto ne verujes. Takodje po ugovoru o privatizaciji radnici nisu smeli da budu otpustani 5 godina od kupovine, bio je u obavezi da ulozi 23 000 000e u njih, sto nije uradio. Na kraju ih je prodao Nemcima... Znaci dugovi nisu izmireni, veicna dugova je bila prema drzavi i oni naravno nisu izmireni ali su opustoseni magacini i prepakivan secer pa je cela drzava zbog toga onda dobila lepe packe od EU :) ali dobro, mene to i ne dotice bas preterano, Srbija od mene na ime poreza ima 0 (nula) dinara...

Ja ne znam da li je otplatio ili nije, pa stoga ne tvrdim ni jedno ni drugo... Koliko vidim ni ti nemaš pojma da li su dugovi vraćeni ili ne, ali te to ne sprečava da odmah kreneš u pljuvačinu i da vičeš lopov lopov...


Na APR-u ne postoje podaci o dugovanjima firme. Imaš samo generalno, prihode, rashode i broj zaposlenih...
Dalje, odakle ti znaš kakav je bio specifično taj ugovor za šećerane? Pa svaki ugovor o privatizaciji je drugačiji, pogotovo kada su u pitanju ti veliki gubitaši, gde država mora da stimuliše nekoga da bi kupio te propalitete... Odkud znaš da li je bio u obavezi da ne otpušta radnike 5 godina? A i ako jeste, ta priča sa šećeranama se dešavala 2003 godine. Dakle pre 7 godina... Kada su Nemci ušli u priču? Ušli su 2006 godine, i ne, nije im prodao celu firmu već samo manjinski udeo... Na kraju krajeva, on kad je kupio to na privatizaciji, mogao je sutradan odmah da proda 100% te firme, ali je ta firma koja kupuje takođe u obavezi da ispuni ugovore koje je firma preuzela, tako da ko je krajnji vlasnik nije uopšte bitno..

A ono što me fascinira generalno ovde, je da ljudi mnogo vole da pljunu bez da to pljuc baziraju na bilo kakvoj činjenici... Pljuvanje je izgleda omiljeni sport...

Generalno, u pravu si, potpuno. Ali kad je Kostić u pitanju, ne možeš da pogrešiš, ma koliku pljuvačinu napraviš.

u pravu si,pljujem bez osnove doticnog, odnosno nemam ispred sebe papir na kojem pise koliko je ispunio od svojih, ugovorom dogovorenih, obaveza
al' vidis, mene zanima to stanje, ali to nekima nije u interesu da puste u javnost da li se odredjeni "privatizatori" pridrzavaju ugovora (kao i sam sadrzaj ugovora, jer razni foteljasi nisu prodavali svoja preduzeca,pa da to bude izmedju njih i kupca, nego su prodavali drzavna preduzeca)

Lupas ventura.

Idemo redom.



Vrlo lako. Imas sve javno na sajtu:

http://www.priv.rs/pregled_preduzeca/dokumenta/15646.PDF


Recimo to je samo za seceranu u Pecincima, ima i za ostale. Posto te mrzi da trazis, a mozes da lupetas eto ti link.



Prodato je 51% akcija. Vecinski udeo.

Imas na APR-u i nekim drugim sajtovima a i sam Kostic je to izjavio.



Tako da, malo se informisi pre nego sto krenes da lupetas...

Btw hocu i ja da kupim firmu ciji je kapital 2.600.000e za 3 evra :) na stranu dugovi od 600 000e. :)

http://www.dragas.biz/index.ph...load&gid=37&Itemid=50/

ja dam 3 i po eura

Mislim da vec zalazite u off sa tom pricom, tema je vise koncept "ostecivanja" drzave time sto se dividende vuku u inostranstvo i to nema veze sa dugovima secerane i sartida i nacinom na koji su prodati. Za pricu o ratnim profiterima i slobinom drustvu ste zakasnili jedno 10 godina, to je trebalo da se resava lustracijom 2000-e, eventualno u paketu sa cerupanjem Karica, danas na to zaboravite, te pare su iznete, oprane i legalizovane i tog mleka se necete mnogo napiti. Ni meni se to ne svidja ista manje nego vama ali to promeniti ne mozete jer te pare vise nisu u zemlji, one mozda jesu vracene kroz investicije tajkuna u deomaci opticaj ali sa stanovista nase odgovornosti nema razlike izmedju tih para i onih koje plasira neka americka ili nemacka korporacija, tj. ako ih otmemo pod tvrdnjom da su "nase" bice konsekvenci po nas, investori nas ionako gledaju kao da smo kolonija leproznih, samo nam jos fali nacionalizacija i konfiskacija sredstava u vlasnistvu stranih kompanija.

Malo si se pobrkao sa ciframa i pojmovima, ali razumem te u potpunosti, pošto nisi upućen u tematiku...

Kapital preduzeća i njegova vrednost u najvećem broju slučajeva nemaju mnogo dodirnih tačaka. Kapital je nešto što se uplaćuje tokom vremena, i što se koristi za raznorazne svrhe, te se i potroši. A vrednost preduzeća je nešto što nastane (ili se izgubi) vremenom.

Zamisli recimo sledeću situaciju:

Petar Petrović je otvorio XZY pekaru u u nju uložio 30.000 evra osnivačkog kapitala. Nakon nekog vremena vlasnik pekare XYZ je odlučio da kupi nove mašine koje koštaju 50,000 evra. Pošto će povećati obim posla, treba mu i novi auto za dostavu što je dodatnih 15,000 evra. Dakle Vlasnik XYZ pekare je odlučio da dokapitalizuje preduzeće sa 65,000 evra.
On posluje tako 5 godina, posao se lagano gasi, firma nekako izdržava samu sebe ali jedva, i vlasnik odluči da je proda.
Firma u tom trenutku ima upisani kapital od 95.000 evra (30 osnovni, i 65 dokapitalizacija).
I šta on sada tu ustvari prodaje?
On može da kaže, imam zakup lokala na atraktivnoj lokaciji i dobar ugovor za isti, to vredi par hiljada. Imam ove mašine koje ovako polovne i ishabane vrede ukupno 10,000 evra. Imam auto kome je crkao motor od silne kilometraže pa vredi možda 1000 evra. Profita nema, pa ne može da računa u prodaji na to.
Dakle, firma je procenjena na 15,000 evra. Dođe kupac, oni se pogode i proda je za 10,000 okruglo... I eto vidiš kako neko može da kupi firmu za 10,000 evra, a koja ima kapital od 95,000 evra, i da je sve fer i legalno bez da je iko oštećen.

Dakle upisani kapital nije isto što i stvarna vrednost firme!

A konkretno vezano za tu šećeranu Jedinstvo kupac je imao sledeće obaveze:
Cena preduzeća: 3 evra
Obavezne investicije: 7,841,000 evra
Socijalni program: 2,075,000 evra
UKUPAN IZNOS INVESTICIJE: 9,916,003 evra

Dakle kupac ulaže 10 miliona evra, da bi kupio firmu koja godišnje gubi 650 hiljada evra... 'Kapital' koja ta firma ima možeš da okačiš mačku o rep...

I da, mogao si i ti da kupiš tu firmu za 3 evra... Pošto si dobar dečno verovatno bi ti spustili cenu i na 1 evro, samo što si u zadnjem džepu morao da imaš još 10 miliona evra za socijalni program i investicije...

A da ne pricamo o tome da vrednost akcije firme moze biti bitno manja/veca od "racunovodstvene" vrednosti firme (poznatije kao "equity" = assets - liabilities).

Najplasticniji primer je kuca - recimo, imas lepu kucu koju si platio 500000 EUR. Kraj je ekonomski poceo da zaostaje, zaposeli su ga delikventi i krimosi, i ti zelis da se sto pre pokupis i odes... Tu kucu, koja ima upisanu vrednost od 500000 EUR jer je to toliko koliko si je ti platio ne mozes da prodas za vise od 150000 EUR jer niko nije spreman da plati vise.

I sta onda? Nista, ako/kada je prodas nekom za 150000 EUR ne mozes da ides i da kukas kako si ti nekome "poklonio" 350000 EUR (razliku) - jer tih 350000 EUR u kesu vise (odavno) ne postoje, a ono sto imas (kuca) ne mozes da prodas vise od 150000 EUR.

Sve to su osnovna sredstva koja se vremenom amortizuju tako da se uvek ima prava vrednost...

Ostalo necu da komentarisem jer nema veze sa konkretnim slucajem a ako pogledas lepo detaljnije izvestaj videces da je taj kapital uglavnom realan i lako proverljiv inace bi svi prikazivali ogromne cifre u knjigama i na konto toga dizali kredite i pozajmice (jedan od nacina zloupotrebe)... ;)

Takodje nisi rekao odakle firmi 65 000e? :) nije palo sa marsa...




Ulaze, u teoriji i na papiru, nije ulozeno toliko, nije skoro nista ulozeno. Otpusteno je 70% radnika, suprotno ugovoru. To sto ti pricas su bajke koje nisu ostvarene. Nego kazi mi, kako mu se bre isplatilo :) 10 000 003e + 650 000e duga. Pa da proda posle 3 godine firmu a usput je zaduzi za skoro 9 000 000e, jos nije ni istekao obevezujuci period za socijalni program i ulaganja ali dobro a dve godine nakon privatizacije, preduzeće je napravilo gubitke 2,5 puta veće nego tri godine pre privatizacije
:) sve su to momci iz Kluba Privrednik :) patriJote. ;)



_{[Ovu poruku je menjao Slobodan Miskovic dana 19.05.2010. u 15:55 GMT+1]}

@ventura to što si napisao o kaptialu nema veze ni sa čim. Ne razlikuješ osnivački kapital od kapitala. U tvom primeru, ako kupiš nove mašine to se pojavi u kapitalu na grupi konta 02 i to se amortizuje tokom godina. U tvom primeru ako je stopa amortizacije 20%, posle 5 godina će na grupi konta 02 biti 65000 EUR opreme i -65000EUR ispravke vrednosti na opremi što će u zbiru dati jednu veliku okruglu nulu.

Prava vrednost koju ti pominjes je najobicnija racunovodstvena vrednost (equity) koja se dobija prostim sumiranjem (tj. oduzimanjem ako ne stavis znak - ispred odgovornosti) 2 racunovodstvene kategorije

Medjutim, vrednost udela u firmi (akcije) koju mozes dobiti prodajom skoro pa nikad nije jednaka racunovodstvenoj vrednosti firme - obicno je uvek veca, u normalnim trzistima i u uspesnim indistrijama (cak i za faktor 10 i vise), a u propalim industrijama ili banana drzavama je manja od racunovodstvene vrednosti.

U ekstremnim slucajevima firmi koje nemaju puno sansi za uspeh, ili su teski gubitasi u nesigurnim trzistima - najveca vrednost koju mozes dobiti je $/EUR/RSD/itd.. 1 - zato sto niko to ne zeli da kupi za vise. Tu guslanje o vrednosti stolica i stolova u firmi ne vredi ama bas nista - jer to niko ne zeli da kupi.

Prodaja udela u firmi je podlozna zakonima trzista - i vrednost toga je upravo jednaka najvecoj ceni koju je kupac spreman da plati za nju. Ako je to 1 dinar, to je jedan dinar - i tu nema sta vise da se prica.

Ako se firma prodaje na tenderu, i najveca vrednost ostane 1 din - bice da je to upravo vrednost koliko ta firma vredi na trzistu u tom momentu - pa eto, stolovi i stolice mogu da se prodaju na aukciji, pa da se dobije cak vise para ;-)

Ivane, ti pricas uopsteno a ja o konkretnom primeru. ;)

Amortizuju se osnovna sredstva, ali kapital ostaje upisani kapital... To je bitno zbog akcija, i to se ne menja...

Evo ti jedan konkretan primer. Osnovana je firma kojoj je cilj da razvije neka softverska rešenja. U tu firmu je recimo uloženo 200 hiljada evra. Od tog novca su opremljene kancelarije, i korišćen je da se pokrivaju tekući troškovi dok traje razvoj, i dok firma ne bude bila u stanju da se samostalno izdržava od prodaje/održavanja svog softvera. Nakon X godina, softver je razvijen, i vlasnik želi da proda firmu. Kolika je vrednost firme?

Scenario 1:
Softver je uspešan i ima perspektivu na tržištu, u tom slučaju vrednost predstavlja očekivani profit od tog softvera + postojeći ugovori + fizička imovina firme (računari, nameštaj itd.)

Scenario 2:
Softver nije napravljen ili nije ispunio očekivanja, u tom slučaju vrednost firme je samo fizička imovina koju firma ima... Dakle recimo 5-10 hiljada evra koliko vredi sve to polovno i ishabano.

Pri čemu, nevezano za scenario firmi i dalje na APR-u stoji da ima 200 hiljada evra uplaćenog novčanog kapitala, što se nije promenilo od kako je taj kapital uplaćen.

A ako si raspoložen za brzu i laku lovu (kao onaj što se obogatio na šećeranama za 3 evra), ja mogu da ti prodam baš takvu softversku firmu koja na papiru vredi 200 evra za recimo 20 hiljada evra... Prodajem ti firmu bez softvera i prava na isti, što mu dođe scenario 2, kao da sofver nije uspeo.

Ili ako više voliš da budeš kao Kole, ja mogu da uzmem kredit od banke na 50,000 evra stavim to sebi u džep, pa ti prodam firmu za 1 evro... Evo ti životna prilika da se obogatiš i da kupiš firmu sa kapitalom od 200 hiljada evra, za samo 1 evro...

Primamljiva ponuda, a?

Kako ventura (Perica) zamislja knjigovodstvo :) To sto si ti napisao nece da moze tako, pitaj knjigovodju...

Upisani kapital i osnovna sredstva su dve skroz razlicite stvari i realno, upisani kapital se ne koristi za kupovinu osnovnih sredstva jer se umanjuje vredenost firme kroz amortizaciju i dodatne troskove. Verujem da znas da si duzan da svake godine podnosis fin. izvestaj u kom izmedju ostalog stoji svaka promena stanja firme i sredstava kojima raspolaze ;)

Btw sto se tice ponude, hoces da mi prodas firmu za 2e koja ima upisan kapital od 20 000 000 i dugove od 600 000? :) Znaci uopste me ne interesuje realno stanje vec cisto knjigovostveno i kroz fin. izvestaje overene i potpisane od revizora i gl. racunovodje. ;)

Da, ali se iznos upisanog kapitala na APR-ovom sajtu neće promeniti... Dakle, stajaće i dalje da je uplaćeno 65 hiljada evra kapitala, bez obzira što je taj kapital odavno nestao...

A kada se takva firma proda za 3 evra, onda će se naći neki Slobodan Mišković koji će da viče ua lopovi... Raznorazne Miškoviće sa ovog foruma, novinare, građanstvo ne zanimaju 'sitnice' poput amortizacije, deprecijacije i sl... Razmišljane je u stilu: "Jel firma bre ima KAPITAL od 65000 evra... Ej kapital je to bre, zna se šta je kapita, e pa kako može da se proda za 3 evra ako nije u pitanju lopovluk..."

Eno vidiš ja sam mu na to čak i ponudio da kupi firmu sa dosta kapitala za 1 evro... Sve lepo piše na APR-u koliko kapitala ima, i sve fer i legalno... Aj baš da vidimo da li bi pristao na to...

Jeste, kao što slobodan kaže: knjigovodstveno se upisani kaptila vodi na klasi 3 i nikoga nije briga šta tamo piše. Kapital firme je na klasi 0 i to je bitno.

Kod firmi koje su radno intenzivne, kao što je to sa IT kompanijama niko ni ne gleda klasu 0 (kapital) ukoliko tu nema nekih bitnijih stavki (nekretnine), gleda se samo godišnji profit i vrednost za koju firma može da se proda je obično 3-10 puta godišnji profit.

Kada je šećerana u pitanju, ili neka druga fabrika, postoje značajne nekretnine (građevinsko i poljoprivredno zemljište, zgrade, oprema) pa je i te kako bitno da se u vrednost firme ukalkuliše vrednost njenog kapitala.

Ti mene sad ovde malo jeb**...

Kad si već upoznat sa APR-om, pogledaj firmu sa mat. brojem 17376012 ... Ako si zainteresovan, ja ću da posetim par banaka da vidim koliko love mogu da uzmem, i odmah nakon toga ti prodajem firmu za 1 evro...

Misliš da to sa APR-a nisu tačni podaci? Pa iste te podatke su stavili i u onaj dokument od šećerane kojim se traži poništavanje privatizacije... Stavljaju ljudi lepo sve što im odgovara, a ono što ne odgovara to se ne piše... A novinare koji će da se uhvate za taj dokument ionako ne zanimaju tako te neke sitnice... Vole ljudi da vide kapital i milione, ko će još da se zamara sa nekakvim amortizacijama...

Ventura, ja ne znam ko prica o upisanom kapitalu?! ja sam govorio o ukupnom kapitalu preduzeća, na dan zaključenja kupoprodajnog Ugovora. Znas sta je ukupan kapital a sta upisan i da li razlikujes te dve stvari? :)

Znaci niko ne gleda upisan kapital na APR-u, vec godisnji fin. izvestaj potpisan i overen od strane gl. knjigovodje i revizora gde stoji stanje firme i sredstava na kraju godine (izmedju ostalog i kapital - trenutni, u tom trenutku). ;)

Ne kontam smer vaseg razgovora, trzisna vrednost firme je ona o kojoj Ivan prica i koja ukljucuje sve te kategorije kapitala i sr4edstava, oni se ne mogu razdvojiti na stavke i prodavati u rinfuzu osim ako firma nije u stecaju. Tj kupljena je za 3 evra zato sto ima ta sredstva i samim tim neki buduci profitni potencijal, ako bi sredstva izneo iz firme i prodao samo njih trzisno dobio bi vise para ali onda ni firma nema nikakav profitni potencijal.

Sta je poenta ove vase price, da Kostic nije uspunio ugovor sklopljen privatizacijom i da je prosao bez posledica?

Baš tako... Znači složili smo se da to što piše na APR-u vezano za kapital možeš da okačiš mačku o rep.

E sada, gde je izveštaj od nezavisne revizorske kuće o stvarnoj vrednosti šećerane Jedinstvo?

Ja koliko vidim nema ga. Da li taj izveštaj imaju manjinski akcionari koji su sročili onaj dokument? Naravno da nemaju, da ga imaju, i da je povoljan po njih, okačili bi i to jer je to najjači argument. Pošto nemaju, šta su onda uzeli? Pa uzeli su nešto što je lako proverljivo od strane bilo kog novinara, a to su ti javni podaci iz APR-a... I tako su nabili te silne milione koji nemaju veze sa životom...

Sve osim procene nezavisne revizorske kuće je nevalidno... Cena nekretnina, osnovnih sredstava, obrtnih sredstava, dugovanja, sve što piše u finansijskim izveštajima je apsolutno irelevantno za celu tu računicu...

I šta zaključujemo iz ovoga - da je dokument koji su sastavili mali akcionari jedinstva pun bullshita koji nema baš mnogo dodirnih tačaka sa realnošću... Iliti narodski rečeno - što je babi milo to joj se i snilo...

@mmix

Izmedju ostalog + da je preko veza u AP >DOBIO< fabrike za 3e. ;)

Ivan i ti pricate o opstim stvarima koje su sasvim tacne u uredjenim drzavama i drustvima i koje su teorijski takve. U Srbiji eto moze kako 'oces, ono sta mi sad da tu optuzujemo Kostica i momke iz Kluba Privrednik kad sama drzava nije dostavila zavrsni racun za xy godina u nazad ;)



Dosta podataka ima tamo koji su lako proverljivi. Da ta secerana ne vredi toliko koliko pise ne bi mogao Kostic da se zaduzi za jos 9 000 000e i posle je proda Nemcima sa sve dugom...ono Nemci su ovce, kupuju firme sa dugovima za milione od nekoga ko je kupio za 3e.

ventura: Fascinantna neto dobit u odnosu na broj zaposlenih. svaka cast.

Diskutujemo ovde o tome da li je Kostić zaje**o državu ovim ili ne, i da li je ispunio obaveze ugovora:
1. Da li ja zaje**o državu, o tome upravo diskutujemo - da li je validan dokument koji su prezentovali mali akcionari
2. Da li je ispunio obaveze iz ugovora, to nemamo pojma, ne postoje javno dostupni podaci i možemo samo da špekulišemo da li jeste ili nije.

Postoje podaci da je smanjen broj zaposlenih. Evo, to je dovoljno da se ugovor ponisti. ;)

@anakin14

To je normalno za firme koje se bave razvojem softvera. Uspesno.

Bata Kole, se spominje kod prodaje zgrade CK-a, ovde kod mene Partizanka(Vukov spomenik), gde je srusio fabriku i napravio elitne stanove..

bas,pa same nepokretnosti koliko vrede? vise od dugova ili manje?

---

Iskreno nisam ni ocekivao da EU dozvoljava ovako nekontrolisan naked short-selling na svojim berzama, ta procedura je zivo zlo, ne iz razloga koje merkelova daje vec iz cinjenice da gomila tih transakcija uopste ne bude zatvoreno i kupci ostanu kratki. To nije nista gore nego izdavanje cekova bez pokrica. Forex spekulacije i dumping medjutim ce veoma tesko da zabrane jer se forexom trguje sirom planete, ne samo u EU, ako i zabrane spekulacije na lokalnim trzistima pritisak sa spoljnih berzi ce opet oboriti kurs. Ne moze se braniti slaba valuta u nedogled, sto je vise branis vise ce da boli na kraju.

Btw, ovaj clanak u B92 je veoma los prevod strane vesti, zabranjen je samo naked short-selling hartija od vrednosti nekih nemackih institucija. short-selling deviza ne mozes nikako da sprecis jer cak iako udaris zabranu spekulant ce odraditi short selling kroz futures contract.

moze prevod drugog pasusa?

short-selling je prodaja necega sto nemas uz uslov da to isporucis kasnije uz uzimanje profita/gubitka izmedju trenutne prodajne vrednosti i buduce cene po kojoj ce prodavac nabaviti predmet prodaje. Npr ja ti prodam danas pile za 100 dinara sa tim da ti ga isporucim sutra, onda sutra kupim pile za 90 din i dam ti ga i zadrzim 10din za sebe (plus sam tvojih 100din obrnuo jedan dan i sad imam recimo 10.05din ), ali isto tako snosim i rizik da pile bude 110dinara i da puknem 10din, prednost za tebe je sto ces dobiti pile za 100din kako god da okrenes. Problem nastupa ako ja uopste ne mogu da ti nadjem pile sledeceg dana i zbog toga je short-selling los kao mehanizam. Merkelovoj je los zato sto igrac sa stvarno puno love moze da forsira potraznju ili ponudu za odredjenom hartijom ili robom.

Na forexu je vec druga prica, ti kupujes i prodajes devize tj parama kupujes pare, posto nema predmeta prodaje short-selling ti uopste nije neophodan da bi spekulisao kursom, to isto moze da se radi kroz tz currency futures ugovore koje ne mozes da blokiras jer se stvaraju i njima trguje sirom sveta, daleko van bilo cijeg pojedinacnog suvereniteta cime utices na ponudu i potraznju na globalnom nivou, ako je valuta slaba i ako je mnogo u opticaju veci je i pritisak na kurs. Nemacka moze da zabrani npr currency short-selling i futures na svojim berzama ali to ne znaci nista jer ce se istim trgovati i u njujorku i u tokiju i u sangajau, itd. Zato ta vrsta zabrane nema nikakav efekat osim ako nije forsirana globalno, zato merkelova i pominje neke globalne razgovore o tome, ali po meni slaba je sansa za to, kao i svuda gde nekom smrkava drugom svice Nema spasa od spekulatora, oni su kao elementarna nepogoda, ako nisi dobro pokriven pronaci ce slabost I evropljanima su njihovi spekulatori bili super dok su mucili amere, sad kad su na bussiness strani price sad im se ne svidja, mo's misliti.

Porediti Milosevica i Djokovica mislim da ipak nije moguce. Milosevic je velika krupna istorijska licnost, svakim danom sve znacajnija, a Djokovic je obican fizikalac kome se posrecilo da moze ekstra i da zaradi.

a jel mozes malo manje subjektivan da budes u tvojim postovima.
evo na primer ja npr kazem da je Milosevic jedna totalno neznacajna licnost koja nece ni uci u istorijske udzbenike i da su ljudi vec zaboravili i ko je bio taj covek.

Gde je to sve znacajniji? Mozda u Pozarevcu :)

E bas kao Cercil, Hitler, Gandi...

Mislim da je njegov domet znatno nizi i da su posledice njegovih odluka prilicno skromnije, nego odluka ovih gore.

necemo sad o politici poenta je samo da je po meni glupo porediti recimo Obamu i Tajgera Vudsa ili Blera i Bekama ?!

Pa niko nije ni poredio Slobu i Djokovica, nego "Miloseviceve sluge" - kako rece autor posta.

auuu al se tema razila :) pa sta bi, jel moze da se osteti ta drzava ili ne? da i mi nesto zaradimo ;)

Pa mozes naravno, uspostavljanje i upravljanje offshore kompanijom na nekom poreskom raju kosta od cirka $800 godisnje (dominikana) do $15000 godisnje (bermuda) i sijasetom opcija izmedju (delaware, sejseli, itd). Sa registrovanom kompanijom otvaras tamosnji bank account i na njega deponujes sav osnivacki kapital. Kao imenovani agent te korporacije osnujes firmu u Srbiji kao cerku offshore kompanije, preneses osnivacka sredstva u lokalnu banku ovde i odlukom borda (koji si ti) imenujes sebe za direktora ovdasnje kompanije. Kad skupis neku zaradu isplatis dividendu ofshore kompaniji kojom posle raspolazes tim sredstvima za nove investicije, itd. I to je sve legalno. Ono sto bi bilo nelegalno sada je da odes tamo i pokupis tu kes lovu sa racuna i doneses ga u Srbiju bez placanja poreza i kupis nesto sebi na svoje ime.
Ja sam npr registrovao firmu u dominikani 2005e dok sam ziveo napolju i lozio se da cu tada nesto da pokrenem u srbiji, al sam je ugasio nakon serije razgovora sa lokalnim zivljem ovde i reality check-a (bolje puknutih 800, nego vise). U svakom slucaju da je ta ideja zazivela ta moja konstrukcija bi funkcionisala isto kao sto funkcionisu firme tajkuna koje mediji prozivaju. Da bi drzava bila ostecena prvo mora da postoji koncept po kome drzava polaze pravo na taj poreski prihod, sama drzava se medjutim odrekla oporezivanja dividendi korporativnim entitetima da bi stimulisala investiciji i samim tim ne moze ni da polaze pravo na te pare pa ni da tvrdi da eje ostecena. Napravite razliku, te dividende ne idu peri, miki, ziki u dzep, idu na racun firme koja je llc/doo. Da bi drzava bila ostecena za licni porez prvo te pare moraju da sidju sa racuna firme i da predju u ruke rezidenta. Tek tada drzava ima pravo da naplati porez i moze da tvrdi da je ostecena.

hm, ispada da je lokalni zivalj kriv sto ti nisi u stanju da pokrenes biznis ? Zar ti se to ne cini malo preteranim ?

Tvoje je da pokrenes biznis, a radnikovo je da radi ono sto mu ti kazes. As simple as that...

Nije preterano, ne sa "ti ne mozes da me platis toliko malo koliko malo ja mogu da radim" stavom. Tako da jeste delom kriv lokalni zivalj zbog svojih ocekivanja, a delom i tajming jer je tada u Srbiji bila ekspanzija poslova u appdevu pa su developeri i realno trzisno trazili puno para, vise nego sto bi moj biznis plan mogao da pokrije shodno mogucnosti za prodaju tamo, cak su i Kanadjani bili jeftiniji. Situacija se cak nije promenila ni 2007e kad sam isti taj research radio za mogucnost da moj poslodavac nesto otvori ovde. Jednostavno ne ide ( i ne zelim da idem u off sa tom pricom zasto, vec sam jednom o tome pisao).
Alternativa mi je bila neka Indija ili Kina, ali njima verujem veoma malo i nemam nacina da efektivno kontrolisem rad takve strukture. Poenta je bila otvoriti nesto ovde sa kljucnim ljudima od poverenja, a sem tentativnih odgovora tih ljudi od poverenja nisam uspeo da zatvorim konstrukciju, tako da sam odustao. Ne krivim ja nikog za to, niti sam kivan, gubio sam ja i vise od tih $800. 2003-e sam ovde puko neke pare kroz agenciju koju sam ovde otvorio i kojom nisam mogao da naplatim svoja potrazivanja. Ja sam prilicno hladnokrvan kad je biznis u pitanju i taj gubitak meni nije gubitak, oba puta sam izvukao vazne lekcije iz toga. A svaka skola se placa.

A šta ćemo ljudi moji sa Bekom koji je prodat za 100.000€ !?

Bože kada se setim ovoga, tuga.

Svojim očima sam u Beku pre par godina video 2 mašine koje zajedno vrede ~ 220.000€ šta drugo da pričamo mi ovde....

Pa može da ima mašine vredne 100 miliona, ako duguje 500 miliona, onda možeš da prodaš i za 1 evro, neće niko da kupi...

Koliko teško je shvatiti koncept da za 1 evro ti ne kupuješ samo fizičku firmu, već preuzimaš sve obaveze te firme tj. dugovanja.

Problem je, jer masine mozes da prodas :) a dugovi ostaju (u Srbiji). Posto je zemlja desavanja Srbija to se sve lepo sredi (masina se rashoduje knjigovodstveno, pare se daju u kesu i tako...) ;)

Pa ako je firma bila "drustvena", ti si DRZAVU (dakle, poreske obveznike) RASTERETIO potencijalnog duga.

I time se vise nego isplati prodati gubitasa za 1 din - ako cene tih masina su smesne u odnosu na dugovanja.

Sta ce posle taj vlasnik da radi je krajnje nebitno. Drzava vise nema nikakve dodirne tacke sa dugom.

Da ako su dugovi prema trecim licima sto ovde u vecini slucajeva nije bilo. Vecina duga je bila prema drzavi i drzavnim firmama :) (porezi, doprinosi, racuni za struju, gas, vodu...)

Osim ako dugovi nisu oprosteni, opet se isplati - jer ce taj novi vlasnik isplatiti dugove.

CAK i ako se oproste dugovi drzavi, to OPET moze biti isplativo ako novi vlasnik preuzme obaveze prema radnicima, jer je alternativni scenario da se drzava zlopati sa njima - a mozemo da se kladimo da radnici nece prihvatiti da jedu delove "skupe masine" :-)

Novi vlasnik nece isplatiti dugove :)

Novi vlasnik preuzima obaveze ali ih neispunjava ;)

Dakle scenario je sledeci, mnogo puta vidjen, dokazan i lako proverljiv (dokazan kroz presude).

Kupuje se firma na tenderu (drzavna firma), agencija za privatizaciju se vodi tvojom logikom i postavlja smesnu cenu.

Firmu kupi novoosnovana firma sa kapitalom od ~1000e.

Novi vlasnik prodaje kompletno sve sto vredi u firmi od pokretnih do nepokretnih sredstava.

Ugovara sa drzavom (korupcijom) prolongiranje dugovanja i sa radnicima sklapa novi ugovor o radu gde obecava isplatu zarada i pokretanje proizvodnje.

To dovodi do smirivanja situacije neko vreme dok se masine i oprema ne rasprodaju.

Raspordaja se vrsi po principu opisanom u prethodnoj poruci.

Novi vlasnik dobija pare na ruke.

Masina nema.

Proizvodnje nema.

Radnici nemaju plate.

Strajkuju.

Seku prste.

Blokiraju ulice.

Dolazi Rasim Ljajic.

Nedelju dana su u Blcu, Kuriru, Pressu.

Drzava pod pritiskom raskida ugovor o privatizaciji.

Firma je opet drzavna.

Dugovi su ostali.

Nema masina.

Vlasnik na Maldivima.

:)

Java Beograd !

ahaha LOL ahahaha, ljudi dajte mi casu vode hitno

Nije teško kada je to zaista tako, medjutim Beko nije imao dugove već su tajkuni kupili celu fabriku želeći tu da grade poslovne objekte a država je dozvolila da se takva fabrika i ceo plac kupe bukvalno za dzabe.

Nego ovde nikako da ukapiraju da država sprečava razvoj privrede i namenske proizvodnje, ŽIVELI TRGOVCI kažu lopovi koji sede u Vladi Srbije


P.S. Šteperice Pfaff i Juki mislim da su bile, prodavale su se iz Beka za 5€ po komadu, iste te industrijske šteperice koštaju polovne izmedju 500-800€ o tome ja pričam, kako sve odlazi dodjavola. Mašina za lasersko sečenje tekstilnih proizvoda sa tablom za krojenje dužine 20m koja košta nova 86.000€ (polovne su oko 50.000) prodata je za nepunih 1850€ jednom čoveku iz Arilja.

@miskovic, ili ni ne prodaju opremu,nego lepo dignu basnosnovne kredite,a kao garancija bude preduzece (pokretnosti i nepokretnosti) i onda lepo...put pod noge - preduzece bankrotira i nikom nista

Pa nije bas nikom nista, sta je sa kreditom? Ako je vlast nesposobna, bankari nisu, ne dobijaju se bas tako krediti od komercijalnih banaka da bi neko te pare prebacio na dividende.

kako sta je s kreditom,pa bankama pripadne imovina preduzeca koje je stavljeno kao garancija
tu izpiiipana ostane proizvodnja kao i radnici, banka ce svoje NEKAKO izmiriti (prodavanjem zemljista i/ili masina na licitacijama)

otvore preduzece - kao ziranta za kredit stave privatizovano preduzece - kredit naravno ne otplacuju - ...

http://pressonline.rs/sr/vesti...Hitno+uvesti+fiksni+kurs!.html

evega Jevrosimovic kaze treba uvesti pod hitno fiksni kurs. Samo nije dodao da ga treba i drzati sto jacim, recimo 20 dinara za evro da bi on do mile volje mogao da se nauvozi.

Genije ekonomije svog dzepa !

Nema dividendi, firma dobija pare na racun od banke. Vlasnik firme ima drugu firmu (koja je kupila ovu prvu) i fakturise usluge za marketing, logistiku....pare idu na racun druge firme, ciji je vlasnik neko od rodbine ili sam vlasnik prve firme nebitno. Istraziti slucaj Mile Jerkovic. ;)

Takodje ima tu jos mali milion kombinacija i sema.

Ma ok, kontam metod kojim se kes izvlaci iz firme, nije to jedini, ima ih jos, ali ono sto ne stima u vasoj prici je da su komercijalne banke veverice koje ulaze u takve dilove gde lovu menjaju za zgrade i trosne alatke koje mora da otimaju od pobesnelih radnika.

U tim komercijalnim bankama rade srbi ljudi ;) na papiru sve izgleda ok, cak niko ne moze da dokaze da je kredit izdat firmi sa kapitalom u visini 2x vrednost kredita nerentabilan i neopravdan a to je sve sto interesuje sluzbenika banke, jos ako dobije neku vecericu, letovanje super. ;)

Slobo, nemoj sada da počneš da budeš neozbiljan. Zar stvarno misliš da neki tamo službenik daje kredit firmi, kao da je u pitanju potrošački kredit. Takve poslove odobrava Kreditni odbor banke, a oni nisu tako naivni. Kada sam uzimao kredit za svoju firmu, dobili smo kredit čiji je iznos bio manji od našeg godišnjeg profita, a i vlasnici su morali da daju lične menice. Nije to baš tako jednostavno...

PICS or it didn't happen

Dajte, da je to bas tako novine bi stalno bile prepune bancinih licitacija za foreclosed nekretnine i alate. Ima povremeno toga, vidim sa vremena na vreme (al uglavnom je u pitanju neko agrarno zemljiste iz puknutog poljoprivrednog kredita). Jednostavno to nema nekog smisla za banku, a da je banka tako teletabis kao sto pricate ne bi sama opstala dugo.

Sve sto si rekao je tacno za ljudi koji nemaju veze u bankama.

Takodje, krediti se uzimaju tako sto se stavi hipoteka na zemljiste i objekte. Nisu bankari budale ali su alavi :)

@mmix

Niko nije rekao da to moze svako, kao i kod drugih slicnih situacija to mogu samo ljudi koji imaju veze, poznanstva i moc. ;)

konkretan primer,medoprodukt su tako unistili medoprodukt je bio zirant xy preduzecu, to preduzece nije izmirivalo svoje obaveze - zirant je nahebao

Evo sad na vestima kaze Tadic da nije u redu da nasi ljudi imaju racune na kipru, da pare iz srbije idu tamo. Ali je zato u redu kad idu prema telenoru, usstell, fiatu, idei, merkatoru, metrou 20 stranih banaka koje ovde posluju.

Blago nama sa njima kad im se funkcionisanje drzave svodi na trebalo bi, moglo bi, nije u redu. To ulizivanje masi i titranja mooda zlovoljnoj gomili mi uzasno ide na zivce, ako si laf i ako ti je politika drzave da je to nedozovljeno onda pokreni poceduru da se to formalno zabrani, ali onda snosi i posledice takve odluke u vezi svih ostalih stranih investitora. A ne ovako, lepe nam parice a masi cemo da se ulizemo.

Nece da zabrane, ali je ovo poruka krupnim kapitalcima da ako su oni vlasnici neke firme sa Kipra, nek se onda zale kiparskom predsedniku kad ih nesto boli u Srbiji, pa preko kiparskog ambasadora da se sa njima prica, kako to vec dolikuje.
A ne da viknu:"Aj dodji u Sekspirovu!".
A koji im je legitimitet, tj. sta su tacno oni? Vlasnici kiparske firme?
A za ovu sirotinju sto 'oce da ustedi par hiljada evra godisnje pa osniva firme u inostranstvu... Nisu oni toliko bitni.

pa pokrenice,protiv svakog pojedinca koji se usudi da im bude konkurencija u politici,poput karica

da misko nesto slicno uradi,sutradan bi bio liferovan ;)

hmm meni je ipak razlicito kad neko napravi fiktivno preduzece da bi izbegavao placanje poreza i kada neko preduzece koje posluje po citavom svetu otvori "filijalu" ovde

pa mozda papiroloski razlicito, ali pare odlaze iz zemlje u svakom slucaju. Mene nervira sto lupaju o tamo nekim parama koje odlaze, a ovamo ko ima vezu moze da radi sta hoce, da dobije razne dozvole, kredite itd. pa valjda bi trebali ovde da naprave neke bolje uslove, da se isplati te pare uloziti ovde. To je isti fazon kao sa dve radnje u dve ulice, jedna skuplja, jedna jeftinija, pa onaj iz skuplje kuka na ljude iz njegove ulice sto idu u jeftiniju radnju u drugoj ulici. Svasta

haha, kao da bi ti tako radio da si na vlasti...da da da

Haha

B92: "Ministar ekonomije Mlađan Dinkić rekao je da Srbija ne treba da bude prva u zakonskom regulisanju poslovanja of šor kompanija, već treba da sačeka Evropu.
"U Evropi se o tome sada vode razgovori i bilo dobro da se donese neki evropski kodeks po kome bi nacionalne kompanije morale da rade u matičnoj zemlji", kaže Dinkić."

U prevodu "aj ti prvi"

"...Pa ako pogines ...javi:D.."

Evropski nacin poslovanja i doticni "ekonomski patriotizam" je dramaticno drugaciji od "vecite tranzicije" Balkana.

Naravno, vlastela je u panici, budzet je kao sstare gace, i pun rupa i raspada se.. a razna dovijanja i smisljanja trenutnih resenja vise lice na nesrecnika koji pada sa litice i duva prema zemlji da ublazi pad..:)


Poz

Iz nekog drugog ugla, zanimljiv tekst... posebno ono za Juzni tok i Shvajcarsku... :)



http://www.vesti-online.com/Ve...56197/Tadicu-zasmetao-Miskovic

KOnacno da neko i javno prozbori o dvolicnosti ekonomskog patriotizma. Jbg, nece dati miskovicu orden za zaposljavanje ma koliko ga miskovic zeleo :)

WTF ?! Pazi, dovoljna je samo jedna jedina glupost da potpuno, ali potpuno diskredibilituje čitav tekt !

Pa uodnosu na nas svako ima pojednostavljene procedure :) To je given

Tadić: Bogati, kriza i oporezivanje
22. novembar 2010. | 14:00 -> 16:16 | Izvor: B92
Novi Pazar -- Predsednik Boris Tadić zatražio od Vlade da dodatno oporezuje najveće bogataše kako bi i oni podneli teret krize, a bogate ljude poziva na društvenu odgovornost


Tadić smatra da najbogatiji ljudi u Srbiji, kojima pripada i Milan Beko, treba da razmisle na koji način treba da državi i građanima daju deo svog bogatstva.

Posle tri poziva Borisa Tadića srpskim tajkunima da se odreknu dela bogatstva u korist najugroženijih, među onima kojima su pozivi upućeni nije bilo većeg odziva.

Predsednik Srbije sada poziva vladu da pronađe zakonske mogućnosti kako bi najbogatiji kroz novi porez podneli teret ekonomske krize u Srbiji.

"Ja sam tražio od vlade da iznađe mogućnost i kroz zakonska rešenja i poreski sistem da ljudi koji su danas najbogatiji u Srbiji podnesu teret ove ekonomske krize i da kroz poreski sistem jedan deo tog bogatstva bude uključen u stvaranje novih šansi za građane, otvaranje novih radnih mesta za školski sistem i za zdravstveni sistem", rekao je Tadić tokom današnje posete Sandžaku.

Na izjavu Beka da mu nije jasno šta tačno znači poziv tajkunima da vrate Srbiji nešto od svog bogatstva, i da je očekivao da vidi da neko od bogatih ljudi iz Demokratske stranke da konkretan primer, Tadić je ovoga puta poslao precizniju poruku.

"Nisam to razumeo kao prozivku a ne bi bilo dobro da da me iko iz kruga bogataša na bilo koji način proziva jer to ne bi bilo korisno za bogate ljude. Mislim da bi najbogatiji ljudi u Srbiji, a Beko njima pripada svakako, trebalo da razmisle o tome kako državi i građanima treba da daju jedan deo svog bogatstva. bas kao sto to vazi i za sve ljude bogate u svetu", rekao je on.

"Ako to važi za SAD i EU, važi i za Srbiju. Gospodo, vi koji ste ovladali velikim kapitalom tokom devedesetih godina, sada bi bilo veoma dobro da sami nešto učinite i pokažete odgovornost kao i bogati ljudi u svetu", kazao je predsednik Srbije.

Način sticanja bogatstva srpskih tajkuna ne bi bio moguć, da institucije u Srbiji nisu slabe jer su, umesto da spreče sporne privatizacije, i same u njima bile angažovane, rekla je gostujući u Kažiprstu B92 predsednica Saveta za borbu protiv korupcije Verica Bara. Ona upozorava da neko ko ima političku podršku u Srbiji može da radi šta god želi i da Milana Beka ne vidi samo kao spretnog biznismena koji je iskoristio pruženu priliku.

Podsetimo, Beko je juče, gostujući na TV B92, rekao da mu je ideja predsednika Tadića da bi tajkuni trebalo da vrate deo svog bogatstva društvu nedorečena i nejasna. Neko od bogatih ljudi iz Demokratske stranke, smatra Beko, trebalo je da napravi prvi korak, kako bi imućni poslovni ljudi imali primer na osnovu kojeg bi mogli da utvrde koliko novca treba da daju i kome treba da se obrate.

http://www.b92.net/info/vesti/...11&dd=22&nav_id=474090

Hmm, da vidimo ko ce biti brzi, tajkuni da utope sredstva ili parlament da dodje sa rucka da izglasa nove poreze

Skoro bese u novinama da je Cepter vec provalio kuda tece ova reka i krenuo da dumpuje svoje deonice.

BoTa je totalno odlepio od vlasti.

Neka, Bota je do ovoga je direktno sam doveo. Zbog toga i treba da ga ovako kuliraju sada i zahebavaju se sa njim.
Moram priznati da uživam kad se ovako pokače 2 loša... :) kad već nemam užitak da živim u sređenoj državi.