Bah, tehnokratija nije moguća, bar ne ovde. Dokle god su političke partije na vlasti, dotle ćemo imati dolaske na funkciju preko partijske linije, nepotizam, korupciju itd. Nema tu mesta za stručnjake, tj. bar ne za one koji nisu deo sistema.

Kleptokratija ? ;)

Ja znam samo za jednu technokratiu

verujem da ima boljih analiza, i adekvatnijih odgovora na tvoje pitanje,
ali meni sada ovog momenta na pamet pada knjiga Milovana Djilasa "Nova klasa".
u njoj pise o tome kako su ideali koji su doveli komuniste na vlast nestali onog momenta
kada su dosli na vlast.

moje misljenje na temu:
covek je covek, oduvek isti, vodjen strastima i zeljom za zadovoljenjem istih.
drustvene norme po kojima funkcionise, prihvata samo onoliko koliko je prinudjen na iste svojom
fizickom inferiornoscu u odnosu na vecinu.

dolaskom na vlast, taj odnos se drasticno menja... stara izreka o tegli meda i prstu onoga koji je cuva.


tehnokratija u praksi moze da funkcionise samo u pojedinacnim slucajevima, kao trenutno odabrana
taktika za resenje odredjenog problema , nikako kao opsta politika.

sta cemo, voli narod bajke i ideale.

eto sta je bilo u Grckoj - kazu im da su dosli do dna, nema para,
stvar mora da se resi brutalnom tehnokraticnom metodom "nemas para, manje ces imati da jedes".
A narod na ulice u demonstracije jer nece da prihvate krizne mere iz razloga sto smatraju da ce podneti
vise tereta nego povlascene klase (ma nemojte, gle cuda, otkud to ?!)

I kako to resiti nego nekom uobicajenom politickom pricom baziranom na idealima ?

dakle, konkretan i trenutni ekonomski problem ce se resiti nekom strucnom analizom, konkretnim ekononskim
merama , osmisljenim od strane strucnog tela.

Ali da bi se drustvo usmerilo u ostvarenje tih mera, politika mora da odradi svoj deo.

To je problem koji tišti ovo naše društvo,ne tehnokratija, ne naravno ona ,jer ona i ne postoji ovde u ovoj zemlji međ šljivama već politokratija (sve ovo degenerisano kod politike).No bilo kako bilo za jedan duži vremenski period važi sledeće ovde svidelo se to nama ili ne :Politika je nužan činilac organizacije i integracije društva.Zato i nisam član nijedne biblioteke
A politika u zemlji među šljivama je najkraće rečeno:vladavina političke birokratije, odnosno društveni odnos u kome privilegovani, profesionalni, upravljački sloj zloupotrebljava politiku za svoje sebične, parcijalne, nepolitičke interese, namećući se kao otuđena sila iznad i protiv društva. Budući da zagovara političku samovolju i nasilje, politokratizam ne postoji kao posebna ideologija, već je mimikrijski inkorporiran u sve totalitarne ideologije. Dok su za politomorfizam politika i politička vlast samo sredstva skladnog upravljanja društvom, za politokratizam su krajnji smisao i cilj. Za politomorfizam je vlast samo sredstvo politike, dok je za politokratizam politika puko sredstvo vlasti, koje služi za zadovoljavanje ličnih i grupnih interesa političke birokratije.
E sada tehnokratija kao društveno uređenje je bolje za koje se dosta ljudi zalažu (sa onima kojima sam vodio razgovor na tu temu) ali ne i održivo rešenje bez politike.
Tako da je zaključak:Politiko,pun mi te je...

Nema tu mesta za stručnjake, tj. bar ne za one koji nisu deo sistema. (ovo pravilo važi i važiće još ohoho vremena...)

Ma pusti Srbiju, sta je to, neka mrljica na karti koju mozes da prepesacis za dva dana i koju su vec svi i sve zaobisli, sto kaze onaj Samardzic neko drustvo divljaka u kome se mentalitet nasledjuje iz generacije u generaciju, u kome iste pevace slusaju dede i unuci, a bande gologuzih opajdara i celavih bakija se penju na stolove i manicnog stanja svesti arlaucu i to im je vrhunac. Nisu oni vazni uopste, to ce i tako da izumre. Gledaj siru sliku sto reko Djindjic.

Naravno da tehnokratija moze bolje da resi probleme drustva od bilo kojeg drugog sistema, a zasto, pa zato sto ako se drustvo vodi na inzenjerski nacin tu nema mesta za politicke igre, razna jajrenja i ludjenja kao sto je ovo da se trosi vise nego sto se ima nego se problemi resavaju. Jos ako tehnokratija uvede kastinski sistem kao u Vrlom novom svetu, e to bi onda stvarno bio kraj istorije. Samo sto je civilizacija jos uvek mnogo daleko od svega toga, zato sto jos nemamo tehnologiju koja je potrebna da bi tehnokratija mogla da se uvede.

Kao sto ljudi rekose - Tehnokratija je na danasnjem stupnju razvoja drustvene svesti pre svega prakticno neizvodljiva stvar, zato sto vlast permanentno menja ljude.

Tako ce i najveci pravi ekspert za neko polje nauke/privrede vrlo brzo postati muvator i politicki klimac glave zato sto se to licno daleko vise ispalti od radjenja posla kako treba. A malo ko moze da odoli tome.

To je jednostavno tako.

Sa druge strane, naravno da je uvek bolje da neki konkretan resor vodi lice koje ima radno iskustvo u tom segmentu privrede... Ali ni to nije uvek moguce, cak ni u najrazvijenijim zemljama a kamo li u Srbiji gde je vec duga tradicija "ljudi za sva vremena i sve potrebe", jednog dana si ministar za ovo, sutra dan si ministar za ono, prekosutra ces biti clan UO te i te firme... cirkus.

A ako vec pricamo o sanjarenju, IMHO meni bi daleko bolji cilj bila direktna demokratija ali tek kada drustvo u proseku bude dovoljno obrazovano da moze da donosi pametne odluke.. Naravno, i ovo je utopija kao i ideja da ljudi koji imaju konkretnu vlast ostanu isti kao pre nego sto su je dobili.

Ma dok ne pocnemo da genetski modifikujemo ljude da bi imali drugaciji sistem vrednosti i bili otporniji na korupciju, nista od svega toga. Jednostavno smo evolutivno "uprogramirani" da gledamo licni interes (i svoje dece) apsolutno iznad svega pa svako moze postati korumpiran samo ako ima priliku. Dok se bar malo ne "prezica" mozak ovaj sistem gde imas idiote na vlasti ali ih bar mozes izbaciti glasanjem i imas svakakve gazde ali ako se previse zezaju firma im propadne je jedini moguc.

Naravno posto je ova planeta vec prenaseljena ja stvarno ne znam gde bismo smestili alternativnu vrstu....

Kako gde, pa uklonili bi ovu ostecenu i prema bozjem liku stvorenu i onda bi bilo mesta.

Izvini Lesli ali ako DNA konfiguracija odredjuje ko je stvoren prema bozjem liku, reci mi cija je konfiguracija najbliza? Belci, Crnci, Azijati? A ako je sve isto, onda ne vidim kako dalje menjanje DNA moze ugroziti status coveka kao bozijeg stvorenja.

Naravno da tehnokratija ne bi uspela danas, bar ne u ovakvom monetarnom sistemu. Kad nestanu pare i profit, korupcija pocinje da gubi smisao i tada bi mogli da razmisljamo o ovim stvarima.

Sto se tice teze o dolasku naucnika i strucnih ljudi na mesta gde bi oni donosili odluke vezane za svoje polje delatnosti, ne vidim u cemu je tu problem. Pravi apsurd je zapravo kada politicari vode drzavu, ljudi koji nisu obuceni da rese najosnovnija pitanja drustva.
Zak Fresko odlicno govori o tome, ako malo bolje pogledate sve oko nas, za sve stvari koje su unapredile nas zivotni standard su zaduzeni tehnolozi, a ne politicari. Politicari ne znaju nista o osnovnim pitanjima koja su u ovom trenutku izuzetno vazna za nas, a to su pitanja obnovljivih izvora energije, transporta, edukacije, poboljsanja zivotnog standarda uopste.

Politicare i ne zanima sama nauka i naucna dostignuca sama po sebi -
naucnik otkriva nesto sa ciljem da dodje do istine kako u prirodi nesto
funkcionise u okviru naucnih principa i metodologije, a politicar je taj
kome to zaista nije bitno - vec mu je bitno kako da sprovede nesto sto
je on zamislio zarad nekog cilja, i to je sve.

Recimo, politicara nece zanimati mnogo nacin kako da se dodje na Mesec, tehnologije potrebne
za to i slicno - vec ce ga zanimati koliko novaca je potrebno da ulozi (u naucnike i nauku)
da bi dosao na Mesec i kako da ovlada tom teritorijom pre drugih, i slicna pitanja koja
nemaju veze sa otkrivanjem istina u prirodi kroz naucna istrazivanja.

Pravi naucnik i pravi politicar imaju potpuno razlicite kvalitete koji im omogucavaju da budu uspesni u svom polju delatnosti :)

To sve vazi ako se tehnokratija uvodi na silu revolucijama u trenutku kad nije drustvo zrelo za nju pa onda na silu treba da se odrzava, a to uredjenje nije tako zamisljeno, nego kao evolutivni proces. Cak i da se uvodi na silu, sve su to resivi problemi, a njihovo resavanje i sad i bilo kad sprecava samo jedna stvar, velika mana koju ima ljudska vrsta, mada je oni ne vide kao manu, a to su emocije. U krajnjem stadijumu revolucije, kad bi je bilo, emocije bi sprecile eliminaciju reakcije po Robespjerovim principima, samo hajde neka bude bez likvidacije, nego recimo zatvaranjem u rezervate.

Znaci, sve dok se te gluposti (emocija) ne oslobode, ljudi nece ni da napreduju, i sto vise insistiraju na nekakvoj slobodi, to vise ima da se vrte po sopstvenoj pogani. Naravno ne moraju bas svi do poslednjeg da se oslobode emocija, nego samo oni koji treba da budu upravljaci, alfa i beta kaste, a koga briga za fukaru, neka radi sta hoce, vazno je da se ona dresira tako da epsilon bude zadovoljan time sto je epsilon. Ja ne znam sta su oni (ljudi) zapeli i zalepili se za tu glupost koja dolazi iz primitivnog mozga (a odatle dolazi i ta pohlepa, i zavist, i podloznost korupciji i sve o cemu pricate) kad je ocigledno da ih samo ona sprecava da napreduju kao vrsta i da izadju iz pogani u kojoj se valjaju.

Uostalom to pise i u Bibliji, i to na pocetku, kad Adam izjede vocku saznanja pa progleda, a bog ga onda najuri iz raja da ne bi pojeo i sa drveta besmrtnosti pa da postane "isti kao oni" (tako pise, "isti kao mi" , ne znam koji su to oni kad ima valjda samo jedan bog ali hajde) . Znaci, sve je jasno, Adam da se okrene razumu, da nauci da odbaci to djubre kojim se diči, tu emotivnost i to, pa onda cemo lako da napravimo raj kako god ga zvali.

@jnk
i ja sam prvo na nju pomislio :D

Čak i to ne bi bio problem, svakako taj ministar ne može da bude aktivan i prisutan na svim mestima 24/7, pa valjda ima neke pomoćnike, savetnike i ostalo. Tj. ne bi bio problem držati ministra/predsednika kao sliku na zidu, a da ostatak sistema radi svoj posao. Problem je što je u ostatku sistema masa njih takođe slika na zidu.

Ali ja ne vidim kako bi tehnokratija kao sistem vladavine nastupila evolutivno. Kako bi tehnokrata obezbedio podrsku vise od 50% stanovnistva (posto na koalicionu vlast ne moze da osloni) za nenasilnu revoluciju? Isto ne vidim zasto bi sse ljudi odrekli svoje emotivnosti, ipak se radi o aspektu koji definise ljudska bica. Sve i da je naucno moguce ne verujem da bi iko pristao na vestacko zacece u kojem bi za dete dobili vulkanca. Uostalom, ako je taj bduci adam hladni racionalista kako uopste moze da uziva u raju koji napravi? I zasto bi ga uopste i pravio?

Potpuno se slazem sa mmix-om, da covek nema emocije ne bih ni ima ideale da sebi napravi bolje mesto za zivot, niti zelje za napredkom jer bi mu tada bilo sve jedno da li zivi u pecini ili u kuci sa svim blagodetima danasnjeg vremena, bilo bi mu sve jedno jer ne bi imao emocije ni prema cemu od toga.
Mislim da su emocije neophodne, samo je stvar da se ljudska svest dovede na neki drugi nivo razmisljanja.

Vi mesate emocije sa razumom, a to su babe i zabe. Kako zasto bi covek pravio taj neki "tehnokratski raj". Pa zato sto je tako lakse i bolje da se zivi. Zasto bi onda pravio vodovod, sto ne zahvata kisnicu? Ko sedne pa emotivno uziva u vodovodu? Ili puteve ili bilo sta? To se sve ne pravi radi uzivanja nego zato sto je tako lakse i bolje.

BTW, i demokratija bi isto bila ukinuta kao oblik formiranja drustvene elite koji nije baziran na razumu nego na emocijama i na pogresnoj pretpostavci da su svi stanovnici podjednako sposobni da odlucuju o bilo cemu, a nisu. Tj zato sto demokratija omogucava da drustvenu elitu prave oni koji su najslicniji prosecnom stanovniku - budale. Sto znaci da ne bi trebala ni podrska 50% stanovnistva za uvodjenje tehnokratije.

To znači da bi na vlasti bili najpametniji, najspodobniji, najobrazovaniji. To je nemoguće.

Najbolje je uvesti kompjutersko vođenje države. Umesto onih 250 u Skupštini, jedan dobar softver. To je isto nemoguće.

Kad bi se uvelo tehnokratsko drustvo institucije kao drzava ne bi vise bile potrebne, znaci ni vlast, i onda ovi sto kazes u sustini ne bi ni imali neku vlast, nego bi se uredjenjem drustva bavili cisto na filozofskom nivou dok zgubidane, da im mozak ne zakrzlja. I naravno da bi svetom upravljale masine. Sto reko onaj, upravljanje svetom je suvise ozbiljna rabota da bi se prepustilo ljudima ;-)

Ok, ali onda nema govora o evoluciji drustva u taj sistem, dolazimo do zakljucka da je uspostavljanje tehnokratije jedino i moguce nasilnim sredstvima. Pitanje onda nastaje kako bi tehnokrate obezbedile materijalnu i brojcanu superiornost neophodnu za prevrat? I zasto bi plebs pratio u borbi tehnokratsku elitu koja ih toliko prezire a protiv harizmaticnih politicara koji imaju mnogo bolje razumevanje za emocionalnu manipulaciju?

I ceo taj koncept raja je problematican. Mislim da si u pravu sto se tice emocije uzivanja ali zaista zasto bi tehnokrata pravio vodovod za plebs, razmisljajuci cisto mehanicki i racionalno? Dakle, ne radi se o emotivnom uzivanju, radi se o hladnoj racionalizaciji lisenoj humanizma. "Ja kao tehnokrata u vlasti imam pristup pijacoj vodi, meni je svejedno. Vodovod kosta toliko i toliko a narod moze da skuplja kisnicu uz prihvatljiv gubitak brojnosti plebsa usled bolesti". Mislim da si mi razjasnio neke stvari, na mnogo mesta sam citao kritike tehnokratije upravo oko toga, nije mi bas bilo najjasnije zasto a tice se izgleda bas maksimizacije racionalnosti na ustrb humanosti i recimo "emocija". To bi bilo jedno veoma nesrecno drustvo za svakog ko nije tehnokrata.

U nastavku, koji bi onda sistem uspostavljanja vlasti preuzela tehnokratija? Nije dovoljno reci "strucnjaci po strucnosti", koji bi mehanizam to osigurao? Dekoratija je svojevremeno i palila umove zbog (sada ocigledno pogresne_ postavke da ce na vlast dovoditi najbolje medju najboljima kroz proces ocene "narodne mudrosti". Ipak, jedina alternativa tome koju znam o je nepotizam (nasledje). Kako bi tehnokratu resio bioloske komponente promovisanja sopstvenih naslednika? I ako bi imto ukinuo zar im ne bi ukinuo i potrebu za razmnozavanjem (sto bi urusilo sistem jer bi na kraju posle x generacija plebs opet preuzeo kontrolu)?

Ma koješta. Nameštanje tendera, sklapanje štetnih ugovora, kupovanje luksuznih stanova i limuzina direktorima dok je firma u gubitku više stotina miliona evra, zar je potreban neki veliki mudrac i filozof, tehnokrata, da se takve i slične stvari ne bi dešavale? Ili što je bila vest of pre neki dan, da su posle 30 godina konačno oprani prozori na bolnici. Ima takvih primera milion. Većinu tih problema bi rešio neko s tri razreda srednje škole, samo kad bi hteo.

Sve je to Artur Klark lepo razradio u Gradu i zvezdama, ono, kako je organizovan Diaspar, a i Haksli u Vrlom novom svetu je tu malo muvao. Samo tu da se gleda, prvo kod Klarka pa posle ovo drugo, i ne moze da se omane. Kad se toliko razvije tehnologija mislim da to bude moguce da se kompletna briga o svemu prebaci na masine, kao u Diasparu.

Tehnokatija podrazumeva kompetentne i sposobne ljude na rukovodecim mestima, a to se nikome ne dopada

Povremeno se skrece sa teme, pa se tehno-kratija pripisuje inzenjerima, ne toliko zbog tehnickih dostignuca, vise zbog tehnickog, konkretnog, nacina razmisljenje.

Ponekad se i sam zapitam, kako se namnozi ovoliko fiktivnih, pravnika i ekonomista, a nigde ni prava ni ekonomije

Poz

Ovo je zanimljivo. Pravo pitanje ovde je zapravo kako politicar uopste moze da zna koliko novca je potrebno da ulozi u naucnike i nauku? Sam ne moze nikako da zna iz prostog razloga jer ima znatno manje znanje o projektu na kome isti naucnici rade.

I ako pogledas malo bolje u sustini nije bitna kolicina novca i upravljanje novcem, vec resursima koje bi taj novac trebalo da predstavlja. I tu opet dolazimo do problema da politicar apsolutno nema pojma koliko i koji resursi su potrebni za izvodjenje nekog projekta.