Najgore od svega je što su kinezi dobili SUDSKU POTVRDU da kupuju zemlju od legalnog, pravog, zakonskog i uknjiženog vlasnika. A neki član gradskog veća je izbacio biser, svojstven vladajućem režimu: "Trebalo je da paze šta kupuju !" ?!!?

A gde su sad oni koji su govorili da uloga države nije bitna, bla, bla. Danas slušam na vestima i kažu da je oko 35 000 ljudi u Srbije prevareno prilikom kupovine stana jer su im prodati stanovi koji su prodavani po 5-6 puta, pa su ljudi ostali i bez stana i bez novca. Neki su prodali svoj stan da bi doplatili i kupili novogradnju pa su ostali na ulici, a drugi su uzeli kredit, pa im je sada mesečna rata po 40 000 dinara. Da uzmeš i da se ubiješ, ili... Kažu da je sada dobro jer su agencije počele da koriste neki softver.

A ja na ovom forumu već godinama trubim o tome, o neregulacije države, zastarelim propisima, sporosti i neažurnosti, nepovezanosti između Zavoda za zapošljavanje - Univerziteta - Privredne komore, itd, ali kažu mi da nisam u pravu jer će to sve tržište iznivelisati. Cvrc!

he, ovo je toliko glupo i neozbiljno od strane države da je to neverovatno. Nažalost, ovo nije prvi put da čujem za nešto ovako, samo ne ovoliko krupno.
Ova država je postala ultra-smešna

Posto ovakvih i slicnih situacija ima dosta, mozda da otvorimo jednu posebnu temu -tipa biseri srpske privrede ili sl- pa da ih sve tu trpamo?
Kao tema Nasilje u nasoj sredini ili kako se vec zove...

Koliko ja vidim, u ovom slučaju je upravo mešanje države problem. Dakle, ljudi su lepo kupili zemljište od privatne firme koja je imala crno na belo da je to zemljište njihovo, a onda se umešala država i rekla da je to državna imovina. Umesto da se stranim investitorima pokloni zemljište kad su već rešili da investiraju, njima se još otimaju pare i poručuje da su trebali da paze šta kupuju. A kako su to trebali da paze kada su pre kupovine obavili sve potrebne provere i dobili garancije od nadležnih institucija da je sve ispravno ? Da gledaju u pasulj ?

trebalo bi nam MPP iliti Ministarstvo Pasuljskih Poslova
Tada bi problem bio ko rukom odnešen

Ti Kinezi su sigurno neki retardi.
Pa ako planiras da otvaras neki najveci trzni centar na Balkanu, valjda trebas ici kod Miskovica da provjeris kome pripada zemlja na/u kojoj si mislio da ga pravis, a ne u tamo nekakav sud...

Dobro nam dosao u demokratsku Srbiju, banana drzavu nad drzavama. Nego da si lepo znao kako ovde stvari funkcionishu, pa da se raspitas prvo da li smetas nekom od lokalnih mocnika, pa ako mu ne smetas, e onda mu platis par stotina hiljada+ Eura i miran si, gradis sta hoces, tj. niko te ne dira - ni ispekcija, ni opstina, ni drzava... a ne moras da ides ni u katastar, to je reseno™. Pravna drzava na delu.

nema ih dosta...

no, nevezano za to, ovo sto su uradili razni "funkcioneri" ove drzave je za medalju (samo ne znam kakvu)



zasto samo stranim?
ono, ako franc ima love i zeli da investira ovde,on ce dobiti za dz zemlju,al ako pere ima love on ce morati da kesira za zemljiste?

@marko,a kako ti mislis da se proveri da je pravi vlasnik taj koji to i prodaje, BEZ MESANJA DRZAVE?
na "dodjem ti"?

nego, kako su tek kroz 2 godine skontali da su ih zjbali? tek sad su hteli zapoceti gradnju?
sad ako ce cekati sud lovu/zemlju ce dobiti mozda u sledecem stolecu

(ovo me podsetilo na slucaj od letos, kada su banditi na ocigleda pandura upali u neku ekonomiju i poceli da beru visnje (ili neko drugo voce) i odvoze ga,a sa pravim vlasnicima i njihovim radnicima se obracunali...)

Ma daj te ljudi to je velika mucka neka, kineski investitori, da kako da ne, da su planirali da uloze tolike pare ovde sigurno bi ih neki politicar uhvatio da se slikaju za TV dnevnik, sad iznenada cujemo kao oni hteli da uloze grdne pare a neko ih zavrnuo, a da oni platili zadnju ratu aprila 2008.godine, znaci iskesirali lovu jos pre dve godine i cutali do sada, da kako da ne. Aprila 2008.godine neki politicar bi ih odma doveo na TV za kampanju, kao fol obezbedio 100 miliona evra investicija......Mucka rodjaci....

Nije problem što se umešala država da vrati svoje, već je problem što ta ista država nije u stanju da sredi dokumentaciju o vlasništvu i da njene validne institucije budu umrežene. Fiatu su dali mnogo toga i učinili ustupke. Red je da isto uradi i sa Kinezima, kao i da pravno zaštiti svakoga ko je dobronameran i ko želi da uloži. A to znamo kako se radi.

Uloga države je da omogući vladavinu prava, funkcionisanje sudova, efikasno rešavanje sporova, zaštitu života i imovine. Nije na državi da subvencioniše Beka (Salford), Vesu Komtrejd, Miška, Šarića, Koleta, Živkovića i ostale "privrednike".



Nemaju vremena da vode računa o prevarama pri kupovini nekretnina jer troše svoje vreme na zakon o proizvodnji bureka, piva i slično.

a moguće je da su ih do sada zavlačili raznoraznim obećanjima kako će sve biti u redu. Ovo za sud i zemljište mi uopšte nije novo (nažalost) i uopšte ne sumnjam da je ovakav scenario moguć.
A sad da li su hteli da prave TC ili da gaje marihuanu, u to već ne bih ulazio.

A moguće da ih je prodavac zayb'o, da je znao šta će biti sa zemljom pa brže bolje prodao-vrlo moguć scenario.
Inače, ta velika državna preduzeća su vazda imala ''nejasnoća'' oko vlasništva nad zemljom

^^cek, hoces reci da znas jos primera ovakvih prevara?!?! da je u zk sve ok, a da se onda nekako ispostavi da nije??

Kineski investitor, pa to je ljudi oksimoron !

pa da


boldovano je problem. Ljudi urade reviziju - pitaj Boga kako, i interesnim strankama ne jave ništa. Čuo sam za još par slučajeva a i imao sam lično slično iskustvo sa ponovnim merenjem(''revizijom'') neke zemlje koju imam na Fruškoj gori i odjedanput nakon par godina mog ne odlaska tamo, verovali ili ne izgubih pola placa! Tužno ali istinito. '99 kad sam se raspitivao(pošto je bilo nasledstvo u pitanju pod katastarskim brojem)sam imao 54 ara a kad je bila gotova ostavina, bilo 28 ari. - mislim nije baš isto ali je slično...

znam za ovaj slucaj,nisi morao boldovati
nego drugi slucaji

pa ne mogu verovati... kad pomislis da ne moze gore, neko te iznenadi...
znaci u zk je bilo tacno upisano da imas 54ar, a nakon toga si imao manje od pola?!?

da, ali tu ima još problema, na primer, nisu mi omogućili prilaz placu. Imam plac na koji mogu samo helikopterom da dođem. Moram da gazim preko komšijske njive ili preko nekog šiblja koje je u vlasništvu neke zadruge a celo to zemljište je bilo u vlasništvu nekog PIK-a... Mislim zavrzlama, ali makar sam uspeo da uknjižim svoja 28 ara :)

U principu, da je to nešto vredelo, cimao bi se, ovako me mrzi i da odem tamo...

po zakonu su komsije duzne da ti omoguce prilaz, odnosno da se napravi stazica kraj (na ivici) njihovog imanja da bi ti mogao prici svojoj parceli

pa definisi vredno? milion eura?
nek je i "samo" hiljadu eura, to je tvoje (barem je tako trebalo biti ;) )

al i dalje mi je neverovatno
ajd da razumem kada komsije "slucajno" predju na drugu parcelu, al u zk jasno stoji da su oni presli,pozoves geodeta i on po zemljisnim knjigama udari mrginje (kocice/kamenove koji oznacavaju kraj placa)

pa eto... Ja sam imao najnormalniji prilaz (tj. moj ćale) jer je plac bio ceo, a onda nekom revizijom oko 2000 ili 2002 ne sećam se više, ja nasledih samo parče...

Mislim, kažem, to za prilaz bi se i izborio da mi je stalo, ali ovako samo heliodrom

mislim, na stranu moj slučaj, ali poenta je u tome da je moguće da se napravi revizija i promeni stanje u katastru. Na čiji zahtev to ne znam, ali znam da je moguće da jedne godine bude jedno stanje a druge, drugo.

ali kakva revizija?

postoje 2 slucaja,
1.da je prije revizije neko krivotvorio zk
2.da je nakon revizije izvrseno krivotvorenje

3. nema

ne znam. Meni za moj slučaj to i nije bilo važno, drago mi bilo što se cela priča oko ostavine završila.

A za ovo o čemu govori tema je pravo pitanje. To nije nekakvo nebitno parčence zemlje, to meni miriše na debelo potplaćivanje i mućku od strane tog prodavca, pa da se sad pravi blesav, ali ko će ga znati.
Kao što sam već rekao, državne velike firme su uzimale i šakom i kapo zemlju i posle prodavale dalje. Ako u jednom trenutku nema papira, pa se pojave kasnije, sve je moguće. Necentralizovani sistem, ošljarstvo i neodgovornost pre svega!

nema potrebe za centralizovanim sistemom
imas plac,
plac se nalazi u toj i toj katastarskoj opstini,
zemljisne knjige se nalaze u toj i toj opstini
u njima pise ko je trenutni vlasnik kao i prethodni

i ja licno (sto ne znaci da ne gresim) ne vidim drugi nacin muljaze,osim sa zk
(zakon o vracanju otete imovine jos uvek nije usvojen, sem za sekte, tako da ni to nije pitanje)

@horvat

evo sada sam baš popričao sa suprugom kako je sve bilo u mom slučaju, pa me je ona podsetila.

Kada je rađena ostavina, tj, nakon završenog postupka, ja sam otišao na lice mesta u katastar i proverio stanje po broju koji se vodio na mog ćaleta. Stanje je bilo da je on jedini vlasnik po pomenutom broju placa od 54 ara.
Ja sam se raspitao koliko to vredi i platio zaostale poreze na zemlju koji nisu bili plaćani 10-tak godina a iznosili su ukupno možda20-tak maraka :)
Vrednost celog placa je bila reda veličine 1000-2000 maraka.

Nakon više godina (2007) bio sam opet tamo kako bi proverio na licu mesta da se nije nešto promenilo oko vrednosti i da se uknjižim jer kad sam bio prvi put nešto(neko) nije radio pa nisam mogao a žurilo mi se. Na moje iznenađenje, sad se pod tim brojem vodio plac (isto još uvek na ime mog oca) ali sada sa veličinom od 28 ari.
Na mojepianje kako je to moguće kad sam 99 bio kod njih i oni su mi rekli da je bilo 56, rekli su da se izvršila revizija, tj. da su dobili podatke od suda i da je činjenično stanje sada ovako.
Drugim rečima, ispada da je moj otac prodao/prepisao zemlju novom komšiji u Sudu ko zna kada a da katastar nije dobio te podatke do 2002 ili tako nešto (moj otac je preminuo početkom 90-tih pa ti sada gledaj koliko im je trebalo da proslede podatke)

To ti je cela priča koliko ja znam...

Dakle ako je moguće da čitavu deceniju oni nemaju podatke o promeni vlasništva(kako, ne znam) onda je sve moguće...

pa je l znas da ti je otac prodao/poklonio tu imovinu?
verovatno se otprilike secas kako je izgledao "stari plac" (odnosno prvobitna velicina), pa da vidis ko je uzeo taj deo placa
(jedini si naslednik, koliko sam shvatio?)

ne znam ništa da je prodavao...(da na kraju sam ja bio jedini naslednik, u stvari suprotna strana je bila namirena)

Ali kažem, poenta je u tome što sam ja mogao da se uknjižim te 99 (imao sam sve papire ali neko je valjda otišao bio ranije sa posla a ja nisam mogao da dolazim opet uskoro jer mi nije bilo ni blizu ni u nekom posebnom interesu) i imao bih 54 Ari.

Onda sam lepo mogao (recimo) da uhvatim i da to prodam kao knjižni vlasnik i uzmem parice a novi vlasnik bi dobio plac od 54ara.

E onda bi došlo do te revizije i ispostavilo bi se da ja i nisam imao pravo na toliki plac jer je moj ćale u stvari imao duplo manje, a tada bi već bilo kasno, jelte!? I novi vlasnik bi imao probleme
Verovatno slično kao ovo iz teme.

samo mi jos jednu stvar reci
na papiru sto si dobio iz suda pise koliko je ko dobio nasledstva, ukljucujuci i velicine (placa u tvom slucaju)
sta tamo pise?

mislim da bi ti to bila dobra osnova za tuzbu (sa katastrom?), jer tebi je zvanicnim putem dostavljeno da si nasledio toliko i toliko zemlje, koja se u katastru vodi pod tim i tim brojem,a ako je prepis/prodaja/sta god izvrsena nakon sto si ti nasledio zemlju, zatrazis ugovor overen u sudu da si ti prodao deo tog placa, u suprotnom bi trebalo da se ponistava (pricam kao potpuni laik)
naravno, problem ovde je samo 1 - usko grlo u sudu

mislim da piše kolika je zemlja, ali nisam siguran a nisu mi baš pri ruci sada ti papiri. A naslednik sve ostavine sam bio ja, jer smo se vansudski poravnali - tako da sam je bio jedini na kraju po papirima

U svakom slučaju piše katastarski broj placa.
Ma nema to sad nikakve veze, to je gotova priča pomenuo sam je samo radi primera kako sudovi i katastri mogu biti nepovezani.

Odosmo ti i ja u OT a i bogami u chat :)

Etjen, prica ti je zanimljiva.

Cuj, tvoj pokojni otac je mogao da proda neku zemlju i bez tvog znanja, ali da bi se izvrsila nekakva revizija na osnovu neke sudske zabeleske ili sta vec, mora postojati UGOVOR potpisan od strane tvog oca, par svedoka i kupca.
(mozda sam nesto zaboravio)
U svakom slucaju, ako ti sud ne dostavi primerak takvog Ugovora, mozes slobodno da tuzis katastar, (i ja ti govorim kao laik) jer su te ostetili.
Sta je na toj zemlji sto ti je otudjena? Suma? Livada? Vocnjak?

Ne dizi ruke tako lako od te zemlje, zemlja je uvek kapital.

Sve moze da propadne, kuca da se srusi u zemljotresu, izgori u pozaru, auto u nesreci (boze sacuvaj od svega navedenog) ali zemlja ti uvek ostaje.

A ti tako lako prihvatas ono sto ti serviraju?

Cuj, ne mogu oni da izvrse reviziju tek onako, niti da zemlju prepisu na osnovu necije reci, (casne pionirske) vec samo na osnovu UGOVORA.

Razmisli, zemlja je jos uvek tvoja. Svih 50-nesto....

@etjen,pa i nije u potpunosti offtopic (ako se izuzmu neki delovi ;) ), upravo zbog toga jer govorimo o nacinima "cudnih pojava"

slazem se s slavisom, ali opet i tvoje je pravo da te ne zanima ta zemlja (al mozda bude zanimala tvoju decu,sta znas ;) )

pazite ovako. Nije da mene ne zanima zemlja, pa sam im ja to tek tako oprostio, nego ne vidim neki drugi način kako da saznam šta se dogodilo a da ne angažujem advokata i da ne idem tamo, tužim i štatijaznam šta sve ne...
Ali, sve to košta i koštalo bi verovatno isto ili vrlo približno vrednosti same zemlje. Dakle, ja bih to morao da platim odmah, a zemlju kad bih hteo da prodam - ne bih sigurno mogao odmah(čak i po nekoj smešnoj ceni)

''Skuplja dara nego mera''

A i pitanje da li bi nešto postigao jer ako je moj otac prodao/ustupio pola zemlje to bi moralo biti još 80-tih, a to što su oni vodili jedne podatke u ostavini, jedne u sudu a i kasnije nisu preneli to u katastar - ko je tu kriv? Sistem? Katastar? Sud?
Šta ja tu posebno mogu?

Poenta je, još jednom, u tome što je katastar imao godinama jedan podatak a realno stanje(koga ja nisam bio svestan) je bilo drugačije. Onda su im dostavili podatke iz suda (nakon ko zna koliko godina) i oni promenili stanje...

Pretpostavljam da je otac ustupio zemlju jer da je prodao nekom valjda bi taj novi vlasnik došao odmah da se knjiži na licu mesta pa bi onda katastar bio odmah upućen...
Mislim, zaista ne znam kako je bilo. Bilo je davno. Odnosi u familiji nisu nikad bili dobri, tako da i nemam koga da pitam a sve to i nema nikakvu preterano važnost sada.
Dakle bez problema može da dođe do takvih situacija i kada nema nekog preteranog interesa a kada su milioni u pitanju, onda će se bez problema neki papiri zaturiti.

to da kosta si u pravu

al zar ne postoji ona "ko izgubi parnicu placa sudske troskove i advokate"?

Naslov teme i naslov u novinama je pogresan.
Kinezi nisu izgubili i zemlju i novac.Jer da bi to moglo da se desi, morali su da imaju i zemlju i novac.
Moze da se kaze da su izgubili novac, jer zemlja nikad i nije postala njihova.
Ili moze da se kaze, Kinezi nisu postali vlasnici zemlje, a izgubili su novac.

kako da nije tacno?
(ovo vazi ako su podaci dati u clanku tacni)
kinezi su kesirali za taj i taj plac
za to su dobili potvrdu da je onaj od kojeg otkupljuju trenutni vlasnik u zvanicnoj prostoriji te opstine
potpisali su ugovor

dakle - love nisu vise imali, imali su ugovorom obezbedjen plac

a sada nemaju ni love,a nemaju ni plac


nego, danas sam cuo jednu pricu,ima veze s ovim
jedno preduzece koje je otislo pod stecaj je imalo i stanove za radnike, te stanove su radnici dobili priliku da otkupe, jedan od stanova je tako i otkupljen, ali u zk nije jos prepisan na novog vlasnika
sporno preduzece je dizalo kredite i kao polog je dalo svu imovinu koju je posedovalo i koju VISE NIJE POSEDOVALO (pomenuti stan), tako da, sada vlasnik stana ima problema,jer je stan zvanicno pod hipotekom,za prethodnog vlasnika

dizanje kredita se desilo nakon kupovine stana, samo prepis nije evidentiran u zk


tako da, moguce da je ovako nesto se desilo i sa kinezima, da je prethodni vlasnik nekom vec prodao, ali da to jos nije upisano u zk, pa je tako prethodni vlasnik mogao jos jednom, ovaj put kinezima, prodati sporno zemljiste

evo još malo o temi
http://www.b92.net/info/vesti/...v_category=9&nav_id=457638

ovo vec razjasnjava ko je pokusao muvariti

i nisu kinezi 2 godine cekali,nego se vec 2 godine natezu...cccc

U trenutku prodaje oni su uplatili, i te mikrosekunde prestali da budu vlasnici novca, a postali 'vlasnici' placa. I od tada su 'vlasnici' samo placa, ne i novca.

Ako se kaze 'ostali i bez para i bez placa', to znaci da su imali i plac i pare, pa su to izgubili.

Znam da se tako narodski kaze -> ostao i bez para i bez (npr.) kola, ali cinjenicno to nije tacno. Jos samo da nacrtam...


_{[Ovu poruku je menjao maliradojca dana 09.09.2010. u 21:51 GMT+1]}

tacno je da ni u jednom trenutku nije imao oba

ali je "menjao" lovu za plac (ili kola sto si pomenuo), ali se ispostavilo da plac nije dobio - a nije dobio ni lovu
tako da je ostao i bez jednog i bez drugog,jer nema NI LOVE, a NI PLACA

Nije dobio plac, ni lovu nazad, OK. Tako da naslov teme moze da bude 'Kinez platio plac, a nije dobio plac kao ni novac nazad'.
Ali naslov teme je 'Investitor izgubio i zemlju i novac' , sto nije tacno. Ne znam da li razumes.

Kinez je bio vlasnik ili novca ili placa, tako da je mogao da izgubi samo jednu od te dve stvari.

edit: Mozda bi moglo da se kaze "Investitor ostao bez zemlje i novca".
U delu recenice 'ostao bez zemlje' -> nije usao u posed, a u 'ostao bez novca' -> novac nije dobio nazad.

Tako da 'ostao bez zemlje'<>'ostao bez novca'.

"ostao bez..." <> "izgubio".

razumeo sam ja sta si ti hteo reci, ali se jednostavno ne slazem, meni je ok ovakva "definicija" (tebi nije, sto je opet ok)

da, tacnije bi bilo "inv. ostao bez novca i zemlje"