Ako se ja dobro secam iz teorije, trougao oznacava da se put kojim se vozilo krece ukrsta sa putem sa pravom prvenstva prolaza i obavezno je usporiti, a potom se bezbedno ukljuciti na put sa pravom prvenstva prolaza, a znak stop oznacava isto, s tim da je obavezno potpuno zaustavljanje vozila pre ukljucenja. U praksi, ovde prvenstvo ima onaj sa vise kW :)

Ja nisam nešto viđao u praksi takvu situaciju: kada glavna ulica deli drugu na dve sporedne, obično je bar jedna od sporednih ulica jednosmerna (u pravcu suprotnom od ovih nacrtanih vozila, tj. vozila iz glavne ulice ulaze u nju), a često i obe, tako da vrlo retko dolazi do ovakvih situacija.

bice da je do kW :)
zato i mene buni, ne deli glavna ulica jednu na dva dela nego su dve zasebne sporedne ulice, i ulice koje su jos pri tom sa dve trake

U ovoj nacrtanoj situaciji, vozac sa znakom stop ima da ceka dok ne oslabi saobracaj u Cacku.

Nisu nikako identicni znaci, slicni su po svojoj nameni(oduzimanja prava prvenstva desnog), s tim sto znak stop ima "proceduru" obaveznog zaustavljanja(da se podsetimo linije preglednosti), a trougao ne.

Jedino nisam siguran da li se pored znaka stop staje dva puta, 1 pored znaka, 2 na liniji preglednosti, po novim propisima...mada se to koristilo samo pri polaganju vozackog ispita...

Poz

O znacenju znakova nema govora znace to sto znace. Da nisam nasao na netu da su jednaki po ravnopravnosti, bilo bi sve ok, na stopu cekas i ovaj drugi ima prvenstvo. Medjutim nasao sam na netu na par mesta (i sa nekih predavanja) da su ti znaci ravnopravni.

Ja bih rekao da ovde sve zavisi od toga ko je prvi ušao na glavni put. A i po slici ovo bi bile dve T raskrsnice.

Jesi 'l ti to penalio da slika bude taman do 1 megabajt? ;)

Obično su dva obrnuta trougla u tom slučaju i tada važi pravilo desne strane. Pretpostavljam da im je zafalilo trouglova pa su stavili stop a uveren sam da i tad važi isto ko i kad su dva obrnuta trougla sem što zakonski treba totalno da zaustaviš vozilo na stop.

U Požarevcu postoji jedna ovakva raskrsnica:

[att_img]

Ko ima prednost?


U praksi, oni koji imaju STOP uglavnom čekaju celo vreme, dok ovi sa TROUGLOM lagano prolaze.

Tako i treba. Neko je vec ponovio 2-3 puta, ali ajde i ja da ponovim jer vidim da njima ne veruju. Stop znaci apsolutno zaustavljanje, znaci moras da stanes, pogledas levo desno i onda krenes ako je bezbedno. Trougao znaci da moras maksimalno da usporis, NE I DA STANES, osmotris situaciju i nastavis. Ali na ovoj slici je malo glupo sve uradjeno, jer pravilo kaze da ako sa ove strane ima ovaj trougao, to bi trebalo da znaci da u poprecnoj ulici treba da ima onaj drugi trougao.

U praksi:
U ulici naspramnoj na TROUGAO je JEDNOSMERNA ULICA, od raskrsnice.
U ulici naspramnoj na STOP je PUT S PRAVOM PRVENSTVA, ka raskrsnici .

Ima u Novom Sadu ovakav primer (samo što su 2 trougla ako se sećam) da su ove dve ulice smaknute oko 5-6 metara (možda i 10). Koliko se sećam, pravilo je bilo da prednost ima hrabriji (pravilo iz života).

evo link gde sam nasao ovo za znakove i na jos par sajtova, da ne googlam sada ponovo, jeste da je BiH u pitanju ali je to sve isto

http://www.autoskolers.org/ind...atid=42:vijesti&Itemid=177

bas to je problem sto su smaknute jako blizu

ja sam bio na stopu lik na trouglu, stojimo obojica kao debili i ja krecem prvi u tom i on po gasu i nadjemo se tacno na pola glavnog puta, sreca pa nisu velike brzine, nekako smo se mimoisli :) pa me cisto zanima ako neko tacno zna da znam za ubuduce

manje vise treba neko ko je vise upucen da kaze da li su ovi znaci ravnopravni ili ne, ako nisu ravnopravni onda je sve jasno, ovaj na stopu je duzan da ceka, e ako nisu sta onda

Prestanite da "učite" sa neta jer tu piše ko stigne i znalci i oni koji pojma nemaju! Uzmi zakon u ruke pa pročitaj, a ako si vozač onda si to morao i da učiš i to ne smeš da ne znaš.

Primer koji si dao je prost ko pasulj i ne znam šta te tu zbunjuje. Imaš glavni put i tu vozila imaju pravo prvenstva dokle god ih ima pa makar to bilo i do sledećeg proleća. Ostala dva puta su manje važnosti pa su tako i obeležena. Trougao spada u grupu znakova "upozorenja", okrugli su znakovi zabrane iz kojeg je izveden i znak "stop" koji je još posebno oblikovan da bi se potencirao njegov značaj. Znači vozač koj nailazi na trougao upozoren je da nailazi na put sa pravom prvenstva i dužan je da uspori (ne mora potpuno da se zaustavi) i da se dobro uveri da nema vozila na glavnom putu i tada može da se u njega uključi. Vozilo koje nailazi na znak "stop" dužno je da se POTPUNO ZAUSTAVI na raskrsnici i tek kada se uveri da na glavnom putu nema vozila može da se uključi u saobraćaj i to na način da svojim manevrom ni na jedan način ne ugrozi ostale učesnike u saobraćaju.

Žao mi je što ne znam da crtam, ali jedini problem koji znam je tkzv. T raskrsnica kada jedno vozilo pravim delom (gornji deo T) ide pravo, ovo koje mu je sa desne strane skreće levo, a ono koje mu dolazi u susret takođe skreće levo. Ajde maheri, koji je tu redosled proslaska kroz raskrsnicu?

Mislis na ovakvu situaciju kao na slici?




p.s. Radi sto vernijeg prikaza, ucrtao sam mnogo rupa, kao i jedan saht koji samo sto se nije otvorio... :)

Ne vidim nikakav problem, ali sudeći po komentarima. RBG

ma ovo je jasno kao dan
ps. ove rupe si bas verno docarao :)))) zivela srbija

Zar R ne bi trebao da saceka G jer mu dolazi sa desne strane? G mora da saceka B jer je on sa desne strane njemu, i konacno B mora R jer i on njemu takodje dolazi sa strane prvenstva prolaza? Ovde ili prolazi onaj sa najvise kW, ili onaj kome je drugi vozac blicnuo ili mahnuo rukom....

ko vama dade te vozacke dozvole...
Na poslednjem primeru tesko da ide tako bez znaka (ili ga je neko uklonio)

Pa nije bas naveo vaznost puteva. Ako je onaj horizontalni ustvari glavni put, onda je RBG.

A zašto misliš da je tako ako ima vozilo sa desne strane?

OK, da je naveo vaznost puteva, da postoje znaci, da postoji semafor, saobracajac, onda bi bilo kristalno jasno. U situaciji kao sto je na slici, gde je T raskrsnica bez znakova i semafora, sa navedenim zeljenim putanjama vozila, ko ima prednost i zasto?

Ajde da razrešimo dilemu jer ovakvih raskrsnica po sporednim ulicam ima pregršt. Dileme zapravo i nema jer jednostavno je pravilo da svako vozilo koje skreće mora da propusti vozilo koje ne menja pravac. Prema tome ispravno bi bilo crveni-plavi-zeleni.

Evo i dela ZOBS-a koji to reguliše za one koje mrzi da čitaju ceo zakon:

"7. Prvenstvo prolaza
Član 47.
Na raskrsnici ili u susretu sa drugim vozilom, vozač je dužan da propusti vozilo koje dolazi sa njegove desne strane.
Vozač vozila koji na raskrsnici skreće ulevo, dužan je da propusti vozilo koje, dolazeći iz suprotnog smera na raskrsnici zadržava pravac kretanja ili skreće udesno, ako saobraćajnim znakom nije drukčije određeno.
Izuzetno od st. 1. i 2. ovog člana, tramvaj u svim slučajevima ima prvenstvo prolaza, ako saobraćajnim znakom nije drukčije određeno.
Vozač koji ulazi vozilom na put sa prvenstvom prolaza dužan je da propusti sva vozila koja se kreću tim putem.
Vozač je dužan da propusti sva vozila koja se kreću putem na koji se uključuje i kada taj put nije saobraćajnim znakom označen kao put sa prvenstvom prolaza, ako vozilom ulazi sa zemljanog puta na put sa savremenim kolovoznim zastorom ili ako na put ulazi sa površine na kojoj se ne vrši javni saobraćaj.
Vozač koji pri skretanju vozila preseca biciklističku stazu ili traku, dužan je da propusti vozila koja se kreću stazom, odnosno trakom."

Savo, za 10 min. si me pretekao odgovorom, jer sam bas ovo i ja hteo da napisem.
Znaci, ovo je jedno od pravila isto kao pravilo prvenstva prolaza auta koje se krece uz desnu ivicu kolovoza. Pretpostavljam da ovo pravilo nije niko zaboravio, ali ne treba zaboraviti i auto koji ne menja pravac kretanja.

Ali, kad smo vec kod toga, sad se setih, nailazio sam na nedoumice u kruznom toku. Kruzni tok je ukrstanje puteva iste vaznosti i tu vazi pravilo desne strane. Medjutim, nailazio sam na kruzne tokove gde se ukrstaju vise puteva (npr. 6) gde na jednom putu stoji znak sa prvenstvom prolaza. E sad, da li on stvarno ima prvenstvo prolaza u odnosu na druga vozila koja se cak i nadju u kruznom toku ili ne?
U slucaju da je taj kruzni tok veliki, prilikom ukljucivanja nekog vozila u kruzni tok sumnjam da bi vozac mogao da uoci znak da iz te ulice (puta) ima prvenstvo prolaza.
Ja sam svojevremeno trazio po zakonu i pravilima ovakvu situaciju ali nigde nisam naisao resenje.

Nadam se da ste me razumeli jer me mrzi da crtam
Pozdrav.

@Sava,

U ovom citatu čl. 47 ZOBS-a je jasno samo da plavi mora da propusti crvenog, što uostalom i mora prema pravilu desne ruke. Bez obzira na to, crveni mora da propusti zelenog, jer mu dolazi sa desne strane, a nalazi se takođe na javnom putu. Zelenom crveni ne dolazi iz suprotnog smera. Rešenje se postiže dogovorno, ili prvi prođe onaj koji je bezobrazniji. Naravno u slučaju sudara, taj bezobrazniji bi bio kriv jer nije poštovao prvenstvo prolaza. Slična situacija je i kada imamo običnu raskrsnicu, i iz svake ulice ulazi vozilo pa opet svako vozilo ima nekog sa desne strane.

Što se tiče kružnog toka, svako ko je u kružnom toku mora da proveri da li onaj ko ulazi u kružni tok ima stop ili nailazak na put sa prvenstvom prolaza (zato su i ta dva znaka drugačijeg oblika od svih drugih znakova - da se prepoznaju sa zadnje strane), inače to vozilo mora da propusti, jer mu dolazi sa desne strane.

Zar svako ko je u kruznom toku nema prvenstvo prolaza u odnosu na sve ostale koji se ukljucuju u isti kruzni tok? Mislim da nema razloga da bilo koji vozac koji je vec u kruznom toku gleda znakove prilivnih ulica i vodi racuna o njima...

machiavelli, u pravu si, ali mene buni znak prvenstva prolaza u jednoj ulici koja se uliva u kruzni tok :S

Od kada važi ovo ,,pravilo''?

Ne pricas o trouglu vec o znaku sa slike?




Kruzni tokovi koje ja prolazim svaki dan, imaju u svim svojim ulicama dva znaka. Jedan koji obavestava da se prilazi kruznom toku a drugi trougao...

Auuu jbt... ja tek sad skontao sta je pbenka napisao. Veze s vezom nema

@machiavelli
DA, bas na taj znak mislim. Znaci, na jednom putu koji se uliva u kruzni tok stoji taj znak, a na ostalim stoji okrenuti trougao. Ili su zaboravili da taj znak promene ili su bili mnogo pijani pa nisu razlikovali trougao od cetvorougla

Što se tiče kružnog toka, nije mi jasno kako ne znate da postoje raskrsnice koje su pravi kružni tokovi, a postoje i one koje samo liče na njih, ili su "polu kružni" tokovi.

Recimo raskrsnica na Slaviji u Beogradu je jedna od retkih pravih kružnih tokova. Dok je nedaleko, na autokomandi polukružni tok. Svi imaju obavezu da uđu u kružni tok tako da prethodno propuste one koje su već u njemu, sem automobila koji dolaze iz pravca Slavije koji uleću u raskrsnicu kao da to nije kružni tok i svi njih puštaju iako su već ušli u raskrsnicu.

Takvih primera je bezbroj i nije čudna pojava.

Ne razumem zašto ljudi komplikuju toliko oko kružnog toka. Raskrsnica kao i svaka druga, ako imaš stop ili obrnuti trougao, propuštaš vozila, ako imaš znak sa prvenstvom prolaza, imaš prednost. Ako ništa od toga nema, važi pravilo desne ruke. Vrlo jednostavno.

@machiavelli

naravno da vozilo koje ti dolazi sa desne strane, osim ako saobraćajnim znakom drugačije nije regulisano, ima prednost. Pa tako i u kružnom toku. Druga je priča što je kod nas uobičajeno, da se na ulasku u kružni tok postavlja obrnuti trougao. Kad trougla nema, moraš ga propustiti, bez obzira što si u kružnom toku.

Bas tako, medjutim na slaviji to nista ne vazi, nego ko je usao usao je :) Salu na stranu, bas u takvim kruznim tokovima ima najmanje nezgoda, za razliku od onih u kome "vaze" pravila prvenstva ili znakovi. Recimo posto svaki dan vozim od starog merkatora do zvezdare rutom preko slavije, kod opstine novi beograd veoma cesto zaticem nezgode, dok na slaviji ne pamtim da li sam video i jedan u zadnjih 6 godina. Naravno ovo je samo moje zapazanje.

Inace negde sam odavno cuo jedan mit ne znam da li je stvarno, ali sam primetio da znaka za prvenstvo prolaza nema sem uslovnih. Kao navodno je protekla prica da se vozaci ne bi silili po Beogradu. Dok naravno u svakom drugom gradu uredno ima ovih znakova na skoro svim raskrsnicama.

Pa nije tako. Da su u raskrsnici samo crveni i zeleni ovaj drugi bi imao prednost. U ovom slučaju postoji i plavi kojeg zeleni mora da propusti, a kako crveni zadržava pravac kretanja proći će pre plavog. Kada prođe crveni zeleni mora da propusti plavog tako da on prolazi poslednji.

Prema tome ja sam tačno tumačio ZOBS jer se ovde se prvo primenjuje st. 2 pa tek onda st. 1. citiranog člana zakona.

Aman! čoveče, pogledaj ove linkove

Meni je najjace kad ljudi diskutuju o znacima i neko kaze "obrnuti trougao". :)
A gde to po definiciji ima kako trougao treba da stoji? :)

Kako ovde ljudi pojma nemaju (pbenka), ne bih verovao da postoje ljudi sa vozačkom dozvolom sa tako pogrešnim poimanjem znakova (gledanje znakova otpozadi?!?), prvenstva prolaza, kružnih tokova i sl.

Stvarno su te dozvole delili i šakom i kapom.

Onaj ko prvi udje u ulicu taj ima prvenstvo...

E sad, tvoja pretpostavka da svi udju istog momenta u ulicu je bezvezna.

Isto tako mozemo da pretpostavimo da postoji raskrsnica gde se dve ulice ukrstaju a ne postoji nikakav saobracajni znak. Takvih raskrsnica ima puno po Srbiji. I sta onda? Opet da pretpostavljamo neku suludu situaciju, gde ce u istom momentu iz bas sve 4 ulice da naidje po jedan auto, i svako ce svakom da bude sa desne strane, i stajace tu dok ne postave saobracajne znakove, posto ne znaju ko ce prvi da krene???

To sto se kod znaka stop staje, pa se izlazi na liniju preglednosti nema veze da zbog toga automobili sa te strane imaju manje prvenstvo. Dakle, onaj ko prvi udje u ulicu taj ima prvenstvo. Odnosno, kod takvih puteva koji se nazivaju "glavnim" obicno i ima neki automobil u pokretu koji ce zasmetati jednom od ta dva auta iz sporednih ulica, pa ce onaj drugi iskoristiti priliku da se ukljuci.

pbenka je apsolutno u pravu!
to se uči u auto školama (onim dobrim, ne u onoj u koju si ti išao ;) ).
znak za prvenstvo, za ukrštanje i znak stop su jedinstvenog oblika baš zato da bi se prepoznali iz svakog ugla gledanja.
Prosto ne verujem da to do sad nisi sam provalio.

Postoje znakovi karakterističnog oblika, znakovi izričitih naredbi 1.STOP-obavezno zaustavljanje (pravilni osmougaonik); 2. Ukrštanje sa putem sa pravom prvenstva (trougaonik kod koga je jedno teme okrenuto ka zemlji); znakovi obaveštenja 1. Put sa prvenstvom prolaza (kvadrat kod koga je jedno teme okrenuto ka zemlji) Zašto? Da bi se mogli prepoznati gledajući u njih i otpozadiSvi znakovi opasnosti postavljeni su tako da im je jedno teme okrenuto na gore. Razlika je, takodje, nedvosmislena.

Jaoo al' napraviste filozofiju od znakova.

Mislio sam da se ne ukljucujem dalje u raspravu, ali prosto ste me naterali. Sto se tice linkova koji su ovde postavljeni - to je na mestu i tako jeste u teoriji. Medjutim, praksa je nesto sasvim drugo. Bas bih voleo da vidim nekog da npr. na Slaviji bulji okolo i gleda gde stoji koji znak i ko ima prvenstvo. Hajde, moze se reci da se na Slaviji zna ko ima prvenstvo, ali npr. na nekom drugom kruznom toku MI koji dodjemo iz provincije i prvi put tu prolazimo.

Na linkovima stoje znakovi izricite naredbe - ukrstanje puta sa prvenstvom prolaza (obrnuti trougao ) i tu je sve jasno. Ja cu ponovo da napisem na kakav kruzni tok sam naisao: jedan put koji se uliva u kruzni tok ima znak obavestenja - put sa prvenstvom prolaza, dok ostali imaju ukrstanje puta sa prvenstvom prolaza. Odakle ce onaj ko je usao u kruzni tok da primeti da se uliva put sa prvenstvom prolaza i isti da stane u sred kruznog toka. Uzmimo u obzir da stoji neko drvo koji ga zaklanja ili da je neki veliki kruzni tok (kao Slavija npr.). Ja koji znam da taj znak postoji prilazim tom kruznom sa velikim oprezom, a bas me interesuje kako bi reagovao neko ko prvi put tu prolazi.

Da vam ispričam nešto što danas izgleda kao anegdota, a živa je istina i događalo se pre mnogo godina kada većina ovde prisutnih možda nije bila ni rođena !

Mesto događanja - čuveni kružni tok Slavija u Beogradu. Neki pametnjaković vlastodržac se dosetio pa obeležio nekakve bele široke koncentrične krugove pa je onda neko imao prednost u odnosu na druge, ali ne pitajte me kako je trebalo da se tu vozi jer niti sam tada znao niti danas. Uglavnom zaustavi me pandur kod hotela Slavija i stanem u red zaustavljenih, bio sam možda peti-šesti u redu. Drug organ ide od jednog do drugog vozila i svakome objašnjava kako je trebalo da vozi. Dođe do mene, otvori vrata i kaže "pa dobro bre, dokle više!" i zalupi mi vrata! Kada god se setim scene slatko se ismejem. Čoveku dozlogrdilo više da objašnjava. Srećom to je potrajalo samo koji mesec pa je glupost ukinuta.

Već duže vreme me muči jedna raskrsnica, ali nikako da se setim iste kad sednem za komp.
Naime mrzi me sad da crtam, ali ću pokušati da objasnim rečima.

Dakle, klasična raskrsnica sa dve ukrštene ulice i 4 semefora.
E, sad ono sto me buni to je što kada recimo treba da skrenem udesno, a imam zeleno na semaforu is suprotnog smera mi dolazi vozilo koje isto ima zeleno,
ali po pravilima saobraćaja mi dolazi sa leve strane tako da ja imam prednost, ali pošto meni pored semafora stoji znak ukrštanje sa putem sa prvenstvom prolaza
iliti "obrnuti trougao" zaključujem da treba da propustim automobil iz suprotnom smera koji nema taj "obrnuti trougao" u svojoj traci pred ulazak u raskrsnicu.
Ono što se ovde kosi je sučeljavanje pravila "desne strane" i znaka za prvenstvo prolaza kao i na kraju semafora koji ima najviši prioritet.
Ja se u ovoj raskrsnici uvek pridržavam pravila da moram da propustim vozila iz suprotnog smera (zbog višeg prioriteta znaka od pravila desne strane) iako imam zeleno na semaforu, ali mi je malo glupo rešena raskrsnica.
Pogotovo što sam gotovo siguran (pročitao na više mesta) da saobracajni znakovi za prvenstvo prolaza vaze samo u slučaju da ne rade semafori?!

U principu sam sam sebi najverovatnije odgovorio na pitanje (bar je meni jedino tako logično), ali me buni to što sam na više mesta pročitao da kada rade semafori, znakovi za prvenstvo ne važe!
A u tom slučaju bi važilo ono drugo pravilo svako ko ne menja pravac ili skreće desno ima prednost u odnosu na onog koji skreće levo iako oboje imaju zeleno svetlo.


_{[Ovu poruku je menjao Munja666 dana 16.02.2012. u 05:26 GMT+1]}

Kao prvo, bolje da si nacrtao, jer objasnio si sturo.
Kao drugo, znaj da znakovi imaju prednost u odnosu na pravilo desne strane. Tek ako nema znakova, onda kontas ko ti dolazi s leva ako s desna

@Munja666

Meni deluje da si ispravno zakljucio, jer imas znak za trougao a onaj sa druge strane nema (mada je malo losa ta raskrsnica, ali mozda su hteli da veci protok bude sa te strane gde nema znaka za ukrstanje sa putem sa prvenstvom prolaza).

Ono sto mene buni jeste kad se ukrstaju putevi istog prioriteta, sa semaforom, od kojih onaj na desno ima uslovno zeleno na semaforu a onaj na levo ima cisto zeleno svetlo, ko tu ima prednost? Ja sam ubedjen ovaj sto ide levo, a ovaj sto ima uslovno, iako je sa desne strane ovome sto skrece levo, nema prednost jer ima uslovno zeleno. Zato me cudi sto stalno pokusavaju ovi sto idu desno da se ponasaju kao da oni imaju prednost.
Primer ovoga je raskrsnica trgovacke i vodovodske ulice, uslovno zeleno je iz pravca cukarice a cisto zeleno iz pravca ibarske magistrale.

@Munja666

Svetlosna saobraćajna signalizacija je saobraćajni znak i kada radi onda se vozač ponaša po njima. Prema tome jasno je da će prvi skrenuti vozač koji skreće desno. Ako signalizacija ne radi postupaće se prema postavljenim saobraćajnim znacima.
...
Uslovno zeleno se i zove tako jer je uslovno, prema tome taj vozač čeka da prođu svi ostali kojima je upaljeno bezuslovno zeleno.

Pretpostavljam da nemate vozačke dozvole jer ovo su jednostavnijie situacije koje se uče na obuci, a pada na ispitu.

@Sava

davno je to bilo kad se polagalo :) - sad sam se podsetio da sam zaboravio pravilo da semafor ponistava sve ostalo manjeg prioriteta (znakove u ovom slucaju), i potpuno si u pravu.

Sto se tice uslovnog, kako onaj koji nailazi na uslovno zna da i sa druge strane nije uslovno? Bilo bi glupo da je i sa druge strane uslovno i pretpostavljam da se to nikad ne desava, ali kako on da zna sta je sa druge strane?

Ako je puna, "krst" raskrsnica, sigurno iz suprotnog pravca ne postoji "uslovno" LEVO. U takvim raskrsnicama se dozvoljava uslovno desno, odnosno ne daje se uslov prelasku preko cele ulice kojoj je zelenim svetlom omogucen bezuslovni prolaz.

Moguce je da jedna od ravnopravnih ulica ima dodatni trougao, zbog davanja prvenstva vozilima iz suprotnog pravca, verovatno neke uhodane trase, autobuske linije, prolaza za specijalna vozila..


Poz

Slazem se sa Savom. Nije lose obnoviti tipovanje svremena na vreme jer ovo je skolski primer, a autor nazalost pogresno zakljucuje.

Ovako kako je Munja opisao, ispada da na raskrsnici samo jedan pravac ima trougao, onaj kuda on vozi, a to je nemoguce. Ne mogu tri pravca da imaju isti prioritet a samo jedan da ima trougao.


Ti kazes da na raskrsnici Trgovacke i Vodovodske ne postoje znakovi? Imaju isti prioritet?

Pravo da ti kazem ne secam se bas tacno ali pogledacu kad prodjem sledeci put ;) Ali bi trebalo da je potpuno nebitno jer je semafor iznad znakova po prioritetu...

Sad vidim da sam lose napisao, trebalo je da stoji "ono vozilo koje ide na desno" i "na levo", nisam mislio na puteve...

Dakle, jedno vozilo ide na desno, ima uslovno, drugo iz suprotnog pravca ide levo, ima "puno" zeleno.

_{[Ovu poruku je menjao Jbyn4e dana 16.02.2012. u 12:52 GMT+1]}

A ja sam najverovatnije polagao i pre tvog rođenja pa se još uvek sećam propisa.
Lako - on ima bezuslovno zeleno!

Verovatno tacno (mada si morao da polazes oko punoletstva da bi to bilo istina), ali i pored toga svaka cast na secanju... ja se stvarno nisam mogao setiti da li vaze znakovi i kad radi semafor...

A sto se tice drugog, ako je stalno bezuslovno (a verovatno jeste, bilo bi glupo da nije), kako onaj koji ima bezuslovno zeleno da zna da je onome drugom uslovno (moz' da bude, a mozda i on ima bezuslovno)?

Uslovno zeleno je uslovno u odnosu na put koji sece a kada taj put ima bezuslovno zeleno svetlo!

Boldovano - ovaj sto ima uslovno (i skrece desno u ulicu koju sece kad bi nastavio pravo!) ima prednost u odnosu na drugo vozilo koje skrece levo a u istu ulicu jer oba imaju zeleno svetlo i tada vazi plus i pravilo desne strane!

Nebitno je to sto ima uslovno ako su oba vozila u istoj ulici (isti pravac, razliciti smerovi!) jer na istom pravcu uvek imaju iste znake signalizacije po vaznosti i inace (ne moze da se desi da jedno vozilo ima zeleno a drugo, koje ide istim pravcem ali u kontra smeru, crveno svetlo!!!

Znaci, uslovno zeleno je i nemoguce da se pali ako nije upaljeno crveno svetlo u odnosu na smer kretanja! Tako da, jos jednom, uslovno zeleno svetlo znaci da je dozvoljen prolaz samo u slucaju da ni na koji nacin ne remeti saobracaj na pravcu na koji se ukljucuje!

Vrlo prosto! :) A polagao sam pre vise od 30 godina.


Pozdrav!

Šta je sa ovom situacijom? Ja sam plavi i ne znam da li crveni ima trougao, ja nemam nikakav znak ( NS, kej, kod skretanja za Kvantaš). Na terenu, ja se osećam kao da sam na glavnom putu, a crveni se obično oseća kao da mu dolazim s leva, tj. da je on meni desni. Poenta je verovatno u tome ima li on trougao.




I još, kada sam ja polagala, učili su me da polukružno radim u drugu traku od ostrva, tj. od linije oko koje pravim polukružno. Sad u udžbeniku za polaganje doduše nigde ne piše da treba u najbližu traku, ali na crtežima koji pokazuju pravilno izvođenje polukružnog okretanja jasno je nacrtano da se okreće u najbližu traku, pa se onda prestrojava u desnu, ako ima dve.

@Sceka, @Sava...

deluje mi da se vas dvojica ne slazete oko toga ko ima pravo prvenstva, a obojica ste polozili pre 30-tak godina :)

Dakle, ko je u pravu?

P.S. Sceka, nisi u pravu oko toga da ne moze da bude u jednom smeru crveno a u drugom zeleno. Primer ti je raskrsnica u takovskoj, kod televizije ili tako negde, gde dok jure nanize kola na zeleno, stoji mnogo duze crveno onima nagore ka skupstini... jes da nije neka raskrsnica, ali je tu taj slucaj.

Ne znam konkretnu raskrsnicu ali... U BGD-u uglavnom na takvim raskrsnicama je zabranjeno polukruzno okretanje, ako je to uopste polukruzno okretanje?! Kako god, stoji znak da je to izricito zabranjeno, mislim da je i dodat ispod plavi pravougaoni znak koji "pdcrtava i objasnjava".

U svakom slucaju, ako je ovako kako si nacrtala, logicno je da "udjes" u traku blize ostrvu a samim tim ne smetas nikome. Pitanje je da li je moguce to fizicki uraditi bas kako je nacrtano, zavisi od velicine vozila i da li ima dobar "ajnslag" (jel' se to tako bese kaze?!)! :)


Pozdrav!

Nije dobar primer jer tu postoje kolovozi odvojeni "ostrvom", fizicki, a redosled ukljucivanja je donekle uslovljen ukljucivanjem iz Kosovske pa je zato uzbrdo, ka Skupstini, crveno (radi ukljucenja sto vise kola iz Kosovske, znas da tamo bude nesnosna guzva!) duze traje dok na smeru ka dole (Prema Televiziji, tramvaju...) na tom semafuru sa desne strane ima samo parking (kod Crkve, i iza Poste) tako da moze duze da traje zeleno svetlo. U svakom slucaju je u tom pravcu u isto vreme isto svelo sa malim korekcijama uslovljenim saobracajem! Ali kad nema ostrva uvek je u isto vreme isto svetlo na istom pravcu!


Pozdrav!

Da se nadovežem na svoj prethodni post, ovo stoji u knjizi, koja je aktuelna literatura za polaganje, a ja ne znam kojim automobilom je to izvodljivo u praksi, osim nekim minijaturnim sa super-servo volanom.

^ Ovo sa slike samo, eventualno, sa Smart-om bi moglo?! Nisam nikada vozio Smart ali slika je odlican primer toga da se neke stvari daju nevestim ljudima da rade. Kao sto su od pre par godina na potezu ulice Vladimira Rolovica dali nekome ko nema dozvolu, garantovano nikada nije bio u tom kraju, da "uredi rezim saobracaja" i tako poremeti zivot svima duz cele ulice, koja je prilicno dugacka, kao i svima u okolnim ulicama! Sto kaze ortak koji ima tamo kucu "Neverovatno, 25 godina sam u ovoj istoj kuci i nikada nije bilo nikakvih saobracajnih problema a sada nemam pravo da se parkiram ispred rodjene kuce koju sam ja sam sagradio a da dodjem kuci morao bih da kruzim okolo ceo kilometar da bih ispostovao ove nebuloze koje je neko igrajuci se uradio, promenio smer, stavio jednosmerno tamo gde nikada nije bilo i nema potrebe, stavio nebulozne znake prvenstva..."! I potpuno je u pravu sve sto kaze!

Tako i ovaj crtez u knjizi! :)


Pozdrav!

Ma izvodljivo je, samo ti se tako cini jer je tako nacrtan taj teorijski model. U praksi, ti se iz desne trake prestrojis u levu (mnogo ranije nego sto je to dato na slici), zatim uradis polukruzno u najblizu traku. I konacno kad malo ubrzas prestrojis se u desnu traku koja ti je po defoltu odredjena za kretanje. Ne moras crtez shvatati bukvalno u toj razmeri kao na slici.



Mislim da ovde plavi mora da ide u svoju blizu traku. Isti je slucaj i da on nailazi iz suprotnog smera crevenom a skrece levo, mora se drzati blize trake. Ukoliko crveni ima znak trougao, onda mora da saceka u svakom slucaju ili eventualno krene pazljivije.

Iskreno očekivao sam i više pljuvanja tipa - "sramota ko sve ima dozvolu ili kako ovo ne znaš". E pa da se ogradim i toga, pre postavljanja ovog pitanja sam
pregledao sve raspoložive testove raskrsnica na netu, a inače vrlo dobro proučio literaturu za polaganje samog ispita, a i položio teorijski deo vožnje sa maksimalnim brojem bodova
i nisam se nigde sreo da sličnom situacijom. E, sad što je možda instruktor trebalo to da me nauči ili u toku vožnje da na takvu situaciju naletim - nažalost nije i nisam!

A to kad je ko polagao vožnju i koliko se seća je relativna stvar. Tvrdim da sve što se ne koristi ili nikad u praksi ne primenjuje vrlo brzo se i zaboravi,
pogotovo ko nije svakodnevno aktivan vozač ili nije vozio dugo vremena nakon polaganja vozačkog ispita.
Zar nije poenta da ukažemo jedni drugima na greške i zarad opšte bezbednosti ako je moguće ispravimo iste.
A to šta je ko naučio u auto-školi to ne bih diskutovao, pogotovo u vreme zadnjih 10-15 godina gde su instruktori ljudi koji nemaju veze s mozgom,
a kamoli sa strukom koju bi trebalo da obavljaju.

Ajde da pokušam da pojasnim pošto očito nisam bio najjasniji.
Raskrsnica je klasična "krst" kao što je Vladd lepo pretpostavio, is smera kojeg ide plava linija na slici (ulica Patrijarha Dimitrija) se nalazi semafor sa uslovnim strelicom kao i sa znakom
za ukrštanje sa putem sa prvenstvom prolaza, takođe raskrsnicu seče tramvajska pruga pa zbog toga postoji i uslovna strelica.
E sad na celoj raskrsnici kao što sam rekao postoji 4 semafora od koga samo ova dva obeležena na slici imaju uslovnu strelicu, a samo ovaj odakle ide plava linija ima "obrnuti trougao".
Ostali krajevi raskrsnice nemaju nikakve druge znakove!

Dakle, ako uzmemo da na raskrsnici najviši prioritet ima saobraćajac, ukoliko njega nema semafor pa tek onda saobraćajni znaci, a na kraju pravilo desne strane.
Što bi u ovom slučaju bez nekog mozganja trebalo da znači u slučaju kada radi semafor i kada je zeleno ne zanima te koji znak pored semafora za prvenstvo prolaza još postoji.
E, da postavlja se pitanje zašto onda tu uopšte stoji taj znak "obrnuti trougao" jer od svih "krakova" raskrsnice samo stoji na ovom jednom o kome pričam?
Moje mišljenje je da znak tu nije slučajno jer kad je upaljenjo zeleno stetlo za pomenuti pravac mnogo je veći intentzitet saobraćaja iz suprotnog smera (smera zelene strelice, automobili i kamioni dolaze sa ibarske magistrale) pa zbog toga
oni imaju prednost. A ovo sa tramvajskom prugom i uslovnom strelicom je sasvim logično jer kada je svima ostalima crveno, a opet nema tramvaja meni je otvoreno uslovno zeleno!
Ali zbog čega onda ovaj buđavi "obrnuti trougao", suviše je glupo da on služi tu u slučaju da kad recimo ne rade semafori, jer na celoj raskrsnici ne postoji ni jedan drugi znak!


Ne kažem možda grešim, mislim nisam siguran.Analizirajući ovako analitički pravila saobraćaja dolazim do ovog zaključka.
Voleo bi neko ko poznaje malo bolje materiju da ovo pojasni ili bar da link gde je ovo objašnjeno u literaturi jer sam nisam nigde našao, i time razreši svaku dilemu!

U praksi je teško izvodljivo da se izvrši polukružno u prvu levu traku iz suprotnog smera kao na ovoj slici, ali tako kaže pravilo da se prvo skrene u prvu levu traku a onda prestroji u desnu traku.
Takođe u ovom slučaju, ako nema nikakvog znaka prednost ima crveno vozilo, u slučaju da crveni ima "obrnuti trougao" onda prednost ima plavi.

Kao sto je Sava napisao. Znaci plavi ima prednost kada su i plavom i crvenom na semaforu ukljucena zelena svetla.

Nego, kako je moguce da ona sporedna ulica - Oslobodjenja, nema nikakav znak? Da nije jednosmerna u smeru od raskrsnice?

Ili ja ne razumem najbolje pitanje ili ne znam šta, ali meni je ovde sve savršeno jasno i jednostavno. Uslov je uslov i možeš da prođeš kada nema drugih vozila kojima je bezuslovno dozvoljen prolaz. U slučaju da ne rade semafori trougao služi da upozori vozača da nailazi na put sa pravom prvenstva i da mora da propusti sva vozila koja prolaze, a kojima bi sekao put.

@Sava
kakav ti je to "politicki" odgovor? Dakle, plavi ili crveni - ko ima prednost?

To je raskrsnica u Rakovici (iz grada, levo prema Manastiru Rakovica gde je sahranjen Patrijarh Pavle, desno na pocetnu tramvaja trojke, pravo fabrika!), jel' tako? Ako je tako onda je sve jasno. Imas dodatne znake koje ili nisi video ili nisi postavio na snimku. Imas znak za samu raskrsnicu, kako se tretira, ko ima prvenstvo i kad ne rade semafori. Potez od grada do raskrsnice pa desno prema pocetnoj stanici trojke i 37-mice (i jos nekih) je "glavni put", regulisano znakom za to i to vazi stalno pa i kad je semafor ukljucen!!! Nikako ne moze da se tretira kao klasicna "krst" raskrsnica kod koje se podrazumeva ravnopravnost puteva koji se ukrstaju!

Obrnuti trougao nije bez veze stavljen, oznacava to da potez od pocetne stanice trojke pa prema gradu ima prvenstvo prolaza i tako mora da se postupa, saceka da svi na tom pravcu prodju da bi se ukljucio iz pravca Manastira pa prema gradu, kad semafor nije ukljucen!!! Isto to radi i uslovna strelica na desno na istom semaforu i smeru gde je taj obrnuti trougao!

Druga uslovna strelica na desno a na smeru od grada prema pocetnoj stanici trojke (odvojak sa ostrvom sa leve strane) je uslovljen saobracajem iz smera od Manastira pa prema pocetnoj stanici trojke i ponasas se kao i prema svakom uslovnom zelenom svetlu, sacekas da svi prodju pa kad nikome ne smetas ukljucis se ti.

Ima li jos sta da nije jasno? Mislim da sam pojasnio malo situaciju...



Pozdrav!

EDIT
Nisam uzeo u obzir pravac grad <> fabrika jer je tu neznatan broj vozila u pitanju pa nije vazno ali moze i to da se objasni, samo me sad mrzi jer stvarno nije bitno a ima samo sporadicno nekoliko vozila...

Evo ga i ovaj, sve objasnjenja, nigde konkretno.
@Sceka:
Dakle, plavi ili crveni? Crveni ima bezuslovno zeleno, plavi uslovno.

A sta tu nije jasno?!?! Pa crveni ima prednost po svakom kriterijumu! Ima bezuslovno zeleno svetlo, plavi ima uslovno zeleno svetlo! Za sta je uslovno plavom?! I to sam objasnio ali ne citas ili ne razumes propise! Pravac kojim se krece crveni ima uvek prednost jer vozi po putu koji ima uvek prvenstvo, glavni put!!!

Jel' sad jasno?! :) Samo je trebalo procitati sve a ne kometarisati onako kako si kometarisao!!! :)


Pozdrav!

Sta se ti jedis? Ja sam samo normalno pisao trazeci konkretan odgovor. I komentarisao sam sasvim normalno, ne vidim u cemu je problem?

Dakle, ti rece:
http://www.elitemadzone.org/p3056907

tj. kazes da plavi ima prednost,
i sad rece:

Ili sam ja nesto pogresno povezao, ili si ti kontradiktoran u ovom slucaju. Ako sam nesto pogresno povezao, unapred se izvinjavam.

EDIT: hm, vidim da objasnjavas put sa prvenstvom prolaza. Recimo da nema onog obrnutog trougla, svi putevi jednake vaznosti. Ko ima prednost, plavi ili crveni?

Da budem konkretan, mislio sam na ovu raskrsnicu, pretpostavimo da su na putevima iste vaznosti.

@Jbyn4e

Pitanje koje je Munja postavio je bilo -



Druga stvar je uslovno zeleno vs. bezuslovno.

Ma ne jedim se samo reagujem na tvoje "Evo ga i ovaj, sve objasnjenja, nigde konkretno.". :)

Objasnjavam konkretnu raskrsnicu koju dobro poznajem, prolazim je cesto, kad idem u Manastir, na Avalu, po nekada vozim suprugu kad ide na posao (odvezem je na pocetnu trojke pa sedne i vozi se do kraja, 2 minuta do posla!)... Poenta i jeste u tome da nije "klasicna krst" raskrsnica i zato i jeste malo, naizgled, teze razumljiva. Ali je odlicno obelezena svim znacima i regulisana i semaforom. Problem nastaje kad semafor ne radi a vozaci ne vode racuna o znacima jer tretiraju raskrsnicu kao klasicnu "krst" raskrsnicu koja to nije. Zato tamo ima cesto sudara, skoro redovno kad semafor ne radi! :)

Da je klasicna "krst" raskrsnica plavi bi imao prednost jer tada situacija mora biri takva da je nemoguce da plavi ima crveno svetlo i uslovno zeleno, nemoguce jer u klasicnoj "krst" raskrsnici i plavi i crveni voze po putu iste vaznosti tako da je nemoguce da imaju razlicite svetlosne znake (mialim na boju svetla). Plavome bi u tom slucaju, klasicne "krst" raskrsnice, zeleno uslovno svelo moglo da se upali samo dok je upaljeno stalno crveno (za plavog!) i onda moze da se ukljuci na smer Fabrika > grad kad propusti sve i ne smeta nikome!

'el' sad jasno?! Mislim da jasnije ne moze, bar ja n'umem jasnije! :)


Pozdrav!

Hm, tesko ako se ne znaju ostale oznake... Ja sam komentarisao detaljno raskrsnicu koju dobro poznajem, znam i koji su znaci gde postavljeni pa je lako komentarisati. Kad bi znao ovu raskrsnicu znao bi i da protumacim sve, sto i nije tesko narocito ako se licno cesto prolazi tuda.


Poenta je sto se zanemaruje znak koji je osnova svega, znak koji klasifikuje smer od pocetne tramvaja trojke pa prema gradu kao glavni put! Sve pole toga mora da se prilagodjava toj cinjenici, a tako i jeste na toj raskrsnici. Odlicno je obelezena, samo treba uociti sve znake! :)


Pozdrav!

Munja je napisao da i plavi i crveni imaju istovremeno zeleno. Da li je to tacno?

'ajde da ne editujem...

@Jbyn4e - Tvoja raskrsnica, pogledano opet, bez obzira na manjak informacija, znaci da mozda i nisam u pravu!

Plavi mora da propusti crvenog jer ima stalno crveno svetlo i uslovno zeleno tako da mora da propusti sve kojima bi eventualno smetao! A ako crveni ima stalno zeleno i uslovno zeleno za levo ima prednost opet zato sto plavi ima crveko stalno svetlo. To tako ide po vaznosti, prvo stalna pa uslovna svetla!

I to sve samo na osnovu onoga sto si postavio kao obelezeno!


Pozdrav!

Tacno je i to, ali, opet se gleda znak koji oznacava koji je glavni put i koji je osnova za sve!


Pozdrav!

Tako je, to je pomenuta raskrsnica kod bivšeg Rekorda i puta od Manastira Rakovica. Uslovne strelice ovde nisu problem i veoma su jasne. Naime kad je meni koji idem od Manastira uslovno zeleno ovom iz suprotnog smera je bezuslovno crveno, tako da tu nema dileme, tu samo vodim računa da ne ide tramvaj!

Koliko sam video do sada, opet možda grešim, "trougao" sam jedino video na strani od manastira, a iz smera Kneževca - početne tramvaja "3" nema nikakav znak (osim možda za raskrsnicu) da ima prednost (niti znak za pruzanje puta sa prvenstvom prolaza , niti put sa prvenstvom prolaza -romb niti znak STOP) jer jedino ta 4 znaka daju proritet na raskrsnici pored semafora!




Vidiš i sam si rekao da "obrnuti trougao" nije bezveze stavljen jer je put od početne stanice "3" ka gradu glavni put.Ali zašto onda kad je vozilima iz pravca Manastir - Grad bezuslovno zeleno onaj koji ide desno ili pravo ima prednost u odnosu na sve ostale učesnike osim na one koji idu pravo iz smeta početne "trojke" jer se oni u tom slučaju takoreći jedni drugima ne smetaju tj. ne ukrštaju se!

Znam da postaje maloumno da više raspravljamo o ovoj raskrsnici,ali dosta toga se ovde kosi, niko još nije dan potpun odgovor!

Evo sam si reko ovde kad obe strane imaju bezuslovno zeleno kao što jeste slučaj, onda ima prednost onaj čiji put je označen kao glavni u ovom slučaju put od početne tramvaja "3"!
Što znači da ipak crveno vozilo ima prednost po tvojoj tvrdnji?!

Pazi, da krenemo ovako, zeleno svetlo je za smer grad > Manastir. Nakon toga se pali crveno svetlo dok se zeleno svetlo pali istovremeno smeru Manastir > grad i pocetna 3-ka > grad! Tu nastaje konfuzija ali samo onima koji nisu videli a samim tim i ne tretiraju raskrsnicu tako sto je cinjenica pokazana znakom da je GLAVNI PUT grad <> pocetna trojke! Onaj ko tretira raskrsnicu pravilno nema dilemu jer ako ide iz prava Manastira pa skrece desno prema gradu svakako se ukljucuje na GLAVNI PUT tako da vozila sa GLAVNOG PUTA imaju prednost!

Poenta je u ovome sto naglasavam velikim slovima, GLAVNI PUT uvek i u svim uslovima ima prvenstvo u odnosu na SPOREDNI PUT, zato se i obelezava da bi se razumeo gogadjaj voznje prilaskom toj i takvoj raskrsnici. Znaci se postavljaju da ne dolazi do nedoumice koji je GLAVNI a koji SPOREDNI PUT! :)



Pa ja stalno to i pricam, da crveni ima prednost!, gde sam napisao da plavi ima prednost osim u objasnjenju ako bi ista raskrsnica teoretski bila klasicna "krst" raskrsnica sto znaci ukrstanje puteva iste vaznosti! :)


Pozdrav!

Sad si me totalno zbunio. Moja raskrsnica je ista kao ova druga, samo nema trougao. Da pojasnim kacim rotiranu sliku raskrsnicve, da bi bila slicna sa onom koju je munja ostavio.... zakljucili smo da ima crveni prednost, ali sad kazes da mozda ipak plavi ima prednost - klasicna krst raskrsnica....

Evo slike ponovo, samo okrenute:


Poredjenja radi - munjina raskrsnica, samo sa znakom obrnutog trougla

Zamalo si i ti mene zbunio! :))

Ne mozes da poistovecujes te dve raskrsnice jer se za tvoju zna vrlo malo podataka o znacima koji je regulisu! Po ovome sto se vidi stoji onako kako sam ti i rekao, crveni ima prednost, pogledaj moj odgovor sa objasnjenjem na to tvoje pitanje!

Jos jednom, ne poredi a narocito ne poistovecuj te dve raskrsnice ako ne znas apsolutno sve znake koji vaze za tvoju raskrsnicu!


Pozdrav!

Pa i ne poistovecujem ih, samo kazem da, ukoliko pretpostavimo da nema znakova puta sa prvenstvom prolaza, niti ima obrnutog trougla, onda dobijamo "moju" raskrsnicu. I od pocetka se cudim zasto oni sto su "plavi" misle da imaju prednost. Citiracu svoj post od pre neki dan:

Vidi ti to pričaš sve vreme, ali evo šta kaže čovek s početka moje priče, a bio je tako samouveren da plavi ima prednost:




Ovo što ti kažeš da putevi nisu iste važnosti je tako očigledno jer po 1001 put kažem "obrnuti trougao" iz smera Manastira Rakovica na to sugeriše! S druge strane vozila koja idu iz pravca početne tramvaja "3" nema nikakvog znaka da je put to put sa prvenstvom prolaza osim što može da se vidi da vozila koja nailaze iz pravca Manastira ako se bolje zagleda imaju "obrnuti trougao" pa da na osnovu toga ili ako se prošlo tuda 1000 puta pre da se zna ko ima prednost!

Ali ono s početka priče što i Sava tvrdi u gornjem citatu, mene buni i da završim više priču s tim je kad rade semafori ostali saobraćajni znaci prvenstva prolaza nemaju funkciju!
Jer i sam sam negde pročitao to pravilo i ono u stvari stvara čitavu konfuziju. Bez toga sve logično, "obrnuti trougao", crveni iz suprotnog smera ima prednost, pravilo desne strane nema prioritet!

Bilo kako bilo, nemam više snage da mlatim više o ovoj raskrsnici, do daljnjeg dok me neko "stručan" ne prosvetli ja ću i dalje sve da propuštam na toj raskrsnici imao prednost ili ne:).

U tvom slučaju raskrsnice, ako je raskrsnica u potpunosti rešena kao što si postavio, sam skoro siguran da crveno vozilo ima prednost jer ima bezuslovno zeleno dok plavo iako se nalazi sa desne strane
mora da propusti crveno jer ima uslovno zeleno, koje kaže da mora da propusti sva vozila i pešake koja nailaze pa tek onda da krene!
Kad imaš samo semafor dileme nema, problem je kad imam i semafor i znak, a pogotovo semafor bez uslovnog u istom položaju!

Sto kazu, cek, cek... Jel' ovaj plavi ide sa Padine, a ovaj crveni od "Spomenika" u Zarkovu?!

Ako je tako onda znam raskrsnicu. Plavi nikako nema prednost jer ima stalno crveno svetlo i uslovno zeleno svetlo. A narocito, ako je to ta raskrsnica, jer crveni ima stalno zeleno svetlo (za levo dok je u istom trenutku crveno za pravo prema Padini!). Znaci, crveni nema uslovno vec regularno zeleno svetlo koje se pali kad se onima u dve trake sa desne strane, pored njega, upali crveno. Dok je ovima pored njega upaljeno zeleno, crvenom je crveno svetlo! Kad se upali crveno ovima pored njega u dve trake za pravo, crvenom i onome koji iz smera od Padine pa na gore prema Zarkovu a skrece tu levo, pali regularno zeleno svetlo a plavom je tada vec upaljeno uslovno zeleno! :)

Ako je to ta raskrsnica, a cenim ovako odoka da jeste (pomognuto time sto si citirao sam sebe!). Nemoj da te cudi to sto plavi misle da imaju prvenstvo, uslovljeno je nepostovanjem/nepoznavanjem propisa a varka im je crveno svetlo za pravo pa smatraju da svi sa suprotne strane imaju crveno - zanci samo nehoticno prenebregavanje ocigledog, nista drugo! :)


Pozdrav!

@Sceka

Da, potpuno si sve shvatio (a i naglasio sam da je raskrsnica vodovodske i trgovacke, to je jedina raskrsnica te dve ulice), a tvoje poznavanje kako koji semafor radi na toj raskrsnici je fascinantno (narocito onaj deo da se to zeleno na levo pali odmah cim se upali crveno za pravo, sto izgleda ne zna gomila njih koji idu levo, pa moram da im sviram da ih obavestim da krenu!).

E sad, da li ima jos neki dodatni znak, ne znam, nisam zapazio, a nisam ni prolazio tuda od kad smo poceli pricu.

P.S. Koji to clan zakona ili cega vec regulise da uslovno zeleno nema prednost nad bezuslovnim zelenim? Cisto me zanima gde to pise.

Pa pazi, ima jedan studio na Padini gde sam godinama radio a kuca mi bila kod bazena Kosutnjak. Svaki dan sam isao tuda pa stanem na tom semaforu i cekam da se za pravo upali crveno a meni za levo zeleno... Pa posle "godinama" jednostavno hteo to ili ne, neke stvari se duboko urezu u podsvest a isplivaju po potrebi! :)

Inace, nemam pojma koji je to zakon, davno je bilo kad me interesovalo, ali razmisli malo... sam termin "uslovno zeleno" govori sam za sebe.

Evo nasao sam, zove se "Dopunsli znak...":



Mislim da je ovo dovoljno... :)


Pozdrav!

Nadjoh jos nesto:



Pozdrav!

Nemoj da se ljutiš, ne podcenjujem te, ali sam pomalo zapanjen tvojim pitanjima pa bih ja da pitam tebe:

- Da li imaš vozačku dozvolu?
- Da li znaš kako se zove propis koji reguliše tematiku o kojoj ovde govorimo?
- Da li si ikada pročitao bilo koji propis (znači ne forume, testove i sl. već baš pravni akt) koji reguliše pravila saobraćaja?

Inače u pitanju je čl. 53. jednog propisa, tu piše ono što te zanima.

Aha, sad sam ja na tapetu sto postavljam pitanja koja treba da razjasne stvari?

Ok. 'vako:
1) Da.
2) Ne. Pitanje je da li je bas potrebno da se zna kako se zove propis? Da li to zna svaki clan ovog foruma?
3) Odgovor pod 1, nadam se, pruza ti i odgovor na ovo pitanje? Valjda sam pre polaganja citao nekakav propis, valjda se tako zvalo, ne secam se posto sam ga polozio iz prve...

Savo, sasvim je normalno da se vremenom neke stvari zaborave ili se dodje u nedoumicu. Koliko samo nedoumica ima pre polaganja testa - ko li ima prvenstvo na ovoj slici, a ko na ovoj...

Mislim da nema vise potrebe da pricamo na forumu o ovome, ako imas sta jos da me licno pitas, imas privatne poruke.

P.S. Nemoj da si zapanjen, naucio sam se glupim pitanjima koje su meni postavljali, pa pokusavam da sto detaljnije (kao "for dummies") da pitam kako bismo bili nacisto o tome o cemu se diskutuje.

Ajde pre nego se udaljim da ti odgovorim.

Sigiuran sam da je i tebi kao i svakom drugom čoveku koji je polagao vozački ispit i te kako poznat Zakon o osnovama bezbednosti saobraćaja na putevima. Da, mora da se zna kako se zove propis jer se u školi bezbroj puta pomene, to je alfa i omega, to je propis koji se polaže u vidu testa i praktične vožnje! Uzgred, ja nisam išao u školu već sam samouk, sedeo kod luće i čitao zakon! Ako svakodnevno voziš, ništa ne smeš da zaboraviš. Jednostavno nemoguće je da nešto zaboraviš, a da se svakodnevno srećeš sa određenim situacijama u saobraćaju. Možeš da zaboraviš one dimenzije teretnih vozila, pa dozvoliću i onu udaljenost zaustavljanja od pešačkog prelaza, ali da neko zaboravi šta znači neki saobraćajni znak nije dobro. Bar je meni to potpuno neshvatljivo.

Što se tiče tkzv. uslovne zelene strelice neko je gore već citirao to iz nekog udžebenika verovatno, a ja ću direktno iz Zakona o osnovama bezbednosti saobraćaja na putevima:

"Član 53.

Ako je uređaju za davanje svetlosnih saobraćajnih znakova za regulisanje saobraćaja na raskrsnici dodat jedan ili više dopunskih znakova u obliku zelene svetleće strelice, vozač može vozilom da prođe svetlosni znak i da krene u pravcu označenom zelenom svetlećom strelicom i za vreme dok je upaljeno crveno ili žuto svetlo, pri čemu ne sme da ometa saobraćaj vozila koja se kreću po putu na koji ulazi i mora da propusti pešake koji prelaze preko kolovoza.

Ako zeleno svetlo na uređaju za davanje svetlosnih saobraćajnih znakova ima oblik strelice, vozač vozilom sme da se kreće samo u pravcu koji pokazuje ta strelica."

Mislim da je u ovome sustina onoga sto ti ne shvatas, a to je da nismo svi pravnici kao ti i da ne znamo zakone u malom prstu:


Lepo je sto si pravnik, i sto znas sve zakone, ali nemoj biti siguran da ih svi znaju, pa cak ni kako se zovu. Mozda gresim, i bilo bi mi drago da samo ja ne znam sve zakone ove nase drzave, ili barem njihove nazive, ali bojim se da to nije tako. Inace biste vi pravnici odavno ostali bez posla :), a kad bi svi znali sve oko mreza, racunara, interneta, onda bismo mi "kompjuterasi" odavno ostali bez posla. Srecom pa nije tako.

Samo kao primer cu ti napisati da sam dosad sreo gomilu ljudi koji ne znaju koja je razlika izmedju ovih znakova (misle da isto oznacavaju put sa jednosmernim saobraćajem):
i

I da se razumemo konacno, nisam pitao gde to pise zato sto to mene zanima i ne znam da nadjem, vec cisto radi toka diskusije da se ima u vidu na sta se poziva, i da to negde pise a ne da se prica tek tako.

Taman posla kada bi samo pravnici poznavali saobraćajne propise. Pravnik ne mora detaljno da poznaje ZOBS ako se ne bavi tom oblašću prava (ja se recimo time nikada nisam bavio), ali svaki vozač mora i taj zakon poznajem kao vozač. Ja nikako i nikada neću shvatiti da neko ko je vozač ne poznaje neke osnovne propise i znakove. Čini mi se da ljudi u praksi najmanje poznaju pravo prvenstva, ko i kada prolazi prvi, kada ide uzbrdo, nizbrdo, kamion, autobus, most i slično.

Svojevremeno sam gledao tv emisiju u kojoj su zaustavljali vozače, pokazivali im znakove i pitali za značenje. Bilo je masovno neznanje. Najbolje su se pokazali profesionalci i oni su uglavnom pokazali dobro poznavanje saobraćajnih znakova.

Ima i gorih stvari. Da li znaš (znate) šta znači okrugli saobraćajni znak sa žutom osnovom i crvenim obodom? Ma većina koje sam pitao nisu znali što je meni zvučalo neverovatno jer je to jedan od osnovnih znakova zabrane! Desilo mi se da je iz ulice sa takvim znakom sa moje desne strane izleteo automobil i udari me. Dođe uviđajna ekipa, premere, nacrtaju i kažu kako mi je on bio desni. Ja ne verujem svojim ušima, policajci uviđajci! Odem kod sudije za prekršaje i on kaže da mi je taj vozač bio desni. Ja ne budem lenj i napravim fotografije lica mesta i tog saobraćajnog znaka. Pitam sudiju šta znači taj znak, a on kaže "za mene to je neki znak Mika" (na znaku je bilo napisano neko ime, prim.)! Ja zapanjen, zatečen, ma ne mogu da verujem. Kažem da ću se žaliti, a sudija kaže da je to moje diskreciono pravo. Naravno, nikada mi ništa ne stigne posle toga. Taj znak inače znači zabranu saobraćaja za sva vozila. To znači da iz takve ulice ne možete da očekujete bilo kakvo vozilo. Eto, čovek je sudija!

Redoslijed po važnosti elemenata za određivanje prvenstva prolaza na raskrsnici:

1. saobraćajac

2. semafor

3. znakovi

4. pravila desne strane (uslov-ne postoji horizontalna, a ni vertikalna signalizacija)


Znači, ako postoji jedan element, a stariji je od ostalih, ovi ostali kao da i ne postoje. Shodno tome opisivati po bojama semafore na raskrsnici i u opis dodati bilo kakav znak prvenstva ili nailazak na put sa prvenstvom je suvišno, jer nemaju nikakav uticaj i ne mijenjaju ništa. Na svim uslikanim raskrsnicama sa obilježenim svjetlosnim znakovima na semaforima, vjerovatno slučajno, ali crvena strelica ima prvenstvo prolaza u odnosu na plavu strelicu. Vozilo koje ima uslovnu zelenu strelicu ne treba da razmišlja o tome koje boje je svjetlo bilo kome drugom u raskrsnici, već da postupi tako da propusti sve učesnike u saobraćaju i kada mu se omogući, izvrši bezbjedno skretanje u desno.

@sava
taj automobil koji je došao iz ulice u kojoj je zabranjen saobraćaj za sva vozila je napravio veliki prekršaj. Međutim, to ne amnestira tebe da ne vodiš računa o pravilu desne strane, kada nema druge signalizacije. U ovom konkretnom slučaju se radi o obostranom prekršaju. Kao i kada vozilo udari u drugo vozilo odpozadi (neprilagođenost odstojanja i uslovima vožnje)- to je vozilo napravilo nedvosmislen prekršaj. Međutim, ako policija koja vrši uviđaj alkotestira vozača udarenog vozila i pokaže se da ima nedozvoljenu konc. alk. u krvi, takođe se radi o obostranom prekršaju. Primjer sa alkoholom sam naveo jer ga je lako objasniti, a u stvarnosti takvih primjera ima mnogo.


_{[Ovu poruku je menjao comkm dana 18.02.2012. u 11:08 GMT+1]}

E a sada molim te potkrepi napisano upućivanjem na odgovarajući propis.

Da li si mislio na raskrsnicu o kojoj sam ja pričao da crvena strelica ima prednost u odnosu na plavu? Jer po ovoj tvojoj tvrdnji da je znak prvenstva suvišan ako radi semafor, a radi,
na osnovu čega onda crveno vozilo ima prednost u odnosu na plavo,jer oba u isto vreme imaju bezuslovno zeleno,a crvenom vozilu dolazi s desna plavo?!!!!

Pitam i ponavljam se ko papagaj milioniti put, jer u pravu jesi i ti i Sava, u propisima stoji -"Svetlosna signalizacija ima prioritet nad znakovima i kada rade semafori znakovi se zanemaruju", ali kako objasniti ovu situaciju?!

Pa ovako, kao sto sam vec pisao. Prva stvar koju vozac mora znati je kojim putem vozi, kojim po prioritetu. Za to, da ne bi vozaci bili u nedoumici, se postavlja ovaj znak ako je u pitanju nejasna raskrsnica, nelogicna raskrsnica, raskrsnica koja iz nekog razloga mora da bude nelogicna, raskrsnica koja je privremeno tako regulisana a nelogicna je i jos neke varijante koje ne mogu sad da se setim a ima ih jos nekoliko. Elem taj znak izgleda ovako:


I postavlja se na svim prilaznim purevima na raskrsnici tako da je vidljiv iz svih prilaznih smerova. To je osnova od koje se polazi kad se radi signalizacija raskrsnice. Znaci, ako ne radi semafor, nema saobracajca, vaze saobracajni znaci koji su postavljeni tako da ovaj znak zadovoljavaju u osnovu jer je najvazniji znak na raskrsnici, da ponovim, objasnjava prioritet puta, pravca...!!!

Bez obzira na sve drugo, "uslovno zeleno" svetlo samo po sebi govori kako treba da se vozac ponasa, znaci mora da propusti... sve ono sto je vec navedeno! Vrlo prosto i nema dalje!

@Sava - Je u pravu, vrlo u pravu, u sledecem: Svaki vozac mora da poznaje saobracajnu signalizaciju u prste jer inace stalno, odnosno, cesto cini prekrsaj ali to nije poenta iako je vrlo bitno, najvaznije je to sto nepoznavanjem ugrozava ostale ucesnike u saobracaju (i pesake, naravno)! Ako je neko pogresio i pri tom zadobio povredu, on sam, naravno da nije ok, ali je to njegov problem u smislu "sam pao - sam se ubio". Ali ako iz neznanja nekoga drugoga povredi onda je to kriminalac! Zasto tako rigorozno govorim? Pa zamislite sebe, ne daj Boze, da vas neko udari kolima samo zato sto nije znao da mora da se zaustavi a razlog njegovog neznanja je - sta?! "Mrzi ga da zna/nauci saobracajnu signalizaciju koju je duzan da zna po zakonu"?! :) Toliko o tome, ja na to tako gledam! :)


Pozdrav!

Pa napisi konkretno u cemu je u pravu. Ti vozis glavnom ulicom, izleti ti neko sa desne strane, iz sporedne ulice, iz ulice u kojoj je zabranjen saobracaj, udari te, i ti si napravio prekrsaj jer nisi postovao pravilo desne strane? Cuj, pravilo desne strane.

He, i ja bih voleo da vidim taj propis.

Pa napisao sam, neposredno posle onoga sto si citirao, ako te mrzi da citas - sta da se radi, tvoja stvar! :)

Ja ti garantujem da taj sto je na tako opisan nacin udaren nikako ne moze da bude kriv! U odnosu na onoga sto ga je udario! Ali moze da bude kriv ako je vozio nedozvoljenom brzinom, ako nije prilagodio voznju/brzinu uslovima na putu... i slicne zavrzlame koje mogu da se nakarikaju, i "nakarikavaju" se ali samo ako nisi dovoljno uporan u odbrani sebe i ne znas dovoljno o saobracaju/propisima pa nasednes na pokusaj, a uvek se pokusava, pokusava da se opravda sluzbeno lice, pandur, ili prijatelj, rodjak... :)

A pazi sad! U momentu kada se sudar desio, bas u tom momentu u vremenu i prostoru (kako god da to glupo zvuci!), kad bi se zamrzla situacija kao kad stavis pauzu na video, onaj koji udara i jeste sa desne strane a bas u tom momentu je i fizicki van ulice u kojoj po zakonu ne sme da se vrsi saobracaj! Bez obzira sto je dosao iz te ulice i dok je bio u toj ulici tokom voznje tom ulicom bio u prekrsaju, izlazeci iz te ulice zadnjim krajem vozila dovodi sebe u situaciju da je tog trenutka regularan! Sta kazes na to?! Pazi, to je sad moja provokacija ali ... :)



Pozdrav!

@sava
E sad se ti baš praviš advokat. Ako želiš da napišem šta tačno piše u propisu o pravilu desne strane, a to, kako si ti krećući se svojom trakom, a svojom nadljudskom (diploma pravnog fakulteta) moći, prije nego što si pustio vozilo koje ti dolazi sa desne strane, znao da nema pravo da tu bude, jer to nema (to dokazuje znak koji se nalazi barem nekih dvadesetak metara iza, a nekada i više), pa si ga udario. Dobro sam napisao udario, jer da je on tebe udario, ne bi bio sporan krivac. E, neću citirati zakon. Neću, i ti to dobro znaš, ali nema veze. Sve ti je rekao sudija koji je sudio taj slučaj. Da si ti želio citirati odgovor sudije, u stvari ono što piše u rješenju vezano za tvoj slučaj ne bi ti to prepričavao, nego bi koristio original kao argument, kao što sam i sam često radio kada se radilo o mojim klijentima.(ne na netu već u sudskim sporovima, po zašto to ne staviti i na net).

@munja666
da naravno da sam mislio i na ovu sliku koju si ti postavio.
Vozilo koje dolazi iz pravca crvene strelice nema uslov da čeka ostale učesnike u saobraćaju, već je njegov jedini uslov da se iz te trake u kojoj se nalazi mora kretati u pravcu strelice koja ga upućuje na jedini mogući pravac kretanja. Ali, to ne znači da ima i uslov, kao što ga ima vozilo obilježeno plavom strelicom, jer ono u osnovi ima CRVENO SVJETLO. KRAJ.

Još posle mog prvog javljanja meni je ova tema bila jako dosadna, ali mi je vaspitanje nalagalo da odgovorim ljudima koji su mi se direktno obratili pa ću tako još ovaj put tebi, ali neću nastavljati.

Izuzetno je ružno kada se nekome obraćaš, a da nisi ni pročitao šta je taj napisao kao što si ti sada uradio!

Da li ti je palo na pamet da se zapitaš zašto me sudija nije kaznio? Možda sam ja u pravu, razmišljaj o tome!

Sada ću još da napišem šta si ti ovde izgovorio, ali nisi ni svestan toga: ja vozim Pariskom ulicom iz pravca Savske, ti izletiš iz Knez Mihajlove i udariš me i ja sam po tebi kriv jer si mi desni! Nemam dalji komentar!

Nešto si ipak prevideo. Vozilo iz pravca crvene strelice se pored pravca koji sam ja obeležio tj. skretanja levo može da ide i pravo ili desno.
A kao što već rekoh vozilo iz pravca plave strelice nema u osnovi crveno svetlo nego isto zeleno svetlo kada ga ima i vozilo iz pravca crvene strelice.
Vozilo iz pravca plave strelice ima uslovno zeleno u trenutku kada vozilo iz pravca crvene strelice ima crveno svetlo na semaforu!

@Sceka


Ja ovaj znak za "pružanje pravca sa prvenstvom prolaza" nisam nigde video na pomenutoj raskrsnici.

@munja666
sada sam baš zbunjen. Pregledao sam cijelu temu i





nigdje ne naiđoh ni na jednu sliku, a da vozilo iz pravca plave strelice ima u OSNOVI zeleno svjetlo. Vozilo iz pravca plave strelice ima uslovno zeleno svjetlo i ne treba da brine o boji svjetla na semaforu drugih učesnika u saobraćaju, već da propusti sve, a onda, kada se stekne uslov za bezbjedno skretanje desno, to i izvrši. Šta sam to ja previdio. Molim te prosvjetli me, jer već treći put pregledavam cijelu temu i ne nalazim, kao što sam tebe citirao "isto zeleno svetlo kada ga ima i vozilo iz pravca crvene strelice"

@sava

ovo mi je stvarno promaklo. Mislim to da si napisao da je on tebe udario. Jer sve što sam napisao u prethodnom postu vrijedi za slučaj da "si ti udario nekoga". A slikovitost u opisu ulica ne ide nikako u prilog kada nismo iz istog grada. To ti izletiš iz Knez Mihajlove, bi trebalo značiti "izletiš iz Gospodske ulice, a mene udariš negdje kod Boske na spajanju sa Jevrejskom iako nije dozvoljen saobraćaj."
Ajd dobro, samo se šalim. Ali zašto sam napisao ono o obostranom prekršaju. Samo iz razloga što se u praksi dešava da naš narod smatra da, ako je prestup drugog učesnika u saobraćaju veći, ili puno veći, da se kako se ono kaže "njegov prestup i ne pika".
A za moj previd još jedno sorry.

<sub>[Ovu poruku je menjao comkm dana 19.02.2012. u 11:24 GMT+1]

[Ovu poruku je menjao comkm dana 19.02.2012. u 11:25 GMT+1]</sub>

Vidi, možda nisam lepo nacrtao, mnogo bi bilo još da sam uradio animaciju sa semaforom da se pali po potrebi na slici.
Šalim se, vidi ovako, na slici, stoji da je uslovno zeleno (da ne bih crtao dva puta) na putanji plave strelice u slučaju
(jedino na tom i još jednom pravcu,takođe sam obeležio na slici, postoji uslovno zeleno na semaforu,ostali semafori nemaju uslovno)
samo, ali samo u slučaju kada je iz pravca crvene strelice crveno svetlo, tako da to nema važnost jer tada vozila iz pravca crvene strelice ne idu svakako, ide samo tramvaj.

A kada vozila iz pravca crvene strelice imaju puno zeleno svetlo (bezuslovno nazovi ga kako hoćeš!) takođe i vozila iz pravca plave strelice imaju isto puno zeleno svetlo (uslovno zeleno je naravno ugašeno)!!!
Je l sada jasnije?

Pa ajde da kažem da je sada malo jasnije. Ali nije jasno šta je u pitanju. Ako te buni ko ima prednost kada je upaljeno zeleno svjetlo- ok. Prednost ima plavi, ali ne zato što dolazi crvenom sa desne strane (dolazi iz istog pravca ali drugog smijera). Vozač vozila označen crvenom strelicom promjenom pravca kretanja siječe pravac. Prvenstvo prolaza kada je situacija ravnopravna ima vozilo koje ne siječe pravac kretanja tj. vozilo koje skreće desno.

Pa to i jeste problem koji se ne vidi na slici ali ni uzivo jer se zanemaruje ono sto ja naglasavam, naime, vozilo koje se krece kako pokazuje crvena strelica se krece po GLAVNOM PUTU a vozilo koje se krece kako pokazuje plava strelica krece se po SPOREDNOM PUTU! Raskrsnica je znacima regulisana tako sto nije "klasicna krst raskrsnica", regulisana je znakom:

I taj znak stoji na svim smerovima pred raskrsnicom!

@Munja666 - nisam bio vise od mesec dana do Manastira, narocito od kad je sneg napadao ne pada mi napamet da idem tamo, ali svuda je bio znak, zbog tog znaka sam i razumeo raskrsnicu, i ja sam ga previdjao u pocetku! Kad se dolazi od Manastira je jos veci problem sto drvored ne dopusta da se znaci lepo uoce, cak je neko vreme i obrnuti trougao bio skoro nevidljiv od grana, narocito leti kad je olistalo sve!


Pozdrav!

@Comkm
Naravno da razmatram situaciju kada crveno vozilo skreće levo, a plavo desno. Jer u protivnom kada oba idu pravo, ne ukrštaju se!
Zbog čega sve ovo sam mlatio ovolike strane i slike je to da ovde očito put crvene strelice -vozila nekako ima veći prioritet, što zbog većeg intetnziteta i samog znaka "obrnuti trougao" na
pravcu plave strelice. Ali pošto zeleno svetlo na oba semafora govori da su putevi ravnopravni jer semafor ima veći prioritet od saobrajnog znaka "obrnuti trougao" dolazi do ove zabune!

Takođe za ovo "Vozač vozila označen crvenom strelicom promjenom pravca kretanja siječe pravac" mislim da si u pravu da ovo nije klasično pravilo "desne strane" jer postoje situacije
i kada skrećeš levo - sečeš pravac, a ako nema znakova ili semafora, imaš prednost u odnosu na automobil koji ti dolazi s leve strane (onaj koji ti nailazi u susret na raskrsnici s leve strane kad skrećeš levo, recimo T raskrnica)!!

@Sceka

Legendo moguće da si u pravu, meni je samo "trougao" bo oči, znak nigde nisam primetio na raskrnici.
Mada kada budem prošao ovih dana ima da stanem dole ima da izanaliziram celu raksrnicu i da sve lepo uslikam.
Jer ne mogu da verujem da već pet dana mlatimo slamu oko jedne rasrksnice i da se na kraju nismo usaglasili šta je pravilno.
Stvarno me sramota,dođe mi da odem do autoškole i da vratim dozvolu ili ponovo da odem na časove, a ne dao bog da sretnem bivšeg instruktora!

Ma i mene interesuje a najvise zbog pet dana! Ali stvarno! Medjutim, previse sam lenj po nekim pitanjima, sada sam lenj zato sto me jednostavno mrzelo ovih dana da svaki put cistim sneg da bih se parkirao i nikada ni blizu mesta sa koga sam posao samo petnaestak minuta ranije! Da nije tako vec odavno bih otisao do raskrsnice koja me, inace izludjuje, jer bez obzira na sve znake na ovom svetu uvek ima kretena koji se prave pametni! Narocito iz pravca pocetne trojke pa kad se izadje iz lakat krivine prema raskrsnici, uvek ima "pametnih" koji obilaze sa leve strane pa se prestroje u desnu (za pravo i desno!) pa na samom semaforu iz desne strane bez pardona idu levo! Ti i takvi me izludjuju do ja*a!!! I tako...


Pozdrav!

Ama ljudi, jako se lijepo vidi da je to jedan pravac. A znak koji pokazuje kontinuitet prvenstva prolaza je takođe znak vertikalne signalizacije i spada u treću grupu po hijerarhiji, tako da se on ni u kom slučaju ne razmatra, sve dok radi semaforska signalizacija. Pod uslovom da je na semaforu trepćuće žuto, ili da semafor ne radi zbog kvara, koriste se znakovi koje pominjete. Isto tako kao što nema veze koja je boja na semaforu, ako je policajac na raskrsnici. poštuju se isključivo upute saobraćajca. Znači sve dok semafor radi znakovi prvenstva prolaza kao i da ne postoje.TAČKA

NA ovoj fotografiji je jasno da jasnije ne moze biti.

Ako postoji SEMAFOR, tada je vozilu koje zeli da se krece putem crvene linije zabranjen prolaz crvenim svetlom na semaforu..i ono ceka da prodje doticni signal.
Vozilu koje ima uslovnu strelicu je omoguceno da skrece desno, pod uslovom da nema saobracaja iz bocne ulice, i ako ima, prvenstvo ima vozilo iz bocne ulice, zbog trougla..


Cemu konfuzija?

Poz

@vladd


ovdje je i mene zbunjivalo to što su nacrtani semafori. Ali pitanje je bilo ko ima prvenstvo kada je upaljeno zeleno obojici i ja sam to nedvosmisleno objasnio. Trebalo bi da je sada jasno svima.

Potpuno, i ja sam se vodio time da gledam sliku i vidim uslovno zeleno za plavog, a ne citam uopste da je njemu (plavom, ne samo crvenom) bezuslovno zeleno. I onda u tom slucaju, ako obojica imaju bezuslovno zeleno, sve je jasno - plavi ima prednost. Znaci pocinju da vaze tek kad taj semafor ne radi. I sad sam (glup) shvatio da sve vreme gledam sliku i NE CITAM PITANJE i samim tim se cudim kako moze plavi da ima prednost kad ima uslovno...

Vidite konfuzija sa slikom i pitanjem sa mogućom situacijom na raskrsnici je nastala iz razloga što nisam u isto vreme mogao da postavim dva stanja semafora!

Naime na slici je nacrtana situacija kad je crveno svetlo i uslovno zeleno za plavo vozilo, ali ja sam PITAO šta se dešava kada je plavom vozilu bezuslovno zeleno svetlo kao
što je i bezuslovno zeleno crvenom vozilu koje ide iz suprutnog smera, ko onda ima prednost?

Problem što smo se samo Sceka i ja vozili tim putem pa i znamo na šta mislimo! Ja, nažalost nisam mogao bolje da objasnim!

Ali po svemu sudeći kada je za oba vozila zeleno svetlo, plavo vozilo IMA PREDNOST, iako se i Sceki i meni ne sviđa kako je znacima rešena raskrsnica kao ni semaforima.
Nadam se da je ovo gore konačan i tačan odgovor!!!!

Bio sam jutros do Manastira. Nisam mogao nista da snimim jer je bila magla do ja*a, jedva sam video kuda da vozim! :) Enivej, mislim da nema onog znaka koji oznacava GLAVNI PUT ali nema jos po nekih koji su bili a ima nekih novih znakova koji su sveze postavljeni - vidi se da su cak i nosaci (sipke) nedavno postavljani! Probao sam da slikam i samo sto me covek nije udario iako sam se popeo skroz na trotoar, ni jednim delom vozila nisam bio na kolovozu! Upaljn auto, svetla rade, svetla za maglu ukljucena, sva cetiri zmigavda rade, ja izasao i stojim metar ipo ispred prednjag kraja mog vozila i pokusavam da snimim nesto ali samo dobijam maglu, covek sa zaustavlja na par santimetara od prednjeg levog tocka mojih kola! Nemam pojma kao je to uspeo, odakle je dosao kad je, da se nije zaustavio, tacno pod 90 stepeni mogao da udari u moj auto koji je u tom trenutku bio na nekoliko metara od smafora (od pocetne trojke prema fradu!)?! Prosto neverovatno! U svakom slucaju, sada lepo stoji znak da je slepa ulica desno, prema fabrici, a taj znak ranije nije bio, pa znak za Auto Put... Morao bih po normalnom danu opet da odem ali je to sad malo drugacije regulisana raskrsnica nego sto se ja secam. Mislim da strelica u desno i obrnuti trougao iz smera Manastira prema gradu i dalje postoje i da vrse funkciju onako kako zakon propisuje. :)


Pozdrav!

Pa kažem ti ja da nema nigde znaka za pravac puta sa prvenstvom prolaza,a skoro su ubacili onaj znak da je zabranjeno skretanje u ulicu gde je pre bio FON.
Uglavnom ti umalo da izgineš ne bi li potvrdio priču.Svaka ti čast na volji i strpljenju. Meni je dosta da smo razjasnili da kad je na semaforu bezuslovno zeleno ne propuštam nikoga kad idem iz pravca manastira,
a drugi kako hoće!

Kojim redom ovde idu vozila?

Ako ti je ovo komplikovano ne sedaj za volan!

Zasto ni na jednoj slici nema vozila iz sva 4 pravca, na raskrsnici bez znakova?

Znam za ovu raskrsnicu, jer sam i ja iz Požarevca, uostalom već je bilo reči:
http://www.elitemadzone.org/p2901763

Osnovna logika, koje se većina vozača na konkretnoj raskrsnici drži je da onaj ispred STOP-a poslednji krece. Simple as that.

Ipak, postoje neke auto skole i/ili instruktori koji smatraju da AKO su ispred STOP-a i ispred OBRNUTOG TROUGLA vozila VEĆ STALA (što i jeste najčešći slučaj) kako bi propustili ove druge koji definitivno imaju prednost, tada se ide na pravilo desne strane.

Inače, ne bih se složio da ovakvo pitanje svrstava MagicMaster-a u opasnog vozača, jer kapira da se situacija može posmatrati i iz drugog ugla. I ja na ovoj raskrsnici iz istog razloga uvek otvorim "četvore oči".

Jednom sam tražio po zakonima TAČNE rečenice koje bi de-facto demantovale ovo drugo tumačenje, ali ne nađoh. Što naravno ne znači da ga i nema :) Ovo napominjem jer me u diskusiji na ovu temu ne zanimaju slobodna tumačenja znaka stop i "obrnutog trougla".

Koliko sam čitao tvoje postove, čitao si zakone.

Dakle, 1,2,3 ii 1, 3 ,2 ... ?

XFiles, pretpostavljao sam da je ta, ali je ovde potpunije....

A evo šta baca novo svetlo:

http://www.naslovi.net/2013-04...rile-se-dve-direktorke/5410234

"koja nije propustila vozilo koje dolazi sa njene desne strane"

Kako treba da vozi vozač koji se po prvi put nađe na ovoj raskrsnici
i ne zna kako se pruža put sa prvenstvom prolaza
i ne vidi i ne zna znakove koji se nalaze ispred drugih vozila na slici?

U slučaju vozila 2 i 3, mislim da jedino mogu da se vode
pravilom desne strane i nikako drugačije, zar ne?

Striktno, logički gledano, ovo je "deadlock" situacija za oba vozila (2 i 3)
i ni jedno ne bi smelo da ode u svom pravcu ikada.

STOP nema dodatni, a ovaj sa trouglom ima znak isto kao i ovaj, znači ima trougao i znak da nailazi na put sa prvenstvom prolaza.

Danas sam gledao.

Mene zanima, kako mislite da vozilo sa trouglom moze utvrditi da li ce vozilo 1 ici pravo ili skrenuti ?

Ako skreće uključiće migavac.

Kakve to veze ima, gde god da ide, ostali ga čekaju, jer je 1 na putu sa prvenstvom prolaza.

Pitanje je kad on prodje, ko polazi drugi, 2 ili 3 ? Stop ili Trougao ?

Hah i to je dobro pitanje! Kako npr. vozilo 3 zna da je vozilo 1 na putu sa prvenstvom prolaza?

^^^Kada,na sredini raskrsnice?Znaci da ako da migavac,skrece levo i ovaj sa trouglom ga propusta.
Isto sa migavcem,moze da se predomisli i produzi pravo,i tada ovaj sa trouglom radi isto.
Odakle ovaj sa trouglom zna koji znak ima vozilo 1?

Ne, nego ako vozilo 1 ide desno, vozilo sa trouglom nema potrebe da ga čeka da izađe iz raskrsnice. Vozilo br 3 ima znak stop, i dužan je stati u svakom slučaju.

A kako zna da ima prednost? Pa u normalnim saobraćajnim okolnostima sve tri strane imaju znak na nailaženje na put sa prvenstvom prolaza, ili da se nalaze u njemu.

Dobro,ali mogao je i ovaj da stoji.

Bez ikakve dileme raspored je 1, 2, 3. Ako bi došlo do nezgode sudija bi jedino cenio zakon.
Ovde imamo tri znaka različitog oblika, a svaki oblik ima svoje značenje i namenu.

Naravno, pitanje je kako vozač sa stopom da zna da nema prednost. Lako. Jedini šestougaoni znak STOP kaže da mora da se stane i propuste SVA vozila koja dolaze sa bilo koje strane pa tek kada se uveri da je raskrsnica potpuno slobodna može da prođe. Znači da samo treba znati značenje znakova, a to se uči na samom startu šoferskog kursa.

Ne znam kako je van Beograda, znam da ima problema na nekim seoskim putevima, ali ovde nema nerešenih raskrsnica, bar ja ne znam da ima. Sve što je iole problematično prate table sa dodatnim obaveštenjima. Recimo da na nekim mestima vozim žutom trakom jer postoji dodatno obaveštenje koje kaže da osim u vremenu od 6-9 i 12-16 može ista da se koristi. Većina vozača ne čita znakove i po inerciji beže iz žute trake pa time stvaraju dodatnu gužvu dok se ne isključe iz nje. Ranije sam postavio pitanje problematične T raskrsnice bez znakova. Tražio sam, ali takvih raskrsnica nema više u Beogradu, bar ja nisam našao.

[email protected] u BG znakova sa prvenstvom prolaza si video.Ja reeeetko.U Vojvodini,cak i seoski sokaci ga imaju.
Ovde nije problem ovaj sa stopom,nego trougao,koji ne zna sta 1 ima za obavestenje.

U Beogradu ima mnogo takvih raskrsnica samo ne obraćaš pažnju. Uglavnom su rešene svetlossnom signalizacijom pa znakove koje pominješ ne zapažaš jer oni važe samo u slučaju da signalizacija ne radi. Pun ih je Novi Beograd recimo. Gotovo svi kružni tokovi su tako rešeni, Slavija pa Opština itd...

Što se primera tiče ponavljam - STOP čeka da SVA vozila prođu i nije bitno šta onaj drugi misli.

Khm, ne baš:
http://www.vozite.com/znakovi_izricitih_naredbi.html
Znak ''Obavezno zaustavljanje '' Oznacava mesto pred ulazom u raskrsnicu na kome je vozac duzan da zaustavi vozilo i ustupi prvenstvo prolaza svim vozilima koja se krecu putem na koji on nailazi.

Znači ne SVA vozila sa bilo koje strane, već svim vozilima koja se krecu putem na koji on nailazi (u ovom slučaju put sa prvenstvom prolaza).
U ovom slučaju imaš dva vozila koja dolaze sa sporednih puteva, tj. puteva iste važnosti. Ko tu ima prednost? Po mom mišljenju se u ovom slučaju gleda pravilo desne strane, tj. onaj sa STOP prolazi prvi jer je sa desne strane ovome sa obrnutim trouglom.

Evo jednog drugačijeg tumačenja:

http://www.autoskolesrbije.org...594a740f3c0c25990ffa0e#msg3154


Savo, i ja se rukovodim tim "1,2,3", deluje mi skroz logično. Međutim, nisam ubeđen da Zakoni, Pravilnici ili druga noramtivna akta o saobracaju, u konkretnom slucaju prave "crno na belo" preciznu razliku između između STOP i "Ukrštanje s putem s prvenstvom prolaza". Zato sam u prvom postu i insistirao da se ne branimo argumentima "Znači da samo treba znati značenje znakova, a to se uči na samom startu šoferskog kursa", već citatom iz zvaničnog akta.

http://www.mup.gov.rs/cms/resu...obracajnoj%20signalizaciji.pdf

@Jbyn4e
I ja mislim da STOP ide pre "trougla", međutim, prostim posmatranjem ponašanja vozača na konkretnoj raskrsnici, prihvatio sam da se na STOP stoji dok svi ne prođu. Ima manje problema :)

@SAVO....Hoces da kazes da je ovaj znak svuda samo ga ja ne vidim.Pa nisam bas siguran.!!

Ja odustajem!
Jednostavno ne mogu da verujem da vozači sa vozačkim dozvolama ovo pišu!

Što se tiče citata koji si naveo ja pišem iz glave, nisam prepisivao, ali suština je ista. Znači SVIM vozilima, to očigledno nije sporno.

Ajme još jednom i od mene poslednji put sve iz početka!

Četvrtasti znakovi su znakovi obaveštenja (npr. put sa pravom prvenstva, vozilo 1).

Truglasti znakovi su znakovi upozorenja (npr. nailazak na raskrsnicu sa pravom prvenstva, vozilo 2).

Okrugli znakovi su znakovi zabrane (STOP, zaustaviti vozilo i propustiti..., vozilo 3).
Znak STOP spada u okrugle znakove i dugo je imao takav oblik. Da bi se njegova važnost pojačala i da bi bio što uočljiviji smišljeno je da mu se promeni oblik pa je postao šestougaoni.

Mene zgrazavaju dileme koje pojedini vozaci imaju kada vide znak STOP..

Kao da nikada nisu ucili propise, kao da su nakon dobijanja dozvole poludeli i odlucili da se SVAKA ulica, u kojoj se "njihovo velicanstvo" nalazi, naziva "moja" ulica ili bar "moja" traka..

Izuzimajuci cinjenicu da je nacrtana raskrsnica relativno preoznacena(ali ne da bi ugrozila saobracaj), osvtrnuo bih se posebno na znak STOP

E pa dragi "vozaci", kada vidite znak STOP, koji ste, ocigledno, ZABORAVILI, nakon polaganja voznje, da vas (malo) podsetim.

Nije bas kao da ste parkirani pored njega, ali shvatite da ste mali crvic, nevazan, i da MORATE da sacekate da se situacija na raskrsnici RASCISTI, da bi uopste imali "dozvolu" da nastavite dalje.

I to postupkom u DVE faze, stajanjem KOD ZNAKA, i DRUGIM STAJANJEM, na LINIJI PREGLEDNOSTI..pa stoga NIKAKVA prava nemate dokle god ima vozila u raskrsnici kojom zelite da idete, bilo da je "vasa" ulica ili traka...

Poz

1-2-3 je naravno redosled.

Ovaj sa STOP mora da propusti sva vozila nema tu dileme.

Prvi ima prednost jer je na putu sa prvenstvom prolaza.

Zato se kod nas i desavaju udesi. Ne postuje se trougao, ne postuje se STOP znak...

Tako je kod mene na raskrsnici, tako sam i ja doziveo udes ulazeci u sopstvenu ulicu zato sto lik sa STOP nije postovao ulicu sa pravom prventsva prolaza.

Ne postuju ni dan danas - samo prolete iz sporedne/slepe ulice (moj deo) ili samo pravo iz druge ulice bez stajanja na znak STOP. Svaki dan se neko cukne. Jos iz mog dela ulice pored STOP znaka stoji i znak da se nailazi na put sa prventstvom prolaza - odslikao sam ga i stavio na mapu (lik je odatle izleteo u rikverc ulevo - ja sam dolazio s puta s prventstvom prolaza, nisam uspeo da ga izbegnem, zakacio me po zadnjem rubu, ja udarim u trotoar, odbijem se i cuknem malo komsiju - meni se ulubi krilo i njemu isto, a ovaj pobegne s mesta udesa). Evo kako su rasporedjeni znakovi - i niko ih ne postuje, niti znak STOP, niti iz moje ulice STOP plus znak koji oznacava nailazak puta sa prvenstvom prolaza. Svaki dan neki udes:

^Cemu dodatni znak pored stopa kada je Vladd objasnio znacenje tog znaka ?

Zato sto ne kapiraju i izlecu, svaki dan je udes. Pa su postavili i to - medjutim i dalje ne postuju ni STOP ni taj znak ni nista. Znaci NIKO ne staje na STOP. Cak i NE USPORAVAJU.

Em imaju taj znak, em imaju STOP - i nista! Jos je ovo slepi deo ulice - ma jok - samo nastave pravo! Ajd ovi koji ne znaju, vec i pola komsiluka to ne postuje vec samo vozi misko. Skoro komsija se slupao tako - ide on, ne hebe zivu silu za ta dva znaka i naravno razvali ga lik iz ulice s prvenstvom prolaza.

Najsmesniji sudar je kad se skrece levo iz ulice koja ima prvenstvo a ovaj sto dolazi desno sa znakom STOP samo nastavi pravo i sudare se. I pazi rezon:

"Pa zar on mene ne treba da propusti a pravilo desne strane?" - a ONOLIKI znak STOP ima!!!

Pa to je da ga utepas!

Ko prvi udje u raskrsnicu, njegova raskrsnica.

Da pojasnim...u raskrsnici vazi pravilo desne strane. Tako da, ukoliko posle prolaska br1. krenu 2. i 3. istovremeno, prednost ima br3. Za oba znaka vazi isto -

- "ustupi prvenstvo prolaza vozilima koja se kreću po putu na koji on nailazi"

- "ustupi prvenstvo prolaza vozilima koja se kreću putem na koji on nailazi"

Isto pravilo desne strane vazi i za -



Ali...ukoliko se oba vozila istovremeno priblizavaju raskrsnici, posto je vozac koji ima znak STOP obavezan da stane, za pretpostaviti je da ce onaj sa trouglom pre njega uci u raskrsnicu, a tada, ovaj sa STOPom je duzan da ustupi prvenstvo prolaza vozilima koja se kreću putem na koji on nailazi.

Zato je veoma vazno, ako dodje do nezgode, da policija dobro odradi svoj posao. Mada je obicno njima najlakse da se pozovu na pravilo desne strane.

_{[Ovu poruku je menjao vilil1 dana 03.05.2013. u 13:01 GMT+1]}

@cozmo...predlog betonski lezeci.Jedino resenje,kao ograda da se ne bi petrcavalo.

@cosmo_im, ako onaj koji ima stop a nije u tvojoj ulici, umesto stop ima obrnuti trougao, a ti dolazis iz svoje ulice koja ima stop, nadjete se u isto vreme na ulasku u raskrsnicu, nema nikoga da ide po putu sa prvenstvom prolaza, ko prvi prolazi? Ti ili on?

Nadam se da si shvatio sta sam napisao, koja je izmena, ne mogu da crtam.

greskom tagovah @vladd, mada moze i on da odgovori...

@vilil1...nisam procitao slobodnije tumacenje zakona.Mislim na ovo,ko pre devojci,pardon,raskrsnici.

Moja ulica je slepa i ima znak stop i ovaj da nailazis na put sa prvenstvom prolaza. Kako god moras da stanes, a ako bi ovi drugi imali samo obrnuti trougao oni ne moraju da staju - samo usporavaju i propustaju samo ove sa prvenstvom prolaza. Kako ja imam znak STOP moram njega da propustim bez obzira sto mu dolazim s desne strane - jer svejedno moram da stanem na stop i liniji preglednosti i videcu da on dolazi.

A u ovoj sad situaciji kakva jeste posto i oni imaju znak STOP, onda moraju da propuste nas - pravilo desne strane, a to se ne desava uopste!

Medjutim da imaju trougao morali bi mi njih da pustimo posto jer je STOP obavezno zaustavljanje i propustanje svih drugih vozila, bez obzira na pravilo desne strane (naprimer):

"Učesnici u saobraćaju dužni su da postupaju po saobraćajnim znakovima i kada time odstupaju od propisa o pravilima saobraćaja."

Trougao:

Ukrštanje sa putem sa prvenstvom prolaza - označava blizinu raskrsnice na kojoj vozač mora da ustupi prvenstvo prolaza vozilima koja se kreću po putu na koji on nailazi.

STOP:

Obavezno zaustavljanje - označava mesto pred ulazom u raskrsnicu na kome je vozač dužan da zaustavi vozilo i ustupi prvenstvo prolaza vozilima koja se kreću putem na koji on nailazi.

Pa, evo stavicu smajli. Ako hoces odgovor za test, onda je 1. 3. 2. ili sa onoga linka - plavi, pa crveni.

Medjutim, razlicite su situacije u saobracaju. Najlakse bi bilo da se samo pozovu na clan zakona taj i taj, i gotovo. Ali nije, ne moze biti tako u saobracaju. Zato i postoji policija koja vrsi uvidjaj, da bi se koliko toliko doslo do realnog stanja.

@cosmo_im:

Da li ti imaš prvenstvo prolaza pošto se njemu nalaziš s desna?
Kako ti tumačiš ono što je napisao instruktor (nadam se da jeste) na stranici
http://www.autoskolesrbije.org...opic,2164.msg3154.html#msg3154
?
P.S. Naročito deo "Znači, koristi se klasično pravilo desne strane, jer se oba vozila nalaze na sporednim krakovima."

^^Ti mora da si advokat.Samo vrdas.Kako vozilo sa stopom moze da prodje pre nego ovaj sa trouglom.Sto je brzi!
Policija pre pocetka uvidjaja,prvo pregleda raskrsnicu i ko je odakle dosao,pa posle merenja i pravljenje zapisnika.
Ako je vozilo koje je imalo znak stop blize centru raskrsnice od vozila koje je imalo trougao i bilo sa leve strane,ne znaci
da stop boy je u prednosti,nego u prekoracenju brzine i njegovom nezaustavljanju na znak stop koji mora biti 2x.
Prvi put je da se potpuno zaustavi,pogleda,pa krene i propusti bilo koje vozilo.

Da ponovim:

"Učesnici u saobraćaju dužni su da postupaju po saobraćajnim znakovima i kada time odstupaju od propisa o pravilima saobraćaja."

To je Zemun Polje, prilaz centru pored NIS-ove pumpe. Pravac prvenstva je dodeljen zbog autobuske linije.

Tamo je inace stari Teksas, leti pogotovo, zurke na ulici, svako se igra sa svojim vozilom, "ostri" momci probavaju svoje masine(najcesci su jugici koji se vise deru nego sto idu, zatim razni otpad iz 80-ih...obavezna je "Pionear" muzika..), svako vozi kao po svojoj livadi.

Da milicija ima obraza, nakupila bi godisnji budzet samo na ovoj i sledecoj raskrsnici("centar" ZP-a)...

Tuda cesto prolazim, i najopasniji su balavci na skuterima koji cesto nemaju ni kocnicu(nakradu par litara iz creva pa se voze..), zatim, naravno domacini koji pralaze kroz "svoju" raskrsnicu i cavrljaju sa komsilukom, i naravno, konzumenti najpopularnijeg pica u Srbiji..a nije crno vino

Setace "na korzou" ne racunam kao "opasne", ali mogu da naprave opasne probleme..ekipe su po tri "snajkice" koje se razvuceno setaju, naravno uz telefone i porukice i kikotanje, zatim parne ekipe "smekera"(dva ili cetiri), koji zadobijaju snazne zelje da se u sekundi nadju na drugoj strani ulice...i "objasne" nesto doticnim setacicama..

SVI se nekako zajedno grupisu na raskrsnici, tesko je pronaci "normalnog" ucesnika u saobracaju..

Ta raskrsnica je sociopatoloski primer, nije saobracajni..

Poz

Aa, jock. Ne vrdam ja, vec ti. Ja sam ranije napisao ko ima prednost. Da ponovim - "1. 3. 2. ili sa onoga linka - plavi, pa crveni."

A sada ti napisi ko ima prednost po propisu. I nemoj da vrdas, imas toliko poruka a nista konkretno. ;)

!.2.3. Ja te ponovo pitam kako moze stop da bude u prednosti nad znakom trougao.A teras me da kopam po programima.
Mislis da znak sa putem sa prvenstvom prolaza mora da propusti vozilo sa znakom trougao.
Malo slikovito znacenja.





Koa sto vidis na slici,nijedno vozilo nije uslo u raskrsnicu,kako tvoj stop onda prolazi.

Ta dva znaka se razlikuju samo u nacinu prilaska raskrsnici. Jedan mora da stane, a drugi da uspori. A za oba vazi isto, da moraju da propuste vozila koja su na glavnom putu. Auto 2. i auto 3. dolaze sa puteva iste vaznosti, sporednih puteva i kada propuste vozilo sa glavnog puta, krecu, udju u raskrsnicu i tada vazi pravilo desne strane.

Pa i postupaju. Taj sto je stao je postupio po znaku, ovaj sto ima obrnuti trougao je usporio jer nailazi na put sa prvenstvom prolaza. Oba dolaze sa sporednih puteva, sve su ispostovali znake, sad jos samo da udju u raskrsnicu po pravilima.

Na ovoj raksrnici jos i stoje saobracajci, mozda 2 puta mesecno ceo dan vrse kontrolu, ali se vide iz aviona, pa akcija uglavnom propadne, dok na "centralnoj" raksrnici nikad ne stoje, a tu i pored obrnutih trouglova niko nikog ne ferma, a tek se pesacki ne postuje. Voze kako ko stigne i uleti u raskrnicu, najcesci sudar izazivaju vozila koja idu iz pravca pijace (evo preksinoc su se neki tako ulupali) jer uopste ne obracaju paznju na pravila i znakove vec samo sibaju pravo. Najbolji su i oni koji ka pijaci udju u suprotan smer i tako voze, ali to je krivica i putara jer nema znaka koji regulise smer kretanja vozila i nekulture vozaca (iako su trake odvojene ostrvom, mislim da mora da stoji neki znak).

Kad tuda prolazim, prolazim skoro u 1. stepenu prenosa ne bi li prosao raskrsnicu normalno.

Takodje ni pesaci ne postuju nista vec se lagodno seta i prelazi van pesackog po svim mogucim dijagonalama i pravcima.

U vecini zemunskih raskrsnica se ne postuju znakovi (osim tamo gde ima semafora), vec se vozi ko kako uleti, ne postuje se ni STOP znak u ulicicama koje okruzuju Bezanijsku i Glavnu, tu su cukanja ko dobar dan.

Da ali ovaj sa trouglom ne mora da ispostuje pravilo desne strane zato sto taj sto mu dolazi s desne strane ima znak veceg znacenja - STOP. Na to sam mislio. Ne mora da postuje opsta pravila (kao pravilo desne strane).

@cosmo_im
Gde piše da je stop većeg značenja od znaka obrnutog trougla? Jedan je za jednog, drugi za drugog, a obojica su sa puteva BEZ prvenstva prolaza.

Da li bi mi objasnio onda o čemu dođavola priča onaj instruktor na linku koji sam ostavio već jednom, evo ponovo:
http://www.autoskolesrbije.org...opic,2164.msg3154.html#msg3154

1, 2, 3 bez mnogo filozofije.
STOP obavezuje zaustavljanje i cekanje da se raskrsnica oslobodi, da bi se nastavilo dalje.
Trougao je upozorenje za ukrstanje sa prvenstvom prolaza i obavezuje vozaca da pored desnog pusta i levog, pre nego sto nastavi.
Neko je lepo objasnio, Sava cini mi se, da STOP spada u naredbe, a trougao u upozorenja. Oba znaka su posebnog oblika, da bi mogla da se identifikuju i otpozadi, tako da znak o pravcu sa prvenstvom prolaza nije nuzan, ali pozeljan kada vozaca treba na vreme obavestiti kuda moze da produzi bez posebnog usporavanja i zadrzavanja na raskrsnici.
Dakle ko je na STOPu, ima do stoji i da ceka da raskrisnica i prilazni pravci budu bezbedno prazni, da bi smeo da krene dalje.

Ma mani ti tumacenja ovog onog - trougao je znak upozorenja, stop je OBAVEZA.

Zato se i desavaju saobracajke, upravo zbog toga sto ti i neki drugi pogresno tumace znakove i ne razlucuju prioritete znakova i njihovu funkciju.

Cozmo je ovde u pravu.

Nisam čitao celu temu ali mi je nejasno kako može da se polemiše oko značenja znaka STOP.

To je znak sa najvišim prioritetom i znači obavezu zaustavljanja.

@Nebojsa Milanovic
objasni mi tumačenje instruktora na linku koji sam ostavio, molim te.

Dalje, OBA su znakovi izričitih naredbi, odnosno znakovi zabrane, ako ovi ne lažu:
http://www.vozite.com/znakovi_izricitih_naredbi.html
http://ltablice.com/saobracajni-znakovi/znakovi-izricitih-naredbi

Tako da ispade da nije znak upozorenja trougao? Ili mi se samo čini?

Tumacis pogresno.

Obrnuti trougao NEMA obavezu zaustavljanja a STOP ima.

To je ogromna razlika.

Zato se i zovu "Znakovi zabrane i ogranicenja" jer nisu svi isti.

Po beckoj konvenciji trougao je tzv. Give way znak - propustiti vozila s prevenstvom prolaza a STOP nalaze kompletno zaustavljanje pre daljeg kretanja i nalaze propustanje SVIH vozila.

"In road transport, a yield (Canada, Ireland, South Africa, South Korea and the United States) or give way (United Kingdom, other Commonwealth and English-speaking countries) traffic sign indicates that each driver must prepare to stop if necessary to let a driver on another approach proceed. A driver who stops has yielded the right of way to another. In contrast, a stop sign requires each driver to stop completely before proceeding, even if no other traffic is present."

Da li je iko pogledao ovaj link:
http://www.mup.gov.rs/cms/resu...obracajnoj%20signalizaciji.pdf
1.2 Znakovi izričitih naredbi

U toj sekciji su i "obrnuti trougao" i "STOP" i drugi "okrugli" znaci.

"Normalni trouglovi" su u sasvim drugoj sekciji.

Citiram iz "Pravilnika o saobracajnoj signalizaciji", koji je objavljen u "Službenom glasniku RS", broj 26/2010 od 23.04.2010. godine: http://www.kbs.rs/userfiles/files/news/p%20sign%20kbs%202011.pdf
Dakle, narodski receno, po Novom:

"Član 18.

Znakovi izričitih naredbi učesnicima u saobraćaju na putu stavljaju do znanja zabrane, ograničenja i obaveze kojih se moraju pridržavati.

Član 19.

Znakovi izričitih naredbi kojima su propisane zabrane odnosno ograničenja su:

SLIKA OBRNUTOG TROUGLA: II-1
1) znak "ukrštanje sa putem sa prvenstvom prolaza" (II-1), koji označava blizinu raskrsnice na kojoj vozač mora da ustupi prvenstvo prolaza vozilima koja se kreću po putu na koji on nailazi;

SLIKA STOP: II-2
2) znak "obavezno zaustavljanje" (II-2), koji označava mesto pred ulazom u raskrsnicu na kome je vozač dužan da zaustavi vozilo i ustupi prvenstvo prolaza vozilima koja se kreću putem na koji on nailazi;"

Prema ovome ispada da je zaista jedina razlika izmedju trougla i STOP, sto ovaj drugi obavezuje vozaca da se uvek zaustavi, bez obzira na situaciju u ili pred raskrsnicom. Ali sustinski imaju isti smisao, a to je da treba da puste i levog i desnog na putu sa kojim se ukrstaju. Medjutim, ako je to tako, onda je ono tamo zaista deadlock situacija. U sustini isto je kao da su oba znaka trouglovi ili oba STOP.
Pokusavam sad da nadjem, u datom pravilnku da li je definisano kako se resava ovakva situacija. Logicno bi bilo da tu onda vracamo na osnovno pravilo pustanja desnog.

No, ono sto mi je ovde malo problematicno je cinjenica da mene nisu tako ucili pre X godina. A vidim da nisam ni jedini. I sad pokusavam da nadjem stari pravilnik, da vidim da li je napravljena neka razlika u definiciji. Ako ga neko ima ili zna gde ga ima, neka posalje link, posto meni nesto ne ide od ruke, nalazim samo ovaj novi.

@boyan3001
Realno, ja bih isto rekao 1,2,3 dok neko nije dao onaj link koji sam posle postovao, koji kaže drugačije, i po kome ispada redosled 1,3,2.
Ubeđen sam da sam i ja učio (a čak se i pridržavam toga) da ako nailazim na nekog ko ima STOP znak, da ja imam prednost kako god okreneš, ali po linku ispade drugačije.

Zato sam i morao da provociram da vidim šta je dovraga ispravno, i još uvek ne znam :(

@cosmo_im, ne kažem ja da se ne treba zaustaviti na STOP, pogrešno si shvatio. Kažem da, po ovom tumačenju, iako se zaustaviš na STOP, i dalje imaš prednost u odnosu na onog sa trouglom u ovoj situaciji, jer si mu i dalje sa desne strane i po pravilima saobraćaja, PRE ulaska u rarsnicu, deluje da onaj ispred STOP ima prednost (već je stao, samo treba da uđe on ili onaj sa trouglom u raskrsnicu.

Siguran sam da bi apsolutno svi na ovom forumu (u gorepomenutoj raskrsnici) stali na znak STOP i sačekali dok i poslednji automobil ne ode svojim putem. Nema tu ništa sporno, niti imam išta protiv toga. Tako uvek i radim baš na pomenutoj raskrsnici.

Meni samo smeta kada "prepričavamo" šta nam je davno rekao instruktor (pa to potežemo kao argument) i uz to još malo sami "nazidamo" par jakih reči (opet kao argumente). Ima li išta merodavnije od Zakona i Pravilnika, odnosno citiranja konkretnih članova?

Ja sam mišljenja da naš Pravilnik ovu situaciju dovodi u zonu sumraka.


"cosmo_im" se lepo dosetio, da se pogleda kako su to izrekli stranci, verovatno se tu krije konačan i tačan odgovor.

Mozda treba potraziti prvo analogiju u drugacijoj situaciji.
Uzmimo npr. standardnu situaciju, magistralni i sporedni put koji se sa njim ukrsta. Magistralni pravac je naravno pravac sa prvenstvom prolaza i njima stoji iz oba smera znak koji ih o tome obavestava. Sporedni put ima trouglove, takodje iz oba smera (zapravo, mora da ih ima). Iz oba smera sporednog puta, manje-vise istovremeno, nailaze dva vozila i staju pred raskrisnicom, cekajuci da prodju vozila na magistralnom pravcu. Jedan od njih hoce da nastavi pravo, a drugi skrece levo. Taj koji skrece levo, sacekace onog da prodje pravo, jer mu on u manevru levog skretanja nailazi sa desne strane - sto je standardno opste pravilo.
Isto bi bilo da su umesto trouglova, znakovi STOP.
Dakle u ovom slucaju, da ne bi doslo do deadlock situacije, vozaci koji su pod dva znaka iste obaveze se vode pravilom desne strane. Ali ovo onda sigurno mora negde da stoji kao pravilo definisano u zakonu.

Ipak, i dalje bih voleo da vidim da li ima neke promene izmedju starog i novog pravilnika po pitanju definisanja trougla i STOP-a.

Opet nisi dobro procitao, cek da citiram i treci put:

"Učesnici u saobraćaju dužni su da postupaju po saobraćajnim znakovima i kada time odstupaju od propisa o pravilima saobraćaja."

Kad imaju dva znaka STOP, trebalo bi oba prvo da stanu kod znaka pored kog su, zatim da pridju liniji preglednosti i da propuste jedan drugog po pravilu desnoga.

Mada, obicno se ne postavljaju dva znaka stop(pogotovo na ovoj lokaciji gde su prakticno sve ulice iste velicine, oblika i prioriteta...ukrstaju se cele ulice Bertranda Rasela i Tomice Popovica), vec samo jedan i jedan trouglic, ali zbog poznatih obicaja u ZP...malo je i CETIRI znaka stop

Poz

A gde sam ja rekao da ne postupaju po saobraćajnim znakovima? I uopšte ne odstupaju od propisa.
Izgleda da ja i ti drugačije tumačimo šta piše u onim članovima koji su citirani.

I još nešto, da još malo unesemo zabunu:

Da li ovo sad znači da, pošto onaj sa trouglom nije na putu sa prvenstvom prolaza, ipak ovaj sa STOP ima prednost?

Auto 3. (znak STOP) je zavrsio svoje obavezno zaustavljanje pre raskrsnice i krenuo u raskrsnicu. Istovremeno, auto 2. (trougao) je prekinuo sa svojim usporavanjem i krenuo u raskrsnicu.

"Član 47.

Na raskrsnici ili u susretu sa drugim vozilom, vozač je dužan da propusti vozilo koje dolazi sa njegove desne strane.

Vozač vozila koji na raskrsnici skreće ulevo, dužan je da propusti vozilo koje, dolazeći iz suprotnog smera na raskrsnici zadržava pravac kretanja ili skreće udesno, ako saobraćajnim znakom nije drukčije određeno.

Izuzetno od st. 1. i 2. ovog člana, tramvaj u svim slučajevima ima prvenstvo prolaza, ako saobraćajnim znakom nije drukčije određeno.

Vozač koji ulazi vozilom na put sa prvenstvom prolaza dužan je da propusti sva vozila koja se kreću tim putem.

Vozač je dužan da propusti sva vozila koja se kreću putem na koji se uključuje i kada taj put nije saobraćajnim znakom označen kao put sa prvenstvom prolaza, ako vozilom ulazi sa zemljanog puta na put sa savremenim kolovoznim zastorom ili ako na put ulazi sa površine na kojoj se ne vrši javni saobraćaj.

Vozač koji pri skretanju vozila preseca biciklističku stazu ili traku, dužan je da propusti vozila koja se kreću stazom, odnosno trakom."

I to je pravilo koje vazi svuda u svetu. Cak, neki kazu i ovako -

"In the general rules of the road the person with the stop sign must first stop and THEN yield to others approaching the intersection; the person with the yield sign is only obligated to stop if others are "approaching." If another car is stopped at the stop sign, it is not "approaching" the intersection. If it is not stopped, then it is certainly approaching, and you would have to yield to the car on the right, even if the driver is breaking the law by not stopping! This is the general rule of not taking priority when you cannot do so safely."

^Neverovatno kako mislis da preneses tvoje tumacenje zakona,svima ovde.
Alo srbine.Taj sa stopom,ima da ceka i vanzemaljce u najavi pa tek onda da prodje.Ovaj clan ko je pisao je verovatno mislio
na raskrsnicu bez znakova,ako nije,ortodoksni debil.
Po tvom nakaradnom tumacenju,svako ko prodje trougao na Slaviji,je glavni baja u raskrsnici.E pa nije.Ima svako da propusti svakog levog,
odnosno onog koji je najblizi ostrvu.
Isto nakaradno,desno tumacenje je i na auto komandi,kada se ide od grada,obilazi ostrvo,vraca se ka gradu i ulazi ka starom skladistu vojske
a ovi sa desne strane i ne vide STOP,I JOS SVIRAJU!!!!!!!!

Ako vas put nanese kroz Francusku Stop se staje! Znaci, nema ono kao laganica usporim pa ako niko nema prodjes. Ima te lupi 4 poena i 90e pa ti objasnjavaj kome hoces da nema drugih ucesnika u saobracaju, bla, bla... Pokazivac pravca, 3 poena isto para, pa tako nauci se kultura u saobracaju.Poz.

Na Slaviji je isto haos, propustaju se DESNI, ako nema znaka, ali su mnogi uveli pravilo "napusti kruzni tok sto brze", pa dok jedni razmisljaju, drugi zuje

U pravu je vilil 1(osim za "svuda u svetu", posto nista nije isto u tom svetu), jedino se postavlja pitanje -kada je to vozac "zavrsio" cekanje pored znaka?
Pre odlaska na "liniju preglednosti"...

Nije stao pro forme, nego dok se ne rascisti raskrsnica..(ili stignu vanzemaljci), uglavnom drema pored znaka..

Poz

Najslađe sam vozio po Nemačkoj zato što se poštuju propisi! (Nisam vozio po Švajcarskoj, trebalo bi da je još preciznije)
Kada neko da migavac zna se šta to znači, nema ono uspori i traži mesto za parkiranje, a kolona se otegla iza! To je misaona imenica. A saobraćaj samo teče. Pogledam na brzinomer i očitam 80 km/h, ali svi voze toliko nema jedan 40 drugi 100! Naravno, poznaju saobraćajne znake i poštuju ih!

A kako resavaju onda situaciju kad se trazi parking mesto... Zakoce naglo kad ga ugledaju i svi iza disciplinovano i precizno isto tako zakoce?

Evo kod mene udes, ne znam da li je vozac skutera stradao ili je povredjen, ne dozvoljavaju pristup, sve je rasuto po ulici. Sporedna ulica koja izlazi na ovu sa prvenstvom prolaza ima STOP znak - vozac automobila je iz ulice sa prvenstvom skretao u tu sporednu ulicicu, dok je skuter izlazio iz nje bez zaustavljanja na znak STOP. Samo se zakucao u auto (tako rekose saobracajci).

Eto jos jednog dokaza zasto je STOP znak amin za propustanje SVIH vozila u raksrsnici bez obzira na pravilo desne strane ili sta god.

Pravilan redosled prolaska u situaciji sa slike bi bio 1, 3, 2 i tu nema nikakve dileme. Znak STOP nema nikakav veći prioritet u odnosu na obrnuti trougao, već oba znaka znače potpuno isto, da se nailazi na put sa pravom prvenstva prolaza i da se svi koji se kreću tim putem moraju propustiti. Jedino što razlikuje ova dva znaka jeste način na koji treba prići putu sa pravom prvenstva prolaza, odnosno trougao ne obavezuje na zasutavljanje, dok STOP obavezuje. Međutim, to ništa ne govori o uzajamnom odnosu ta dva znaka, već da li će se postaviti jedan ili drugi znak određuje isključivo preglednost sa puta sa kojeg se prilazi putu sa pravom prvenstva prolaza. Ako je preglednost dobra, onda se stavlja obrnuti trougao, jer se već sa par metara od raskrsnice može videti da li je put slobodan za uključenje ili ne, pa nema potrebe za zaustavljanjem. Sa druge strane, STOP se stavlja tamo gde je preglednost loša (recimo ima neka zgrada, drvo, ograda ili nešto deseto što zaklanja pogled na put sa pravom prvenstva prolaza), da bi se naterali vozači da prvo stanu i polako priđu na liniju preglednosti.

E sad, u praksi, obično će prvi proći ovaj sa obrnutim trouglom, ali ne zato što ima prednost u odnosu na ovog sa STOP znakom, već zato što dok ovaj stane na STOP, ovaj sa trouglom je već ušao u raskrsnicu i samim tim više nije vozilo koje se kreće sporednim putem, već vozilo koje se kreće putem sa pravom prvenstva prolaza, pa samim tim ima prednost. Naravno, pod uslovom da nema vozila na glavnom putu. Međutim, ako bi bilo vozila na glavnom putu, pa su i ovaj sa STOP znakom i ovaj sa obrnutim trouglom morali da stanu, nakon raščišćavanja glavnom puta, prvi ide ovaj sa STOP znakom, jer s obzirom da su oba znaka istog prioriteta, dalje se gleda pravilo desne strane.

To nije nikakav dokaz da je znak STOP amin. Isto bi taj sa skuterom bio kriv i da je stajao znak obrnutog trougla. To je samo dokaz da glavni put nije dovoljno pregledan iz te ulice u kojoj je znak STOP i ništa više od toga. Da je jedan od njih imao obrnuti trougao, a drugi STOP, prednost bi imao onaj ko dolazi sa desne strane.

STOP znak znaci OBAVEZU. Trougao ne.

Ustvari, eto sad znam kako se desavaju nesrece - upravo zbog ovog sto pisete! Lepo sam napisao da u propisima stoji da kod nekih znakova NE VAZE OPSTA PRAVILA saobracaja kao u slucaju STOP znaka.

Znaci, NEMA PRAVILA PRVENSTVA ako je negde STOP a u okolnim ulicama bilo koji drugi znak, NE VAZI PRAVILO DESNE strane.

STOP - Stojis dok se ne isprazni raksrsnica.

Ako ne postujes ima da te zvizne onaj sto ima samo trougao iako mu dolazis s desne strane. Ko ce biti kriv? Pa naravno zna se, a tako i treba da bude!

Inace u ovoj nesreci sa skuterom, vozac skutera je imao APSOLUTNU preglednost. Znaci vidi celo ukljucenje kao na dlanu. Pogotovo je video deo ulice odakle auto skrece. U pitanju je cisto nepostovanje znaka stop. Put kojim je isao auto ima znak za put sa prvenstvom prolaza.

Inace ovde kod nas gde su STOP znakovi preglednost je ODLICNA, pogotovo sa ove druge strane kad se nailazi - cela raksrsnica na dlanu. Nije dzabe postavljen znak - zbog divljanja i nepostovanja propisa o prvenstvu prolaza.

@cozmo_im
Sad već počinješ ozbiljno da me zabrinjavaš. Kako trougao ne znači obavezu ? Nego šta znači ? Da možeš da biraš dal ćeš nekoga da propustiš ili ne ? Ako tako razmišljaš, onda se zaista nadam da se nikada nećemo naći zajedno u istoj raskrsnici :)

I znaš li uopšte šta predstavljaju ti znakovi ? Predstavljaju blizinu ukrštanja (raskrsnice) sa putem veće važnosti. Dakle i jedan i drugi znak znače isto. A kod važnosti puteva ne postoje gradacije u smislu malo važan, srednje važan, skoro pa važan, važan, mnogo važan... već postoje samo dve moguće opcije, a to su glavni ili sporedni put, odnosno put sa prvenstvom i put bez prvenstva. Pa tako, ako na raskrsnici imaš jednu ulicu sa STOP znakom, a drugu sa obrnutim trouglom, ta dva puta su jednake važnosti, odnosno oba su manje važna od glavnog puta. Samim tim, prvo se propuštaju sva vozila koja se kreću glavnim putem, a tek onda se uključuje iz sporednih ulica na glavni put i pritom, ukoliko ima više vozila koja se uključuju sa sporednih puteva (dakle, puteva iste važnosti), onda se primenjuju saobraćajna pravila, uključujući naravno i pravilo desne strane. Ne znam zašto je to toliko teško ukapirati.

Uostalom, da je tako kao što ti kažeš, to bi onda značilo da su postavljeni kontradiktorni saobraćajni znakovi, što po propisima ne može. Kontradiktorni bi bili zato što bi jedan isti znak (taj obrnuti trougao) istovremeno značio da se nailazi na glavni i na sporedni put (zavisno od toga dal ima znaka STOP ili ne), što bi bio nonsens. Put ili je glavni ili sporedni, nema treće.

To što je kod tebe tu postavljen znak STOP, iako je preglednost odlična, može da znači samo dve stvari. Da preglednost nije bila odlična kada je znak postavljen ili da nisu imali obrnutih trouglova, pa su stavili STOP.

Btw, ne znam zašto stalno uplićeš taj primer sa skuterom, kad on nema nikakve veze sa situacijom o kojoj pričamo. Tu na toj raskrsnici, koliko sam shvatio, jedna ulica ima znak STOP, a druga nema ni STOP ni obrnuti trougao. Znači, onaj ko je prošao kroz STOP, u tom slučaju skuter, je kriv bez obzira na sve. Situacija je kristalno jasna. Međutim, da je taj drugi imao obrnuti trougao, kriv bi bio onaj ko nije propustio onog ko dolazi sa desne strane.

Ako bi ovo bilo tačno onda logika kaže da nema nikakvog smisla postavljati dva RAZLIČITA znaka već bi stručnjaci postavili dva ista znaka.

Pa objasnio sam to svega dva posta iznad. Znak obrnutog trougla se stavlja kada je preglednost dobra i kada se dosta pre ulaska u raskrsnicu može osmotriti situacija u istoj, pa samim tim, na vreme proceniti da li se može bezbedno proći bez zaustavljanja ili ne. Ako je preglednost loša, onda ide znak STOP jer obavezuje vozača da se zaustavi i lagano priđe liniji preglednosti. E sad, u praksi, ima dosta STOP znakova koji su postavljeni i tamo gde treba i tamo gde ne treba (recimo, vidljivost je odlična, a stavljen znak STOP). Zašto je to, nemam pojma, kao što rekoh u prethodnom postu, padaju mi napamet dva moguća razloga. Međutim, to ne menja činjenicu da su i putevi koji imaju znak STOP i putevi koji imaju obrnuti trougao jednaki po važnosti, ondosno predstavljaju sporedni put. Dalje, propisi kažu da kada se ukrštaju dva puta jednake važnosti, a nema svetlosne signalizacije, postupa se po saobraćajnim pravilima.

Vas verovatno buni to što u praksi obično prolazi onaj sa obrnutim trouglom. To je zato što će on u većini slučajeva pre ući u raskrsnicu, jer ne mora da staje, pa samim tim postaje vozilo na putu sa pravom prvenstva prolaza i naravno da ovaj sa STOP znakom u tom trenutku mora da ga propusti. Da kojim slučajem uđu u potpuno isto vreme u raskrsnicu (što se u praksi retko dešava), i čuknu se, kriv bi bio ovaj što nije poštovao pravilo desne strane.

Niti si "dobro" objasnio, niti je u pitanju nekakva "dilema" oko "uobicajene prakse", koja realno ne postoji.
Postoji samo bezobrazluk i bahatost...i to je podlozno kaznama..

Znakovi se postavljaju prema uslovima saobracaja, i zeljama da se saobracajnim znacima dodeli odredjen prioritet vozilima javnog prevoza. Sto je pozitivna logika transportovanja ..

U ZP-u je dat prioritet ulici kojom saobraca autobus. Raskrsnica je pregledna, ali su znaci "stop" postavljeni nakon realne situacije da je vecina ucesnika u saobracaju veoma nedisciplinovana, po vise osnova..i brzine, i postovanja prednosti..o ispravnosti vozila da ne pricam...pride i pesaci smatraju da je korzo u pitanju...

I slabo pomazu i znaci, a verovatno ni semafor ne bi imao nekog efekta na bezbednost, osim zastoja javnog prevoza..

Poz

Marko, ja vozim 20 godina i nisam imao prekrsaja uopste, a takodje jedini udes (vise obicno cukanje) je bilo krivicom lika koji je u rikverc izleteo na STOP znak ne postujuci to sto sam ja bio na ulici sa prventstvom prolaza!

Kada sam rekao za trougao mislio sam da znak NE ZNACI OBAVEZNO zaustavljanje kao znak STOP. Trougao znaci da nailazis na put sa prventstvom prolaza i da moras da propustis vozila koja idu tim putem u skladu sa opstim propisima ukoliko nije drugacije regulisana raskrsnica. STOP znaci OBAVEZNO zaustavljanje i propustanje svih i znaci da NE VAZE OPSTA pravila saobracaja (tipa pravilo desne strane) - osim u slucaju kada su DVA ZNAKA ISTE VAZNOSTI (dva stopa).

I jos nesto nisi razumeo :) U slucaju koji opisujemo NEMA tih znakova, pitanje je bilo HIPOTETICKI. Kod mene su DVA STOP znaka i vazi pravilo desne strane jer su znakovi iste vaznosti.

Uostalom, pitaj bilo kog saobracajca ko je kriv za udes - da li onaj koji je prosao na trougao i udario nadolazece vozilo sa desne strane koje je imalo STOP ili je kriv ovaj sto je prosao na STOP? Pa evo - pitah komsiju saobracajca i znak STOP je znak OBAVEZNOG zaustavljanja (dok trougao NIJE) i uvek je krivica onog ko je prosao kroz znak STOP bez zaustavljanja, BEZ OBZIRA na okolne znakove, osim ukoliko NISU ISTI (dva STOP-a) pa vaze opsta pravila saobracaja. Pitah ga zasto? Pa lepo - kad imas STOP propustas sve osim ako i onaj drugi nema STOP pa vaze opsta pravila.

Po tebi ja ako vidim trougao s leve strane a imam STOP ispred mene, mogu da stanem, i opusteno krenem ulecuci u putanju ovog koji prolazi kroz obrnuti trougao?

No way hombre! Em ne gine sigurno cukanje, em prolazak kroz STOP automatski dodeljuje krivicu za udes onome ko ga nije ispostovao.

Znaci na obicnoj ulici koja nema nikakav znak za prventsvo prolaza ti moras da pustis vozilo koje ti dolazi sa desne strane iako ono ima STOP znak? Hipoteticko pitanje. Mislim da nece da moze tako :)

Posto kod mene ima i takvih ulica :)

Pa da. Nista bez Sekretarijata za saobracaj. Institut za puteve, Beograd put...imaju ekipe koje snimaju saobracaj na nekom mestu, ali konacnu odluku kako ce se i kojim znakovima regulisati neka raskrsnica, donosi Sekretarijat.

@cozmo_im

Probaj ovako. Zamisli sebe da vozis auto br 3. sa slike. Dosao si pred raskrsnicu, zaustavio se - ispostovao znak STOP, sve po propisu. Uverio si se da na glavnom putu nema vozila i krenuo si. Malo zatim, udara te auto br. 2. Ko je kriv?

@cozmo_im
Ne vredi da diskutujemo ako te mrzi da pročitaš šta sam napisao.

Ja nisam napisao ništa drugačije od toga. Čak naprotiv, sve vreme tvrdim upravo to što si ti rekao, da kada postoje dva znaka iste važnosti, tek onda važe opšta pravila saobraćaja. Jedino što ti ne kontaš je da STOP i obrnuti trougao jesu znakovi iste važnosti i oba spadaju u istu grupu znakova, tj. znakova zabrane. Tako stoji u svim pravilima koje sam ja čitao. A ti ako imaš neke druge informacije, a da to nije komšijino proizvoljno tumačenje, nego nešto malo zvaničnije, kao na primer ZOBS, molim te da me uputiš gde tačno piše da je STOP važniji, prioritetniji, šta god, od obrnutog trougla.

Negde se ti i komšija niste razumeli, tj. mislim da ti njega nisi najbolje razumeo. Znak STOP zaista znači obavezno zaustavljanje i tu nema ništa sporno. I naravno da onaj ko se nije zaustavio na znak STOP jeste kriv bez obzira na ostale znakove. Međutim ako se ti zaustaviš na znak STOP, pa onda kreneš, ti i onaj sa obrnutim trouglom ste ravnopravni i za vas važe opšta pravila saobraćaja.

A već sam objašnjavao zašto u praksi obično uvek prvi prođe onaj što ima obrnuti trougao. I ne samo zbog toga, nego je možda i veći razlog to što ako dođe do čukanja, vrlo je teško dokazati da si se zaista zaustavio na znaku STOP. Upravo zato većina ljudi, pa između ostalog i ja, obično propuštamo sve žive kada imamo STOP ispred sebe. Dakle, ne zato što je to pravilno, već zato što je teško, gotovo nemoguće dokazati da si se zaista zaustavio, pa krenuo kako pravila nalažu. Jedino ako imaš kameru, ali ne znam koliko je snimak validan na sudu.

Tako je, ako si ti stao na par sekundi kako propisi nalažu, imaš prednost u odnosu na onoga sa obrnutim trouglom, jer mu dolaziš sa desne strane. Naravno, da bi bezbedno prošao, potrebno je i da taj drugi poznaje propise i da te propusti. U praksi, najčešće će dok ti stojiš na znaku STOP, ovaj će već da uđe u raskrsnicu i onda svakako moraš da ga propustiš ili taj ne poznaje propise, pa ti je bolje/pametnije da sačekaš i onda prođeš.

E evo je već hvatanje za slamku i nema nikakve veze sa ovim o čemu smo pričali. Naravno da ako imaš znak STOP, a ovaj drugi nema nikakav znak, on ima prednost i moraš da ga propustiš bez obzira ko sa koje strane nailazi.

Ljudi, pravila saobraćaja uopšte nisu teška i samo je nekoliko njih koja se moraju naučiti napamet. Kada je u pitanju pravo prvenstva prolaza, sve je vrlo lepo i jasno definisano. Dakle, postoji četiri tipa signalizacije koje su poređane po prioritetima. To su od najvažnijeg ka najmanje važnom.

Saobraćajac > Svetlosna signalizacija (semafori) > Horizontalna i vertikalna signalizacija (saobraćajni znaci i oznake na kolovozu) > opšta pravila saobraćaja

Niži prioriteti se koriste samo u dva slučaja. Prvi je ako nema signalizacije višeg prioriteta, a drugi ako je signalizacija istog prioriteta u konfliktu. Na primer, ako je na oba semafora redovno zeleno, onda se gledaju saobraćajni znaci, a ako ih nema ili su i oni u konfliktu, onda se koriste opšta pravila. Dakle, preneseno na ovaj naš slučaj, ako imamo STOP i obrnuti trougao, to spada u signalizaciju istog prioriteta koji su u konfliktu i samim tim, pristupa se primeni opštih pravila saobraćaja.

Još jednom ponavljam, to je u praksi drugačije, zato što ovaj kad stane na STOP ovaj drugi sa trouglom je već ušao u raskrsnicu i samim tim ima prednost ili zato što niko neće da se zeza da prođe na STOP, jer neće moći da dokaže da se zaustavio na STOP po propisima i samim tim će biti kriv, čak i ako nije, pa ne želi da rizikuje nego propušta sve redom.

Nadam se da je sad malo jasnije ?

Marko_L...Nema potrebe da toliko pises,jer je,sta god da kazem smatra ce se uvredjivo,pa cu kratko.
Pitaj nekog pandura za tu tvoju filozofiju sa znakom stop.
Vladd..Slavija je jedna,a znak pre ulaska u raskrsnicu je trougao.Jes da ne ides na ovu stranu,pa da te podsetim!

Pa kazi,da li treba da bude slep da ne vidi vozilo,a ako bi se desio udes,taj je usao sa 200,pa ce morarti da radi nitkov, advokat.

Pa da i ja skratim onda. Uopšte ne sumnjam da policajci to tako tumače, ako ništa, lakše im je sastaviti zapisnik ako je neko imao znak STOP, pa samo napišu da se nije zaustavio, umesto da rade kompletan uviđaj. Međutim, policajci nisu tu da tumače zakon, već je to posao suda, tako da je nebitno šta neki policajac misli.

I da ne dužim priču, u praksi jeste jednostavnije stati na znak STOP, propustiti sve, pa i one sa trouglom i onda proći, jer se tako izbegavaju eventualne komplikacije oko dokazivanja da si se zaustavio, pa tek onda krenuo, čime su propisi ispoštovani. Još ako nemaš svedoke, a ni snimak, onda je i nemoguće dokazati. I to je jedina prednost koju imaju oni ispred kojih je obrnuti trougao, u odnosu na ove ispred kojih je STOP, dakle ne zakon, već teškoću/nemogućnost dokazivanja.

Ako i dalje tvrdite suprotno, onda vas još jednom molim da mi nađete član ZOBS-a koji to definiše. Dakle, ako STOP ima veću važnost od obrnutog trougla po pitanju prednosti, to bi moralo biti jasno i nedvoznačno definisano u zakonu, kao što je recimo jasno definisano da semafor ima prioritet u odnosu na bilo koji saobraćajni znak.

@Marko_L

Obrnuti trougao
znak ukrstanje sa putem sa prvenstvom prolaza "Ukrštanje sa putem sa prvenstvom prolaza - označava blizinu raskrsnice na kojoj vozač mora da ustupi prvenstvo prolaza vozilima koja se kreću po putu na koji on nailazi"
STOP
znak obavezno zaustavljanje "Obavezno zaustavljanje - označava mesto pred ulazom u raskrsnicu na kome je vozač dužan da zaustavi vozilo i ustupi prvenstvo prolaza vozilima koja se kreću putem na koji on nailazi"

Zamisli sada situaciju gde vozač sa obrnutim truglom koji nailazi na put veće važnosti ne mora da zaustavi vozilo već samo da uspori i ustupi prvensto tom vozilu, ali sada mora da stane onome ko dolazi iz pravca znaka stop i koji je zbog toga već zaustavljen zato što mu je navodni desni!? Zar ti je to iole ogično? Naravno da nije!

Obavezan si da propustis one sa trouglom nije to dobra volja. Kao sto je neko napisao vec, ako imas stop ispred sebe cekas sve da izadju iz raskrsnice.Ne vidim uopste u cemu je tu problem?
A i voleo bi da vidim taj uvidjaj da prodjem na stop, i otkinem nekog. Pa kriv sam. samo se pomolim da nema povredjenih.Poz.

A jel ti voziš po zakonu ili po logici ? Meni je logično da autoputem može da se vozi barem 250 na sat, ali zakon kaže drugačije.

Ja i dalje očekujem član zakona u kome piše da STOP ima veću važnost od obrnutog trougla. To bi bilo sasvim dovoljno.

I mene zanima gde to pise, pa, ako te ne mrzi...postavi ovde.


Pa naravno da si kriv ako prodjes kroz stop bez zaustavljanja i udaris nekog. Kriv si i kada si se zaustavio, krenuo i udario nekoga ko se nalazi na tom glavnom putu.

Ovde se ne radi o tome.

Moze li neko da ponovo pogleda "spornu" situaciju, pa da odgovori, ali konkretno, na pitanje -

"Zamisli sebe da vozis auto br 3. sa slike. Dosao si pred raskrsnicu, zaustavio se - ispostovao znak STOP, sve po propisu. Uverio si se da na glavnom putu nema vozila i krenuo si. Malo zatim, udara te auto br. 2. Ko je kriv?"

Zakon je definitivno lošu reč iskoristio, ili je hteo da bude bukvalan.
Postavlja se glavno pitanje značenja reči "kreću" u definiciji znaka STOP:

Da li se ovde misli na vozila koja se kreću, pa ovaj što je stao na STOP se ne kreće u tom trenutku kad je stao, ili se misli na to da se vozila jednostavno "nalaze" na putu na koji on nailazi?

Ako je prvo, onda je stvarno tumačenje znaka STOP stani i ne pomeraj se dok se raskrsnica potpuno ne isprazni.
Ako je drugo, onda važi pravilo desne strane i ima prednost iako je na STOP.

Malo konfuzije ima i reč "nailazi", jer sugeriše da, ipak, iako je stao na STOP, on se kreće (nailazi u svom kretanju na put).

Sve u svemu,i kako god,testovi se ne bi polozili.Tumacenje,znacenje i sprovodjenje je u istom haosu.
Praznik je pa bi iskoristio malo odmora,ali mi dodje da islikam par mesta pa da se polemise,posto je ovde izgleda problem sa znakom STOP.

1. Bocne ulice,nailazi se na malo raskrce ( jedno od mnogih do glavne ulice ) ja nemam nista,desna strana ima STOP. Molim komentar.

2. Neka bude ista situacija ali u glavnoj "VELIKOJ" raskrsnici,samo sto ja imam znak prvenstva prolaza. Ima li RAZLIKE?

1. Ti imaš prednost jer nemaš znak nailaska na put sa prvenstvom prolaza, dok onaj sa STOP ima.
2. Ti opet imaš prednost jer si na putu sa prvenstvom prolaza, za razliku od onog sa STOP.

Nije ti dobro poređenje, nije isto kad nemaš ograničenja i kad imaš (obrnuti trougao, stop).

Jeste dobro,zato sto se ovde znak stop tumaci da,kada ga prodjes ti kao desna strana imas prednost.
A Stop je Stop,pa pricali o bilo cemu,zato je i znak napravljen da zaustavlja,bez bilo kakvih varijacija.
A i sam si odgovorio kako treba,a predpostavljam i da u saobracaju tako i razmisljas.
Nemoj me pogresno svatiti,kao ni drugi.Leti sam na motoru,pa uvek usporavam ma koliko imao prvenstvo prolaza
bas zbog losih tumacenja u saobracaju.

@Lavlja_Jazbina, poturaš tumačenje. Rekli smo (su) da ako oba vozila imaju STOP i obrnuti trougao, da se OBA nalaze na putu koji nema prvenstvo prolaza, tako da SVAKAKO nema prednost kao desni onima koji su na putu sa prvenstvom prolaza.

Pitanje je, konkretno, KO ima prvenstvo kad je STOP sa desne strane onome ko ima obrnuti trougao, tj. ko sa puteva koji nemaju prvenstvo prolaza ima prednost u uključivanju u raskrsnicu, jer naveo sam da ne znam kako se tačno sa strane zakona tumači član koji sam citirao.

Opet, sa druge strane, u realnom životu (čitaj:praksi), staću na STOP znak i propustiti sve jer ne znam ko je onaj koji mi nailazi... a isto tako ću na putu sa prvenstvom prolaza ipak proveriti da nema neke budale koja nije videla STOP i usporiti (za početak, a ako onaj nema nameru da stane, ja ću (ako ne ugrožavam nikoga iza sebe time) jer nemam nameru da se čukam i čekam pandure).

Ne,ne,ne.Ne poturam.Imas gore postova gde je to bas ,sto kazes potureno.Da ne citiram,javi ce se sam ko to zagovara.

Već ti je citirano više puta.

Prizivanjem logike pokušao sam da te uputim da malo razmisliš, a meni sve ovo nije od značaja jer ja znam da čitam znakove i kako da vozim kroz takvu raskrsnicu, a ti vozi kako god znaš i umeš, to je tvoj problem.

@Lavlja_Jazbina
[offtopic]
javiće se, NE javi će se
[/offtopic]

off topic/ce se javi,ako ti vise odgovara.
A po ovome se i vidi da dobro zapazas,pa ni znak stop ti onda nije problem.

A, pa nije. Samo si ti tendeciozno boldovao nesto da bi ukazao na navodnu razliku, odnosno nekakvu "vecu vaznost" trougla.

U situaciji na slici, i auto br 2. i auto br. 3. moraju da stanu. Da se zaustave. Jer oba moraju da propuste auto br. 1.

Nakon tog zaustavljanja i nakon prolaska auta br. 1. auto 2. i auto 3. se ukljucuju. Vi se i dalje pozivate na znakove, iako su oba automobila ostavila znakove iza sebe, a nas par tvrdi da tada pocinje da vazi pravilo desne strane.

Moze li odgovor na ono pitanje!?

Bar neko! ;)

Ta definicija ne postoji u saobracaju.

Hm, velika greska koju pravite je to sto gledate "tudje" znakove. Za vas, kao vozace, treba i mora da vazi iskljucivo "vas" znak, znak koji je u vasoj ulici, znak koji vas obavestava, vama naredjuje...

Pitanje za suprotnu situaciju - Zamislite da ste na mestu vozaca auta br. 2. Dosli ste do ukrstanja, sacekali ste da prodje auto br. 1. i ukljucujete se. U tom trenutku vidite da vam sa desne strane dolazi auto. U ovom slucaju auto br. 3. Da li cete ga propustiti ili cete ga udariti i ako ga udarite, ko je kriv?

@Jazbina

... ... _._

Kako da ne gledas u tim situacijama tudje znakove pobogu... pa zato su ih i napravili jedinstvenog oblika da bi mogao i otpozadi da ih prepoznas. Ako ne bi gledao, u datoj situaciji auto 2 i 3 ne bi znali sta da rade. Trouga bi cekao STOP, a STOP bi cekao trougao da krene.

Kako ne bi znali sta da rade? Ispunili su ono sto su znakovi naredili, propustili su vozilo br. 1. Onda krecu, ulaze u raskrsnicu i tada pocinje da vazi pravilo desne strane.

Pa idemo na tvoj nivo,naravno nizi.Iza vozila 2 koje je uslo u raskrsnicu pre tebe,jer ti moras da stanes,
nece ni biti potrebe da on tebe propusta jer ti nisi ni usao.Da bi stavili END,na putu GDE je bilo vozilo 1
pojavljuje se kolona vozila ( citaj velika svadba ) tako da ces ti ostati tu jos neko vreme.
Ucini dobru stvar,ugasi motor zbog zastite covekove sredine.

Pa ne funkcionise to tako. :)
Ti smes da udjes u raskrsnicu kad se za to stvore uslovi. Ako nema znaka, uslov je da ti sa desne strane niko ne nailazi ili ne stoji vec, cekajuci neki svoj uslov. Ako imas trougao ili STOP, uslov je da ti se oslobodi i desna i leva strana, pre nego sto smes da nastavis dalje preko raskrsnice. Nema tu ko prvi uleti u raskrsnicu - njegova! Nije to ko sa devojkom. :D

Po meni Zakon (u sekciji u kojoj se opisuju obeležja na putu) i Pravilnik (o saobraćajnim znacima) ne prave kvalitativnu razliku između znaka STOP i OBRNUOG TROUGLA.

Poneki linkovi ( http://sr.wikipedia.org/sr-el/Drumski_saobraćaj ) ih i stavljaju jedan u uz drugog, uz opasku da je kod STOP obavezno i zaustavljanje. Pravilnik ih takođe opisuje jedan ispod drugog u sekciji "Znakovi izričitih naredbi".

Koji je kriterijum za postavljanje jednog u odnosu na drugi znak, kad oba suštinski znače da si na sporednom putu i da moraš propustiti vozila na glavnom putu? Najverovatnije preglednost, da bi se u korenu obeshrabrila (kod znaka STOP) svaka vrsta sopstvene arbitraže, mogu proći/ne mogu proći. Ponekad je i STOP malo, pa se na kritičnim mestima prave i veštački "ležeći policajci" 100-njak metara ispred magistralnog puta, npr. 3 uzastopna, pa 2 uzastopna, pa 1 - ne bi li i fizički sprečili da neko sa relativno kvalitetnog seoskog puta uleti poprečno na magistralni, jer je uočljivost tog puta minimalna. Ovakvo nešto postoji u Požarevcu i svaka čast onome ko se dosetio kako da dodatno osigura izletanja iz bilo kog subjektivnog ili objektivnog razloga.

Da se razumemo, ja nisam pristalica da se pravilom desne strane ili presecanja putanje razrešava konflik između STOP-a i OBRNUTOG TROUGLA, voleo bih da u nekom novom Pravilniku jednom rečenicom pojasne značenje STOP-a, baš onako kako većina vozača i čini - a to je da se stoji dok i poslednje vozilo ne ode svojim putem. Čak i dominantna crvena boja znaka psihički utiče na vozača.

Ipak, onako kako sada piše, sumnjam da bi neko mogao na sudu da dokaže niži prioritet kretanja kod vozila sa STOP-om, u odnosu na OBRNUTI TROUGAO.

KAko mislis "ne bi mogao da dokaze".

Pa ko prodje na znak STOP, taj je kriv za nesrecu. Nema sta da se dokazuje, jedino da ukrade znak i odnese na otpad.

I u slucaju da je vozac pored znaka stop DESNI onome sa trouglom, mora da ga propusti jos kod znaka, NE SME da "ide" na liniju preglednosti..kao so neko rece, "ima da ceka dok ne stignu vanzemaljci"..da ga "spasu"

STOP znaci "stao si" i nema kretanja dokle god se raskrsnica ne rascisti....

Poz

Čitavo vreme polemišemo o ovome, a ti odmah konstataciju: "Pa ko prodje na znak STOP, taj je kriv za nesrecu.", kao da si to pročitao u Zakonu ili Pravilniku:
http://www.naslovi.net/2013-04...rile-se-dve-direktorke/5410234
"koja nije propustila vozilo koje dolazi sa njene desne strane"
(ovo je baš ta raskrsnica o kojoj se priča)


STOP znači ono što i piše na znaku - STANI!


... a ovo je ono oko čega se i vodi polemika - šta dalje? Jedni tvrde (i ti među njima) "nema kretanja dokle god se raskrsnica ne rascisti." a drugi "na sporednom si putu, stao si, sada gledaj ko ima prvenstvo".

Po meni je to onaj deo koji je nedovoljno definisan. A inače, niko se ovde od učesnika ne bi sudarao kada se sretnemo, svi se u saobraćaju ponašamo isto, i sasvim smo dovoljno oprezni. Oprezni smo i kada imamo "žuti kvadrat", a kamo li kada imamo STOP.

Površno i netačno!

Površno: moj post nisi ni pročitao jer nije potencirano to što pišeš već nešto drugo.

Netačno: na obrnuti trougao ne moraš da staneš već samo da usporiš ako je to moguće i obavezno propustiš vozilo sa pravom prvenstva.

Evo i zakonske regulative.

Ako ste išli u školu i pripremali ispit nije mi jasno zašto sada treba da tumačimo nešto što je trebalo još tada naučiti!

Evo vam citata važećeg zakona.

"Na osnovu člana 132. stav 5, člana 153. stav 5, člana 154. stav 3, i člana 166. stav 8. Zakona
o bezbednosti saobraćaja na putevima („Službeni glasnik RS”, broj 41/09),
Ministar za infrastrukturu donosi

PRAVILNIK
o saobraćajnoj signalizaciji

Član 19.

II-1
1) znak „ukrštanje sa putem sa prvenstvom prolaza” (II-1), koji označava blizinu raskrsnice
na kojoj vozač mora da ustupi prvenstvo prolaza vozilima koja se kreću po putu na koji on
nailazi;

II-2
2) znak „obavezno zaustavljanje” (II-2), koji označava mesto pred ulazom u raskrsnicu na kome
je vozač dužan da zaustavi vozilo i ustupi prvenstvo prolaza vozilima koja se kreću putem na
koji on nailazi;"

Ne vidim šta je ovde komplikovano. Ako ste naišli na znak II-1 dužni ste da propustite vozilo sa pravom prvenstva, ali niste
dužni da zaustavite vozilo ako to nije neophodno. Ako ste naišli na znak II-2 dužni ste bezuslovno da zaustavite vozilo i
propustite vozila koja se tuda kreću.


Jasniji je prethodni zakon u kojem je za znak STOP stajalo "2) znak »obavezno
zaustavljanje« (II-2), koji označava mesto pred ulazom u raskrsnicu na kome je vozač dužan da zaustavi vozilo i
ustupi prvenstvo prolaza svim vozilima koja se kreću putem na koji on nailazi".

Ovde je preciznije definisano da morate da se zaustavite i propustite sva vozila koja se tuda kreću! To znači da propuštate i ona vozila koja imaju neke druge saobraćakne znake, to vas jednostavno ne zanima. Što neko reče gledaj svoj znak, a ne tuđi i prema njemu ppostupaj. Novi zakonodavac smatra da se definicija ustupanja prvenstva vozilima koja se tuda kreću jasno odnosi na sva vozila jer pre toga mora sasvim da zaustavi vozilo pa je zbog toga izistavljena reč sva.

Kome nije jasno šta pišem i citiram neka ode u školu gde je polagao i pita predavača propisa o ovome.

Žao mi je, ali tu i dalje ne piše ono što ti tvrdiš. Tu samo piše da oba znaka znače obavezu da se propuste sva vozila na putu na koji nailazi. Ovde niko nije tvrdio drugačije. Jedina razlika je što STOP obavezuje da se prvo zaustaviš pre nego što kreneš dalje, dok obrnuti trougao traži da se zaustaviš po potrebi. Međutim, to i dalje ne definiše uzajamni odnos ta dva znaka i samim tim oni su jednaki po važnosti, isto kao što su svi sporedni putevi jednaki po važnosti (ne postoji sporedan i sporedniji put, to sam već objašnjavao).

Bas naprotiv. Pazljivo citam svaki post, sto se ne bi moglo reci za sagovornike.

Vi uporno pokusavate da pricu prebacite na neku sasvim drugu situaciju od one na slici, a par nas, uporno vracamo na postavljeno pitanje i situaciju na slici.

Ovo je bio moj prvi post - odgovor na pitanje ko ima prednost -

"Ko prvi udje u raskrsnicu, njegova raskrsnica.

Da pojasnim...u raskrsnici vazi pravilo desne strane. Tako da, ukoliko posle prolaska br1. krenu 2. i 3. istovremeno, prednost ima br3. Za oba znaka vazi isto -

- "ustupi prvenstvo prolaza vozilima koja se kreću po putu na koji on nailazi"

- "ustupi prvenstvo prolaza vozilima koja se kreću putem na koji on nailazi"

Isto pravilo desne strane vazi i za -

Citat:
X Files: Evo jednog drugačijeg tumačenja:

http://www.autoskolesrbije.org...594a740f3c0c25990ffa0e#msg3154


Ali...ukoliko se oba vozila istovremeno priblizavaju raskrsnici, posto je vozac koji ima znak STOP obavezan da stane, za pretpostaviti je da ce onaj sa trouglom pre njega uci u raskrsnicu, a tada, ovaj sa STOPom je duzan da ustupi prvenstvo prolaza vozilima koja se kreću putem na koji on nailazi.

Zato je veoma vazno, ako dodje do nezgode, da policija dobro odradi svoj posao. Mada je obicno njima najlakse da se pozovu na pravilo desne strane."

I sada cu da boldujem za nepazljive citaoce...

Da ne bude da nisam i na ovo odgovorio...Nije tacno!!!

@MarkoL

Tebe su JAKO LOSE naucili instruktori ili ko god te ucio voznju.

Isto vazi i za sve ostale koji i dalje ne znaju zakon koji kaze da neki znakovi ISKLJUCUJU OPSTA PRAVILA SAOBRACAJA.

Lepo mi je saobracajac objasnio i tu nema dileme. Uostalom, slobodno vi izadjite u raskrsnicu posle STOP znaka pa kad vas zvizne ovaj sa trouglom probajte da kazete saobracajcu da ste imali prventstvo zbog pravila desne strane jer ste bili u rakrsnici. Covek mi lepo rekao - MA NEMA SANSE :) Krivi ste i gotovo. Iako oba znaka spadaju pod znakove zabrane jedan IMA obavezno zaustavljanje i propustanje SVIH vozila a drugi - nema! Ima samo usporavanje i propustanje vozila sa prvenstvom prolaza a onaj koji stoji na STOP znaku svakako ga nema, bez obzira sto dolazi sa desne strane zato sto, stoti put citiram:

"Učesnici u saobraćaju dužni su da postupaju po saobraćajnim znakovima i kada time odstupaju od propisa o pravilima saobraćaja."

Trougao - naredba
STOP - naredba i OBAVEZA (zaustavljanja).

Dobro, a da li bi mogao za nas koji ne znamo zakon, da citiraš član zakona koji kazuje da STOP znak isključuje opšta pravila, a obrnuti trougao ne. Nemoj da ti bude teško. Evo ti i link ka zakonu, a ti samo podvuci.

http://www.informisanje.info/w...ds/2009/06/Zobs%20latinica.pdf

E, a kad ne pronađeš taj član, kao što ga nećeš ni pronaći jel, možeš polako da prestaneš da se blamiraš svojim poznavanjem zakona i pozivanjem na komšiju saobraćajca, jer nije zakon to što on kaže (a i pitanje je da li si mu dobro objasnio situaciju o kojoj pričamo), nego ono što piše u ZOBS-u.

I za tvoju informaciju, svi saobraćajni znakovi (a ne samo STOP) imaju veći prioritet u odnosu na opšta pravila saobraćaja i gde god da postoje saobraćajni znakovi, postupa se prema njima, bez obzira da li su u skladu sa opštim pravilima saobraćaja ili ne. Isto tako kada postoji semafor, a nije u kvaru, uvek se postupa prema njemu bez obzira da li je to u skladu sa horizontalnom i vertikalnom signalizacijom i opštim pravilima saobraćaja. I na posletku, ako saobraćajac reguliše saobraćaj, sva druga signalizacija pada u vodu i postupa se prema njegovim naredbama. Valjda je toliko jasno.

Marko_L...Moze jedno,malo pitanje.Isto mozes i da odgovoris,nece ti oduzeti mnogo vremena.
Da li sa tvojom teorijom bi polozio testove za voznju i samu voznju,pod uslovom da u testovima i voznji ima situacija sa trougao-stop?

@Lavlja_Jazbina
A kako bih ja to mogao da znam. To bi zavisilo od onoga ko ocenjuje, a ne od mene.

Ja samo znam da ni u jednom pravilniku ili udžbeniku koji sam ja čitao, a ni u zakonu, nema podatka o tome da je STOP znak važniji od obrnutog trougla i da u slučaju kada se sukobljavaju ta dva znaka, onaj sa trouglom ima prednost. Čak šta više, svuda se obrnuti trougao i STOP znak stavljaju u istu ravan, rame uz rame, kao možda i najvažniji saobraćajni znakovi u saobraćaju i da oba znače da se nailazi na put sa pravom prvenstva prolaza i da se sva vozila koja se kreću tim putem moraju propustiti. To stoji i u zakonu uostalom. Eno, Sava je citirao, da se ja ne cimam. Ali nigde, ama baš nigde, ne piše da je STOP važniji, jači, prioritetniji, šta god... od obrnutog trougla. To samo može da znači da su ta dva znaka jednake važnosti i da se u slučaju konflikta između ta dva znaka, koriste opšta pravila saobraćaja.

Tako da, ako imaš neki zvanični izvor koji tvrdi suprotno, po deseti put na ovoj temi ponavljam, molim te postavi link ka tome i da stavimo tačku na ovu raspravu. Ja zaista nemam problem sa tim da priznam da nisam u pravu, ako mi neko dokaže da nisam u pravu. Ali, vi za sada nemate nijedan dokaz koji govori u prilog vašim tvrdnjama osim ličnog tumačenja, dok u prilog mojoj tvrdnji govore udžbenici, pravilnici i ZOBS.

Hoces da kazes da test situaciju kao na slici o kojoj polemisemo bi prosao jer bi vozilo 2 stavio isred vozila 3 !
Ili ovako.Bilo koje pitanje gde ima znak stop ti bi stavio ispred trougla ?


Kao sto vidis znacenje znaka stop...i crveno.Moras da propustis vozila,nema nikakve desne strane.
Obavezno zaustavljanje - označava mesto pred ulazom u raskrsnicu na kome je vozač dužan da zaustavi vozilo i ustupi prvenstvo prolaza vozilima koja se kreću putem na koji on nailazi.



_{[Ovu poruku je menjao Lavlja_Jazbina dana 05.05.2013. u 23:32 GMT+1]}

Izvini ne lupam ja nego saobracajac sa 20 godina iskustva. Prenecu mu ovo sto si rekao pa da vidimo ko je u pravu. Preneo sam ono sto je on rekao. Za svaki udes gde postoji znak STOP kriv je onaj koji je prosao kroz STOP i udario drugi auto u raskrsnici. Osim ako nisu u pitanju dva ista znaka pa vazi pravilo desne strane napr.

Ja za 20 godina voznje nemam prekrsaja uopste.

Marko nije u pravu.

@cozmo,

Pa kao što vidiš, suštinski jesu dva ista znaka u pitanju.
Naravno da je uvek kriv onaj koji prođe kroz STOP kad je 99% posto raskrsnica drugačijih od ove,
tj. gotovo nikad nisu susedni kraci iste važnosti i onaj koji proleti kroz STOP je uglavnom uleteo
na put sa prvenstvom prolaza - čista situacija.

Ajde da se manemo toga šta bih ja uradio na testovima. Davno sam prošao testove i to iz prve sa maksimalnim brojem bodova.

Da je bila takva situacija kao na slici o kojoj pričamo, da, stavio bih 1, 3, 2. A ako me pitaš da li bih prošao sa takvim odgovorom, džaba me pitaš, i ja bih to voleo da znam. Predpostavljam da ako bi se ocenjivač rukovodio time šta kažu zvanična pravila saobraćaja, prošao bih. Ako bi se rukovodio sopstvenim tumačenjem, onda možda i ne bih.

Ne, nego samo ako ovaj sa STOP znakom dolazi sa desne strane ovom što ima trougao.

Jbt., osećam se kao u "danu mrmota". Stvarno mi je dosadilo više da ponavljam jednu istu stvar.

Da, TAČNO je da onaj ko ima STOP znak mora da propusti sva vozila koja se kreću putem na koji nailazi. TAČNO i NEOSPORNO i niko to na ovoj temi nije negirao, ni poricao, ni dovodio u pitanje. Evo, i ja potvrđujem da je to TAČNO. Međutim, primetićeš da se onaj sa trouglom NE NALAZI na glavnom putu na koji nailazi ovaj sa STOP znakom, a ujedno za ovog sa trouglom takođe važi da mora da propusti sva vozila koja se kreću putem koji se nailazi. Dakle, imamo sva znaka koji govore isto, a to piše i na slici koju si okačio. Pročitaj još jednom. Oba znaka kažu da moraju da se propuste vozila koja se kreću putem na koji se nailazi. Jedina razlika je što STOP podrazumeva dovođenja vozila u stanje mirovanja pre nego što se nastavi. Time se ne govori ništa o odnosu STOP znaka i obrnutog trougla, već isključivo o akciji koja se preduzima pre ulaska u raskrsnicu. Kada je obrnuti trougao, zaustavljanje nije obavezno, već se zaustavlja samo po potrebi, tj. ako ima vozila na putu na koji se nailazi, dok STOP znači da ipak staneš i ako ima i ako nema vozila na putu na koji se nailazi, pa kreneš iz stanja mirovanja. Ali to ne menja činjenicu da oba znaka govore isto, tj. da se nalaziš na sporednom putu. Znači, prema saobraćajnim znakovima, nijedan ni drugi nemaju prednost, već su obojica u istom košu i moraju da propuste vozila na glavnom putu, a onda se uključe na glavni put. Dakle, odnosi između njih dvojice MORAJU da se regulišu opštim pravilima saobraćaja, jer im je vertikalna signalizacija u konfliktu, i po njoj, niko od njih dvojice nema prednost.

I zaista neću više da ponavljam. Smatram i smatraću da je ovo što tvrdim ispravno, jer tako stoji u pravilnicima i zakonu, a i sam si okačio sliku koja govori u prilog tome. Ako je to što tvrdite ispravno, zašto se niko ko piše te pravilnike i zakone, ne seti da ubaci jednu prostu rečenicu koja bi razrešila sve dileme. Dovoljno bi bilo dodati, "znak STOP ima prioritet u odnosu na sve druge znakove uključujući i obrnuti trougao". Toga nema nigde, ni u jednoj knjizi, ni u jednom pravilniku, ni u jednom zakonu. Zašto ako je to tačno ?

Ajde ako mogu da te zamolim za jednu uslugu. Nemoj da ga pitaš tako uopšteno, nego ga pitaj konkretno. Šta se dešava kada na raskrsnici postoji sa jedne strane STOP, a sa druge strane obrnuti trougao. Da li su isti po važnosti ili jedan od njih daje prednost u odnosu na drugi. Ako kaže da su jednaki, razrešili smo dilemu. Ako kaže da nisu, zamoli ga da ti kaže tačno koji član zakona to definiše, mislim kad tebe već mrzi da čitaš, a lepo sam ti linkovao, a on bi sa svojih 20 godina iskustva to morao da zna napamet.

Evo, ne mora čak ni da piše u zakonu. Nek te uputi na neki udžbenik ili pravilnik izdat ili odobren od strane neke zvanične državne službe gde je definisano da je STOP važniji od obrnutog trougla i poješću sve što sam rekao do sada i napisaću ovo što si rekao ispod "Marko nije u pravu" sto puta u sledećem postu.

I samo da dodam, ova dva nisu ni u kakvoj korelaciji. To što ti imaš 20 godina iskustva bez prekršaja i nemaš prekršaja, apsolutno ne dokazuje da nisam u pravu. Ne dokazuje u stvari ništa. Ja znam mnogo ljudi koji imaju i više iskustva, takođe bez prekršaja, a barem polovina ne zna sva pravila saobraćaja, nego uglavnom samo one koji im trebaju, tj. koje koriste svakodnevno. Isto tako i ti. Situacije kao ove sa slike su izuzetno retke u praksi, tako da nije baš da si imao prilike da testiraš svoju teoriju, čak ni sa 20 godina iskustva.

Ja sam uzeo da trazim po "Zakonu o bezbednosti saobracaja na putevima" iz 2009, da nadjem deo koji regulise pravo prvenstva prolaza. I za divno cudo nisam nasao ni deo koji regulise konflikt izmedju dva ista znaka, kao sto bi bila situacija sa dva trougla ili dva STOP, koji se nalaze na susednim kracima iste raskrsnice. A posebno nema razjasnjenja izmedju trouga-STOP konflikta.
Dakle ona situacija je cisto po saobracajnim pravilima i zakonu - deadlock.

Ovo clan "Zakona o bezbednosti saobracaja na putevima" koji regulise prvenstvo prolaza:

"7. Prvenstvo prolaza
Član 47.
Na raskrsnici ili u susretu sa drugim vozilom, vozač je dužan da propusti vozilo koje
dolazi sa njegove desne strane.
Vozač vozila koji na raskrsnici skreće ulevo, dužan je da propusti vozilo koje, dolazeći
iz suprotnog smera na raskrsnici zadržava pravac kretanja ili skreće udesno, ako
saobraćajnim znakom nije drukčije određeno.
Izuzetno od st. 1. i 2. ovog člana, tramvaj u svim slučajevima ima prvenstvo prolaza, ako
saobraćajnim znakom nije drukčije određeno.
Vozač koji ulazi vozilom na put sa prvenstvom prolaza dužan je da propusti sva vozila
koja se kreću tim putem.
Vozač je dužan da propusti sva vozila koja se kreću putem na koji se uključuje i kada taj
put nije saobraćajnim znakom označen kao put sa prvenstvom prolaza, ako vozilom ulazi sa
zemljanog puta na put sa savremenim kolovoznim zastorom ili ako na put ulazi sa površine
na kojoj se ne vrši javni saobraćaj.
Vozač koji pri skretanju vozila preseca biciklističku stazu ili traku, dužan je da
propusti vozila koja se kreću stazom, odnosno trakom."

I to je to, nekih dodatnih clanova nisam nasao. Nema ih ni u onom "Pravilniku o saobracajnoj signalizaciji.

Nek ne mrzi nekog da potrazi jos, ne mogu bas da se zakunem da mi nije promaklo negde.

To bi trebalo da bude regulisano pravilima saobraćaja. Evo ovde ima nešto o tome

http://ltablice.com/pravila-sa...rvenstva-prolaza-na-raskrsnici

Konkretno, ovaj deo

ili još bolje ovaj koji se odnosi samo na znakove

Time bi dilema trebalo da bude rešena, jer STOP i obnuti trougao istovremeno dobijaju pravo prolaza, odnosno, čim propuste sva vozila koja se kreću glavnim putem. Naravno, sada će opet dežurna ekipa da tvrdi kako je STOP ipak jači zato što je crvene boje i šta ti ja znam.

^Brtate,kako li je tvojoj okolini,Nisam video tvrdoglavijeg coveka,a da me jos puknes sa tim uverenjem doveo bi me u debelo
iskusenje.E sad po tebi dan mrmota,posto trazis da ti neko dokazuje a nije napisano pa si se uhvatio kao pijan plota,mada i pijan pusti pa
krene dalje.Koliko god izvrtao,ovaj zadnji deo tog znaka koji je prosto receno,znak sa najmanjim pravom da ista znaci u saobracaju,
ce tebi da kaze STANI.Poslednji put!!! Shvati i procitaj.

......dužan da zaustavi vozilo i ustupi prvenstvo prolaza vozilima koja se kreću putem na koji on nailazi.
Nije naglaseno da bi se vadio,glavni,sporedni put,bilo koji.Budi decentan pa prihvati znacenje ovog znakla bez uvijanja.

Znaci,automobilu,kamionu,autobusu,motorciklu,ciganinu na multibilu,,konjskoj zaprezi,vestici na metli,go go igracicama na rosulama,SVIMA.

P.s.U Slaviju nemoj da ulazis,molim te.








_{[Ovu poruku je menjao Lavlja_Jazbina dana 06.05.2013. u 08:30 GMT+1]}

Otprilike nazirem "problem".

Dve su osnovne stvari, slobodno tumacenje i uopstavanje propisa, i NAVIKA, da se NE staje KOD znaka stop, vec "na liniji preglednosti". Pa se "stigne" u situaciju da lici da se "prosao znak", pa krecu da vaze "pravila raskrsnice"...

I ta "opeglanost" pravila za znak STOP "u praksi", je dovela do "pribliznosti" znacenja. Kao sto "peglamo" zabrane "zaustavljanja" i parkiranja, zabrane prolaza...(samo malo da prodjem..)..

Isti su samo po inicijalnoj grupi, "izricitih naredbi"..

Kada se dodje na liniju preglednosti, prolazeci pored znaka STOP (formalno se zaustavivsi par sec..ili najcesce, u praksi bez zaustavljanja), a NIJE se rascistila raskrsnica, VEC JE PREKRSAJ..daljnja diskusija o "ravnopravnosti" ili ucestvovanju u "raspodeli pravila prednosti" u raskrsnici je iluzorna..


Poz

... do misterioznog peglanja teksta Pravilnika, koji ništa ne govori o "prioritetu znaka STOP u odnosu na TROUGAO", "vanzemaljcima iz Čačka koji nose nesrećna i usnula vozila sa STOP-a", "prijatelju policajcu koji zna ko će biti kriv ako dođe do udesa", "instruktoru koji je tako besedio kada sam bio mali", "upozorenja da ko prodje na znak STOP, taj je kriv za nesrecu" i sl.

Sumnjam da bi se u incidentnoj situaciji, kod sudije bilo ko pozivao na prijatelje policajce, bivše instruktore, vanzemaljce i sl. Pozivaće se na Pravilnik i Zakon, a tamo će pronaći praktično identičan tekst za oba znaka koji su istog prioriteta, sem što kod je kod STOP-a obavezno i prethodno stajanje.

I tu je kraj svake moguće dedukcije. Bez obzira na urođenu maštu, ne vidim kako će se dalje (na osnovu baš tog dela teksta) dalje zaključiti da STOP znači istovremeno i "odsustvo svih prioriteta u kretanju", nasuprot recimo obavezi da "prvo stane a dalje gleda ko ima prioritet". Kao što se i mi ovde sada ne razumemo, tako ćemo naći i X policajaca i X sudija i X instruktora koji o ovome različito misle, tako da "rekao ovaj, reko onaj" baš ništa ne znači i ne dokazuje.


Pravila raskrsnice, kao mesta koje je opasno po život, treba da budu jasna i vozačima sa najsporijim sivim ćelijama, a ne da se tada na licu mesta tumače kozmova "odstupanja od opštih pravila saobraćaja", koja ni on sam ne razume. Ova tema je i nastala jer zaista postoji nekakav konflikt. Taj konflik je pristutan prvo u tekstu Pravilnika a posle i na konkretnoj Raskrsnici, koja je očigleno vrlo retka u praksi, pa je najbolje redizajnirati.

Da, voleo bih da CRVENA boja STOP znaka znači 100% odsustvo prvenstva, takav znak po meni jeste potreban, jer je pravilo prosto i svima jasno. Ali avaj, ne piše jasno nigde, barem ne tamo gde sam ja čitao.

Pise,ali neces da procitas.Kraj objasnjenja znacenje znaka stop ti kaze da si duzan da sve propustis,bez ikakvih varijacija.
Ali,volim poslusati pametnije,a u ovom momentu je to Vladd i konstatacijom.

Cao iz ove teme,bice vam lakse bez mrmota.

Hajde da vidimo šta misle i komšije Hrvati (čini mi se njihov sajt):
http://www.nebuloze.net/prometni-znak-stop-ili-trokut/

Neću prenositi ništa odatle kao citat, ali bih voleo da čujem komentare.

Jedno pitanje.

Ako ja imam znak , a sa desne strane mi dolazi vozilo koje ima znak i sudarimo se, ko će biti kriv i zašto?

Hahaha, ova tema je zaista...LOL

Znaci pitanje, slika raskrsnice u Pozarevcu sa tri auta, svakom autu je ucrtan i smer kretanja. Slede odgovori tipa - A u Zemun Polju...A na Slaviji...A na Autokomandi...

Te ovaj znak je vazniji od onog...:D

Evo @vladd vec zna da auto br. 3. nije stao dva puta...@Sava postavlja neka hipoteticka pitanja...

Sve, samo nista sto je vezano za konkretno pitanje.

Sto kaze komsija Hrvat sa linka -

"Ja sam se iznenadio koliko ljudi ovo ne zna.. stvarno ne zna.."

Evo još jednog mišljenja, opet sa hrvatske strane, ako sam dobro shvatio:
http://www.sigurno-voziti.net/problemi/problem04.htm

@Lavlja jazbina
Mani ti to što je nešto nastalo krađom znakova i slično.
Pročitaj objašnjenje takvih situacija u tački 8 u pdf-u:
http://www.tsgserbia.com/file/...e%20saobracajnih%20nezgoda.pdf

@Sava, teško će se naći takvi znakovi jedan pored drugog.

@Jbyn4e

To je tačno. Situacija je realna i dogodila se samo umesto znaka STOP nije bilo nikakvog znaka. Kako se onda to rešava?

To sto su znakovi jednake vaznosti ne znaci da se postuju opsta pravila saobracaja (vec sam naveo to i citirao). Lepo je napisano i nacrtano svugde, to sto nisu tu citirali i deo koji kaze da se iskljucuju opsta pravila saobracaja nema apsolutno veze:

Naziv: Ukrstanje sa putem sa prvenstvom prolaza



Naziv: Obavezno zaustavljanje


Pitanje - primecujes li razliku u nazivu znakova?

Nadam se i da ces pronaci razliku u znacenju ovih znakova u samom tekstu. Trougao:

"Oznacava blizinu raskrsnice na kojoj vozac mora da ustupi prvenstvo prolaza svim vozilima koja se krecu po putu na koji on nailazi"

Stop"

"Oznacava mesto pred ulazom u raskrsnicu na kome je vozac duzan da zaustavi vozilo i ustupi prvenstvo prolaza svim vozilima koja se krecu po putu na koji on nailazi"

Isto tako ako prodjes STOP i stanes na liniju preglednosti, nacinio si prekrsaj i ako te neko udari cak i ako mu dolazis s desne strane i taj ima trougao - ti si kriv jer si prosao znak STOP bez stajanja. Dakle - propustas sva vozila tako sto stojis ispred linije koja sluzi za to. Kad se uveris da nema drugih vozila, prolazis raskrsnicu (ili ako su druga vozila dovoljno udaljena da mozes bezbedno da prodjes).

Takvo objasnjenje sam dobio. I jos jedan savet "Nemojte da objasnjavate saobracajcu pravila ova i ona ako ste prolaskom kroz znak STOP doziveli udes".

Samo da te upozorim na oblik i vrstu NASEG pravosudja, da se ne bi iznenadio, nakon gledanja kojekakvih americkih "advokatskih serijala".

Jedno od jako bitnih nacela sudske prakse..




Ako mislis da je "odlazak kod sudije" jednostavna radnja, nakon sto se zakon prosto procita...

Ako je misljenje policajca takvo kakvo je, znaj da je i misljenje sudije identicno...tako da logicke analize i aspekti zakonika..ne vrede

Poz

Ali tako ne pise u zakonu. A i sam si rekao da treba da se gleda samo ono sto je u zakonu.
U "Zakonu o bezbednosti saobracaja na putu" iz 2009, jedini slican deo glasi ovako:

"1. Opšte odredbe
Član 20.
Učesnici u saobraćaju dužni su da postupaju u skladu sa propisima o pravilima
saobraćaja, saobraćajnoj signalizaciji i znacima i naredbama koje daje ovlašćeno službeno
lice nadležnog organa.
Učesnici u saobraćaju dužni su da postupaju u skladu sa saobraćajnom signalizacijom i
kada time odstupaju od propisa o pravilima saobraćaja. Učesnici u saobraćaju su dužni da
postupaju po saobraćajnim znakovima i kada se njihovo značenje razlikuje od značenja oznaka
na kolovozu i trotoaru.
Učesnici u saobraćaju dužni su da postupaju u skladu sa svetlosnim saobraćajnim znakom
i kad se značenje tog znaka razlikuje od značenja ostalih saobraćajnih znakova ili pravila
saobraćaja. Međusobno prvenstvo prolaza učesnika u saobraćaju, koji na raskrsnici
svetlosnim saobraćajnim znakovima istovremeno dobijaju pravo prolaza, reguliše se
pravilima saobraćaja.
Učesnici u saobraćaju dužni su da postupaju prema znacima, odnosno naredbama koja daju
ovlašćena lica (u daljem tekstu: policijski službenici) i kad time odstupaju od svetlosnog
saobraćajnog znaka, ili drugog saobraćajnog znaka ili pravila saobraćaja."

Dakle, postoji definicija koja se samo odnosni na konflikt pod semaforima (sto je inace situacija > !WTF? ). Za konflikt medju znakovima i dalje ostaje zakonski nereseno.
Bar koliko ja uspevam da nadjem.

Hmm, mislim da nije tako. Ako na kolovozu postoji linija zaustavljanja, onda si obavezan da stanes i tu i na liniji preglednosti. Ako ne postoji nacrtana linija zaustavljanja, nisi obavezan na dva stajanja.

Kako pise u tumacenju Zajednice auto skola vezano za praktican deo vozackog ispita -

"Zaustavljanje na ovaj znak se može vršiti na liniji preglednosti, ako tim postupkom ne ugrožava druge učesnike u saobraćaju (pešake, bicikliste i dr)"

Ti si podjednako tvrdoglav, samo u suprotnom pravcu. A da te "puknem" neću, jer baš zbog tebi sličnih koji voze po nekim svojim pravilima, gajim izuzetno defanzivan stil vožnje, pa ponekad usporavam i stajem, čak i kad imam apsolutnu prednost, ako vidim da ovaj drugi nije pokazao jasnu nameru da me propusti (recimo, nije usporio na oibrnuti trougao). Lakše mi je da tu izgubim par sekundi, nego da izgubim dva sata na uviđaj i kasnije servisiranje, iako znam da nema šanse da bih bio kriv. O izbegavanju eventualnih povreda i da ne pričamo.

Shvatio, pročitao. Znak zaista kaže da staneš. Ali jednom kada si stao, slobodan si da nastaviš pod istim uslovima kao i ovaj sa trouglom. Da nije tako, kad naiđeš na STOP, morao bi da se vratiš odakle si došao.


Znaci,automobilu,kamionu,autobusu,motorciklu,ciganinu na multibilu,,konjskoj zaprezi,vestici na metli,go go igracicama na rosulama,SVIMA.[/quote]
Slažem se. Znak STOP znači da se propuste sva vozila na putu na koji se nailazi, bez obzira o kom se vozilu radi. Ništa sporno. Jedino što ovaj sa trouglom nije na tom putu.

cozmo, bespotrebno se zaplićeš. Ako su znakovi jednake važnosti i značenja, šta se drugo primenjuje nego opšta pravila saobraćaja. Otkud tebi ili bilo kome pravo da na svoju ruku određuješ koji je znak jednakiji ?

Da, primećujem razliku. Na STOP moraš da se zaustaviš, pa makar on bio i 10 metara od raskrsnice. Kada jednom staneš, možeš da nastaviš do raskrsnice. Ako neposredni ispred raskrsnice imaš liniju zaustavljanja (horizontalna puna linija koja ti seče put), moraš opet da staneš. Kada to ispoštuješ, možeš da nastaviš dalje i moraš da propustiš sve koji se kreću glavnim putem. Vrlo jasno i nedvosmisleno. A sad da pitam ja tebe nešto, ako smo rezimirali razlike. Da li ti primećuješ sličnosti između ta dva znaka. Oba kažu da moraš da propustiš one koji se kreću glavnim putem, ali nijedan ne kaže da moraš da propustiš i one koji dolaze sa drugog sporednog puta. Kako sad to objašnjavaš. Zar ne bi onda kod opisa znaka STOP, trebalo da stoji "mora da ustupi prvenstvo svim vozilima koja se kreću po putu na koji nailazi ili sporednim putevima. Eto, te dve reči bi razrešile celu dilemu. A nešto sumnjam da su zakonodavci to izostavili zato što im je ponestalo mastila. Šta ti misliš.

E ne kontam zašto si boldovao blizinu i mesto pred raskrnicom. To su dve gotovo ekvivaletne stvari. Mesto pred raskrsnicom ujedno znači i blizu raskrsnice. Razlog zašto se koriste drugačiji izrazi je zato što STOP znak ima tu klazulu da se mora zaustaviti, pa bi bilo malo neprecizno napisati "stati u blizini raskrsnice", jer bi to značilo da vozač može da stane gde hoće (na 10 ili 5 metara od raskrsnice), a ovako se zna tačno mesto gde treba stati. To i dalje ne definiše uzajaman odnos dvaju znaka.

I naravno, opet ubacuješ u priču nešto što niko nije pomenuo čime se samo razvodnjava diskusija bespotrebno. Naravno da je tako kao što kažeš. Znak STOP znači stani i ako ga prođeš bez zaustavljanja, kriv si bez obzira na sve drugo i već si načinio prekršaj. Ako tom prilikom još i dođe do sudara, opet si kriv, tu nema zbora. Međutim, ako si stao, pa onda nastavio dalje, ti si to pravilo ispoštovao i onda još samo ostaje da ispoštuješ drugi deo znaka koji kaže da propustiš vozila na glavnom putu. Dakle, isti što kaže i trougao. I opet nema definisanosti odnosa između dva znaka.

Naravno da si dobio takvo objašnjenje kada ne umeš da postaviš problematiku kako treba. Baviš se jako prljavim načinom diskusije koji se sastoji od tvog projektovanja šta je sagovornik rekao, pa onda odgovaraš na tu projekciju, umesto da odgovaraš na ono što je sagovornik zaista i rekao.

Već deseti post po redu se upireš da objasniš kako mora da se stane na STOP znak, a da niko nije tvrdio suprotno. Kome onda odgovaraš ?

Zamislio si ekstremno hipoteticke situacije, da postoji znak stop, trougao, dva puta iste vaznosti i jos jedan sporedan put..

Tesko da se moze sresti situacija(licno mislim da je nemoguca, ili ekstremno specijalna, tipa "sporedan put" koji je izlaz sa vojnog poligona), da sporedni put nema znak STOP, a da ga put vise vaznosti ima, na istoj raskrsnici, ili sa priklucenjem u blizini.

Onaj ko je posle znaka stop(stao prethodno kod znaka ili ne), dosao do linije preglednosti, i dalje je "pod" znakom STOP..
Pisem ovo kao pojasnjenje za hipoteticku situaciju da je znak stop udaljen 10 metara..od linije preglednosti.

I cemu onda insistiranje da su "iste" vaznosti, kada onaj sa trouglom moze da prodje iako je desni onome sa znakom STOP.

Poz

P.S.
Daljnja hipoteticka situacija, da stoje dva vozila na raskrsnici, dugo, medjusoobno se "propustajuci po zakonu", se resava osmatranjem znakovne strukture raskrsnice, ili izlaskom iz vozila i dugim pregovaranjem o propustanju...sve je bolje od zakucavanja..

@vladd

Mislio si da napišeš levi?

A inače ti je post tako konfuzan kao da ne umeš rečenicu da sastaviš.... pročitaj šta si napisao pa vidi je li ti jasno šta si rekao.

Inače, radi jasnoće teme: ja dosad nađoh 3 (tri) linka gde kažu da obrnuti trougao nema prednost nad STOP u situacijama gde je STOP sa desne strane vozila koje je na obrnutom trouglu. Ima li neko neki link koji kaže suprotno?

@vladd

Vidiš da se ovde niko NE SPORI da vozač sa znakom STOP mora da se zaustavi pred raskrsnicom i propusti vozila koja se nalaze na putu veće važnosti.
Problem je što se vozilo sa TROUGLOM ne nalazi na tom putu i njega u ovoj situaciji vozilo sa znakom STOP nije dužno da propusti.
Ja koliko vidim i znam, nigde ama baš nigde ne postoji takva gradacija "jak", "jači", "najjači" znak itd...
Oba znaka, i trougao i stop su znakovi izričitih naredbi i veoma precizno kazuju šta treba vozač da radi kada naiđe na njih,
ne znam šta je tu nejasno i zbog čega se izvode konstrukcije o "prioritetu", "važnosti" kada je zakon već vrlo jasan.

Dobro, 'ebem mu misa, da li je iko procitao clanove zakona koje sam naveo!?
Nije problem samo da nejasnog odnosa izmedju trougla i STOP-a, nego je problem i da su oba znaka trouglovi ili STOP-ovi! Taj konflikt u zakonu prosto nije definisan!

Haha, ajd' kad niko nece, ja cu...;)

Nema tu nikakvog konflikta. Kao sto je ranije napisano -

"Ĉlan 47

Na raskrsnici ili u susretu sa drugim vozilom, vozaĉ je duţan da propusti vozilo koje dolazi sa njegove desne strane.

Vozaĉ vozila koji na raskrsnici skreće ulevo, duţan je da propusti vozilo koje, dolazeći iz suprotnog smera na raskrsnici zadrţava pravac kretanja ili skreće udesno, ako saobraćajnim znakom nije drukĉije odreĊeno."

I ponovo, tebe kao vozaca uopste ne interesuje znak na drugoj strani. Upravljas se iskljucivo prema "svom" znaku.

Kako li si ti prosao testove samo...

vilil1, molim te prestani da se blamiras pred sirokim auditorijum. Kad budes imao vremena, razmisli zasto su znaci "obrnuti trougao", "put sa pravom prvenstva", "stop", i jos poneki (kod uskog puta, gde prolazi po jedan) - razliciti po OBLIKU od ostalih.


P.S. Da li ti se nekada desilo da moras da pesacs 100m do table da bi se uverio da li je "zuta" ili "crvena" zona za parkiranje, kako bi znao na koji broj da uplatis parkiranje?

LOL

Za tebe ocigledno vazi -

"Ignorance is not bliss, it's an excuse for stupidity"


Ups, jos jedan "strucnjak"...

Ne bi bilo lose da navedes odakle ti te "informacije" kojima raspolazes!?

Evo, posto ti neces moci da nadjes nista zvanicno sto potkrepljuje tvoje (vase) price o obliku znakova...da ne bi nastavili sa ispoljavanjem vaseg neznanja...

Srbija je potpisnica Becke konvencije o saobracajnoj signalizaciji. I tamo pise -


"2. "STOP" sign

(a) The "STOP" sign shall be sign B, 2, of which there are two models:

(i) Model B, 2a is octagonal with a red ground bearing the word
"STOP" in white in English or in the language of the State
concerned; the height of the word shall be not less than
one third of the height of the panel;

(ii) Model B, 2b is circular with a white or yellow ground and a
yellow border; it bears within it sign B, 1 without any
inscription, and near the top, in large letters, the word
"STOP" in black or dark blue, in English or in the language
of the State concerned."

Dakle, u opticaju su DVA RAZLICITA oblika znaka STOP. Osmougaoni i okrugli. Ali u jednoj drzavi moze da se koristi samo jedan oblik. Sad...kako se to uklapa u vase price?

_{[Ovu poruku je menjao vilil1 dana 06.05.2013. u 20:06 GMT+1]}

Ej, izvini...

Izgleda da je diskusija sasvim opravdana
http://www.vozi.org/nova/index...atid=100:srbija&Itemid=316




Poz

Mislim da bi dva STOP-a i u Požarevcu rešila problem, jer u praksi, i onaj sa "obrnutim trouglom" uvek prvo stane zbog slabije preglednosti. Štaviše, mislim da je preglednost onoga kod STOP-a trenutno daleko bolja od ovog kod "obrnutog trougla".


Inače, Požarevac je dugo godina imao "jedinstven" kružni tok. U njemu (dakle u kružnom toku) je bilo mislim 2 zaustavne linije (značenje STOP-a), na kojim se moralo stati. Prednost su imali oni sa prilaznih puteva. E sad zamislite bilo koga sa tablicama drugog grada ko dođe u Požarevac. Pojma nema kako da se ponaša. Stoji on, stojimo mi. I to je bolja varijanta. On druga varijanta je kada Požarevljanin dođe na normalan kružni tok i uleti u njega po navici.

Srećom, to je sada usklađeno, ali vidim da su navike čudo, pa se i dalje poneko zbuni.

Ma nista, samo napred. Ne bi me cudilo da se sada razvije prica o obaveznom gledanju "tudjih" znakova. Znakova koji su namenjeni vozacima u drugim ulicama. Jer, takav im je oblik, i mi moramo da, iako ih gledamo otpozadi, znamo njihovo znacenje i prema njima da se upravljamo. ;)


Morali su nesto da urade. Ovi odozgo, od Uzun Mirkove, zaista su vozili k'o manijaci.

Mada, kad razmislim, mozda su i zbog Lokija. Da Saletu navuku musterije. :D

Samo sto bi to, sto kaze gospodin Aleksandar Mijailovic iz Sekretarijata za saobracaj, moralo da stoji negde u zakonu tako objasnjeno i da se uci u auto-skolama, da bi moglo da funkcionise kako on hoce. A ne da pobada znakove, pa onda kad se ispostavi da nikome nije jasno sta to treba da znaci onda stize objasnjenje preko medija... pa ko cuo - cuo.

Da se razumemo, ja bih u datoj situaciji primenio pravilo desne strane. Ali bih i sasvim sigurno bio zbunjen i ne bih znao sta da ocekujem od onoga kome sam ja desni.

Znači, i dalje ne znamo ko kad ide ... toliko različizih mišljenja ....

X Files, kad spomenu kružni ....

Uradi ovo sledeći put:

Sa kružnog produži pored robne kuće, prema muzičkoj..... naiđeš na raskrsnicu, jel? Moraš pravo, ili desno, jel... ? NEEEEEEEEE!!!!!!!!!!!!!!


Pre neko veče, stojim tu, na samom kraju , već kod pešačkog, i čekam ženu s posla.....

Naiđe baja, ZR tablice, dade levi, i uđe u Sinđelićevu, kontra ... ja samo pomislim: U, jeeee, koja budala ...

Nije prošlo ni 5 minuta, naidje lik sa PI tablicama, dae levi, i ode i on ....

Ja pomislim: Koji je bre đavo ovim ljudima, el ne vide znak ... i podignem da vidim znak ... i ladno NEMA NIŠTA što bi ukazalo da ne sme levo ....

Ni obavezan smer pravo i desno, ni zabranjeno skretanje levo, niti kada već skreneš levo, nema onog crvenog sa žutom trakom .... znači, NIŠTA!!!

I ko bi onda tu bio kriv?

Da objasnim ljudima, ta Sinđelićeva je dugačka ulica (za PO uslove :) :) ) i jednosmerna je... i ima znak na početku ulice, i na kraju da ne smeš u nju ... ali iz ove njene bočne nema znaka, kao što sam i opisao.

A zajebano je, jer sad preko "leta" na kružnom je zatvoren saobraćaj, i onda ljudi sa strane ne mogu pravo, negu "uhvate" nju, i idu geografski paralelno, da izadju na put za BG ....

Biće tu zaebano ...

Bas si pokrenuo temu,cisto da uzburkas more.
Ja sam hteo da slikam po gradu i postavim koliko znakova iste namene imaju liniju zaustravljanja razlicito obelezenu.
Tu kao da putari idu sami i obelezavaju,bez ikakvog reda.

Ni ja nisam primetio da tu nema znaka koji bi ukazao da se ne sme ulevo! Pogledaću sledeći put... Mada, kad vratim film unazad, viđao sam "strana" vozila koja tuda idu u kontrasmeru.


[offtopic]
Elem, evo jedna anegdota (mislim istinit slučaj) vezan baš za tu raskrsnicu i znak koji nedostaje...

Pre X godina, jedan moj drugar trebalo je da sledećeg dana polaže vozački. Da bi navežbao "bolje", uzme kradom auto od ćaleta, pokupi društvo, i krene po krstari gradom. Uglavnom, da ne dužim, žestoko su klepili u taj znak, branik je otpao i nekako se zamotao oko znaka. Nisu mogli da ga odvoje. Pitam se da li na kraju možda nisu odsekli taj znak :)
[/offtopic]

Evo, setio sam se pre neko veče da slikam, a večeras da skinem sliku, jer dok sam čekao ženu, jedan sa BG tablama i jedan sa VL tablama odoše levo ...

Znak trougao i stop nisu isti. Postoji ulica sa prvenstvom prolaza, sporedna ulica i obavezno zaustavljanje. I to je sve. Na osnovu toga se vodite, a kao sledeće je pravilo desne strane.

Iskreno, ne mogu da shvatim kako nekoga mogu da zbune ovakve situacije ako imaju položen vozački ispit!?
Već po obliku znamo koji su znakovi "stariji", koji znakovi opasnosti, znakovi izričitih naredbi i znakovi obaveštenja.
Ne shvatam kako mogu da postoje dva mišljenja jer je zakon to decidno rešio. Osim toga ako ipak postoje nedoumice treba se obratiti zakonodavcu da ih objasni (meritorno tumačenje) i nakon toga vi[e ne sme da ih bude.
Ja sam ispit polagao pre 50 godina i nikada nisam zaboravio ono što sam naučio. Istina ima nekih novih znakova uglavnom obaveštenja koji su mi strani, ali i njih shvatam.

1. Motocilk. Ima znak prvenstva prolaza i vozi ulicom koja je višeg prioriteta. I dolazi sa desne strane žutom autu.
2. Žuti auto. Ima znak prvenstva prolaza.
3. Plavi auto. Morao je da propusti motocikl i žuti auto.
4. BUS. Mora da propusti sve.


Ali, ovo su samo pusta teoretisanja. Nema ovoga u real life.

Nema, iz nekoliko razloga:
1. Nema raskrsnice sa ovoliko znakova u svakom smeru. U realnosti, može se videti STOP i/ili znak za prvenstvo prolaza.
2. Nikad vozila nisu ovako, statički, u istom momentu na istoj poziciji, tj. na liniji raskrsnice. Uvek je neko došao malo ranije, neko malo kasnije, što drastično menja situaciju.
3. Uvek imaš neke nesigurnije vozače, koji rado propuste druge, ako je sitacija iole stresna. Da ne pominjem da imaš bahate, koji voze i ne koče.

---

Ako krenemo u pusta teoretisanja, onda možemo da postavimo raskrsnicu sa koliko god raznolikih znakova, pa da se prepriremo do mile volje.

Evo i ovde krenula rasprava, ne samo na Tviteru

Problem je što je pravilnikom o saobraćajnoj signalizaciji definisano da znak "ustupanje prvenstva prolaza" (II-1) i znak "obavezno zaustavljanje" (II-2) imaju isti prioritet. Nema tu "jačeg" ili "starijeg" znaka. Kod jednog moraš da propustiš vozila koja se kreću putem na koji se nailazi, a drugim da se zaustaviš i propustiš vozila. Na ovoj raskrsnici postoji jedan put sa prvenstvom prolaza (koji skreće) i dva puta iste važnosti koji se priključuju tom putu sa prvenstvom. Kada su putevi iste važnosti, trebaš propustiti onoga sa desne strane.

U praksi znači da, ako sam morao da stanem da bih propustio vozila na putu sa prvenstvom, moraću da sačekam onog sa desne strane da krene prvi. U vožnji u nepoznatom mestu veći je problem što ne znaš koja ulica ima prednost i moraš da konstantno da gledaš znakove, a obično ne postave znak da imaš prvenstvo, pa moraš da tumačiš i pretpostavljaš koje znakove imaju drugi učesnici, iako te znakove možda ne možeš ni da vidiš.

Na testu pravilno bi bilo da autobus prođe pre plavog automobila, ali u praksi, zavisi koji si ti od ovih učesnika i da li uopšte možeš da vidiš tuđe znakove.

U Pančevu u tržnom centru BIG imate raskrsnicu koja ima 4 znaka stop (sa svake strane po jedan).
https://www.google.com/maps/@4...9CaGaBXMOeA!2e0!7i13312!8i6656
I ti sad budi pametan. Dok nisam video da svi imamo isti znak stalno sam navaljivao da prođu i oni koji su meni sa leve strane, a oni su isto to radili meni.

Što se tiče prednosti, nema razlike između "obrnutog" trougla i znaka STOP. Razlika je u tome što kod znaka STOP vozilo MORA da se zaustavi (ono - točkovi da prestanu da se okreću) a kod obrnutog trugla to nije slučaj. Kod pregledne raskrsnice može da se postavi "obrnuti" trougao, jer vozač vozila u pokretu može da vidi da li može da uđe u raskrsnicu. Ispred nepregledne raskrsnice, vozač mora prvo da stane, pa posle da gleda da li može ući u raskrsnicu. No u praksi svi znamo koliko nas baš se potpuno zaustavi ispred znaka STOP.