Ovo boldovano je pisao Lazanjski? Ili?

Da, ovo je deo teksta koji se nalazi na sajtu politike u rubrici "vesti iz sveta".

http://www.politika.rs/rubrike...uz-muziku-Indire-Radic.sr.html

Pitam se dal je Lazanskog udarila ova visoka temperatura pa lupa ko Maksim po diviziji? A onda dolazim do pitanja broj 2, tj, dal je Lazanski ikad ista ozbiljno pricao, a u sta je dobar broj ljudi vjerovao (kao sto sam i ja ponekad)... ili je vazda lupao kao vec pomenuti Maksim.

Otkad je prva asocijacija imena dotičnog postala "izbor za mis", ne konstatujem puno njegova pisanija.

Potpuno se slažem, ali je neosporno da je pomenuti gospodin među Srbima prihvaćen kao najveći
živi autoritet za vojna pitanja, pa ovde dolazimo do mentalnog zdravlja Srba.

Lupetanje nikad nije bilo zabranjeno, a Politika odavno nije novina kojoj se veruje. Doticni Lažanjski je godinama pravio karijeru lupetajuci najstrasnije gluposti, samo da zvuci pametno. Uz dovoljno izmisljenih statistika, pomenutih "oznaka" i cinjenicu da je to objavila BoliKita to je, prosecnom citaocu, njega predtavljalo kao eksperta, iako je zapravo smehotresno glup. Da nije tuzno, bilo bi zabavno...

Opet boldovanje i izvlacenja iz konteksta necega sto uopste nije bila poenta... Ono sto je hteo da kaze je da je upravo to dato kao razlog da NATO intervenise, sto je normalno sumanuto.
Sledeci put malo obratite paznju na ceo tekst a ne na fragmente koje izvlacite iz konteksta u kojim su pisane.

Od svih klovnova eksperata, na srpskoj estradnoj sceni, Lazanski je najveći.

Nista, ajd da otvorimo klub obozavalaca Lika i Djela Miroslava Lazanskog i Milovana Drecuna.

Nebuloze iz teksta:


Lazanski ocigledno ima bolje obavjestajne podatke od NATO, jer koja svrha trositi gorivo za avione i BK na bombardovanje praznih objekata. Mozda ti objekti nisu prazni?
Ko je ikad bio na vojnom aerodromu zna da je tamo pista samo jedan od djelova sistema. Puno bitnije je unistavanje kaponira sa avionima, eventualnih podzemnih objekata, radarskih sistema za navodjenje... svega tamo ima. Ali ne - odmah ide poredjenje... kao eto nas slucaj `99. A veze to nema. Pista se lako unistava, par durandal bombi i mozes da se oprostis sa pistom.


Nebuloza koja nema sta da se vadi iz konteksta! Kakvo bre putovanje ugasenog vozila uz brdo??? I koje to "zapadne kolege"? Sudije na izboru za Miss ili vojnopoliticki komentatori??? I nesto nisam siguran da se nesto sa magnetizmom desilo kad bi sve puske, pistolje, granate i sta ti ja znam, gadafi postavio na jedno mjesto. A siguran sam da nije ludak koji bi veliku kolicinu municije i oruzja stavio na neko usko podrucje!
I cak i da jeste, postoji nacin da se unisti takav objekat, i to ne treba neko posebno zestoko bombardovanje.


E vidis, cak i da je tako, ja na njegovom mjestu ni u ludilu ne bi to napisao u clanku koji treba da bude ozbiljan!


Ovo jedino lici na neku ozbiljnu analizu situacije. U debelim vojnim knjigama pise da nema zauzete teritorije dok na nju ne stane cizma (pet pari na 1kvm teritorije ) !
Nervira samo upornost nasih nazovi strucnjaka koji su ubjedjeni da NATO ne smije da udje u kopnenu operaciju vec "kukavicki sa daljine i visine zlostavlja slobodarske narode". A niko nece da kaze da je za svaku vojnu kampanju danas potrebno obezbjediti Air Superiority, pa tek onda "omeksati" volju branilaca i unistiti sto vise tehnike koja je u odbrani. A kad se dostigne odredjeni nivo tad se udje kopneno.
Malo je zaboravio kako su amerikanci odradili Iraqi Freedom. Tacno da ne ucestvuju u ovome, ali ce u slucaju da EU-NATO nacije podbace, amerikanci dovesti Old Ironside da rijesi problem.

+ kopnena operacija je drasticno skuplja, i zahteva dodatne autorizacije (sto isto kosta, posto se onda mora "dogovoriti" (citaj dilovati) sa jos nekim, posto unilateralni napadi nisu bas in.

Cisto sumnjam da NATO ekipa ima i najmanju nameru da upadaju kopneno u Libiju - cela ideja koliko mogu da primetim je da se makne Gadafi & Co., kako bi dosla druga ekipa posto je Gadafi ocigledno ludak koga vise niko ne podnosi i to je jednostavno "bad for business".

Ali cisto sumnjam da je taj biznis toliko bitan recimo Amerima pa da ulaze u nesto sto bi automatski kostalo stotine milijardi $ (+ zahtevalo prilicno komplikovanu diplomatsku inicijativu da se to ucini, posle Iraka i "WMD") - jos u ovom momentu kada im preti ozbiljan problem sa deficitom u Avgustu koji ce vrlo verovatno zahtevati prilicno duboke rezove u trosenju...

Od samog starta sa tom Libijom su Ameri u drugom planu, tj. odradjuju "grube radove" a Francuze (i Engleze nesto manje) koji oko Libije imaju inicijativu, i prodaju im svoje usluge - Ameri lepo naplacuju svoju vojnu opremu koju svi koriste i sve ostalo, a sta Francuzi hoce pa se toliko cimaju oko Gadafija, to je za neku drugu pricu -verovatno imaju neke velike poslovne planove sa tom pobunjenickom ekipom, zato su toliko i preuzeli inicijativu i gledali da budu prvi u napadima i da dominiraju u misijama.

Ako pobunjenici uspeju da naprave neku svoju nezavisnu teritoriju odrzivu na duze staze i nekako "priznatu" od strane NATO zemalja - videce se odmah ko je tu vodio glavnu rec, tj. kome ce pripasti ugovori za kljucne stvari ;-)

tako nekako.
Naravno da se trude da prodju sto jeftinije, ali me ne bi iznenadilo da udju i kopneno. Pretpostavljam da to ne bi bio neki masovni upad kao u Iraku. Tamo nisu imali "prijateljske snage" sem relativno "tankih" Kurda na sjeveru Iraka, pa nisu ni imali drugi izbor.

U Libiji je drugacije.
Pretpostavljam da bi iskoristili pobunjenike za "drzanje fronta" dok bi sofisticiranije operacije radila NATO pjesadija uz obilatu podrsku artiljerije i avijacije. Uz NATO premoc u vazduhu, cak i relativno male pjesadijske ili oklopno mehanizovane jedinice bi mogle da naprave prilicnu stetu gadafijevim snagama. Uzeti u obzir da je teren u Libiji zaista idealan za prodor oklopno mehanizovanih jedinica. Daleko im je lakse tamo nego po gudurama ex-SFRJ.

Iskreno, sve mi ovo u Libiji lici na preganjanje izmedju USA i evropskih zemalja. Na neki nacin je ovdje amerika "viknula caj" francuzima za njihovo ponasanje u slucaju napada na Irak. Tamo su amerikanci uletjeli zbog svog interesa, i ocekivali su podrsku cjele Alijanse. Tad su im francuzi zabili noz u ledja. A sad se sve okrenulo za 180 stepeni, uletjeli su francuzi u sukob u Libiji, pogurani malo i od USA. Pa se amerikanci samo izvukose ko masan kais. E pa vidjecemo jos kako ce EU zemlje da se izvuku. Ne bi me cudilo da francuzi ispuse, pa da pozovu USA konjicu da ih vadi. A onda ce oni da to srede pa da pocnu da zavrcu usi EU "partnerima" u NATO a narocito nadobudnim Francuzima.

Prazan objekat moze jednog dana vrlo lako da se napuni. A da li moze da se napuni sruseni objekat?



Zar nije jednostavnije unistiti pistu i onda ti svi avioni nemaju odakle da uzlete a ti radarski sistemi nemaju sta da navode... i sve u svemu, ja nisam ekspert, ali kapiram da je sve to tamo potpuno neupotrebljivo bez piste.

tacno, i to je ispravna logika. Srusi poljski wc da ga ne bi neko kasnije punio... ima logiku.



Nije poenta unistiti pistu, ona se zakrpi relativno lako i brzo i jeftino - unisteni radarski sistem, kaponir (prazan ili sa avionom), magacin ubojnih sredstava, komadno mjesto... sve to daleko vise kosta i mnogo teze se popravi. A unisten avion na zemlji vise nece poletjeti taman da ga lijepe oho ljepkom, a pista... lako se busi ako zatreba.

Nisam ekspert, ali sam za lazanskog... ihahaaaj...

Jedino bez cega avion ne moze da poleti je - avion. Zato je i cilj unistiti njega. Pista je zgodna, ali, kao sto rece yolja, moze da se "zakrpi", a vecina lakih aviona, lovaca, moze da poleti i sa nepripremljenje (zemljane) piste. Ono sto je cilj je unistiti avione, zatim naoruzanje, a onda i tehniku. Sve to kosta vise od piste, plus vise utice na upotrebljivost same baze.

Konacno, cak i da je totalno razvaljena, nova pista se napravi za manje od mesec dana, a kosta manje od jednog radara koji treba dopremiti. Samim tim ta prica "kod nas su cuvali piste jer im trebaju", ne pije vodu.

Samo da se kaze... nisu ni kod nas cuvali sve piste. Unistavali su onako kako to njima pase ili kako su mislili da ima neki smisao.

Recimo, pista na vojnom aerodromu u Somboru je dobila durandal. Lijepo se vidi pogodak na slikama na google earth.

Simptomaticno je to sto taj aerodrom nije ni u vrijeme kad sam ja sluzio tamo (1988) nije bio aktivni aerodrom. A koliko znam ni jedno sletanje ili polijetanje nije sa njega obavljeno ko zna koliko godina. Zaista za razmisljanje...

Lazanski je samo offline verzija ovih naših web konsultanat/PR/SEO/onlajn rilešns/soušal medija/blogosferisti/twiteristi i sl. nama dobro poznatih likova... I jedni i drugi mlate praznu slamu i prodaju mu** za bubrege...

Verovatno, ali offline verzija to ne radi za dz, a ovi ostali to rade iz zadovoljstva.


E reci te vi sad meni ako hocu da pratim ratna zbivanja sirom sveta kog naseg (pa hajde i stranog) strucnjaka mi preporucujete?

Pa coveka koji zna, jasno ;)

Sto se tice NATO informisanosti, setite se kineske ambasade u Beogradu, kad je NATO imao pogresnu adresu.

Sto se tice (nase) vase informisanosti pogledajte ovu vest http://news.yahoo.com/gaddafi-...-libyan-capital-135254136.html Francuska odustaje a ako me secanje ne vara, i Berluskoni je pre par dana nesto talasao.

Sto se tice Lazanskog, u zemlji u kojoj mnogi pisu "ne moguce" misleci verovatno na "nemoguce" ("Mission im - possible"?) on je jos uvek strucnjak za takve.

@isak666
Gdje ovog iskopa? :D :D :D

@tdjokic
Cinjenica da neko izvinjenje postoji, ali reakcija Kine je bila nikakva. U svakom slucaju puno mirnija nego sto bi se moglo ocekivati. To malo budi sumnju. Ono, kao da je NATO promasio cilj ali su i kinezi imali orahe u dzepu pa nisu puno talasali.
Cijela prica mi lici na ovu situaciju.

Ovo oko Kineske ambasade, ameri su platili mislim par milijardi necega - odstetu, a gospodin koji je naredio ili oznacio ambasadu za napad, naleteo je u sred Amerike na kombi prepun Kineza sa bejzbol palicama, secam se da je imao je 200-300 preloma i umro je u bolnici, a njegova zena je tada bila u komi..

Negde sam cuo verziju da to nije bila greska vec su nasi namerno postavili neke odasiljace ili tako nesto u kinesku ambasadu, ali to je sve domen spekulacije...

@yolja624
Recimo, pista na vojnom aerodromu u Somboru je dobila durandal. Lijepo se vidi pogodak na slikama na google earth.


Na istom sam sluzio 2004 i mogu da potvrdim da je pista samo oronula, ali cela, prosao je uzduz i popreko, osim ako je nisu u medjuvremenu zakrpili u sta sumnjam

Bas je oronula... ko da su je krtice napale



malo ali rjecito

Ne bih da budem advokat Lazanskom, ali me interesuje ko je po vama boji vojni reporter od Lazanskoga na prostorima Ex-Yu? Ja ne znam ni jednog novinara sa vise ratnog iskustva, sa vecim brojem intervjua i generalno, sa boljom karijerom. Normalno je da mora tu i tamo da napise nesto sto je vise komercijalne prirode, a manje strucne vaznosti. Bas me interesuje kako bi vi koji kritikujete sve sto stignete to isto uradili ili jednostavno zasto ne probate da se bavite time pa da vidimo kako ce sve to izgledati.
Postavio bih pitanje i ekspertima za onesposobljavanje aerodroma zasto ni jedan aerodrom u Srbiji ili Crnoj Gori nije unisten? Zasto aerodromi u Iraku nisu unisteni?
Pitao bih i diskutante koji pominju potrosnju goriva, da li mislite da je NATO i US AIR FORCE nesto slicno Partizanskoj eskadrili, pa im potrosnja goriva predstavlja nekakav problem?
Po meni Lazanski svoj posao radi sasvim solidno, isto onako kako taj posao radi neki njegov kolega iz novina slicnih Politici. NATO i Amerikanci takodje rade svoj posao sasvim solidno, polako vrse pritisak na Gadafija i uspeli su vecinu njegovih saveznika da pridobiju, cime su dosta oslabili njegov polozaj i pregovaracke pozicije. Polako privikavaju svoje TV gledaoce na mogucu vojnu intervenciju, imaju materijala za popunjavanje vesti i drugog tv programa. Ako ovako nastave uspece da ga sklone sa vlasti, a to je i cilj igre. Nije cilj da se unisti i razrusi Libija, vec da se konstantnim pritiskom skloni Gadafi. Pogledajte situaciju sa bombardovanjem Jugoslavija, pa ce te videti da ni tad nije bio cilj da se unisti i potpuno razrusi zemlja vec da se izvrsi dovoljno dobar pritisak da bi se sa vlasti oterao trenutni vladar. Nikome ne treba spaljena zemlja, napustena je doktrina masovnih bombardovanja iz '45-te. Napad na Libiju je cist biznis, nema tu nikakvih emocija, niko ne mrzi Gadafija, jednostavno u ovom momentu to je isplatljiv posao.

^^
Kako znas kako rade americke kolege od Lazanjskog, kad sam nisi novinar, niti si probao to da budes?
Ili je probati biti bolji od Lazanjskog preduslov namenjen samo njegovim kriticarima? ;)

Btw od Aleksandra Radica sam dobijao kvalitetnije analize nego od pomenutog, bar do neke 2008. dok sam imao "cast" da ih slusam.
A inace i da nema ni jedan bolji od Lazanjskog, to ne bi znacilo da je i on dobar, nego eventualno najmanje los.
Sto, opet, nije razlog za hvaljenje.

Ništa od ovoga što si naveo ne osporava činjenicu da je u pitanju tećerazredni novinar čije su ribolovačke priče tek nešto iznad čuvenog Bilbijinog podzemnog tunela kojim avioni lete iz Moskve do Sankt Peterburga.

Mislim da je mnogo veci problem Lazanjskog sto se generacijama njegova familija sahranjuje uz Mars na Drinu.. to je jednostavno neoprostivo..

^^
E to je istina.
Opste je poznata cinjenica kako se ukopavaju njegovi i ona je neoprostiva.

Gde si bas nasao Americke novinare? Bas sam se trudio da vidim kako Americki novinari izvestavaju o Iraku ili Afganistanu, pogotovu u periodu kad sam bio tamo. Neke od tih novinara sam vidjao tamo pa me je zanimalo kako ce to sto tamo vide da prenesu citalicama. Ne vidim da je Lazanski nesto gori svojim pisanjem. Uzmi neke od novina tipa Politika, potrazi clanke o Libiji, pa mi kazi kolko se razlikuju od Lazanskog. naravno ima razlika u tome sto vecina vuce kontra Gadafija, Lazanski i Drecun vuku ka Gadafiju. Inace ja i jos nekoliko mojih kolega pazljivo pratimo ( citamo stranu stampu) sta se desava u Libiji i cekamo da vidimo da li ce Amerikanci uci kopneno. Nama je to posebno bitno jer bi to za nas mogao biti novi angazman, a to znaci mnogo dolara na racunu.

ja sam protivnik ukopavanja.
ta taktika ništa nije dobro donela u prvom svetskom ratu.

E ovo je posten odgovor :)
To cenim.

Ja cenim pošten odgovor ali ne i ratne profitere!

Da li bi mogao da nam malo objasnis sta je to ratni profiter?
Ako se ovaj komentar odnosio na mene, posebno bi mi znacilo da shvatim sta je to ratni profiter. Mozda sam i ja ratni profiter, a da nisam svestan toga.
Bilo bi dobro da odes i do generalstaba ili do Ministarstva odbrane, pa i njima objasni da su ratni profiteri jer ce se uskoro i vojnici i staresine iz Vojske Srbije ukljuciti u NATO akcije kao koalicione snage, pa ce se ogroman broj pripadnika vojske prijavljivati za te i takve misije samo zbog dobre plate.
Ja iskreno pretpostavljam da ti nemas pojma sta znaci biti ratni profiter, ali si pokusao da zvucis pametno.

Nema taj odgovor veze sa poštenjem. On je samo iskren.

To je osoba koja vezuje svoje poslovanje i profit za rat i pritom joj je nebitno sa kojom od zaraćenih strana posluje. Bitno je samo da na kraju bude na strani pobednika.



Ne znam u čemu sam pogrešio. Možda je trebalo da osobu koja priželjkuje rat iz koristoljublja, a pritom ni na koji način ne utiče da rat počne, klasifikujem kao lešinar?

@Lazar-I
Ako je tako kako kazes, kakve ja veze imam sa ratnim profiterstvom? U cemu se ogleda ratno profiterstvo ako radis za Americku kompaniju koja pruza usluge Americkoj vojsci.
To bi bilo isto kao kad bi Lasta ili Nis Ekspres vrsili prevoz vojnika Vojske Srbije, pa zbog povecanog obima posla i nedovoljnog broja vozaca angazuju vozace iz Bosne ili Makedonije. Po tvojoj "zdravoj" logici vozaci iz Bosne ili Makedonije su ratni profiteri.
Nisi mi takodje odgovorio, da li ce vojnici Vojske Srbije biti vojni profiteri zato sto ce sutra ucestvujuci u ratne akcije NATO saveza sebi obezbediti velike mesecne prihode?

Možda u tome da američkim kompanijama ne bi palo na pamet da angažuju tog radnika na nekom drugom mestu i u nekoj drugoj prilici.



Odgovorio sam ti ali si ti prepoznao samo sebe.

1992-93 sam valjao neku robu u Bosnu, ništa vezano za rat, garderoba.Da li sam ja profiter na tom ratu? Naravno.
Ne, nisam ga izazvao.Ne, nisam uticao na njegov ishod.Ne, nisam ga želeo.
Da li sam zahvaljujući njemu zaradio dobre pare(dobre za moja shvatanja)?
Da, jesam.Da li sam ratni profiter?
Naravno.




Da, naši vojnici jesu ratni profiteri.Ministarstvo odbrane jeste ratni profiter.Vozači iz Bosne i Makedonije takođe.Da li su lešinari? Jesu.
U čemu je razlika između ovih kategorija?
Ministarstvo i "mile dragić" će namaći veliku lovu a vozači i vojnici malu.Da li ih to opravdava?
Građevinske firme će dobro zaraditi nakon rata jer će obnova Libije biti, verovatno, brza i kvalitetna zbog para od nafte.
Trljaju ruke vlasnici ali i obični radnici.Izgovori, objašnjenja tipa "a šta ja tu mogu"
ili "nisam ja kriv što oni ratuju" i sl. su samo prazne priče.
Na kraju ostaje neprijatna istina da smo lepo zaradili na tuđoj nesreći.
Pa šta?
Ništa.Kome se to ne sviđa, ima pravo da se buni.

Ovo što je boldirano je za mene ključna razlika između mocnisima i konislava.

Dok jednome ne smrke, drugome ne moze da svane.
Zasto tudja nesreca? Mozda ce Libiji i njenim narodima biti bolje bez Gadafija? Tako da ne mora da znaci da ce mo zaraditi na njihovoj nesreci.

Ja mogu da se kladim kad bi se otvorila Americka vojna baza u Srbiji (firma za koju radim uglavnom dobija posao logistike i svuda zaposljava lokalno stanovnistvo), da ce ogroman broj diskutanata sa ovog foruma (koji sad nesto pricaju o moralu) medju prvima podneti svoje aplikacije za posao i nece im nimalo smetati sto su Amerikanci usli u Srbiju posle bombardovanja. Tako ce isto biti i u Libiji. Tako je u Iraku, tako je u Afganistanu, tako je bilo u Bosni (tamo su svi Srbi, Hrvati, Muslimani) radili za KBR. Ima i velik broj bivsih pripadnika VRS koji su radili za Amerikance.

Apsolutna istina! Surova i nepravedna ali istina.


Opet istina! Apsolutna.

Kad se malo bolje razmisli, profiterstvo je u stvari sticanje imovinske koristi samo u slucaju direktne veze sa ratnim desavanjima. Ako neko nakon rata ide da zaradjuje kao gradjevinar ili slicno, taj ne moze da se smatra ratnim profiterom. Ali onaj ko za vrijeme rata prodaje oruzje i MTS zaracenim stranama, te civilnom stanovnistvu osnovne potrepstine po znatno visim cjenama nego u ostatku svijeta, taj je ratni profiter. U RS, litra goriva je bila od 3.5 do 5 DEM... a profiter je tu litru platio 70 pfeninga sa svim placenim dazbinama. Ostalo do 3.5 (ili 5 DEM) je direktno islo u dzep profitera.

Za mene je Lazanski relativno dobar i objektivan izvestavac sve dok regularnu vojsku naziva Libijska vojska. To je fakat.
Dok vecina zapadnih novinara istu tu vojsku naziva "snage lojalne rezimu" ili "snage lojane Gadafiju". Samim tim svi izvestaci su rekli cijoj strani su priklonjeni.
Zamislite prosecnog Amerikanca ili Evropljanina koji jedva zna gde je Libija (isti slucaj i sa SRJ) kako ce da stvori misljenje o necemu sto mu CNN, BBC i ostali upakuju. Pored toga da li ste videli tokom sukoba u Libiji kako izgleda libijski vojnik? Ja nisam, a dosta sam pratio.
Jedino sto sam gledao su snimci nekakvih ljudi sa pikapa (koji se zovu pobunjenici) koji pucaju sa mitraljeza u neke zamisljene protivnike u pustinji.

Mislim da je malo izvestaca, ne samo iz Libije, koji objektivno prenose stvari. Mislim da tu Lazanski pripada.
I ova kolumna o kojoj je rec nije jedina objavljena u Politici na temu rata u Libiji.
Za bolju ocenu Lazanskog kao vojnog komentatora treba vise od jedne kolumne.

PS. A sto se tice automobila koji sam ide uzbrdo (iako je ugasen) - takvi prirodni fenomeni postoje u Portugaliji i verovatno jos negde po svetu.
Koga zanima gugl ce odraditi ostatak.