[ Ovaj @ 15.07.2011. 14:30 ] @
http://www.guardian.co.uk/book...ul/03/fbi-and-ernest-hemingway

Izgleda da je demokratski FBI tu malo "pripomogao"?

Ili je to nova "teorija zavere" da se u demokratijama ubijaju sopstveni gradjani?

Ili je bilo opravdano (samo)ubiti "komunjaru" Ernesta Hemingwaya?

Sta mislite?
[ Lazar-I @ 15.07.2011. 14:55 ] @
Koliko sam ja razumeo ovaj članak nisu ga ubili nego su ga pratili.
[ geniuxx @ 15.07.2011. 21:02 ] @
Pratili su i Ćuruviju. Gle čuda, objekti praćenja završili sa metkom u mozgu... Kakve li slučajnosti...
[ d.vader @ 15.07.2011. 21:06 ] @
Ubili su predsednika pa zašto ne i pisca. Ima i jednih i drugih još....
[ Milos911 @ 16.07.2011. 00:16 ] @
Citat:
d.vader: Ubili su predsednika pa zašto ne i pisca. Ima i jednih i drugih još....
Tita?
[ konislav @ 16.07.2011. 00:29 ] @
Citat:
Ovajhttp://www.guardian.co.uk/book...ul/03/fbi-and-ernest-hemingway

Izgleda da je demokratski FBI tu malo "pripomogao"?

Ili je to nova "teorija zavere" da se u demokratijama ubijaju sopstveni gradjani?

Ili je bilo opravdano (samo)ubiti "komunjaru" Ernesta Hemingwaya?

Sta mislite?



Ili je to nova "teorija zavere" da se u demokratijama ubijaju sopstveni gradjani?

Ili je bilo opravdano (samo)ubiti "komunjaru" Ernesta Hemingwaya?
[ 3way @ 16.07.2011. 00:37 ] @
Citat:
geniuxx: Pratili su i Ćuruviju. Gle čuda, objekti praćenja završili sa metkom u mozgu... Kakve li slučajnosti...


A koliko njih je praceno a da nisu ubijeni?
Gle kakve li logike....
[ Tyler Durden @ 16.07.2011. 07:27 ] @
Logika je davno pobjegla iz nekih glava...
[ superbaka @ 16.07.2011. 09:19 ] @
pa to je to! oni su ga pratili i on to nije mogao da podnese, i zato se ubio... zakljucak - oni su ga ubili
[ geniuxx @ 16.07.2011. 18:07 ] @
Vrste praćenja:
1. bez znanja objekta praćenja, radi:
1.1 zaštite objekta;
1.2 prikupljanja informacija o objektu, njegovom kretanju, navikama, licima s kojima se objekat sastaje itd., a sve to radi:
a) prikupljanja dokaza (u najširem smislu), ili
b) eliminacije objekta.

2. sa znanjem objekta praćenja, radi:
2.1 zaštite objekta;
2.2 zastrašivanja objekta, da bi se isprovocirala njegova reakcija.

Dakle, to što je neko praćen ne znači automatski i da će biti eliminisan.
Međutim, praćenje i neposredno potom nasilna smrt objekta su uvek u direktnoj vezi.

I iz kojih glava je pobegla logika?
Koristan link

IMHO, ima vas ovde premnogo lovaca na veštice i majstora za lomače...
NHF, anyway.
[ 3way @ 16.07.2011. 18:32 ] @
A da li neko ko zagine automatski postaje zrtva pracenja?
[ HeYoo @ 16.07.2011. 19:08 ] @
Ja mislim da su takve pomisli moguce samo kod paranoicnih glava. Pa sta ako su ga pratili? Mnogi su praceni pa im nije bilo nista.
Izgleda ovde gomila gologuzije jos uvek zivi u zabludi da negde ne postoji apsolutno belo :)
[ geniuxx @ 16.07.2011. 20:55 ] @
Neverovatni ste... Ja sam lepo napisao:
Citat:
geniuxxDakle, to što je neko praćen ne znači automatski i da će biti eliminisan.

A vi ste brže-bolje odgovorili:
Citat:
3way: A da li neko ko zagine automatski postaje zrtva pracenja?

i
Citat:
HeYoo: Ja mislim da su takve pomisli moguce samo kod paranoicnih glava. Pa sta ako su ga pratili? Mnogi su praceni pa im nije bilo nista.
Izgleda ovde gomila gologuzije jos uvek zivi u zabludi da negde ne postoji apsolutno belo :)


I, gde je pobegla logika iz vaših glava? Ili uopšte i ne čitate, već odgovarate glasovima u vašim glavama? Lol.
[ flighter_022 @ 18.07.2011. 09:07 ] @
Ako je neko ubijen tokom perioda kada je praćen u stopu, agenti koji su ga-je pratili verovatno su ynali i ko je ubica (ako već nisu oni sami) pa su mogli ili da hapse ili da proslede info dalje a ne da se 10'15 godina kasnije i dalje "pitamo" ko je ubica.