Tukli su je imenom i prezimenom sluzbenici protiv kojih se vodi postupak, i disciplinski i krivicni. To nije policijska tortura vec prekrsaj tih imenovanih. Aj sad kukaj dalje...

Taj prekršaj se sastoji upravo u sprovođenju policijske torture. Aj sad troluj dalje...

Covek ne kuka, lepo postavio temu.
Valjda i treba da se pise o tome. Ili?

Naravno da treba, ali ne sa idejom da se radi o policijskoj torturi. To su uradili idioti u uniformi - imenom i prezimenom objavljeni. I bice kaznjeni za to... a policijska tortura je kad se nekaznjeno idioti u uniformi izivljavaju. Razlika je u "bice" ili "nece biti" kaznjeni za to.
Nema veze...

Tortura je tortura, bila ona nekaznjeno ili kaznjeno ucinjena.
Ti idioti nisu to uradili offline, nego kao sluzbenici policije u zgradi policije u toku zvanicne istrage.

Ali nema veze...

Ima veze! I te kako.
Da je napisano - tortura u Srbiji, po meni ok! Ali kad pise " Policijska tortura u Srbiji - opet!" ispada da MUP podrzava takve stvari i da je to uobicajeni postupak u policijskoj stanici. A to nije tako.

To sto su uradili u stanici policije ili da su uradili na poljani, oni bi isto odgovarali. cak i da nisu bili u uniformi, oni su policajci i kad su obuceni u civilno odjelo.

Je l'?
A ja kad to uradim policajcu na sluzbi, onda je to napad na sluzbeno lice za koje mi ne sleduje ista kazna kao kad bi "privatno" napucao npr tu zenu koju su junacki sibala dva pandura.

Ali kad naprave gresku, onda vise to nije sluzbeno, to je tortura u Srbiji i da odgovaraju kao da je na poljani isiban neko.
Mesto, nacin i trenutni status je cista slucajnost.

Nece moci.

Uh al' ti je definicija...

Policijska tortura nije samo kad nešto takvo prođe neopaženo i nekažnjeno.

Ti, po tvojim rečima, "idioti u uniformi" koje spominješ su bili policajci a ne tak tako neki tamo idioti koji su slučajno našli uniforme i provalili u policijsku stanicu da sprovode torturu. Kako se zove kad policajci sprovode torturu ako ne upravo - policijska tortura?

Yoljino shvatanje policijske torture:

A - Ukoliko se za policijsku torturu sazna i sprovede se odgovarajuće kažnjavanje to po Yolji onda i nije policijska tortura.
B - Ukoliko se za policijsku torturu ne sazna i ne sprovede se odgovarajuće kažnjavanje to po Yolji onda jeste policijska tortura.

Iz navedenih premisa možemo da izvedemo zaključak da po Yoljinoj logici policijska tortura se ne može opaziti i nazvati policijkom torturom jer ukoliko je slučaj pod B nikada se ne bi saznalo da ona postoji a ukoliko je slučaj pod A onda to više nije policijska tortura nego nekakav nečiji tamo prekršaj sa kojim policija nema nikakve veze.

Za ovakvu logiku zaslužuješ Yoljo i aplauz i vatromet ali ovog puta evo ti samo aplauz

Zapravo, radi o navodnom slucaju policijske torture - policijska tortura je upravo izivljavanje policije nad gradjanima tj. prelazak njihovih ovlascenja na stetu gradjana, ni vise ni manje. Navodna, zato sto se radi o prijavljenom slucaju - a ne o necemu sto je pravosnazno presudjeno da se zaista dogodilo.

Ako se utvrdi da su policajci krivi, i budu kaznjeni - onda je sluzba policije uradila svoj posao kako treba. Ako se ispostavi da nisu krivi u postupku za koji ne postoje jake osnove da je namesten - onda se uopste nije ni radilo o policijskoj torturi, vec o laznoj prijavi.

Ako su, pak, krivi, a policija nista ne uradi i ima van-zakonske mogucnosti da se tako ponasa - onda se ne radi samo o policijskoj torturi, vec o necemu jos gorem od toga - sistemskom krsenju ljudskih prava od strane policijske organizacije, tj. o drzavnom teroru nad gradjanima.

Za sada se radi o navodnoj policijskoj torturi.

Da, to je preciznije.

Nije ovo tortura policije, vec je ovo izdvojen slucaj koji se desio u jednoj od policiskih stanica u Srbiji od strane dvoje (od sigurno sto) zaposlenih u toj policiskoj stanici. Da bi bilo rec o torturi trebalo bi da bude ucestala pojava, onda bi mogli da zakljucimo da je nesto posala praksa, da se sistematski sprovodi, pa to mozemo nazvati "policijskom torturom". Ovde je samo jedan slucaj u pitanju i isti ce biti procesuiran.

Pa, bar Wikipediju imamo, a tamo definiciju UN:

http://www.un.org/millennium/law/iv-9.htm

Naravno, sve je to navodno (dok se ne dokaže ili demantuje), ali takav je i veliki broj tema ovde inače.

http://www.un.org/millennium/law/iv-9.htm

Konislave, ili ti grešiš u definiciji torture ili greši UN (zaključak o tome ko je u pravu pokušaj da izvučeš sam).

Ceo srpski drzavni sistem je izolovan slucaj.

Nije sporna definicija torture, sporno je da li je to "policijska tortura" ili je to tortura od strane dvoje zaposlenih u Policiji, koji ce kasnije biti sankcionirani.

Takvo nesto se desava svuda u svetu, nema drzave u svetu gde se nije desilo da neki njen zaposlenik ne prekoraci svoja ovlascenja pa se to nigde ne naziva Policijska tortura u Americi ili Policijska tortura u Nemackoj.

konislav je nepogrešiv.
to greše ovi nesposobni trutovi koji su zaposleni u UN administraciji i koje bi konislav pootpuštao dok si rekao 'keks' čim ga postave za generalnog sekretara.
a nije da nije pisao o tome, nego nema ko da čita.

policijska tortura je policijska tortura.
a sad vi uvjajte u oblande ko da ste svi advokati.

Ma plašim se, Konislave, da ako nastaviš da dalje oblikuješ tu svoju definiciju torture da će policijska tortura na kraju da bude "policijska tortura je ako te ponude tortom u policijskoj stanici".



A, znači po tebi tortura sprovedena od zaposlenih u policiji nije policijska tortura... Zanimljivo...



A je li? A kako se onda naziva policijska tortura kod njih? Ja vidim da i oni policijsku torturu nazivaju policijskom torturom.
Čemu onda po tvom mišljenju služi anti-torture law?

Znaci, kad bih zalepio nekom inspektoru na sluzbi par samara dok mu vezujem ruke - imao bih prava da trazim da mi sude ne za napad na sluzbeno lice, nego na nekog pojedinca koji je eto slucajno u uniformi, na poslu, u stanici, bas me ispituje nesto?

Mislim da jeste u pitanju policijska tortura jer je razlog mučenja dobijanje informacija od strane osumnjičenog. Da je recimo samo bezrazložno batinjanje od strane policajca-idiota onda ne bi bila policijska tortura.

Iako je slučaj utvrđen i da kažemo izolovan (izolovan je samim tim što je utvrđen) dakle ostatak policije je osudio taj čin, nije kao da su ta dvojica crne ovce, ponašanje policije je dovelo do toga da njima tako nešto padne na pamet. Uostalom i nije im prvi put sigurno, tako da bi se ja ipak odlučio da nazovem to policijskom torturom, iako izneti kontraargumetni za nenazivanje toga policijkom torturom nisu bezvezni.

Gle, gle jedno od zloća je žensko. Tek sad pročitah

Kad bi nekom inspektoru koji je na sluzbi zalepio nekoliko samara ti bi izvsio napad na sluzbeno lice i bio bi sudjen za to delo, ali ne bi bio sudjen za torturu nad policijom ili policajcima. Tako da bi ti odgovarao za delo koje si ucinio nad jednim pripadnikom policije, ali to se nikako ne moze nazvati tortura gradjana nad policijom. Pretpostavljam da uvidjas razliku.
Kad bi pocelo da se desava da gradjani napadaju policiju masovnije ili jedan covek pocene da napada policajece i to postane ucestala pojava, onda mozemo to nazvati tortura gradjana ili jednog gradjanina nad policijom. Ovde se radi o izdvojenom slucaju, dva inspektora i jedan gradjanin u samo jednom momentu(dogadjaju). Nije ucestala pojava i nije se ponavljala vise puta.

Ovo me podseti na billboard na nekom aerodromu u USA koji videh pre par godina - ne secam se sta je tacno pisalo ali je pisalo nesto u fazonu "Napad na jednog imigracionog radnika je napad na USA drzavu"...

Bilo bi malo cudno da obrnuto ne vazi - svaka drzava tretira bilo kakav nasilan ili nezakonit akt prema sluzbenom licu kao akt protiv same drzave, pa je malo tesko zamisliti situaciju da obrnuto ne vazi - da je akt nasilan akt sluzbenog lica na duznosti prema pojedincu nesto drugo.

To su vrlo jasne stvari - policijska tortura je upravo to: tortura od strane policije. Policija je sluzba koju upravo cine sluzbena lica i to je sve, njihov rad je upravo rad policije kao sluzbe - bilo da je on zakonit, nezakonit, dobar, los... stagod... to sto ta lica rade za vreme svoje duznosti je upravo rad policije. Nema nikakve magicne ili metafizicke "sluzbe" iznad tih ljudi - ta sluzba su upravo ti ljudi.

Ako sluzbeno lice sprovodi torturu, i biva kaznjeno od strane sluzbe - to je onda policijska tortura koja je zakonski sankcionisana, ali je i dalje policijska tortura i takva ce ostati zauvek dokle taj dogadjaj bude bio negde arhiviran ili spominjan.

Isto, kao sto rekoh, policijska sluzba koja ne radi nista po pitanju torture je vec nesto jos gore - to onda ne samo da je policijska tortura i to nekaznjena, vec je to znak da sistem provera i balansa izmedju stubova vlasti koji bi trebao da funkcionise u interesu gradjana ne funkcionise i da je na snazi efektivno sistematsko podrivanje demokratskog sistema i siroka sistematska zloupotreba vlasti na stetu gradjana.

Mozda nekome to deluje kao puno velikih reci - ali sve te "velike reci", "stubovi vlasti", "demokratski sistemi" se upravo sastoje od drzavnih sluzbi i sluzbenih lica... Svako krsenje zakona od strane same drzave je udarac na drzavni poredak.

No, to je vec prilicno daleko od ove teme - koja je jos i dalje na nivou navodne policijske torture. To ne treba ispustati iz vida.

Btw, kada se gadjamo definicijama, evo nekih:

http://definitions.uslegal.com/p/police-brutality/



http://en.wikipedia.org/wiki/Police_brutality



http://www.gunzburglaw.com/ar_muni_pbrut.html



Itd...

Tako da, prilicno je jasno da je akt policijske brutalnosti/torture itd... upravo akt policijskog sluzbenika bez ikakvih dodatnih uslovljavanja i ogranicavanja. Ne postoji nikakva specijalna definicija za "resen" i "neresen", kaznjen ili ne slucaj policijske torture/brutalnosti - ona je uvek jedno te isto.

Svi ti dodatni epiteti su nista drugo nego dodatna pojasnjenja koja ne menjaju sustinu samog akta.

Drzavna sluzba odgovara za dela njenih sluzbenih lica... bas kao sto drzava tereti ljude za krivicne akte protiv drzave ukoliko ti ljudi izvrse neko krivicno delo protiv sluzbenog lica.

Ajdmo iskreno, jel mislis da bi nakon jednog jedinog samara uopste stigao do suda??

Nemalo je slucaja gde je sprovedeni umro od batina...

Konislave, tortura nema veze sa kvantitetom, no sa kvalitetom.
Kad bi to bila masovna pojava od strane policije, onda bi to bilo ovo o cemu Ivan pise.

Da su oni to uradili u slobodnom vremenu, ne bi bilo reci o policijskoj torturi, no o torturi osobe A nad osobom B.
Ali ono su tu osobu doveli, pritvorili i ispitivali sa autoritetom drzavne institucije i oni jesu prekoracili ovlastenja, ali to ne menja cinjenicu da je to policijska tortura.

I oni ce biti osudjeni -ako je istina i ako se dokaze- za prekoracenje ovlastenja (znaci jesu predstavljali zvanicnu instituciju u tom momentu, cim imaju neka ovlastenja dodeljena putem zakona) i za maltretiranje, sto kad sastavis dobijas sintagmu policijska tortura.

Sto opet ne znaci da su svi policajci takvi, ali drugovi policajci su bili na sluzbi, pa da su tada otisli da negde pomognu umesto da mlate - zvali bi se policijsko pojacanje, sto opet ne znaci da je svaki policajac bio u tom momentu to fiktivno pojacanje.

Kao sto rekoh - semantika.

A sve mi se cini da ce gospodja da prizna da je lagala... ali dobro, zivi bili pa vidjeli.

Posle još jedne nije-tortura-majke-mi, verovatno hoće.

Kako to da kad policajac tuce nekoga nazivamo policiskom torturom, a kad neko napadne policajca onda je to napad na sluzbeno lice. Valjda bi logicno bilo da se napad na sluzbeno lice zove tortura nad sluzbenim licima, jer je analogno vasoj teoriji to sluzbeno lice deo nekog sistema, pa je po vasoj teoriji to napad na ceo taj sistem i to bi trebalo da se zove tortura nad sluzbenim licima. Malo je apsordno i nelogicno, ali kad vi tako kazete, onda uredu.
Sad samo treba promeniti kazneni zakon i krivicno delo prekomerna upotreba sile preimenovati i tortura policije, a napad na sluzbeno lice u torturu nad sluzbenim licima.

Tortura ima za cilj dobijanje informacija i onaj ko je vrši ima nadmoćnu poziciju u odnosu na žrtvu torture, tj. nema nekog obračuna.
Ako bi neko nanosio fizičke povrede policajcu, sa namerom da dobije određene informacije, onda da - to bi bio vid torture.

@konislav,

Ako je lice napalo policajca kao policajca - to se upravo tako zove, napad na policiju. Ime i prezime policajca je bitno jedino sudu tu za sam proces, a sto se medija i drustva tice - ucinjen je napad na policiju / sluzbeno lice na duznosti. Stavise, upravo je zakon takav da se napad na policiju tretira daleko strozije sa vecim kaznama bas zato sto se smatra da je to napad na samu drzavu.

Ako je lice napalo policajca na duznosti zbog nekih licnih razloga koji veze nemaju sa samom policijom (tipa, doticni policajac mu je opstio sa zenom) onda ce eventualno novine to preneti na "licnijem" nivou ali, gle cuda, drzava ce opet traziti vece kazne i tretirati to opet kao napad na sluzbeno lice a ne kao licnu stvar.

Dakle, drzava trazi specijalan status za svoje "uniforme" smatrajuci ih... drzavom... to se smatra drustveno prihvatljivim pod uslovom da odgovornost ide u oba smera.

I to tako i funkcionise u drustvima koja funkcionisu - pa tako i kada sluzbeno lice nesto lose uradi u uniformi i na duznosti, za to odgovara i drzava. To se zove akt brutalnosti policije, i ako je drzava normalna - troskove eventualnog lecenja i odstete placa drzava kao kriva strana. To nije slucajno - to je normalno.

Po toj iskrivljenoj logici koja nalaze da su te stvari "individualni cin" i sama odgovornost bi bila individualna - pa bi drzava mogla da kaze da je boli cosak za svu nanetu stetu, i da osoba nad kojom je izvrsena tortura moze da pokusa da naplati svoje troskove direktno od pojedinca... To tako ne funkcionise niti bi moglo da funkcionise - i svuda ce drzava biti odgovorna za stetu.

Stavise, i pored svega toga i dalje postoji asimetrija - samo je pitanje koliki je stepen te asimetrije...

U svakom slucaju - potpuno je bespredmetno raspravljati se o terminima kao sto su "policijska brutalnost" ili "policijska tortura" i nekakvim dosetkama pokusavati to obesmisliti... Nope, to su opste prihvaceni termini i odnose se na akte pojedinacnih sluzbenih lica u nekoj sluzbi - kako kolokvijalno tako i zvanicno i u pravu... mozete vrlo lako to proveriti za slucaj da imate neke sumnje u to.

Slika iz toalet papira koje sebe nazivaju dnevna stampa sa umetnutim pendrekom i lisicama ne uliva mi ni malo poverenja da je prica makar i malo blizu istini. Ovo mi vise lici na torturu zute stampe,nego na policijsku. Osim toga,te price tipa: eto,ja uzoran gradjanin,vodio kera u setnju,ker se pokakio na travnjak,a onda dosla interventna i ubila boga u meni a kera silovali....i ja otisao pravo u Kurir da ispricam pricu.Ma...

Upravo ta dvosmernost tj. obostrana odgovornost je ovde bitna. Time se izbegava da moćniji bude uvek "u pravu" i onda kada nije stvarno u pravu a onda bi u tom slučaju država postala policijska država (što nikome kome se to desilo nije donelo ništa dobro).

Zakoni koji sankcionišu policijsku torturu postoje u ovoj zemlji i potrebno ih je primenjivati.

Što se tiče konkretnog slučaja - mi ne možemo da znamo šta je istina i da li policijska tortura u ovom slučaju postoji, to će se tek videti ali znajući kakvo je sve ponašanje policajaca bilo praksa na ovim prostorima, značajna je verovatnoća da se tako nešto stvarno desilo.

Ova persona je puna predrasuda! Dokaz pa osuda! Dokaz, NEKO REK`O nije nista!

Znacajna vjerovatnoca? Pa postoji vjerovatnoca da je gospodja L A G A L A!!! Puno vise u procentu ima laganja nego torture policije!


_{[Ovu poruku je menjao pajaja dana 03.08.2011. u 13:13 GMT+1]}

Uvek postoji verovatnoća ali to nikako ne znači da ona jeste lagala.

Da li je ovaj gospodin lagao? Ovde nije u pitanju iznuda priznanja nego otimanje para:

http://www.blic.rs/Vesti/Hroni...m-invalidu-oduzetih-56000-evra

Kao i to da postoji vjerovatnoca da jeste dobila samar ili dva, ali to ne znaci da je istina. Ima istraga. Ako je neko udario, to nije OK, ali ako nije hoces li se izvinuti javno MUP?



Obratiti paznju na to DA SU MU VRACENE PARE I DA JE POLICIJA (doduse navodno) PRIZNALA GRESKU! Nek ih sad tuzi, sta me briga? Sta bi sad? Znamo pricu tog gospodina, dokaz o porijeklu para nismo vidjeli, vjerujemo mu na rijec. Druga strana se nije oglasila, bar ne zvanicnom izjavom, a ti a priori prihvatas sve sto tariguz zvani novine objave? Ako nisi upoznat, pisani i elektronski mediji, radi navodne ekskluzivnosti i tiraza/gledanosti, vrlo cesto lazu. Mnogo cesce nego sto policija maltretira posten narod.

_{[Ovu poruku je menjao pajaja dana 03.08.2011. u 13:15 GMT+1]}

Dokaz o poreklu novca je uredno dostavljen i trebalo je da mu u primerenom roku vrate novac. Advokat je izneo u javnost činjenicu da je dokaz o poreklu novca njegovog klijenta uredno dostavljen a svaki advokat zna da bi snosio zakonske sankcije ukoliko bi iznosio neistine o takvoj stvari (takođe, vidimo da niko nije doveo u pitanje istinitost njegove tvrdnje) tako da - DA, možemo jasno zaključiti da je dokaz o poreklu novca uredno dostavljen iako se to tebi ne sviđa.

Novac mu je vraćen tek nakon predugog zadržavanja a pitanje je da li bi taj čovek ikada više video svoju ušteđevinu da nisu mediji pisali o njegovom slučaju. Čoveku je takvim postupkom očigledno naneta šteta i nadam se da će dobiti primerenu odštetu.





Iz MUP-a nisu demantovali, već naprotiv, jasno je da je postojalo predugo neosnovano zadržavanje novca.