Vladimire, muzika je od svog pocetka siri pojam od umetnosti... i nije prvo nastala umetnost vec muzika... i prva tvoja pesma koju si zapevao nije neka etida vec, sta ti ja znam...

mozes li da mi objasnis svrhu tvoje teme?

Moram da prokomenrtarisem prvi post.
Desavanja na prva tri linka nikako ne spadaju u kategoriju "Umetnost" osim po licnom dozivljaju pojma "Umetnost" sto nije relevantno u odnosu na pojam kao takav. U prva tri linka je rec o fenomenalnom izvodjenju i nista vise, "nista vise" - uslovno receno ali tacno definisano! Reprodukcija na fenomenalan, fascinantan... nacin i dalje je samo reprodukcija i nista vise, ne prelazi tu svoju granicu a svakako ne spada u Umetnost. Umetnost podrazumeva stvaranje, kreaciju, nastanak iz nicega... pre svega, pa se onda razvrstava po grupama, kategorijama, zanrovima, formama, stilovima... Ni jedna reprodukcija nikada ne moze da se definise kao "Umetnost" po bilo kom kriterijumu jer je definisana po samom svom nastajanju koje je alternativa nemogucnosti stvaranja, kreacije. Kao sto imamo nebrojeno puno raznih akademskih muzicara koji se bave svojim instrumentom na nivou virtuoznosti ali ih to ne svrstava u kategoriju "Umetnika" nego samo u kategoriju virtuoza na instrumentu kojim se bavi, koji svira. Ukratko!

Ne uzimam u obzir u narodu uvrezen pojam jer se u narodu mnogo sto sta proglasava i izjednacava neadekvatnim pojmovima.


Ne moze licni dozivljaj po bilo kom pitanju i bilo kakvog intenziteta da uzrokuje nepostovanje definicije koja se vekovima klesala i menjala na razne nacine osim sustine!

Znaci, samo moja mala opaska na ono sto sam procitao - nista vise! :)


Pozdrav!

EDIT
Zaboravih - cetvrti link nikako ne mogu da otvorim pa ga nisam ni komentarisao jer nemam pojma o sadrzaju!

Znači, vrhunski pijanisti, koji "samo" reprodukuju davno napisane note, nisu umetnici?
Njihova kreativnost je upravo u načinu te "reprodukcije".

Mislim, definisati umetnost... to je prilično jalov posao. Rekao kritičar X da nešto nema umetničku vrednost.

E, sad, zašto je Vladimir postavio ovo...
Bila je ona tema, koja je posle obrisana, pa se diskutovalo o tome na forumu Predlozi i pitanja, pa Vladimir verovatno pokušava da ukaže na razliku između umetnosti i ne-umetnosti.
Ipak, ako je ovo forum koji u opisu sadrži reč "muzika", to je onda dovoljno da se različiti žanrovi nađu ovde. Pa čak i narodnjaci.
I sub-kultura je kultura.
Da se ne lažemo, nema na madzone puno nekih turbo-folkera, u stvari, verujem da ih nema uopšte među iole redovnim članovima, tako da je "problem" rešen po definiciji.

Ne razumem, sta i u kom kontekstu je ovaj link. Cemu i na koji nacin. Nema komentara pa bih voleo da razumem besmislicu postavljanja linkova bez komentara. Hvala.




Tako je, vrhunski pijanisti, violinisti, oboisti, harfisti... koji samo reprodukuju bilo koje delo koje je poznato, nevezano za doba kad je stvoreno, su samo reproduktivci i nista vise. Neki od njih su vrhunski instrumentalisti, neki cak virtuozi na svom instrumentu ali su i dalje reproduktivci i nista vise. Da se ne svati pogresno ono "nista vise" - mislim na to da se ne moze smatrati Umetnoscu reproduktivno sviranje necije kompozicije. Moze se nacin izvodjenja tretirati u pojedinim slucajevima kao umetnicki ali samo izvodjenje i dalje ostaje u rangu reprodukcije. Pogorelic je dao svoje vidjenje izvodjenja pojedinih dela, koje je izvodio na do tada nepoznat nacin ali je to opet bila reprodukcija poznatih numera "na svoj nacin". Cak ni svaka kreacija, delo koje je nastalo mastom, talentom, sposobnoscu... autora, ne moze da se svrsta u "Umetnost" ako ne zadovoljava sve cinioce koje to delo mora da poseduje da bi se nazvalo "Umetnicko Delo".

Vrhunski instrumentalisti i oni koji nisu vrhunski se razlikuju i po tome sto su neuporedivo vise vezbali pa samim tim i dosegli visine "perfekcionizma" koja ih i svrstava u vrhunske, sto i nije mala stvar jer je potrebno nenormalno puno odricanja i "nadcovecanske" volje da bi se to dostiglo. Ne postoji ni jedan jedini vrhunski instrumentalista, virtuoz, koji je to sto jeste bez dugog, visegodisnjeg upornog rada, vezbanja. Sam talenat je samo osnova da dalji rad, bez mukotrpnog rada na instrumentu svaki talenat je beznacajan i uludo protracen!

Razliku izmedju vrhunskog instrumentaliste i kompozitora, autora muzike, ne bih ovom prilikom pominjao jer je to vrlo obimna tema i nije za sada bitna u razgovoru, mada je znacajna za razumevanje razlike.

Druga stvar je ta cinjenica da je "Umetnost" kao pojam prilicno obezvredjena u narodu. Razlozi su brojni i ne bih sada o njima jer bi bilo preopsirno ali je cinjenica da "omasovljenje" tog pojma nicemu dobro nije donelo. Narocito samim umetnicima kojih je inace u istoriji bilo beznacajno malo, u odnosu na sveukupnu populaciju, da bi u danasnje vreme doslo do skoro neprepoznavanja istih! Kazem skoro jer ipak nije sve tako crno bez obzira na to sto je tendencija nipodastavanja pojma "Umetnost" jos uvek u zamahu...


Pozdrav!

...u slamnatom šeširu!
Pa šta je onda umetnost (zašto pišeš tu reč velikim slovom?) kod klasičnih kompozicija?
Note na papiru?
Ili izvođenje te kompozicije u kamernim uslovima kuće u kojoj je živeo kompozitor, pred njegovim ženom, decom, kumom, pašenogom i komšijama? Sve posle toga je samo reprodukcija?!
Naravno da je reproduktivna umetnost - umetnost. Način na koji ćeš izvesti kompoziciju, ulogu u pozorištu, motivi, pristup, specifično razumevanje i predstavljanje, improvizacija, to je ono što sam taj čin čini umetnošću.
Po tvojoj logici, ni književnost nije umetnost jer se koriste već kreirana slova, glasovi, reči... Pisac ih je samo na svoj način rasporedio kroz svoj doživljaj istih, ali on zapravo reprodukuje već napisano ali razbacano po mnogim knjigama.

Ovo ne razumem, kakve ima veze sa temom?! :)


Umetnost je sama kompozicija a ne izvodjenje te kompozicije. Izvodjenje je, kao sto sama rec kaze, izvodjenje i nista drugo. Moze da bude dobro ili lose, 'vako ili 'nako ali je samo izvodjenje.


"Reproduktivna umetnost" ne postoji kao pojam - osim u narodu kao naziv za nesto sto narod svrstava u ono sto narod misli da je. Ali nije Umetnost. Da, zasto pojam pisem velikim pocetnim slovom? Zato sto se lakse razabire u citanju ono sto mislim, naime, razlikujem umetnost koju narod tako olako deklarise za sve i svasta i Umetnost koja je takva "ni po babu ni po stricevima" nego onakva kakva jeste i kako treba da se tretira, a malo i iz postovanja prema Umetnosti, samo malo! :)


Nema tu moje ili tvoje ili Perine ili Mikine logike. Zna se sta je Umetnost kao pojam i tacka. Nema tu logickog rasudjivanja vec govorimo o cinjenicama. Nemoj da brkas neke stvari. Nisam ni za muzicka Umetnicka dela navodio note kao bilo cemu relevantno a u vezi ove price, tako da slova isto nemaju nikakvu analogiju sa nicim do sada recenim!

Ali kad spomenu slova, a nema veze sa ovom pricom ali samo kao interesantna stvar tebi za razmisljanje (ti si pomenuo a meni pade "na pamet"). Pazi, slova ima u osnovi neuporedivo vise nego muzickih nota, isto u osnovi, a sto se tice subjektivnog utiska - muzika moze da bude "jaca" od procitanog, izgovorenog... :)


Pozdrav!

U svakoj branši ima nazovi čistunaca koji pokušavaju da tvrde da postoji neki nukleus i da je samo to ono istinsko, a sve oko toga je nešto drugo i različito.
Pročitah svojvremeno da i SANU ne priznaje reproduktivnu umetnost i umetnike, već samo (the) Umetnost. Pa tako im reditelji nisu umetnici jer njihovo delo i umetnost (sa malim 'u'), nastaje na osnovu tuđeg dela i potencijalne Umetnosti. Tako znači ni reditelji, ni glumci, ni muzičari - niko iz branše reproduktivnih umetnika nije deo Umetnosti, već samo umetnosti.
I njjihovo umeće reprodukcije tuđe Umetnosti nije umetnički čin, već po SANU (i Šćeki) samo veština. Osim, naravno, u slučajevima kada reprodukuju svoje (umetničko) delo.
Strogo i usko gledajući mož' biti da su u pravu, ali osim potrebne širine u životu fale im odgovori na dva pitanja:
1. nigde ne postoji jasna i prihvaćena definicija šta je Umetnost pa samim tim se na nešto nedefinisano/poludefinisano ne mogu primenjivati rigidni kriterijumi
2. ako se ipak primenjuju kriterijumi za razdvajanje Umetnosti od umetnosti, onda bi trebalo da se primene i kriterijumi za razdvajanje Nauke od nauke, pa da iz redova SANU ispišu naučnike koji su u svojim delima koristili Naučna saznanja/teoreme/dokaze nekih prethodnih Naučnika... i da se lepo zovu SAU :-)

Možda ću Vam dati odgovor ako krenem suprotnim pravcem - od kraja i izostavljanjem definicija.

Kada muzičar u komentaru o kolegi kaže: ovaj je umetnik! Ili: ovo je već umetnost!
Onda muzičari, izvođači/reproduktivci, razumeju o čemu se zapravo radi.

Postoje izrazi, koji precizno razvrstavaju muzičare po nekoliko nivoa unutar same muzičke oblasti, kojom se bave.
Pa tako imamo virtuozitet na instrumentu, besprekornu imitaciju, tehnički izvođački perfekcionizam itd., a da je sve daleko od umetničkog i sve se završava zanatskom izvođačkom veštinom.
Za sve više od toga potreban je osećaj svakog pojedinca da izvede zakone unutrašnjeg oblika i karakteristike iz analize dobrih kompozicija.
Za umetničku realizaciju tako izvedenih zakona, potreban je pre svega urođeni talenat.

Rusi imaju zvanje Narodni umetnik, ili Zaslužni narodni umetnik...gde se sviranje na balalajci ili bandoneon harmonici izdiže na viši muzičko-izvođački -umetnički nivo.

Zato Umetnost u ovoj Temi tumačim kao gradaciju, napredniji, viši nivo od standardno dobrog.

Zašto ovi prilozi u prvom postu?

Jednostavno, kao primeri umetničkog izraza, bez obzira na vrstu ili muzički žanr, na mogućnost uočavanja muzičkih i izvođačkih sposobnosti, kojima se postiže viši nivo od zanatsko-zabavne namene muzičkog proizvoda.
Tu će biti priloga i iz novokomponovane muzike, (znači nekategorizovane u Umetnost), koji zaslužuju itekako ocenu umetničke vrednosti ili zbog dobro koncipirane muzičke misli, ili zbog izuzetne instrumentalno-vokalne izvedbe.

Dalji razvoj Teme prepuštam Vama.

Pozdrav

Propisivanje nekakvih pravila sta je "umetnost" nije nista drugo nego nametanje misljenja manjine u poziciji moci.

Ta manjina mogu biti politicari, akademici, itd...

To samo po sebi nije nuzno lose ni dobro, vec je samo posledica njihovih mogucnosti da svoje misljenje nametnu sa pozicije sile, autoriteta, monopola itd...

Istorija pamti mnoge primere kako je nesto sto je u nastanku bilo osudjeno kao ne-umetnost od strane tadasnje elite na kraju postalo umetnost i danas biva isto tako cuvano od strane trenutne elite... Bez sumnje ce za 10-20-30 godina neke stvari koje su danas odbacene od strane "umetnickih purista" biti prihvacene od strane buducih "purista" kao cista umetnost. To samo pokazuje koliko je taj pojam relativan i promenljiv.

Nemoguce je matematicki propisati sta jeste a sta nije umetnost, i bas zbog toga sve definicije su nista drugo nego odraz trenutnog misljenja elite koja je pisala te definicije. Te definicije su u istom rangu sa ostalim "ozvanicenim" stavovima elite poput zakona, propisa, itd... nisu rezultat nekakve kosmicke "objektivnosti" vec su samo ogledalo drustva.



Najbolji primer za ovo gore sto sam napisao.

Podvuceni izrazi su samo "kofer reci" koje mogu opisati samo necije subjektivno misljenje a nikako ne mogu biti izmerene na objektivan nacin. Ako je taj neko ko ocenjuje ove stvari pripadnik elite koja trenutno kontrolise sta jeste a sta nije umetnost, to sta taj neko misli jeste "merenje".

Dakle, misljenje elite upakovano u reci koje zvuce naucno.

Pa to te i pitam: šta je umetnost? Ko to određuje i na osnovu čega? Komiteti, stručna javnost, konzumenti, umetnici sami za svoje delo? Visokoškolske ustanove, školovani profesori, Akademija umetnosti?
Kažeš, umetnost je kompozicija a ne izvođenje. A kako to kompozicija može da se ispolji, predstavi, nego kroz izvođenje? Uvidom u note? (Jes' da ih ne pominješ ali se same provlače kroz temu...) Note, napisano delo, kompozicija u toj formi (ili u glavi kompozitora) nisu ništa dok ih neko umetnički ne reprodukuje. To važi i za roman i grafiku i sonet.
I kako to zamišljaš da odvojiš narod (ne u smislu puka već u smislu javnosti) od definisanja nečeg (kompozicije, romana, slike) kao umetničkog dela? Pa umetnici i "umetnici" i stvaraju umetnička dela da bi ih kao takva predstavili javnosti. Dok se ne predstave javno (bilo u krugu umetnika kao u Igri staklenih perli ili na podijumu Olimpije), ta dela su samo nacrt umetnosti. Ni ti ni ja ni Onaj-Koji-Odlučuje-Šta-Je-Umetnost ni ne znamo da to delo postoji, a kamoli da neko može u toj fazi da razluči šta je Umetnost, šta umetnost a šta "umetnost". Slično kao sa sexom: mogu ja da budem strastven, potentan, vatren, nežan, vešt, maštovit, ali dok ne izvadim alatku iz gaća, nisam nikakav ]ebač. Delo, to jest izvođenje je ono što pretače ideju, potencijal, u umetnost.

Ih, tolike diskusije filozofa kroz vekove i nije došlo do nekog konsenzusa (a teško da će ikada i doći), a sad odjednom paf... tačno se zna šta je umetnost, da li je case-sensitive itd.
:\

Sustina problema je sto se vrednosni sudovi se ne mogu izvoditi iz cinjenickih; tj. Iz: "ovo je X" ne moze se izvesti "ovo je dobro/lepo/kvalitetno..." u dedukciji mora da postoji jos jedna premisa "X je dobro/lepo/kvalitetno" a tu nastaje problem sto se premisa "X je dobro/lepo/kvalitetno" tj. princip moze izvesti iz sistema (a fudamenti sistema se izvode arbitrarno od strane autora) ili arbitrarno (po volji onoga ko uvodi). Stoga je trend da se ove rasprave prebace na Meta nivo (da se razmatraju kao jezicki problemi)...

U sustini postoji mnogo def. umetnosti ali ako ne prihvatite istu, (dve ili vise osoba) mozete se raspravljati koliko vam volja... Medjutim, kao sto je rec igru (Vitgenstajnov primer) prakticno nemoguce definisati (kartaske, na tabli, decije, sport...) jer postoji toliko razlicitih igara, ali opet svi znaju sta je igra i razlikuju je od drugih stvari.

Sustina je sto ljudska priroda (psiha) ide od: "Ovo mi se svidja" do "Ovo je dobro/lepo/kvalitetno" iako svi misle, voleli bi da je obratno; da se krece bezinteresno od da se nesto voli, zeli, da nam se svidja zato sto je lepo/dobro.

Kakva troll tema.
Ne mogu da shvatim sta sve ljudi ne postavljaju kao temu.

Hajde da covek shvati da ide kampanja i da forum opsedaju politicki komesari, ali cemu ovo?

verujem da je ova tema produkt teme koja je zakljucana i pitanja korisnika zasto je tema zakljucana.

u toj pokrenutoj temi je na vrlo kulturan nacin izprozivan pokretac ove teme kao moderator pa mi ova tema zvuci kao neko pranje pred publikom.

ako su prva dva linka umetnost , onda sa zaljenjem moram da primetim da je i karleusa vrsni vokalni solista i umetnik visoke klase.

uvek sam se pitao kako neko sebi sme dati za pravo da kaze ovo jeste ili nije umetnost , kada iza sebe nema nista postignuto. kriticari obicno nikada nista nisu postigli i bili ostvareni u bransi koju kritikuju , a sebi daju za pravo da personu koja je uspesna u svojoj bransi svrstaju u kich , rekao bih da zavist i nezadovoljstvo licnim uspesima igraju veliku ulogu u komentarim kritikama i odredjivanju granice izmedju umetnosti i kicha.


meni malo nije jasno sta je pokretac teme zeleo da kaze linkovima ... da je to umetnost .... ne nije umetnost samo po sebi ono sto slusa 2% stanovnistva u srbilendu, ovo su samo neke melodije koje nisu prihvatljive za uho vecine i nista vise od toga i ta cinjenica nije merodavna da se automatcki nesto svrsta u umetnost.

da li je ovo umetnost ?
http://www.youtube.com/watch?v=pNWOAsiZ3z4&feature=related



ili je ovo umetnost ?

http://www.youtube.com/watch?v=eN_Kl82-mRI&feature=related

'Ajmo ovako.

Ovi momci nisu umetnici, niti je bilo koji Komitet, Komisija, Institucija, Asocijacija, Udruženje itd. njihovo sviračko umeće svrstalo u Umetnost.
I predstavljaju se pod imenom prima violiniste ("primaša") Roby Lakatoša.
Dovoljno za svaki koncertni podijum ove Planete.
http://www.youtube.com/watch?v=cYrvRqFPfgI&feature=related

Ili, gosp. Oszkár ÖKRÖS u istom statusu, kao i ovi gore - muzsikus (muzikant) ili finije zenesz (muzičar).
http://www.youtube.com/watch?v=8VPuasKCDhk&feature=relmfu

Jel' može ovo da prođe sa komentarom: ovi su BRUTALNO dobri!

Pa da se ostavimo jalovih diskusija i teoretisanja, pa čak i psihoanalize.

Pozdrav

Umetnost je kad se dostigne nivo perfekcionizma u nekom zanatu, i onda se preko toga doda još i "ono malo nečega" što se ne može definisati.

Pa to je upravo ono sto ja pricam. Pojam se "omasovio" do neprepoznavanja zahvaljujuci tome sto nije imalo dovoljno "sluha" da se na vreme oseti i sagleda sve sto se moze dogoditi. Zahvaljujuci tim stvarima o kojima pises se desilo da jedan moj drug nesto posle N.G. dobije status "Umetnika" nicim zasluzen. Inace jedan od najboljih gitarista na nasim prostorima ali osim toga nema nista sto bi se svrstalo u "Umetnost". Ali sta da se radi, tako je vreme doslo pa moramo da se prilagodimo tome. Problem kod mene je sto ja ne prihvatam to rtenutno stanje i pokusavam da se svim raspolozivim sredstvima borim protiv toga ali mrka kapa. Ne polazi mi za rukom ali nikako, a narocito me nervira kad neko ko se u osnovi bavi muzikom pristaje da se "Umetnoscu" zove nesto sto ne zasluzuje ni U od "Umetnost"!!!



Pa nije, mislim da nisi u pravu sto se tice trol teme. Ne postoji trol tema, samo trolovi koji u temama ucestvuju!

Inace je tema ok, sto neko rece skoro, tema ne govori nista - govore ljudi koji se javljaju u temi i oni usmeravaju pricu (parafrazirano). Sama ideja, bez obzira na motiv postavljanja, je vrlo zanimljiva, narocito kao odmor za mozak od politikanstva kojima je ES zasut vec neko vereme, sto je logicno u periodu pred izbore ali smara do ludila. :)



Zasto sa zaljenjem? Karleusa jeste vrsni vokalni solista, neuporedivo bolja i kvalitetnija nego sto se predstavlja materijalom koji objavljuje. Jelenu poznajem licno vrlo dugo a i snimao sam i producirao njen prvi album pa ne govorim ni u kom slucaju napamet. Jelenino pevanje starih Narodnih pesama, narocito Izvornih, moze da postidi (ali bukvalno!) 95% ostalih pevaca na nasim prostorima. To sto je odabrala nacin, stil, formu... koja izlazi iz okvira cak i dobrog ukusa, mislim sve ukupno gledajuci, je potpuno druga stvar i nikako ne moze da se uzima kao osnov za kritiku njenog pevanja, vokalnih mogucnosti! Jednostavno je izabrala i drzi se necega sto je fakat prava stvar u datom trenutku i to je to. Pokazalo se da je to rezultiralo nevidjenim uspehom i to je nesto sto je ona sama zelela od pocetka. Vrlo rano je svatila da ce joj trebati mnogo godina, ako ne i nikada, da bi se probila u vrh - ako bi isla dobro poznatim sistemom baziranim na njenom vokalnom kvalitetu - i nije htela da se "prepusti sudbini" nego je sve uzela u svoje ruke i ocigledno nije pogresila. To sto je u isto vreme izlozena kritici po svim pitanjima je svesno odabrana stvar i tome nema sta da se prigovori. Naravno da je ono sto radi na granici dobrog ukusa, a cesto i prelazi tu granicu, i to po svim pitanjima ali ostaje samo da se nekome svidja a nekome ne. I kraj razgovora. Nema diskusije da li je ili nije to sto ona radi "Umetnost" - naravno da nije ali njoj to i nije bitno, mada ko zna, mozda jednog dana i pokaze svoje kvalitete u pravom svetlu, znam da ima nameru to da uradi i ne bi bilo tesko da se to dogodi bilo kada - samo je stvar izbora i volje...


Pa i meni nije jasno, zato sam i reagovao, ali naslucujem. A kad se samo naslucuje nije dobro... :)

Boldovano - skoro si potpuno u pravu.

Boldovano i podvuceno - potpuno si u pravu!



Pozdrav

Moze da prodje onako kako si naveo, ja bih to okarakterisao kao vrhunski. Ali, kao sto si sam i rekao, nije Umetnost.

Ne znam da li si upoznat sa radom naseg pokojnog violiniste Šileta (Akeksandar Šišić - Šile)? Ja sam imao tu cast da saradjujem sa njim, snimam u studiju, tako da ni to ne pricam napamet. Pobrao je nevidjen uspeh gde god u svetu se pojavio, u Londonu je svirao sa Velikim londonskim simfonijskim orkestrom (ne mogu tacno da se setim bas tacnog naziva...) i sta se desava - nevidjena stvar!!! Ceo Royal Albert Hall na nogama i pljesak koji traje punih 20 minuta!!! Muzicari iz orkestra, mimo programa - presedan svoje vrste kad je R.A.Hall u pitanju! - traze da ponovo sviraju numeru u kojoj Šile briljira opet i to tako da ceo orkestar stoji dok sviraju i pred kraj svi prestaju sa sviranjem i tapsu zajedno sa publikom! Evo o kome je rec, nije bitno sto je plejbek u pitanju, cuje se kako on svira i vidi se on licno a to je bitno za ono sto kazem:

http://www.youtube.com/watch?v=CST7comHiEU

Jedan od komentara, a to su komentarisali svi muzicari svud po svetu kao neverovatnu osobenost:


Pa ni on nije "Umetnik" iako je dobio status kod nas... Ali je poenta recena!

Inace, zasto mislis da je jalova ova diskusija koja se vodi na ovoj temi?!


Pozdrav!





_{[Ovu poruku je menjao Sceka dana 01.03.2012. u 14:33 GMT+1]}

Daleko bilo!
Jer kada vrsni poznavaoci muzike rečima artikulišu nemušte damare mog srca dok sluša ove virtuoze sa Vladinih linkova,to ni u kom slučaju ne može biti jalovo!
Nisam muzičar,ako se pod tim pojmom podrazumeva samo teorija muzike ili vrsno vladanje jednim ili sa više instrumenata,ali ako se pod time podrazumeva i razdragana igra leptira u mojim grudima dok tu i takvu muziku slušam,onda jesam.

Slaviša,
izvini ali kolikogod da si zalutao u ovu temu,dobodošao si svakako!

Vlado,
Oszkár bácsi mi je definitivno suze na oči natero.

Nastavite samo diskusiju,sa uživanjem vas "slušam".

A slušajte i vi...

...jer za njen glas teško se može reći da nije umetnost,dar,Bogomdan...

Vasa, svaka tema u kojoj su UKUSI I SUBJEKTIVNI DOZIVLJAJI jedini argument, gde nema drugih merila do tih subjektivnih, je uzaludna i potpuno trol tema.
Mislim, stvarno je glupo, meni se svidja, tebi ono, trecem trece... Gde je merilo? Sta je merilo?
Zato je tema trol tema jer se u njoj ne moze nista decidirano reci, vec "svako udara u svoje gajde".

Ako cemo bas tako, evo ja volim filmsku muziku, narocito E. Morikonea.

Na primer:



Za nekog je umetnost, za nekog ne.
Za nekog ko slusa sa strane, one dve sekunde tisine na kraju songa su glupost, i slusaoc se pita cemu to?
Onaj ko je gledao film zna / vidi da u tom trenutku jedan od aktera filma "ispusta dusu" i da je to momenat smrti.
Nakon cega ponovo zivot ide dalje, bez dragog prijatelja.

Wikipedia: Umetnost


Dakle ono što je za nekog umetnost, za nekog drugog to može biti čist šund. Upravo onako kako je i opisano na vikipediji, pojam umetnosti je subjektivnog karaktera.

I da, tačno je da je ova tema usledila nakon rasprave da li na ovom forumu treba prepustiti moderatorima da brišu i zaključavaju teme na osnovu subjektivne procene, ili na osnovu već definisanih pravila kompletnog ES tima.

To je ova tema: Koji je konkretni razlog za zakljucavanje ove teme


Moje lično mišljenje je da onaj ko umetnošću smatra samo ono što kod njega izaziva odredjene "količine stimulacije" (pokretač ove teme), nikako ne može biti moderator iz oblasti umetnosti.

Shvatanje Umetnosti, za ovu Temu sam definisao:

--------- --------------- -------------- ------------- -------------

- Imam nekoliko Audio primera kojima bi se moglo dokazati
- koliko kiča ima u Operi;
- koliko ima umetničkog u Folkloru ili Pop-u, R'n'R'-u, Narodnoj muzici...ITD.

Nisam imao ambiciju da to ocenjujem ili vršim izbor priloga!
Takvih Tema ima na mnogim forumima i traju dugo.

I, umesto da se krene u pravcu vrednovanja i pronalaženju muzičkih primera iz svake muzičke oblasti i uočavanju umetničke i estetske naspram zanatsko-zabavne vrednosti, skreće Tema, prozvana u Troll, a i optužbe za zloupotrebu Moderatorske funkcije i apsolutni subjektivizam.


Da.
Tačno!
Subjektivno, ne volim pesme tipa: Otišo si sarmu probo nisi! MIDI file svirače i splavarske ambijente, gde mi kolega muzičar odlazi na svirku sa 2000 pesama u Laptopu (ne sme se desiti da neku pesmu ne zna!), da bi zaradio koju kintu, a pri odlasku iz kuće - poljubi ženu i decu, jer možda ga sa splava iznesu "nogama napred"



Pokreni Temu u: Predlozi i pitanja.
Samo ispravi: forum je Kultura, a ne oblast umetnosti.
Učinio bi mi veliku uslugu, veruj mi!

Pozdrav