Ne slažeš se sa rešenjem, tako da možeš da iskoristiš pravo žalbe gde ćeš navesti upravo ovo što si napisao ovde, i da priložiš listing tvog mobilnog operatera gde se vidi da nisi imao pozive u tom trenutku.

Zvao sam Telenor. Kazu da ne mogu da mi daju listing DOLAZNIH poziva, samo odlazne pozive. Cak ni policiji :)

A zasto nisi potpisao zapisnik?

A sta ce ti listing? Ko moze da garantuje da je ta kartica bila u tom telefonu tog dana? Ko moze da garantuje da je to bas taj aparat? Mozda si imao neki drugi aparat... taj listing ti nista ne znaci.

Mnogo im je supalj taj zapisnik, cak nigde ne pise da si telefonirao nego da si se sluzio telefonom bez odgovarajuce opreme, ne pise ni na sta se tvoja primedba odnosi.

E sad, mi mozda ne znamo, mozda treba posebna oprema za gledanje sata?

Ja imam hands free u kolima ali mi opet treba fon da odaberem koga pozivam i moram priznati da sam stalno u tripu da ce da me zaustave zbog toga.

shadow-bg,
ima tu svega i svačega, a sve "uobičajeno" za naš pravosudni sistem,reformisan,..jel...
Kao prvo

...a tebi organ uprave svojim rešenjem, preti zatvorom ako kaznu i troškove ne platiš!?!?
DA BI u daljem toku teksta pretio i PRINUDNIM izvršenjem ako to ne platiš!?!

Ono za šta organ uprave ima zakonska ovlašćenja u ovom delu postupka, to je da u slučaju neplaćanja navedenog iznosa pokrene izvršni postupak PRED NADLEŽNIM SUDOM i -n i š t a- -v i š e-.


Dakle, BLAGE VEZE S MOZGOM NEMA, a ni sa pozitivnim zakonskim propisima ta njihova pretnja zatvorom u rešenju.

Neću ni na koji način da kvalifikujem stihoklepca ove "pravosudne " piljke, ali samo iz razloga što trenutno ne nalazim adekvatnu kvalifikaciju za ovu nebulozu.

Ono što ovde u celoj stvari ostaje meni nejasno je momenat gde oni kažu da su te ZAPISNIKOM pozvali da u slučaju neplaćanja kazne NAZNAČENOG dana dođeš u nadležnu PU radi vođenja postupka.

Da li je tako bilo?

Ako je i bilo tako, propustio si samo mogućnost da POKUŠAŠ osporavanje navoda zapisnika, što sam gotovo siguran da ti ne bi uspelo u ovoj kafkijanskoj majmunari.

Ovde ne da ima elemenata za neku pravosudnu borbu ,pa čak i za pokretanje postupka pred Ustavnim sudom, nego sve vrca od siledžijskog amaterizma.

To teško da bi mogao sam da radiš, pa ti predlažem da obavezno uložiš žalbu, ali uz stručnog pravnog zastupnika.
E, sad, koliko će to isterivanje pravde da te košta, ne znam i da li ćeš uopšte u ovakvim našim uslovima naći advokata koji će staviti prst u oko državi, su pitanja bez odgovora.

Sačuvaj bože i skloni!?!

@Informer

nisam potpisao zapisnik, jer sam planirao da ga osporim. A sto se tice listinga, u pravu si, samo sto mislim da bi u normalnoj zemlji policajac trebao da dokazuje da je to taj mobilni.

@bakara
Uci na mojim greskama, zato sam i napisao ovo sve.

@Vasastajic
Jeste, nisam gledao u zapisnik, da sam gledao, video bi dole da je zuti deo zapisnka u stvari poziv. Ocekivao sam poziv od sudije za prekrsaje kao do sada.
Apsolutno mi je jasno da cu tu kaznu morati da platim, i da protiv ovoga ne mogu da se borim. Da sam advokat, verovatno bih uspeo.
Prosle godine sam bio kod sudije, sa 2 svedoka zbog prekoracenja, i sud je odbacio iskaze svo troje, jer "pokusavam da izbegnem kaznu". Tako da sam naucio da je prakticno nemoguce oboriti zapisnik bez advokata.
Advokat mi je telefonom rekao da bi me njegovo angazovanje kostalo kao kazna, tj, 5000din, i da je sad kasno za bilo sta. Jedino da sutra odem do opstine da vidim da li ima besplatne pravne pomoci, da mi kazu sta se desava ako ne platim. Jer me vode direktno u zatvor ili ide na preksajni sud?

A sta nije u redu sa zapisnikom i ko ti je rekao da potpisivanje zapisnika znaci da se slazes sa navedenim?

Koliko vidim, covek je lepo uneo primedbu koju si izneo i ne razumem sta si u zapisniku hteo da osporis kad sve pise onako kako si nam i rekao?

Ili da bar imaš dvadetsetak krivičnih prijava za razbojništvo i nasilničko ponašanje, onda ne bi morao da plaćeš kazne, već bi se družio sa političarima na vlasti. link

Prvi put u zivotu kad su mi pisali kaznu, takodje sam stavio komentar i potpisao zapisnik. Kad sam dosao kod sudije, sudija mi je objasnio da moj potpis potvrdjuje da se slazem sa onim sto je policajac napisao i da time priznajem krivicu, nego je sad samo pitanje kolko da me kazni. Od tad vise nikad ne potpisujem zapisnik.

Hteo sam da osporim da sam koristio telefon. Drzao sam ga u ruci, ali ga nisam koristio, samo sam ga pogledao. Gledanje ekrana nije nezakonito, samo je telefoniranje nezakonito.

Mislim da je taj momenat kljucan. Odnosno sta pise u zakonu. Da li je zabranjeno telefoniranje ili upotreba (bilo kakva) mobilnog telefona?

Sa bezbednosne tačke gledišta sasvim je svejedno da li si gledao na sat ili u sms poruku, jer u svakom slučaju skrećeš pogled sa puta.

Da, i upotreba je zabranjena po stavu dva koji je prilicno "liberalan":

Član 28.
Vozač ne sme da koristi telefon, odnosno druge uređaje za komunikaciju ukoliko nema, odnosno ne koristi, opremu koja omogućava telefoniranje bez angažovanja ruku za vreme vožnje.
Vozač ne sme da koristi audio, odnosno video uređaje na način da ne čuje zvučne signale drugih učesnika u saobraćaju, niti da preduzima druge radnje koje ometaju njegovu pažnju pri upravljanju vozilom.

po tome, ako ce da biras nekog i za handsfree, moras prvo da stanes :)

Vidiš, taj momenat UOPŠTE NIJE KLJUČAN u naknadnom postupanju prekršajnog odelenja organa koji nastupa u punom suverenitetu jedne države.
Gore čak nisam ni poklonio pažnju samom prekršaju, jer po ovom i ovakvom stanju prateće legislative prekršaj nije ni sporan.
Ono što je ovde sporno je postupanje prekršajnog organa u UPRAVNOM POSTUPKU, van okvira zakonskih ovlašćenja!
Jednom ozbiljnom državnom organu u pravnoj državi, prazna pretnja, bez zakonskog osnova, ne može biti argument za brže rešavanje predmeta.
Pravna država se prepoznaje po svom ZAKONITOM RADU.
Sve ostalo je, i vodi u opštu anarhiju.

Jel moze neko da potvrdi ovo sto mu je rekao sudija? Ako si potpisao zapisnik na kom se nalazi tvoja primedba kako onda neko moze da kaze da se slazes sa optuzbom ali ne i sa primedbom koja se nalazi na tom zapisniku? Valjda se slazes sa svim sto je napisano a ne samo delimicno.

I gde se uopste kaze da je potpis = priznanje? Potpis valjda samo potvrdjuje da si preuzeo zapisnik odnosno da si bio tu?

Ti bas imas poverenje u strucnost i eticnost sudskog kadra Slabo se tu sta promenilo od vremena turaka. Ako kadija kaze da si priznao onda si priznao...

Mene su 'vako za*ebali poreznici, kad su mi odrapili porez na prenos apsolutnih prava ("porez na promet" za nekretnine) za oko 1.000,00 EUR više. Uručili mi neko rešenje sa obrazloženjem, i ja potpisao, kontam, OK, primio sam dokument, potpisaću. Kad sam se kasnije žalio višoj instanci za iznos poreza, odbili su me, s obrazloženjem (između ostalog) da "sam se složio sa sračunatim iznosom, što sam i potrvrdio svojeručnim potpisom"

Pitanje za Vasu Stajića: šta zapravo znači taj potpis ?

To je ono sto je najgore, ta svobuhvatna bahatost i nesposobnost u fatalnoj mesavini nepotizma. Moj stanodavac je imao isti problem kao i ti (s tim sto je resenje o iznosu poreza na licno oruzje) i podneo je zalbu u roku po resenju i smanjen mu je iznos poreza. Resenje je bio potpisao. Pa sad ti vidi ko je tu lud a kome noge smrde.

Od tada potpisujem samo ono šta lično napišem.

Pitanje je šta si u tom momentu potpisao, a po logici stvari trebalo bi da je to bila samo DOSTAVNICA i ništa više, zbog obezbeđivanja pravosnažnosti dotičnog dokumenta.
SVAKO rešenje/presuda/odluka podložni su višestepenoj proveri i nikako potpisivanje dostavnice ne podrazumeva odricanje od prava na pravni lek.
Ali samo ako se tako nešto ne dešava u postojbini bananamena.

Konačno, kako mmix reče, a ja ću parafrazirati, kalendarski osvit trećeg milenijuma nije, nažalost, i znak kraja srednjeg veka.

Generalno, potpis potvrđuje saglasnost sa sadržajem dokumenta, ne vidim zašto bi se ovi zapisnici drugačije tumačili. To je osnovna poenta potpisa. E sad, s obzirom da "suprotna" strana inicira zapis i formira njen sadržaj , ovakvi instant obrasci treba da predvide i KOMENTAR čiji naglasak treba da bude na osporavanju pojedinih delova sadržaja. Tada dolazimo do pojma "potvrda prisustva ili preuzimanja", mada je i to skroz pro forme, skoro nebitbno, mašina je odlučila da te kazni i to je to... ja par puta nisam potpisao, ali džaba. Kada sam 100% bio kriv, potpisivao sam.

[offtopic]

^{Ja juče potpisah jedan idiotski zapisnik, za dete, o primopredaji udžbenika za III razred osnovne škole, ali sam prethodno (na istom papiru) popisao sve iscepane, izlepljene i ispisane stranice i korice (kako smo prvobitno preuzeli), tako da ne bude posle da je to uradilo MOJE dete. Inače, rubrika za komentare o stanju udžbenika, kad već hoće da ih čuvamo, nije predviđena. Da ne pominjem da obrazac predviđa i uputstvo da ću knjige čuvati na način opisan u prilogu (koji ne postoji) i koji će koristiti i naredne generacije beogradskih osnovaca (iako ovo nema veze s Beogradom)...}

[/offtopic]

@shadow-bg

Šta reći? Mogu samo da razumem tvoju frustraciju. Svi smo imali ovakve situacije. Tvoju situaciju možemo generalizovati i na operaciju otvaranja prozora, podešavanje retrovizora, uključivanje radija, akanje s navigacijijom, otvaranje žvakaće gume, paljenje cigaretei sl, koji su podjednako "opasni" kao i kratak pogled ka telefonu.

Ipak, realnost je drugačija. Nepisana politika saobraćaja je kompromis između bezbednosti i dobiti, a politika kažnjavanja je takava da jednom/dvaput/triput godišnje prisili svakog vozača da u budžet uplati određeni broj "crvenih", bez obzira na ozbiljnost prekršaja.

Iskreno, svaki vozač je 80% vožnje u nekom prekršaju (prekoračenje brzine, preticanje na punoj, prolazak kroz žuto, nepropuštanje pešaka, sketanje bez pokazivača, nepropisna okretanja, nepropisna odstojanja...), za koji ne plati ništa - a onda plati nešto za šta objektivno nije kriv. Ukratko, to treba shvatiti i prihvatiti, i lovu za kazne unapred uračunati u budžet automobila.

Napravio si prekršaj jer nije dozvoljena upotreba mobilnog (a ne samo telefoniranje). Malo je čudna situacija da ti samo baciš pogled na mobilni a policajac orlovskim vidom to u sekundi uoči i kao mačka iskoči pred tebe.. zar ne?
Svejedno, kad se već desilo imaš opciju da tvrdiš da nije video dobro i da se svađaš gde rizikuješ da ti pandur u inat traži šta bi mogao da ti prilepi drugo - to obično ne ispadne dobro.
Sledeća opcija je da ne kažeš ništa i ne potpišeš zapisnik, i da ne potpisuješ prijem nikakvih plavih koverti.
Sledeća opcija je da iako potpišeš, uzmeš advokata i dva svedoka koji su bili sa tobom u vozilu i uputiš žalbu, što može ispasti dobro ali su troškovi veći od same kazne.
Propuštena je i opcija dogovora sa pandurom, tako da ti je nažalost preostala samo opcija plaćanja kazne...

Da, potpisivanje zapisnika znaci da se slazes sa svime sto je u njemu napisano, iz cega se dalje izvodi da priznajes krivicu. Ako stavis primedbu, ista bi trebala da se uzme u obzir i razmatra kod sudije. Mada licno mislim i tumacim da je to zamisljeno kao primedba za olaksavajuce okolnosti, na osnovu koje ce sudija odluciti da ti rebne manju kaznu, nego sto bi to standardno uradio za takav prekrsaj. Problem je sto je kod nas postala tradicija zloupotrebe laznih iskaza i svedoka u svrhu izbegavanje kazne. U sklopu sa nefikasnim sudstvom i sporom procedurom celog postupka, uspeh u izbegavanju je bio ogroman.
Sad je izgleda nekom puk'o film i u sklopu sa svim reformama sudstva i zakona o saobracaju, dali su nalog sudijama da se uzimaju pare od kazni bez mnogo filozofije. A za sprovodjenje svega toga u belim rukavicama imaju zakonsku osnovu u onome da se rec, iskaz sluzbenog lica, odnosno pandura smatra aminom. Tako da, potpisao ili ne zapisnik isto ti se 'vata, ako odes kod sudije na raspravu i dokazivanje, na kraju ce te uvek otkaciti sa konstatacijom da nema razloga da se sumnja rec policajca, jer je on... blablabla.
Od kada je stupila na snagu nova kaznena politika sa novim zakonom, moram da primetim da se ne secam da sam cuo pricu da se neko izvukao od kazne kod sudije. Verujem da je to moguce izvesti samo na visim instancama, uz advokata i vecu upornost i da ce tek tu neki sudija mozda uzeti u obzir da razmatra sve cinjenice i iskaze i da sumnja u zvanicnu verziju dogadja. Ali takvih slucajeva, spremnih na svo to zezanje je sigurno jako malo i na to se i racunalno... kad se predvidjao budzet za naredu godinu. :)

Kad se tako sve pogleda, slazem se sa postom X Filesa da prosto treba uracunati crvendace za kazne u cenu redovnog odrazvanja vozila. Jedino, mislim da tu samo treba biti spreman da se tih crvendaca odreknes odma, na licu mesta kod pandura, jer ce krajnji racun sigurno ispasti onda manji.

Inace, ono sto mene posebno nervira sa pandurima je praksa da posao rade tamo gde se najlakse skuplja lova, a ne tamo gde je potrebno raditi ga.

Verovao ili ne i meni se ovo desilo letos, ali sa jednom razlikom: nisam ni držao telefon u ruci. Dakle, kod starog sajmišta, pre starog mosta. Nisam ga ni primetio kad se stvorio ispred mene, i zaustavio me. Liku se učinilo da koristim mobilni, ali sva sreća bio neki pošten pa je odma' priznao. Kad je pregledao dokumenta, kaže "Učinilo mi se da razgovarate mobilnim, pa sam vas zato zaustavio !"

Lepo je što ima i poštenih policajaca. Eh da su svi takvi
A mene je na semaforu od nazad udario tip jer je gledao sat na mobilnom, pa nije na vreme zakočio. Nije bila skoro nikakva šteta, a tip se izvinjavao i priznao mi da nije obratio pažnju jer je pokušavao da vidi koliko je sati.
Sve više se razmišljam da kupim dve kamere koje će sve da snimaju i napred i nazad dok vozim. A bila bi dobra i treća pa neka i mene snima šta radim dok vozim

Jel ima neko ko ugradjuje te stvari? I ja se vec neko vreme razmisljam. Nesto na loop, tipa da pamti zadnjih 24h ili slicno. Ljudi su apsolutno postali nenormalni.

I jednu bocnu da se vidi sta radi pandur kad te zaustavi :)

Ne znam da li neko ugradjuje, mozda neki auto-elektricari ili ovi sto se bave intefronima i nadzorom eventualno. Ja sam trazio bas pre nekih godinu dana vodeci se tom logikom i gledajuci, sad vec rekao bih nasiroko proslavljene, Ruse sa njihovih kamera i nasao sam samo da su neki prodavali najjednostavnija integrisana resenja. Kamera i memorija u jednom pakovanju, predvidjeno da se kaci za srednji retrovizor ili na staklo direktno i plus ti visi kabl do struje od upaljaca. Deluje vise kao za privremeno snimanje. Kostalo je reda velicine 3, 4, 5 hiljada.

Budi prvi Beograđanin koji je zbog 5000 dinara otišao u zatvor, pa posle naplaćuj intervjue dok ne povratiš pare.

Sledeći put okači krst o retrovizor, brojanicu i zastavu, da imaš čime da zakloniš toliku tehnološku blud i razvrat i istakneš svoju nacionalnu osvešćenost u svakom smislu.

Ovako nesto kad bi moglo da se nabavi


http://www.bulls-ivehicledrive...ntandRearHDCarBlackBoxDVR.aspx



17h 720p front+VGA back loop sa 64Gb microSD + many more

^ Ovo bi trebalo biti obavezno u svim vozilima.
Mada čini mi se po slikama u reklami da je ugao snimanja prilično mali. Ako ti neko izleti iskosa ili sa strane - ništa se ne vidi.
Ventura je kačio neke polu fish-eye snimke sa onog svog kvadrikoptera, to mi se više sviđa za ovu primjenu, zahvata širu panoramu.

Najbolje da pitamo braću ruse, tamo je kamera u kolima obavezna po zakonu.

GoPro Hero/2 je dobar za to jer ima ugao od 170° i vrhunski kvalitet slike, ali je i 2-3 puta skuplji od tih uobičajenih Ruskih dash cam-ova (kod nas je oko 350 evra).

Snimak iz auta izgleda dobro, ali mislim da bi ovaj donji video izgledao mnogo bolje kad bi kamera bila okačena na unutrašnji retrovizor


Ovo je still iz snimka gde je kamera uglavljena između suvozačkog sedišta i naslona za glavu, tu se tek vidi šta znači velik ugao

Gopro bi bilo glupo koristiti za potrebe svakodnevnog snimanja pa paliti i gasiti svaki put i prazniti memorijsku karticu. Potrebna je neka koja bi mogla lako da se priključi na napajanje iz kola, da se pali i gasi kad i auto, i da krene u loop snimanje kada se memorijska kartica napuni. Mogle bi auto kuće to da stavljaju kao dodatnu opremu kad već ionako imaju kamere za parkiranje.

Ima u BG na 2 mesta da se kupi HD kamera za auto, ima 170 stepeni ugao, nocni rezim, mini sd, ekran na sklapanje i sl. Kosta 55e otprilike. Znam da je na forumu zabranjeno reklamirati pa ne mogu da napisem gde. Kinez, nije kao GoPro, ali se vide bitni detalji sasvim lepo (tablice, lica...). Ima VGA verzija za 35e ako se ne varam. Potrazite kod prodavaca (ne instalatera) opreme za video nadzor.

Ali taj snimak na sudu se ne priznaje. Isto i kad mobilnim slikate policajce u prekrsaju. Odbacuju snimak jer ne mogu da potvrde verodostojnost snimka, jer nije sniman policijskom opremom. Takvom recenicom odbacuju snimak. A ne do bog da policijac dok te kontrolise vidi da ga snimas, ima da ti zakomplikuje zivot maksimalno. Rutinska kontrola moze da se zavrsi preventivnim oduzimanjem vozila radi detaljne kontrole.

Iskreno meni je samo dovoljno da ako mi neki idiot od pesaka istrci pod tocak van pesackog prelaza ili biciklista/motorista resi da skrene pod tocak bez davanja signala ili ga udarim dok filtrira sa desne strane, da ja to imam zabelezeno. Ne interesuju me preterano tudji prekrsaji, interesuje me da mi dete ne ostane bez stabilne porodice zbog toga sto je nekom kretenu dosadio zivot.

Drugo, da je tacno ad se odbacuje verodostojnost snimka onda niko niakd ne bi mogao da bude osudjen zbog necega snimljeno security kamerama. Onda bi neko komotno mogao da ti opljacka stan i da kaze da nije tacno i da trzi odbacivanje snimka jer nije pandurska kamera. Verovatno ne mogu da prodju snimci prekoracenja brzine jer nemas prihvatljivu imerenu vrednost, ali vizelna slika nekog ko prolazi kroz crveno svetlo na semaforu sa rezolucijom dovoljnom da se procita tablia je itekako dokaz.

Vala BAŠ tako ! ___ebt šta nas svašta snadje ___za Ginisa je !

Jel ova "Plavo-Zelena" Zemaljska kugla otišla u Q ???___ili smo svi NeNormalni ?

To pitanje više i nema kome da se postavi...

Update

Odem ja danas do uprave saobracajne policije da mi licno objasne zasto sam ja kaznjen. Nadju zapisnik (posle 2 sata trazenja), "sudija" mi procita zapisnik, i ja kazem "pa tu ne pise da sam ja telefonirao". Sudija meni, opet procita i kaze pa koristili ste. Ja joj kazem da procita zakon koji navodi u "presudi". Procita. Kaze u pravu ste, ali sta sad, sad je kasno, ja ne mogu da ponistim ovo resenje. Moram da pisem zalbu, pa ce oni to sve da proslede prekrsajnom sudu. A taksu za zalbu mi nece vratiti "takav je zakon, nismo ga mi pisali".

^
Pa pazi, ovako, nije baš da su ti kursisti sa moći odlučivanja o sudbinama ljudi, u potpunosti oslobođeni odgovornosti za štetu koju prouzrokuju svojim nestručnim radom.
Istina da sad sa ovim parapravosudnim organima imamo potpuni galimatijas u pravu, ali, recimo , neki zakoni, kao što je zakon o sudijama, pa i zakon o opštem upravnom postupku, tretiraju u svojim odredbama tu materiju:


Konačno da taksu i nisi platio i samo tako predao žalbu sud je morao da predmet bez odlaganja rešava, jer neplaćena taksa ne sprečava sud u postupanju.
To je definisano zakonom o sudskim taksama:

Dakle sad ti ostaje da pošteno pritisneš tu polupismenu gospođu "sudiju" da ti nadoknadi kako zna i ume štetu koju ti je, očigledno, svojim nestručnim radom prouzrokovala, da ne bi dizao slučaj na viši nivo,što njoj ni u kom slučaju neće ići u prilog.

E da to im je ekstra fora sa tom taksom. Te ce pare da ti uzmu u svakom slucaju, sto je totalno ludilo, jer to znaci da uvek mogu da te maltretiraju za ides na visi stepen da bi ostavljao pare drzavi. Za bilo sta je moguce onda uzeti pare. Nesto mi govori da postoji sigurno negde neki zakon ili deo ustava koji ne dozvoljava takve gluposti.

Sad bih morao da studiram zakon o taksama da bi proverio da li je bas tako, da li u nekom clanu ipak stoji da moram da platim taksu da mi ne bi odbili zalbu. Meni je sutra poslednji dan za zalbu, moram veceras da smisljam tekst zalbe i da sutra u toku radnog vremena odem do poste da posaljem pismo policiji.

Sudija mi danas rekla, citiram: "i obavezno platite taksu, da vam zalba zbog toga ne bi bila odbijena" "ja da platim taksu na zalbu zato sto ste vi pogresili?" "takav je zakon, nismo ga mi pisali"

Ta očerupano kokoška od kursiste ili namerno zloupotrebljava svoj službeni položaj ili pojma nema kako joj glase i koju snagu imaju odredbe najosnovnijih zakona koje ona mora da konsultuje svaki put kada odlučuje službeno.
Ponoviću ti:
Zakon o sudskim taksama, decidirano, jasno i glasno:

Član 7

Nedovoljno plaćena ili neplaćena taksa ne zadržava tok sudskog postupka, ako ovim zakonom nije drugačije određeno.

Ako takseni obveznik zahteva, sud je dužan da primi podneske koji nisu taksirani ili su nedovoljno taksirani.

U slučajevima iz st. 1. i 2. ovog člana taksa se naplaćuje u skladu sa odredbom člana 37. ovog zakona.
A čik da vidim bilo koju sudsku odluku odbijajućeg naslova, zbog neplaćene takse!
Posebno što ti imaš i jasan razlog za neplaćanje, pa nek se posle državni organi međusobno prebijaju.
ZPP-om je regulisano da ukupne sudske troškove snosi strana koja je izgubila spor, dakle sve pada na službu te kokoške, a da bi to izbegla pokušava od tebe da tu taksu izmunta.

Eto, ta odredba zakona o sudskim taksama implicitno u sebi sadrži i takvu mogućnost, samo treba biti uporan, jer teško se carska poriče.

Okej, duzni su da prime. Oni ce i primiti, ali nigde ne pise da ne smeju da odbace zbog neplacene takse. O tome se radi.

U prilogu je kako sam srocio zalbu.