"u_m" wrote: Recimo da prihvatimo postojanje 5 koordinata. Ne zaboravi da fizika problema može ograničiti broj raspoloživih dimenzija tako da ovo sa 5 ne mora da bude moguće. Npr. crtež na hartiji ima 2 dimenzije i nijednu više.

Dakle ako postoji 5 koordinata, onda za računarom ne sedi još neko osim tebe, već se svi koji sede za računarom u različitim dimenzijama, pod određenim uslovima projektuju na prostor niže dimenzije u istu tačku. Slično kao kada sediš u senci drveta. Tvoja senka koja bi postojala da nema drveta, projektuje se na isto mesto na zemlji kao jedan deo drveta koji stoji tačno u pravcu zraka koji spaja neku tačku na tebi i tačku u koju se ona projektuje. Dakle za ilustraciju ti ne treba da zakoračiš u višedimenzione prostore, već prosto da posmatraš svakidašnje stvari.

f

Peta dimenzija je matematicka kategorija, tako da se u praksi skroz ne moze razmisljati o ovome.

Ne mora da bude čisto matematička kategorija. Ako imaš tri dva klikera na podu, položaj svakog od njih možeš opisati sa dve nezavisne veličine. Dakle ukupno 6 koordinata i 6-dimenzioni prostor. OP sam shvatio da čovek nije dobro razumeo šta je smisao projekcije, pa sam i probao da dam analogiju.

f

Ah, neko nije imao tu sreću da uči N-dimenzionalne prostore iz

statističke fizike... :)


--

“You can name your own salary here - I like to call mine Fred.”

Haha, al sam gledao fifm. Trt!

Jedan moj mnogo dobar prijatelj mi je jednom prilikom rekao:
"Kad razgovaraju dva kvadrata o tome kako je u trodimenzionalnom prostoru, mogu doci do zakljucaka kao i mi kad govorimo o visedimenzionalnim sistemima."

Nadam se da nemas copyright, VRider-u!

"Lord Storm" wrote: Podseća na jedan deo iz knjige Kosmos od Karla Segana.

f

Mene ova tema sve vise podseca na Platonove senke. Mrzi me da je prepricavam, verovatno je znate. Dugo sam, naime, razmisljao o tome, i mislim da covek izasavsi iz pecine, ne bi ostao ziv posle soka, tj. sok bi ga na mestu ubio... Sta vi mislite?

to ti je kao da kazes da ako ti i ja imamo razlicitu boju ociju mozemo da se nalazimo na istom mestu u istom trenutku. ocigledno nije tako.

ovde se radi o dimenzijama koje su neophodne da bi se objasnilo funkcionisanje celog univerzuma odnosno koliko je parametara potrebno dodeliti jednoj cestici (mind you nije cestica nego vise mesto u prostoru) da bi bila potpuno definisana, a da na taj nacin mozemo da objasnimo sve pojave u univerzumu. tesko (ili nikako) ce bilo ko to da zamisli jer su i oni koji su strucnjaci u tim oblastima do tih dimenzija dosli tek kroz matematicki racun, a ne zamisljajuci kako to izgleda.

svi znate za teoriju struna. ona je nastala upravo iz potrebe da se ujedine sve sile.
objedinjena teorija bi objasnila svako ponasanje materije i polja u razlicitim uslovima zavisno od vrednosti dimenzija koje je opisuju. ustvari tek na ogromnim energijama ima smisla govoriti o ovim dimenzijama. po teoriji struna sve sile bi trebalo da se ujedine tek pri 10^19 GeV tj na tim energijama je njihov uticaj isti.

bilo je nekad 9 dimenzija koje su se odnosile na teorije sa tackama, primetili su da ne mogu sve objasniti sa samo 9D pa su tackama dodali jos jednu dimenziju - duzinu i tako je nastala struna. kasnije su dve grupe naucnika dosle do razlicitih teorija a pri tome nisu mogli da utvrde ko je od njih pogresio. dosli su do zakljucka da obe teorije mogu koegzistirati ako se doda jos jedna dimenzija. to je m-brane (membrane, superstruna...) teorija koja pretpostavlja 11D. neki se cak bave i 12-tom (f teorija).

ovo ne moze ovako da se kaze, ali: nisu sve dimenzije vezane za isti koodinatni sistem. prve 4 su vezane za neki spoljasnji, a preostale za sopstveni. u stvari i prve 4 su malo diskutabilne s obzirom na STR i OTR, al` da ne komplikujemo...

inace postoji vise ideja kako da se predstave ostale dimenzije. nisu svi slozni u tome . ako nekoga interesuje moze da pogleda nesto vezano za Calabi-Yau manifolds ili za membrane odnosno brane-theory.


nadam se da sam bar malo pomogla. tek sam se ukljucila na elitesecurity i mnogo je dobar. nije kao ostali neozbiljan.


p.s.
za marka37 - jel` to the marko?

Nije ti bas neka analogija. Mislim da je on to lepo rekao. U 3D prostoru na odredjenim koordinatama moze da postoji samo jedno telo ali ako dodamo i cetvrtu koordinatu - vreme, onda moze da ih ima beskonacno mnogo, u svakom trenutku vremena po jedno. Isto tako ako fiksiramo sve cetiri koordinate (ja se nalazim na poziciji (x, y, z) u trenutku t) po analogiji moze da znaci da se tu u tom trenutku nalazi beskonacno mnogo nekih 5-dimenzionih objekata.

Evo sad mi je pala neka ideja na pamet, pa vi to razrađujte.

Kako bi bilo da peta koordinata (dimenzija) bude misao? Npr, ja mogu da zamislim osobu X kako stoji na tačno određenom mestu u tačno određeno vreme, ti zamisliš osobu Y na tom istom mestu u to isto vreme, neko zamisli osobu Z na tom istom mestu u to isto vreme, a zapravo se na tom mestu u to vreme ne nalazi niko. Zanimljiva činjenica, možda može da prođe.

P. S. Majo, dobrodošla na forum i nadam se da će ti se ovde svideti.

zapravo ne, nisi izgleda procitao moj komentar do kraja. obrati paznju na onaj deo o tome da je polozaj u space-time kontinuumu odredjen sa 4 koordinate, a preostale se odnose vise na opisivanje tog "mesta".
...



bolje vas nasla :)
so far so good

peta dimenzija kako je ti nazivas je u stvari cetvrta dimenzija jer sve sto mi vidimo je u tri dimenzije, a cetvrta dimenzija odnosno peta je KRETANJE

Slazem se sa onim ko je rekao da bi peta dimenzija bila misao (zaboravio sam ko je, posto sam citao sve postove redom). To mi je palo na pamet prije otprilike godinu i po... Otada nikako ne mogu da se otresem kako je to samo tako moguce... Pod "to" podrazumjevam uopste postojanje pete dimenzije. Jer, jos uvijek niko ne moze da tvrdi da ona stvarno postoji... To je AKO ona postoji...

A 'ajde nadjite sekundu nekad pa razmislite o sledecem i javite rezultate vasih razmisljanja, neobicno me zanimaju:

Mi poznajemo cetiri dimenzije: duzina, sirina, visina i vrijeme. U redu. Od te cetiri tri mozemo nazvati prostornim (duzinu, sirinu i visinu), a jedno vremenskom, tj. samo vrijeme. A 'ajde sad da postavimo to ovako: Prostor se sastoji od tri komponente. Vrijeme od jedne. U redu. A sad kako to izgleda ako sve to smuckamo po Hokingovom receptu u prostorvrijeme? Zar nije logicnije da se i vrijeme sastoji od tri komponente? Ako se prostorvrijeme podjednako sastoji od prostora i od vremena, zar nije logicnije da oboje ima po tri komponente? A ako imaju, zar one ne bi (k'o sve u ovom nasem univerzumu) mogle da funkcionisu u paru? Tj. po jedna vremenska i jedna prostorna? Time bi smo u stvari imali tri dimenzije sa po dvije komponente... Ovo mi izgleda daleko najlogicnije od svega sto sam cuo i procitao (a i cuo sam i procitao mnogo toga).

Pozdrav!

Nasa cula ih poznaju, tj. jer su evoluciono bitne - mozda ih ima vise (ima matematickih modela i sa 11 dimenzija) ali su onih <= 7 ocigledno mnogo manje bitne za postojanje zivog sveta.



Kako?



Zasto?



Zasto?



Zasto?


Vidi.. ovaj - Hawkingov (i bilo koji drugi) model univerzuma ima samo jedan cilj u fizici - da eksperimentalne rezultate matematicki aproksimira sto bolje i, ako je moguce, bez beskonacnosti i slicnih neobicnih stvari. Dimenzije u njemu igraju samo matematicku ulogu - da mi ne pricamo ovde o tome kako mi te dimenzije dozivljavamo. Broj dimenzija i njihove osobine se podesavaju tako da zadovolje eksperimentalne podatke - a ne da izgledaju lepo ili zdravorazumski :-)

Mislim da brkas pojmove "logicno" i "zdravorazumski" - nisu uvek isti :)

Ali... to bi onda značilo da su naše misli čisto jednodimenzionalne. Za tebe ne znam, ali poznajem priličan broj ljudi koji misle u više od jedne dimenzije...

f

Kako su naucnici otkrili druge prostorne dimenzije? Da li neko ima dobar link da ne jurim sada sam ako je nekoga to vec zanimalo?

Pre nego što krenem na spavanje, da probam da dam jednu analogiju koja bi mogla da ima veze sa odgovorom na ovo pitanje. Naravno za pravi odgovor potreban je (recimo) fizičar čvrstog stanja ili takva nekakva osoba.

Ako dobro shvatam problem, naš običan svet je samo senka (ili projekcija) tog pravog višedimenzionog (više od 3, 4, koliko već) sveta. Deluje gadno kada se ovako kaže; evo kako to izgleda u analogu:

Zamislite da vam neko da kutiju koja radi na struju, koja ima izlaz, ima jedan potenciometar i koja se priključuje na osciloskop. (Izvinjavam se što je primer baš elektroinženjerija, ne znam ništa drugo u životu da radim pa eto). Priključite, osciloskop iscrtava sinusoidu.

Od vas se traži da objasnite šta je unutra.

Za vas očigledno signal ima samo dve dimenzije: vreme i amplitudu. Dakle zaključak (fizička teorija) u jednoj dimenziji jeste da se kutija sastoji od izvora jednosmernog napona, potenciometra i sprave (da je nazovemo sinusnokrećuće sokoćalo :) koja se po potenciometru šeta po sinusnom zakonu, skida napon s toga i proizvodi upravo onaj sinus kog vidimo na osciloskopu. Problem sa sokoćalom je što je to komplikovana naprava za koju nam nije jasno iz čega se sastoji i kako radi. Pošto se fizička teorija slaže sa dosadašnjim eksperimentima, prihvatamo je kao važeću. Problem rešen, bar na ovom nivou.

E ali... setite se onog potenciometra s početka. Zavrnemo ga malo i gle, amplituda se promenila. To se sada ne uklapa u našu teoriju o sokoćalu jer ono s početka samo podržava oscilacije konstantne amplitude. Dakle zasad nema nam druge nego da pretpostavimo da je potenciometar zariven u kutiju sve do samog srca sokoćala i da nekako operiše s njim direktno. Pošto nismo bili sigurni ni kako radi ona prva verzija, o ovoj, koja ume da menja amplitudu oscilacija tek blagog pojma nemamo. Teorija je sada prilično nategnuta ali kao nešto objašnjava. Čini nam se da to može i bolje, ali ostavljamo problem za sutra.

Sutra nam u goste dođe prijatelj Hiven Stoking, mi mu ispričamo sve o kutiji i sokoćalima i ostalom i on se slaže da to može i bolje. Ali kako? Koristeći urođen fizičarski instinkt, Hiven ima rešenje: sokoćalo se sastoji zapravo od tačke koja se kreće u krug, oko nekakvog centra, a to što mi vidimo kao sinusno kretanje je samo projekcija na jednu, nama opazivu (opservabilnu) osu. On je rešenju dodao jednu dimenziju i dodao dinamiku (koju je pretpostavio da je kružno kretanje), čime je podigao dimenzionalnost sistema ali pojednostavio ukupno objašnjenje! (otprilike tako nekako se uvode nove dimenzije). Nešto smo dobili (jednostavno objašnjenje za način rada sokoćala), ali smo nešto i izgubili (prostor stanja sada ima više dimenzija nego pre). Ostaje nam da se poigramo onim potenciometrom i da ustanovimo da je Hivenovo objašnjenje sasvim na mestu. Po principu Okamove oštrice, zamenjujemo staru teoriju novom. Za sva nama dostupna igranja sa kutijom, novo objašnjenje savršeno radi, čime se potraga završila. Problem solved.

E sada, pošto su generatori sinusnog signala dovoljno jednostavne i poznate stvari, možemo da se prebacimo u god mode i da pogledamo kako aparatura i njen prostor stanja zaista izgledaju. Kao što zna svako ko se malo igrao elektronikom u životu (a kao što svi ostali, koji nisu, mogu da saznaju iz bilo koje bitne knjige za nekih sat-dva), generatori sinusnih signala sastoje se iz napajanja (od nekih 5-10 komponenti), oscilatora (opet nekih 5-20 komponenti), pojačavača (10-tak komada) i izlaznog stepena (još bar 5). Neka svaki od tih elemenata ima samo 1 nezavisnu dimenziju (struja, ili napon, mada uglavnom može biti i više dimenzija), to je ukupno prostor stanaj od nekih 30-tak dimenzija. Mnoge od njih nisu dostupne našem opažanju jer, setite se, sve što vidimo je jedna zmijuljičasta crta na osciloskopu.

Moj naivni zaključak koji je motivisao celu priču je: svet je po suštini verovatno složena mašinerija sa puno stepeni slobode. Od svih njih mi vidimo samo mali deo; taj deo zavisi od broja potenciometara kojim možemo da se igramo.

Onu razliku u stepenima slobode od opazivog do stvarnog prostora stanja možemo da napipavamo samo nadahnućem i matematičkim igrama. Naravno kada jednom napravimo skok, moramo da potražimo načine da proverimo da li taj skok opravdan i da li zaista odgovara pravom načinu na koji stvar radi. U gornjem primeru zaustavili smo razvoj teorije u trenutku kada je potpuno objasnila ponašanje kutije u nama opazivom prostoru. Da smo kojim slučajem uspeli da izvučemo još neku žicu iz kutije mogli bismo da proverimo da li je, i kako, vrednost recimo napona na njoj u skladu sa našim objašnjenjem o sokoćalu koje se kreće u krug.

f

A kad onda ustajes ? :-)))

MOZDA ih ima i vise, ali mi POZNAJEMO cetiri.



Umjesto jedne prostorne (tri koordinate) i jedne vremenske (jedna koordinata) cjeline imamo kompaktan sistem, tj. cjelinu koju nazivamo prostorvrijeme (cetiri koordinate)



To sam, burazeru, ja samo postavio kao ideje, hipoteze, nisam nikada rekao da je to tako, niti mislim da je to stopostotno tacna istina, prema tome pojma nemam ni zasto ni kako. Samo mi je ta ideja pala na pamet, cisto onako, bez veze, ali mi je zvucala logicnije od kamare gluposti koje sam cuo, pa sam je postavio ovdje. Drugim rijecima, to je tu cisto zato sto me je zanimalo misljenje drugih o ovome.




Nisam ni mislio da je misao jedna jedina dimenzija. Moja ideja u vezi pete dimenzije je da (ovo je samo pod uslovom da peta dimenzija uopste postoji, prema tome mozda su ovo sto pisem najobicnije baljezgarije koje nemaju veze sa stvarnoscu) je tih pet dimenzija tri prostorne (duzina, sirina i visina), vremenska i misaona. E sad ona misaona se razlikuje od ostale cetiri po tome sto u stvari nije jedna dimenzija. Po mom misljenju peta, misaona dimenzija je u stvari kompaktna, jedinstvena cjelina cetiri dimenzije (opet tri prostorne i jedna vremenska) gdje je covjek (tj. onaj koji misli) u stanju da ih mjenja po svojoj volji, odnosno da se slobodno krece kroz njih, ukljucujuci i vremensku. Opet kazem, mozda lupetam bezveze, ali ovo je moje misljenje, sad da li ono valja ili ne... kako kome.

Doduse, ne znam koje si 'kamare gluposti' cuo, ali vecina teorija koje su u opticaju su bazirane na matematickom objasnjenju eksperimenata po akceleratorima ili rezultata posmatranja univerzuma.

Proces formiranja danasnjih teorija obicno nije usmeren da one budu 'lepe' , 'zdravom umu smislene', simetricne i sl - vec da pruzi odgovore na ogromnu kolicinu eksperimentalnih podataka.

Dakle - ako ti se teorija ne poklapa sa eksperimentom... recimo daje netacne procene, ili neke beskonacnosti - "back to the drawing board", iliti nesto ne valja :)

Stoga me zanima zasto je tebi tvoja ideja logicna?

Meni, na primer, misaona dimenzija uopste ne deluje logicno - kao sto je vec pomenuto pre par postova, onda fakticki ta dimenzija ne bi ni postojala bez misli - a postoji veoma velika kolicina dokaza da misao ne postoji bas dugo koliko univerzum.

Dalje, oko podele na "prostorne" - hmm, a sta je "prostorna" dimenzija? Ja, recimo, ne bih uopste pravio razliku izmedju tih dimenzija, ajde da ih nazovemo X, Y, Z i T - jedina razlika je sto T za nas proces memorisanja (usmeren po entropiji) tece u jednom smeru - a uopste nije iskljuceno da neke elementarne cestice idu "napred-nazad" po T dimenziji.



Ja mislim da je misljenje biohemijski proces - dakle odigrava se direktno vezano za materiju (cerebralnu :-) i ne mogu da pronadjem razlog zasto bi taj biohemijski proces bio privilegovaniji od bilo kog drugog pa da mu damo citavu dimenziju u univerzumu?

(R. Feynman?)

Imaš par poruka iznad moje objašnjenje zato je baš taj proces privilegovan u odnosu na sve ostale. Da rezimiram ukratko, ukoliko nečiju misaonu sliku prostorvremena posmatramo kao petu koordinatu, očigledno je da bi onda radi kompletne definicije prostorvrememišljenja morao da navedeš svih 5 komponenti. Znači, kažeš lepo: na mestu (x,y,z) u trenutku t se po mišljenju m bla bla bla... Jedino se mora nekako "privilegovati" stvarno (jedinstveno) stanje prostorvremena, recimo da to označimo koordinatom 0. Takođe je bitno napomenuti da koordinata m ima konačan broj stanja (jednak je broju živih bića sposobnih da misle). Sad sam zapazio zanimljivu činjenicu, koordinata m se menja sa vremenom ali se ne menja sa prostorom, nisam siguran kako ovo da definišem ali neka stoji zapisano.

Nije tačno da ta dimenzija ne bi postojala bez misli, čak i tad je možemo uzeti u obzir. Posle ovog mog izlaganja od malopre mislim da se sad već malo kristališe slika. Dakle, napomenuo sam čak i da kardinalnost skupa mišljenja nije konstantna. U slučaju koji ti pominješ kardinalnost tog skupa iznosi 1 (tzv. "nulta koordinata", odnosno "pravo" prostorvreme), i to ne stvara problem. Jedino u tom slučaju nema smisla posebno to uzimati u obzir pošto faktički m koordinata je uvek jednaka 0, ali bitno je da i dalje postoji.

Naglašavam: Teorija o misaonoj dimenziji je čisto moja izmišljotina i znam da se ne uklapa u postojeće obrasce, ali mi deluje kao interesantna za diskusiju pa možemo nastaviti o tome, pogotovo što do sada niko nije naveo primer neke druge pete dimenzije koja zadovoljava "pravilo koordinata".

Mislim, i dalje ne mogu da "ukopcam" u cemu je vrednost te komponente, tj. zasto bi smo je uvodili - koji problem ona resava? Trebace mi dodatno pojasnjenje :-)



Pa kako bi smo je uzeli u obzir ako nema nikog ko bi mislio? I dalje ne shvatam... da li mozes da malo "plasticnije" opises?

Salec: upravo, mada nije on jedini :)

malo sa strane: Pravo da vam kazem kad sam zapoceo ovu temu nisam ni sanjao da ce se ovako rasplamsati, ako kamoli biti TOP

Po meni misao ispada iz konkurencije, jer kao sto neko rece i poslje nas i prije nas (nas=misaona bica) dimenzije ce/su postojati/postojale

Malo me je zainteresovala prica nekog gore o "visedimenzionom vremenu", kad vec ima "visedimenzioni prostor", ali kako to objasniti sa stanovista fizike, a ne filozofije (kao sto pokusava neko da objasni misao kao 5-ticu)

Da pokusam malo da prosirim razmatranje o T1, T2 i T3.
Opet je neko spomenuo da vreme tece samo u jednom pravcu , sta veoma posjeca na pravu u jednodimenzionom prostoru. Sta bi onda prestavljalo ravan?

Ovo mi izgleda kao nesto sto bi drzalo vodu, kao peta dimenzija.

OK, sad ću pokušati korak po korak:

Jednostavnosti radi, ograničimo se da je peta koordinata prirodan broj ili 0. Uvedimo preslikavanja skupa živih bića sposobnih da misle na podskup skupa prirodnih brojeva od 1 do tamo nekog broja (tačnije, broja živih bića), tj. svakom živom biću sposobnom da misli dodelimo jedan prirodan broj. Naše prostorvrememišljenje izgleda ovako:
[x,y,z,t,m]
Prve 4 koordinate ne treba da objašnjavam, to svi znamo. Koordinata m odnosi se na ovo što ja ovde "uvodim", i izgleda ovako. Ako je m=0 radi se o pravom stanju prostorvremena. Ako je m neki prirodan broj radi se o slici u glavi živog bića sa dodeljenim tim brojem. Evo slikovito objašnjenje. Neka je Pera broj 1 a Mika broj 2. U obližnjem parku postoji jedna klupa na kojoj se dana 1.7.2004. u 12:00 niko nije nalazio. Pera zamišlja da se na toj klupi dana 1.7.2004. u 12:00 nalazio mladi zaljubljeni par, a Mika zamišlja da se na toj klupi dana dana 1.7.2004. u 12:00 nalazio par penzionera izašlih u šetnju. Evo šta kažu koordinate prostorvrememišljenja:
[x, y, z, 1.7.2004. u 12:00, 0] = prazna klupa;
[x, y, z, 1.7.2004. u 12:00, 1] = zaljubljeni par na klupi;
[x, y, z, 1.7.2004. u 12:00, 2] = baba i deda na klupi.
Čak iako ne postoji biće koje može da misli, opet bismo imali neku vrednost za [x,y,z,t,0].

Vrednost uvođenja te komponente je - filozofiranje. Čisto fiktivno predstavljam izgled pete dimenzije na onaj način kako je napomenuo pokretač teme (iako on sad kaže da mu se ne sviđa ideja, meni se baš svidela ).

Sad mi je palo na pamet čak i dodatno komplikovanje ovoga uvođenjem još čak 4 nove koordinate (sve ukupno 9), ali to još neću obrazlagati dok ne vidim šta kažete za ovo do sada.

Što se tiče ovog dela sad sam shvatio da sam preterao sa još 4 nove, ali još jedna bi (pored 5 već "postojećih") svakako mogla da se uglavi.

[Ovu poruku je menjao Bojan Basic dana 01.07.2004. u 16:27 GMT]

Ako smem da lupim, mislim da svaki sistem ima svoj vektor vremena (orijentaciju ako hocete) i da on moze biti usmeren paralelno sa vektorom referentnog sistema (njegovo vreme tece u pravcu mog vremena) ili u bilo kom drugom pravcu u cetvorodimenzionalnom prostoru.

Ako je taj vektor ortogonalan u odnosu na vektor vremenske orijentacije referentnog sistema (lezi na pravoj koja je potpuno prostorna u mom svetu) onda taj sistem izgleda kao da se krece brzinom c u prostoru referentnog sistema.

Ustvari to o cemu pricam je STR, samo opisana malo drugacije. Mislim, ionako svako od nas proizvoljno moze da odredi koja je koja prostorna dimenzija, pa zasto bi vremenska dimenzija bila zajednicka za sve?

Imam i ilustraciju

Ok, sad mi je jasnije..

Ali zar ti se ne cini da je tvoja dimenzija samo jedan novi alfabet za postojece 4 dimenzije, tj. nista fizicki novo ne uvodi - ako se slazemo da je misao biohemijski proces, pa bilo kakva da bude - moze se opisati sa dovoljno informacija u 4 dimenzije?

Upravo... mislim da je fiktivna usmerenost vremenske dimenzije iskljucivo posledice da nasa memorija funkcionise po usmerenoj vremenskoj osi.

Zasto je to tako - to je vec drugo pitanje.. jedan od odgovora je onaj antropoloski, da je ocigledno da inteligentan zivot nije moguc u zatvorenom sistemu u kome se entropija smanjuje (citaj - vreme ide "u nazad" za nas) -- koji moze a i ne mora biti tacan.

Ono sto je bitno je da - kompjuteri, instrumenti i sl - su napravljeni od strane ljudske ruke, dakle dizajnirani da budu kompatibilni sa nasom memorijom :-) Ne mora da znaci da su ostali procesi u prirodi isto jednosmerni.

hmm, mislim da entropija postoji samo kao rastojanje u faznom prostoru (ako je to dobar termin) izmedju nekog stanja koje iz nekog naseg razloga proglasimo za uredjeno, a koje ima potpuno istu verovatnocu kao i bilo koje drugo "zamrznuto" stanje i bilo kog stanja posto je izvrsen odredjen broj pojedinacnih promena koje su inace sasvim simetricne u odnosu na vreme. Na primer, ako imas komoru u kojoj se nalazi pregrada i jedan molekul gasa i proglasis za uredjeno stanje onu u kome je taj molekul u jednoj polovini komore, onda je to prilicno jasno, ali kad imas nekoliko molekula, entropija vec pocinje da se nazire. Ali, kad bi napravili nekekav snapshot stanja u jednom trenutku i cekali kada ce da se dogodi da se identicno tom stanje ponovo dogodi, uvideli bi da je to podjednako malo verovatno koliko i mogucnost da se svi molekuli u nekom trenutku zabiju u jednu polovinu komore. Hocu da kazem da mi ne bi mogli da primetimo razliku u sistemu u kome bi vreme teklo u suprotnom smeru, ili cak u posebnom smeru za svaku elementarnu cesticu (sto mozda i jeste slucaj), jer bi "smer entropije" uvek ostao isti - u smeru driftovanja od pocetnog stanja.

Ne, meni se ne čini da je to novi alfabet, zapravo ne vidim načina da opišeš misao u 4 postojeće dimenzije, sad sam već siguran da treba i punih 6 koordinata pa evo objašnjeno korak po korak:
1, 2, 3. x, y, z = koordinate (dužina, širina i visina) prostora koji zamišljamo. Neka je to crkva na trgu;
4. t = vreme koje pokazuje časovnik na zamišljenoj crkvi, tj. vreme događaja koji smo zamislili;
5. t_m = druga vremenska koordinata, evo iz ove moje teorije se izrodilo nešto o čemu se raspitujete od početka teme Ovo je zapravo vreme u kojem mislimo, tj. vreme koje pokazuje časovnik u našoj sobi, nadam se da shvatate razliku između ovoga i vremena pod tačkom 4.
6. m = osoba koja misli.

Dakle, sada možemo potpuno opisati neki događaj pomoću ovih koordinata:
[x,y,z,t,t_m,m]
Kako čitamo ove koordinate? Vrlo jednostavno, da se vratimo primeru sa crkvom. Neka su njene koordinate u prostoru x,y,z. Juče u 12:37 (ovo je koordinata broj 4) jedna lasta proletela je ispred te crkve. Danas u 14:22 (koordinata broj 5) Laza (koordinata broj 6) je pomislio kako je ta crkva izgledala juče u 12:37. Pošto on ne zna da je baš tad proletela lasta, te laste ni nema u njegovom mišljenju. Isto tako, danas u 14:22 Joca je pomislio kako je ta crkva izgledala juče u 12:37, a on misli da je tad tu proletela vrana. Posmatrajmo sad kako se menja prostorvrememišljenje sa promenom bar jedne koordinate:
A) Ako promenimo neku prostornu koordinatu sve se menja jer mislimo na sasvim drugo mesto, znači ne mislimo više na tu crkvu;
B) Ako promenimo prvu vremensku koordinatu opet crkva ne izgleda isto, zamišljamo da je crkva juče izgledala na jedan način (recimo, padala je kiša pa je bila vlažna), a prekjuče tu istu crkvu zamišljemo sasvim drugačije (recimo, bila je suva pošto je bio lep dan);
C) Menjanjem druge vremenske koordinate ponovo se stvari menjaju, npr. pomenuti Laza je danas u 14:22 zamislio kako je crkva izgledala juče u 12:37 na jedan način, a onda su mu rekli da je tad proletela lasta. i onda taj Laza danas u 15:29 sasvim drugačije zamišlja kako je izgledala ta crkva juče u 12:37. Znači, preostalih 5 koordinata ostaju iste, promenilo se jedino vreme Lazinog razmišljanja, a time se promenila i celokupna slika;
D) Ovo sam već objašnjavao više puta, kako se menja prostorvrememišljenje u zavisnosti od mislioca.

Jedna začkoljica je ta što u slučaju m=0 mora da važi t=t_m, ali to nije veliki problem, jednostavno kažemo za m=0 pri čemu je t<>t_m prostorvrememišljenje nije definisano, i to je sva mudrost.

Uh, sad sam otkrio Ameriku... Komentari?

Mislio sam da ako uzmemo za tacno da je misao samo biohemijska reakcija, tj njena posledica - meni se sasvim sigurno cini da se ona obavlja u X, Y, Z, T prostoru - neuroni kao nosioci informacije obitavaju u XYZ prostoru a elektronska informacija u XYZ i T.

Dakle - sve u vezi sa jednom mislju se obavlja u X Y Z T sistemu - pa za opisivanje bilo kog stanja mozga ti ne treba ni jedna dimenzija vise? Ili gresim?

Što se toga tiče potpuno si u pravu, upravo to i jeste razlog zašto postoje 4 a ne više dimenzija. Međutim, kada bih ti ja dao model nečijeg mozga siguran sam da ti ne bi mogao da pogodiš šta ta osoba zamišlja. Znači, ove nove dimenzije koje sam uveo ne postoje (kao što sam i naglasio par puta), ali meni su i dalje zanimljive za diskusiju jer se moraš složiti da je "sastavljanje" misli od neurona još uvek van ljudskog domašaja. Odnosno, ova teorija svakako ima neke rupe ali uprkos tome mislim da izvanredno predstavlja pojam viših dimenzija koji mi pokušavamo da dokučimo.

Po MOM MISLJENJU... Izvini zbog ispravljanja, al' ova greska koju svi nenormalno cesto prave uzasno mi ide na zivce.



Hm, ni meni nije bas jasno, iako je to moja ideja... Otprilike ovako: znas kako postoje tri ose x, y, z. Predstavljaju tri prostorne dimenzije: duzinu, sirinu i visinu. Uostalom, ovo se radi iz matematike u srednjoj, kad se rade vektori. Dakle svi bi trebalo da znamo kako to funkcionise. Na papiru. Ali isto tako znamo da to nije tako u stvarnosti, jer je papir sam po sebi dvodimenzionalan. Racun vazi za stvarnost, ali slika ne prolazi. Zamisli sad pravi trodimenzionalan sistem u stvarnosti sa svoje tri prostorne ose x, y, z. Mjesto gdje se sjeku sve tri ove ose nazivamo nulom, i ono ima koordinate (0,0,0). To bi znacilo da se ta tacka, (0,0,0) ne krece, nego miruje. Ali posto znamo da postoji cetvrta koordinata, vrijeme, moramo i njenu osu negdje postaviti. Ako uzmemo da je vrijeme jednodimenzionalno, znaci da ima samo jednu osu. Jedna osa znaci samo jedan pravac, dva smjera. Iz ovoga slijedi da se one tri prostorne ose x,y,z moraju kretati po ovoj jednoj osi t. Samim tim, ona tacka koju smo nazvali nulom, tj. koordinatni pocetak trodimenzionalnog sistema mora se kretati. A to bas i nema smisla, ako je vec receno da ta tacka treba da miruje. Ali, ako sada vrijeme razbijemo na tri komponente (ne znam kako bih ih nazvao, ali neka su oznacene sa t1, t2 i t3), dolazimo do toga da vrijeme nije jednodimenzionalno, kao ni prostor, nego je u stvari kompaktna cjelina koja se sastoji od tri dijela. Ako sada svaki od tih dijelova pridruzimo po jednoj prostornoj dimenziji, dobijamo parove, a kada pogledamo te parove, dolazimo do toga da u stvari imamo samo tri ose, odnosno dimenzije, pored toga sto smo u taj sistem ukljucili i prostor i vrijeme (prostorvrijeme). Mozemo ih sada oznaciti ovako: xt1, xt2 i xt3. Sto ce reci, bilo koja tacka u ovom nasem vaskolikom svemiru se moze odrediti sa tri koordinate (xt1,yt2,zt3). Vjerovatno sad pomisljate kako se ovo u potpunosti kosi sa Ajnstajnovom teorijom relativiteta, jer kad bismo imali taj neki apsolutni pocetak naseg sistema (xt1,yt2,zt3) u koordinati (0,0,0) ni prostor ni vrijeme ne bi bili relativni, nego apsolutni. E sad pitanje je da li bi stvarno bili apsolutni? Jer, mozda se sve ovo opet krece u odnosu na nesto, Bog zna sta? Mozda cak u odnosu na druge ovakve sistem, kojih, mozda, ima u beskonacnost... Sve ovo govorim s tim da ja i dalje nista ne tvrdim, niti mislim da ovdje nema rupa, niti sam potpuno uvjeren da je ovo istina, niti pomisljam kako sam otkrio nesto sto niko nije, a pogotovu ne mislim kako sam strasno pametan, a mozda je sve ovo kamara najobicnijih gluposti.




Mislim da ti je ono Tm (vrijeme misljenja) visak. To kako ce on zamisljati, odnosno da li ce biti laste iznad crkve ili ne, ne zavise od vremena kada on to u svojoj sobi zamislja, nego od informacija kojima raspolaze...



Misao se ne obavlja u x, y, z, t (ne mozes reci prostoru jer je prostor trodimenzionlan, a ovdje pominjemo cetiri dimenzije) prostorvremenu. To da li postoji pet, sest, tri, cetiri ili dvadeset i cetiri dimenzije, ne znam, ali znam sigurno da se misao ne obavlja u ovom nasem prostorvremenu. Ipak moras priznati da je misao malo vise od pukih neurona... U pravu si ti, kad kazes da su neuroni nosioci informacije i da se taj prenos obavlja u ovom nasem prostorvremenu (bilo ono tro, cetvoro, peto ili n-dimenzionalno). Ali misao, nije prenos informacija, nego sama ta informacija.

Informacija ne moze da postoji bez nosioca informacije a to je upravo materija :-)

Problem je sto je sam pojam "informacije" ne fizicki, vec vrlo vezan za konkretan sistem desifrovanja te informacije, a to je ljudski CNS dekoder - koji opet bivstvuje u 4 dimenzije, stoga (pitanje sledi)



Zasto mislis da se misljenje ne obavlja u XYZT sistemu?

Ognj, ako vec ispravljas potrudi se da ispravka bude tacnija "Prema mom misljenju" ..


Inace, mnogo realnije je da se kaze da bi neka 5 dimenzija mogla biti verovatnoca, 6-ta gustina verovatnoce, a 7-ma neverovatnoca .

Homocentrizam je nesto sto je davno prevazidjeno, bar kod ljudi koji su procitali vise od horoskopa u Blicu.

Inace, zasto ljudska misao. Zar misao jedne bradavicaste svine ne bi trebalo da ima svoju dimenziju?

Promašio si poentu onog što ja pričam. Ne želim ja ovde da postavljam gledišta filozofije, čak naprotiv, zar ne vidiš da se trudim da objasnim fizički smisao viših dimenzija a ovo sve što pričam predstavlja neki model toga koji dovoljno liči. Uostalom, dotakao sam i temu dvodimenzionog vremena, pa javi kako ti se sviđa taj deo.

Nije višak definitivno, imao sam utisak da nešto "fali" u mojoj teoriji a ovo je sad zaokruglilo priču. Uopšte nije bitno da li on menja mišljenje u zavisnosti od novih informacija koje sazna ili od čega bilo, bitno je da ne može imati dva različita mišljenja u istom trenutku ali može da u jednom trenutku ima jednu sliku o nečemu a u drugom trenutku sasvim drugačiju sliku o istom tome. Odnosno, mišljenje zavisi dva puta od vremena, od vremena na koje mislimo i od vremena u kojem mislimo.

Ovog puta je Ivan u pravu, jedino je pogrešno upotrebljen izraz "prostor" umesto "prostorvreme", ali to je lapsus. Radi se o tome da kada bi ti uspeo da preneseš sve čestice sadašnjeg univerzuma negde (to "negde" ne postoji, ali pretpostavimo da postoji), odnosno kada bi kreirao univerzum identičan ovom našem zahvaljujući položaju neurona u tom novom univerzumu ljudi bi potpuno isto mislili kao i u ovom.

Ajde da ipak ostavimo ovo za neku drugu temu, npr. http://www.elitesecurity.org/poruka/350890. Nikad se ne bismo složili a stvarno nije bitno u ovom trenutku.

Ko je spominjao ljudska bića? Primeti da nijednom u izlaganju nisam rekao "čovek" već sam uvek koristio izraz "živo biće sposobno da misli", sasvim je svejedno koje.

Vi niste normalni. Skroz ste smorili na ovoj drugoj strani jer malo toga sto pricate ima veze sa fizikom.

@Ivan:
Sta znaci to da se cestica krece unazad po T koordinati?
Sta predstavlja rec "krece" i sta predstavlja "unazad"?

@filmil

Lepo objasnjenje. Malo sam sada citao o string theory i ostalim slicnim teorijama pa kada budem imao vremena napisacu moja zapazanja.

Srki, ideja je iz Feynman-ove postavke da je, recimo, elektron pozitron koji putuje unazad kroz vreme :)

Zapravo "kretati" je grub izraz - radi se samo o vremenskom parametru u jednacini te cestice kojem se daje znak '-' - ostalo je moja losa interpretacija :) I koordinata bi trebalo da bude zamenjena sa 'osa'... quick fingers.

Potpuno se slazem sa tim. Ali problem je u samom shvatanju koordinatnog sistema: mi imamo intuitivni osecaj da je kretanje relativno, a da je prostor apsolutan, dok nam vreme izgleda kao "cudno" i "drugacije" u odnosu na prostor. Da smo od pocetka shvatali da je kretanje kroz vremenske koordinate takodje brzina, tj. da je pojam mirovanja apsurdan, mozda ne bismo zamisljali staticne koordinatne sisteme. U klasicnoj fizici, vremenska komponenta kompleksne brzine svih sistema koje smo u stanju da posmatramo je gotovo identicna i zato je previdjamo: jer se ne menja. Tek STR "nacinje" i vremensku komponentu, ali uvodjenjem transformacija koje malo objasnjavaju a vise zapanjuju ljude navikle na makroskopske pojave pri "zajednickom putovanju kroz vreme" cele okoline i sluze tome da se stvarno stanje stvari izrazi na nacin razumljiv i merljiv u klasicnoj fizici, bez uvodjenja novih pojmova. Pri tome je originalni izraz za imaginarnu (vremensku) komponentu kompleksne brzine cos(arcsin(v/c)), koji baca vise svetla na ideju, transformisan u svima nama poznati sqrt(1-(v²/c²)), ( zato sto je cos(x) = sqrt( 1-sin²(x) ) ) koji daje iste rezultate za prvi kvadrant, iz meni nepoznatih razloga, mozda zato sto je to bilo u vreme pre racunara, pa je racunanje kvadrata i vadjenje kvadratnih korena bilo jednostavnije (nije zahtevalo trig. tablice) ... a mozda je to bila i suvise smela ideja tada da bi jos opterecivali mozgove ljudi i sa imaginarnom (vremenskom) brzinom, pa jos i negativnom!



Ne znam cime si opravdao razbijanje vremenske ose na bas tri komponente, ali je ovo vrlo slicno mom shvatanju (neshvatanju? :-) ) stvari da vreme i prostor nisu apsolutni, ali da prostorvreme jeste, tj. da hiperbrzina (ili kompleksna brzina, ili prostorvremebrzina ) to jeste, barem po intenzitetu ( uvek 1 [ c ] ). Samo, meni za to trebaju bar cetiri ose, (dimenzije), a za vektor ugaone hiperbrzine (ubrzanja, u klasicnoj fizici, jos i peta). S tim, sto pravac vremenske ose nekog sistema (pravac u kom lezi njegov vektor hiperbrzine) moze biti potpuno proizvoljan, makar to bio neki "cisto 3D prostorni" pravac za nekog drugog posmatraca. Ako nam se vektori hiperbrzina poklapaju, mi smo u relativnom mirovanju izmedju sebe. Dok god ne odstupaju mnogo, za nase medjusobne "poslove" vazi klasicna fizika.

Mislim da je problem u tome sto ustvari ne postoje tacke naseg vaskolikog svemira. Koliko god posmatraca, toliko razlicitih tacaka za istu stvar. Ako se nasi vektori drze tu negde zajedno, mi se poprilicno slazemo oko toga gde je neka tacka, ali to je ipak samo koincidencija.


Ivane, da li su onda prilikom anihilacije i rekombinacije para e^-, e⁺
sve tri cestice ustvari mozda samo jedna cestica?

Pa ne znam... ako bi smo uzeli za tacno da je elektron u stvari pozitron koji "se krece" u proslost onda moramo proveriti da li ta pretpostavka ( - T parametar u jednacini cestice) vazi i za druge elementarne cestice.

Ako da, onda to sto tvrid moze da bude tacno ali je moja informisanost o ovoj temi daleko ispod one potrebne za takvu tvrdnju, pa cu to ostaviti drugima ovde ;)

Pa, jedan od "hint"-ova bi bio ako recimo anihilacija ne uspeva uvek... A ako uspeva uvek, onda bi morali najpre da budemo nacisto sigurni da u univerzumu postoji vise od jedne elementarne cestice .

Mislim, ako je sve ovo oko nas samo jedna zamrsena zvrlja trajektorija u prostorvremenu, to bi mi nacisto rasturilo mozak! ~*&%

nisam sve citala pa mi oprostite ako ponovim necije objasnjenje

VREME
ovo sa vise vremenskih osa nema potrebe jer se svi efekti koji bi iz toga proizasli vec objasnjavaju sto preostalim dimenzijama sto relativistickom fizikom.
inace: vreme za nas moze da bude proslo, sadasnje i buduce tj. -,0,+. kad bismo uveli jos jednu osu npr upravnu na ovu to bi znacilo da postoji sistem kojem vreme tece i kad nama stoji (ili obratno) ili ako bi bila pod uglom to jednostavno znaci da jednom sistemu vreme tece sporije nego drugom. sve to je vec pretpostavljeno u STR. jos jedan primer su i crne rupe, zakrivljenost prostor-vremena.

/oganj_nebeski:...Samim tim, ona tacka koju smo nazvali nulom, tj. koordinatni pocetak trodimenzionalnog sistema mora se kretati. A to bas i nema smisla, ako je vec receno da ta tacka treba da miruje.//
molim!? tacka miruje u prostoru ali ne i u vremenu. upravo zbog toga su te ose odvojene i nema ih smisla spajati. tako se samo komplikuju stvari... i primer: sedim u stolici i mirujem ali vreme i dalje tece tj ja se pomeram kroz vreme, ali ne i kroz prostor.

MISAO
kad bi postojala stvarnost koja se sastoji iz nasih misli tj kad bi ono sto pomislimo imalo uticaj na fizicki svet u nekom univerzumu onda bi, u tom univerzumu, imalo smisla uvoditi i tu dimenziju. ovako nije utvrdjeno da misao jednog coveka menja stvarnost drugih ljudi (ne racnajuci da neko nesto naumi pa posle ostvari...) pa prema tome za nas nema smisla uvoditi i ovu dimenziju.
Bojane vidim da dodajes 2 nove dimenzije koje bi, opet, opisale univerzum koji postoji samo u nasim mislima... m-je misao, tm-vreme u tim mislima, zar u tom slucaju m ne bi trebalo isto da se sastoji od 3D prostorne ako vec opisuju ono sto taj covek vidi u mislima. u svakom slucaju cela ova prica (sto se mene tice) nema poente jer moze tako u nedogled da se preslikava nas svet u beskonacno drugih.

/Bojan Basic: kad bih ti ja dao model nečijeg mozga siguran sam da ti ne bi mogao da pogodiš šta ta osoba zamišlja.//
pa to jos ne znamo. mozda je i to teoretski moguce, a jednog dana i prakticno. sadasnje stanje na tom polju mozemo da poredimo mozda sa telegrafijom i danasnjom televizijom.

ENTROPIJA
ne mora da raste za deo sistema. promena entropije je nenegativa samo za izolovan sistem
/salec: kad bi napravili nekekav snapshot stanja u jednom trenutku i cekali kada ce da se dogodi da se identicno tom stanje ponovo dogodi, uvideli bi da je to podjednako malo verovatno koliko i mogucnost da se svi molekuli u nekom trenutku zabiju u jednu polovinu komore.//
verovatnoca nije ista. prvi slucaj podrazumeva da entropija ostane ista, a drugi smanjenje entropije i nemoguc je u izolovanom sistemu. da bi se to dogodilo svi nam zakoni (i iskustvo) govore da bismo trebali na sistem uticati spolja.


poenta svih do sada dimenzija (11->12...) je da se sa sto manje parametara u potpunosti objasni funkcionisanje univerzuma. kao sto sam rekla vec u prethodnom postu, u fizici se sve D>4 odnose na osobine jednog mesta cije je postojanje u prostorvremenu odredjeno sa prve 4D.

Mislim da je to zato sto je skup mogucih stanja koja za nas ne znace povecanje entropije, neuporedivo mnogo veci od skupa stanja koja bi smatrali za povecanje entropije, a mi taj skup stanja proglasavamo za "stanje". Tj, kad bi oznacili svaku cesticu sistema (na primer molekul gasa) i zabelezili njen polozaj i poredili verovatnocu da se upravo to stanje, da se svaki molekul nadje na istom mestu, ponovi, ta verovatnoca ne bi bila veca nego verovatnoca nekog pojedinacnog stanja koje smatramo za stanje vece uredjenosti. Drugim recima, prirodni zakoni ne znaju za nase estetske ili bilo koje druge kriterijume diskriminacije. To je situacija slicna generisanju veoma duge pseudoslucajne sekvence u nekom digitalnom sistemu. U intervalu u kome bi se moralo ponoviti stanje koje je vec proslo posmatrali bismo povecanje neuredjenosti, a zatim i smanjenje neuredjenosti. U realnim sistemima sa jako velikim brojem stanja, jednostavno nema dovoljno vremena od pocetka do sad da to pocne da se primecuje. Za nas nema ikakvog prakticnog znacaja ta mala razlika izmedju "nemoguce" i "veoma veoma neverovatno", ali je za zavisnost smera entropije od smera vremena bitna. Posto su elasticni sudari simetricni u odnosu na vreme, ako uzmemo neko uredjeno pocetno stanje i pustimo simulaciju unazad, primeticemo da entropija raste, iako vreme na simulatoru tece unazad. To je bio smisao onoga sto sam napisao

Opet sam pogrešno shvaćem: ja ne uvodim nove dimenzije, ja samo zamišljam kako bi izgledale, i dao sam model koji je za mene zadovoljavajući upravo zbog toga što si upravo rekla.

Mislim da nisi dobro shvatila koordinate koje sam spomenuo. Znači, x, y i z su koordinate onoga što čovek zamišlja, t je vreme u mislima, a t_m je vreme kad mislimo, malo si to pomešala. m je samo oznaka ko misli, npr. ako svakom živom biću dodelimo po jedan broj onda bi m predstavljalo taj broj. Pozicija u prostoru čoveka koji misli ne zaslužuje posebne koordinate jer je svakako određena vremenom t_m (čovek se u jednom trenutku nalazi na tačno jednom mestu).

Primetio sam da je vise puta pomenuto kretanje kroz vreme ili po vremenskoj osi kao ovde. Nikako ne kontam kako. Meni izgleda da ako ti sedis na stolici postojis neki vremenski interval ali ne kreces se.

cela ova prica je otisla previse u fantaziranje. ne znam d ali je to u_m imao na umu. ja sam ga prvobitno shvatila da je bas imao zelju da sazna sta su to preostale dimenzije, kako izgledaju i cemu sluze, iz perspektive postojece fizike.
ali kad smo vec tu:

@salec
zapravo je zakon o promeni entropije jedini fizicki zakon na osnovu kojeg mozemo utvrditi smer vremenske ose, svi ostali zakoni su invarijantni na vreme. entropija raste samo za ireverzibilne procese dok za reverzibilne ostaje ista.


@bojan: i dao sam model koji je za mene zadovoljavajući upravo zbog toga što si upravo rekla.
ja ti samo kazem da nema potrebe za m ili bilo kojim drugim dimenzijama. sve to je (mozda) moguce i sa dosadasnjim dimenzionim modelom. zasto komplikovati. stalno se udaljavamo od poente, a to je sto jednostavniji model...
da ne komentarisem dalje, mozemo ovako u nedogled. moje krajnje misljenje je da je dimenzija koja ima veze sa mislima nepotrebna za stvarnu nauku. moze mozda da se iskoristi u SF.


@shadowed
ti pojam kretanje vezujes za ono sto si navikao - kroz prostor. ne vidim problem u koristenju izraza 'kretanje kroz vreme' ili 'po vremenskoj osi'... mozes da kazes kako hoces. moze i tako "postojis neki vremenski interval" ali mi jednostavno deluje plasticnije ako iskoristim neki od gornjih izraza. bitno je samo da se razumemeo. cak mislim da je bolje tretirati sve te dimenzije (ose) ravnopno pa koristiti isti izraz za sve.

Sve se može uraditi sa postojeće 4 dimenzije, a čovek koji je postavio temu je pitao "ako bi postojalo 5 kako bi to moglo da izgleda". Ja sam dao model sa čak 6 dimenzija, a jednostavniji model sa više od 4 dimenzije ne vidim. Jeste, sve je to suvišno, ali pitanje teme je kako bi izgledala peta dimenzija kad bi postojala, a ne da li postoji peta dimenzija.

@icemaja
Zapravo, slazem se sa tobom oko ravnopravnosti dimenzija. Zato i kazem postojis neko vreme tj. po vremenskoj osi nalazis se izmedju koordinate t₁ i t₂.
Kod "obicnog" kretanja imamo promenu koordinata x, y, z (zapravo, bar jedne od njih) osa za razlicite vrednosti t koordinate. Ako bismo imali kretanje po t osi, trebala bi nam jos jedna dimenzija koja bi preuzela ulogu t-a iz "obicnog" kretanja.
To je bio razlog zasto sam mislio da je pogresno reci 'kretati se po t osi'.

@shadowed
ne znam cime se bavis, ali za svakog ko je u nauci je odomacen izraz "kretanje po osi" i meni deluje potpuno logicno. i ne bi nam trebala posebna dimenzija, samo t jeste dimenzija. vreme nije prostorna dimenzija. mi je samo tako predstavljamo kad crtamo grafike...
koliko god nekom delovalo tako, ova rasprava ipak nije matematicke ili fizicke prirode vec iskljucivo lingvisticke.

@bojan
nisam mislila na 4 vec na postojece (10, 11 ili 12) u svakom slucaju na dosadasnji model odnosno model koji ce biti uspostavljen kad se sklope sve kockice.

kao sto rekoh, ja sam shvatila pitanje koje je u_m postavio na pocetku kao naucno, a ne filosofsko stoga moji pokusaji da se vratimo na temu.

Samo bih da kazem nesto: Zar vam se ne ucini kad uopsteno pogledate na svijet i kad gledate kako je razvoj nauke isao do sad, pa i kako bi mogao dalje ici u buducnosti, da je citav univerzum "sklopljen" tako da se moze sve. Znaci ne postoji ogranicenje ni u jednoj stvari. Sva ogranicenja koja postoje prouzrokovana su ogranicenjem samog posmatraca koji posmatra odredjenu stvar-pojavu. Ljudi misle da postoje neke misli-ideje koje se ne mogu ostvariti u univerzumu, ali zar je moguce da je univerzum napravio, recimo covjeka, koji moze da osmisli nesto sto je izvan njega. Dalje kad se recimo pogleda, sad imamo ovu teoriju struna koja ima 11 dimenzija. Sta tu bode oci? Pa bode ogranicenost 11, kroz nekoliko vremena bice 12, pa 16, itd. Sta je zakljucak? Univerzum je multidimezionalan i ne samo to univerzum je tako kompleksan da ljudi kao potencijalna kreacija svemira nisu u stanju da mjere ili ocjenjuju na bilo koju nacin beskonacnu finocu univerzuma. Moze samo da se pokusava i zato sluze upravo ove teorije. I dimenzije su samo jedan jednostavan vid oblika svemira. Ima ih beskonacno mnogo, mi mozemo da sad shvatimo samo nekoliko njih. A na pitanje recimo kako da zamislis neki prostor pa ja cu ti reci jednostavan nacin. Zamislis prvo jednu tacku, koja je nuto-dimezionalan prostor, pa onda poredas tacke po jednoj pravoj, dobijas jedno-dimenzionalan, sad poredas prave po jednoj pravoj dobijas 2D, pa poredas 2D po jednoj pravoj dobijas 3D, poredas 3D po pravoj dobijas 4D itd... Ali uvijek treba da imas na umu kad ovo radis da je svaki normalan na prethodni i da je svaki "zaseban" od drugog. I kao sto rekoh: Moze se sve! ali je samo pitanje nacina na koji se to moze izvesti, a univerzum je ustvari matematika preslikana u realnost i to bukvalno preslikana, matematika je "nacin" na koji funkcionise svemir. Na ovo razmisljanje ce oni koji se bas ne slazu sa ovim reci: Da postoje stvari u matematici koje uopste ne postoje u realnosti. Ali to je opaka greska! Prouzrokovana subjektivim razmisljanjem i nedovoljnim radom na nekom polju. Sve sto postoji u matematici postoji i u realnosti. I da samo bih jos da pitam jedno pitanje jer kad sam citao post naisao sam na rijec "Zdrav-razum" Molio bih nekog da mi definise sta je to? Nemojte samo da to bude tipa: "Pa to ti je razmisljanje tipa - Kud svi turci..." Pozdrav...

pa ako se ja dobro secam fizicari danas govore o 26 ili 27 dimenzija samo sto se to vec dotice kvantne fizike i superstringova.

a što mislite o [N] dimenzija?;}

Pozdrav.
nisam upratio sve od početka!?
no niti sam neki "stručnjak" ili ti fizičar" Bez daljneg svaka vam čast!(
Ali bi kao obični čovjek sa srednjom skollom!! i onom Životnom
Volio vidit recimo grafički prikaz/e Dimenzija (ili neke slike) da se to dočara donekle.
Evo sam u potrazi po Net_u nešto naša
http://www.astronomija.net/article.php?sid=263 (slika u ziiheru)
Pa sigurno i vi imate nešto u vašim knjigama i literaturi (ili pod Favoritima u IE)


Pozdrav
gloginjaR

>>Kad naobražen čovjek čuje Put,
On će ga gorljivo zagrlit.
Kad osrednji čovjek čuje Put,
On ga posluša i zaboravi.
Kad čovjek prostak čuje Put,
On puca od smjeha,
A Put, kad se onaj nebi više smijao,
Više nebi bio Put.<<

Ovo je jako interesantna tema (iako sam prestao sa citanjem vec na pocetku druge strane). Samo za razliku od vecine ovde, meni ne zato sto se bogzna kako pitam kako bi izgledala cetvoro ili vise dimenzionalna tela, vec zato sto ste se svi ustremili na 4 dimenziju a mislim da svi imamo problem i za zamisljanjem dvodimenzionalnog i jednodimenzionalnog prostora. Izvinite, ali mozete li u glavi na adekvatan nacin sebi predstaviti pravu? Svaka cast jer ja kako god se trudio vidim da ona osim duzine ima i sirinu (ili debljinu:). Jos mi dodje najlakse da zamislim nepostojanje prostornih dimenzija, jer ako zamislim da sam tacka, ja ne mogu videti nista oko sebe jer je to u drugim dimenzijama. Tako da je dovoljno da ugasite svetlo :). I zasto svi govore o cetvorodimenzionalnosti misleci pritom na 3 prostorne + 1 vremensku dimenziju. To je sabiranje baba i zaba. Istorija prostora bi se morala projektovati u 4 dimenzionalnom prostoru kao sto je istorija tacke - prava.

Moze se zapodenuti neka smislenija prica o tome kako bi sebi u tri dimenzije predstavili stvari koje nemaju tri dimenzije. Jedna primer tog prevodjenja (doduse iz 3 u 2) je prenosenje povrsine kugle na ravan, odnosno geografska karta.

Vreme u vise dimenzija je jako besmisleno i nepotrebno.
Takodje ono sa mišlju kao dimenzijom...otkad je imaginacija podvrgnuta zakonima fizike?

A evo sad materijala da mene neko napadne. Naime smatra se da je svemir kao i povrsina kugle konacan ali bez granica. Odnosno: dok na povrsini kugle u kom god pravcu u ravni da krenemo stici cemo na isto mesto, dotle u svemiru u kome kod pravcu u prostoru da krenemo stici cemo na isto mesto. E pa palo mi je na pamet kako bi se to moglo predstaviti: zamislite kuglu u cijem centru je posmatrac. tacka suprotna njegovoj nalazi se u beskonacnosti kao sto se tacka suprotna centralnoj tacki na karti nalazi u beskonacnosti. Takodje ako bismo prostor izdelili na kocke one bi se u nasoj projekciji u unutrasnjosti kugle deformisale slicno kao sto se kvadrati deformisu na karti. Tako bismo dobili sliku tog prostora uz nuznu nepreciznost u rastojanjima izmedju tacaka koje se na poklapaju sa posmatracevom i to deformacija raste se udaljavanjem od centra.

Voleo bih da cujem komentar ljudi koji se ovim bave.

Uz ogradu i upozorenje da mogu zvucati previse racionalno...



Imaginacija je rezultat misaonih procesa koji su u sustini biohemijski procesi u mozgu - dakle - i te kako podleze zakonima fizike :)

Bojao sam se da ovo ovako shvatiti:)

Veoma je interesantno pitanje, a rekla bih i vecina datih odgovora. Volela bih da cujem jos komentara o vasim razmisljanjima i idejama na temu pete dimenzije. Delim misljenje sa U_M, koji je na startu postavio ovo pitanje. Moja shvatanja na temu x+y+z+t+"p" su slicna ideji o poklapanju "tela", odnosno ideji da za "ovim racunarom sedi jos neko", u petoj dimenziji (kako je U_M na pocetku postavio). Svakako je i ideja MISAO kao peta dimenzija izrazito intrigantna, zanimljiva. Medjutim, volela bih da cujem jos odgovora. Zahvaljujem se onome ko nastavi ovu temu, jer u poslednje tri nedelje tema "Peta dimenzija" je moja preokupacija.

I ja bih svakako voleo nastavak teme, ali imam osećaj da smo se svi ispucali, sve što je neko imao da kaže rečeno je tako da ne vidim ideju za nastavak. Predložio bih da ti povedeš dalju diskusiju u smeru kojem želiš, recimo iskomentariši neki detalj koji ti se naročito svideo/nije svideo i ja ću se vrlo rado priključiti, a verujem i ostali članovi.

Evo ja cu da nastavim otkrivajuci toplu vodu.

Ovo sto sledi meni deluje jako logicno a voleo bih da cujem i drugu stranu jer u suprotnom nema diskusije, a onda ni forum nema smisla.

Dakle, sve u vezi sa tim deljenjem istog prostora sa jos nekim u nekoj drugoj dimenziji mi je vrlo besmisleno. Uzmimo trodimenzionalni prostor sa osama x, y, z i koje se seku u tacki O. Uzmimo osu x i na njoj proizvoljnu tacku T koja se koja ima koordinate x=2, y=0, z=0. Ta tacka "zna" samo da je njen polozaj odredjen sa x=2 ali ne zna da je njen polozaj u 3-dimenzionalnom sistemu odredjen sa tri broja a ne sa jednim. I pita se da li postoji u dvodimenzionalnom prostoru neka tacka koja ima polozaj x=2. Naravno, postoji beskrajno puno takvih tacaka. Uzmimo da je u pitanju ravan kojoj pripadaju ose x i y. Kada u toj ravni kazemo x=2 mi smo locirali polozaj prave na kojoj se nalazi beskrajno buno tacaka, i sve sa x=2 ali nijedna sa x=2 y=0 sto predstavlja polozaj nase tacke T. Koliko tacaka u 3-d prostoru moze imati koordinate x=2, y=0? Beskonacno puno, ali nijedna sa x=2, y=0, z=0. Sto ce reci, kad bi nas svet imao 100 dimenzija nas polozaj u njemu bi bio odredjen sa 100 brojeva, od kojih mi znamo samo 3.

Ne studiram prirodne nauke pa mozda nemam terminologiju ali se nadam da moze da se shvati sta sam hteo da kazem.

Dvaal, vracamo se na pocetak, ovo je ono na sta sam ja mislio prilikom postavljanja teme, od tad je dosta poruka proslo, ali jos nemamo ni priblizan odgovor kako izgleda peta dimenzija

odbacimo misao kao dimenziju, kao i razmatranje da li postoji peta dimenzija

pazite ovo:
- jednodimenzioni sistem ne postoji nigdje osim u mislima, odnosno njegova projekcija
- dvodimenzioni = slika - i nju lako projektujemo u svojim mislima
- isto tako i trodimenzioni
- kod cetverodimenzionog imamo malih problema, malo je teze zamisliti vreme kao dimenziju, ali da se.
- E sad KAKO ZAMISLJATE PETU DIMENZIJU ?!??


p.s: u slucaju da peta dimenzija ne postoji (za one koji tako misle), pazite u naslovu teme ono " kako bi izgledala" da postoji

p.p.s: samo da izrazim odusevljenje ovom temom

Ja se iskreno izvinjavam ako moje pitanje izlazi iz granica "fizike", kao naslovne oblasti i delimicno kao "pete dimenzije", u smislu naslovne teme. Ali bez obzira na vec data objasnjenja, sta mislite o "paralelnim svetovima"? Meni je, da budem iskrena, mnogo muke zadao film KOCKA 2. Naime, otkad sam ga pogledala prvi, pa drugi, pa deseti put, ne prestajem da razmisljam o mogucnosti stvarne hiperkocke, odnosno prenosa ideje filma na stvarnost. Ako neko nije gledao film, mislim da je dovoljno da kazem da je ideja zasnovana na Hiperkocki, 4d kocki, pri cemu je cetvrta dimenzija (vreme), prenaglasena. Svako vreme ima svoja pravila. Vrlo lako se iz jednog vremena (jedne sobe u filmu, npr.) , moze doci do drugog... Raspored se jako brzo menja. Moguce je da se u istoj sobi (delu hiperkocke), nalazi jedna osoba kao svoja buducnost i kao original. (Dakle mi za nekoliko godina i mi sad). Ovo mozda prelazi malo u SF, ali ako bolje razmislimo, mozda je i moguce. A sve ovo pominjem iz razloga sto je moja ideje pete dimenzije slicna cetvrtoj. Naime, to je vreme ali u nekom dubljem smislu. Mozda nestabilno vreme. Ne bih dalje da obrazlazem svoje misli, jer se plasim da se mnogima nece dopasti moja objasnjenja, ili da odskacem od teme foruma. Ali opet, bez obzira na (realne) dokaze, volela bih da malo vremena provedete sa idejom da je recimo peta dimenzija takodje vreme, ali neko koje ima mogucnosti da se pomera, menja, da dodje do naseg vremena (vreme koje je sada i ovde), pa eventualno da se opet pomeri. Dakako, ovo vreme (peta dimenzija) ima i svoj ciklus i pravilo, ali je razlicito od vremena u cetvrtoj dimenziji. Mozda ipak jos neko sedi na mojoj stolici ispred kompjutera? (opet koristim ideju U_M) Ali u vremenu (recimo 2), u petoj dimenziji.

Iznenadio bi se kolio ljudi ima problem i sa zamisljanjem stvari u trodimenzionalnom prostoru :).
"Zamisljanje" visih dimenzija se obicno radi tako sto se pravi analogija u manjem broju dimenzija. Uzecemo primer "sta bi u 2D mislili kako izgleda 3D" (kao i obicno).
1) Uzmes loptu i preseces je pravom. Presek je krug. Sad ubedis krug da postoji treca dimenzija i da je on deo nekog 3D tela i pitas sta misli kako treca dimenzija i to telo izgledaju. Naravno on blage veze nema ali konta da moraju postojati neki paralelni 2D objekti koji su gledano po trecoj dimenziji odmah uz njega. Kazes mu i da je on deo lopte, objasnis mu sta je lopta i on konta da je ona analogija krugu i dolazi do zakljucka da se ti njemu paralelni krugovi medjusobno razlikuju i da ih ima beskonacno mnogo (za svaku vrednost Z od -r do r). Cak zakljucuje i koja je zavisnost poluprecnika kruga od Z.
2) Neki krug ubedis da postoji treca dimenzija. On to tesko prihvata ali ipak prihvata (veruje ti bez dokaza i stvara religiju od toga al' o tome na nekom drugom mestu). Sad on zna da u slucaju da je deo nekog tela postoje paralelni krugovi odmah do njega. Cekaj, krugovi? Paa, mozda, a mozda i ne. Pa i ako jesu krugovi, kojeg poluprecnika? Da li istog (valjak), da li se r povecava samo na jednoj strani neko vreme pa prestaje (zarubljena kupa), ili se mozda smanjuje na jednu stranu do 0 (kupa), ili...

Analogija na 1) Prihvatamo vreme kao cetvrtu dimenziju (inace ne bismo morali da razmisljamo o petoj vec o cetvrtoj). Neko petodimenziono bice ubedi jednu kocku koja postoji izvestan vremenski period pa nestane (analogija duzi po t osi da bi kocka bila cetvorodimenzionalna) da postoji peta dimenzija i da je ona deo petodimenzione kocke. Ova sada shvata da paralelno njoj postoji jos kocki (kako paralelno ne moze da zamisli ali zna da je paralelno tj. da se razlikuje samo po u dimenziji) i to beskonacno njih. Zna da su istih dimenzija i da postoje isti vremenski interval. Kako to utice na nas? Postoji beskonacno ovakvih svetova i oni su isti kao ovaj nas ili se ralikuju po pravilu za koje smo saznali od nekog ko iskustveno zna sta se desava u svih 5D.
Analogija na 2) Prihvatamo vreme... Petodimenziono bice ubedi kocku... (pocijem da smaram, zar ne?) ova (kao i onaj krug) zna da bi moglo ali ne bi moralo da bude deo nekog 5D tela. Ako jeste onda postoje tela koja su mu paralelna ali ne zna kog su oblika i koliko traju.
Kako se ovo odnosi na nas? Pa, prihvatimo da postoji peta dimenzija i da bi mogli postoja ti isti ovakvi ljudi koji rade isto ovo sto i mi ali mogu biti i razliciti, mogu da ne rade isto sto i mi i mogu i da ne postoje. Ono sto ljudi grese je sto misle "za ovim kompom ne sedim samo ja vec mskonacno mene", jok, svako ima svoj racunar i nalazi se na drugom mestu (kao sto se i vrh kupe nalazi na dugom mestu od onog gde je osnova). Poenta je u tome da ne mozemo znati kako izgleda peta dimenzija (ni najpribliznije) sve dok nam neko ne da bar neku informaciju o tome. Moze izgledati bilo kako. Svodi se na beskonacno mnogo paralelnih svetova. Ali ne mozemo znati kakvi su bez pomoci.

Edit: Nisam video gornju poruku. Odgovor. Kocka 2 je jedna od (naj)vecih gluposti koje sam u poslednje vreme video na filmu.

Ovde (generalno) ima jako puno terminoloske zbrke. Kao prvo: da bi ista POSTOJALO mora postojati vreme, znaci vreme nije u istoj kategoriji sa prostornim dimenzijama. Ako nas prostor ima tri dimenzije i jednu vremensku (sto je nuzno) onda to nije 4-dimenzionalni prostor, vec ili 1)4 dimenzionalni prostor-vreme sto nema veze sa 4-dimenzionalnim prostorom ili 2) prostor sa 3 spacijalne+1 vremenskom dimenzijom.

Dakle tacka nema dimenzije, ona je lokalitet. Ali ima vreme, da bi se uopste moglo reci da "jeste" tacka, odnosno da postoji. Tako da u 5-dimenzionalnom prostoru 5 dimenzija nije vreme. Ako cemo vec da je uracunamo neka bude 0 (nulta) jer je nuzna i od nje bi pocinjalo to sabiranje baba i zaba. Mislim, otkud opste ideja da se vreme ubaci bas kao 4 dimenzija, sta je bilo sa vremenom do tad? :) Tako da 5 dimenzija uzeta zasebno funkcionise kao 1 dimenzija, npr. duzina, i isto tako i izgleda ;). Dodavanje spacijalnih dimenzija je samo dodavanje osa na koordinatni pocetak. Ali 5 dimenzionalni prostor (odnosno 6-dimenzionalni prostor-vreme sto nema nikakvog smisla da pominjemo jer ne razmatramo nikakvo kretanje u vremenu, tj. trajanje)? Mozda da preciziramo "sta" u tom prostoru kako izgleda? Pandan cemu? Kugli, kocki? Kazem pandan jer kao sto kugla definitivno nije 3-d krug niti je kocka 3-d kvadrat vec se samo mogu predstaviti kao skup istih u prostoru, tako ni 4-d lopta (nazvana hipersfera) sigurno nema toliko slicnosti u izgledu sa 3-d loptom. Ajnstajn je u "Teoriji" izneo prikaz jedne "lopte" s tim sto ja nisam siguran da je to hipersfera a moglo bi se u 3-d predstaviti kako 2 lopte (koje se dodiruju u jednoj tacki). Ako ima zaiteresovanih mogu da taj odeljak ovde okacim.

Poz.

p.s. i ja se pridruzujem izvizdavanju tog filma

Zasto mislis da vreme ne mozes smatrati ravnopravnom sa ostalim (geometrijskim) dimenzijama?
U temi Vreme sam jednom opisao kako bi sve to moglo da izgleda pa ako te ne mrzi potrazi (mene je mrzelo ima 8 strana :)). Doduse mozda neces shvatiti sve sto sam hteo da kazem jer je mozda lose sroceno.

A definicije iz analiticke geometrije koje u sebi imaju pojam "skup tacaka"? Tu bi se dala napraviti analogija, tj. definicija koja ne bi ukljucivala dimenzionalnost.
Na primer:
skup tacaka cija nijedna koordinata nije veca od neke konstante a , je:
duz u R(1), kvadrat u R(2), kocka u R(3), teserakt u R(4), ... (dalje imena ne znam)

skup tacaka cija udaljenost od ishodista nije veca od nege konstante r, je:
duz u R(1), krug u R(2), lopta u R(3), hiperlopta u R(4), ...

Ako su pravila dovoljno jednostavna, tela koja su njima opisana mogu biti konstruisana za prostor od proizvoljno dimenzija, tako da se prostiru kroz sve njih.

Uh... Kakva tema! Bio sam strpljiv i pročitao sve poruke pre nego što sam se odlučio da napišem svoje mišljenje...

Znam da je ovo forum "fizika" i znam da ono što ću napisati neki neće shvatiti kao fiziku...

Slažem se sa konstatacijom iz nekog od prethodnih postova da mi kao ljudi (homo sapiens-sapiens) jednostavno ne možemo sebi da predstavimo ništa što nije 3D. Jednostavno zamislite u sebi tačku. Pri tome ne mislim na definiciju tačke (entitet bez dimenzija, ili kako god...), već budite iskreni prema sebi i shvatite da u glavi tačku sebi predstavljate kao krug malog poluprečnika, jer ste je kao takvu upoznali na papiru/tabli/u pesku... A to što taj "krug" ima i treću dimenziju (posledica adhezije krede za tablu ili grafita za papir, odnosno dubina rupice u pesku) nam retko pada na pamet, ali je tu - ono što mi zovemo "tačka" matematički nema dimenzije, ali za nas ima sve 3 (ako uzmemo i vreme, onda i 4, mada mislim da vreme nije klasična dimenzija, već jedan drugi dimenzionalni sistem koji se ne može mešati u isti koš sa prostornim). Isto tako, pravu zamišljamo kao nešto što je u biti prizma, tj ima i debljinu i visinu... Tako možemo pričati i o N dimenzija, a u glavi ih sebi predstavljati kao 3D modele, jer jedino tako i možemo da ih skapiramo... Za sada bar, dok nam ili mozak ne evoluira dalje (što je malo teži slučaj, ali to nije za ovaj forum), ili dok nam, kako reče Shadowed, neko ko (u)kapira nD ne pojasni situaciju...

I dok nauka nešto ne pokaže, ludaci će to objašnjavati Bogom i klati se zbog toga... Ranije je Bog slao munje, sada znamo odakle one nastaju, a Bog je početak i kraj svega. Kad (eventualno) objasnimo početak i kraj svega (predlažem pripovetku I.Asimova, "Konačno pitanje" kao jedno od lepih objašnjenja), Bog će biti ono što u tom trenutku još nismo objasnili... Ali ovo verovatno ne pripada ovom forumu...

Mada je za mene odvajanje religije od nauke pogrešno... I jedno i dugo teže istom cilju - odgovoru na sva pitanja... Samo na različite načine... (film "Kontakt", ko nije gledao, neka ispravi taj nedostatak!)

Ne kapirajte me kao religioznog frika! Na protiv! Samo dajem svoje mišljenje!

Što se tiče pete dimenzije, ja je ne kapiram... niti ijednu drugu osim prve 3. A kao što rekoh, Vreme ne mešam koš prostora, dok ga ne skapiram kao dimenziju po kojoj se može kretati kao i po 3 prostorne. A dotle mogu da filosofiram u n dimenzija... Ako treba :)

Kretanje po vremenskoj osi je rekao bih besmisleno.
Stvar je u tome sto kretanje predstavlja promenu koordinata u toku nekog vremenskog intervala. Ali ne mozes imati promenu vrmenske koordinate u toku nekog vremenskog intervala. Trebala bi ti jos jedna vremenska dimenzija (kroz koju ne bi bilo moguce kretanje).
Jedan od nacina da se ovo obasni je da se kretanje predstavi kao oblik 4D tela. Tako kretanje i ne postoji. Opet smanjimo za jednu dimenziju. Kretanje kvadrata u ravni je paralelopiped. Poseban slucaj je kada kvadrat miruje pa je to kocka. Zapravo nije kocka vec kvadar i zavisno od perioda tokom kojeg postoji taj kvadrat imace neku visinu. Ako postoji ubrzanje onda ce biti nepravilno telo.
E sad sta je ovde bitno. Bitno je da nema kretanja. Ne menjaju se koordinate kvadratu vec postoji beskonacno kvadrata od kojih se sastoji dato telo.
Sta bi ovde bilo kretanje po vremenskoj dimenziji? Naravno, neko ce reci (ako zamislimo da XoY korizontalna ravan a T vertikala) da telo treba pomeriti vertikalno navise ili nanize. To je zez jer ovo sledi iz toga sto smo smanjili broj dimenzija i sad koristimo "nase" posmatracko vreme za kretanje po T osi. To bi bilo 4D a dogovorili smo se da posmatramo 3D. Sad, mozemo mi i to prihvatiti pa imamo nasu pricu o 3 prostorne i jednoj vremenskoj dimenziji i opet mozemo sve ponoviti ali je teze zamisliti. I tako, ako je broj dimenzija konacan vremeplov je nemoguc.

Kazes ne moze se zamisliti matematicka tacka? Sto? Ja mogu. I onako kako ti mislis a i mozes zamisljati tacku kao 3(4) broja.

Možda se nisam lepo izrazio: kako ZAMIŠLJAMO tačku trebalo bi da znači ono što "vidimo" u glavi kad zamislimo tačku... Ne znam za tebe, ali meni kad neko kaže "tačka", meni je u glafi "tufna", a ne 3 cifre u zagradi, odvojene zarezima...



Mislim da je baš to razlog što bi trebalo i vreme da ima tri koordinate... Ili, da kretanje po vremenskoj osi bude definisano slično definiciji kretanja po prostornim osama - kretanje po vremenskoj osi je promena vremenske koordinate po jednoj od prostornih... Ili tako nekako :)

Da li bi malo opisao to sa vremenom od tri dimenzije...?

Primetio sam da se ovde dosta govori o vremenu kao dimenziji sa vise parametara!? Pa zar vreme nije apsolutno, velicina koja ne moze imati svoju negativnu vrednost, koja ne zavisi ni od cega!
Neko ce reci, da vreme moze biti itekako relativno [nekome isti vremenski period prolazu sporije a nekom brze, vecina nas je polagala neke ispite ili nesto slicno:)], ali taj relativitet je samo u nasim mislima, odnosno mi ga tako osecamo.

I jos nesto mi nije jasno: Ako se malo bolje obrati paznja, sve 4 (x,y,z,t) sadasnje dimenzije se medjusobno ne uslovljavaju , odnosno medjusobno su nezavisne. Pa tako imamo proizvoljan polozaj tacke u proizvoljnom vremenu. U vezi stim treba da se dobro razjasni sta je to <dimenzija> uopste, koji su njeni kriterijumi, itd., pa tek onda da se razgovara vremenu sa nekoliko vremena tj parametara, misli kao 5. dimenziji, itd.

dal ste svijesni da su, bar sto se mene tice, vec tri prostorne koordinate tesko zamislive. slika koju nas mozak prima je plosnata, a iskustvo nam savijetuje da je prostor oko nas 3D. stoga je malo preambicijozno "pucati" po zraku nebi li pogodili petu dimenziju. misao, tri vremenske dimenzije... sve to moze biti u redu, ali je problem u tome sto se donosi misao apriori, pa se covijek za tu svoju misao, koju kasnije i skromno naziva "teorijom" veze i ona mu neda dalje od horizonta. to je kao da vozimo auto koji nam se na izgled dopao, al vidimo da na cesti bas i nije kako treba, al i dalje ga forsiramo, jer smo ga MI odabrali!
bez argumenata nema nekog smisla ulaziti u raspravu.

Magija je sve to ljudi moji !
i dzaba vam je da se lomite tu kojekakvim philozofiranjem,pogotovo ne glupostima.

Beyond Mirrors

The age of science has failed to explain our universe in rational terms.
Consequently, the power of magic has gradually emerged from our conscious minds
to fathom the unfathomable.
Our most distinguished scientists reluctlantly admit that mankind is nothing but
some billion creatures sitting on a piece of solar driftwood, floating in space.
Magic is the art of influencing the course of events by the intervention of
spiritual forces or some other occult device.
According to Arthur C. Clarke any sufficiently advanced technology is indistinguishable
from magic. Early civilizations often mistook the unexplained world around them
to be magic.
Rupert Sheldrake in his book "Seven experiments that could change the world" has
stated that scientists attitude towards the experiments affect the results of
their experiments.

There is no such thing as a definite fact in science and therefore the irrationality
of magic plays an important part in our rational world.
Werner Heisenberg, the leading 20th century physicist has stated that mass is a physical
interpretation of energy.
Religious organisations have understood the power of magic and therefore monopolized
the interpretation of the supernatural to control the human mind.

The universe as a whole is beyond explanation. Only at the end of the 20th century the
Roman catholic church admitted that the great visionary Galileo Galilei was in fact correct.
The second millennium has come to an end. Scientists have to admit that the universe is magic.

Ako se oslobodimo krutosti euklidskoga prostora onda mozemo jednostavno pokazati da ima mnogo prostornih dimenzija. Dodavanjem koordinata o, p, q mozemo i graficki i matematicki pokazati 6 prostornih dimenzija.

Za tako nesto se ne moras oslobadjati euklidskog prostora.

Govorim o krutosti klasicnog euklidskog prostora koji se predstavlja nuzno trodimenzionalno.
U takvom prostoru nije moguce sagledati daljnje dimenzije. No u specijalnom euklidskom prostoru to jeste moguce.

uf, dimenzije... a shta kazzete o 2,3 D objektu?

Peta dimenzija moze biti pritisak,temperatura,naelektrisanje...i tako n stvari.Sve ono sto utice na problem koji resavate.Sto vise dimenzija teze je naci zakone koji ih povezuju.Zbog toga je tesko tacno(na duze vreme) predvideti kada ce i gde kisa pasti,koliko ce dugo biti suncano vreme.Zbog toga se vrse eksperimenti u vezi aerodinamike,testiranje gotovih delova zamaranjem i gomila slicnih stvari.Nije pronadjen matematicki model koji ce sve te faktore povezati u jednu celinu,a da praksa pokaze da je taj model tacan.Dakle peta dimenzija postoji,doduse ne kako je neki zamisljaju(u SF fazonu).

Jako mi je zao sto sam tek sada video ovu temu

Hteo sam da dodam da se meni cela ta zbrka sa dimenzijama najvise svidela u "Autostoperskom vodicu kroz galaksiju" (ko je citao znace, ko nije - obavezno da procita!)

I jos: ako mozemo sebi docarati tri dimenzije na papiru koji je 2D, da li bismo mozda mogli da se potrudimo da na nekom 3D platnu naslikamo 4. prostornu dimenziju?

Eto, pa ko kopa po starim temama ovako kao ja.......

po meni ka prvo vreme ne postoji,to je samo iluzija i tako nasa svest interpretira KRETANJE... recimo ako imamo cesticu koja se "krece kroz vreme" ona je u vremenu t1 imala koordinate x1,y1,z1 a u vremenu t2 ima koordinate x2,y2,z2 zar se ona nije kretala kroz PROSTOR a to vreme je samo nase opazanje da se ona kretala...
Isto tako ako cak i kao izgovor kretanja uvedemo POJAM VREMENSKA DIMENZIJA ona nikako ne moze imata SMEROVE jer...ako kazemo da se jedna cestica krece UNAZAD kroz vreme to je isto kao unapred tj to je jednostavno KRETANJ KROZ PROSTOR i ona samo ilustruje stanje svemira u "tom trenutku"...to jest da nema kretanja ne bi bilo ni vremena a celu stvar jos vise zakomplikje cinjenica da je kretanje ograniceno BRZINOM...npr pitam ja vas ako se cestica krece kroz vreme a)unazad >>>ona ce navodno da sretne svog duplikata koji je tu pre t vremena >>> NEMOGUCE PO ZAKONU TERMODINAMIKE b)unapred sto znaci da ce izmedju sadasnjosti i njenog cilja vremena t u buducnosti biti odsutna iz realnostu...takosje NEMOGUCE...sve ovo nije za ovu temu ali ta VREMENSKA DIMENZIJA je isto kao i svaka druga informacija recimo naprimer NAELEKTRISANJE znaci imamo cesticu u tacki x1,y1,z1 i ima naelektrisanje e1 ali moze da ima i naelektrisanje e2 kada se nalazi na x2,y2,z2... i tako mozemo do beskonacnosti sto nas dovodi da samo nase poimanje RECI DIMENZIJA IMA TERMINOLOSKI PROBLEM jer dimenzije ne postoje u apsolutnom kosmosu vec samo u odnosu na neki drugi denzitet tog kosmosa..."ne bi bilo duzine da ona nije UPRAVNA U ODNOSU NA SIRINU niti VISINE da nije upravna u ODNOSU na ravan sirina/duzina ni vremena DA SE STVARI NE MENJAJU U TOM PROSTORU itd....

ali ipak da vas ne razocaram imam i ja par ideja za NOVE DIMENZIJE
1)dimenzija koja je mozda poznata svima posto je verovatno svako u svom zivotu zamisli ali bas me cudi sto je niko nije spomenuo ovde...
DUBINA
ukratko galaksije su delovi novog kosmosa a atomi makroelementi isto novog manjeg kosmosa i tako do beskonacnosti (ne znam da li je moguce da se dokaze da se kvarkovi mogu deliti ali znam da se dokazalo da je nas univerzum skup mnoooogoo galaksija i da ih verovatno ima vise takvih van granica naseg....
itd pa znaci zamislite kretanje kroz makro/mikro dimenziju (jer da bi bila dimenzija mora se kretati kroz nju) tipa smanjivanje i povecanje itd da ne duzim SF...
na grafiku xyz mozemo ubaciti pravu koja je onako dijagonalno prolazi kroz grafik od 0 i deli ugao svake ravni na pola a ispod 0 i ne ide jer se navodno smanjuje u mikkro??
2)ovu dimenziju bih zamislio kao frekfenciju
najpre zamislite frekfenciju osvezavanja monitora pod kamerom (ono kad se vidi)
e tako i ja mislim da nas univerzum oscilira recimo u malllliiiim delovima sekunde i da to imaginarno vreme ne predstavlja kontinuum....znaci mi smno kao na svakih n mnogo malih delova sekunde ali mi to opazamo kao kontinuum...a u ovim ostalim delovima sekunde se preplicu drugi univerzumi....koji mozda imaju i drugu frekfenciju a mozda i istu...zamislite grafik sinusa koji prolazi kroz 0 pa kroz 1 pa kroz 2 itd tako se preplicu recimo nasi univerzimi ....sta se smejete >>>samo ideja..ne mislim stvarno
3)ovo je vezano za kvantnu fiziku...samo kako da objasnim
prvo da pocnem od paralernih dimenzija ...recimo ljudi veruju u to
da na istom vremenu i na istom prostoru ima paralelnih dimenzija...ali da li bi bile paralelne u Vakuumu ...NE mogle bi da postoje samo gde ima cestica sada je pitanje kako se manifestuju...recimo ja sam jedan organizam jedan entitet u mojoj dimenziji ali mozda ja zajedno sa vazduhom i stolom itd oko mene u drugoij dimenziji cinim takodje samo JEDAN ENTITET ili cak samo delovi mene su posebni ENTITETI...we to ja sad vas pitam ako je neko upoznat sa kvantnom fizikom ima ovakva fora tamo i bas me interesuje o tome...
i na kraju opet da naglasim da je problem terminoloski to jest kako nazivamo to nasta mislimo....po mojoj terminologiji ovde je postavljeno pitanje 5 dimenzija a neko je odgovarao o 5tom denzitetu sto je opet po necijoj drugoj terminologiji ISTO a sve je to filozofija koja moze da ide u beskonacnost...zakljucak NAS SVET MOZE DA RAZUME SAMO ONAJ KO SE NALAZI I Z V A N NJEGA...nista vise od ovoga nije potrebno reci....

i naravno BOJANE ne pokusavam da se pravim PAMETAN i nemoj da trosiis postove da bi me mazao posto cu da se pravim da vec jesi....

Koliko se meni čini forum služi za razmenu mišljenja, svako je slobodan da iznese svoje stavove i ukaže na mesta na kojima se slaže ili ne slaže sa tuđim. Ipak, mogu da ti izađem u susret u tom smislu da, ako ne želiš da čuješ moje mišljenje povodom neke teme (ove ili neke druge), jednostavno to napomeni i ako budem smatrao da stvar nije od suštinske važnosti držaću se po strani i neću te nervirati svojom pojavom.

Naravno da imam štošta da dodam na tvoju poruku ali pošto ne želiš da čuješ mogu ja i da ćutim. Ukoliko te ipak zanima javi se.

salim se bre Bojane...sorry...Forum i sluzi za to da se prepucavamo...
DAkle sta kazes o mojim idejama?

bojane zasto se ne javljas

Tek sad sam primetio da si se javio. Pa dobro, da nastavimo.

Prvo mislim da loše interpretiraš pojam kretanje. Kretati se u nekoj dimenziji znači menjati koordinatu koja odgovara toj dimenziji. Dakle, ako ti u vremenu imaš koordinate a u vremenu koordinate i ako zamislimo da su sve brojke promenjene, ti si se zapravo kretao po sve četiri dimenzije. S druge strane, ako ti stojiš u mestu 5 minuta, e onda si se kretao kroz vreme isključivo, a ako zamislimo da vreme stoji a ti se šetaš okolo, e onda si se kretao kroz prostor isključivo. Dakle, savršeno je moguće razdvojiti kretanje kroz prostor od kretanja kroz vreme, jedini je problem što ovo poslednje nije fizički izvodivo.

Ti sad pokušavaš logički da objasniš zašto je kretanje kroz vreme nemoguće? Ne moraš da objašnjavaš, to znamo. S druge strane, za razvijanje neke teorije nije potrebno da ona bude fizički izvodiva. Dakle, smer kretanja je relativan, ali pošto se dimenzije obeležavaju brojevnim koordinatama, možemo se recimo dogovoriti da smanjenje koordinate predstavlja kretanje unazad, a njeno povećanje kretanje unapred. Sada možemo videti da je vreme sa teorijskog stanovišta potpuno ravnopravno sa ostalim trima koordinatama. Praktično je malo drugačije, po zakonima fizike mi se neprekidno krećemo unapred kroz vreme (nezavisno od toga šta radimo po ostalim koordinatama), dok u prostoru možemo da se krećemo svojevoljno, ali to nema veze sa ovom pričom.

Dimenzija su takve koordinata da je njima potpuno određeno telo koje opisuješ. Dakle, ako ti ja kažem: "Pogledaj telo ti tačno znaš o kom telu ja pričam, a onda možeš i da dođeš i izmeriš mu naelektrisanje. A kad ti meni kažeš: "Pogledaj telo (recimo da se podrazumeva u kom vremenu gledamo), ja ću doći na te prostorne koordinate koje si mi dao i tamo zateći to što zateknem, a naelektrisanje je tu sasvim suvišna informacija.

Sad malo o tvojim idejama za nove dimenzije.

1) Nema veze na koliko sitnom nivou se nalazimo. Zašto? Zato što ti koordinate možeš zadati koliko god precizno hoćeš, ako treba upotrebi i milion decimala (zapravo treba mnogo više, ali nema veze) da bi tačno opisao sitnoću koju želiš.

2) Ovo deluje nešto smislenije, ali to bi značilo da su naše pretpostavke o kontinualnom toku vremena potpuno netačne. Dakle, ako bismo usvojili ovu tvoju teoriju, pada celokupna fizika od njenih začetaka pa do danas.

3) To što si napisao jeste tačno, ali nisam uspeo da nađem deo gde uvodiš novu dimenziju.


Nama smrtnicima je dato tri prostorne koordinate, i mi ne možemo da pojmimo više, možda nas neko gleda iz nekog drugog univerzuma koji ima deset prostornih koordinata i smeje se našoj primitivnosti. Međutim, to i dalje ne znači da ne smemo četvrtu i više dimenzije pojmiti kao nešto što nije prostor (što mi i radimo).

Ova tema je stara ko Grcka, ali sam se ja tek ubacio na forum. Pa evo da iznesem svoje misljenje, ako neko jos prati temu. Nisam procitao citavu raspravu pa ne znam da li je neko govorio o ovome sto cu sad reci:
Mozda je 5-ta dimenzija ustvari druga vremenska dimenzija. To bi objasnilo postojanje PARALELNIH SVIJETOVA, i onda bi dva ili vise tijela mogli da budu na jednom istom mijestu i isto vrijeme.
Kratko- jasno.

Učesnici u ovoj temi raspravljaju o petoj dimenziji što bi značilo da za njih ne postoji nikakva dilema u vezi sa četvrtom dimenzijom. Kao sve je jasno u pogledu četvrte dimenzije - pređimo na petu!

Uporedimo malo dimenzije koje su nam poznate:

1 dimenzija: prava ima samo dužinu koja se meri metrima i dva smera
2 dimenzije: ravan ima dužinu i širinu koje se mere metrima i četiri osnovna smera
3 dimenzije: prostor ima dužinu, širinu i visinu (ili dubinu) koji se mere metrima i šest osnovnih smerova
4 dimenzije:??????????????????????????????????????????

Ko misli da zna nastavak nek nastavi, ali u istom stilu. Ja to ne umem.

Meni se čini da se vreme kao "četvrta dimenzija" tu ne uklapa, jer se ne meri metrima a razlikuje se od "metarskih" dimenzija po tome što ima kraj u sadašnjosti.

Po mom mišljenju vreme je samo obavezan parametar od koga zavisi sled događaja, odnosno u njemu se ostvaruje kauzalnost. Vreme nije fikcija - ono postoji, a dokaz za to je upravo REDOSLED događanja u nekom procesu.
Ono se ne može izbeći isto tako kao što neko telo ne može izbeći prostor, ali to je sve u čemu su slični prostor i vreme.

Nekad se neko figurativno izrazio o vremenu kao četvrtoj dimenziji, a ponavljanje te krilatice dovelo je do toga da se ona postepeno shvati doslovno.

http://www.tenthdimension.com/flash2.php

evo ovde imate objasnjenje do desete dimenzije
uzivajte

u je...vec sam stavioc ovaj linkc..ajde neka ostane posto razjasnjava dosta stvari

_{[Ovu poruku je menjao biotech dana 01.08.2006. u 22:49 GMT+1]}

Pa ne znam da li to moze da se zamisli... To treba da bude celina svega (ni ja ovo bas ne shvatam, mislim ''celina svega''?) gde nema orijentacije u prostoru. Tu ne postoji napred - nazad, levo - desno, gore - dole itd. To je slicno ''zaumnom svetu'' - jednostavno ne mozes da ga dosegnes. Po Platonu, covek se vraca u taj zaumni svet, ali sta se desava sa njegovim duhovnim potencijalom? Probucaj malo da nadjes nesto o teoriji Lobacevskog, mozda te zainteresuje...

Naučnike decenijama kopka da li, pored tri prostorne – dužina, širina i visina (četvrta je vreme), postoji i četvrta (peta s vremenom) dimenzija ili ko zna koliko još (najviše 10 ili 11, ali veoma majušnih i nevidljivih)!

Nova matematička izračunavanja Čarlsa Kitona, profesora astronomije i fizike na Rutgers univerzitetu, i Arlija Pitersa, profesora matematike i fizike na Djuk univerzitetu (oba iz SAD), prema iskazu samih tvoraca, predstavljaju valjan kostur astronomima za buduću proveru pete dimenzije.

Da li će to potkopati opštu teoriju relativnosti Alberta Ajnštajna koja predviđa (i opisuje) tri prostorne i jednu vremensku dimenziju (ili četvorodimenzionalni prostor-vreme)?

Deo „tamne materije”

Prema skorašnjoj pretpostavci, nazvanoj teorija branskog sveta (četvorodimenzionalna površina ili brana u višedimenzionalnom prostor-vremenu), koju su osmislili Lajza Randal i Raman Sundrum sa Džon Hopkins univerziteta, mi obitavamo, u stvari, u trodimenzionalnom kosmosu u vidu mehura (branski svet) koji pluta u znatno većem s dodatnom prostornom dimenzijom. Nalik skrami od algi ili morske trave na površini okeana. Upravo taj (mem)branski kosmos ima pet dimenzija.

Teorija branskog sveta predviđa da su prilično malene „crne rupe“, nastale u najranijim trenucima kosmosa opstale do naših dana, da imaju masu poput manjih asteroida i da su deo „tamne (nedostajuće) materije“. Kao što ime kazuje, „tamna materija“ ne odbija svetlost, zato je nevidljiva, ali deluje na privlačnu silu (gravitacija).

Drugim rečima, čine najmanje jedan odsto „tamne materije“ u našem delu Mlečnog puta u kojoj su sakrivene.

Prema opštoj teoriji relativnosti, međutim, primordijalne „crne rupe“ su nastale u prvoj sekundi posle „Velikog praska“ (Big Bang), strahotne eksplozije u kojoj se začeo naš kosmos – kada su se osnovne čestice sjedinjavale na nezamislivo visokim energijama – i ubrzo isparile. Presahnule su u procesu tzv. Hokingovog zračenja.

U Plutonovoj putanji

Predstoji li filozofski obrt u našem poimanju svekolike prirode, ukoliko se dokaže da ih još ima, čak i veoma blizu Zemlje?

Pomenuti misaoni okvir obuhvata izvesne kosmičke pojave koje će, ukoliko se uoče, naučnicima olakšati procenu valjanosti teorije branskog sveta. Svojevremeno su Lajza Randal i Raman Sundrum matematički izračunali kako gravitacija u malim razmerama menja pojedine delove kosmosa. Učinak se može izmeriti veoma osetljivim instrumentima, ukoliko sićušne „crne rupe“ – zahvaljujući svojoj ogromnoj (privlačnoj) sili – makar i malčice saviju elektromagnetne zrake na putovanju do nas. Pojava je poznata pod imenom „gravitaciono sočivo“, i mnogo puta je posvedočena u osmatranjima udaljenih galaksija.

Za nesvakidašnji ogled najpodesniji su gama-zraci, neobuzdani izlivi zračenja u dalekom kosmosu, koji stižu do Zemlje. Prvi put su ih šezdesetih godina neočekivano snimili američki vojni avioni.

Čarls Kiton i Arli Piters su proračunali da će branske „crne rupe“ ometati gama-zrake na način sličan kamenu bačenom u jezero koji poremeti talase. Iz toga se može zaključiti da li postoji četvrta dimenzija. I da širom kosmosa ima još na miliona malenih „crnih rupa“, od kojih svaka nosi potpis – četvrte dimenzije.

Skrivena dimenzija sastoji se, dakle, od hiljada malenih „crnih rupa“ u samom Sunčevom sistemu, od kojih se najbliža nama nalazi unutar Plutonove putanje! Ako je zamisao tačna, na potvrdu nećemo čekati duže od nekoliko godina, već sledeće, kako je najavljeno, otisnuće se satelit (Gamma Ray Large Area Space Telescope, GLAST) da to izmeri, potkrepi, ili opovrgne. U ovom poduhvatu učestvuju istraživači iz SAD, Francuske, Nemačke, Japana, Italije i Švedske.

Stanko Stojiljković

Evo jednog teksta novijeg datuma na temu "Kako videti skrivene dimenzije":
http://www.b92.net/zivot/nauka.php?nav_id=236058

Dobro sad sve to sto pisete i linkujete mi se nije dalo citati, imam samo par starih pitanja:

1. Kako mi bez problema detektujemo neke 3p, kao i sve d i f elektrone, kad je lepo sedingerovim jednacinama opisana njihova najVEROVATNIJA kretanja u polidimenzionim sistemima, svejedno gledamo li ga kao talas ili cesticu, i nezavisno od Hajzembergovog nacela neodredjenosti u svakom slucaju jednacina koja opisuje kretanje takvih elektrona operise u nekoliko dimenzija, a mi ne znamo kako to izgleda, ne mozemo cak ni da zamislimo, a znamo da je tu, gde ga mozemo uloviti, pri tom ne znajuci mu tacnu brzinu, bla bla bla...
Znaci pitanje se svodi na to da recimo neki 4d elektron operise kao talas, da mu pri tome talasna jednacina opisuje kretanje u malo vise od 4 dimenzije, a mi ga fino vidimo u nasem 4d prostorvremenu?

2. Sta znaci to "f" na dnu vasih postova?

sta je konkretan odgovor???

Napravis trodimenzionalni krst :) mislim, sve stranice neka mu budu jednake. Ocigledno da su to 4 posebna prostora.
Mi smo recimo u desnom gornjem kvadrantu. Sta je u ostalim prostorima smislite vi.

Ja samo znam da je "0" crna rupa. I nije "0" nego "o", zato se valjda tako i pise jer lici na rupu.
Ovo sam ja izmislio. MT (R)

4 dimenzije: prostorni kvant - to je prostor koji se posmatra iz singularuma, meri se u metrima ali njegove osobine zavise i od polozaja u odnosu na nularitet. U zavisnosti od njegovog polozaja (udaljenosti) smerovi u samom prostornom kvantu postaju krive sa prirodnom funkcijom. ?

Pozdravljam ekipu, da i ja prozborim koju.



Svo objašnjenje kasnije stoji i u redu je, niko ne spori postojanje vremena, ali uzeti vrijeme kao komponentu u višedimenzionalnim sistemima ne stoji. To bi bilo isto kao kad bih nekome objašnjavao trodimenzionalni svijet i uzeo kvadrat od papira i pomijerao ga po ravnoj površini, dobio u t1 neko x1, y1 i u t2 neko x2, y2 i to uzeo kao model trodimenzionalnog tijela. I stvarno sam dobio nešto trodimenzionalno a da to nema apsolutno nikakve veze sa dimenzijom koju treba da objasnim. Vrijeme jeste dimenzija, ali ovi što teoriju relativnosti posmatraju kao najznačajniju stvar u kompletnom univerzumu (niđe veze) pobrkali su je sa dimenzijom sistema a oni kojima baš i ne leži plaho žuljati mozak prihvatili su to kao "pa naravno, to je to".




Bravo majstore, to je već nešto... projekcija 2d na 2d ili na 1d je jednodimenzionalna, projekcija 3d na 3d ili na 2d je dvodimenzionalna... moguće je da projekcija 4d na 4d ili na 3d bude trodimenzionalna.
Hahaha... možda ja i nisam iz ovog svijeta već sam u stvari projekcija nečega četvorodimenzionalnog ili čak petodinemzionalnog, ali ako to posmatramo iz našeg trodimenzionalnog svijeta onda bi ta projekcija u stvari dolazila iz singularuma i to bi bio sistem koji se ne posmatra iz singularuma (vidio bi samo 3d) već se gleda u ili kroz singularum iz trodimenzionalnog sistema.

idemo deco dalje...

Ovu temu sam isčitao u cjelosti (po prvi put) i imam konkretan prijedlog:
Riječ (pojam) dimenzija trebamo zamijeniti sa riječju (pojmom) parametar.

Posebno sam zapazio kvalitet poruka: Miloš Kovačević (20.09.2004 u 19h i 30min), Shadowed (20.09. 2004 u 22h i 25 min), Bojan Macedoljan (26.09. 2004. u 11h i 35 min), Milošević Dejan (05.01. 2006. u 6h i 48min), Dane Gaćeša (01.08. 2006 u 21h i 27min), Vladimir Radaković (03.07. 2007 u 13h i 26min).

Ove(navedene) poruke (uz predloženu zamjenu termina) predlažem kao polazište za dalju diskusiju.

lolcina momci sta je bre sa vama. zipa ovo":

Ako imas dva klikera i dva drveta i dve kuce i dva racunara i dve senke od svega koliko je to dimenzija
lol :crko od smeha

drogs, na kojim si ti drog(s)ama? hehe ;) lol

Pogrešna upotreba pojma "DIMENZIJA" (treba koristiti pojmove, zavisno od konteksta i sadržaja: fizičke veličine, fizičke dimenzije, veličine, parametar, broj, podatak, ...) dovodi i do nerazumijevanja čitave oblasti. Makar se fizičar zvao i Stiven Hoking, ili Piter Higs, ako koristi takav izraz (dimenzije, četvrta, peta,..., dvanaesta) treba ga opomenuti i "prizvati pameti".
Već sam više puta rekao (na drugoj temi): PROSTOR se ne označava sa tri "dimenzije" već samo sa jednom - DUŽINA.
Ko pojam koordinata koristi kao pojam (sadržaj) za "dimenzija" ne zna o čemu priča! Čim pročitam sintagmu "tri prostorne i jedna vremenska..." , piscu takve (govorne ili pisane) izjave bi preporučio da se malo presabere.
Najkrupnije greške prave se u samom startu (polaznim postavkama). Takve greške se najteže uočavaju!

Ljudi su se dogovorili kako se sta zove i sta sta znaci, e sad sto ti nisi bio na tom casu, to je druga prica.

Ljudi se ne drže ni zakona, a kamo li dogovora, o kojem ni zapisnik nije sačinjen.
Ako imaš neku pribilješku o tome (datum, mjesto, spisak prisutnih, odsutnih).
Sa časova niti sam bježao niti otsustvovao zbog gripe! A Ti?!
Ljudi, ako su ljudi, lako se dogovore i usaglase. Može li novi dogovor (novo vrijeme, novi uslovi, nove okolnosti, novi ljudi, pa može i novi dogovor)?!

Peta dimenzija - šta je to (a ne kako izgleda, kako bi izgledala)?!
Iz tajnih arhiva procurio dokument sa novog dogovora:
Ljudi se dogovorili da umjesto tri prostorne i jedne vremenske koordinate (prostor-vrijeme)
koriste tri vremenske i jednu prostornu koordinatu (vrijeme-prostor).
Ma, neka ih! Neka se dogovaraju šta hoće (samo nek se dogovaraju i dogovore), ali im treba skrenuti pažnju ako mijenjaju ili pogrešno koriste pojmove: dimenzije, savijanje prostora, dilatacija vremena, kontrakcija dužina,....
Slobode (stepeni slobode) dogovora i dogovaranja ograničene su prirodnim zakonima i mogućnostima (a ne ljudskom voljom, slobodom i mogućim misaonim operacijama)!

Bravo liku, dobro si im rekao.Vidim da ovdje ima podosta duhovnih sirovina, te stoga nijesam ni htio da ulazim u ovu raspravu, a koja bi ustvari trebalo da se zove 4ta dimenzija.Mislim ko se još loži na Anstajna...Ni jedan naučnik koji drži do sebe.Pozdrav.

Vi izgleda da baš pratite svaremene naučne tokove.

Baš na ovom forumu, u ovoj temi, "upućeni" , ubjeđivali su me da "masa tijela raste sa povećanjem brzine njegovog kretanja?! Uzalud sam im sugerisao da toga više nema u STR (zvanično od 1987. godine). Toliko o "upućenosti!.
Edit: Kada sam se več javio ("pojeo g****") hade da vas zamolim za saradnju u ispisu kvalitetnih sadržaja (koje pravim ovdje).

jel moze neko da nacrta u paint-u ili u autoCAD-u ili u necemu slicnom cetvorodimenzionalni sistem (x,y,z,t) i da mi posalje to?

Neznam zašto se mučite sa tim dimenzijama. Taj koji ti iscrta bilo šta na 2D prostoru"papira ili dokumenta" koristeći prividni 3D i u to sve strpa četvrtu dimenziju i pritom neko sa tog papira shvati šta je pisac htjeo da kaže ja ću lično da ga uzmem za ruku i odvedem po Nobelovu nagradu.

Jedino što ti nauka na jasan način može da objasni o vremenu jeste da je to riječ od od 7 slova ako je napisan na našem jeziku ovako VRIJEME.

Moze li energija da bude dimenzija kao prostor i vreme?

Vidi ovako...Stvar je u tome da je ova anstajnova teorija relativiteta pogrešno opisana i o njoj su izvjedeni pogrešni zaključci.Mada neću sada ovdje da je opisujem već u nekoj drugoj temi, i nije tačno da je za njeno razumjevanje potrebna neka viša matematika, ona se naime može uprostiti u enciklopedijskom smislu da je svaki i ole intaligentan čovjek može razumjeti.Uostalom ona je osnov fizike kroz skoro cijeli 20ti vijek i još će proteći godine dok se nešto novo, što već postoji u fizici, ne počne učiti u školama.Ili će upućenici možda da i dalje tvrde da se skoro niko u TR nerazumje...Možda je samo Anstajn razmje?No dobro, idemo dalje...
Uopšteno ove dimenzije se i odnose na prostor, s time, što(prostor i vrijeme su različite fizičke veličine, da podsjetim) Anstajn smatra da je vrijeme sjenka četvrte dimenzije u 3D prostoru.Upoređivanja radi, da smo spljoštanci i da postojimo u 2D svijetu, na neki način mi bi morali da vidimo sjenku treće dimenzije prostora. Tako i ovdje on(Anstajn) misli da je vrijeme sjenka te dimenzije, ali to jednostavno nije tako i do ovog zaključka smo eksperimentalno došli kroz dugogodišnje rezultate istraživanja(dok sam radio sa grupom 69), koje ću objaviti na jednom sajtu i u novoj temi.Reći ću tada i šta je sjenka četvrte dimenzije prostora, kao i šta je vrijeme.
Što se tiče energije, ona se može prostirati kroz sve ove dimenzije ponaosob i nikako se nemože ubrojati u prostornu protežnost(dimenziju), ako pod ovim dimenzija u smislu prostorne protežnosti, mislimo na isto.

Na energiju sam mislio u smislu 'dubine' radije nego 'proteznosti', 3D prostora i vreme su bliski ljudskim bicima jer se radjamo sa osecajem za date 4 prostorno-vremenske dimenzije. Ne mogu da se setim da li postoje, i u tom slucaju kako se zovu, teorije koje govore da su prostor i vreme povrsina mehura (Engleska rec - bubble).

Postoji niz elementarnih cestica koje se vode da nemaju masu ili nemaju masu mirovanja, da se nalaze na vise mesta u isto vreme, takve elementarne cestice cine se da postoje van okvira kojim opisujemo 3D prostor - vreme a koje trenutna nauka sluzeci se prostorno-vremenskim alatima nije sposobna da definise.

Da dubina, uredu, to smo prokljuvili još prije podosta godina(moji kolege i ja).Samo što se dubina(uzmimo da pošto je dužina fizička veličina i neko tijelo ima recimo tri dužine; visinu, širinu i debljinu, ima i četvrtu dubinu) nemože prikazati vizuelno, t.j. mi je tjelesnim očima ne možemo vidjeti, mora imati neku sjenku, odraz u našem 3D svijetu(neću reći šta je sjenka sada, zbog moguće krađe teorije).Tako se može lijepo objasniti postojenje beskonačnosti uporednih svjetova, bez mnogo muke.
Čestice o kojima govoriš nazivaju se uopšteno vektorski ili intermedijalni bozoni i zaista pokazuju, da se tako izrazim, bizarne osobine; nemaju masu, jedna ista čestica može biti na dva ili više mjesta, a kada se pokušaju izmjeriti u jednom trenutku prostora i vremena, one jednostavno nestaju.Znači one nijesu materija u pravom smislu riječi, ali same omogućavaju postojanost iste, kako je mi vidimo i zapažamo mjernim uređajima.
One pripadaju svijetu gdje su računanje brojeva(matematika), nauka o brojevima(numerologija) i filosofija brojeva(na zapadu kabala) jedno.Razini koju mi u nedostatku pravog naziva nazivamo kvantna mehanika.
To je mehanika, pitagorin svijet brojeva, koji upravlja kvantima, najmanjim graditeljima materije i on konvertuje energiju iz onog 4D svijeta u naš, određujući svakom tipu bozonu svoju ulogu.Ovo sve pripada oblasti fizike finih stanja.

narode ako jos ima nekog zivog na forumu,tj na ovoj temi . . .nisam znao da sam ovoliko strpljiv ali recimo da sam procitao svaki post na ovu temu . . .imam nekoliko zakljucaka . . .prvo,sto se tice vremena kao pojma . . .vreme postoji,ali samo zato sto mu je covek kao evolutivno bice dao znacaj . . .krenimo od pretpostavke da je ceo univerzum nastao velikim praskom . . .zar to ne znaci da je RECIMO od tog trenutka pocelo da postoji vreme . . .ali sta je bilo pre sudara,ko se sudario,koliko je postojalo to sto se sudarilo,od cega je nastalo . . .bezbroj pitanja zar ne . . .zamislite drugu situaciju . . .zamislite da sve miruje,da se nista ne krece kroz prostor,sve stoji,ne okrece se zemlja oko sunce,niti mesec oko zemlje . . .da li to znaci da je vreme stalo ili i ono tece dalje . . .prosto receno ko kaze da kocka koja miruje putuje kroz vreme,tj postoji u sadasnjosti koja je posle jedne sekunde njena proslost . . .to znaci da ako se materija stalno krece,odnosno da ako se krece sve iz cega smo postali,ona konacna materija koja sve objedinjuje,cak i ako je beskonacna,to znaci da vreme neprestano tece,usudjujem se da kazem unapred,i to samo zato sto je covek tako rekao zahvaljujuci razvijenosti cns . . .ali da li je moguce da je i vreme beskonacno . . .vratite se na recenicu od pre velikog praska . . .sta je sa periodom iza toga,ko kaze da je vreme imalo pocetak . . .i zasto mora da tece kao da ima kraj . . .mozda je ono samo tu oko nas,tako nebitno za nase zivota . . .mislite da je zivotu jedne amebe bitno vreme . . .toliko o vremenu kao mogucoj cetvrtoj dimenziji . . .xDD

znam da je dugacko ali nadjite malo vremena . . .ipak je tema siroka . . .

a sada bih zeleo da iznesem svoje misljenje o dimenzijama . . .xD

postavlja se isto pitanje . . .da li uopste postojanje svega ima veze sa dimenzijama u kojima zivimo . . .nazalost mislim da je cak i to plod ljudske maste i neogranicenosti ljudske misli . . .ponovo pitanje,zar mislite da je prva,druga,treca . . .deseta dimenzija bitna za zivot amebe . . .i zar ne mislite da je covek koji je uveo pojam dimenzija mogao da krene od neke druge pretpostavke . . .mislite da danas ne bismo raspravljali o toj pretostavci kao o dimenzijama . . .pokazacu vam snagu misli . . .mozete li da zamislite prvu dimenziju u glavi . . .naravno to je prava . . .ali naravno kao pojam bez mase,dimenzije . . .cisto pojam . . .ili da kazem zamisao . . .koju smo mi smislili . . .pokusajte da pokazete nekome prvu drugu ili trecu dimenziju . . .nemoguce . . .ako pokazete nekome ivicu kocke . . .nema li i ta ivica svoju debljinu,nije li i ona trodimenzionalna kao i sama kocka . . .isto je i sa tackom . . .sta je sa desetom dimenzijom ako cak ni prva prakticno ne postoji . . .sta ako eksperiment u cernu ne pokaze nista . . .ako od njega ne nastane graviton kao dokaz postojanja visih dimezija . . .teorija struna jeste zanimljiva ali da li ce na prakticnom polju dati odgovore,da li cemo prestati da tragamo ako rezultati budu negativni . . .naravno da necemo,ali to je u ljudskoj prirodi . . .covek ne shvata da polemise o onome sto je sam stvorio . . .stvorio je pojam dimenzije,vremena . . .koliko jos takvih pojmova krije univerzum . . .nije li i to beskonacno . . .ovo je bilo cisto laicki,da se malo odojimo od sveta maste . . .xD

Mogao bih da ti dam kontakt jedne institucije gde bi mogao da nastaviš svoj rad.

milos crni: "Tako i ovdje on (Ajnštajn) misli da je vrijeme sjenka te dimenzije,..."
Njemu (Ajnštajnu-Bogu) je sve dozvoljeno (pa i da vidi sjene u Danteovom paklu).
Meni nije dozvoljeno da tvrdim: Vrijeme je odraz promjena (u objektivnoj fizičkoj stvarnosti) u ljudskoj svijesti.
Također, ne dozvoljava mi se da tvrdim da je ovo algebarsko, geometrijsko, fizičko i logičko značenje "gama faktora":
, i to za svako moguće 0 < v < c < . "Argument" protiv moje tvrdnje izgleda ovako: Ti pojma nemaš! Treba te vratiti u drugi osnovne! Tema privremeno zaključana dok Sprečo ne savlada gradivo. ....
Prosto se "ne usuđujem" dalje pisati (jer mi "intuicija" govori da moderatori jedva čekaju bilo kakav, pa i formalni razlog, da me trajno banuju).

Ja nisam nigde naisao na takvo pisanje da je tema zbog tebe zakljucana. Bilo bi steta da se tema zakljucava ako je interesantna zato sto neko ne postuje pravilnik. Gledao sam neke amercke forume i tamo jedni drge nemilosrdno vredjaju i svasta kazu za temu i opet nastavljaju i nikom nista. Ti pises interesantne stvari i zasto bi te neko banovao ako nije kao ti. Neka kaze on svoje, a ti svoje bez svadjanja. Meni se svdja tvoje
misljenje o vremenu, ali nikako mi nije jasno ono oko onih blizanaca i nigde ne mogu naci objasnjenje koje bi bilo meni logicno razumljivo.

Pa da Speco pise intersantne stvari, ali ponavlja jedno te isto iz posta u post kao pokvarena ploca :)
I covek se sad pita odakle mu gama faktor i kave to veze ima sa datom temom.

milos crni pominje grupu 69, dali misli na onu slavnu Heavy Metal grupu 69.
Steta sto covek nije zavrsio svoje izlaganje, mislim da treba razmotriti astralnu ravan kao neku mogucu novu dimenziju prostor - vreme.

Ako nađeš bilo gdje na ovom forumu, u bilo kojoj temi ili poruci, da sam napisao navedenu jednakost priznat ću istinitom tvoju rečenicu: „...ponavlja jedno te isto iz posta u post kao pokvarena ploca :).“ U suprotnom moram konstatovati da obmanjuješ posjetitelje foruma.
Dakle, formula je „unikat“, nema je do sada napisane ni u jednoj temi, niti u bilo kojem udžbeniku fizike.
Kako je to „čist matematički iskaz“, plasirao sam ga kao „mali test“ za moderatore foruma i provjeru primjene novouvedenih pravila. Želio sam provjeriti da li će i ovo proglasiti „nenaučnom istinom“, neprovjerenom i ne prihvatljivom činjenicom koja nije „naučno verifikovana“ (mada je svaka oznaka u toj jednakosti „naučno verifikovana“).
Kakve veze ima ova formula sa „petom dimenzijom“ i ne očekujem od tebe da to razumiješ!

Ja nerazumem i to je tacno, ali bih voleo ti da mi objasnis, onako kao laiku. Da i onima koji se nerazumeju u fiziku bude jasno.

[sarcasam]Dimke, sto si protiv fizike?[/sarcasm]

........ da sve na svetu sto kazu da to nije istina. :)

Odavno nisam ucestovao u ovakvoj diskusiji pa da dam svoja zapazanja.

Mozda sam ranije govorio nesto slicno, ali mislim da sam napredovao u znanju.

Prvo. Prostor se sastoji od 3 dimenzije. Kao cetvrta dimenzija uzima se vreme. Ovo ni sam bog ne zna zasto. Tako se drustvo dogovorilo.
E sad ako pricamo o prostoru, ne mozemo istovremeno pricati i o vremenu, jer su to razlicite stvari.
Dakle, koje je pitanje bilo?

Ako se vodimo dosadasnjim naucnim radom pa smo za cetvrtu dimenziju uzeli vreme. Za petu dimenziju, mozemo uzeti masu. I to je to.

I onda imamo jedan koordinatni sistem i jednu tacku u njemu, taj sistem se krece kroz vreme a sa njim se krece i ta tacka. Dodajemo petu dimenziju, toj tacki se povecava masa. Tako otprilike izgleda peta dimenzija.

Fizos:
Neki naucnici tvrde da moze doci do pucanja prostora, nagomilavanja mase u jednoj tacki. Tj. u kosmosu se stvaraju mase beskonacno malih dimenzija. To pucanje prostora mozda mozemo da povezemo sa nekim paralelnim svetom koji se nalazi iza "papira" :) Mozda je to samo crna rupa, amozda ima nesto i unutar.

da li si ozbiljan?

siguran sam da neko pametniji moze da detaljnije da objasni...cetvrta dimenzija jeste vreme. treca je samo jedan presek cetvrte a peta bi trebala da bude skup svih mogucih varijanti cetvrte dimenzije...
proguglaj malo o tome, ima i drugih varijanti

Lolcina, bas se o tome radi. Covek postavio temu da mu neko objasni petu dimenziju, a ne da mu dokaze formulama. Ko kad bi ja sad pitao Spedzu sta je to lubenica, a on mi je razlozio do kvarkova i elektrona sa 100000000 formula sto bi i bilo tacno al nepotrebno i van teme.

A onda mi rekao po ovome:



.... da to nije lubenica ... to je bostan. Pored svih kritika kao strucnjak verovatno veci od 99% nas ovde, nije se ni potrudio da pojasni temu.

Evo par zanimljivih linkova ....

http://www.youtube.com/watch?v=Hjlrh-cexVA&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=6ysbZ_j2xi0&feature=relmfu (ima mnogo lekcija o fizici, sve su objasnjene sa dosta primera)


ajde ako ko ima jos zanimljivih linkova o temi neka posalje.. ...

Po nekim najnovijim informacijama svemir se jednoznacno moze opisati sa tri dimenzije. U ovom slucaju za prostor uzimamo jednu dimenziju. Jer je neprakticno i tesko pojmivo da se barata sa sistemima vecim od tri dimenzije.
prva dimenzija je prostor, druga dimenzija je vreme a treca dimenzija je sila. Ako ipak hocemo da koristimo sistem sa pet dimenzija, onda nam treba jaka matematika i tri dimezije predstavljaju prostor, jedna vreme,a jedna silu.

Kako bi izgledala peta dimenzija?

Evo 'vako bi izgledala...

U petoj dimenziji:

- Ne bi postojala politika.
- Ne bi postojala ekonomija.
- Ne bi postojala birokratija.

Za dalje nisam siguran.

Inzenjer, fizicar i matematicar diskutuju o tome kako da vizualizuju cetiri dimenzije.

Inzenjer: Ja je u stvari nikad nisam ni shvatao.
Fizicar: Nista lakse. Samo zamisli trodimenzionalni prostor u vremenu, koje dodaje tu cetvrtu dimenziju.
Matematicar: Ne. Mnogo je lakse. Samo zamisli R na n, i postavi da je n jednako 4.

Situacija dovodi do razmisljanja o staroj Von Neumannovoj recenici "...Nikada ne razumes stvari. Samo se naviknes na njih",

http://mathoverflow.net/questi...mensional-thinking/32238#32238

Ko hoce da pogleda ceo film, moze da ga skine sa ovim torrentom ovde. A tu su i prevodi, ukljucujuci i Srpski, cirilica i latinica.

Evo neceg interesatnog ako neko hoce da pogleda.

Nema instalacije, treba samo pokrenuti program. I izabrati opciju prostora.

Kakva gomila besmiclica!

A ostalima kojima sam se obratio nekim "AstralnimProjekcijama", i sličnim Ludacima,ovde moram da zastanem da se ismejem dobro iosvežim smehom, jer
je smeh lekovit.


_{[Ovu poruku je menjao lucky88 dana 23.04.2012. u 08:07 GMT+1]}

"Proguglaj o petoj dimenziji" HaaHaa
Proguglaj o 11-oj dimenziji, takve nećeš naći na google mašini.

Kao peta dimezije je skup dvih ostali dimnzija, kakva budalaština!

Neznanje je i bog blagoslovio pa svi mogu d auživaju u njemu, bukvalno, od zvaničnih figura pa do običnih nepismenih prosjaka.
I to bukvalno u istoj meri.


_{[Ovu poruku je menjao lucky88 dana 23.04.2012. u 12:36 GMT+1]}

Ko nema u vuglu, ima na googl-u.

Ne razumem zasto si toliko grub prema ljudima koji zele da napisu nesto.

Evo pogledaj kako su nekad postovi bili slobodni i neobuzdani, bez frustracija:



http://www.elitemadzone.org/t4...zija-kako-bi-izgledala-izgleda

Gde se to izgubilo? Ta sloboda i neobuzdanost.

Gde se izgubila ta lepršavost, kada su postovi kao neki mali šareni leptirići lepršali svojim šarenim krilcima, i leteli od teme do teme, i prenosili dobre reči i dobru volju.

Gde ste to izgubilo...gdee

Molio bih ovim putem , devojku koju sam sreo na semaforu na raskrsnici kod Pionirskog parka ili Skupstine, da mi se javi na PM.Ukolio ima tu mogucnost. Izvinjavam se jer je nisam odmah prepoznao. I otišao bez odgovora.

pozdrav
sreckovic88

Imam problEm sa PETOM.Peta i dimenzija nisu vise u osi tako da bi pre zamenio dimenziju nego petu.Evo o cemu se radi.
Verovatno se peta nazuljala jer dimenzija cipele se deformisala od gasa jer stoji ukrivo.Zato sam odlucio za promenu dimenzije odnosno
druge obuce da bi sacuvao petu od lose dimenzije.

Smrc,smrc,dobio sam batine zbog tvojih bombona,bele,imale malo praha,smrc.
Ali uinat tebi odoh u 11 dimenziju.cao.

Ti se šališ i sprdaš. Tvoja stvar. Ali trebalo bi da se uozbiljite malo.

Ja već ozbiljno razradjujem ovu ideju. Interesantno je.




Mada ja odavno vec radim na matematickoj formulaciji misli.

Boxxteru, kakva droga ikakve fantazije?
PETA je peta i nema tu formula, u tridimesion svetu. :)

Izvinjavamse onoj mladoj ženi ako sam je uvukao u neke sporedne stvari, nadam se da ćemo se sresti u budućnosti!

poz
srećković88

Kakve droge, kakve fantazije, kakve mlade žene??

Stigli smo do toga da razrađujemo Bojanovu interesantnu ideju. Skocentriši se malo, i zamisljaj osobu x kako stoji na tačno odredjenom mestu. Dobro ajde, može to da bude i neka mlada žena.

Ja cu da zamislim Scarlett Johansson.

Mnogi drugi zamisljaju pored pornica i casopisa razne dimenzije.Mislim da su oni preteca ideje kako zamisliti nesto.
Mislim da je ovo malo ozbiljnije od tvog yutjubeta.

Ovde je interesantno govoriti u kontekstu raznih dimenzija, koji su ljudski limiti i mogucnosti da zamisle nesto? Dimkovic je rekao interesantnu stvar na jednoj temi, da covek ne moze da sanja ono sto nije doziveo ili video.

Ti možeš da zamisliš druge dimenzije, mašta je beskrajna.
Druge dimenzije su stvarnost, i ima ih do 11 komata. Ali budu siguran da nikada niko neće iz svog tri-četiri dimenzionalnog okruženja
videti više dimenzije. TO JE ZAKON!
Ako se to na trenutke desi on neće niti biti svestan da se to desilo.

Možda će novi mladi naučnici koji dolaze u sledećim vekovima, uspeti da urade nešto praktično po tome pitanju.
Ima takvih primera i danas, kao što su naprimer interdimenzionalna i intergalktička putovanja pri čemu brzina svetlosti nema nikakvu ulogu.
Ovo je realnost, budite sigurni uto!!
A ima primera na filmovima, nekim retkim ozbiljnijim, koji su obradili tu tematiku. Takvih primera nema u Naučnim dokumentarcima,
tu neki "vodeći" pametnjakovići ispiraju mozak svima koji to gledaju nekim "dokazanim" i mogućim teorijama i hipotezama. Iza toga oni imaju lagodan život, i dobro plaćene poslove. Oni su neka "Elita". Neka pokušaju da obznane neke svoje skrivene tajne pronalaske i ideje. Istog trenutka će završiti na đubretu i uskoro će umreti od gladi , ili početi da rade kao đubretari, taj posao je još uvek dostupan svakome izgleda.

Ako je neko ograničen postojećim svetom, dimenzijama i svime ostalim, svaka neka nova teorijica, nešto pomalo neobično, može da izgleda zanimljivo, i dobrodošlo je za raspravu, pa da se ovde svakojake vucibatine okome na to! Kao i u svetu umetnosti, isto tako.
Ali zapravo su oni u pravu, gde vodi ta nova teorijica? NIGDE!

Ako je cilj ove teme da se afirmiču neke "sveže" teorijice, a većinom kopije nekih drugih, teorija. Ja nisam za ovu raspravu.
A vi otvorite forum za mlade i sveže naučnike. I delite im i vudru na sastancima koje budete organizovali. Ukoliko imate
lovu za to. A ne samo da na forumu raspravljate i ipravljate krivu Drinu, koju niko ispravitine može!

Boxter, tvoj "pametni" komentar ako ga bude, ću razmotriti, pa ću ti tako i odgovoriti, dosad si se pokazao dosta loše
kao pravo*bre. Bolje nemoj da mi okupirašpažnju previše. A ni ovi drugi vozači sa šestobrzinskim automobilima.
Da im se ne desi da im ne izgore ti automobili. Jer se mogu desti Interdimenzionalni uticaji.
Druge dimenzije zahvataju mnoge stvari, zato sei dešavaju mnoge nobjašnjive pojave u ovom svetu, i tu i tamo neki gad i strada,
iako je izmakao svima pre toga!
Ka o neke neobjašnjive pojave na Borskom putu i slične stvari.!







_{[Ovu poruku je menjao lucky88 dana 18.05.2012. u 04:30 GMT+1]}

Koja je dimenzija san.U snovima se stvaraju slike dogadjaja koji su se desile ali u snu su sasvim drugacije
projektovane sa kompletno drugacijim scenarijom od stvarnog.

Da. To je interesantno pitanje.






Pa bas o tome smo govorili, da masta ustvari nije beskrajna, i da postoje limiti.



O tome i pricamo ovde, inspirisao nas je Bojanov post sa pocetka teme.

Imagine. Bojan je bio u pravu, posle toliko godina.



_{[Ovu poruku je menjao Booxxter dana 20.05.2012. u 02:51 GMT+1]}

Boxteru ti po svojoj volji menjaš poruke koje si postavio na forumu. Prvo je bila jedna poruka a onda se pojavila na istom tom mestu poruka sa drugačijim sadržajem.
Ti si izgleda glavom i bradom gospodin Gojko,vlasnik ovog sajta. Nisi zasigurno neki Haker koji po svojoj volji moderiše ovaj forum.
Takvi hakeri se ne bave time. Ili je ovaj forum pao tako nisko. Pa da isprobamo svoje alate ovde?

Mašta jeste bezgranična ili beskrajna za razliku od stvarnosti koja nameće svoje zakone i ograničava samu sebe odnosno,
one subjekte te stvarnosti, koji je možda i sami stvaraju, ALI NE SVOJOM MAŠTOM! pročitaj ovo tri puta i upamti da ne zaboraviš.

Pa dobro, cuo sam i drugacija misljenja. Poneki slavni matematicari kazu da postoje granice i limiti logickog zakljucivanja. Pricamo o tome ovde.

Wow! Omg omg lol iks d


Ne preteruj. Gojko je pametan covek, za razliku od mene. Al` bilo bi mi interesatno da vidim Gojkovu facu kad je procitao ovu tvoju recenicu. A i Shadowed-ovu, i Dimkovicevu. Bwaahahgagagag

Ti brkaš pojmove, kao što su mašta, imaginacija, logika, zaključivanje itd.
Uzmi Vujaklija rečnik ili neki drugi, nemoj da misliš da sve znaš.
Ove tvoje tvrdnje da si glup, iako u stvari misliš da si vrlo pametan, su verovatno odraz neke frustracije koja se dešava usled
verovatno nerazumevanja nekih osnovnih stvari,što te sprečava da shvatiš neke druge više pojmove.
Prosta logika. :)

Imaginacija je povezana sa logikom koliko god iracionalna bila.

Suvise agresivno zastupate svoje plitko gledanje na stvari, i ti i ostali, i to odbija kreativne ljude da se ukljuce u bilo koju temu ovde.

Ono o cemu ti imas konacan sud, jesu otvorena pitanja. Koja i ti i ostali tako olako srozavate u plicak razuma, a onoga koji bi i otisao dalje u dubinu, pokusavate da udavite tu u vasem plicaku zato sto se usudio da ima drugacije misljenje.

A sad zamisli tom svojom mastom nesto sto ima negativnu masu. I zamisli 1=2. Bilo kakvu konstrukciju takvog koncepta. A sad zamisli svojom bezgranicnom i beskrajnom mastom, suncev sistem, koji se nalazi u galaksiji, galaksiju koja se nalazi u svemiru, i svemir koji se nalazi u nicemu. Jel si zamislio?




"Vujaklija recnik...Prosta logika... Nerazumevanje nekih osnovih stvari..." ..sposobni ste samo za uvredu.

Kako samouvereno i agresivno zastupas nesto o cemu u stvari nista ne znas. Sve sam dalje od toga da mogu da razumem ljude na ovom forumu.