|
[ Bufalo Kikiriki @ 09.08.2013. 17:21 ] @
[ shadow-bg @ 16.08.2013. 09:54 ] @
Doticnom se smesi 4 godine robije zbog prevare izgleda...
[ Nedeljko @ 17.08.2013. 23:40 ] @
Koje prevare? Predočio je uslove sa kojima je saglasan. Kako se banka ne može tretirati kao prevarantska zato što štediše potpisuju ugovore koje ne čitaju?
[ shadow-bg @ 22.08.2013. 20:51 ] @
Pa ne znamo detalje podviga koji je uradio, tj, kako izgleda papir koji im je poslao. Ako im je poslao ugovor, na memorandumu banke, sa zigom/pecatom banke i ostalim obelezjima, a samo malkice izmenio tekst, negde na netu sam procitao komentare da se to u Rusiji smatra prevarom. A moze da bude i osudjen za falsifikovanje. Meni deluje da je dobio bitku, ali ne i rat. Vise me interesuje kako ce proci tuzba od strane banke da ih je prevario. Ako to prodje, onda cu mu cestitam.
[ Ivan Dimkovic @ 22.08.2013. 21:08 ] @
Ako je ovaj drugi sajt njegov:
Citat: He also changed the URL of the site where the terms and conditions were published from www.tcsbank.ru to tcsbank.at.ua. Additionally, he added a special clause that would protect him should the bank break the agreement in a unilateral manner A, koliko vidim, jeste - onda ce gospodin sigurno odgovarati za lazno predstavljanje za pocetak, posto se na tom sajtu on oglasava kao banka. Dalje, sud ce sigurno utvrditi da se radi o pokusaju prevare posto je gospodin menjao originalni ugovor na racun banke bez da banku obavesti o izmenama ugovora pre samog cina potpisivanja. Dodati na to i citav lazni sajt koji je kreirao i namera da se banka dovede u zabludu je prilicno ocigledna. Doticnom se smesi robija i to prilicno zagarantovano. [ Java Beograd @ 23.08.2013. 07:09 ] @
Na pomenutom sajtu se nige ne oglašava kao banka. Ako te buni ime domena, imaj u vidu da skraćenica tcs može svašta da znači. U naslovu sajta stoji "Predlog banci - opšti uslovi". Pošteno.
Najvažnija nedoumica je: da li je on dobio potpisan i pečatiran dokument - ugovor (koji je on samo trebao da potpiše) od strane banke ili nije. a) Ako je dobio naštampan papir bez pečata i potpisa, sa ugovornim klauzulama kako se banci sviđalo, on nije načinio nikakvu prevaru. Jer, jednako kao i banka, i on je načinio svoj dokument sa ugovornim klauzulama, kako se njemu sviđalo, i predočio banci da potpiše i overi. Ako je takav ugovor banka potpisala i overila, podrazumeva se da je ugovor pročitala i složila se sa ugovornim obavezama. Dakle, nema nikakve prevare. b) Ako je dobio naštampan papir, sa pečatom i potpisom, i kasnije nekako taj pečat i potpis prebacio na drugi list papira, tj. drugi dokument, sastavljen bez znanja banke, onda jeste načinio prevaru. Nedavno sam tražio da sklopim novi ugovor sa Telekomom u vezi bržeg interneta. Isto sam tako poštom (kurirskom službom) dobio dokument tj. ugovor, koji je već na sebi imao potpis odgovornog lica i pečat Telekoma. Svaka izmena ugovornih obaveza na takvom ugovoru bi bila prevara. [ Mali Milojica @ 23.08.2013. 07:19 ] @
Citat: Dmitrij Agarkov (42) prevario je vodeću rusku online banku i to na bankarski način. Sam je izmenio ugovorne odredbe, a u banci su samo "robotski lupili pečat". Na njegovu adresu je 2008. stigla ponuda vodeće ruske online banke Tinkof kredit Sistems za novu kreditnu karticu. Uslovi mu i nisu bili nešto privlačni pa je na priloženom ugovoru koji je bio u elektronskoj formi prepravio sve što mu nije odgovaralo i svoju verziju vratio u banku. Kako javlja ruska državna televizija RT, Dmitrij je pri prepravljanju ugovora sebi dao oduška. Kamatu je smanjio na nulu, precrtao je sve bankarske naknade, a osigurao se i za slučaj da banka jednostrano pokuša promeniti ugovorne odredbe. Naveo je da mu banka za svaku promenu mora platiti tri miliona rubalja (91.000 američkih dolara), a za jednostrano otkazivanje ugovora šest miliona rubalja (182.000 dolara). Za divno čudo, prepravljeni ugovor koji je poslao banci vratio mu se pečatiran i potpisan, a u istom paketu stigla je i kreditna kartica. Njegov advokat Dmitrij Mihaljevič kaže da se, prema ugovoru, banka obavezala da mu pozajmi koliko god novca on poželi. "Da je poželio kupiti ostrvo negde u Maleziji, banka bi morala da mu da novac za to", dodaje Mihaljevič. Ipak, prošle su dve godine, a iako Agarkov za to vreme nije ni pomišljao o šopingu u Maleziji, banka je poželela da ga se reši 2010. godine. Jednostrano je otkazala ugovor, a 2012. godine ga je i tužila zbog 45.000 neplaćenih rubalja za naknade i kamate, iako ih u ugovoru zapravo nije bilo. Sud je poštovao "sitna slova" u ugovoru i stao na Dmitrijevu stranu, proglasivši prepravljeni ugovor potpuno valjanim, a banka je morala priznati da je pogrešila. Advokat Mihaljevič ironično kaže da su na sudu kazali ono što obično govore njihovi klijenti: "Ugovor nismo ni pročitali". Agarkov je na kraju pokrenuo protivtužbu i sada od banke zbog jednostranog raskida i nepoštovanja ugovora ukupno potražuje 30 miliona rubalja (909.000 dolara). Direktor banke u kojoj očigledno ne da čitaju ugovore, Oleg Tinkov na svom je Twitter profilu najavio žestoku borbu. "Naši advokati smatraju da neće dobiti novac, nego četiri godine zatvora zbog prevare. (...) Kod nas je sve jasno i transparentno", napisao je direktor banke. Ako je ovo tačno, molim lepo, trebali su da pročitaju ugovor! Tako banke postupaju sa nama, pa zašto mi nebi sa njima? [ missortr @ 23.08.2013. 07:53 ] @
Ako je to tacno (npr. zadnji clanak) nema sta, banka mu dodje pare. Ali nije tako?
Sad je upitno kako to koji novinari prenose, odnosno kako to zvuci na sudu (pravo je cudo). Ako se uzme u obzir: Citat: Na njegovu adresu je 2008. stigla ponuda vodeće ruske online banke Tinkof kredit Sistems za novu kreditnu karticu. Uslovi mu i nisu bili nešto privlačni pa je na priloženom ugovoru koji je bio u elektronskoj formi prepravio sve što mu nije odgovaralo i svoju verziju vratio u banku. Znaci da postoji trag kakav je dokument stigao od banke tj. dokaz da je izmjenjen ugovor za razliku od ponudjenog, sto nije legalno. Citat: Mali Milojica Tako banke postupaju sa nama, pa zašto mi nebi sa njima? Ne bas na ovaj nacin tj. postupaju ali mnogo bolje upakovano. Posao im je da te zaduze sto vise, pa sad ... l.p. [ Nedeljko @ 23.08.2013. 08:31 ] @
Citat: missortr: Znaci da postoji trag kakav je dokument stigao od banke tj. dokaz da je izmjenjen ugovor za razliku od ponudjenog, sto nije legalno. Po kom članu zakona nije legalno? Uzmi naš zakon o obligacionim odnosima kao aproksimaciju ruskog. Ponuđene uslove nisi dužan da prihvatiš i imaš isto pravo kao i druga strana da ponudiš svoje uslove. Ono na šta nemaš pravo, to je ovo što Java Beograd kaže - da menjaš ono što su oni već potpisali, jer nisu potpisali sadržaj A (izmenjen dokument), već sadržaj B (originalni dokument). U tom slučaju, ugovor je falsifikat. Ako je banci dao dokument na potpisivanje i overu i banka ga je potpisala i overila, onda ga je banka i prihvatila. [ ventura @ 23.08.2013. 08:37 ] @
Ako je dokument bio bez potpisa (i pečata) od strane banke, onda tu nema elemenata prevare. Niko njemu ne brani da napravi memorandum sa loogoom banke, na njemu ispiše ugovor i da toj istoj banci kao klijent taj ugovor ponudi na potpisivanje. On nije bio dužan da banci crta šta piše u ugovoru, kao što ni banka nije dužna da klijentu crta šta piše u ugovoru pre potpisivanja.
[ Ivan Dimkovic @ 23.08.2013. 08:56 ] @
@Java Beograd,
Kako se nije oglasio kao banka, ako pise na laznom sajtu vec na pocetku strane: Citat: Bank - "Tinьkoff Kreditnыe Sistemы" Bank (zakrыtoe akcionernoe obщestvo), 123060, g. Moskva, 1-й Volokolamskiй proezd, d.10, str.1. On je napisao da ova strana gore daje nekakve fiktivne uslove. Tacno je da on nije duzan banci da crta nista, ali pravljenje laznog web sajta ga laznim predstavljanjem ukazuje na nameru prevare. Na sudu ce verovatno da se brani sa tim "da je on samo banci ponudio njegove uslove" i da "nije duzan da banku obavestava da je promenio ugovor". Sto je sve kul (pod uslovom da ugovor nije bio vec potpisan) da nije napravio lazni web sajt gde se oglasio kao banka iako na to nema apsolutno nikakva prava, sto otkriva pravu nameru. [ ventura @ 23.08.2013. 08:58 ] @
Citat: Ivan Dimkovic: Kako se nije oglasio kao banka, ako pise: On je napisao da ova strana gore daje nekakve fiktivne uslove. On je napravio memorandum sa logoom banke i na njemu potpisao ugovor. A onda je toj istoj banci ponudio taj memorandum da ga potpišu u istoj ulozi kao inače, gde je banka banka, a on klijent. Kad bi on nekome drugome ponudio taj ugovor, e to bi onda imalo elemente prevare odnosno lažnog pretstavljanja. [ Ivan Dimkovic @ 23.08.2013. 09:02 ] @
@Ventura,
Covek je napravio lazni web sajt, gde je koristio ime banke. Sajt je javna stvar, i automatski znaci da je doslo do laznog predstavljanja. To je "malo" vise od izmene uslova ugovora pre potpisivanja. Da se on zadrzao na ugovoru, to bi jos i imalo sanse da prodje ako ugovor nije bio vec potpisan. Ovako, ocigledno je da je postojala namera da se dovede u zabludu + imas lazno predstavljanje. [ Mali Milojica @ 23.08.2013. 09:03 ] @
Citat: missortr:Ne bas na ovaj nacin tj. postupaju ali mnogo bolje upakovano. Posao im je da te zaduze sto vise, pa sad ... Pa sad...kako je upakovano ne znam, nisam ni jedan ugovor potpisao nemam ni jedan kredit, ali znam da nam gule kožu. Pre par godina sam otišao kod druga kući, koji upravo radi na kreditima u jednoj od naših banaka. Hteo sam da podignem kredit od 100.000 eura za biznis i on mi je bio prava adresa za pitanje. Odgovorio mi je tako što je doneo toplomer da vidi jel to imam groznicu. Sve mi je u sekundi objasnio! [ missortr @ 23.08.2013. 09:05 ] @
@ventura, @Nedeljko
ok, ok u pravu ste. Svesti na pravnu neupucenost (nepismenost) onoga ko potpisuje, tako da je duzan snositi posledice. Opet, meni to ni logicno niti legalno. Jesi li klijenta obavjestio o izmjenama i dopunama ponudjenog ti ugovora (pravnim posledicama)? Znaci postoji trag ponudjenog! Mislim da nema nista od toga. l.p. _____________________________________________________ @Mali Milojica Dobro, nisam dodao (u ...) da za isto moras imati i pokrice (ispuniti uslove) jbg _____________________________________________________ inace sumljam da bi jedna banka (njihov pravni tim) izlazila u javnost sa ovim (nagodba) da nije sigurna u pozitivan ishod. [Ovu poruku je menjao missortr dana 23.08.2013. u 10:18 GMT+1] [ Nedeljko @ 23.08.2013. 09:51 ] @
Što se sajta tiče, treba videti šta tačno piše na njemu. Ko ovde zna ruski? Po čemu se ne može stavljati ime banke na sajt? Evo:
Citat: WindowsTM, Microsoft Corporation, pa neka me 'apse. Bitan je kontekst pominjanja banke. Što se ponuđenog nepotpisanog ugovora tiče, gde u zakonu piše da je dužan da obavesti drugu stranu o izmenama ugovora? On je predočio celokupan tekst ugovora. Ako ostavimo po strani sajt na kome za sada ne znamo šta piše, smatram da je tačno ovo što je napisao član Java Beograd. [ Mali Milojica @ 23.08.2013. 09:56 ] @
Citat: Nedeljko: Što se sajta tiče, treba videti šta tačno piše na njemu. Ko ovde zna ruski? Pri vrhu stranice imaš opciju da prebaciš tekst na engleski! Evo, prebacio sam ti: https://www.tcsbank.ru/eng/about_bank/ [ Ivan Dimkovic @ 23.08.2013. 09:57 ] @
Pa bitan je kontekst.
Ruski mi nije maternji jezik ali je ocigledno da su na "sajtu banke" okaceni fiktivni uslovi kreditiranja - pa ce biti tesko reci da je taj sajt samo iskazivanje fanboyizma prema doticnoj banci ;-) [ staticInt @ 23.08.2013. 10:08 ] @
Ovako nesto moze da prodje u Anglo-saksonskom pravnom sistemu, medjutim kod nas pravna nacela nalazu da su takvi ugovori relativno ili apsolutno nistavi, ugovor mora da se bazira na postenju i ekvivalenciji obe strane ukoliko bilo koja ugovorna strana uradi nesto zbog toga sto je bila u zabludi taj ugovor je rusljiv.
Mozete vi da podvalite ljudima da potpisu sta god ali to su sve relativno ili apsolutno nistavi ugovori samim tim ne proizvode pravno dejstvo, pravni saobracaj nije tako jednostavan da mozete "forom" da nekog zeznete jer ugovor nije namenjen da se bilo koja strana zezne vec da se ostvari ekvivalencija prestacija. [ Java Beograd @ 23.08.2013. 10:09 ] @
Citat: Ivan Dimkovic: @Java Beograd, Kako se nije oglasio kao banka, ako pise na laznom sajtu vec na pocetku strane: Citat: Bank - "Tinьkoff Kreditnыe Sistemы" Bank (zakrыtoe akcionernoe obщestvo), 123060, g. Moskva, 1-й Volokolamskiй proezd, d.10, str.1. To šta si citirao je u prvom članu opštih uslova koji ima naslov: Termini i deifnicije. Dakle, pošto se u daljem tekstu koristi samo termin: "Banka", u prvom članu je navedeno da se "Banka" zapravo odnosi na "Tinkoff Credit Systems Bank" Sasvim korektno. Ali, bespredmetno je disktovati, kad ne znamo šta se tačno desilo. Mali Milojica je citirao neki članak u kojem se pominje da je lik dobio ugovor u elektronskoj formi, i dakle, izmenio ga u elektronskoj formi, a papani su ga, dakle, naštampali, potpisali i overili pečatom. [ Nedeljko @ 23.08.2013. 11:40 ] @
Citat: Mali Milojica: Pri vrhu stranice imaš opciju da prebaciš tekst na engleski! Evo, prebacio sam ti: https://www.tcsbank.ru/eng/about_bank/ Izvini, ali to nije link koji je dao Ivan Dimković ovde. Link koji je on citirao je http://tcsbank.at.ua/ Dakle, domen nije isti. @Ivan Dimkovic Ništa na sajtu ne ukazuje da je u pitanju sajt banke. Čak stoji krupan naslov "moj sajt". @staticInt Nemoj da se zanosiš idejom da su ugovori neobavezujući i da se nisi obavezao na ono što potpišeš. Vidi zakon o obligacionim odnosima. Druga je stvar ako si pri ispunjavanju ugovorenih obaveza bio u zabludi zbog nejasnosti ugovora ili nemogućnosti da ga ispuniš i sl. U ovim uslovima je sve crno na belo i banka je u mogućnosti da ugovor ispuinjava. [ Mali Milojica @ 23.08.2013. 12:02 ] @
Citat: Nedeljko: Izvini, ali to nije link koji je dao Ivan Dimković ovde. Link koji je on citirao je http://tcsbank.at.ua/ Dakle, domen nije isti. Ok, pogledao...znam dosta dobro ruski i prvo što vidim da je sajt ukrajinski?! Koliko sam uspeo da vidim, lik je rus i ugovor je sačinjen u Rusiji a ne Ukrajini. [ Dzoni_m @ 23.08.2013. 12:10 ] @
Posto sam u kancelariji u Moskvi, citam temu i pitam kolege znaju li nesto o ovom slucaju, naravno svi su culi za to, sve je vec inace reseno. Dogovor je niko nikom nista ne dodje. Banka nece imati potrazivanja niti on prema njima. To je to.
[ Java Beograd @ 23.08.2013. 12:14 ] @
Šteta ... A baš sam se ponadao da ih bar neko opelješi !
[ Nedeljko @ 23.08.2013. 12:48 ] @
Citat: Mali Milojica: Ok, pogledao...znam dosta dobro ruski i prvo što vidim da je sajt ukrajinski?! Koliko sam uspeo da vidim, lik je rus i ugovor je sačinjen u Rusiji a ne Ukrajini. Kakve veze ima gde je sajt? Odakle ti ideja da ne može da zakupi ukrajinski domen i da ne može na sajtu na ukrajinskom domenu da napiše tekst ugovora? Citat: Dzoni_m: Posto sam u kancelariji u Moskvi, citam temu i pitam kolege znaju li nesto o ovom slucaju, naravno svi su culi za to, sve je vec inace reseno. Dogovor je niko nikom nista ne dodje. Banka nece imati potrazivanja niti on prema njima. To je to. Postoje dve mogućnosti: 1. Da se ycpao bez razloga, 2. da nije baš sve odradio kako treba. U prvom slučaju se radi o lošem advokatu, a u drugom o jednoj od mogućnosti: a) da je loš advokat, b) da nije ni moglo da se odradi sve baš čisto. Copyright (C) 2001-2024 by www.elitesecurity.org. All rights reserved.
|
