Uh sto mi je drago sto sam u Japanu sad, posto bih verovatno dozvolu opet izgubio (a jos im nisam posalao istu na odsluzenje mesec dana :-)))
Nemaju ove akcije nikakve veze sa bezbednoscu voznje - to nema puno smisla. Da je to zaista razlog, postavili bi na svako opasno mesto (recimo, izmereno po broju nesreca na tom mestu) po jednu stacionarnu kameru, pa niko tu ne bi smeo da brza.
Ali to se ne desava, i kamere kao i vanredne kontrole se po pravilu obicno postavljaju tamo gde se vozi najbrze, sto implicira da se radi o sasvim drugom razlogu.
Uticaj jednog dana unapred najavljenih kontrola na bezbednost voznje moze biti najvise 0.27% (1/365). Mislim...
Citat:
Opcija dogovor na licu mesta odvlači veliki deo novca.
Koliko je meni poznato, u Nemackoj ne postoji opcija dogovora na licu mesta.
Prvo, 99.9% kontrola su automatski radari, gde se niko ne zautavlja nego lepo kazna stigne za par nedelja u sanduce. Kazna je automatski legalno validna na osnovu atesta radarskog uredjaja i zalbe generalno tesko uspevaju (tu i tamo ima neki izuzetak, tipa pronadjen sw. bug u softveru radara, nepravilna upotreba - ali to su promili). Ove kazne su od pre par godina, takodje, naplative za sve EU gradjane bez problema, zbog harmonizacije.
A onih 0.01% kontrola sa policajcima (kao ta vanredna danas) - ni oni ne uzimaju pare, vec pisu kaznu koja se salje opstini a onda postom stize prekrsiocu.
Pricam iz licnog iskustva, za sve ove godine su me 2 puta panduri navatali u DE zbog brze voznje, i oba puta su samo pisali kaznu i obavestili me da ce stici postom. Isto iskustvo su imali svi koje znam da su bili tako uhvaceni.
Jedina razlika izmedju automatskog (mobilnog ili stacionarnog, svejedno) radara i policajca je sto policajci traze da potpises zapisnik, i sto kao metod utvrdjivanja (koji stize sa uplatnicom) pise da si uhvacen na delu. U slucaju automatskog radara, kao metod utvrdjivanja pise automatsko merenje sa sve prilozenom fotografijom (na kojoj se vidi samo vozac).