jadni Cigani, pa oni su manjina, njima treba zaštita, jadničci jedni...

Nisam te razumeo.Sorry.Predlazes ojacanje branika ili....Ako je to.dA,DA,da.

Istina je. Meni se desilo na cukarckoj padini na semaforu, a drugaru na juznom bulevaru. Ali negde u aprilu ja mislim...ili maj...

Na tom semaforu standardno stoje i prose deca, skoro uvek u grupi. Bio sam sa devojkom u kolima, okrzili nas i guraju ruke da im dam neki dinar. Pali se zeleno, VRLO LAGANO krecem jer su deca oko mene, da nekog slucajno ne zakacim, cujem da je nesto udarilo u auto, i odmah potom dete kako vristi i place. Ja se sledio. Klinac place i drzi se za glavu. On se ladno sagnuo i glavom udario o moje prednje desno krilo iznad tocka. Hvatam se za kvaku da izadjem, zagledam klinca, i skontam da nije teze povredjen, i da ne moze glava njegova da se nadje kod mog tocka kad se pali zeleno ako je nije sam tu stavio. Klinci vicu, vidim kako otpozadi dotrcava par starijih cigana, ja gas i cao.

Pola sata kasnije, prolazim tuda, ali u kontra smeru (zaboravili smo nesto u tempu) i vidimo istu grupu dece, i isti taj klinac koga sam "udario" se opet mota oko kola, ne vidim da mu ista fali.

A drugar mi prosledio naslov iz novina pre neki dan, kaze "ovo se meni desilo u juznom bulevaru".

Na kraju,kod alfinog servisa.Inace mi ne prilaze,ali su na samoj ivici trotoara i toliko su agresivni da su jednoj devojci ljuljali auto zato sto
nije pristala na pranje.Krenuo da izadjem i zapalili na drugu stranu.Izgleda da ce nam kamere biti potrebne,a gasiti po potrebi. .

dobro si razumeo ;)

neverovatno je i fascinantno koliko se njima ne može ništa. Jbte, postaju bre agresivni...

Ja nemam problema sa njima. Uglavnom ih ignorišem, a kad postanu nasrtljivi mrko ih pogledam i to je uglavnom dovoljno. Ponekad kad su vrlo drski nešto prokomentarišem ili podviknem, ali vrlo retko.

U KG su mnogo dosadni sa tim pranjem. Ja im kazem ne, oni peru, valjda racunaju ako operu moracu da im platim "uslugu". Kad nema guzve, stanem malo dalje od semafora, sacekam zeleno pa krenem, mada znaju za fazon pa prilaze, ja sacekam da pridju, pa odem do semafora :D

Mnogo su naporni, na drugom mestu dve Ciganke samo sto ne uskacu u automobile.

Bacanje bod točkove, krađa šahtova, spomenika, vodova, paljenje i pravljenje smeća, krađa akumulatora, rathapni, felni, džeparenje, problemi sa azilom, da ne nabrajam. Šta se jbt dešava u Srbiji?

^ Slabo znaju da napišu CV

Više nije ni smešna situacija sa tim. Nekako mi se čini da ćemo postati meka zajedno sa Bugarskom i Rumunijom za takvo ponašanje, a posle nema nazad.

Mozda gresim, ali cini mi se da u Novom Sadu nema tog trenda s pranjem. Nemam auto pa nisam najmerodavnija, ali cini mi se da to nijednom nisam videla u Novom Sadu.

Ovo potvrdjujem.
Jos radim u blizini Hale jezero pa tu prolazim svaki dan kad se vracam sa posla. Dojadise mi i ne znam kako me ne zapamte vise...
Isto kao ti, stanem malo dalje pa kad pridju odem do semafora, a i ako su i dalje uporni, dernjam se...

Ne dajem im vise ni 1 dinar otkad sam video kako maltretiraju starije ljude i zene.

Nekom dedici ocistio soferku, i onako namrsten mu prisao. Dedica se nista nije bunio, brlja po novcaniku i da mu 10 din papirnu.
I ovaj ga gleda i kao "sta si mi ovo dao, 10 din?" i baci pred njim na ulicu besno...

Jbg, ipak su to deca koja su naucena i prinudjena da rade to sto rade. Dok se ta populacija generalno ne uvedu u normalnije tokove nece biti resenja, a za to je potrebna volja i strpljenje.

Sve te blickrig akcije koji neki predlazu su samo odraz stanja nacije.

Za pocetak socijalne sluzbe bi mogle da pocnu da ih registruju i sklanjaju sa ulice i vracaju roditeljima. Ako ih ponovo zateknu na raskrsnici, deca u dom a roditelji na poljoprivredne radove u Padinjak. Ovo isto vazi i za prosjake. Takodje bi i policija trebala da se ukljuci. To pranje soferki je direktno ugrozavanje zivota i zdravlja te dece. Jel treba neko da pogine?

Svaka cast Romima, ima i obrazovanih, kulturnih, ali generalni utisak je da izbegavaju obrazovanje, a nece da rade na selu ili fizikalisu. Lakse je prositi, preturati po kontejneru, skupljati sekundarne sirovine ili traziti azil po Evropi. S jedne strane nepismeni i ne znaju jezike a bolje od svih nas znaju koja zemlja daje vise para i gde moze duze da se ostane. Nesto ovde sistemski mora da se resi ili cemo kao drustvo imati ogromne probleme u buducnosti.

Bas tu Nije mi bilo dosadno, pa sam pravio racunicu, sa nekim pristojnim "radnim vremenom" oni mogu da uzmu 2-3 hiljade dnevno, pa ti vidi.

Policija treba da ih rastera odatle, samo prave guzvu i nerviraju narod.

Bahatost roma koja se da videti u Srbiji, posebno u Beogradu, teško da možete videti bilo gde.
Interesantan podatak, koji se mogao naći u štampi pre 2-3 godine, veliki procenat tih roma je iz Bugarske.
Jednom prilikom, kod TC Ušće, malog roma sam pitao koliko ima godina a on ćuti. Izvadio sam novčanicu od 50 dinara i rekao mu da ću mu dati ako mi kaže kako se zove.
Okrenuo se i otišao je do sledećeg automobila?!

stvar je u tome sto policija i socijalno nece da rade svoj posao kako treba, i onda imamo potpuno rasulo...
pricala mi je jedna zena koja radi u socijalnom sa cime se oni stalno susrecu - policija pokupi decu koja prose na ulici, odu do njihovih roditelja, a oni kazu da to nisu njihova deca!!! onda svi slegnu ramenima i puste decu! po njihovim recima, ne mogu da ih zadrze niti udome, jer deca izjavljuju da imaju roditelje, ali roditelji ne mogu biti indetifikovani, a drzavnim misevima je mnogo lakse da ih puste nego da isteraju pravdu na cistac... jbg-a, treba tu papirologije, cimanja......

i onda se tu jos nakace borci za njihova prava koji nas ubedjuju da smo mi gradjani krivi jer ih diskriminisimo, da je sistem los, da im treba dati jos vise prava, i to sve onima koji ceo sistem izvrcu ruglu, i zive samo od rupa u zakonima i sistemu...

^ Bas me intetesuje da li bi tako postupili i da je u pitanju "belo" dete ili bi onda isterali do kraja ko su roditelji. Na kraju koji je mehanizam da se dete oduzme i privremeno ili trajno smesti u dom? Ko to radi ako ne te iste socijalne sluzbe? Za sta primaju platu?

Mislis, za sta drzavne institucije primaju platu...?
Pa kako da ti kazem... :)

Kako to izgleda.....

Lik na 5:54 objasnio!
Dobar klip, btw!

To treba i ovde uvesti, obavezne kamere na kolima pa kad te cigan izvede na sud ti lepo njima das snimak i protivtuzbu za lazno svedocenje i dovidjenja.

^
Kad je ciga nekog "izveo na sud" ?!

^
Pa nek instalira ko hoce, ni u Rusiji nisu obavezne.

Mislim da ne možeš tek tako da ugradiš kameru, jer osobe koje snimaš moraju dati pristanak da budu snimane. Snimanje bez pristanka je moguće samo uz sudski nalog, ako se dobro sećam afere "Indeks"

Zato na svim mestima koja su pod video nadzorom, ima onaj znak "Objekat je pod video nadzorom" pa se smatra da ako si ušao u objekat sa tim znakom, pristao si da budeš sniman.

Pa kako ce onda da dokazu svoju nevinost?

Postavis platno ispred suda, projektor, i ceo dan vrtis snimak koji dokazuje da si nevin.
Napravis i transparent gde pise da imas dokaz svoje nevinosti.
Ako hoce da te sklone vezes se za nesto i deres iz svog glasa. Spektakl.
Pozoves tv ekipe da naprave reportazu.
Objavis snimak na YT i razglasis da sto vise ljudi pogleda snimak.
Cik da te sud osudi, nasli bi bilo koji drugi razlog (osim snimka, koji je pravno neupotrebljiv) samo da te ne osude nevinog.

Sto se tice toga imas li pravo da snimas, neka te tuze za nelegalno snimanje iz SVOG auta. Bolje i to nego da odgovaras za telesnu povredu u saobracaju.

Zato ti na auto zalepis "Automobil je pod video nadzorom"

Pa da, nalepis nalepnicu "Imam kameru i snimam". :)

ma gluposti, kako onda novinarskim TV ekipama nije potrebno tako nesto

Zato sto snimaju na javnom mestu.
Tako mozes da snimas koga hoces i kako hoces - cenim da to vazi i za saobracaj.

ZaMpA, snimak sa kamere može da se koristi na sudu ako je kamera postavljena kao deo opšteg sistema bezbednosti. Ako kameru postaviš namenski da snimiš baš taj jedan prekršaj i baš tog jednog čoveka, onda ne može da se koristi kao dokaz. To je tako sudeći po slučaju iz Valjeva (http://www.rts.rs/page/stories...or+za+li%C4%8Dnu+upotrebu.html).

Druga stvar, kada se snimak pokaže policiji, oni mogu na osnovu snimka sakupiti i druge dokaze, identifikovati i druge svedoke i uzeti njihove izjave i sl. Tako policija može da sakupi dovoljno drugih dokaza, pa ti snimak možda neće ni trebati. I na kraju, kad bi mi neko ovako naplatio neku odštetu, ja bih se kasnije stvarno pobrinuo da je ima za šta i da je dobije, tj da je "opravdam" i da mi ne bude žao što sam je dao.

Edit:
Ja imam kameru u kolima :)

_{[Ovu poruku je menjao abitbp6_ dana 19.01.2014. u 16:06 GMT+1]}

Potpuno suprotno, po zakonu je dozvoljeno da fotografises i snimas koga hoces i koliko god hoces, dok se subjekat nalazi na javnom mestu, dakle na ulici. Privatni objekti, poput trznih centara imaju svoja pravila i u njima je zabranjeno fotografisanje i snimanje, sto je jasno istaknuto na vratima. Dakle, niko vas ne moze spreciti da snimate ili fotografisete bilo koga na ulici. Tacka. (naravno, ukoliko meta snimanja krene ka vama uz skrgutanje zuba i krvolocnim dranjem "ubicu te", preporucujem prestanak snimanja i bezanje).

I onda ti obiju auto i ukradu kameru

Da obiju odmah i ako vide samo stalak. Ne gledaju oni dal je stalak od kamere ili GPS-a samo daj

Ništa ne razumem iz ovog članka. Ovaj je postavio kameru da snima kasu, ne čoveka. U vidokrugu kamere je fiksirana kasa (a čovek će biti zabeležen na snimku samo ako priđe kasi). Vlasnik nema pojma da li ga potkrada radnik Pera Perić ili drugi radnik Laza Lazić ili dođu gremlini pa pokupe pare, i upravo zbog toga je svrha video nadzora obezbeđivanje kase. Kako je onda moglo biti zaključeno da je kamera postavljena da snimi konkretnog radnika?

Srbija i njeni beli medvedi, pardon "radnici".

Ovo je objasnjenje:


Dakle, kamera nije tu da pokriva kasu i da se iskoristi u slucaju kradje, vec da se uhvati tacno odredjeni radnik za koga se sumnjalo da krade.
Verovatno je gazda izjavio da je zbog ovog radnika postavio kameru.
Da je rekao da ta kamera tu stoji zbog opste bezbednosti i da je iskoriscena kad se desila kradja, verovatno bi snimak mogao da se iskoristi.

Čekaj, meni nije jasno jedno, ako recimo ima na vratima natpis da je objekat sniman, i ima kameru na vrata usmerenu. Skrivenu na kasu. Oni bi opet odbili postupak, jer radnik nije upoznat sa namerama vlasnika, i skrivenom kamerom. Ili ja ne razumem zakon?

Moguce da radnici narocito, pa i kupci moraju na odredjeni nacin da se upozore da su snimani.
To i ima smisla. Zamisli da tebe na radnom mestu poslodavac tajno snima, kakvo god da je radno mesto i sta god da radis, dal kopas nos ili se ceses po jajima.
Ja bih poooooludeo da me neko tajno snima.
Sa druge strane, ako me on obavesti da se sve snima (kao npr. u banci), uz razumno objasnjenje, razumeo bih to i prihvatio bez problema.

Pogledaj Krvični zakonik, član 144-145. Lepo piše da ne možeš nikog da snimaš bez njegove dozvole.

Smeš da slikaš javno mesto bez dozvole, ali ne smeš ljude na javnom mestu bez dozvole. E sad šta je "fotografija javnog mesta" a šta "fotografija čoveka na javnom mestu" to odlučuje sud :) Kako su meni objasnili, možeš recimo da snimiš pijacu punu ljudi bez dozvole jer snimaš celu situaciju ne nekog posebno. Ako hoćeš da snimiš babu koja prodaje sir na toj pijaci, moraš da dobiješ njenu dozvolu.

Izuzetak su javne ličnosti jer se smatra da su njihove fotografije/snimci od "javnog značaja" šta god to značilo, pa smeš da ih slikaš na javnom mestu do mile volje.

Ovo znam iz ličnog iskustva jer sam bio deo foto-ekipe po klubovima, i obavezno sam morao da tražim dozvolu da se ne bi desilo da neko posle tuži lokal.

Još jednom samo da ponovim da nisam advokat i da je sve što iznosim anegdotalnog karaktera.

Kako se ovo odnosi na kamere u automobilu?

Pa rekao bih da sa dobrim advokatom, onaj ko hoće da vas izmuze za pare može da obori video snimak i da vas tuži za nedozvoljeno snimanje i slične gluposti i dobije, što je tuga. Međutim većina tih prevaranata ide na varijantu ako prođe prođe, pa mi se čini da je dovoljno da im samo kažeš da prestanu sa foliranjem jer imaš kameru koja je sve snimila i odustaće ;)

zato je tu "đavolji advokat", kao što piše u našem uglednom dnevnom listu:

http://www.kurir-info.rs/davol...ako-imate-novac-clanak-1186347

Ako vlasnik postavi kameru i obavesti radnike da se sve snima a zatim radnik izvrsi kradju, radnik uvek moze da kaze "kako nije bio obavesten da je radnja pod video nadzorom", zar ne?. Drugim recima kako sud moze da utvrdi da li je radnik prethodno dao precutnu ili izricitu saglasnost kad radnik uvek moze da kaze ono sto mu odgovara tj. "nisam dao saglasnost"? Kako se dokazuje davanje saglasnosti odnosno izostanak iste?

Tako sto zaposleni potpise.. Zaboravila sam kako se zove.. Pravilnik o radu ili tako nesto. U njemu pise da je radno mesto pod nadzorom (uz druge stvari). Odbijanje potpisivanja tog pravilnika zakonski moze biti razlog za otkaz.

Mi NEMAMO zakon koji uređuje oblast video nadzora, tako da su sve ovo samo nagađanja (da li su potrebni pristanci, izjave, potpisivanja ili ne, sa izuzetkom ove priče o "zakonskom osnovu za otkaz" koja je čista nebuloza), a sporovi na ovu temu su prepušteni proizvoljnoj sudskoj praksi. Kako to izgleda na delu, videli smo u Valjevu.

Što se tiče članova 144 i 145, njima se reguliše krivična odgovornost za slučajeve iz tih članova, ali se ne definiše sam način "ovlašćenog snimanja", tj oni ne uređuju sam postupak snimanja, pa tako nisu relevantan argument za ovu raspravu. U raspravama o krivičnoj odgovornosti iz članova 144 i 145, vrlo često se ispušta se iz vida da tamo u definiciji dela postoje i reči "i time osetno zadre u njegov lični život". Tako npr vlasnik prodavnice ni u ludilu ne može biti okrivljen za neovlašćeno snimanje, jer nije "osetno zadro u lični život" osumnjičenog. Ovde dolazimo do jednog pravnog apsurda - snimak je odbijen kao dokaz jer je napravljen "nelegalno", a čovek koji je napravio snimak ne može biti okrivljen. Znači, postoji prostor bez krivične odgovornosti između snimanja bez pristanka, i snimanja bez pristanka kojim se osetno zadire u lični život. To je ta proizvoljna sudska praksa koju sam pomenuo.

U skladu sa načelom "dozvoljeno je sve što nije zabranjeno" možete snimati šta god želite i gde god želite, osim kada postoji znak koji je postavljen u skladu sa zakonom, a jedino čega mogu da se setim su saobraćajni znakovi u blizini vojnih objekata. Natpisi po tržnim centrima, muzejima, i sl o zabranjenom snimanju su želje vlasnika, koje možete ispoštovati ili ne, kao što ispoštujete nečiju želju da ne pušite u njegovom stanu ili kući, ali NISTE OBAVEZNI da je ispoštujete, i nećete trpeti sankcije zbog toga (osim što će vam se boravak u tom objektu učiniti neprijatnijim). Samo država može zakonima da nameće ograničenja, to ne mogu da rade drugi ljudi i privatne organizacije, čak ni na svom posedu. Ja ne znam da u našim zakonima postoji bilo šta na čemu bi se takvo uspostavljanje ograničenja zasnovalo. I čemu bi to vodilo? Ako mogu da vam zabrane da snimate u tržnom centru, mogu li da vam zabrane i da dišete tamošnji vazduh? Da ulazite obuveni? Besmisleno...

Ma, da sam ja gazda snimala bih, pratila šta se događa i otpuštala one koje nahvatam, odmah. Ne može radnik odjednom da uzme toliko da se isplati tužba. A kad jednom izgubiš poverenje, nema načina da posle sarađujete pošteno.
Jedan poznanik to radi u kiosku, s tim da sam, kad je ugradio video nadzor, baš pomislila na to zadiranje u intimu - ipak kiosk, zatvoren prostor, možda se ljudi komotnije ponašaju i u nekom drugom smislu kad ne misle da ih neko posmatra.

Najbolje je staviti video nadzor od samog početka, i da radnici, naravno znaju da postoji video nadzor. Dakle, preventiva.

Skroz si u pravu... ne kako se odnosi na kamere u automobilu, nego na kamere bilo gde - još jedan u nizu dokaza dubine čabra ka kom se samouvereno zaputio pravni sistem Srbije. Meni srpski sudovi liče na inkviziciju koja pokušava da reši balistiku u 23. veku.

Petljao sam svojevremeno i sam sa videonadzorima po Srbiji... ali nisam ni stigao do blizu suštinskih odgovora nikada, a vidim da se ništa i nije promenilo uprkos godinama što prođoše u međuvremenu: ja sam tebe bez dozvole slikao kako ubijaš nekoga - poštujem zakone fizike, matematike, biologije, čega hoćeš, pružam snimak koji nedvosmisleno dokazuje šta dokazuje. Jel snimak otpada zbog toga što sam te slikao bez dozvole ili može i to da ja odgovaram prekršajno za slikanje bez dozvole, a ti krivično za ubistvo?

Pozdrav.

Ovde imate mišljenje sudije i advokata da li se snimak kamere iz vozila može koristiti kao dokaz na sudu.


Ceo tekst je ovde:
Da li su auto-kamere dovoljni svedoci?

Kod nas je propisano da sudija moze da manipulise sa dokazima, i na osnovu slobodne licne porcene, odbacuje dokaze.
Ne kao u anglosaksonskom(na koje smo indirektno naviknuti), gde postoje propisane situacije za odbacivanje dokaza.

Sudska praksa u Srbiji je jako losa, cak postoje indicije da je sudstvo specificno umrezeno u drustveni sistem, da se ponasa po nekim svojim specificno ustanovljenim obicajima, tako da je nemoguce reci, kao sto i pravnici indirekrno tvrde, kada i u kojim situacijama bi se dokaz uvazio i situacija razjasnila..realno i pravno.

To vise zavisi od aktera nego od dokaza..i to je ono sto ce se , mozda i nadam se verovatno, uskladiti sa EU...ili ce se zanemarivati, a samo tarifa biti uskladjena sa "Evropom"

Kao i u ostalim segmentima zivota, usaglasavanja "drzavnih cenovnika"...