Često se pripisuje Marku Tvenu, ali mislim da nema pouzdanih dokaza, izvor je najverovatnije nepoznat

Slažem se sa Miroslavom, jer potpuno istu rečenicu, istinitu misao, sam pročitao na jednom mađarskom forumu.
Ne verujem da sredovečni mađarski intelektualac čita dela M. Bećkovića.

"Ne upuštajte se u raspravu sa budalama, povući će vas na svoj nivo, a onda će vas dokusuriti iskustvom".

Ovako izrečenu misao može "iskomponovati" samo neki um - estradnog intelektualnog nivoa.
Jer, boldovane reči u navedenom tekstu u drugim jezicima su - nepoznate/neprevodljive!



Pozdrav

Mark Tven je autor izreke. Mislim da je daleko i od estrade i od Beckovica...:)
"Don't argue with idiots....."

ko god da je autor, izreka je pun pogodak!

ne svadjaj se sa budalom spustice te na svoj nivo a onda pobediti(dokusuriti) iskustvom.
tako nesto mislim da glasi samo da li pobediti ili dokusuriti.

Po ovome ispada da je Greg King


http://english.stackexchange.c...in-of-do-not-argue-with-idiots

^duhovito

Izgleda da se jedino sa sigurnošću može zaključiti da je ovo izjavila Severina ;)


Inače, Mark Tven ima bisere od izreka. Jedna od mojih omiljenih je "Buy land, they're not making it anymore". Imam utisak da su moćni "čuvari mira" u svetu, vrlo dobro shvatili ovu izreku...

X Files mislišna ovu Severinu ?

http://www.youporn.com/watch/40576/severina/

Link radi,i ne zastajkuje:-)

^
Ma gledao vise puta... Ima li sta novije od nje?

gilopile pilence
nema ništa novije bar kako Ja znam.

svako dobro!

Mislim da je pravi trenutak za malo Bećkovića:

"Nedavno je jedna podla i poznata budala, posle duže pauze, napravila novu budalaštinu.
Svi su se toliko iznenadili da zamalo nisu ispali budale. Pomenuta budala je toliko dugo ćutala da su svi mislili da se opametila.
Neverovatno je koliko imamo malo poverenja u budale. Kad bismo im više verovali, nikakve budalaštine sa njihove strane ne bi nas mogle iznenaditi.
Jedno bi nam već moralo biti jasno: budala uvek mora dokazivati da je budala. Budala mora sačuvati ugleda koji uživa kao budala.
Budala se ne postaje preko noći i na osnovu jednu budalaštine koja se lako može zaboraviti. Ko pretenduje da bude budala, mora napraviti neverovatan broj budalaština. Ako se neka budala zadovolji već napravljenim budalaštinama brzo će biti prevazidjena. Ako zaspi na lovorikama, zadovoljna postignutim, budala odlazi u anonimnost, u sivi svakodnevni život - a na scenu stupaju nove i svežije budale.
Budala ima mnogo. Konkurencija je ogromna. Ako neka budala posustane, posumnja u budalaštine i ućuti, na njeno mesto stupa nova.
Onaj ko je jednom postao budala, čuva teško stečeni ugled i trudi se da to ostane do kraja života. Prava budala nikad nije zadovoljna sa već osvojenim prostorima. Ako ne napravi novu, misli da nije napravila nijednu. Nije lako sačuvati ugled medju toliko budala. Budala koja se ne potvrdjuje nije autentična budala. Veličina jedne budale se meri prema broju i veličini budalaština koje je napravila. San malih budala je da budu velike. Velike budale to znaju i prave nove, veće budalaštine. Budala koja je u stvaralačkoj krizi i ne pravi nove budalaštine brzo će se naći medju pametnima.
Kada svi misle da je nemoguće napraviti budalaštinu, budala nadje izlaz i rešenje. Kada se čini da su i budale već nešto shvatile, one pronadju mesta za svoju afirmaciju.
Budale su jedino oprezne da ne kažu nešto pametno. To bi bila izdaja. Prelazak na drugu stranu. Budale su toliko uvežbane u pravljenju budalaština da im to ne predstavlja nikakav problem, naprotiv, to je za njih rekreacija i zadovoljstvo.
Svaka budalaština je potrebna i zato budale ne dozvoljavaju da se bilo koja izbaci iz upotrebe. Iako tehnika budalaština napreduje, budale i najordinarnije budalaštine ne izbacuju iz upotrebe jer su potrebne u svakodnevnoj borbi sa pameću. Neke od najstarijih budalaština su i dan-danas najefikasnije. Često se misli da se neka budalaština toliko ofirala da je nemoguće s njom nešto postići, ali budale nadju načina da je učine efikasnom.
I budalama je poznato da nije lako biti budala - zato se time ponose.
Budala koja je počela da sumnja u budalaštine, u njihov značaj i čvrstinu, brzo bi ispala iz stroja. Zato budala mora biti pre svega tvrdoglava i ubedjena, jer će se samo zahvaljujući takvim budalama večno održavati plamen budalaština.
Budale su našle sebe u pravljenju budalaština. U svemu drugom bili bi slabiji. Pravljenje budalaština je njihovo jedino zanimanje, jedina njihova vera.
Ako budali izleti iz usta nešto što nije čista budalaština, ona se brzo ogradi od toga.
Svaka pametna rečenica je tamna mrlja na biografiji prave budale.
Ne treba se čuditi kad neka budala koja je dugo ćutala opet napravi budalaštinu. Ko je jednom napravio budalaštinu i okusio njenu slast, ukus nikad ne zaboravlja.
Treba biti budala pa od budale očekivati išta sem budalaština."

A kako to izgleda da se neko spusti na nivo budale?Mozda se neko pametniji pretvara da je budala pa pamentog pravi budalom?!

A kako to izgleda da se neko spusti na nivo budale?Mozda se neko pametniji pretvara da je budala pa pamentnijeg(onaj koji misli da jeste) pravi budalom?!

Na to ti na ovom forumu (verovatno) niko nece odgovoriti ;-)

Davno sam cuo za ovu izjavu, ali...
Ko god da je smislio ovo, ima problem sa pogresnim postavljanjem premisa, kao i elementarnom logikom. :)
- Zasto bi neko ko je budala obavezno bio iskusan? Zasto se pretpostavlja da bi ta budala bila bogata iskustvom? Zasto bi uopste ta budala bila bogatija iskustvom od vas?
- Zasto, ako ste vec pametniji od te budale (a cim nekoga nazivate budalom, mislite da to jeste), bi uopste dozvolili da se se spustite na nivo te budale? Odakle je pretpostavka i defetizam da ce ta budala uspeti da vas povuce na svoj nivo?
- Ukoliko odlika "budala" nema veze sa inteligencijom, onda ostaje prvi deo i defetizam iz drugog - tj. nedovoljno samopouzdanja, vere u sebe i svoje mogucnosti. :)
Kad malo bolje pogledam, ovo je prilicno glupa izjava. :D

A ako vec sa nekim ulazim u raspravu, sigurno ne karakterisem budalom (bar ne a priori :)). A ako vec znam da je taj neko budala, onda ne ulazim u raspravu iz tog razloga samo. :D

Ja sam to iskustvo shvatila kao iskustvo u budalaštini, koje nekom, ko nije budala, nedostaje.

Imamo i ovde primera, gde se neko, ko pijan plota drži svog budalastog stila i onda ne znaš da li da se uključiš u razgovor i rizikuješ...

Meni se u životu često događa da uđem u neku raspravu koja brzo sklizne, jer sagovornik ne ume da razgovara po prinicpu - ja argumente za svoju tezu, ti za svoju, pa da vidimo čiji su argumenti jači. To su ljudi koji ne razlikuju primer i dokaz, ne razlikuju ponekad ni primer i kontraprimer. Oni u startu imaju stav bez pokrića i nikakvi argumenti ne pomažu da se promeni. Pitaš se šta ti je trebalo da i počinješ raspravu.

Bojim se da nisi razumeo izreku "Iskustvo" koje se šaljivo pominje znači da je taj neko bio budala jako puno vremena = iskusan je u gluposti. Cela izreka "opominje" da se ne treba spuštati na taj nivo, tako da ne vidim smisao drugog pitanja/druge teze. Inače i kod nas postoji nešto drugačija izreka, ali u osnovi sa potpuno istim značenjem, "pametnom ne treba govoriti, a glupom ne vredi".

Ima i ona druga, možda podjednako dobra:

Nikad se ne raspravljaj sa budalom, jer ljudi možda neče primetiti razliku :)

A ima i ona:

"Tajna agitatora sastoji se u tome
da se napravi onoliko glup, koliko i oni koji ga slušaju,
da bi oni pomislili da su pametni kao on."

(otprilike se misli na situaciju npr., kada treba neuku raju treba ubediti u nešto,
da plate samodoprinos za ...:)
ako dođe neko "mnogo pametan" i počne da koristi neke nerazumljive reči, fraze i sl.
masa će imati otpor u smislu:šta hoće ovaj, šta se on tu pravi kao da je popio svu pamet)
šta nam tu prodaje m za bubrege :)

Izvini,ali treba stvarno izbeci tu raspravu jel si izgleda mnogo tvrdoglava.:)

Moguce da nisam. Ali i dalje stoji zasto bi ta budala bila iskusna? Tj. odakle pretpostavka da je taj neko budala jako drugo vremena, te je stekao to iskustvo? Zasto taj ko je budala, ne bi bio budala od juce recimo, bez iskustva? Takodje, ako je iskustvo implicitno vezano za budalu, onda nije jasno kako to da neko ko je budala uspeva uopste da iskoristi eventualno steceno iskustvo?
Sto se tice te nase izreke, tu se jasno odredjuje nivo inteligencije, dok se u ovoj pominje iskljucivo termin budala - te je nemoguce odrediti da li se radi o nekome ko je pametan ali budala ili glup pa pritom jos i budala...
Naravno ostaje i ono, zasto bi se ti spustio na nivo budale samim ulaskom u raspravu? Tj, ako je terminom "budala" odredjen nivo inteligencije, zasto je prisutan defetizam i vodilja da bi onaj koji naziva drugog glupim uopste dozvolo da padne na taj nivo.
Takodje, ne vidim ni naznake saljivosti pominjanjem "iskustva". :)

Ali, sve i da je tako kako kazes, onda je izreka glupavo napisana, jer ima pogresno postavljene premise i neumoljive logicke nedostatke.

Ako ne bi detaljno secirali ovako, onda je jasno da se radi o losoj i nebrusenoj izreci koja je proizasla i identicne takve misli.
Naravno, moze da se nasluti sta je u pitanju, tj. sta je pisac hteo da kaze, ali to je izvedeno na vrlo nespretan nacin. (I to ne samo za tehnicki nacin razmisljanja, vec i knjizevni)

Izreka je prilično jednostavna, mada svaka čast na komplikovanom objašnjenju Svakom ko je govornik engleskog ili ga dobro razume, odmah je jasno da izreka ima pre svega za cilj da bude duhovita, a ne bukvalna, tj. da je napravljena u stilu one-linera i da ne analizira količinu iskustva, kako se ono primenjuje i šta sve već ne. Moguće i da bi naši vicevi o Muji i Hasi imali sličan efekat kod nekog Amerkanca

Da, tvrdoglava sam kad imam argumente.
Odlično slušam i upijam i puno pitam kad pričam sa pametnijim/obaveštenijim/potkovanijim od sebe.
Ne volEm kad neko umesto jeR, kaže jeL.

Jel seko ti argument.U pravu si za naslov teme.Poslusacu te.

^Al' se razumemo!




_{[Ovu poruku je menjao kaćunčica dana 04.02.2014. u 05:07 GMT+1]}

Uvek sam mislio da solidno govorim engleski, cak me nekad i ne provale stranci bas odmah da mi eng nije prvi jezik; mogu da pratim sav dnevni program i stampu, naucne emisije i dokumentarce, predavanja ili svedocenja pred Senatom (jbg, nazalost sam morao i to :) ), ali eto ne iskljucujem da nisam u ovoj izreci ukapirao tu saljivost sto pominjes... Mada, bas sam pre koji dan gledao neki stari Roast na Comedy Central, mislim da bese "Roast Of Donald Trump" i pohvatao sam sve, osim par dnevno-popularnih referenci naravno, jer ne zivim u tom okruzenju bas svakodnevno. :) Tako da, ne bih rekao da tu ima neke velike duhovitosti na engleskom koja je nedokuciva prosecnom poznavaocu jezika.

E sad, ono nije bilo objasnjenje kako kazes, vec analiza, pa je zato izgledalo nesto komplikovanije, ali je zapravo prilicno jednostavno razlozeno po segmentima. A porediti prost vic iz naroda i neku (kako ti tvrdis) duboku knjizevnicku misao, nije bas umesno... ali, da je ova izreka mozda na tom nivou si u pravu. :) Inace, smatram da ima lepse ispoliranih i duhovitijih "narodnih" viceva od ove izreke, pa cak i sa mnogo snaznijom porukom. ;)

Možda su svedočenja pred Senatom je jedno, a smisao za humor ipak nešto drugo Ne znam, ovo nije neka opskurna fraza iz Šekspirovog vremena, prvi put da vidim da neko s tim ima problem, ali sto ljudi sto ćudi što se kaže

U emisiji kao sto je Roast ili kanalu kao sto je Comedy Central ne bih rekao da nedostaje smisao za humor. ;)
Inace, nemam ja problem s tim, vec jasno zakljucujem da je izreka nespretno i glupo konstruisana.