Pa pazi, zbog tog aviona ja sam prestao da pratim Ukrajinu.

Zaista, avion je nestao kao da ga je "progutao mrak". Prvobitna pretpostavka je bila da se survao u more negde izmedju Malezije i Kine. Čak su i Kinezi objavili (a zatim povukli) satelitski snimak koji bi mogao da bude deo nestalog aviona. Ali nikakva potraga nije dala rezultate. I to baš u delu gde je more relativno plitko - oko 40m. Sad pokušavaju na 4000m.

Zatim se došlo do pretpostavke da je avion okrenuo na zapad i potraga je krenula na deo Indijskog okeana.

Razmatraju se razne pretpostavke: otmica, kabum, samoubistvo posade, mehanički kvar,...

Hard disk kapetana aviona je poslan u FBI. Kapetan je imao simulator leta na svom računaru kući i redovno se "igrao". Zašto? Eksperti pokušavaju da povrate izbrisane podatke sa hard-diska, kažu da će uspeti. Zašta će im - ne zna se.

Trenutno se prati jedan GPS spot koji moguću putanju nestalog aviona projektuje negde izmedju Avganistana i južnog dela Indijskog okeana. U blizini te putanje jedan australijski satelite je snimiio nešto za šta se pretpostavlja da bi moglo biti "nešto". To "nešto" se nalazi na oko 2500 km od Australije. Svakodnevno se šalju avioni i brodovi u tu oblast. Problem je što struje Indijskog okeana pomeraju objekte. U ovom slučaju prema južnom delu Australije.

Kinezi su prijavili novi satelitski snimak objekta u blizini oblasti kao što je bio snimak Australijskog satelita.

Problemi sa letovim za pretraživanje su u tome što je potrebno oko 4 sata od australijske luke, 2 sata imaju za posmatranje a zatim se moraju vraćati u bazu. Najavljeno je i nevreme za danas.

Posmatrači su uočili razne predmete uključujući i drvene palete ali ništa što bi bio deo aviona.

Nekoliko desetina brodova je upućeno u tu oblast. Plus avioni, helikopteri, sateliti, sve je u potrazi ali za sada bez opipljivih rezultata.

"Ol rajt gud najt" su poslednje zabeležene reči kopilota. Medjutim, Dejli Telegraf je juče objavio vest da poseduje ceo snimak razgovora posade i aerodroma počev od leta do "Ol rajt gud najt". Očekuju se detalji ili demant.

Najverovatnije ograniceni pozar ili neka havarija koja je onesposobila komunikacije a potom i usmrtila putnike i posadu (dim zbog pozara, dekompresija, itd)

Sto se flight simulatora tice, to je sasvim normalna stvar i ne vidim sta je cudno da pilot koji leti po indijskom okeanu ima u simulatoru aerodrome po istom. Covek je voleo svoj posao.

Takodje vracanje aviona je konzistentno sa havarijom ali je verovatno havarija pobila ljude pre nego sto je kapetan uspeo da sleti. Avion nastavio na auto pilotu dok mu nije nestalo goriva i na kraju se srucio bas tamo gde sad nalaze plutajuce objekte sa satelita.

Ovo je najverovatniji scenario :(

Avionske nesrece su uvek nepredvidljive i iako se jako retko desavaju, kada se desi njesra vrlo brzo moze da ode sve dodjavola. Btw, sto se dugog leta na autopilotu tice, to se vec jednom desilo pre nekoliko godina u Evropi. Avion je leteo na auto pilotu dok su posada i putnici vec bili u komi (nestanak kiseonika). Avion se na kraju ukucao u planinu :(

I po meni je najlogicniji odgovor pozar u avionu. Ne znam koje drugo objasnjenje bi bilo za iznenadni prestanak svih radara / sistema za pracenje aviona.
U avionu se nalazi nekoliko transpondera koji salju razno razne podatke - sto kontrolorima leta, sto bazi proizvodjaca aviona i sve se odjednom 'ugasilo'.

Ali opet u takvoj teoriji, otkud mogucnost da je auto pilot nastavio da leti?! Neobicno je da svi sistemi pocrkaju a da taj nastavi da radi. Ili je jednostavno avion nastavio da leti 'koliko je mogao' bez da iko upravlja, sto bi se reklo - kako ga je vetar nosio.

Zar crna kutija ne salje takodje signal (valjda max 40 dana nakon pada)?

Jedna od teorija je da se desilo nesto slicno kao sam tim letom u Evropi sto ga pomenu Dimkovic, dekompresija i let dok je bilo goriva, ovde je pominjano i moguce penjanje na visine vece od 10000m. Ali, svakako je cudno da toliko sluzbi, radara i satelita nije ispratilo odstupanje od planirane putanje...

Salje ali je pod vodom taj signal veoma slab i tesko se moze detektovati. Ovde je dodatni problem sto se sve desilo na radarski nezgodnim mestima i nije moglo da se reaguje kao u atinskom slucaju(doduse njemu je radio transponder pa im je bilo lakse). Ako je bio pozar zasto piloti nisu stavili maske sa kiseonikom? Sigurno da ima neki alarm koji bi ih na to upozorio, osim ako taj pozar ne izazove dekompresiju i da se desi isto sto i u Atini.

Meni je ceo taj slucaj mnogo sumnjiv. Po meni, negde je nacinjen ogroman propust. Vrlo moguce da je kompanija imala tehnickih problema u komunikaciji sa avionom, od pre ili za vreme tog leta i to ne iznosi u javnost. Prosto mi je neshvatljivo da se ne zna poslednja lokacija pre pada, nestanka, otmice ( ili sta je vec po sredi ) tog aviona. Ako je eksplozija prouzrokovala pad aviona, onda bi ga pronasli u krugu od 10km. Ne znam, postoji mogucnost da je iz nekog razloga prekinuta svaka komunikacija sa tornjom i da je pilot promenio kurs i zavrsio ko zna gde, ali opet mi je i to sumnjivo da ga ni jedan radar nigde nije zabelezio. Ajd da se radi o poljoprivrednom avioncicu i da je nisko letio...hm,hm,..

Pogledajte samo ovaj sajt i videcete koje su informacije nama dostupne:

http://www.flightradar24.com/JAT401/2f25a00

^ Yep, dobar izvor informacija je njihov Twitter nalog https://twitter.com/flightradar24 ima interesantnih informacija, ne samo vezanih za Malaysianski nevidljivi let.

Bas pre par dana videh ovaj diverted let:

1. Otmica
2. Pozar
3. Izuzetno rapidna dekompresija (ovo je tesko da se desi na tom avionu al ajd).

Dalje nema.

Kad je pao AF447 neke sitne delove su nasli nakon 5 dana a sve ostalo nakon 2 (DVE) godine, pa vi vidite...

Ovo sto ga ne nalaze dve nedelje nista ne znaci...

bas kod tog af447 nije mi jasno kako piloti nisu imali makar i najobicniji gps za planinarenje da im kaze brzinu i visinu kad im je otkazao uredjaj za merenje brzine, pa onda otkazao autopilot, pa onda oni bez podataka nisu mogli da voze i jos se mladi pilot useprtljao ?

Ne mogu da verujem da nisu imali makar obican gps ???

Sto se tice ovog malezijskog, sve ce se razjasniti samo da ga nadju. Ako ga nadju, jer ako je zaista pao JUGOZAPADNO (!) od Pertha bojim se da ce ga traziti dugo dugo.

@cozmo_im
Laicko pitanje, kako je nestao sa radara? Da li je moguce da avion prosto nestane sa radara, vojnih civilnih?

Van dometa kopnenih radara, ii je isfiltriran kao civilni let, ili nisu koristili sisteme za pamcenje radarske siuacije.

Civilni radari su kratkog dometa, a kada je avion iskljucio komunikaciju, bez uzbune, ni sekundarni radari, ni radari kontrole leta nisu mogli da odrede mesto aviona. Ocekivana je standardna ruta, u kojoj bi se pojavio, u nekom trenutku.

Iznad okeana je znacajno drugacija situacija nego iznad naseljenog kopna.

Ako je jos u pitanju diverzija ili kvar na avionu, sistemi mogu da se iskljuce u bilo kom trenutku.

Flight history za MH370:

http://www.flightradar24.com/data/pinned/mh370-2d81a27/#2d81a27

Sa primarnog radara nije nestao. Sa sekundarnog jeste. Ne znam da li znate razliku izmedju ta dva?

Sekundarni radar prima signal sa transpondera (salje signal ka transponderu, ovaj ima svoj kod jednistven za svaki avion (Friend or Foe sistem), odgovara i na radaru vidis visinu, kurs, brzinu, razne podatke - a kad je transponder ugasen - aviona nema, kao da nije ni postojao.)

http://en.wikipedia.org/wiki/Secondary_surveillance_radar

Primarni radar je klasican radar - ali samo se ugrubo moze proceniti smer ili brzina, a visina jako tesko. Oni su, pregledavajuci snimke primarnog radara (a svi snimci radara se cuvaju izvesno vreme), uspeli da utvrde da je taj avion i dalje leteo i menjao kurs. Medjutim, dosta je ogranicen i dometom i moze da uvati svasta, pa cak i jato ptica pa da izgleda kao i avion.

Primary radar

The rapid wartime development of radar had obvious applications for air traffic control (ATC) as a means of providing continuous surveillance of air traffic disposition. Precise knowledge of the positions of aircraft would permit a reduction in the normal procedural separation standards, which in turn promised considerable increases in the efficiency of the airways system. This type of radar (now called a primary radar) can detect and report the position of anything that reflects its transmitted radio signals including, depending on its design, aircraft, birds, weather and land features. For air traffic control purposes this is both an advantage and a disadvantage. Its targets do not have to co-operate, they only have to be within its coverage and be able to reflect radio waves, but it only indicates the position of the targets, it does not identify them. When primary radar was the only type of radar available, the correlation of individual radar returns with specific aircraft typically was achieved by the controller observing a directed turn by the aircraft. Primary radar is still used by ATC today as a backup/complementary system to secondary radar, although its coverage and information is more limited.

Sto se tice otmice - lako je iskljuciti transponder pre reakcije pilota (ili ako je radjena u dosluhu sa njima, jos lakse), a ako se neko iole razume, moze iskljuciti i ACARS:

http://en.wikipedia.org/wiki/A...ddressing_and_Reporting_System

Sto se tice pozara ili dekompresije ili nekog masivnog tehnickog problema postoji sledece pravilo za posade:

1. Aviate
2. Navigate
3. Communicate

http://www.jeremystone.info/av...y-its-all-going-so-very-wrong/

Dakle - kada se desi zesci problem sa avionom PRVO i OSNOVNO je pokusati da se povrate komande, da se preuzme kontrola nad avionom i stabilizuje let i utvrdi problem. Zatim se sagledava navigaciona situacija i stabilizuju osnovni parametri i na kraju se kontaktira kontrola letenja.

Ako nisu stigli do tacke 3... to je to - a vec se desavalo da posada ne stigne do tacke tri i srusi se avion.

Mozd ih je omeo pozar, pa onesposobio kasnije, mozda izuzetno eksplozivna dekompresija, bomba, ko zna sta. Ili otmica na kraju krajeva.

U ovoj nesreci meni je najgadnija nekrofilija medija koji svaki dan od nestanka aviona spamuju naslovne strane sa nekim nebuloznim poluvestima i slikama uplakane familije nestalih.

wow, koja procedura, pravo iz 60tih !

Zar je moguce da ne postoji nijedan backup sistem cisto da jave sta je gde su vec ako crkne glavna baterija ili kabl ode sve u majcinu.

Ova procedura je upravo uvedena iz razloga da se smanji broj nesreca - i uspesno i smanjuje broj nesreca. Pilot prvo mora da leti avionom i utvrdi problem i pobrine se za bezbednost - kasnije ce da zove kontrolu i kaze sta se desava. Ovoga puta, a desavalo se (ali mnogo manje nego u obrnutim slucajevima), nesto ih je omelo u tome - namerno ili nenamerno utvrdice istraga. Postoji ACARS sistem koji javlja parametre - vec sam stavio link ka objasnjenju istog (on je bio bitan kod AF447).

Jedan dobar primer ovih pravila je i ovaj udes, kada je spaseno dosta zivota:

http://en.wikipedia.org/wiki/United_Airlines_Flight_232

Pogledajte koliko su stvari morali da odrade pre nego sto kontaktiraju kontrolu letenja. To su jako zeznute stvari i sve se desava u sekundi. Trosenje vremena da pet puta ponovis kontroli letenja sta se desava je uvod u propast kod ovakvih situacija. Kad stabilizujes avion, onda je sve lako.

Sto se tice otmica, ukoliko je izvodljivo (zavisno od situacije) i ako transponder radi stavlja se sifra 7500 (otmica) ili 7700 - opasnost.

Evo sta je primarni, vojni radar pokazao kod malezijskog B777 - crveni krug pokazuje gde je skrenuo i kuda je nastavio kasnije da leti - suprotno od planirane rute letenja. Kod tacke MAKARI odraz se gubi, verovatno zbog ogranicenja radara koji se koristi tu.

hvala na objasnjenju, verujem da je bas tako, ali se pitam, zar radar nije malo zastarela tehnika stapa i kanapa kad postoji gps ? A gps postoji dosta dugo...

GPS tebi kaze gde si i sta si. Ali ne i drugima :)

Braksi, pročitaj sta je GPS i kako radi, imaš pogrešnu sliku o tome.

ma znam, ali eto bas af447 je izgubio kontrolu and avionom jer nisu imali brzinu i visinu a to bi im dao obican gps.

Sto se tice javljanja pozicije koja bi se ocitala preko gps dovoljna bi bila neka bekaup radio stanica ili odasiljac. Jesus, pa Titanik je 1912 jos poslao poziciju preku bezicne radioveze i nasli su ga u roku od 4h.

Da ceo avion nema nekakav GPS tracker, koji beleži svoju poziciju... stvarno neobično. Ovo danas ima i svaki vozni park.

Da li u avionu radi GPS pozicioniranje sa običnih smartphone-a?

Braksi nije stvar u tome da oni nisu imali instrumente koji će im pokazati brzinu/visinu/štagod, problem je bio u tome što su piloti dobijali neusaglašena očitavanja sa instrumenata. A svaki pilot je naučen i treniran da nikada ne veruje svom osećaju već isključivo instrumentima. I onda u takvoj situaciji gde ti dva različita instrumenta pokazuju različitu brzinu, samo ti još treba i treći da unosi dodatnu zabunu - neki planinarski GPS pa da ode sve u tri lepe...

a ovako je sve ispalo super ?

Ja nisam avijaticar naravno, ali pre jedno 6-7 godina nalozim se da polazem za voznju camca sa perspektivom da vozim jednom neki manji brodic ili jahticu dajboze. Nabavim neki prirucnik i tamo vidim pricu o navigaciji. Kao, danas se koristi gps, ali pravi moreplovac mora znati da plovi i kao Kolombo pomocu zvezda sestara i drugo, jer dobar je gps ali on moze i da otkaze.

Tad sam shvatio koliko je navigacija jos uvek jedan rigidan sistem.

Bas af447 je pokazao da za brzinu koriste pititovu probu koja meri brzinu vazduha otprilike i ono kad se ona zamrzla, uredjaj za brzinu otkazao, autopilot se iskljucio and that's it !

Ja sam upravo i mislio na neki standalone GPS, koji kao i crna kutija nisu predvidjeni za dnevnu upotrbu (kao komandna tabla), već naknadnu ekspertizu.

Sto mu gromova, i smartphone, ako si podesio reći će ti kuda si se sve šetao/vozio, ako si podesio da se snima na serveru. Valjda tako i rade oni sistemi protiv krađa.

A kako poslati te podatke pogotovo ako se nalazis na sred okeana koji nije pokriven ni radarom? Jedino resenje je preko satelita i kolko znam to je u nekom dalekom planu.

To ni meni nije jasno, zašto ne stave tipa 4 kvalitetna i autonomna GPS uređaja, u rep, nos i oba krila, tako da i piloti i kontrola imaju dodatnu informaciju, i koji će da rade kad se avion raspadne. To ne može da košta više od par k$ na avion od 100 milki.

sta god da se desilo da niko iz aviona nije poslao poziv u pomoc ili sms itd?! veoma sumnjivo!!!

radio vezom. Radaru ionako ne mzoes nista da posaljes posto on skenira nebo.

U tom slučaju se to završilo nesrećom, ali u gomili drugih slučajeva nije.

Da se uvede još neki 'civilni' GPS uređaj koji uopšte nije ni predviđen ni certifikovan da radi u tim uslovima, i on u nekom trenutku pokaže drugačiju vrednost od ostalih instrumenata u avionu (koji su napravljeni i certifikovani da rade u tim uslovima), i onda nastane haos.


Brod i avion nisu isto.

Kad se u sred noći sa brodom izgubiš, a nemaš GPS, niti imaš pojma gde si, a napolju mrkli mrak, bez mesečine, vidiš gomilu svetala po raznoraznim ostrvima, ali se ne usuđuješ da ideš ka njima zbog onih ostrva koja nemaju svetla na sebi... I šta uradiš u tom trenutku? Pa ništa. Pustiš sidro do maksimuma, proveriš da su ti navigaciona svetla upaljena i odeš da spavaš. Sa avionom to tako ne ide, i glupo je porediti brod gde te namerno uče da se ne oslanjaš previše na instrumente nego na svoj osećaj i navigaciju, sa avionom gde te uče i treniraju na apsolutno suprotan način - da veruješ instrumentima a ne sebi.

e sad. Iskrivljujes moje reci.

Naravno da avion treba da leti kako leti, a ja sam samo rekao da se doda neki bekup sistem bas za ovakve situacije. Cak i da ne uspe da spase avion olaksao bi istragu. Koliko kosta trazenje aviona po okeanskim bespucima, pa posle vadjenje ostataka i crne kutije ne smem ni da pomislim.

Slazem se da bord i avion nisu isto, ali sam hteo da napravim paralelu kako ponekad profesionalci mogu biti zatucani i imati otpor ka novoj tehnologiji.

A drugo, ljudska sujeta je nenadje8iva i tu nista ne pomaze. Recimo svaki pilot na bilo sta da posumnja treba odmah da sleti na prvi aerodrom, ali vecina to nece uraditi jer bi ih bio blam da su sleteli nizasta ili se vratili nazad a sve je bilo OK. Ne nego ce cekati da eskaliraju stvari i tek onda u panici nece uspeti nista. Slicno je bilo i na Tenerifima 1977 kada je kapetan odlepio i nije hteo da ceka, rekao je polecemo i dovidjenja. Za par sekundi 500 mrtvih.

Nije problem ni da staviš backup sistem (oni već postoje), nije problem ni da staviš 5 backup sistema, ali kako da znaš koji je ispravan kada počnu da daju različite vrednosti, i kom od tih sistema da veruješ?

Na tom letu koji spominješ, nije se sigurno desilo da je lupam visinomer naprosto crkao i to je to, već je pokazivao pogrešnu vrednost. Da imaš još neki backup sistem pored toga, teško da bi ti on nešto pomogao.

ventura nemoj da se pravis Englez.

Avion kao i svako sredstvo prevoza ima svoje autonomne odredjivace brzine (visine, nagiba i dr.) Sve to je otkazalo na letu AF447. Ako meni ne verujes, ekspertima moras:

http://www.youtube.com/watch?v=ZHduB-knlt0

To ti je kao da u autu ti otkaze brzinomer. Pre samo 20 godina ne bi imao sanse da znas vise brzinu, ali sada postoji GPS koji ti to moze reci. Na letu AF447 nema ni govora da su koristili podatke GPS sistema, cak ni ovi sto analiziraju ne spominju to ni kao opciju. Meni je to cudno...

Piloti koriste GPS (Garminove uredjaje uglavnom) kod aviona koji nemaju FMS. Ali to je van pravila, uglavnom.

Jedino sto je sertifikovano na avionu su navigacioni instrumenti i sistemi koji postoje na njemu. U slucaju B777 to je AIMS (Airplane Information Management System) od Honeywella. I Airbus ima taj sistem.

Za navigaciju se koristi FMS koji koristi GPS (zbog preciznosti) i vise drugih navigacionih uredjaja na zemlji (ili inercijalni sistem kod starih letelica) i tako odredjuje poziciju aviona. Ali NE MOZE reci drugima gde je avion :) Ukoliko bi se dokopali FMS-a ovog B777 iscitavanjem flash memorije iz njega bi videli sve parametre leta naravno.

http://en.wikipedia.org/wiki/Flight_management_system

"Once in flight, a principal task of the FMS is to determine the aircraft's position and the accuracy of that position. Simple FMS use a single sensor, generally GPS in order to determine position. But modern FMS use as many sensors as they can, such as VORs, in order to determine and validate their exact position. Some FMS use a Kalman filter to integrate the positions from the various sensors into a single position. Common sensors include:

Airline quality GPS receivers act as the primary sensor as they have the highest accuracy and integrity.
Radio aids designed for aircraft navigation act as the second highest quality sensors. These include;
Scanning DME (distance measuring equipment) that check the distances from five different DME stations simultaneously in order to determine one position every 10 seconds or so.[2]
VORs (VHF omnidirectional radio range) that supply a bearing. With two VOR stations the aircraft position can be determined, but the accuracy is limited.
Inertial reference systems (IRS) use ring laser gyros and accelerometers in order to calculate the aircraft position. They are highly accurate and independent of outside sources. Airliners use the weighted average of three independent IRS to determine the “triple mixed IRS” position.

The FMS constantly crosschecks the various sensors and determines a single aircraft position and accuracy. The accuracy is described as the Actual Navigation Performance (ANP) a circle that the aircraft can be anywhere within measured as the diameter in nautical miles. Modern airspace has a set required navigation performance (RNP). The aircraft must have its ANP less than its RNP in order to operate in certain high-level airspace.


Informacije prikazuje na EFISu:

http://en.wikipedia.org/wiki/Electronic_Flight_Instrument_System

Još kada bi ti imao naznaku ideje koliko košta divert-ovanje aviona veličine A330/B777 i koliko je to komplikovan proces i koliko ljudi učestvuje u takvoj odluci pored pilota "koji se plaši blama, jer je sujetan"... bilo bi jako lepo.

Ovako ti ne preostaje ništa drugo nego da zapakuješ kofere i put pod noge, pravac u fabrike Boeing-a i Airbus-a da im objasniš to za GPS što si smislio: spasićeš tolike živote, a zaraditi milione, nije li to savršeno? Valjda će te shvatiti to što pričaš, velike su to budale tamo, znaš...

Pozdrav.

Ovde neki pišu kao da su lično bili u kokpitu. Medjutim, ono što se sada pouzdano zna to je da ni jedna opcija nije isključena. Ni to da su instrumenti otkazali ni da nisu, ni da je otmica ni da nije otmica, ni da je eksplozija ni da nije eksplozija... Svaka od tih mogućnosti stvara novi scenario a o čemu se ništa ne zna. Čak ni ovi snimci iz satelita nisu se pokazali da imaju neke veze sa avionom (bilo kakvim avionom). Tek kad pronadju (ako pronadju) delove aviona moći će se reći nešto detaljnije o mogućim uzrocima.

Zasto ne moze ? Sta je problem naci tehnicko resenje da se log nekog receivera prosledi nekim telekomunikacionim kanalom negde ?

Ovo je vec drugi put da se trose ogromni resursi i vreme da se nadje avion sto je poprilicno bizarno.

ACARS salje, a taj sistem o kome pricas postoji i zove se ELT - Emergency Locator Transmitter.

http://wiki.flightgear.org/Emergency_Locator_Transmitter

Ali i on ima velika ogranicenja. Ne znam da li ga je B777 imao. Procitaj malo o njima:

http://en.wikipedia.org/wiki/D...beacon#GPS-based.2C_registered

Prvo nema dovoljan domet kad radi na baterije, a potrebni su i uslovi da se detektuje.

Ne postoji pouzdaniji sistem od transpondera trenutno.

Da dodam da je SATCOM razmenjivao pingove sa avionom jos 7 sati.

http://en.wikipedia.org/wiki/Satcom_%28satellite%29

Jedino to imaju nakon prestanka svih komunikacija.

B777 je imao "ručni" ELT uređaj, obično ih je dva komada i nalaze se u kabini aviona. Kako si i sam rekao, postoje određena ograničenja: član posade mora ovaj uređaj da iznese iz aviona i upali ili da se automatski aktivira u kontaktu sa slanom vodom, ali i tada baterija traje oko 48 sati, signal nije beskonačno jak, beskoristan je ukoliko je potonuo na dno sa ostacima aviona itd. Kako god, nisu uhvatili signal sa ovog uređaja.

Postoje još male šanse da je u pitanju otmica aviona, ali je daleko verovatnije da je u pitanju požar: aviokompanija je objavila da je avion prevozio određenu količinu litijum jonskih baterija što u kombinaciji sa ostalim podacima koje imamo formira jednu poprilično realnu pretpostavku (za sada) koju je izrekao i bivši šef Federalne agencije za avijaciju SAD Bili Vinsent. Nećemo, naravno ništa pouzdano znati dok ne pronađu ostatke aviona i dok se istraga ne završi, a to će sve da potraje. Vreme možemo da ubijamo čitajući Braksijeve revolucionarne projekte posle kojih avijacija više nikada neće biti ista i teorije zavere made in Serbia kako je avion otet i farban dok su putnicima vadili organe, NATO pakt, CIA, Vatikan, vehabije, mudžahedini, Hanka Paldum i ostalo...

Pozdrav.

Kod sistema sa redudantnim podsistemima (koji su u takvom slucaju kao sto je izracunavanje pozicije, putanje i ostalih kriticnih parametara leta - svi razlicitog hardvera i softvera, pa i proizvodjaca) konacna odluka o tome "ko je u pravu" se najcesce donosi sistemom glasanja: vecina kompjutera koja je usaglasena preglasava manjinu i iskljucuje je.
Vjerovatnoca da svi ili vecina istovremeno pobrljave je toliko mala (jer u pitanju nisu obicni klonovi jednog te istog sistema, vec sasvim razliciti uredjaji razlicitih proizvodjaca) da vjerovatnoca stradanja aviona od pogotka meteora predstavlja daleko vecu opasnost nego pomenuto istovremeno pobrljivanje vecine ili svih kompjutera.

Nisam pratio detalje oko nestanka ovog malezijskog aviona, ali neki nezgodan pozar/eksplozija (krila su puna kerozina) koja bi spalila dobar dio elektronike ili prekinula strujno napajanje mogla bi da izazovu trenutno gasenje tih kompjutera i radio veza, posto sumnjam da svaki od njih ima neko svoje nezavisno napajanje u vidu akumulatora (koji su prilicno teski i vrlo zahtjevni po specifikacijama za aero-industriju, pa time i ne bas pretjerano zanimljivi za aviotransport).

Takvi redudantni sistemi koji paralelno rade (maltene svaki za sebe) i izracunavaju parametre leta cesto se implementiraju u svemirskim i vojnim letjelicama.
Ne znam da li i u kojoj mjeri se to radi u civilnoj avijaciji (pretpostavljam da da, jer su ipak velike pare u pitanju i svaka avionska katastrofa ima ogroman negativan uticaj na trziste).

Uh, dobro je što mi Srbi ne projektujemo ove sisteme, jer bi kod nas kompjuter koji se pokvario pogasio sve ostale, a onda bi ih, 10 sekundi pre pada aviona, palio jednog po jednog i pitao ih da li 'oće u koaliciju...

Pozdrav.

Da, a njih 230+ vše nema.
Otmica? Ne. Avion je do sada negde morao da sleti. Ma, nije to štuka iz WWII pa da ga "partizanska eskadrila" ukrade i sakrije ispod drveća.
Neko je tu nešto gadno zekio. Jeste nepregledan okean okružen, ali šta je sa svim oni satelitima koji mapiraju planetu, špijuniraju Severnu Koreju, koja je tu negde u komšiluku, zar nisu mogli da "bace oko" malo dalje? S druge strane, čisto sumnjam da ne špijuniraju aktivno ceo region?
Ili su oni okrenuli sve svoje oči na one što im stadoše na crtu, pa zaboravili jedini bastion čvrstog komunizma na svetu? I, baš tada, gle baksuza, jedan avion odlučio baš tu da nestane.
Ja sam prvobitno tipovala na male zelene koji se drznuli u sred bela dana da ukradu čitav jedan avion ili neku varijantu bermudskog trougla. Druga, ovaj treća, opcija bi blia da su oni gađali avion jer im je bio nekako maslinasto zelen, kad ono satelit postao daltonista, i koleteralna šteta.
Imaju satelite, imaju brodove, imaju supersonične avione, imaju podmornice, ... ali ne mogu da nađu jedan avion. Baš je nešto uobičajeno da se gomila metala nalazi na dnu okeana ili kao sastavni deo pejzaža prašume.
GPS? Zar nije zabranjena upotreba mobilnih telefona, laptopova i svega onoga što koristi neki vid komunikacije baš iz razloga da ne zbuni elektroniku aviona. Možda je neko odlučio da vidi šta ima facebook-u i eto malera?
Čitam kako su piloti obučeni da ne veruju svojim očima već samo elektronici. To me podseća na one budale što su zbog GPS upadali kolima u reku: GPS kaže: tu je most, a oni most ne vide ali kada GPS kaže da je tu mora da je tu, džaba putari stavljaju znakove gde da idu jer je most srušen, ... GPS je jači i od znakova pored puta i od očiju.
Tako nešto i sa avionima: Vidim planinu, svi sistemi kažu nema planine, .... nema planine.... o, ne ipak je bila planina kaže pilot dok svira harfu na ivici oblaka.

Bilo kako bilo, kao što rekoh, njih 230+ više ne postoji.

Avion možda jeste veliki, ali u poređenju sa veličinom okeana (i to samo južnog dela gde ga trenutno traže), to nije traženje igle u plastu sena. To je traženje igle na površini dva Beograda sa sve prigradskim opštinama. Bukvalno.

Ima dosta aviona koji nikad nisu pronadjeni.

http://en.wikipedia.org/wiki/1979_Boeing_707-323C_disappearance

The 1979 Varig Boeing 707-323C disappearance occurred on the 30 January 1979 when a Boeing 707-323C cargo aircraft of Varig Brazilian Airlines disappeared en route from Narita International Airport, in Tokyo, to Galeão International Airport, in Rio de Janeiro, with a stopover in Los Angeles International Airport. Neither the aircraft nor the six crew members have been found.

The cause of the incident was concluded as cabin depressurization, which killed the crew.

Ovo je avion reda velicine kao B777 - ne bas toliko velik, ali veoma blizu te velicine.

Prvo, da bi se nesto videlo na satelitu, morao je u TOM TRENUTKU da neki od spijunskih satelita pokriva BAS TAJ deo. A sanse za to su minimalne, da ne kazem nikakve. I ove snimke sto sad imaju, to su sateliti snimili u preletu, pre par dana naprimer.

Niko ne garantuje da savremena tehnologija mora bas uvek da pomogne, pogotovo sto nije radio transponder, ELT, ACARS... a krug od 700-800 milja u kom je nestao je OGROMAN, kao da trazite iglu u plastu sena. I teze. Kod AF 447 je radio ACARS pa su detektovali zadnju poziciju, a ovde nije radio.

Otmica bez sletanja (odnosno sa sletanjem na vodu):

http://en.wikipedia.org/wiki/Ethiopian_Airlines_Flight_961

Ethiopian Airlines Flight 961, a Boeing 767-200ER, was hijacked on 23 November 1996,[1] en route from Addis Ababa to Nairobi on a Bombay–Addis Ababa–Nairobi–Brazzaville–Lagos–Abidjan service,[2][3] by three Ethiopians seeking asylum in Australia.[4] The plane crash-landed in the Indian Ocean near Grande Comore, Comoros Islands, due to fuel starvation; 125 of the 175 passengers and crew on board died, along with the hijackers; the rest of the people on board survived with injuries.[4]

Jednostavno su ostali bez goriva!

Dekompresija (ali to ne objasnjava prekid transpondera, mada ko zna, nesreca nikad ne ide sama):

http://en.wikipedia.org/wiki/Helios_Airways_Flight_522

Helios Airways Flight 522 was a scheduled Helios Airways passenger flight that crashed into a mountain on 14 August 2005 at 12:04 pm EEST, north of Marathon and Varnavas, Greece, whilst flying from Larnaca, Cyprus to Athens, Greece. A lack of oxygen incapacitated the crew, leading to the aircraft's eventual crash after running out of fuel. Rescue teams located the wreckage near the community of Grammatiko, 40 km (25 mi) from Athens. All 115 passengers and 6 crew on board the aircraft were killed.

Pozar:

http://en.wikipedia.org/wiki/Swissair_Flight_111

On Wednesday, 2 September 1998, the aircraft used for the flight, registered HB-IWF, crashed into the Atlantic Ocean southwest of Halifax International Airport at the entrance to St. Margarets Bay, Nova Scotia. The crash site was 8 kilometres (5.0 mi) from shore, roughly equidistant from the tiny fishing and tourist communities of Peggys Cove and Bayswater. All 229 people on board died—the highest death toll of any aviation accident involving a McDonnell Douglas MD-11[2] and the second-highest of any air disaster in the history of Canada, after Arrow Air Flight 1285.

Samo da vidite sta sve moze da se desi i da za kratko vreme sve bude van kontrole.

Nije problem sto su piloti obuceni da veruju elektronici jer sta im vrede sve oci kad se nalaze u mrkloj noci iznad Atlantika. Problem je preveliko oslanjanje na autopilota tako da danasnji piloti "voze" avion ukupno 4 minuta na tranatlantskom letu.

I naravno kad otkaze autopilot, plus panika, neiskustvo, desava se to sto se desava. Sva sreca pa jos postoje piloti iz 80tih, ali kad oni odu i sve preuzme generacija X, ovo ce postati norma.

Zato sve kraljeve i sefove drzava voze iskusni vojni piloti koji znaju da izadju iz svake situacije, a nas ekonomsku klasu voze priuceni sabani (KAKVIH CE TEK BITI SVE VISE) koji prave selfije, tucaju stjuardese i misle da je letenje video igra.

Ventura, površina jeste mnogo veća od plasta sena, ali ne traže iglu na dnu okeana već avion, ... sem ako se nije pretvorio u sastavne elemente. I to sve uz veliku verovatnoću da nešto pluta na površini.
Uostalom, imaju tačku nestanka, trebalo bi da znaju podatke o količini goriva i potrošnji, kao i o maksimalnoj brzini, kao i da znaju da koriste šestar. Dalje nije mogao. Jedino da je pliot umislio da vozi turiste na Mars. U tom slučaju, teško da bi bilo ikakvih ostataka.

Cozmo, sada nije 1979 već 2014 godina, a tehnika je otišla mnogo napred.
Razumem ja da u par sekundi može da se dese neverovatne nepovratne stvari, ali gde je avion?
Da je otet, da je nestao bez goriva i sleteo na vodi, opet bi ga neko primetio: prvo na površini je, drugo - ceo je.
Pazi, sve sem požara, s obzirom da se radi o vodi a ne o čvrstom tlu, trebalo bi da rezultira "gotovo" celim avionom. Ili, možda, grešim?

Avion ne mora biti otet isključivo sa namerom da sleti negde i da se ucenjuje neko, može biti otet i kako bi bio upotrebljen kao oružje (11. septembar) ili kako bi se iscenirala "slučajna" nesreća sa ciljem da porodica dobije odštetu od osiguranja (FedEx let 705).



Jeste zabranjena, tokom taksiranja, poletanja i sletanja, ne i tokom krstarenja.



Grešiš, ali vrlo.



Nisam znao da svaka klasa (ekonomska, biznis i prva) ima svog pilota. Taj podatak sada iz temelja menja sve ono što smo mislili da znamo o avijaciji...

Pozdrav.

A sta ce on to da "vozi" iznad Atlantika?
Da iskljuci autopilota i pokusa da sjedi par sati kao kip nastojeci da ne pomjeri upravljac?

Ili si mozda mislio da treba malo da krivuda, naginje ustranu, ponire, drmusa, nesto cacka samo da bi cackao i sl.?

Svaki avion ima unapred zadatu i tacno proracunatu trasu leta uskladjenu sa jedne strane zahtjevom za bezbednoscu u odnosu na druge letove i zahtjevima za potrosnjom goriva sa druge strane.
Bilo kakvo odstupanje od te trase nosi povecan rizik, povecanu potrosnju goriva, povecanu neudobnost za putnike, povecano angazovanje kontrole leta i ko zna cega jos sto nama laicima i ne pada na pamet.

Tvoje vidjenje avio-industrije izgleda kao da si se o tehnickoj strani iste informisao proucavajuci Grunfove radove, a pilotske profile pokupio iz Mister No stripova.

@Odin, verujem da je ono na sta je Braksi ciljao sledece;

skoro je pilot sleteo u Hudson reku u USA. Pilot je nekada bio vrhunski vojni pilot sa strasnim iskustvom. I sam je priznao, da nije imao to prethodno iskustvo da nije siguran da bi bio u stanju da tako bezbedno spusti letilicu u reku bez da se razlete u parcice. Ako se ne varam, od udara ptica u motore do sletanja u reku je proslo oko minut i po! Samo po glasu pilota u komunikaciji sa tornjem je bilo jasno da se radi o veoma veoma ozbiljnom pilotu.

U jednoj seriji (cini mi se National Geographic) o tom letu, jedna stjuardesa je sama rekla da je najvecim delom zasluzan pilot za takvo 'prizemljenje' aviona na reku. I dodala je da on je on pilot 'starog kova' koja je sada izumirajuca vrsta.

'Nove' generacije pilota se obucavaju na simulatorima, ali sam misljenja da se iskustvo pilota borbenog aviona, koji je vec 10 x gledao smrti u oci ne moze niti na koji nacin zameniti 'simulatorom'. Ne kazem da simulator ima svoje vrednosti i te kako - ali jednostavno to nije to. To je porediti babe i zabe.

U skoro svakom herojskom spasavanju aviona je bio neki vrsan pilot sa pozamasnom (vojnom) karijerom iza sebe. Samo ce vreme pokazati da li ce neko kome je danas 30 godina i ko ima iskljucivo iskustva sa simulatora uspeti da se izbori sa nepredvidivom situacijom koja nije napisana u manualu aviona. Moze on da procita i nauci sve knjige, moze da vezba na simulatoru do besvesti - ali i dalje tvrdim da to jednostavno ne vredi kao jedno 'na smrt' iskustvo u pravom zivotu.

I da jeste da su avioni sve 'samostalniji' u sve vise aspekata, ali upravo ti 'nedefinisani' i nepredvidjeni momenti su kljucni i tada stupa cisto i surovo (ne)iskustvo na videlo.

Opet, nadam se da gresim jer i sam cesto letim avionom :)

Gresis, totalno.

Sletanje na vodu je isto kao i sletanje na asfalt. Ako je avion nekontrolisano "sleteo" na vodu (citaj: pao), rezultat je najscesce raspadanje trupa aviona na mnogo delova (sto se, u ovom tragicnom slucaju, najverovatnije i desilo).

Ideja da je voda "meka" je samo plod nase maste. Bolje da ne znas na sta lici covek koji, recimo, sa 30-40 metara padne na stomak/ledja od "meke" vode, a kamo li avion koji je pao sa nekoliko hiljada metara.

Poslednja vest je da se MH-370 izmedju 1:19 i 1:40 spustio na visinu 4000m. To je navodno uhvatio neki (ne baš najprecizniji) radar. Na 35000 fita ne može se disati a na 12000 fita se može disati. Spuštanje je izvedeno iznad Južnog kineskog mora. Navodno su avion videli neki ribari na noćnom ribarenju.

Prema Malezijskim izvorima poslednja ACARS emisija pokazuje avion na pravilnom kursu.

Pa šta sada, ne razumem, onda sve pilote po završetku školovanja treba sa padobranom na leđima izbaciti iz aviona negde između zaraćenih strana u Siriji, da gledaju malo "smrti u oči", pa ko preživi može da pilotira na B777?

Verovatno da subjektivno nekome koristi da skače sa bandžija pre nego što položi vozački ispit: da čovek malo oseti nalet andrenalina i šta su to brzina i ubrzanje, ali tvrditi da dobri vozači mogu biti samo oni koji su skakali sa bandžija je katastrofalno glupo.

Neki bivši vojni piloti za komandama velikih putničkih aviona jesu uspeli da izbegnu nesreću i spasu avion, kao što su neki i direktno odgovorni za pad ili teška oštećenja aviona. Isto važi, gle' čuda, i za pilote koji nikada nisu bili vojni piloti. Taj pilot je uspeo prinudno da sleti na reku Hadson, ne zato što je bivši vojni pilot, već zato što je uspeo u delo da sprovede sve ono što je hiljadama sati čitao po "glupim" knjigama i vežbao u "bezveznom" simulatoru.

To što nekim Srbima poverenje jedino uliva kloniranje Edvarda Menoka i Manfreda von Richthofena i ubacivanje klonova u kokpit modernih širokotrupnih putničkih aviona... tema je koja se tiče više psihologije i sociologije, a manje avijacije.

Pozdrav.

Kad bi naši vojni piloti leteli JAT-ovim avionima, meni ne da ne bi palo na pamet da letim tim avionom, nego se ne bi smeo približiti aerodromu...

Pa ti vojaci boluju od teškog kaubojskog sindroma zbog koga ginu kao muve... Vojni pilot je vrhunac karijere, i čik neka se neko usudi da kaže nešto tom božanstvu među ljudima... Pa čak i kad božanstvo pogreši nešto ili uradi nešto protiv pravila... Ma pravila su ionako za plebs...

Evo ti track-record naših vojnih pilota, mahera za samoubijanje (na žalost neretko i za ubijanje nedužnih ljudi):
2008. Galeb G4 se ruši, vojni pilot gine. Razlog pada: avion je ušao u kovit na premaloj visini.
2009. Mig-29 se ruši i ubija vojnika na zemlji. Avionom je pilotirao najiskusniji srpski pilot. Razlog: samo p*čke moraju da poštuju minimalnu visinu za akrobatsko letenje
2012. "super deka", bivši vojni pilot iz najboljeg vremena (koga predstavljaju sa "brate, kolika m*da taj lik ima..."), skucava se avionom u zemlju jer se na njega ne primenjuju propisi o minimalnoj visini za akrobatsko letenje... ipak je on vojni pilot - bog na zemlji. Na žalost sa njim gine i nedužna devojka.
2013. Vojni piloti testiraju protip aviona "Lasta". Naravno, za mahere vojne pilote pravila ne važe, pa se testiranje vrši iznad naseljenih mesta na kojoj god hoće visini. Epilog - srećom niko na zemlji nije stradao.

A kad bi nabrajao nesreće i nezgode bez fatalnih u poslednih 10-tak godina koje su prouzrokovali vojni piloti, mogao bi da nabrajam do sutra.. I to je samo ono što dođe do javnosti... Koliko im se pehova dogodi na onoj Batajnici a da niko i ne sazna?

I ti ne bi imao problem da svoj život poveriš jednoj takvoj usijanoj glavi??? Što se mene tiče, neka hvala, daleko im lepa kuća, ja bi svoj život pre poverio tek svršenom studentu pilotu za koga znam da će da poštuje pravila i procedure, nego nekom vojnom "asu" sa letačkom karijerom od 40 godina i isto toliko sati naleta...

Dakle, reč je o vojnom radaru koji je primetio spuštanje boinga na 4000m. Do spuštanja je došlo nakon okretanja i usmeravanja putanje na zapad. Nije jasno zašto je ova informacija skrivana 15 dana kao i navodi da su ribari uočili avion. Pitanje je šta još Malezijci skrivaju i zašto? Prikrivanje ovakvih informacija direktno utiče na potragu a stvara plodno tle za "teorije zavere". Da li je reč o spuštanju ili padanju? Ako je počeo da pada onda je pao negde oko Malezije.

Navodno snimljen objekat u južnom delu Indijskog okeana do sada se (prema procenama) pomerio i mogla bi da ga uhvati struja koja nosi južnije i dalje od Australije. Talasi idu do 3 metra visine, vetar 40milja/h, ima dosta pene, u okeanu plutaju na (desetine ?) hiljada odbačenih brodskih kontejnera. Da li je potraga uopše usmerena u odgovarajuću oblast? I još da avion 15 dana pluta i čeka da ga neko uoči?

Spustanje na 12kft, ako je tacno, jos vise daje kredibilitet pretpostavci da se radilo o incidentu.

Oko te lokacije je izuzetno gust avio saobracaj i spustanje aviona na tu visinu bi bio smislen potez od strane pilota ako je avion doziveo neku katastrofu zbog koje je morao da sleti neplanirano.

A to sto Malezija krije podatke me ne cudi uopste. U pitanju je verovatno klasicna reakcija politicara koji se plase za svoje d00pe ako nesto slucajo ukaze na nekompetenciju drzave. Naravno, time ce sebe samo jos vise zakopati posto je tesko ocekivati da informacije u ovom slucaju mogu da se tek tako sakriju, ali tako je to...

Nema teorije da je to tačno... da je doživeo bilo kakvu katastrofu ne bi ostao 7-8 sati u vazduhu.

Na zalost, ne samo da ima teorije vec postoji i praksa :(

Dekompresija ili ograniceni pozar mogu usmrtiti putnike i posadu bez velikih strukturnih ostecenja aviona i kontrolnih povrsina. U takvoj situaciji bi avion nastavio da leti dok ne udari u nesto (sto se desi pre ili kasnije).

Videti Helios Airways 522, koji je nastavio da leti bez kontrole posade dok nije udario u planinu zbog nestanka goriva.

Ne treba zaboraviti da je avion zatvorena kapsula. Manji pozar ne bi bio fatalan po strukturu aviona (+ na modernim avionima su paneli od materijala koji ne gore), ali bi dim bio dovoljan da pobije putnike i posadu (trovanje ugljen monoksidom). Kako je vec sada poznato da je MH370 nosio Li-Ion baterije u kargu, ovo moze biti uzrok.

Ne vidim mnogo sličnosti sa 522, pošto MH370 nije samo nastavio da leti, već je menjao kurs više puta i uopšte kako se kretao, nemoguće da bi avion sve to "sam" izveo bez nečije pomoći.

Kakve veze ima sto je 2014. godina? Znas li ti koliko aviona leti trenutno? Tesko da mogu sateliti, koliko god da ih ima, da snimaju svaki u svakom trenutku, pogotovo nocu. Sanse da ga je snimio neki satelit su apsolutno minimalne. Kada se iskljuce komunikacioni uredjaji na avionu i sve ostalo on je - nevidljiv.

Vidi ga samo primarni radar kao odraz. Po tom odrazu su i provalili kuda je isao, uspeli su i otprilike da provale i visinu:

- Prvo je penjao na 43.000 fita a zatim snizio na 29.000 fita. Onda je, po najnovijim informacijama naglo snizavao do 12.000 fita kada je nestao odraz primarnog radara:

"Military radar that tracked Flight 370 between 1:19 a.m. and 2:40 a.m. shows that the plane not only made a sharp turn over the south China Sea, but that it was also flying at an altitude of 12,000 feet before it disappeared from radar screens"

Ovu dozu podataka treba uzeti sa rezervom jer su to neprecizni radari.

Takodje, ukoliko je avion depresurizovan, izmedju 12 i 14.000 fita je dozvoljeno da se leti pola sata bez kiseonickih maski (FAA), ali ne duze od toga. Ispod 12.000 fita je vec lakse, a optimum je 10.000 fita i na tu visinu se snizava prilikom depresurizacije aviona (dekompresije).

Dakle zna se sledece:

1. Okrenuo i leteo u suprotnom smeru
2. Menjao visinu
3. Iskljuceni ACARS i Transponder
4. Nije bilo komunikacije sa posadom nakon zadnjeg kontakta

Kurs je mozda menjao dok su piloti imali >nekakvu< kontrolu nad avionom. Progresivno gubljenje kontrole nad letilicom zbog raznih faktora (izmedju ostalog, i gubitka svesti), je nesto sto se desavalo vise puta u zabelezenoj avio istoriji.

Primera radi, hipoteticki primer: mozda je doslo do pozara Li-Ion baterija i piloti su zbog toga, cim su primetili, avion usmerili nazad ka Maleziji i izvrsili spustanje na 12 kft kako ne bi bili u letnom koridoru i time mozda izazvali jos vecu nesrecu. U medjuvremenu je kabina napunjena dimom i onesposobila je posadu. Avion nastavlja da leti na auto pilotu dok mu ne nestane goriva. Pozar je, takodje, onesposobio elektricne instalacije skoro svih modula koji komuniciraju sa zemljom, ali nije bio dovoljno veliki da kompromituje integritet letilice.

Ne kazem da je to ono sto se desilo, to jos niko ne zna - ali uopste nije neverovatno (stavise, upravo je to najverovatniji scenario - pozar).

To je po svoj prilici najmanje verovatan scenario. Piloti bi u tom slučaju usmerili avion prema najbližem aerodromu, a ne prema tesnacu, plus kada je došao do tesnaca, ko ga je skrenuo prema Australiji? Pored toga, da je avion u požaru proveo 7 ili 8 sati u vazduhu je još neverovatnije. Srušio bi se za manje od pola sata.

Po meni je upravo to najvjerovatnije.
Avion koji nije upravljan tesko da ce se kretati pravolinijski, vec ce mijenjati smjer i visinu u zavisnosti od vjetrova, turbulencija, promjene gustine vazduha i cega sve jos ne.
Isto moze i da se desi u slucaju djelimicno ili kompletno ostecenog autopilota (nekonzistentna ocitavanja senzora i sl.).
Pogresna je pretpostavka da ce avion, sam od sebe, da ide stalno 'pravo' i na istoj visini.

Te navodne "promjene kursa" po svoj prilici potjecu od sporadicnih uocavanja aviona u nekim tackama vremena i prostora, a ne od kontinualnog neprekidnog pracenja (inace bi tacno znali putanju, a time i gdje je zavrsio), a sta se desavalo izmedju tih kratkorocnih uocavanja ne moze se znati niti osnovano pretpostaviti da je izmedju tih momenata letio pravolinijski: mogao je takodje besciljno krivudati.

Da je posada bila svjesna i svjesno upravljala avionom najvjerovatnije je da bi u trenutku havarije jednom promjenili kurs ka najblizem aerodromu na koji mogu da slete i to je to. Ne bi se 10 puta predomisljali oko kursa, jer u havarijskim situacijama uputstva i procedure za pilote su prilicno jasni i nema mnogo prostora za nekakava predomisljanja.

Samo da docaram kako izgleda haos kada izbije pozar u avionu:



Nakon samo minut vremena apsolutno nema vise komunikacije - u tom trenutku kokpit je pun dima a piloti vec uguseni. Bukvalno ono krcanje na 1.15 sekundi ili tako nesto je poslednji pokusaj da nesto kazu.

Pri tom ovo je bilo odmah nakon poletanja, blizu aerodroma, po dobroj vidljivosti. Sumanuta brzina pozara je omogucila samo ovoliko malo komunikacije a procenite sami kakav je haos vladao u kokpitu.

Takodje njima su bile dostupne frekvencije prilazne i oblasne kontrole dok je Malezijski B777 bio u nekom medjuprostoru zbog predaje izmedju dva oblasna sektora.

http://en.wikipedia.org/wiki/ValuJet_Flight_592

DVA MINUTA OD DETEKCIIJE PROBLEMA do onesposobljenosti pilota. Dakle ako je malezijski 777 bio u sektoru gde 2-3 minuta nema dometa preko radio veze (apsolutno normalna stvar izmedju dva sektora) svasta je moglo da se desi. Sami pogledajte zapis i vidite koliko je vremena proslo od manifestovanja problema (14:10:03) do gubitka svesti pilota (14:12:57 - sound of loud rushing air - trenutak gubitka kontrole kada se DC9 obrusava ka Everglejdsu bez ikakve kontrole).

14:10:03 CAM [sound of chirp heard on cockpit area microphone channel with simultaneous beep on public address/interphone channel]

14:10:07 CAM-1 what was that?

14:10:08 CAM-2 I don't know.

14:10:12 CAM-1 *** ('bout to lose a bus?)

14:10:15 CAM-1 we got some electrical problem.

14:10:17 CAM-2 yeah.

14:10:18 CAM-2 that battery charger's kickin' in. ooh, we gotta.

14:10:20 CAM-1 we're losing everything.

14:10:21 Tower Critter five-nine-two, contact Miami center on one-thirty-two-forty-five, so long.

14:10:22 CAM-1 we need, we need to go back to Miami.

14:10:23 CAM [sounds of shouting from passenger cabin]

14:10:25 CAM-? fire, fire, fire, fire [from female voices in cabin]

14:10:27 CAM-? we're on fire, we're on fire. [from male voice]

14:10:28 CAM [sound of tone similar to landing gear warning horn for three seconds]

14:10:29 Tower Critter five-ninety-two contact Miami center, one-thirty-two-forty-five.

14:10:30 CAM-1 ** to Miami.

14:10:32 RDO-2 Uh, five-ninety-two needs immediate return to Miami.

14:10:35 Tower Critter five-ninety-two, uh, roger, turn left heading two-seven-zero. Descend and maintain seven-thousand.

14:10:36 CAM [sounds of shouting from passenger cabin subsides]

14:10:39 RDO-2 Two-seven-zero, seven-thousand, five-ninety-two.

14:10:41 Tower What kind of problem are you havin'?

14:10:42 CAM [sound of horn]

14:10:44 CAM-1 fire

14:10:46 RDO-2 Uh, smoke in the cockp ... smoke in the cabin.

14:10:47 Tower Roger.

14:10:49 CAM-1 what altitude?

14:10:49 CAM-2 seven thousand.

14:10:52 CAM [sound similar to cockpit door moving]

14:10:57 CAM [sound of six chimes similar to cabin service interphone]

14:10:58 CAM-3 OK, we need oxygen, we can't get oxygen back here.

14:11:00 INT [sound similar to microphone being keyed only on Interphone channel]

14:11:02 CAM-3 *ba*, is there a way we could test them? [sound of clearing her voice]

14:11:07 Tower Critter five-ninety-two, when able to turn left hea 14:11:08 CAM [sound of chimes similar to cabin service interphone]

14:11:10 CAM [sounds of shouting from passenger cabin]

14:11:11 RDO-2 Two-five-zero seven-thousand.

14:11:12 CAM-3 completely on fire.

14:11:14 CAM [sounds of shouting from passenger cabin subsides]

14:11:19 CAM-2 outta nine.

14:11:19 CAM [sound of intermittant horn]

14:11:21 CAM [sound similar to loud rushing air]

14:11:38 CAM-2 Critter five-ninety-two, we need the, uh, closest airport available ...

14:11:42 Tower Critter five-ninety-two, they're going to be standing by for you. You can plan runway one two to dolpin now.

14:11:45 one minute and twelve second interruption in CVR recording]

14:11:46 RDO-? Need radar vectors.

14:11:49 Tower critter five ninety two turn left heading one four zero 14:11:52 RDO-? one four zero

14:12:57 CAM [sound of tone similar to power interruption to CVR]

14:12:57 CAM [sound similar to loud rushing air]

14:12:57 ALL [sound of repeating tones similar to CVR self test signal start and continue]

Pomenuti 522 nije krivudao, već se kretao pravolinijski. Takođe se ni MH 370 nije besciljno kretao, već se kretao po standardnim koridorima (i tokom tog vremena je bio neprekidno praćen), tako da ti obe primedbe ne stoje.

Nađen izgleda:

Sramota je da u 2014. godini tako dugo traze avion ...
I zar nije bila prica da je prvo promenjen kurs pa se onda kopilot odjavio ?

Zasto je sramota? Pa AF 447 su trazili ukupno dve godine (CVR i FDR su takodje nadjeni nakon dve godine). Kod AF447 su pronasli prve, manje, delove u roku od 5 dana samo zato sto je ACARS srecom poslao zadnju lokaciju, nista vise. Da nisu imali to, nasli bi ga nikad.

A šta treba da radi, šest sati da drži volan držeći ručno visinu i brzinu?



Da si ti živ i zdrav, isto tako se iznad Atlantika letelo i sedamdesetih, kamoli osamdesetih. JAT-ove desetke su imale memoriju od deset koordinata radio-farova, pre poletanja se ukuca prvih deset, negde pre Grenlanda se unosilo sledećih deset.

@cozmo_im:
Pa zato sto jeste , uz svu zivu tehnologiju to je sramota.
Da traze neki modul u kosmosu pa i da razumemo , ali ovo je jadno

Pa ako zelis evo jednog testa:

Imas dostavno vozilo. Neka bude vidjen kod semafora na ulazu u Slankamen. Tada se zadnji put javlja operateru i GPS mu je radio dotad (posle se gasi).

Nakon toga auto nestaje na teritoriji Srbije.

Kako ces naci auto? I kada? Verovatno jako tesko mozda tek posle par meseci recimo ili godina u Presevu. U garazi. U delovima.

E tako izgleda potraga za ovim avionom.

Dzaba sva tehnologija kad je prostor pretrage ogroman, skoro 1000x1000 nautickih milja (1800km)... izracunaj koliko je to km2 (preko 3 miliona sigurno).

Zanimljivo?

xex, evo sad se svi Srbi pored fudbala, politike i tenisa, razumeju i u avijaciju :) Sletanje na vodu k'o na puter, pronalazenje aviona u Indijskom okeanu za dan, posledice pozara u kabini i impact na elektroniku, navigacija i rute, da ne pricam o obuci pilota (eh, nema ih vise ko u 80'im...), ma u sve se razumemo...

ovaj thread detaljno stampam za citanje na WC solji, neprocenjivo :)

Nije bitan prostor potrage vec sam nestanak. To je nedopustivo

Rekoh vec, ne znam detalje za MH 370, nego kazem da se avion bez kontrole ne mora obavezno kretati pravolinijski.

A da je bio neprekidno pracen, valjda bi onda znali gdje je i gdje da ga traze, ne bi nagadjali, jer kad je neko neprekidno pracen - u svakom trenutku se zna gdje je i kuda je letio.
Stekao sam utisak da to sa ovim avionom nije bio slucaj.

Nedopustivo?

Nesrece su se desavale i desavace se, a avioni ce nestajati.

Mozda malo ko od vas zna, ali ja sam jedno vreme saradjivao sa nasim istraziteljima (tadasnje direkcije za civilnu vazduhoplovnu plovidbu), a neke od stvari su bile cak i objavljivanje davnih dana.

Uglavnom je sve radjeno anonimno i kroz proturanje kroz mesecnu i dnevnu stampu da bi se doslo do poboljsanja bezbednosti civilnog vazduhoplovnog saobracaja na ovim prostorima (prvenstveno modernizacija kontrole letenja, najvise zahvaljujuci pok. Nenadu Orasaninu).

Elem, sama avionska nesreca je skup odredjenih stvari koje krenu naopako. Nikada jedan jedini uzrok nece oboriti avion. Uvek postoji vise uzroka koji su na kraju u neku ruku povezani i dovode do pada letelice.

Desavaju se i bizarnosti koje nikad ne bi mogli da zamislite:

http://en.wikipedia.org/wiki/Kegworth_air_disaster

Shutting down the wrong engine
The Captain, Kevin Hunt, believed the right engine was malfunctioning due to the smell of smoke in the cabin because in previous Boeing 737 variants bleed air for cabin air conditioning was taken from the right engine and also because the right engine fire warning light was flashing. However, starting with the Boeing 737–400 variant, Boeing redesigned the system to use bleed air from both engines. Several cabin staff and passengers noticed that the left engine had a stream of unburnt fuel igniting in the jet exhaust, but this information was not passed to the pilots because cabin staff assumed the pilots were aware that the left engine was malfunctioning.
The smell of smoke disappeared when the autothrottle was disengaged and the right engine shut down due to reduction of fuel to the damaged left engine as it reverted to manual throttle. In the event of a malfunction pilots are trained to check all meters and review all decisions, and Captain Kevin Hunt proceeded to do so. Whilst he was conducting the review, he was interrupted by a transmission from East Midlands Airport informing him he could descend further to 12,000 feet (3,700 m) in preparation for the diverted landing. He did not resume the review after the transmission ended, and instead commenced descent. The vibration indicators were smaller than on the previous versions of the 737 in which the pilots had the majority of their experience.
The dials on the two vibration gauges (one for each engine) were small and the LED needle went around the outside of the dial as opposed to the inside of the dial as in the previous 737 series aircraft. The pilots had received no simulator training on the new model as no simulator for the 737-400 existed in the UK at that time. At the time vibration indicators were known for being unreliable[5] (and normally ignored by pilots) but unknown to the pilots this was one of the first aircraft to have a very accurate vibration readout.

Nisam osporavao korist simulatora, ali de facto ne moze da zameni (da tako nazovem - zivotno) iskustvo.
A slozice te se da vojni piloti kanda malo drugacije upravljaju letilicama nego putnicki piloti.

I ne slazem se da je 100% vojnih pilota samo i iskljucivo hot shot. I siguran sam da nece pokusati sa Airbusom 330 da prave loop i nekakve akrobacije (niti ce im ti software aviona dozvoliti na kraju krajeva).

Dobar broj sprecenih avio nesreca nije ni bio napisan u instrukcijama za pilote (koje imaju u kabini sa sobom).
Opet na primeru sletanja u reku Hudson pilot je odmah nakon sto je konstatovano gasenje oba motora rucno upalio pomocni agregat (koji se koristi kada je avion prizemljen) da bi sacuvao (elektronske) instrumente. Aktivacija ovog uredja jeste opisana u manual-u, ali njemu nije bilo neophodno da mu ko-pilot to procita vec je instinktivno reagovao.

A da ne osporavam vaznost simulatora, kopilot na letu koji je sleteo u Hudson je nekoliko nedelja pre toga zavrsio trening / simulaciju sto mu je omogucilo da se brze orijentise u knjigama jer mu je jos bilo sveze sta se gde nalazi.

Za kraj, uzmite simulaciju auto voznje i vezbajte do besvesti - a onda provozajte pravi auto na pravoj stazi (koju ste vezbali) i razlika ce biti odmah jasna.

I da uvek bi se bezbednije osecao sa pilotom koji ima iza sebe iha-ha iskustva nego sa nekim ko ima manje provedeni sati u avionu od putnika!

Problem tvoj je da nema simulacije vožnje tako realistične i detaljne kao simulatora letenja. Kako nismo u kafani ni nivo diskusije ne bi trebalo da bude na tom nivou...

Mislim da ne shvatas da je problem koji pokusavas da banalizujes dosta dublji, i za pocetak (ako si u mogucnosti) pokusaj da razgovaras sa nekoliko civilnih pilota kakvo misljenje imaju o svojim vojnim kolegama.

Da ti plasticno objasnim - da li mozes da zamislis Mihaila Sumahera, Kimija Raikkonena, ili bilo kog drugog da voze dabl-deker na relaciji Beograd - Pariz? A zasto ne mozes?



Obozavam kad ljudi uzimaju neki totalni edge case sa sansom 1/10000 i koriste ga kao temelj neke teorije.... Druze, Hudson ditching je ludacka sreca, jedan od 10,000 ditchinga koji je zavrsio bez ljudskih zrtava. Svakako, zahvaljujuci brutalno dobrom pilotu, ali veruj mi da ni onih 9999 nisu bili za bacanje, samo prosto nisu imali toliko srece. Pusti taj hudson ditching...


Cekaj bre, pa ovo ti je na nivou "ako kanis pobijediti ne smijes izgubiti" :D mislim... ne znam, svaki komentar suvisan :)

Malezijski premijer je na pres konferenciji objavio da se MH-370 srušio najverovatnije u južnom delu Indijskog okeana i da nema šanse da je neko preživeo. Detalji sutra.

Pretpostavka je da se avion srušio otprilike u oblasti gde su sateliti uočili neke objekte a koje su okeanske struje sada već pomerile istočnije i nešto južnije za oko 500 < 1000 km bliže Australiji.

Pratili su ga bili dobar deo puta. Uostalom, ne bi ga sad tražili i najverovatnije pronašli u sred Indijskog okeana tek tako.

Po onome što se sada zna, u roku od 24 časa od nestanka aviona znali su gde se srušio. Bar aproksimativno. Sve informacije su servirali postepeno "na kašikicu". Ono što su znali danas objavili bi posle 4-5 dana. Rodbina putnika koji su čekali avion na aerodromu u Pekingu nije ništa znala o nestanku aviona. Tek nakon 1 sat kašnjenja dobili su prve (dez)informacije, a to je bilo nekoliko sati nakon što je avion nestao sa radara.

Znali su podatke sa primarnog radara i pingove SATCOM-a (INMARSAT) - vec sam ih pomenuo.

Tako da su znali otprilike gde je signal zadnji put detektovan (vec sam kacio mapu).

edit: pogresno otkucah naziv sistema SATCOM-a

_{[Ovu poruku je menjao cozmo_im dana 24.03.2014. u 20:28 GMT+1]}

@cozmo_in, vise puta si naveo da je vojni radar neprecizan. Moze li malo vise informacija o tome? Nije mi to jasno, s obzirom da se radi o vojnom radaru...

Naravno da se zna gde je avion, ali taj koji zna nema nikakav interes da to objavi, cisto da se ne bi bespotrebno ofirao posto nema potrebe da se neko spasava. Znaci nista urgentno.

Sad ce neko da dosapne malezijskoj vladi gde otprilike da ga traze i to je to.

Kad ga nadju i ako nadju jos i crvenu kutiju znace se vise.

Nije to vojni radar - vec primarni radar koji koristi vojska.

Primarni radar je - obican radar. Odbijaju se talasi o neki predmet u vazduhu, vracaju nazad i dobijas odraz na ekranu. Moz da vidi i jato ptica. Ili automobile na autoputu ako bi ga usmerio na put.

Kada se odraz krece, na osnovu raznih kalkulatora moze da se odredi njegov pravac i brzina.

Visina malo teze, ali se moze izracunati na osnovu ostalih objekata koji su isto na radaru ili nekih dodatnih podataka ako ih ima, odnosno visinu su dobili pomocu pingova INMARSAT-a i slike radara.

Ukratko:

"The azimuth orientation of the radar antenna provides the bearing of the aircraft from the ground station, and the time taken for the pulse to reach the target and return provides a measure of the distance of the target from the ground station. The bearing and distance of the target can then be converted into a ground position for display to the Air Traffic Controller. Target elevation (altitude) is not normally measured by ATC primary radars. "

Naprimer, dok je bilo samo primarnog radara, avioni su se detektovali tako sto kontolor kaze avionu "Skreni u kurs 150" i onda gleda koji se odraz okrece na radaruu taj kurs i belezi taj avion. I tako za sve.

Zato je neprecizan.

Slikovito:

http://www.bbc.com/news/world-asia-pacific-26544554

I zato se sad koristi sekundarni radar sa transponderom.

hiljadu teorija, sacekajmo da prvo nadju avion onda ce se znati vise.

Jedno je sigurno - po sredi je zavera.
E sada koja zavera, ko je osmislio, ko profitira, kome se isplati da mi ne znamo sta ja sa avionom, to je manje bitno.

Ovo je jos jedan od podsetnika koliko nas narod obozava zavere. U ovom slucaju, ocigledno je da niko ne porfitira nestankom aviona, ali i pored toga narod je zeljan zavera i insistira da je u pitanju belosvetska obmana.
Sad zamislimo da je neko polu-bitan bio na tom letu, npr bratanac premijara Kine ili slicno. Auuu, pa to bi bio vise nego dovoljan dokaz da je sve to CIA-ino maslo xD

Evo, pre par dana odem na blic da procitam vest, od 5 komentara, 4 i po tvrde da je u pitanju zavera:

Ma nije to odlika samo Srba, vec takvih "strucnjaka" ima u svim narodima i na mnogim forumima (i van njih) po celom svetu. Svuda ima "strucnjaka" koji se razumeju u sve, sto kazes.
Ono sto je odlika Srba je da uvek ima par likova koji se razumeju u psihologiju citavog jednog naroda (sta god to bilo), pa ce cesto samo Srbima pripisivati pljuvacke i glupacke sposobnosti za politiku, tenis i avijaciju, sletanje na puter... - iako takvih ima svuda, u svim narodima.

Thread je u Madzone-Svakodnevnica, ako si ocekivao neki strucan kvalitet diskusije vecine ucesnika o nestanku aviona, pogresio si forum.
Odo' da istampam ovu tvoju poruku za ciscenje WC solje, 80gramski papir, neprocenjivo.

Vojni radar nije neprecizan, ali nije apsolutno precizan. Preciznost pre svega zavisi od udaljenosti cilja koji se posmatra, vremenskih uslova i reflekivnovnosti cilja. Naravno i tehnickih karakteristika radara.

Primarni radari u civilnoj avijaciji su u principu isti kao osmatracki vojni radari, daju sliku vazdusnog prostora/vap u dve dimenzije(cesto su bukvalno isti modeli radara u vojnoj i civilnoj upotrebi). Da bi se dobio podatak o visini koristi se poseban radar, visinomer. Novi 3D osmatracki radari mogu bez visinomera da odredjuju parametar visine.

Kako to funkcionise u praksi, osmatracki radar ima domet od 400km za ciljeve velicine Boinga 747. Novi 3D osmatracki radari mogu da odrede visinu ali greska moze biti i +-1000m.
Sa zasebnim visinomerom ta greska se smanjuje na +-par stotina metara zavisno od daljine. I to su ok vrednosti za vojnu upotrebu, jer ako saljes lovca da presretne cilj on ce ga vizuelno pronaci u opsegu greske visinomera ili iskoristiti svoj radar za lociranje. Nisu ok za civinu avijaciju gde u 1000m vertikalne separacije pakujes 10 aviona.

Da bi dobili apsolutno tacne koordinate aviona u civilnoj avijaciji koriste se transponderi.

Stvarno ne znam na osnovu cega si dosao do podatka da bi se avion srusio za pola sata.

Moderni avioni poput 777-mice su napravljeni od fire-retardant materijala. Tako da je slabo verovatno da avion izgori u letu, vec je daleko verovatnije da se avion napuni dimom.

Bilo je vec situacija gde su silni ljudi izginuli zbog zapaljenog resoa - i najmanji pozar je opasan zato sto dim nema gde da ode.

Takodje, prilaz Kuala Lumpur-u je komplikovan i vrlo verovatno bi pilot hteo da izbegne vracanje na KL. Moguce je da je pilot hteo da uradi jos nesto ali je mozda bio onesposobljen dimom.

To ce se videti kada se pronadju FDR i CDR. Za sada, pozar je upravo najverovatniji scenario, sto su komentarisalli i mnogi pro. piloti.

Ti ne samo da osporavaš korist simulatora, ti osporavaš korist logike. Isto kao Braksi koji na prvoj strani diskusije tvrdi da "nije avijatičar", već na drugoj strani ima svoje predloge koji će iz temelja promeniti avijaciju, da bi se na trećoj strani bacio na ocenjivanje kompetentnosti pilota. Takav tok priče bi bio jednoglasno ocenjen glupim i posle tri flaše vinjaka u najgoroj rupi na Ibarskoj magistrali sa publikom koja ima upadljivo više zuba nego sati letenja u avionu.

Niko tebi ne brani da letiš isključivo u avionu upravljanom od strane bivšeg vojnog pilota. Pregovaraj sa aviokompanijom, pošalji mejl, pitaj da li je na tom i tom letu u to i to vreme raspoređen bivši vojni pilot ili nije. Skupi pare pa kupi svoj avion i zaposli bivše vojne pilote. Idi u Izrael, SAD ili Rusiju, plati obuku, pa postani i sam vojni pilot.

Ima izbora koliko hoćeš i sve je to OK, ali nije OK da čitavu avijaciju i svaki incident posmatraš isključivo kroz polusaznanja stečena gledanjem jednog jedinog dokumentarca koji je obrađivao tematiku jednog uspešnog ditching-a. I ja sam svojim očima gledao srčani udar u avionu na 36.000 fita, pa nisam izvadio zaključak da ne valja leteti avionom, jer ćeš dobiti srčani udar.

Imaš ovde na forumu i na samoj temi i amaterske pilote i ljude koji su obleteli celu planetu kao putnici i profesionalce u avioindustriji i ljude kojima je avijacija hobi, pa gledaj nešto da naučiš, nemoj kao papagaj da ponavljaš nebuloze "vojni pilot, pa vojni pilot", jer srozavaš nivo diskusije.

Pozdrav.

Požar koji je uništio isključivo svu komunikacionu opremu i podavio pilote, ali nije ništa drugo oštetio i avion ostao 8 sati u vazduhu? Tebi to zvuči realno? Plus što i da je tako, to i dalje nikako ne objašnjava kako se našao u okolini Perta, kako je tačno požar doveo do takvog kursa?

Prava pitanja postavljaš, pouzdane odgovore ćemo dobiti tek kada pronađu ostatke aviona i kada se istraga završi. Sada svi pretpostavljamo, a pretpostavka da je lanac nesrećnih događaja koji je rezultovao padom aviona započet požarom/eksplozijom vezano za nepravilno i nelegalno organizovan prevoz litijum jonskih baterija u cargo prostoru aviona za sada zvuči najverovatnije.

Toliko faktora mora da se pogodi da bi avion pao, da objašnjenje većine avionesreća nama laicima zazvuči neverovatno i pošto je istraga uspešno završena.

2003. godine DHLov cargo avion Airbus A300 je pogođen u krilo raketom ispaljenom iz ručnog raketnog bacača što je uzrokovalo prestanak rada svih hidrauličnih sistema. Posada je uspela nemoguće: da avion vrati na aerodrom bez povređenih i poginulih.

British Airways let 5390 1990. godine: pogrešni šrafovi upotrebljeni prilikom zamene "šoferke" u kokpitu, staklo otpada na 17.300 fita visine, uzrokuje dekompresiju, kapetan biva "isisan" napolje, ali mu noga zapinje za upravljač aviona. Stjuarti utrčavaju u kokpit, drže kapetana za noge, prvi oficir uspeva da spusti avion bez čitanja check lista i ispuštanja goriva. Epilog: nema poginulih, čak je i kapetan preživeo i potpuno se oporavio.

Arrow let 1285 1985. godine: nikada do kraja objašnjen pad aviona u kom se, pored 8 članova posade, nalazilo i 248 ljudi zaposlenih u vojsci SAD. Pretpostavlja se da je jedan od faktora koji je doveo do pada aviona i neprecizno izračunata težina tereta obzirom da su većina putnika u avionu bili vojnici sa opremom.

Aeroflot let 593 1994. godine: u kokpitu su u trenutku pada bila kapetanova deca, sin i ćerka. Ni to nije bilo dosta retardiranom ruskom pilotu, nego je još posle 12ogodišnje ćerke i 16ogodišnjeg sina stavio u kapetanovo sedište da dete malo vidi kako je to lepo upravljati avionom. Epilog: 75 mrtvih.

Korean Air Cargo let 8509 1999. godine: avion pada usled kombinacije tehničkog kvara i još bitnije odsustva komunikacije između kapetana i prvog oficira. ADI (attitude director indicator - artificial horizon) na kapetanovoj strani je pokazivao pogrešnu vrednost, ali je na strani prvog oficira pokazivao ispravnu vrednost. I pored upaljenog alarma i pored toga što je u kokpitu prisutni inženjer za održavanje upozorio pilote i pored toga što je prvi oficir bio obučen i imao vremena da shvati o čemu se radi i preuzme kontrolu nad avionom - iz poštovanja prema iskusnom kapetanu, bivšem vojnom pilotu, nije učinio ništa, tj. nije radio svoj posao. Epilog: četvoro mrtvih, ogromna materijalna šteta i Air Korea koja iz temelja menja svoj sistem obuke i kompanijsku kulturu uvodeći propagiranje otvorene komunikacije među posadom i odje*avanje svog tog bulllshita "poklonimo se njegovom visočanstvu iskusnom bivšem vojnom pilotu, jer on je uvek u pravu".

Svima nama poznat slučaj Vesne Vulović koja je preživela pad sa preko 10.000 metara bez padobrana ušavši tako i u Ginisovu knjigu rekorda itd.

Ukoliko prođeš kroz sve ovakve slučajeve i zamisliš se u periodu tokom kojih ostaci aviona i rezultati istrage nisu dostupni, neminovno ćeš prave razloge pada aviona i tok događaja oceniti nemogućim iz nekog razloga.

Pozdrav.



_{[Ovu poruku je menjao Hank dana 25.03.2014. u 14:00 GMT+1]}

Ako ja smem da kazem jednu teoriju koja mi se mota po glavi, pa da cujem vase misljenje.

Mogu se procitati informacije da zvanicnici tvrde da je nova putanja uneta u flight computer i to pre zadnjeg kontakta sa avionom. Drugo, ACARS da bi se iskljucio potrebno je da neko sa tehnickim znanjem sidje u donji deo trupa aviona i izvuku osiguraci. Kazu da pozar ne moze da iskljuci ACARS.

Moja teorija je sledeca. Neko je namerno preusmerio avion (odmetnuo se pilot, otmica..) i iskljucio transpondere i ACARS. I onda se desilo nesto sto otmicari nisu predvideli, tipa izbio je pozar. Savladao ih je dim, a avion nastavio autopilotom po zadatoj putanji otmicara dok nije ostao bez goriva.

#Shadow-bg

Ima logike, ali je taj scenario strašno komplikovan: više otmičara treba fizički brzo da savlada celokupnu posadu, zatim da obezbedi pristup poklopcu-vratima na podu koja se nalaze u neposrednoj blizini kokpita za silazak u donji deo aviona, ali i da obezbedi pristup samom kokpitu (deo ispred vrata kokpita uključujući i vrata za silazak u donji deo aviona pokriven je sa dve kamere u B777, a sama vrata kokpita napravljena tako da mogu da izdrže i eksploziju određene jačine). Sve je to strašno teško izvesti, a bez da posada alarmira nekoga na zemlji. Mnogo je potrebno hrabrosti, znanja, sreće i snage da se izvede nešto tako. A onda i da kažemo da se sve tako nekako odigralo, šta bi mogao biti cilj svega toga?

Pozdrav.

Na primer: pozar elektrike. Da, to zvuci realno. Avion ce ostati u vazduhu dokle god ima goriva i sve dok nisu zadate komande koje bi ga spustile na zemlju.

A kako je dospeo tamo gde je dospeo? Tako sto je nastavio da se krece kursom koji mu je zadat posto su piloti onesposobljeni.

Mozda ovo nije bas to sto se desilo ali za sada deluje verovatno.

Verovao ti ili ne, ali avionu poput B777 treba da se desi nekolicina s*anja pa da tek tako padne. Izuzev diverzije, potreban je lanac havarija koji bi potpuno ucinio avion nesposobnim da leti. U skorijoj istoriji su piloti uspevali da lete i cak spuste avion sa totalno urnisanom hidraulikom.

Sa druge strane, ljudska bica su slaba karika. Avion je zatvorena kapsula, i cak i najmanji pozar moze pobiti sve putnike i posadu zbog dima i nemogucnosti istog da se evakuise iz kabine.

Zbog toga su avio kompanije striktne oko toga sta se moze uneti u kabinu.

Primer: Saudi Arabian Flight 163



Obrati paznju da je avion >sleteo<, ali da je epilog smrt svih putnika i posade. Zbog toga sto je neki genije uneo butnanski sporet.

_{[Ovu poruku je menjao Ivan Dimkovic dana 25.03.2014. u 11:25 GMT+1]}

Ko mu je zadao taj kurs ako su piloti i putnici onesposobljeni?

Prošlo je 9 dana od kad je satelit snimio "nešto" u južnom delu Indijskog okeana (16 marta). Do danas ništa nije pronadjeno.

Izgleda da je svaki, u medjuvremenu izložen, scenario oboriv unutar poznatih činjenica.

@Hank

S obzirom kakva je bila radio komunikacija sa pilotom i kontrolom leta NAKON unosenja druge putanje, da je pilot pokazivao politicko nezadovoljstvo, i da je u simulatoru kuci brisao sta je radio pred taj let, meni deluje da je mozda organizator otmice upravo pilot. A u tom slucaju, otmicu onda nije toliko tesko izvesti.

I onda u nekom momentu nakon otmice, piloti (usled recimo pozara) bivaju onesposobljeni.

Edit: Cilj svega toga bi smo verovatno saznali da piloti iz nekog razloga nisu bili onesposobljeni nakon otmice.

Piloti pre nego sto su (potpuno) onesposobljeni.

Na primer: primecen pozar, piloti unesu kurs i krecu u obaranje visine. U medjuvremenu ih pozar savlada (gusenje), avion nastavlja da leti na auto pilotu do kraja zato sto pozar nije dovoljno veliki da kompromituje ceo avion.

Videcemo sta se stvarno desilo kada se iskopaju FDR/CVR.

Nije mi jasno kako se piloti uguse od dima kad imaju maske sa dotokom kiseonika? Ne samo u ovom vec i u drugim slucajevima. Razumem slucaj nagle dekompresije gde verovatno nema vremena za masku ali kad vidis dim u kabini nisi malouman da ne stavis kiseonik.

Zašto bi piloti uneli kurs ka južnom delu Indijskog okeana?

Otmicu je vrlo teško izvesti. Za koliko si otmica aviona veličine B777 sa 200+ putnika čuo posle 11. septembra 2001.?

Čak ni kapetanu nije lako da organizuje otmicu aviona, a bez da na zemlji dobiju informaciju o tome, pa sve da je kod kuće imao 2 simulatora i bio zakleti sledbenik Vojislava Koštunice u skladu sa čim je doživeo slom ličnosti posle saznanja rezultata nedavnih izbora. Prvo, tu je prvi oficir koji fizički mora biti savladan. Drugo, tu je cabin crew koji redovno mora da obilazi kokpit, a na raspolaganju ima emergency šifru za ulazak u kokpit i druge sisteme van kokpita da alarmira osoblje na zemlji što bi svakako učinili tokom narednih 6 sati pošto je kapetan oteo avion.

Pozdrav.

Wow :)

Slozicemo se - da se ne slazemo. Ali zato i postoje diskusije ;-)

Ko ce u ovom slucaju da vodi istragu (kada pronadju avion)? Malezijske avio sluzbe ili ce se pokrenuti i neke druge (medjunarodne)? Pitam jer nekako nemam previse poverenja da ce Malezijske sluzbe izneti sve cinjenice, pogotovo ako ne ide njima u korist.

Takodje, zna li se koliko je avion bio star?

Taj deo o promeni kursa pre odjavljivanja je kljucni. Ostalo je ili nesreca ili pokusaj sabotiranja otmice.
A ono da je pilot u stvari otmicar jer je brisao save game mi je jako glupo (cak i za teoreticare zavera)

Pravna regulativa je veoma komplikovana u ovom slučaju, u principu se najviše pitaju država u kojoj je avion registrovan i više međunarodnih organizacija, ali ne treba zaboraviti ni politički uticaj... Kina je zainteresovana za razrešenje ove misterije, jer su većina putnika kineski državljani, a SAD su zainteresovane, jer je u pitanju avion američke proizvodnje i to vrlo važan avion prodat u preko 1000 primeraka uz još XYZ porudžbina. Prisustvo ovakvih i ovoliko zainteresovanih igrača skoro da može da garantuje da po sredi nije neka turbo intergalaktička zavera koja nikada neće biti objašnjena.

Pozdrav.

NTSB, Boeing, Malezija, Kina.

Verovatno ce glavnu rec voditi NTSB, posto je u pitanju americki avion. I zato sto su najbolji u tome.

Type:Boeing 777-2H6ER
Operator: Malaysia Airlines
Registration: 9M-MRO
C/n / msn: 28420/404
First flight: 2002-05-14 (11 years 10 months)
Total airframe hrs: 53465
Cycles: 7525

Ne znam odakle izvlacis zakljucak da su piloti uneli kurs ka juznom delu indijskog okeana. Moguce je da su uneli kurs za vracanje nazad u vazdusni prostor Malezije (neki aerodrom podesniji za takvu situaciju od KL) i da nisu bili zivi kada je bilo potrebno iskljuciti auto pilot i sleteti.

Zato što očigledno da nije unet kurs za vraćanje u vazdušni prostor Malezije. Ova žuta linija na mapi se sve vreme kreće standardnim vazdušnim koridorima i između ostalog zato niko dugo nije ni obratio pažnju na avion, jer ništa i nije bilo sumnjivo.

^ A zasto bi bilo ko drugi (pa i teroristi) krenuo putnickim avionom na Antarktik?
Da se zakucaju avionom u jato pingvina?

Na to pitanje je nemoguće odgovoriti, ali ono što je činjenica jeste da su ga imali na radaru sve do treće "krivine", a to je već daleko od malezijskog vazdušnog prostora i aerodroma. Nakon toga je skrenuo ili na sever ili na jug - i trenutni podaci pokazuju da je to moglo biti samo na jug.

ja ne verujem da se desio pozar. Zasto ? Pa ako malo pogledate sve one epizode svi koji su imali probleme sa pozarom odmah su zvali kontrolu leta da se pripreme za iznenadno sletanje.

Ovde to nije slucaj. Tim pre sto su problemi poceli iznad kopna kad je jos imao da bira gomilu aerodroma da sleti.

Da je doslo do eksplozije tada takodje ne bi mogao da se javi, ali ne bi ni odleteo tako daleko niti menjao kurs cutke par puta.

Sve u svemu, otmicari mi izgledaju kao najverovatniji scenario. Iznenadni prekid komunikacija uz nastavak leta, menjanje kursa i visine cutke... Otkud su zavrsili u juznom Indijskom okeanu ne znam, verovatno se to nikad ni nece saznati, osim ako neko nekad ne izbunari crnu kutiju...

Jel ovo znaci da je proveo vise od 6 godina u vazduhu?

zasto da ne. Za 30 goidina staze provedes oko 9 godina na poslu. Sad but true.

To sto ja nisam cuo za to, ili toga nije bilo, ne znaci da je to nemoguce. Isto tako su smatrali da je scenario koji se desio 11. septembra smesan, pa im se to obilo o glavu.



Nisam rekao da je lako, ali smatram da je osetno lakse ako je pilot umesan u otmicu. Otmicari uglavnom nemaju problem da savladaju i kontrolisu stjuardese i putnike, a uz pomoc pilota mogu da dobiju sifre za pristup kokpitu i da pomognu pilotu da fizicki savlada prvog oficira. Takodje ako su uspeli da iskljuce ACARS, sigurno su uspeli da onesposobe/iskljuce dojavu osoblju na zemlji da je doslo do otmice.

Cekajte, desila se otmica, i onda sta? Oteli su avion u savrseno isplaniranoj i koordinisanoj akciji (nije bilo hijack coda, nije bilo nikakve komunikacije, zahteva, etc) - znaci vrlo ozbiljna ekipa - i onda sta? Avion zavrsi na pola Indijskog okeana? Mislim... ne kapiram te teorije.

Ako zanemarimo razne azijske Air-Bubasvaba lowcostove koji padaju u okean zbog totalne neozbiljnosti, sansa da se ovakva nesreca desi je sekvenca nesrecnih okolnosti koja sama po sebi ima neku 1/100000 sansu, a da pritom dodate i otmicu u mix (otet pa se srusio?!) je ono, verovatno 1/1000000000000...

nista, desila se otmica.

Otmica je samo jedna od opcija (pozar, bomba, eksplozija... ). Ne bih se bavio motivima i logikom otmicara.

Izgleda da se desila otmica, uz asistenciju pilota; onda su se otmicari sjetili da su prethodno zaboravili da smisle razlog otimanja aviona, pa su neko vreme besciljno krivudali dok smisle sta i kuda dalje; izgleda da se nisu mogli dogovoriti oko bilo kakvih zahtjeva ili ultimatuma koje bi ispostavili vlastima, pa su zbog toga iskljucili sve komunikacije da ih niko ne ometa dok u prvom redu smisljaju zasto su oteli avion; na kraju su smislili da je najlogicnije da krenu ka Antarktiku iako do njega nemaju dovoljno goriva; pred sam nestanak goriva doslo je do nekog pozara i avion se srusio.

Otmičari su malo verovatni jer putnici sve češće (u beznadju) uzvraćaju udarac. Nije više kao u filmovima iz 90-tih kad niko ne sme da pisne. Putnici znaju da im je život o koncu i spremni su da se bore sa otmičarima. Tim pre što je otmičarima teško da unesu veću količinu oružja. A otmičar sa nožem pred gomilom očajnih putnika nema šanse osim da možda povredi jednog ili dvojicu ali nakon toga će biti živ raskomadan. Bilo je sličnih slučajeva. Uostalom, pogledajte kako porodice nestalih opsedaju Malezijsku ambasadu u Pekingu i sukobljavaju se sa policijom. Nema razloga da se slično ne bi poneli i njihovi srodnici ako se nadju u opasnoj situaciji.

Zato, smatram, ako je u pitanju otmica već bi se znalo nešto konkretnije.

Otmičar(i) ima mnogo veće šanse ako se zaključa u kokpitu i tada ima protiv sebe samo pilota i kopilota. No, u ovom slučaju je teško objasniti otkaz sistema koji se mogu isključiti jedino izvan kokpita.

Ono što se zna, reprogramiranje putanje je izvršena PRE nego je boing u južnom Kineskom moru počeo da skreće na jugozapad. Znalo se da ta reprogramirana putanja nije usmerena ka Pekingu. O tome se govorilo u prvih par dana nakon nestanka aviona. Pitanje je ko je izvršio reprogramiranje i ko je promenio putanju i usmerio avion na jugozapad (piloti/računar ili neko treći)? Promena putanje je izvedena u roku od 2 minuta. To znači da je zakretanje izvršeno opušteno na najnormalniji način a što je kontradiktorno slučaju hitne intervencije, požara, trovanja, dekompresije i slično.

Prosto, u toku prvih sat vremena su izvrsili otmicu i preusmerili avion tamo gde su planirali. Posle sat vremena dok je avion pod kontrolom otmicara, nastaje neko neplanirano sr4nj3 tipa pozar, koji kao sto gornji primer pokazuje, moze u roku od 2 minuta da onesposobi pilote. Narednih 5 sati avion leti po autopilotu i ostaje bez goriva.

A ako je tako kako kazes da Air-Bubasvaba lowcostovi padaju u okean, to ne smanjuje sansu da je izbilo neko sr4nj3 zbog necije neozbiljnosti, nego naprotiv, POVECAVA sansu da se upravo tako nesto desilo. Tipa te baterije koje je prevozio nisu upakovali po propisu...a oni oteli bas taj avion....



Zamisli sledeci scenario: vrlo ozbiljna ekipa po Boccio opisu pokusa da otme avion u toku prvih sat vremena. Odabrali su momenat kad su iznad okeana daleko od radara. Nekako su uspeli da iskljuce transponder i ACARS, i unesu novu putanju. Zadali su sledece tri tacke. To su verovatno uspeli jer je pilot njihov. Posto je iskljucivanje transpondera i ukucavanje nove putanje unutar kokpita, putnici to ne primecuju. Kad se neko zavukao u trup aviona da iskljuci ACARS, to je takodje kod kokpita, opet je verovatno proslo nezapazeno od strane putnika. Zaokret je bio vrlo blag, putnici to nisu osetili. Sta su radili sa kopilotom i stjuardesama, ne znamo. S obzirom da su iskljucili komunikacionu opremu, stjuardese nisu mogle da jave da je otmica u toku. U narednih sat vremena se verovatno proculo medju putnicima da je avion otet. Putnici napadaju otmicare i zamislimo da su uspeli da ih pobede. Pilot je mozda nastradao u toj borbi, ili nece da saradjuje. Kopilot je verovatno onesposobljen u prvih sat vremena tako da nema vajde od njega. Putnici ne znaju da ukljuce transponder, ne znaju da ukljuce ACARS, ne znaju da unesu novu putanju u autopilot. Mozda su otmicari/pilot cak sabotirali transponder/radio pa cak ni osoblje ne uspeva da ih osposobi. Autopilot odradio poslednji zaokret, niko nije uneo novu putanju, i on je pravolinijski nastavio ka jugu dok nije ostao bez goriva.

Sto se tice maski sa kiseonikom u slucaju pozara:

Ako je u pitanju organizovana otmica onda je neverovatno da se niko nije javio da ubere "plodove" svoga rada.

Zaista, samo dobro organizovana grupa bi mogla da izvede sve što si opisao. No tada bi ta grupa morala da ima neki cilj - uništenje imperijalizma, uništenje cionizma, džihad i šta već. Neverovatno je da do sada nisu "proslavili pobedu".

Postoje i druge posredne informacije iz kojih se može zaključiti da nije u pitanju organizovan terorizam.
- Od prvog dana se proveravaju profili, pilota, kopilota i ostalih članova posade.
- Proveravaju se profili svih putnika.

Do danas nije pronadjena ni mrva nečega što bi upućivalo na pripadnoast bilo kakvoj terorističkoj organizaciji ni jednog člana posade i ni jednog putnika.
Takodje, ponašanje rodbine nestalih putnika je takvo da se može zaključiti da medju putnicima nema nikoga ko bi na neki način bio povezan sa terorizmom.

Ni jedna jedina radnja pilota/kopilota od stupanja na dužnost do prekida komunikacije nije ukazivala na bilo kakvo devijantno ponašanje ili namere. Pilot i kopilot nisu tražili da rade zajedno što smanjuje verovatnioću da su njih dvojica u nekom "terorističkom dogovoru". Ispitivanje hard-diska pilota u FBI nije dalo nikakve rezultate. Ili ih kriju u interesu istrage? A šta da kriju? Imena, prezime i adrese vodja terorističke grupe? Gluposti, to sigurno niko ne drži zabeleženo na svom računaru niti bi (ako ima i malo mozga) koristio lični računar u kući za komunikaciju sa gazdama iz terorističke organizacije.

Pokušali su da utvrde da li je pilot/kopilot suicidan. To nije dalo rezultate tako da je i mogućnost samoubistva mala.

A opet, ništa nije 100% isključeno. Pa ni otmica/terorizam ili suicid.

To se odnosi na maske za putnike, ove za pilote su druga prica.


Otmica+pozar bi bila mnogo velika slucajnost, prakticno kao da dva puta dobijes na lotou. Tako da ili jedno ili drugo(verovatnoca kaze da nece biti da je otmica).

Mozda nemaju sta da proslave posto su osujeceni ?
Sta ako je bila otmica i prisilno ili u dogovoru s pilotom ili kopilotom promenili kurs pa se odjavili i pogasili opremu , i onda im neko pruzio otpor (posada , putnici) ?
I tako umesto teroristickog napada negde u Aziji zavrsise skoro na Antarktiku

Zavisno od aviokompanije, ali ništa tu nije čudno da avion i preko 80% vremena (od trenutka kad je pušten u eksploataciju) provede u vazduhu.

Elem, postoje 3 osnovna razloga usled kojih bi neka organizacija otela avion: ucena, upotreba otetog aviona kao oružje i obaranje otetog aviona.

Posle 11. septembra 2001. dešavaju se sveobuhvatne promene u svetu avijacije na globalnom nivou: promenjeno je sve, od obuke letačkog osoblja, pravne regulative, uvođenja obaveznih tehničkih sistema zaštite (vrata kokpita, sigurnosne kamere, standardi vezani za izradu kontejnera za prevoz robe itd.), davanja širih ovlašćenja ljudima angažovanih u sektoru bezbednosti do spremnosti vlada većine država da pre obori oteti avion nego da stupi u pregovore sa otmičarima. Ove promene su se pokazale efikasnim, jer su maksimalno otežale mogućnost otmice aviona, a sa druge strane je obesmislile. Od 2001. godine nijedan avion sa putnicima nije otet. Bilo je nekih pokušaja, ali se gotovi svi mogu oceniti neozbiljnim, pored toga što su bili neuspešni.

Ostaje, dakle, samo taj treći razlog kao realna motivacija za otmicu aviona: otmica aviona radi obaranja istog. Organizacija koja ima ovo za cilj usled bilo kog razloga (verski fanatizam, nanošenje štete određenoj aviokompaniji ili državi itd.) pre otmice će sigurno razmotriti opcije sabotaže, diverzije ili obaranja aviona nekom vrstom projektila zemlja-vazduh. Pored toga što su ove opcije jeftinije, još bitnije - veća je šansa za uspeh u odnosu na pokušaj otmice. Tu je, doduše, i podopcija: otimanje aviona sa ciljem umiranja u avionskoj nesreći radi finansijske dobiti (porodica dobija odštetu od osiguranja, na primer), ali ovakva akcija je pre svojstvena pojedincu, nego organizaciji, a jedan lik ne bi uspeo da otme B777, pa sve da je nastao iz seksualnog odnosa svemoćnog Aleksandra Vučića i neke stasite sekvoje.

Bavićemo se špekulacijama sve dok ne pronađu ostatke aviona i dok se istraga uspešno ne privede kraju. Ne kažem da je nemoguće da je malezijski avion otet, samo mislim da je to manje verovatno u odnosu na scenario požara. Zašto bi neko pokretao resurse veličine Boga oca na nebesima i toliko rizikovao da otme jedan malezijski (???) avion koji će potom srušiti u Indijski okean (???), pritom sam izgubiti život, a bez da se neka organizacija javi posle uspešno obavljene akcije i bez da bilo ko ima naznaku ideje kome je to u interesu? Posetio sam prošle godine KL i moj utisak je da je Malezija našla svoje mesto na periferiji periferije: ljudi se uglavnom bave ekonomijom, navikli su na šarolikost - stranci su dobrodošli i ne znam da je Malezija imala i verbalni sukob sa nekom drugom državom ili organizacijom. Kapiram da Malezija ima manje neprijatelja od Vesne Vukelić Vendi.

Pozdrav.

_{[Ovu poruku je menjao Hank dana 26.03.2014. u 04:02 GMT+1]}

Prvo zakretanje putanje u Južnom Kineskom moru je najverovatnije izveo pilot. Razlog može biti havarija koju je pratila dekompresija. Dekompresija može biti objašnjenje zašto se boing spustio na 3700 m. Tada je pilot možda tražio najbliži aerodrom da se spusti.

Ako se dekompresija desila naglo posada i putnici su sigurno izgubili svest i nakon zakretanja auto-pilot je preuzeo komadu. Medjutim, ta putanja ne vodi u južni deo Indijskog okeana. Kako je onda boing (ako jeste) završio na jugu Indijskog okeana.

Jedan od razloga može biti ispadanje jednog od motora. Tada bi došlo do zakretanja putanje. Auto-pilot je programiran da kompenzuje to zakretanje usled ispadanja motora. Medjutim kompenzacija nije uspela u potpunosti i boing je sa jugo-zapadne putanje otišao na jug. U stvari, bilo je više zakretanja od kojih je jedno kratkotrajno vodilo na sever. Da li to znači da je motor povremeno ispadao iz rada i povremeno radio normalno?

I tu je "misterija 7-og pinga", koji je emitovan u 1:19 a (izgleda da) nije ljudska intervencija.

Teško da znači, avion je jednostavno pratio navigacione tačke:

Ne mora da znaci.

Ne znam da li iko od vas kapira kako radi FMS na B777.

Postoji sistem koji se zove ADIRU ili air data inertial reference unit koji obezbedjuje podatke FMS-u (brzina, visina, napadni ugao, inercijalne reference i sl.) na osnovu kojih FMS odrzava uprogramiranu rutu (to se zove LNAV mod) ili vrsi kompletno upravljanje avionom od penjanja preko letenja do spustanja (LNAV + VNAV mod).

LNAV - lateral navigation mode
VNAV - vertical navigation mode

Kada dodje do gubitka nekog od tih podataka, a desava se i na ispravnom avionu ponekad, FMS se prebacuje u HDG select mod + V/S mod 0.

Odnosno drzi kurs koji je zadnji ostao zabelezen, kao i visinu u datom trenutnu a V/S (brzinu penjanja i spustanja) prebacuje na NULU (avion ravno leti). Varijacije u visini mogu da se objasne sa ovim jer kada je autopilot (FMS) u V/S modu NULA (0) on odrzava visinu tako sto se trudi da brzine poniranja i spustanja budu - 0. Zbog turbulencija moze da propada i vise hiljada fita gore dole, ili vise stotina fita, dok autopilot ne odrzi V/S na nuli. S tim sto moze da se desi da ostane na nekoj nizoj, ili visoj visini. Dakle taj mod NE ODRZAVA stabilnu visinu vec samo onu na kojoj se nadje - pokusava da ne dozvoli avionu poniranje i penjanje odnosno stabilise ga da ravno leti. Za tacno odrzavanje visine se koristi ALT HOD mod koji se, gubitkom podataka iz ADIRU uredjaja, ISKLJUCUJE.

FMS takodje tad izlazi iz LNAV moda (Lateral navigation mode) - odnosno ne prati programiranu rutu.

Sto moze da objasni ovakav let aviona - jednostavno, ako je ispao iz LNAV moda, pratio je neki kurs i zavrsio tu gde je zavrsio (a podaci INMARSAT ukazuju izgleda na to).

Malo teorija zavere

Rothschild je Srušio Malezijski Zrakoplov Let 370 da bi Stekao Prava na Poluvodički Patent

@cozmo_im da li znaš iz kojeg razloga je ostavljeno da se transponder može isključiti?

Mora da moze da se iskljuci - svaki sistem na avionu moze da napravi neki kvar (pozar, kratki spoj, smetnje ako se pokvari), pa samim tim mora postojati mogucnost da se uredjaj iskljuci da ne bi doslo do vecih kvarova.

Takodje - problem bi nastao i na zemlji - zamislite 100 aviona kojima su na zemlji ukljuceni transponderi i zbrku koju bi unosili u kontroli letenja - stvara se veliki sum na radio frekvencijama i moze da ometa radarske sisteme.

Desava se da se pokvari i pokazuje bezveze podatke i onda se trazi posadi da ga iskljuci ne bi li nestao sa sekundarnog radara da se razluci da li radi kako treba ili ne i da li je to taj avion.

Zamisli da si pilot i pocne da ti varnici transponder a nemas mogucnost da ga iskljucis... mislim da ti ne bi bilo prijatno :)

Mislim da je zgodan momenat da malo rasplamsamo temu:

http://en.wikipedia.org/wiki/Malaysian_Airline_System_Flight_653

Malaysian Airline System Flight 653 (MH653) was a scheduled domestic flight from Penang to Kuala Lumpur in Malaysia, operated by Malaysian Airline System (MAS). On the evening of 4 December 1977, the Boeing 737-200 aircraft flying the service crashed at Tanjung Kupang, Johor, in Malaysia.[1] It was the first fatal air crash for Malaysia Airlines (as MAS is now known); with all 93 passengers and 7 crew killed instantly.[2][3] The flight was apparently hijacked as soon as it reached cruise altitude. The circumstances in which the hijacking and subsequent crash occurred remain unsolved.

A few minutes later, the crew radioed: "We're now proceeding to Singapore. Good night." but Flight 653 never arrived there.[8]
At 20:15 hours, all communication with the aircraft was lost.
At 20:36 hours, the residents of Kampong Ladang, Tanjung Kupang in Johor reported hearing explosions and seeing burning wreckage in a swamp. The wreckage was later identified as the aircraft; it had hit the ground at a near-vertical angle at a very high speed. There were no survivors and no recognizable body was found.

Cekaj, nisam bas u toku, jel utvrdjeno da je definivno eksplodirao, ili je i ovo jos jedno nagadjanje?

Sve je nagadjanje. Niko nema pojma šta se zaista desilo. I ti snimci iz satelita, navodnih delova, ispostavilo se da su ili drvene palete ili morska pena. Poslednji "hit" je jato od nekih 300 delova navodno simljenih iz satelita dal juče ili preključe. Za sada nema ništa ni od toga.

Jedino što bi moglo biti da je avion negde izmedju Avganistana, južnog dela Indijskog okeana, Indonezije i na pola puta do Afrike. Osim ako ga nisu dopunjavali gorivom u letu.

Još nešto. Ako ima bilo gde delova aviona koji plutaju na površini (plastični i kompozitni delovi) isti su pomereni bar za 1000-1500 km (kilometara) od mesta pada aviona. Struje u Indijskom okeanu su jake, talasi preko 5 metara (kad je lepo vreme onda samo 2 metra) sad je na jugu zimski period, vetrovi idu preko 100 km/h. Kad nadju neki deo još toliko (ako ne i više) će im trebati da nadju ostatak.

Znaci ovo na ovom Wiki sajtu je cista nebuloza?

Na kom sajtu?

Pa na wiki linku koji je cozmo postavio.

To je drugi avion ...
Ti niti pratis niti citas

A sta je s ovim: http://www.blic.rs/Vesti/Svet/...-Maldivima-sumnja-se-na-MH-370

^Nabukodonosor


To je drugi let.

Let o kome je ovde reč je Malezijski MH370.

Pa ja znam o kom letu je rec u ovoj temi, ali ne znam cemu onda ubacivanje linkova o nekim drugim letovima?! Nisam obratio paznju na brojku leta...a i da jesam, bas nemam pojma koji je tacno let bio, tj. koja je brojka.

Ovo prelazi u teoriju zavere.
Reuters

Nisi ti obratio paznju ni na tekst (ni citat ni kompletan na wikipediji) a ni na datum.
Kazi lepo nisam citao sta se vadis

Ništa! Samo novinari zaradjuju za lebac.

Deluje naivno ali valjda mogu da provere ciji je deo po serijskom broju ...
Mada deluje kao verovatnija lokacija pada nego ono kod Australije

Pa ako nisam citao, zasto bih pitao jel to konacno resenje misterije?! Kako bih znao o cemu se radi u tekstu? Nisam obratio paznju na datume. Ali opet, i dalje ne kapiram potrebu za tim linkom u ovoj temi.

Citao si a i dalje ne kapiras sta ce taj link u ovoj temi ? Ne vidis slicnosti ?!

Stara vest, ta teorija se pojavila već posle par dana

Oba aviona su se srusila?

Bice scenario kao Jack Reacher

Samo sam pokazao kako moze da se zavrsi otmica. Znaci odjava kontroli letenja, i gubi se svaki vid komunikacije i cao.

Ono sto je zastrasujuce je da se to vec desilo ovoj kompaniji. Ne kazem da je i na MH370 to slucaj, ali sve moze da se promeni u sekundi.

Ja sam cuo za jos jednu teoriju... ukratko, avion je otet, i onda oboren od strane vojske ( dal' je USA/AUS ili neko treci je pitanje), posto je ignorisao komunikaciju... da bi smirili fallout javnog menjenja -> pocela je cela prica u kojoj se ne zna ni gde je leteo, ni gde je pao... ni gde su delovi itd. Sad posle par nedelja, mala je sansa da ce se otkriti bilo sta konkretno (cak i da se nadju delovi mala je shansa da se sve lepo rekonstruishe, ko/sta je bilo u blizini u vreme pada, tacna putanja itd.).

Meni licno je realnija prica da se nesto zataskava, nego da vojni radari nisu bili u stanju da prate avion te velicine. Kako uopste misle da vide na primer ispaljivanje krstarece rakete, detektuju vojni lovac (sa barem 10 puta manjom povrsinom) ili nesto sl. kad ovoliku grdosiju nisu u stanju da detektuju. S' druge strane redovno detektuju kad npr. Severna Koreja nenajavljeno ispali one svoje nisko letece/kratkog dometa raketice (povrsine 1000 puta manje od aviona te velicine)... cak su Rusi jednom prilikom dali izjavu da je USA flota u mediteranu ipalila 2 krstarece rakete negde bezveze u more (na pocetku Sirijske krize) - mislim, covece, uspeli su to da vide, i to je tek posle te izjave Rusa i potvrdjeno - tj. NATO je potvrdio da se radilo se o vezbi-proveri borbene spremnosti.

Scenario sa otmicom aviona ima velike rupe, pisali smo već o tome, ali i pretpostavka sa požarom, koju lično smatram najverovatnijom, takođe ima krupne nedostatke.

Maske sa kiseonikom u kabini B777 mogu ispasti na 3 načina: automatski, elektronski (komandom iz kokpita) i ručno (upotrebom igle, šnale ili nečeg sličnog) - omogućavaju snadbevanje kiseonikom 20ak minuta. U kabini još postoji određeni broj boca sa kiseonikom koje se koriste za medicinske slučajeve i u slučaju dekompresije - omogućavaju snedbevanje kiseonikom više od sat vremena, a tu su i PBE maske (Protective Breathing Equipment) - omogućavaju disanje u trajanju od 15 minuta u uslovima totalnog odsustva kiseonika. Najvažnije, kokpit je opremljen posebnim sistemom za snadbevanje kiseonikom.

U ovom smislu teško je podvući paralelu sa slučajem Helios 522: tu nije bilo ni požara, ni eksplozije, pilot i kopilot su rešavali pogrešan problem, od cabin crew-a nisu ni dobili informaciju da su u kabini ispale maske sa kiseonikom, niti su sami koristili maske sa kiseonikom, a i imali su komunikaciju sa zemljom sve do momenta dok ih hipoksija nije savladala.





Korisnije je ovde čitati o Swissair letu 111 1998. godine: avion je pao usled dima i vatre koji su se pojavili u samom kokpitu uzrokujući čak i gašenje autopilota, pa je opet postojala komunikacija sa zemljom, a ni avion nije leteo još satima posle toga. Jeste da se nije radilo o Boeing-ovom avionu, ali...





Valja napomenuti da se avijacija temeljno menja u smislu zakonske regulative, tehničkih standarda, obuke osoblja itd. i posle mnogo manjih incidenata nego što je to pad aviona. Sasvim je sigurno da se u slučaju malezijskog aviona dogodilo nešto toliko čudno da se graniči sa neverovatnim: neko u ovom trenutku nemoguće za objasniti dešavanje (kombinacija požara/eksplozije/dekompresije i/ili nečeg četvrtog, a iza čega zbirno ne stoji nečija namera, tvrdimo mi), a koje prekida funkcionisanje svih komunikacionih uređaja, onda pilot/kopilot koji uspeva da promeni kurs, ali ništa osim toga i zatim nastavak leta u trajanju od X sati dok ima goriva.

Dogodilo se nešto jezivo što se do sada još nikada nije dogodilo. :-(

Pozdrav.


_{[Ovu poruku je menjao Hank dana 28.03.2014. u 14:09 GMT+1]}

Putin možda? On se "raspištoljio" ovih dana pa što ne bi opaučio i neki boing.



Ha, ha, ha. Ne pratiš, zna se gde je leteo ali se ne zna gde je odleteo.



Pa vidi, ako ćemo o zataškavanju onda nije isključeno. Samo treba pronaći kome to odgovara. Pazi sledeći hipotetički scenario:

<hipotetički>
Do zuba naoružane trupe Invazijanaca umarširaju u susednu državu Gologuzijanaca. Invazijanci pod pretnjom streljanjem organizuju tzv. referendum o pripajanju Guzijice Invaziji. Gologuzija nema načina da se odupre i ostane bez pokrajine Guzijice. Opet, Invazijanci ne mogu da se odupru medjuplanetarnom pritisku kojim se traži odstupanje iz Guzijice i poništenje aneksije. Pritisak je konstantan, preti izolacija i Invazijanci počnu da obaraju interplanetarne letove da bi skrenuli priču.
</hipotetički>

A, šta kažeš?

Koliko si ti opsednut sa njim to već prelazi u patologiju
Svaka druga treca poruka ti je Putin

Nije ti on od tih, nemas nikakve sanse, a i teško da čita ES, tako da se uzalud nabacuješ

Pazi, svaki zločin kod mene izaziva reakciju.

To jedno, a drugo, nisam ja počeo sa tzv. zaverama.

Osim toga, scenario koji sam izneo nije nemoguć.

Marko83...apsolutno si u pravu.Mada je upao sam u svoju zamku sa Putin-ovcom,definicija koju je on stvorio najverovatnije iz iskustva.
Prati svaki njegov potez.:).Koliko kinezi zele tako nesto da zataskaju,sobzirom da su imali najvise svojih drzavljana koji su izgubili zivot.
Sta je sa zivotnim osiguranjem.Da li ce traziti dokaz ili ce sve /ironija/ostati u vazduhu.

Već je pripremljen princip po kome će se odredjivati visina novčane isplate porodicama nestalih.

A bar jedan slučaj će (posebno) završiti na sudu.

Nemoguće je zataškati obaranje putničkog aviona, pre ili kasnije će pronaći ostatke aviona i objasniti šta se dogodilo, a i mnogo ljudi bi moralo biti neposredno uključeno u takvu priču + veliki igrači su zainteresovani za ovaj avion, svako iz svojih razloga, što smanjuje mogućnost zataškavanja. Da je avion otet od strane terorista i oboren od strane vojske, to bi verovatno uradilo ratno vazduhoplovstvo Vijetnama ili Malezije, moguće Australije, ali bi u svakom slučaju reč bila o potpuno legitimnoj akciji: avion je, pouzdano se zna, otet, menja svoj kurs prema naseljenom mestu i donosi se bolna odluka da se avion obori.

Da su SAD organizovale zaveru u okviru koje obaraju neki putnički avion: ne verujem da bi izabrali avion sopstvene proizvodnje, pored toliko Airbus i ostalih aviona, niti verujem da bi ciljali Maleziju, pored toliko žestokih konkurenata u Evropi i na Bliskom istoku.

Pozdrav.

Ajde,mozda preterujem ali da niko u toj panici (oprostaju) ne posalje poruku ili okrene neki broj?

Malaysia Airlines nije ni potvrdila, ni demantovala da je nestali B777 imao sistem koji omogućava korišćenje mobilnih telefona u toku leta. Možda taj avion uopšte i nije imao taj sistem, pa je korišćenje mobilnih telefona bilo nemoguće.

Pozdrav.

A pomenuta zvonjava telefona od strane rodbine?

Još jedno od pitanja na koje je teško odgovoriti. Postoje ovde bolji poznavaoci GSM tehnologije od mene, ali to nije dokaz da su telefoni bili upaljeni ili u mreži. Čitao sam objašnjenje nekog stručnjaka koji objašnjava, ukratko, da pozivanjem broja koji je u roaming-u možemo čuti "zvonjenje" neko vreme bez obzira da li je telefon uključen ili nije. E sad se tu postavlja pitanje - odakle uopšte telefoni putnika u roaming-u?

Ajde i nekako misterija sa telefonima, ali meni nije jasno kako je sva komunikaciona oprema u avionu prestala da funkcioniše u istom trenutku, a avion nije pao i kako je pilot promenio kurs prema najbližem aerodromu, a nije stigao da započne ispuštanje goriva što su koraci jedan blizu drugog na checklist-i za prinudno sletanje. Čudno je i to da Malaysia Airlines ćuti o nekim stvarima, Boeing me ne čudi što ćuti - štiti klijenta, koje bi dosta pomogle da se približimo rešenju ove enigme: koju opremu je nestali avion imao i kakvi su im redosledi koraka u nekim emergency procedurama. Jeste pravilo da se ovakve stvari ne otkrivaju javnosti dok traje krizna situacija, ali prošlo je već toliko dana i proglasili su sve putnike i članove posade mrtvim.

Pozdrav.

Postoje izveštaji da je u 19 poziva navodno uspela konekcija ali niko nije odgovarao s druge strane fantomskog telefona.

U stvari, potraga za pozvanim telefonom počinje od mesta gde je poslednji put zatečen a zatim se proširuje na širu mrežu i tada se čuje zvonjava. No to nije konekcija na pozvani telefon.

- Ako je avion iznad 10000 metara China Mobile ne može da locira svoje klijente. Pokušavali su ali bez uspeha. Takodje ne mogu locirati klijente u okeanu.

- Iznad okeana nema odašiljača mobilnih uredjaja tako da nema ni komunikacije.

- Na MH-370 nije omogućena Wi-Fi konekcija.



Kako znaš da nije ispuštao gorivo?

Ne znam, nagađam. Ukoliko je pao u reonu u kom ga traže onda nije ispuštao gorivo.

Ova tvrdnja nije tačna.

"AeroMobile relays calls to the ground via satellite communication meaning the service is available globally wherever an equipped aircraft flies, including over oceans and wilderness areas (subject to national regulatory approvals)."

Malaysia Airlines doduše nije na listi klijenata na sajtu AeroMobile-a, ali ne možemo sa sigurnošću tvrditi da sličnog sistema nije bilo na letu MH370, bar dok to ne demantuju ili potvrde iz same aviokompanije (možda koriste sistem neke druge kompanije, možda su probno ubacili taj servis samo u neke avione itd).

Pozdrav.

Šta nije tačno? Hoćeš da kažeš da na okeanu ima zabodene bandere sa odašiljačima?

Tacno je da nema bandera, ali ne mora biti tacno da nema komunikacije mobilnim telefonima.

Neke kompanije koriste AirMobile ili OnAir tehnologiju (ili neku trecu...) kojom se telefoni putnika (preko posebne opreme instalirane u avionu) rutiraju preko satelitskih linkova.

Da li je MH-370 to imao?

Ne možemo da znamo bez potvrde iz same aviokompanije. Ovakvi servisi se obično ne instaliraju u sve avione u istom trenutku, već se probno instaliraju na određenom broju, pa se onda meri isplativost.

Na sajtu MA opcija Stay connected nije klikljiva, stoji samo: "Communicate with loved ones or workmates via calls or text messages using your seat entertainment controller that also works as an air-to-ground phone. You can even send and receive emails mid-flight" što se odnosi na IFE sistem, uz naravno ograničenje "Please note that guests may experience different types of in-flight entertainment (IFE) system on flights operated by Malaysia Airlines, if installed or available..." i to se tiče IFE sistema, ali ni reč o sistemu poput Aeromobile-a. Sva je prilika da je u nestalom Boeing-u 777 postojala mogućnost da se pošalje SMS ili e-mail poruka korišćenjem IFE sistema što bi nekome i palo na pamet da je u pitanju otmica koja je trajala 5-7 sati.

E, sad, hebi ga, i AeroMobile i IFE sistem mogu da se isključe relativno jednostavno.

Pozdrav.

MH-370 nije nudio takve usluge i zato sam napiso ono što sam napisao.

Hoćeš li podeliti sa nama kako si siguran?

Pozdrav.

Odakle ti uopšte ideja da je Malezijski MH-370 nudio takve usluge?

No ako baš hoćeš link, o tome se pričalo već prvih dana nakon nestanka boinga i odbačeno je. Evo link: cnn.com

Osim toga Malezija nije na spisku zemalja koje nude AirMobile.

Mislim, možemo razgovarati o mobilnim telefonima jer su putnici imali mobilne telefone. Ali pričati o nečemu što nije postojalo je besmisleno.

Nisam baš pratio dešavanja, ali sam se u početku nadao da je u pitanju terorizam i da će putnici na kraju biti dobro kada teroristi budu likvidirani/pohapšeni/namireni. Tuga!

#hotchimney

A jel ti vladaš osnovama engleskog jezika ili bar umeš da koristiš google translator?

Neophodnost postojanja bandera po okeanu kako bi se iz aviona poslala SMS ili email poruka?

Niko ovde nije ni tvrdio da je 100% siguran da je sistem poput AeroMobile-a postojao na letu MH370, niti bi korišćenje takvog servisa bio jedini način da neko od putnika ili članova posade pošalje SMS ili email poruku nekome na zemlji ili čak pozove broj telefona.

Pozdrav.

Da li si ti u toku? Nema načina da se iz tog aviona bilo šta pošalje čim se avion odmakne od odašiljača mobilnog signala na 10 km i više. To je jednostavno tako isto kao što šporet neće da poleti ma koliko kuvao pasulj u njemu.

U pitanju je Malezija i Kina a ne šeik iz Kuvajta sa bezenom, internetom i 5 stjuardesa da mu peru ledja, plus dve kamile da ne izlazi peške iz aviona.

U odnosu na šeika to je budžetska klasa koja nema posebnih pogodnosti. To je tako i šta sad? Da li je moglo da ima Wi-Fi internet? Moglo je ali cena karte 5 puta više. Jel može stjuardesa u krilu? Može, ali još 200 evra.

Kad več žvakamo, što neko od putnika nije poneo 27 MHz radio-odašiljač i da odmah javi - mej dej mej dej! Jel moglo? Moglo je za 100 evra i da ga čuje ceo svet. Ali eto - nije.

Nepotrebno banalizuješ temu.

Zanemarimo sada (ne)postojanje sistema poput Aeromobile-a u tom avionu, ali pod uslovom da je postojala odgovarajuća verzija In-Flight Entertainment sistema u avionu, kao što je sva prilika i da je postojala obzirom da je reč o Boeing-u 777-200ER i pod uslovom da je sistem bio uključen, što ne možemo da znamo: putnik je korišćenjem kreditne kartice mogao vrlo jednostavno da pošalje SMS ili email poruku, odnosno pozove bilo koji broj telefona na zemlji, dok je član posade i bez kreditne kartice mogao da pozove servis poput MedLink-a za pružanje medicinskih usluga ili bilo koji drugi servis na koji je MA preplaćena, a čak ni korišćenje IFE sistema nije jedini način da se pošalje poruka iz aviona (van kokpita)...

i sve to nema veze sa Kuvajtom, bazenima, budžetskom klasom (šta je to?), stjuardesom u krilu ili banderama po okeanu. Reci nešto pametno ili prenesi neku informaciju koju ne znamo, ali svakako prestani da lupaš gluposti.

Pozdrav.

Ne znam,meni steo obojica odlicni pa da pitam,mrzime da googlam a ne znam kako funkcionise.
Ta crna kutija snima,ne moze se na silu ugasiti jer stoji na mestu gde i pilot ne zna poziciju?
Ako je tako,ta kutija bez obzira na prekid komunikacije iz kokpita odasilje neki signal ili ne?Ako salje signal,kako
su izgubili poziciju aviona?

Crna kutija ne odasilje signal. Eventualno ako se nadje ispod vode, emituje ultrazvuk maksimum 30 dana. Pod uslovom da je prezivela pad.

Vise informacija imas ovde:
http://en.wikipedia.org/wiki/Flight_Data_Recorder

A koliko su 99te oni lokatori mogli da salju signal?

Piloti, a i svi oni koje to zanima, svakako znaju poziciju Cockpit Voice Recorder-a i Flight Data Recorder-a koji ne održavaju posebnu vezu sa kontrolom leta, već počinju da emituju signal tek pošto je avion pao sa ciljem da lakše budu locirani. Osigurači putem kojih bi se ovi uređaji mogli ugasiti postoje, ali je pitanje gde se oni nalaze što se tiče ovog Boeing-a: da li u kokpitu ili ne, a pitanje je i koji je tip CVRa/FDRa u pitanju, nisu svi isti... u tom smislu nas više zanima Emergency Locator Transmitter. Koliko je meni, kompletnom laiku za ovu oblast, poznato u skladu sa onim što sam kopao po Internetu, i Boeing i Malaysia Airlines i dalje odbijaju da objave koji tipovi uređaja i šta je sve od servisa postojalo na nestalom avionu, što bi svakako suzilo polje špekulacija.

Sva naša znanja ovde vezana za nestali malezijski avion potiču iz stranih medija, često iz osme ruke, a dosta se prenose i nebuloze i tračevi i netačni podaci, a ima i grešaka u prevodu sa engleskog. Po temama kao što je ova čovek može da zaključi koliko smo mi jedno malo i siromašno društvo: ne možemo da nahvatamo ni 10 diskutanata koji su leteli u B777 kao putnici, kako li će se tek ovde ili bilo gde drugde naći 10 pilota sa licencama za B777 i, još bitnije, 10 onih koji rade na održavanju B777, a pričaju nekim srpskolikim jezikom, pa da u prvom licu "ukrste koplja", izeliminišu gluposti i nemoguće scenarije na osnovu poznatih podataka i usmere nam razmišljanja ka realnim mogućnostima? Ako je situacija slična, a verovatno jeste, i što se tiče oblasti kao što su politika, ekonomija, međunarodni odnosi i poljoprivreda... onda nam se kolektivno budućnost i ne osmehuje optimizmom nešto naročito.

Mi se tradicionalno delimo samo na one koje ne mrzi da čitaju i na one koji bi da instaliraju bandere po okeanu, a obično se i smatraju ekspertima za navigaciju 24 sata nakon što su pazarili GPS za automobil za 30 evra.

Pozdrav.


_{[Ovu poruku je menjao Hank dana 28.03.2014. u 23:16 GMT+1]}

Koliko je meni poznato, crna kutija (koja je inače narandžasta) MH-370 ima domet signala oko 1 milju ili nešto više.

Scenario je sledeći: nakon što se locira neki predmet vezan za MH-370, na osnovu matematičkog modela (okeanske struje, vetrovi) će se ići unatrag do mogućeg mesta pada aviona. Predmet može biti udaljen i preko 1000 km od aviona. U svakom slučaju, kad se izračuna moguće mesto pada, američka podmornica Posejdon (koja je već u toj oblasti) će da sonarom skenira teren u potrazi za signalom iz crne kutije. Posejdon može da se spušta do 6000 m dubine a dubina okeana u toj oblasti je oko 4 km, dakle Posejdon treba da bez problema ispita dno. Ono što je problem to je da ima još 10 dana dok crna kutija ne prestane da emituje signal.

Trenutna situacija je takva da su vremenske prilike nešto povoljnije, oblaci u toj oblasti su se razišli i danas je uočen jedan objekat koji bi trebalo da se ispita. Da bi se utvrdilo o čemu je tačno reč nije dovoljno osmatranje iz aviona već su upućeni brodovi u tu oblast da izvuku predmet i da utvrde šta je. To bi trebalo da se obavi sutra (u stvari u Australiji je danas), tako da u naredna 24 sata će se možda znati nešto više.

@Hank

Ovo je opstenarodni forum a ne akademija nauka i umetnosti - sektor za avijaciju.

@hotchimney

ne mora biti bandera u moru, avion moze komunicirati sa satelitom i onda lokalno sherovati gsm/3g signal.

Alo, ovaj let MH-370 nije imao tu uslugu! Što znači da ih niko nije mogao dobiti na mobilni čim se udalje 10 km od odašiljača. A to je 10 km od obale.

...što znači da ni oni iz aviona nisu mogli nikoga na zemlji da "dobiju" na mobilni ili fixni ili email?

Pozdrav.

Da li ti znaš da je neko nekog uspeo da "dobije"? Ja recimo ne znam da je vezu uspostavio bilo ko iako sam sve pratio od prvog dana.

Pričamo o mogućnosti.

Ja branim tezu da je iz tog aviona, pod određenim uslovima, bilo moguće poslati SMS ili e-mail poruku, a ti kažeš da je to bilo nemoguće pod bilo kakvim uslovima, jer ne postoje bandere po okeanu.

A ovo može biti vrlo važan podatak: ako je kapetan sam neutralisao prvog oficira i oteo avion, što je jedna od pretpostavki i ako je avion nastavio da leti još X sati - neko bi se javio porukom sa tog leta dok bi putnicima i posadi lako dostupna bila i informacija da je avion dobrano skrenuo sa kursa za Peking, jer kapetan sigurno nije bio u stanju da istovremeno fizički bude i u kokpitu za komandama i van kokpita u poziciji da kontroliše pristup prekidaču za IFE sistem (ispravite me ako grešim, ali sam mišljenja da se u B777 IFE sistem može isključiti samo upotrebom MASTER IFE prekidača u VCC-u koji se nalazi izvan kokpita).

Pogledati poslednjih 25 sekundi:





Što nas dalje vodi ka zaključku da, ukoliko je kapetan oteo avion koji je dalje nastavio da leti X sati, među posadom i/ili putnicima je morao da ima Y pomagača fizički toliko za*ebanih da pod kontrolom drže 227 putnika + 11 članova posade - Y njih samih tokom X sati i apsolutno zaštite prostor ispred kokpita, a pritom toliko tehnički osposobljenih da pogase sve moguće komunikacijske uređaje u avionu u skladu sa čim i nemamo čemu da se nadamo čak i da pronađu FDR/CVR. Pritom, ova ultra za*ebana ekipa sve to radi samo sa ciljem da bi poginula u avionskoj nesreći ili je... nešto drugo u pitanju.

Pozdrav.

_{[Ovu poruku je menjao Hank dana 29.03.2014. u 01:45 GMT+1]}

Nemoj da mi podvaljuješ. Ne radi se samo o tome da nema bandera sa odašiljačima već i o tome da let MH-370 nema uslugu mobilne telefonije na bilo koji način.

Ja sada stvarno ne znam da li je tebi samo dosadno, pa me za*ebavaš ili je nešto drugo po sredi? Jesi li pogledao poslednjih 25 sekundi youtube videa snimljenog u Malaysian Airlines B777-200ER avionu u mojoj prethodnoj poruci?

Pozdrav.

^Da li za ovim ima potrebe biti online ili moze biti interni program u avionu koji projektuje sve ovo?

Da li bi pilot ako bi aktivirao GSM/3G jammer onemogucio signal svima u avionu?

Ovo je nezavisan sistem, svako sedište je opremljeno ekranom, ne moraš biti online, niti ti je potreban mobilni telefon. U sekciji "My Flight" možeš videti visinu i lokaciju aviona, a kroz sekciju "Connect" možeš poslati SMS ili email poruku. Koliko ja znam, IFE sistem ne može biti isključen iz kokpita: na listi osigurača u kokpitu B777 nisam pronašao IFE, a i trening koji prolaze flight crew i cabin crew za B777 kaže da jedna od komandi koju flight crew može izdati cabin crew-u u slučaju opasnosti od požara jeste "Turn off IFE" tako da nema logike da se može ugasiti i u samom kokpitu. A imamo i slučaj onog Swissair-a 111 1998. godine koji je pao zbog požara u kokpitu upravo izazvanim IFE sistemom, pa su verovatno svi proizvođači aviona odlučili, između ostalog, da sve ovakve za*ebancije izbace izvan kokpita.

Ne verujem da bi kapetan uspeo da unese uređaj poput jammer-a u avion, iz više razloga, a i pitanje je koliko bi jammer bio delotvoran.

Pozdrav.

Ne nisam, šta ima tu?

Inace, malo da skrenem sa teorija zavere - poslusajte kako izgleda pilot u hipoksiji, ovo je spora dekompresija (najopasnija). Ukoliko se ne primeti, cao:

https://www.youtube.com/watch?v=_IqWal_EmBg

U pitanju je DC-8, poslusajte samo i sve ce vam biti jasno.

A pogledajte i ovaj video klip:

https://www.youtube.com/watch?v=WTNX6mr753w

I to je na 3000m manjoj visini nego sto je leteo MH370.

Na visini na kojoj je on leteo, spora dekompresija bi za par minuta onemogucila pilote, a u pokusaju da nesto urade, ko zna sta su poukljucivali ili poiskljucivali. Pogledajte kako lik na visini od oko 8000m nema sanse da slozi kockice u pripadajuci oblik. Gore od deteta sa godinu dana.

Mali off..

Ovaj trernazer bi bilo idealno napraviti i naplacivati kao jedan vid zezanja.
Tu bi i q......i ispali smesni.Sada mi pade napamet da bi idalno bilo napraviti jedan vojni trenazni poligon gde
bi oni sa visak energije imali gde da je potrose.

Da li je izvodljivo da neko u avionu,van kabine bude neki vid supervizora koji bi neku nekontrolisanu radnju
pilota ili situaciju predupredio i na taj nacin se izbegne nesreca?


A ima i natprosecnih.

Tri puta je udarila munja u ovaj boing 737 i bezbedno je sleteo.

Sad kažu da su poslednje reči bile "Laku noć Malezija 370".

Zar u putnicki ide i drugi teret?

Koliko ja znam da i to redovno. Naravno ukoliko ima mesta / tezina dozvoljava. O svakom dodatnom prtljagu bilo koje vrste se informise pilot koji mora da potpise da preuzima tovar.

Zar to nije rizik za putnicki avion,kao i ovde navdeno u izjavi policije?

Pa tovar prolazi nekoliko kontrola valjda, od kojih je pilot samo poslednja.

Tako je pre nekoliko godina jedan putnicki avion prevozio kanistere koji hemijskom reakcijom proizvode kiseonik za putnike (one maske sto ispadnu usled gubitka pritiska u kabini, te maske se napajaju kanistrima koji hemijskom reakcijom proizvode kiseonik a oslobadjaju ogromno kolicinu toplote). Anyway, avio kompanije je utovarila stare kanistre u jedan od aviona da ih vrate u bazu ili gde vec. Medjutim kanistri _nisu_ bili prazni, jedan se zapalio i izgoreo ceo avion (posto jel'te isti kanistri proizvode kiseonik koji je 'napajao' vatru i razbuktao je).

Ne vidim nista strasno u tome da se koristan tovarni prostor aviona (u slucaju da ima viska) iskoristi da se prenese tovar od tacke A do tacke B. Naravno, ne sme tovar biti za rizik aviona / putnika.

U izjavi policije je navedeno da je neko mozda sakrio bombu u tom tovaru. Ali opet, svaki tovar se svakako proverava pre unosenja u avion - a ako pilot odbije da potpise da prevozi taj tovar isti se vadi momentalno iz aviona.
Cak i ako izjava ima imalo istine u sebi, sumnjam da je pilot pomislio 'hm... jabuke, mozda to eksplodira' :)

Šta mislite, zašto aviokompanije toliko vole B777? Sviđa im se dizajn?

B777 je moneymaker, pored velikog broja putnika, ovaj avion nudi i velike kapacitete što se tovara tiče uz razumno-primamljive troškove kupovine, održavanja i potrošnje goriva. Naravno da se redovne aviolinije koriste i za prevoz robe, to je ekstremno profitabilan biznis. Pojedini letovi sa popunjenošću kabine 20%-50% uopšte nisu osuđeni na neisplativost. Pogledajte i flote velikih aviokompanija, koliko putničkih aviona dođe na 1 cargo avion? 5, 6, 15, 20?

Hrana kojom catering oprema avion mora da prođe nekoliko punktova kontrole, kako li tek neće tovar koji se prevozi? Ovo je, nažalost, tema koja se tiče međunarodnih propisa i organizacija koliko i konkretne aviokompanije. Više tragedija je direktno sprečeno u poslednjem trenutku delovanjem obaveštajnih službi, da su se isključivo policija i kompanije angažovane na bezbednosti aerodroma i aviona pitale... imali bi još 10 Lokerbija u međuvremenu.

Ne mora ovde biti reč samo o terorističkim akcijama, ima aviona koji su pali samo usled nestručno uskladištenog tovara.



U moru vesti o nestalom malezijskom avionu, upravo sam pročitao vest da je kineski brod moguće registrovao signal crne kutije. Videćemo da li je lanac događaja koji je doveo do pada ovog aviona iniciran upravo nepravilnim skladištenjem tovara ili je u pitanju otmica aviona - nečija namera.

U međuvremenu sam razgovarao sa nekoliko pilota B777 i dugujem izvinjenje, nije tačno da se IFE sistem u kabini ne može isključiti iz kokpita, može. Prekidač za gašenje ovog sistema nije među osiguračima, već postoji poseban taster. Ostaje, dakle, mogućnost da su kapetan i/ili prvi oficir oteli avion: svi komunikacioni sistemi mogu biti pogašeni iz samog kokpita B777. Upravo je, po rečima pilota sa kojima sam razgovarao, i verovatnije da su ovi sistemi ugašeni nečijom namerom iz kokpita, nego da je u pitanju slučajni splet okolnosti uzrokovan požarom/eksplozijom.

Videćemo.

Pozdrav.

Koliko mi je poznato, kao laiku, B777 serija je popularna, izmedju ostalog, zato sto je B777 bio prvi fly-by-wire avion, takodje i zbog mogucnosti izuzetno dugih letova. Ova druga stvar cini B777 izuzetno popularnim u Aziji. Ja putujem u Japan i Koreju bar 5-6 puta godisnje i ako idem ANA-om ili Asiana-om uvek koriste B777 seriju. Ista prica i za mnoge druge avioprevoznike iz Azije, B777 je vrlo popularan (Cathay Pacific, Air China, JAL, Thai, Malaysia Airlines, itd.)

IMHO, meni licno kargo zvuci kao vrlo verovatan uzrok nesrece. Naravno, to je samo nagadjanje kao i svako drugo dok se ne pronadje FDR/CVR, ali problem sa kargom deluje kao prilicno realan scenario.

Inace, kao sto Hank rece, procedure za bezbednost karga na zalost nisu na nivou putnicke bezbednosti. Koliko se secam mislim da su BBC ili neka TV kuca te velicine pre 10-tak godina testirali bezbednost gde je novinar uspeo da udje u kargo terminal na velikom aerodromu bez problema :(

Btw, jutros sam se vracao iz Sangaja i presedao u Minhenu na kratak let do Frankfuta (MUC-FRA, LH93 http://www.flightradar24.com/data/flights/lh93/#30b81b4). Imali smo vanredno sletanje gde je kapetan dobio dozvolu da sleti odmah na FRA zbog mirisa paljevine u zadnjem delu kabine (uobicajeno je da avion pri prilazu Frankfurtu provede i do par desetina minuta kruzeci i cekajuci dozvolu za sletanje) . Na srecu, nije doslo do pozara ali smo bili "pocasceni" sa nekoliko vatrogasnih kamiona i pregledom prtljaga. Izgleda se nesto zapalilo u kargu ali nije izazvalo pozar.

On-topic:

http://www.theguardian.com/wor...trol-ship-detects-pulse-signal



Izgleda je uhvacen signal. Cak i da ovo jeste tacno, predstoji dug proces istrage sta se stvarno desilo. Istrage avio nesreca mogu da potraju i godinama tako da verovatno jos neko vreme necemo znati sta se tacno desilo sa tim nesrecnim letom.

Tu su i likovi poput Harvey Molotch-a koji se bave sigurnošću na aerodromima, železničkim stanicama itd. sa "kontra-strane". Pročitao sam knjigu "Against Security" pomenutog autora i smrz'o sam se. Ajde to šta se može ufurati u cargo aviona, nego šta možeš sa potplaćivanjem ground staff-a na nivou 10-50 dolara uneti u kabinu aviona u Africi, koliko su, dokazano na osnovu snimanja razgovora, likovi zaposleni na skenerima "do gole kože" procentualno vremena zauzeti komentarisanjem ženskih atributa, a koliko bilo čim drugim, koliko je, što i Dimković navodi, novinara unelo replike ekploziva i oružja u cargo ili kabinu aviona, koliko se sa "nema frke" pristupa kontroli putnika u biznis i prvoj klasi do rupa u međunarodnoj regulativi - privatni čarter avioni veličine B777 ili A380 ne moraju da prolaze bilo kakvu kontrolu na međunarodnim aerodromima, čim nisu na "javnoj" liniji neke aviokompanije!? uz mnogo stravičnih opisa bezbednjaka na aerodromima koji napuštaju svoja radna mesta kako bi popušili po pljugu ili "otišli na kafu" dok putnici nekontrolisano pristupaju avionu...

Tu je i često glupo postavljen softver koji, na primer, za sumnjivog putnika uvek bira onoga koji nema prtljag osim ručnog prtljaga, a kupio je kartu neposredno pred let u odnosu na putnika koji je X puta ranije leteo i ima prtljag i kupio je kartu ranije... pa šta!? Onaj koji radi za aviokompaniju se nikada i ne ubacuje u selekciju, a jel problem nekoj moćnijoj terorističkoj organizaciji da ubaci svog čoveka među zaposlene neke aviokompanije ili da kupi kartu ranije? Ako i pogledamo sudske procese i epiloge i pokušaje otmica aviona i sabotaže u poslednjih 10ak godina, aviokompanije i aerodromi redovno za sumnjive biraju nedužne ljude... njima je uvek sumnjiviji Arapin koji ide u Amsterdam da troši koks i prostitutke u odnosu na Brejvika koji je krenuo bilo kuda.

Vrlo je komplikovano zaštititi aerodrom i avion na istom. Prvi krug zaštite počinje sa sposobnostima obaveštajnih službi dotične države da se infiltriraju u terorističke i ostale organizacije čije akcije mogu predstavljati opasnost dok poslednji krug zaštite čini letačko osoblje u dotičnom avionu sa još XY krugova zaštite između postavljenih tako da kontrolišu jedni druge.

Mnogo se love krlja u security, a sa druge strane se dešavaju s*anja koja zdravorazumski ne bi mogao da pretpostaviš da bi se mogle dogoditi pored svih pokrenutih resursa i sistema. Sa jedne strane su marketing i prodaja koje bi kidnapovale potencijalne putnike sa ulice i direktno ih unosile u avion po principu "plati kad stigneš", a na drugoj strani je security koji bi najviše voleo da avioni uopšte i ne lete - najbezbedniji je avion koji ne leti. Od diskusije ovih strana i zavisi nivo sigurnosti i komfora u svakoj aviokompaniji. Po mojim ličnim iskustvima, što se sigurnosti aviosaobraćaja tiče: Nemci, Britanci, Australijanci, Ameri i Arapi se kidaju za prvo mesto. Stvar ukusa i detalja, ali mislim da Britanci prednjače. Malezija ipak nije na ovoj listi, nažalost. Ukoliko je stvarno tačno da se prvi oficir na nestalom MH370 letu ranije slikao sa nekim putnicama u kokpitu, to dovoljno govori o profesionalizmu i nivou sigurnosti Malaysia Airlines-a. Oni nisu u stanju da zaštite ni kokpit, kamoli cargo.

Da se ovo dogodilo u bilo kojoj nemačkoj, britanskoj, australijskoj, američkoj ili bliskoistočnoj-arapskoj kompaniji: istog trenutka bi bila organizovana trka između raznih department-anata i organizacija ko će prvi kao trofej dotičnog pilota da okači za jaja u lobby-ju HQ-a, za primer ostalima, ali i kao dokaz da su do tada ukucane pare opravdane, a i mogla bi biti pokrenuta reč o nekoj povišici... napokon...

Pozdrav.


_{[Ovu poruku je menjao Hank dana 05.04.2014. u 19:04 GMT+1]}

Jedno vreme su Ameri imali neki besmislen sistem koji je na boarding pass stampao "SSSS" ako je putnik "sumnjiv".

Secam se 2002-2005 sam skoro svaki put dobijao "SSSS" na boardingu. To je znacilo "specijalan tretman" tj. punu proveru (kao kada bi nekom bio detektovan metal + obavezan swipe rucnog prtljaga i provera na eksploziv), sto je cesto zapravo bila odlicna stvar posto je na gomili aerodroma u USA za "odabrane" bio poseban red koji je bio skoro potpuno prazan :-)

E, sad, koliko je taj sistem idiotski - u pitanju je neka prosta statistika, sto Hank pomenu - ako si kupio kartu nedelju dana pred let (mislim, wtf, vecina poslovnih puteva se ne planiraju mesecima unapred), ako nemas checked-in prtljag itd... avio kompanije su tvrdile da pasos nema nikakve veze, mada je to meni bilo malo sumnjivo.

Elem, cesto sam u tom "specijalnom" redu bio sa starijim zenama, programerima iz centralne i istocne Evrope, itd... debilizam.

Cela stvar je bila potpuno i ocigledno besmislena, tacno se vidi da je samo odradjena da, eto, izgleda da se nesto toboz radi. Nazovi veca sigurnost ali ne sme da se radi nista sto bi bilo diskriminacija. Iliti, hoces da se j* a da ti ne udje. Da ne pricamo o tome da su droidi koji rade proveru kadar iz McDonald's-a (nista protiv ljudi koji rade u McDonald's-u ali je besmisleno tim ljudima prepustati sigurnosne provere uz debelo poverenje u nekakav kompjuterski "protokol"). Ako je neko resen da napadne, recimo, USA - to ce moci da uradi, sto je tragicno vidjeno vec vise puta. Poslednji put je cak otac napadaca (neuspesnog) prijavio sina americkoj ambasadi, pa je i dalje lik regularno usao na let sa sve eksplozivom u gacama. Ljudske zivote je spasao amaterizam napadaca, ali nije pametno oslanjati se na na takvu srecu, posto nisu svi teroristi budale.

Zapadni Evropljani su bolji tu, ali nisam siguran da je to toliko zbog kvaliteta sigurnosti koliko zbog manje resenosti terorista da napadnu, izuzev UK koji jesu dobri.

Jedini koji to rade bas kako treba su Izraelci. Ja sam tako jednom zavrsio na 45 minutnom ispitivanju (El Al, za Tel Aviv) od strane 3 razlicite osobe i komplet pretres svega sto sam imao sa sobom do poslednje zvake i kartice u rancu zato sto sam kupio kartu istog dana (ujutru za let u 10 PM). Izraelci gledaju vise parametara, pogotovu pasos (ono, ako si Arapin, ima da te trkeljisu 10x) i imaju dozvolu da bukvalno pretresu sve do gaca ako treba.

Pokusavali su neki da sprece El Al da radi taj njihov profajling i "ostro" ispitivanje putnika, recimo u Madjarskoj su ih tuzili, isto i po nekim EU sudovima, toboz rasizam, diskriminacija, itd...

Ali, ako covek malo razmisli, to jedino ima smisla.

Na primeru Izraela: ako su 10 od 10 slucajeva pokusaja napada na Izrael sledeci profil ljudi (tako je ispalo, nikakav sud o tim ljudima):

a) Obicno dolaze iz 5-6 zemalja iz okoline Izraela
b) Muslimanske veroispovesti (*)

Besmisleno je insistirati na "fer" i "ne-diskriminatorskoj" proveri gomile penzionera iz Floride ili programera iz Ukrajine kada je vise nego jasno da ljudi koji nisu iz ove 2 grupe gore vrlo verovatno nisu teroristi koji hoce da se dignu u vazduh u letu za Tel Aviv.

(*) Btw, apsolutno nista protiv ljudi muslimankse veroispovesti iz Palestine ili drugih komsija Izraela, ali u slucaju Izraela se potrefilo je statistika takva da su ljudi sa tim profilom najverovatniji napadaci (kao sto istorija pokazuje), sto znaci da nije lose uloziti dodatne resurse za proveru tog profila ljudi. To je naravno, na zalost po vecinu normalnih ljudi koji su muslimani i koji poticu iz Palestine, Egipta, Irana i sl..., ali iz ugla Izraela bi bilo glupo ignorisati taj podatak i insistirati na "ne-diskriminatorskoj" proveri kao u USA ubacivanjem idiotskih kompjuterskih kriterijuma za odabir.

Zato Izrael / El Al imaju proveru koja i to uzima u obzir. Takodje, ljudi u El Al-u koji rade na sigurnosti imaju IQ od 120+ i univerzitetsko obrazovanje i fokusiraju se na intervju i ljudsku analizu rizika a ne na nekakve kompjuterske algoritme koji printaju "SSSS" ljudima sa vizom koji idu na hitan poslovni sastanak.

Epilog?

Prvo i poslednje uspesno kidnapovanje El Aviona se desilo 1968-me godine.

Znamo mi, Dimkoviću da si ti tradicionalno proislamski orijentisan, nema potrebe za objašnjenjima :-D Šalim se, naravno da će Izrael posebno proveravati putnike iz arapskih zemalja i obratno... podrazumevano je da na "Nikoli Tesli" i "Konstantinu Velikom" posebno obrate pažnju na putnike sa Kosova sa albanskim imenima ili obrnuto ili šta ja znam... verovatno Indusi dodatno proveravaju Pakije i obrnuto. Ali da Ameri dodatno proveravaju putnike sa nekim tipično muslimanskim imenom iz Bronksa, jer su kupili kartu 5 sati pred let, a ne i državljane iz Saudijske Arabije, jer su kartu kupili 2 meseca pred let, to mi je malo... onako... opet, sa druge strane, sudski sistem SADa rešava ovakve sporove po pravilu vrlo efikasno: više je slučajeva debelih crnkinja i američkih državljana po imenu Muhamed koji su sašurili aerodrome na ime odštete za d*kanje na aerodromu tako dobro da sam i ja poželeo da sam debela crnkinja koja se zove Muhamed, a d*kana je na američkom aerodromu.

Skoro su Australijanci radili jedno istraživanje - simulaciju: koje su posledice eksplozije bombe na nekom australijanskom B737 neposredno po poletanju sa nekog australijanskog aerodroma pored mrtvih putnika i članova posade i uništenog aviona? Ajde na stranu duga lista posledica, ali pazi kada bi momentalno drastično pao BDP!? Oporavak bi trajao godinama.

U skladu sa ovom računicom i svaka druga preventivna računica dolazi u obzir. Da se trkelja svaki putnik do gole kože na svakom aerodromu i pre svakog leta? Ako pitaš security profesionalce: da, naravno, dr*ati uvek i svuda i ne samo putnike, nego i cargo i avion i aerodrom i okolinu aerodroma i vasionu i grobove predaka ma koliko to koštalo u novcu i vremenu.

Meni se više sviđa kako to rade Nemci i Englezi, na primer, pronašli su pravi odnos između komfora i sigurnosti. Voleo bih da čujem svedočenje bilo koga kome je pošlo za rukom da unese repliku pištolja ili eksploziva u kabinu aviona na bilo kom nemačkom ili britanskom aerodromu. Verovatno je i tamo bilo spornih situacija, ali je fakat da Ditrih i Dejvid - zaposleni na aerodromima Frankfurt i Hitrou moraju da prođu opet kroz proveru, samo jer su otišli do WCa na 5 minuta. E tu su sad i Islam i Muhamed - zaposleni na aerodromima u Dohi i Dubaiju koji ne moraju da prođu proveru pošto su izašli sa aerodroma da puše šišu i vratili se na radno mesto... ali ni Arapima nije do sada pao ni jedan avion... Tu su opet i Australijanci, ne samo da ih vrlo zanima sigurnost letova, zanima ih vrlo i da se ne unese niti jedna biljka, komad hrane ili bilo šta tome slično na tlo Australije... i postojano su efikasni.

Pozdrav.

Pazi ima tu nekih razlika zbog kojih je tesko direktno porediti sigurnosne sluzbe.

Za pocetak, verujem da Nemce malo ko hoce da napada danas (bar u poredjenju sa Amerima), tako da je upitno koliko su oni zaista dobri danas vs. koliko uopste ima potencijalnih napada koje oni aktivno sprecavaju.

UK je druga stvar, ali ne treba imati u vidu da je UK ostrvo, imaju daleko stroziju kontrolu oruzja nego USA. Na kraju krajeva, i u Londonu se mahom bodu nozevima, sto verovatno ukazuje na to da nije lako doci do vatrenog oruzja tek tako.

Ameri imaju daleko tezi problem - em sto mnogo vise ljudi na planeti zemlji zeli da im se suprotstavi, em sto unutar same USA mozes da kupis sta god hoces sto se vatrenih oruzja i eksploziva tice.

Izrael je u jos grdjoj situaciji (druga prica je koliko su oni sami zasluzni za to), pa nije ni cudo sto pribegavaju ekstremnijim merama.

Sve u svemu, ne verujem da je uopste lako porediti ove gore zemlje, zato sto su prilicno drugaciji parametri.



Za to postoje efikasna resenja. Psi natrenirani da nanjuse hranu su prilicno dobri u tome :-)

Za biljke, jednostavno uvedes da svaka torba, ukljucujuci i rucni prtljag mora kroz skener i to je to.

Mislim da isto kao i za UK vazi slicna stvar tj. Australija je ostrvo i to im daje mogucnost da efikasnije kontrolisu svoju granicu. Evroazija je malo komplikovanija, posto ljudi mogu da se usunjaju na mnogo nacina i onda da budu "u sistemu".

Sve što si rekao, tačno je (po meni). Bezbednosna infrastruktura zavisi od međunarodnih institucija i propisa, ali i od konkretne aviokompanije i države. To poređenje sam ja izveo laički, iz ugla putnika koji poznaje neke statistike i na osnovu ličnog utiska.

Ima tu još jedna bitna stvar, ne znam kako bih to preveo, nešto kao "preneseni rizik". Nemačka, na primer, ima takvu diplomatiju i međunarodnu poziciju da niko normalan nema interes da je napadne u smislu terorističkog akta, ali ta ista Nemačka ima tesne vojne, ekonomske i političke odnose sa USA i, nemam pojma, 30 letova dnevno ka US destinacijama - nemački avioni koji lete u USA će biti meta napada (pokušaji otmice, sabotaže itd.), čak i verovatnije od američkih, ako je nemački sistem bezbednosti na mnogo nižem nivou od američkog. Jel prošle godine beše pukla bomba u autobusu punom izraelskih državljana u Bugarskoj? To ti je taj princip, na Bugarsku je samo prenesen rizik, nije ona cilj sama po sebi. Ili primer masakra u Minhenu 1972. godine: iako nema direktno veze sa Nemcima, znaš i sam da su oni debelo preispitali svoje bezbednosne sisteme posle ovog incidenta usled ekonomskih, istorijskih i drugih razloga.

Zato se sigurnosni sistemi razvijenih država i prate u razvoju, pomažu jedni druge, kontrolišu jedni druge i razmenjuju informacije itd. Zašto bi Australija, na primer, bila u samom svetskom vrhu po efikasnosti svog bezbednosnog sistema? Mnogo love krljaju na security, još su i ostrvo, što kažeš, kad su oni pa imali neki incident sa avionom i terorističkim aktom, zar nisu bezbedni samo usled svoje političke i geografske pozicije u 3pm? Očigledno da nisu, rade na svojoj sigurnosti... i to rade pakleno dobro, mogu ti reći.

Security je posle 11. septembra postao industrija, kao i bilo koja druga industrija. Biće interesantno kada istraga utvrdi razloge pada MH370: bilo da je u pitanju otmica ili nešto sasvim drugo, Malaysia Airlines će lako, čak i verovatno da bankrotira. Sam razlog pada će biti značajan za druge države i aviokompanije: ako se ispostavi da je problem bio u pilotima, za očekivati je da se svašta promeni na svetskom nivou u smislu treninga pilota, psihotestova, dodatnih tehničkih sredstava, kontrole itd. itd.

Pozdrav.

_{[Ovu poruku je menjao Hank dana 06.04.2014. u 00:43 GMT+1]}

Navodno je detektovan signal na 37.5 KHz a to je frekvencija na kojoj emituje crna kutija. Signal je detektovan u južnom delu Indijskog okeana. Medjutim to može biti signal crne kutije, ali i da potiče od životinja (ne kažu od kojih).

http://www.blic.rs/Vesti/Svet/...u-a-sve-putnike-drze-kao-taoce

???

Odgovor je negde na ostrvu Dijego Garcija... na jedan ili drugi nacin - kako god se okrene.

@Lavlja_Jazbina,

Poenta price je da Malezija blagog pojma nema sta se desilo sa avionom niti gde moze biti.

Uzevsi to u obzir, to sto oni pricaju je pre svega politicki PR kako bi odali utisak da nesto znaju, kad ne znaju nista.

Ukoliko avion nije tamo gde ga trenutno traze, sanse da ce ga pronaci postaju vrlo male, zato sto su onda mogucnosti enormne i niko nece ulagati desetine milijardi $ (a mozda i vise) da ceslja ceo indijski okean.

U tekstu nista konkretno o lokaciji.Ako avion nestane sa radara neko vreme zar ne bi trebalo kontaktirati vojsku koja je tu
najbliza ili prebaciti satelitsko osmatranje.

http://www.kurir-info.rs/iskus...cutkuje-potragu-clanak-1344053

Evo nesto o teretu koji su izgleda nosili:


http://www.b92.net/zivot/vesti...05&dd=03&nav_id=843508

Meni i dalje, sve u svemu, ne ide u glavu da su Malezija, kao država, i Malaysia Airlines, kao aviokompanija, baš ovoliko neozbiljne pojave, bar da poštuju obaveze koje su prihvatile na međunarodnom planu, nego ni to. Nije mi jasno ni kako ih neko sa planetarnog nivoa do sada nije napenalio 200 puta.

Na stranu sada pilote, kabinsko osoblje, putnike i kontrolu leta, neki dispečar je planirao taj let i nekom dispečaru (verovatno istom tom koji je i planirao let) je bila dužnost da sve vreme prati let. Prosto je neverovatno ovakvo konstantno kašnjenje u reakciji: u slučaju da dispečaru avion nestane sa ekrana, ne samo da se automatski kontaktira ratno vazduhoplovstvo u reonu gde je avion nestao da, između ostalog, odmah digne borbene avione i svi okolni aerodromi da odmah podignu stepen pripravnosti i nadležna kontrola leta da nestalom avionu da svaki mogući prioritet u saobraćaju i bez radio kontakta, nego se dešava još 300 3D čunga-lunga čudesa, od toga da se momentalno formira centralni krizni štab na čelu sa predsednikom, premijerom, ministrom ili nekom drugom figurom od autoriteta do formiranja niza manjih operativnih kriznih centara (od zemlje u kojoj je avion registrovan, preko zemalja koje je avion preleteo, do zemlje u čijem vazdušnom prostoru je avion nestao i zemlje iz koje je utvrđeno da potiču otmičari ili većina putnika, na primer) sa sve psiholozima-pregovaračima izolovanim od ostatka tima, policajcima, vojnicima, stručnjacima iz oblasti aviosaobraćaja itd. itd. Ni najobučenija specijalna jedinica na svetu ne zna "po defaultu" da uđe u svaki avion: potrebni su im stručnjaci iz drugih oblasti da im objasne šta je gde i kako kuda. Upravo se tu i krije tajna mnogih priča: Air France let 8969 - otmičari nemaju pojma ni da se vrata aviona mogu otvoriti i sa spoljne strane, dok francuski specijalci uporno vežbaju upad u isti tip aviona koji je uredno parkiran u neposrednoj blizini otetog aviona, specijalce dalje obučavaju ljudi iz catering-a i kabinsko osoblje da kao rezultat pregovora zvanično uđu u avion u uniformama zemaljskog osoblja, očiste ga i usisaju i reload-uju hranu i ostalo, dok realno snimaju situaciju u samom avionu u koji će upasti nešto kasnije u svojim uniformama dok je samo kabinsko osoblje u otetom avionu uspelo da pronađe način da komunicira... jedan stjuart je bacio šibice kroz vrata aviona obaveštavajući specijalce koliko je otmičara u avionu dok je njemu jedan od "čistača" dojavio da se ponaša u skladu sa treningom koji je prošao za taj posao uz napomenu da pokuša sluđenim putnicima da objasni da se ponašaju isto: u trenutku upada specijalaca klekni i pokaži oba dlana... što se sve u praksi pokazalo zbirno vrlo uspešnim u datom slučaju kada je GIGN uleteo u avion i ispresavijao otmičare uspešnije i od Aleksandra Vučića što je isavijao Srbiju.

Obaveza je država koje učestvuju u međunarodnom aviosaobraćaju na bilo koji način da vežbaju momentalno podizanje ove infrastrukture svake godine, ako ne i više puta godišnje.

Sve, ili bar većina stvari je prosto izostala u slučaju leta MH370.

U SADu je, na primer, dispečar koji planira let odgovoran za bezbednost leta koliko i sam kapetan u kokpitu: 50%.

Što se aviokompanija u čije poslovanje imam uvid tiče, pogotovo ukoliko avion prevozi veću količinu opasne robe (lako zapaljive, na primer) i poleće iz matične baze, dispečar kapetanu neće samo da pošalje plan leta i ode da pije kafu, već će da sedne u automobil i lično se pojavi u kokpitu, pa eventualno tamo da popije kafu: "Dobar dan, gospodine kapetane, kako su žena i deca? Danas voziš ovo i ovo što je opasno usled toga i toga u skladu sa čim smo to utovarili u zadnji, a ne u prednji deo aviona, posao je toliko dobro plaćen da nas ne zanima da li ćeš potrošiti 200.000 dolara goriva više ili manje, samo da to stigne u Peking, dužan sam da ti dam 4 aerodroma za vanredno sletanje, a ja ti evo dajem 12." Ili varijanta 2: dispečar odbija po svaku cenu da primi određenu robu u kargo aviona uz poruku "vozite to brodom i nećemo polemisati na tu temu". Varijanta 3: nema nikakvog prevoza bitne robe, problem je samo što 340 od 400 putnika u avionu ima konektovan let u skladu sa čim avion ne sme da kasni ni jedan jedini minut ma koliko se goriva potrošilo, jer aviokompaniji ne pada na pamet da plaća 340 hotela, pravi pakao sebi usled rebukiranja karata i ostalih šokova. Varijanta 4: takođe nema nikakvog prevoza bitne robe, od 400 putnika koji sleću u Australiju samo troje nastavlja dalje za Novi Zeland dok avion nije hitno potreban nazad u skladu sa čim se kapetanu nalaže da svim snagama pokuša da uštedi svaki miligram goriva makar kasnili 3 sata. Varijanta 5: letećete preko Kine duže, a ne preko Rusije kraće, jer Rusi *ebu majku sa taksama za prelet.

Ne može u avijaciji jedna stvar koja je krenula naopako da bude uzrok fatalne nesreće, već je uvek u pitanju lanac nesrećnih događaja. Ne zna se u čemu su Malezija i njena aviokompanija ispali gori: da li u planiranju, operativnom delu ili angažovanju da se posledice nesreće svedu na minimum.

Pozdrav.

_{[Ovu poruku je menjao Hank dana 11.05.2014. u 12:31 GMT+1]}

I sta bi na kraju sa avionom, jesu ga nasli?

Putnici nestalog aviona se najverovatnije ugušili

Ovo su pingovi. Avion je mogao da bude bilo gde unutar ovih "prstenova". Pa vi vidite kolika je povrsina koja mora da se pretrazi i analizira gde je bio zadnji ping... Mogao je da odleti na sasvim drugi kraj dole... juznije.

^ Cudo kako je bas negde u blizini centra tih pingova - ostrvo Diego Garcia. Ostrvo koje je iskljucivo vojna baza USA, sa avio bazom, lukom za vojne brodove i podmornice (ostrvo koje uopste nema civile, izbaceni i deportovani su odatle 1971 kad je pocela izgradnja baze u ovom obimu). Tj. baza koja na tom mestu upravo postoji zbog idealnog geo-strateskog polozaja, da bi nadzirala/kontrolisala pomorske, vazdusne, komunikacione tokove kao i pracenje objekata u svemiru...

Dakle, jedna takva baza, "najace" vojne svetske sile, sa vojnim radarima, ne civilnim, na takvoj lokaciji... nema apsolutno nikakav podatak gde je zadnja zabelezena lokacija aviona te velicine (ono ~10x veceg od klasicnog lovca, ili ~100x od krstarece rakete).

1) Ili je ta baza jadna -> treba lepo da je raspuste, podele otkaze i razmontiraju tu opremu jer (ocigledno) ne sluzi nicemu kad nisu u stanju da detektuju toliki avion...
2) Ili "tisina" iz nekog razloga "zlata vredi"...




https://en.wikipedia.org/wiki/Diego_Garcia

^ Vrišteće ti nedostaje još podataka ukoliko želiš da kontruišeš teoriju zavere slušanja vrednu - poluinformacija da je nestali avion možda preleteo u blizini neke američke vojne baze samo po sebi ne znači bilo šta. Premeri udaljenost između pingova, pa mi onda reci gde bi se to još na planeti mogla ista putanja dogoditi, a da neke američke vojne baze nema u blizini - ukoliko izuzmemo teritoriju Rusije, prostranstva okeana i polova itd.

Boing dosta utiče na celokupnu američku privredu u svakom smislu + "tuča" između Boinga i Erbasa je nikad napetija i "krvavija", prosto je budalasto očekivati da je američka vojska srušila/pomogla u zataškavanju obaranja B777 i dalje vrlo važnog aduta američke avioindustrije usled nekih nejasnih razloga "zlata vrednih" pošto bi poveća, lako uočljiva, gomiletina zlata morala biti u pitanju.

Oko 1478 puta je, po mojoj laičkoj proceni, veća verovatnoća da ćeš ti po čitanju ovog posta otići u kuhinju i čekićem za meso olupati svoje meniskuse i laktove kako bi dokazao da ja nisam u pravu.

Nećemo rešiti misteriju nestalog malezijskog aviona dok ne pronađu ostatke aviona, a šanse se i dalje smanjuju iz dana u dan toliko da se danas već mogu smatrati isčezlim - pronaćiće možda ostatke tog aviona jednog dana u budućnosti pukom slučajnošću. Za sada su verovatno tačne samo tvrdnje da se na tom letu nešto krajnje čudno dogodilo sa cargo sekcijom i/ili posadom i da su Malezija kao država i Malaysia Airlines kao aviokompanija teški pajserluci od pojava.

Što se samog B777 tiče, to je avion koji i danas, 20 godina po "puštanju u promet", ne samo odrađuje svoj posao na zadovoljavajuć način, već i ne prestaje da zadivljuje revolucionarnim rešenjima što se tiče profitabilnosti, sigurnosti, komfora i drugih pitanja presudno bitnih putnicima i aviokompanijama. Konkurent je svakako Airbus A380 (kog bi Amerikanci intimno verovatno najviše i voleli da vide srušenog ili nestalog), ali i poređenje ova dva aviona je duga i neizvesna priča.

Pozdrav.

_{[Ovu poruku je menjao Hank dana 14.07.2014. u 18:06 GMT+1]}

Nastavak sage :(
Malezijski "boing 777" oboren raketom na granici Ukrajine i Rusije, 259 mrtvih
Ponovo Malaysian Airlines, ponovo B777...

da strasno. Sad sam video vest i presekao sam se.

U prvi mah mislio sam da je to neka novinska patka i da je to onaj nestali posto su ga vec svugde trazili, pa ajd sto ne bi i u Ukrajini.

Nazalost, ovo je jedan drugi.

da, i meni je isto to prvo palo na pamet da su onaj stari nasli u Ukrajini, kad ono... :(

vidim da su poceli jedni druge medjusobno da optuzuju za obaranje aviona, ali se nadam da će se tačno utvrditi.
mislim da ovo može da ima snažan uticaj na celokupnu situaciju u Ukrajini.

U zadnja 2 dana je oboreno toliko borbenih i transportnih aviona u tom podrucju da je samo idiot mogao ostaviti otvoreno nebo za civilni saobracaj ...

Jadni ljudi ...

Da, bas tako - jadni ljudi :(

Taj prostor mora biti zatvoren za civilni saobracaj dok se ratna dejstva u Ukrajini ne zavrse. Stvarno je neverovatno da posle obaranja aviona u poslendjih par dana vec nije doslo do toga, sada je to moralo da plati zivotom 295 ljudi.



Bilo bi dobro kada bi imalo uticaj, ali na zalost - cisto sumnjam :(

Mislim da je tamo situacija eskalirala iznad nivoa gde obaranje civilnog aviona moze usijane glave naterati da se ohlade. Voleo bih da gresim.

Ja sam mislio ovo neka morbidna njuz 'zajebancija'... Ne verujem da su Rusi baš toliko glupi da daju SAM rakete tog dometa nekim tamo dilejama u Ukrajini, ali će biti interesantno kakve političke posledice će da ima ovaj pad jer Rusija nije baš bespomoćna poput Libije i Lockerbie-a...

Kriv je onaj ko je pustio civilni avion da tuda leti!




_{[Ovu poruku je menjao cika dacha dana 17.07.2014. u 19:32 GMT+1]}

Zamolio bih sve ucesnike na temi da se suzdrze od off-topic komentara.

U ovoj tragediji je poginulo 295 neduznih ljudi. U ovom momentu sve strane poricu umesanost ali je, naravno, jasno da je neko za to ipak kriv.

Niko do sada od medjunarodnih faktora nije nikoga optuzio ili izneo bilo sta - Putin i Obama su razgovarali telefonom i to je sve.

Videcemo kako ce se stvari odvijati, ali u ovom momentu nema nikakvog razloga (a ni smisla ako ni zbog cega drugog a ono zbog postovanja prma zrtvama) razvijati kojekakve teorije zavere. Ako je avion leteo na visini od 10000m, jasno je da je mogao biti oboren samo radarski kontrolisanim SAM-om ili AA-om iz vojnog aviona. Bez konkretnih dokaza je besmisleno upirati prste u bilo koga posto su u ovom momentu za ovo mogli biti odgovorni iz bilo koje "strane".

@edit - u ovom momentu su UK avio kompanije (DOT), francuski Air France, nemacka Lufthansa i ruski Transaero odlucili da rutiraju letove van avio prostora Ukrajine. Nadam se da ce ovu meru uvesti i sve ostale avio kompanije.

Da i mene cudi da vec nisu optuzili Rusiju i uveli novi set sankcija !

Ruski separatisti imaju BUK sistem:



Takodje, izlaznuli su se da su oborili An-26 a stavili snimak Malezijskog B777. Brze bolje su obrisali, ali kasno je:

Ovo je tragicno i nadam se da ce krivci odgovarati, ali je prosto neverovatno da su avio kompanije tek sada odlucile da rutiraju saobracaj van ukrajinskog vazdusnog prostora...

U 1000e da su separatisti napravili njesra

malo pre sam slusao na tv da je 14minuta ranije tuda prosao avion sa Putinom i da je on bio meta!

tako da je ovaj avion oboren od strane ukrajinaca!
mislim da vlast u kijevu moze da se pozdravi sa foteljama!

znam da nije deo teme ali je veoma zanimljivo da se bas sad ovo desava
http://www.blic.rs/Vesti/Svet/...renuo-kopnenu-operaciju-u-Gazi

Kakav bre Putinov avion, kakvi bakraci.

Prvo - ukrajinci znaju da je Putinov avion sa sistemima odbrane od ovakvog napada, te nema smisla ni pokusavati bilo sta, niti bi rizikovali - jer ovo sad bas njima ide u prilog. Da su oborili Putina ne bi sad postojali a Ameri bi odma okrenuli glavu na drugu stranu.
Drugo - ukrstanje je bilo iznad Varsave, a avion je oboren sat vremena kasnije.

Da citiram neke koji lete tuda:
"Warsaw is about 1000 kms NW from the incident site and the GC route from Brasil to Moscow is not even touching Ukrainian territory. So I'd call that statement rubbish. "

Trece - postoje dokazi od strane proruskih separatista koji su uklonjeni brze bolje. Vec sam zakacio screenshot.

Izjava Igora Ivanovica, proruskog separatiste (on je neki komandant sta li):

AN-26 airplane was shot down near Torez, it fell somewhere behind the mine "Progress".
We warned - do not fly in "our sky".
And here is the video proof of another "bird-fall" (bird = slang for an airplane).
Another bird fell behind the spoil tip, residential areas were not affected.
No civilians were harmed.

A ja sam okacio screenshot njegovog posta. Kad je ustanovljeno da je u pitanju B777, odmah su sve pobrisali.

Takodje:

https://twitter.com/WSJbreakingnews/status/489864216938311680

cozmo_im@

http://www.b92.net/info/vesti/..._category=78&nav_id=878026

Citas li ti? Jel pratis Flightradar? Pa da pratis, video bi da Putinov avion ne da nije prosao tuda, nego je isao skroz drugom rutom.

http://www.blic.rs/Vesti/Svet/...krivi-za-obaranje-aviona-MH-17

http://www.novosti.rs/vesti/pl...-Putinov-leteli-istom-putanjom


http://rt.com/news/173636-buk-malaysian-plane-crash/
....



U 2000e da su avion oborili sponzorisani nacisti... (cak i da nije bilo u pitanju gadjanje Putinovog aviona - ovo odgovara samo jednoj strani)

A nalogodavaci su oni koji imaju ubedljivo najveci skor u ubijanju civila na ovoj planeti (tj. cuvenoj kolateralnoj steti) i izazivanju ratova.
Totalno je nepotrebno navoditi direktno ime te drzave (i privezaka oko nje)...

...
Sad' ce po starom receptu Markale, Racka, Iraka sa WMD... kao i snajperisanja neduznih nenaoruzanih demokratskih demonstranata, i medincinskih sestara od strane "diktatorske vlasti" -> koje onda u poslednjim momentima twittuju da umiru, i ovog sada novo oborenog aviona, uslediti cuveno: problem-reakcija-resenje, tj.



Neko ce zaraditi brdo para na prodaji oruzija u Evropi, prolivace se neka tamo krv... nekih tamo naroda... destabilizovace se ekonomija jedne svetske sile, koja ne zeli da igra uz zapadnu muziku, potpaljivanjem rata na njenoj granici, kao i blago podriti Evropska ekonomija koja ima veliku ekonomsku razmenu sa Rusijom... Evropa ce morati da se opredeli, polarizuje i naoruza slusajuci sefa iz pentagona...

Neko preko bare ce strpati $$$ u dzep. Tj. svoj krvavo zaradjen novac - u pravom smislu reci... Business as Usual.


_{[Ovu poruku je menjao Otto23 dana 17.07.2014. u 22:57 GMT+1]}

Cekaj , ko su sponzorisani nacisti ? Separatisti ili oni sto su na vlasti u Ukrajini ?
Ako je ovo prvo onda se slazemo , ako je drugo onda prihvatam opkladu (samo pazi , ne isplatis , ni Sibir ti nece biti dovoljan da se sakrijes)

Otto, o cemu ti pises covece... I Rusi i Ameri su obarali civilne avione ali su jedino Rusi zataskali obaranje KAL 007... Ovo sve smrdi na proruske teroriste i njihovu losu procenu sta obaraju.

Bice zanimljivo ovo videti


Ma 100% su separatisti , ne bi se prali toliko da nisu

@Homer J. Simpson
Nemoj da brines, poslacu ti faxom...

@cozmo_im

Meni smrdi na prokievske naciste i njihovu dobru procenu... koji ce sada IMHO, po staroj fomuli, posle ovog dogadjaja dobiti otvorenu vojnu pomoc od strane "zapada" za uspostavljanje "mira i demokratije", i eliminisanje "terorista".

Dakle, idealno da se vatra rata dodatno raspali, kao i da se u tom procesu zaradi brdo para, destabilizuju protivnici...

...
Da li stvarno verujes da eventualni protiv-vazdusni buk sistem pro-rusa, kao i cela njihova odbrana, nije na 24/7 vezi sa Ruskom vojskom... i sa svakom mogucom podrskom sto radarskom, sto satelitskom, sto obavestajnom. Ono, gotovo sigurno za takvim sistemom sede ljudi koji su profesionalno obuceni i koji su dosli iz Rusije... sa direktnom vezom sa maticom - pre ispaljivanja sigurno je da bi proverili o cemu je rec. Drugo ko bi pucao na ocigledno transportni civilni avion 50 km od ruske granice, koji leti ka ruskoj teritoriji... gde je taj avion da je Ukrainski trebao da sleti i isporuci trupe i opremu? Nema logike... posebno ako se uzme u obzir da su i drugi isto tako putnicki avioni preletali istom putanjom istu oblast, svaki boziji dan - pa nisu oboreni. Dakle, ovo nije avion koji je bio sumnjiv, vec je pratio poznatu vazdusnju putanju, po kojoj svaki dan lete civilni avioni.




_{[Ovu poruku je menjao Otto23 dana 17.07.2014. u 23:37 GMT+1]}

Zar kijevska hunta nije proglasila tu oblast, zonom zabrane leta i sta ce taj putnicki avion tamo.

Ne, tu nije no fly zone. Takodje kad su Rusi oborili KAL 007 bilo je doba vece krize i hladnog rata pa nije izbio nikakav sukob, te nece ni sada.

^Otto23

Da li stvarno verujes da eventualni protiv-vazdusni buk sistem pro-kijeva, kao i cela njihova odbrana, nije na 24/7 vezi sa USA vojskom... i sa svakom mogucom podrskom sto radarskom, sto satelitskom, sto obavestajnom. Ono, gotovo sigurno za takvim sistemom sede ljudi koji su profesionalno obuceni i koji su dosli iz USA... sa direktnom vezom sa maticom - pre ispaljivanja sigurno je da bi proverili o cemu je rec. Drugo ko bi pucao na ocigledno transportni civilni avion 50 km od ruske granice, koji leti ka ruskoj teritoriji... gde je taj avion da je Ruski trebao da sleti i isporuci trupe i opremu? Nema logike...

^hotchimney

Da si procitao ono sto sam napisao - znao bi da ja upravo govorim da su sa apsolutnom izvesnoscu Ukrainci znali sta obaraju... kao i zasto...

problem -> reaction -> solution

Stara dobra taktika - Racak, Markale, Iraq WMD... lista se nastavlja u nedogled.

Samo totalni retard bi mogao da slucajno obori putnicki avion, profesionalnim PVO sistemom potrebnim za tu visinu, a koji leti putanjom i visinom, kojom svaki boziji dan prolaze upravo isti takvi putnicki avioni...

Tema ide pod lock dok je moderatori ne ociste od djubreta.