Izmontirana verzija:

https://www.youtube.com/watch?v=RlidbLyDnPs

I sta sa ovim? Cemu ovo sluzi?

Svakako se ne maze na leba.

Otprilike ima toliku vrednost, mozda i manje.

Naprotiv, otkrica ovog tipa su neprocenjiva...Tacno, ne moze da se namaze na leba, ne moze da se pojede, niti da nahrani gladne....takodje, tacno je i to da skoro necemo videti korist od ovakvih istrazivanja i otkrica...Al jebga, treba razmisljati glavom, a ne stomakom...Da smo razmisljali stomacima, bili bi i dalje u srednjem veku pokusavajuci da nahranimo sve gladne, napojimo zedne i istima objasnimo zasto je bitan mikroskop ili tamo neka elektrika i sta je to tranzistor...

Da, ali ovo i nije neko otkrice. Sanse da nije postojala neka planeta negde tamo pola miliona svetlosnih godina od nas, koja lici na nasu, su bile slim to none. Ovo sam i ja mogao da im kazem. A evo kazem im i ovo: postoji sigurno i jos mnogo slicnih planeta. I eto, sta cemo sad sa tim? Nista. Sve dok ne otkrijemo kako da putujemo brzinom svetlosti ili brze.

Ti si mogao da kazes bilo sta. Dok god to ne dokazes je na nivou pricanja o deda mrazu....
Uostalom, idi pa reci im...da ustede ljudi neku kintu...

Taman tako

Ne radi se o tome da li ja mogu da dokazem nesto ili ne, radi se o tezini nekog otkrica. Ovo njihovo nema apsolutno nikakvu tezinu, jer nije otkrice, nego samo potvrdjeno nesto sto se vec manje vise znalo.

Upravo u tome i jeste tezina. Nesto, bez pokrica i bez dokaza je necija ideja ili hipoteza koja ceka na potvrdu.
Pre nekih 400-500 godina ljudi su imali sasvim ispravnu ideju da se Zemlja okrece oko Sunca, ali to niko nije mogao da dokaze. Ta ideja nije bila prihvacena u naucnim krugovima iz prostog razloga sto niko nije mogao da dokaze da to jeste istina. Takav model je bio jednostavan, slagao se sa nekim matematickim proracunima, resavao mnoge probleme - ali nije bilo materijalnog dokaza. Sve dok se nisu pojavili dovoljno precizni instrumenti da izmere zvezdanu paralaksu on je u naucnom smislu bio bezvredan...

Slazem se. Ali mi pricamo ovde o necemu drugom. Sanse da nije postojala neka planeta slicna nasoj u beskrajnosti univerzuma su bile minimalne, ili jos bolje receno, 0. Lepo sto je neko to potvrdio, ali ja sam to vec znao. Nisam imao dokaz, tacno, ali sam znao. I eto, igrom slucaja, sam bio u pravu. Ne zato sto sam mnogo pametan, nego zato sto su sanse da ne budem u pravu bile nikakve. Jos veci problem je sto nama ovo novo saznanje ne sluzi nicemu.

Kakvo plitko gledanje na nauku... :(

@Nabukodonosor,

U nauci su potvrdjivanja podjednako bitna kao i teorije (predvidjanja).

Svako potvrdjivanje neke teorije daje jos veci kredibilitet toj teoriji.

To sto je nekome nesto "ocigledno" je za nauku irelevantno posto svaka tvrdnja / teorija zahteva eksperimentalno potvrdjivanje.

Osim sto potvrdjuje teorije, ovo otkrice je bitno zato sto potvrdjuje da Kepler, kao naucni instrument, funkcionise za ovu svrhu.

Takodje, Keplerovi rezultati* ce sasvim sigurno biti korisceni u kreiranju novih instrumenata koji ce doci posle Keplera.

* Rezultati su kompletni podaci na osnovu kojih je potvrdjeno postojanje planete. Cak i sum (djubre) u tim podacima je koristan zato sto ce pomoci u kreiranju novih instrumenata.



Ne, tebi to novo saznanje ne sluzi nicemu. Kepler kao projekat postoji upravo zato sto su njegovi rezultati potrebni nauci.

Osim binarnog odgovora "planeta postoji tu i tu", iza toga se krije jako puno podataka vezanih za samo merenje koji su i te kako korisni. Ne tebi ili meni, vec astronomiji.

@IUOP_1
Pa mozda i jeste plitko, evo taj deo cu da priznam. Ajde kad smo to apsolvirali, a posto ste vec pominjali u proslosti sta su nam odredjena otkrica donela, reci mi kakvu cemo korist da imamo od ovog otkrica? Mislim, kapiram ja da je tebi nauka samo da se otkrije nesto nije bitno sta, ali ja licno gledam kako ta nauka moze da unapredi coveka, covecanstvo uopste i nase bivstvovanje na ovoj planeti.

@Ivan
Hvala na objasnjenju, konacno. Ostali su ocigledno znali da je otkrivena planeta ali generalno niko pojma nema cemu nam je posluzilo ovo otkrice. A ja sam plitak. :)

Fora je u tome da je "otkrivena je planeta" samo poslednji stadijum u procesu.

Medjutim, pre tog stadijuma je prikupljena masa podataka sa vrlo specificnim naucnim instrumentima. Cela ideja nije samo otkrivanje planeta vec, takodje, i validacija instrumenata i pristupa za taj konkretan zadatak + ucenje na greskama/manama kako bi se mogli napraviti novi instrumenti sa jos vecom preciznoscu.

Primera radi, Kepler je u momentu lansiranja bio naucni insturment sa najvecom kamerom ikada lansiranom u kosmos.

Mozda to nekom zvuci trivijalno, ali to uopste nije mala stvar i sama po sebi je zahtevala dosta razvoja.

Takodje, ogledalo je najvece ogledalo ikada lansirano van zemljine orbite.

Razvijanje ove 2 stvari (kamera, ogledalo) ce vrlo verovatno naci sekundarne primene i na zemlji.

A to je samo pocetak, sledeca stvar je sama obrada podataka i detekcija planeta. Sve sto se nauci tu ce biti korisno za sledece misije.

--

Tako da, pre nego sto je doslo do otkrivanja ove planete, moralo je biti uradjeno dosta posla i dosta razvoja (od instrumenata do obrade podataka).

Sigurno to nekome zvuci kao bacanje para, ali - cak i za ljude koji generalno smatraju da je bacanje para bavljenje kosmosom, postoji dobitak u vidu sekundarne upotrebe tehnologija na zemlji razvijenih za misije u kosmosu.

Uzgred, nase znanje o egzoplanetama se drasticno promenilo (na bolje) za samo nekoliko godina, upravo zahvaljujuci boljim instrumentima kakav je Kepler.

Kepler je samo pocetak, osmatranje egzoplaneta je i dalje tesko i ograniceno. Samo razvoj naucnih instrumenata ce omoguciti jednog dana otkrivanje zvezda sa egzoplanetama na kojima je moguc zivot. Mozda danas znanje koje su to planete nije bitno, ali to moze lako da se promeni - a bolje je znati nego nemati pojma ako dodje do situacije da moramo hitno da se selimo odavde ;-)

Sve je to super, ali ja sam samo pitao ove naucnike konkretno sta je toliko dobro sto je otkrivena ova planeta, jer su svi bili u fazonu kako je to big deal. Al niko ne zna ocigledno da kaze zasto.

Big deal je zato sto je ovo prvo otkrice planete velicine zemlje u potencijalno nastanjivoj zoni druge zvezde.

Do sada su planete koje smo detektovali bile vece. Planete velicine zemlje su do sada izmicale zato sto je jako tesko detektovati ih sa danasnjom tehnologijom.

Kako poboljsavamo instrumente, tako ce i nalazenje planeta slicnim zemlji biti jos bolje.

To ne znaci da zivot nije moguc sa potpuno drugacijim parameterima, ali za sada imamo samo jedan primer gde zivot funkcionise pa je bolje ako mozemo naci planete koje su slicne po parametrima nasoj zemlji.

Cela ideja poboljsavanja instrumenata je da se dodje do mogucnosti otkrivanja planeta velicine zemlje koje kruze oko zvezde slicne nasem suncu. Ovo i dalje nije moguce (zvezda oko koje kruzi novootkrivena planeta je crveni patuljak) ali se za ovu otkrivenu planetu i dalje smatra da postoji mogucnost zivota na njoj (bar u teoriji).

Kada se ima lista "potencijalno nastanjivih" planeta, sledeca faza ce biti fokusiranje drugih instrumenata na njih, kako bi se, eventualno, mozda, otkrio neki znak zivota na istim.

Bez te liste je posao beznadezan. Kosmos je ogroman. Limitiranje pretrage na mesta gde postoji veca sansa za zivot, kao sto je ova planeta, ce drasticno pomoci zato sto posao trazenja znakova zivota cine bar teorijski izvodljivim.

IMHO, ovo jeste otkrice vredno pomena... ali isto tako mislim da se resursi za istrazivanja mogu mnogo pametnije upotrebiti.

Ono sto mi odmah na pamet pada, je recimo pronalazenje, za nase pojmove, neogranicenog izvora energije (fuzija ili nesto sl.) - kad se to uradi, prakticno bilo koji naum je moguc... levitirajuci automobili, railgun-ovi koji lansiraju djubre/satelite/sta god u svemir, bilo kakav proces koji sada nije ekonomican zbog potrosnje energije (npr. proizvodnja kiseonika ili ozona iz vode, desalinizacija i precisvavanje mora/vazduha na globalnom nivou za snabdevanje ljudi/poljoprivredu/sta god).

Mi na planeti trenutno najveci problem imamo sa energijom - kad bi se to resilo, sve ostalo bi doslo na svoje mesto (zagadjenje, upotreba fosilnih goriva itd)... pa i svemirski program.

Ovako me malo prica podseca na paralelno razvijanje naucnih oblasti - dok one kriticne koje bi napravile najveci skok u kvalitetu zivota i uopste globalnog razvoja, ne idu brzinom kojom bi trebalo. Treba napraviti prioritet - i trositi mozgove na to... umesto u mislima ziveti u dalekim galaksijama - pa ce na kraju biti, jednog dana, cuveni -> Sima Kosmos, iz dalekog svemira... :)

...
Btw. pre bih rekao da je razvoj sociva i kamera povezan sa necim totalno drugim (big brother ekipa, koja se brine o "bezbednosti" svojih guzica, pardon, naroda naravno), a da je primena za istrazivanje svemira trecerazredni prioritet:


Vest stara 2 godine. Nasa nema para da ih lansira i opremi... dok razne agencijice imaju vishka, a ovo sto su im dali - verovatno je zastarelo :)
http://www.space.com/16000-spy...tes-space-telescopes-nasa.html

Koji resursi? NASA već dobija toliko malo para, da bi u slučaju smanjenja resursa mogla samo da stavi katanac na vrata. Plus što nije posao NASA-e da se bavi automobilima i šta sve ne. Uostalom, ko hoće neka čita:



http://launiusr.wordpress.com/...970-letter-to-a-nun-in-africa/

Genijalno, poceli smo da izvlacimo iz konteksta i jos dodajemo stvari koje na prvom mestu nisu recene. Valjda je to nivo ES-a.

...
IMHO, postoji barem dvocifren broj bitnijh istrazivanja, koje isto tako guraju nauku napred i pritom poboljsavaju zivot i kvalitet zivota svih stanovnika ove planete - nego trosenje vremena i novca na istrazivanje planeta do kojih necemo stici dok ne resimo prvo tih par sitnih stvarcica - od kojih je proizvodnja energije na samom vrhu (ako ne i zakucana za vrh). Niko ne kaze da je istrazivanje svemira nebitno - nego kazem da postoje mnogo bitnije stvari -> na koje mozgovi (i vreme naucnika) na prvom mestu treba da se trose.

Što kaže Lebovski "Yeah, well, that's just, like, your opinion, man". Laičko shvatanje i nauke i istraživanja, a i finansiranja.

@Otto23,

Kao sto Miroslav rece, NASA vec i ovako i onako dobija jako mali % budzeta.

Drugo, istrazivanja u vezi fuzije se vode vec decenijama i to medjunarodno. Na zalost, u pitanju je ocigledno izuzetno tezak problem, ali se i dalje radi na njemu i ulazu se pare.



Bitnost stvari je relativna - cak je jako tesko i direktno porediti bitnost razlicitih naucnih istrazivanja.

Zato se pare i trose na mnogo stvari, od nuklearne fizike do kosmologije.

Ukupna lova ulozena u tu visoku nauku je smesna u odnosu na neke druge stvari, tako da je uopste razmisljanje da se preusmere pare iz jednog naucnog istrazivanja u drugo lose. Pricamo o delovima procenta drzavnih budzeta.

Zahvaljujem sto si me prosvetlio i tako direktno, i opsezno, ukazao gresku u mom rezonovanju - magu sveznajuci. :)

...
Dakako se slazem sa: "Yeah, well, that's just, like, your opinion, man".

Ukupan budzet jedne NASA-e je, recimo oko 0.5% federanlog USA budzeta.

I to je komplet NASA budzet - misije poput Kepler-a su delic tih 0.5%.

Off-budget discretionary spending kategorija je, recimo, oko 3% - 6x veca od celog NASA budzeta. Mislim da je svima jasno sta je "off-budget discretionary spending".

USA gradjani potrose nekoliko puta vise novca na pice i cigarte nego na NASA budzet. Takodje, na kocku se svake godine potrosi vise nego red velicine veci novac nego NASA budzet. Ono samo povecanim porezom na profit kockarnica bi verovatno moglo da se nakupi dosta novca vise nego zavrtanjem slavine NASA-i.

Maddof-ova Ponzi sema je bila veca nego NASA godisnji budzet.

Tako da, tesko da se tu jos nesto moze "otkinuti". NASA budzet je vec odavno jako mali.

Postoji mnogo boljih kandidata za "secu" radi veceg ulaganja u nauku i obrazovanje. Na zalost, politicarima su njihove "diskrecione moci" daleko bitnije nego neka sugava istrazivanja u kosmologiji ili nuklearnoj fizici, pa je gotovo zagarantovano da ce drzavni budzeti zemalja imati daleko veci % potrosen na cefove politicara nego na nauku.

Šta drugo reći, da si makar pročitao link koji sam ostavio video bi da to nije moje mišljenje, već sam samo ponovio što je izjavio direktor svemirske agencije još pre 40 godina.



Ali po običaju se u Srbiji zna koji su svetski problemi najvažniji i kome treba ukinuti finansiranje, nisam ni sumnjao

A to je vec posebna prica - seca nekog budzeta ne znaci da ce ta razlika biti ubacena u nesto pametnije.

Stavise, najvece su sanse da bilo kakva lova kao prvo i "najvaznije", ode na naduvane pork-barrel projekte ili "diskreciono trosenje" politicara (citaj: ozderavanja, napijanja, skupa putovanja, kojekakve feste gde su papirni tanjiri nekoliko desetina $ po komadu i sl.). Lova koja je alocirana na neku nauku je rezultat teske borbe da se nesto "otkine" od debelih guzica.

Cak i ako ne ode na prasetinu, sledeci najverovatniji kandidat za ubacivanje budzetske love je javna potrosnja (posto je to politicki najbrzi nacin da se poveca popularnost). Javna potrosnja znaci: da ce ta lova biti pojedena/popijena bez ikakve sanse da se vrati u buducnosti kroz neki dobitak covecanstvu.

Tako da, ne bih se ja radovao nekom smanjenju NASA budzeta (ili budzeta neke slicne organizacije van USA), posto su najvece sanse da ce taj novac zavrsiti bacen u vatru.

Svaki cent/peni/para koji se nekako nasao u visokoj nauci tu treba i da ostane. Niti su u pitanju velike pare, niti je u pitanju laka borba da se taj novac tu nadje i, konacno, ako se otme - zavrsice najverovatnije u rupi bez dna.

--

Trosak Kepler misije je $550 miliona dolara. Projekat je poceo 2006, znaci do danas trosak po godini je $70 miliona.

NASA godisnji budzet je $17.5 milijardi dolara. Znaci, Kepler misija je 0.4% NASA budzeta. Sam NASA budzet je 0.5% USA budzeta, znaci pricamo o 0.4% od 0.5%...

Cisto da stavimo stvari u perspektivu: industrija cigareta u USA trosi $9 milijardi godisnje samo na reklamiranje cigareta. Iliti 128 godisnjih Kepler budzeta samo na reklame za cigarete.

Prvo, naravno da mnogo vishe para treba da se odvoji za nauku, nego sto se to radi danas (npr. srezati lovu za vojsku ili spijuniranje sopstvenog naroda).
Drugo, te pare koje treba da budu vece, treba upotrebiti pametno, fokusirati ka realnim ciljevima - na primenjivu nauku, i nauku koja reshava realne probleme -> posto je ocigledno da finansiranje naucnih istrazivajnja kao takvih nije neograniceno (kao ni kolicina pametnih ljudi/naucnika koji su sposobni da se bave takvim poslovima).
Trece, treba popularizovati oblasti nauke na koje i treba da se baci taj fokus i gro love. Zainteresovati ljude i naucnike da (vishe nego sto to cine danas) misle o realnim/primenjivim naucnim problemima (energija npr.). Dobar primer je medijska popularizacija istrazivanja svemira, od koje realno postoji veoma mala opipljiva korist, dok su ostale oblasti nauke (neke od njih daleko upotrebljivije u realnom zivotu) veoma retko propracene u medijima sa istom kolicinom "hype"-a. To treba promeniti.

NASA danas ima 10-struko manji budžet nego 70-ih, šta je time dobijeno? Da li su zemlje koje ni nemaju svemirski program na pragu otkrivanja besplatne energije? Naprotiv, ako dođe do nekog proboja na tom polju, skoro sigurno će imati neke veze sa svimerom. Npr. rover koji se trenutno nalazi na Marsu težak je oko 1 tone, ima čitavu gomilu naučnih instrumenata i napajanje od 125W, što je daleko slabije od prosečne kancelarijske PC-konfiguracije. Kamo sreće da svemirska istraživanja dobiju 100x viša sredstava i hype-a nego gomila drugih gluposti koje se finansiraju.

Istrazivanje svemira je odlican hype za decu kako bi ih zainteresovalo za nauku.

To se vec pokazalo kao odlicnom metodom u USA, gde je doslo do buma posle sletanja coveka na mesec. Sam cin sletanja na mesec je imao relativno malu naucnu vrednost (sam cin naravno, ceo projekat je bio od neprocenjive vrednosti), ali su posledice svega toga ukupno na naucni razvoj bile neprocenjive.

Citave generacije dece su postale zainteresovane za nauku zbog toga. Naravno da ogromna vecina te dece nisu postali astronauti, vec inzenjeri i naucnici i to u mnogim poljima, a ne samo u aerospace biznisu.

Moc istrazivanja kosmosa kao marketinga za nauku, pogotovu u smislu zainteresovanja dece je ogromna. Praksa je to vec pokazala.

Mastanje o tome da ce nesto sto napravi mozda zujati na Marsu je odlican motivator za dete skolskog uzrasta da se zainteresuje za matematiku i fiziku i bude spremno da istraje u stvarima koje bez toga mozda ne bi bile preterano zanimljive.

--

IMHO, upravo je nedostatak takvih projekata danas razlog zasto nauka/inzenjering nisu vise "cool" mnogo deci u razvijenim zemljama.

To se nece poboljsati "hype-ovanjem" stvari koje nije moguce "hypeovati" - mislim, super je to sto je potrebno dosta istrazivanja za poboljsanje automatske detekcije kancera u MRI snimku, ali za dete od 7-10 godina to nije zanimljivo niti moze biti napravljeno zanimljivim.

Put na Mars i neophodnost nauke za to je, sa druge strane, daleko lakse pretvoriti u "hype" za decu.

Na zalost, u nedostatku takvih projekata danas Discovery i National Geographics moraju da pribegavaju gomili usporenih snimaka eksplozija :(

Btw. to je realno i najveci uspeh svemirskog programa (pored naravno vojne primene, koja je, mislim, bila prioritetna). Sto opet ne znaci da kroz medije treba da se provlaci uglavnom hype o svemiru. Treba (dodatno) pojacati reklamu i ostalim naucnim oblastima - tj. zainteresovati ljude za realne ciljeve.


Ja se secam da sam kao dete citao neku knjigu (sa ilustracijama za decu naravno, i slikama preko cele strane) - u kojoj se radilo o borbi belih krvnih zrnaca sa bolestima u organizmu (podizanju temperature organizma itd.). Bela krvna zrnca predstavljana kao beli vojnci u organizmu itd... ta knjiga je itekako na mene ostavila utisak - mnogo veci nego sto je to ucinilo istrazivanje svemira. Poenta je, da svaka naucna oblast moze da se svede i prikaze kao nesto sto ce biti zanimljivo... treba samo raditi na tome.

Kako sticajem okolnosti ponekad drzim upaljen TV, jedine stvari koje gledam su naucni program.

Problemi energije se i te kako pominju.

Problem sa energijom je sto nije dovoljno "kul" za dete malog uzrasta, bez obzira koliko ga hype-ovao. Svemirski program je sam po sebi vec dovoljno "kul" da ga svako dete razume.

Poenta tih programa za malu decu nije da se deci skrene paznja na probleme, vec da se zainteresuju za matematiku i fiziku. Od momenta gledanja "hype-a" do vremena kada ce to dete odrasti do uzrasta kada treba da se profesionalno opredeli ce proci puuno vremena.

Fora je da to dete usmeris da se bavi stvarima koje su preduslov za nauku/inzenjering, tek mnogo kasnije ce biti momenat za opredeljenje sta konkretno. Svemirski program je odlican motivator za to zato sto je lak za razumeti detetu koje je tek krenulo u skolu.

Dete od 7-10 godina ne zanima globalno zagrevanje, nestasica vode, energije... i bilo bi pogresno ubacivati mu to u glavu u tom uzrastu. Ali interesovanje za bitnost matematike recimo za nauku je jako bitno.

Apollo program je bio idealan: hoces da letis na mesec (na mesec!)? Moras da znas matematiku. Kud ces bolje.

Danas nemamo takav motivator :(

Obrati paznju: nije ideja da se samo zainteresuju deca koja jesu vrlo radoznala i pametna (ta deca ce i ovako i onako postati inzenjeri, doktori ili naucnici najverovatnije) vec da se napravi okruzenje gde je bavljenje naukom/inzenjeringom "kul stvar". To je mnogo teze i Amerima se, recimo, posrecilo 70-tih zbog Apollo-a. Taj post-Apollo bum je kasnije inkasiran kroz bum IT industrije.



Pa i radi se, imas naucnih programa za decu ohoho.

Ne znam kako je u Srbiji, ali generalno ih ima.

Medjutim danas je to manje "kul" nego gledanje uspelih TV zvezda i velikih bratova. To je problem, zato sto nemas neku stvar koja je tolko "kul" deci da je jaca od idiotizama industrije masovne zabave.

Eto tebe je prica o borbi belih krvnih zrnaca zainteresovala: to je verovatno zato sto si sam bio vrlo radoznao. Medjutim, da uhvatis 100 dece danas i da vidis da li im je vise zanimljivo da citaju to ili da gledaju, sta znam, neki derivat velikog brata i sl. njesra... mislim da naucno-popularne price gube :(

To je daleko veci zadatak. Kao sto rekoh, Apollo je us*ao amere zato sto je stvorio situaciju da je nauka/inzenering "kul" stvar a ne samo nesto za strebere.

Još jedna bitna stvar, u razvoj energije, lekova, poljoprivrede, mašina može da ulaže bilo ko, farmaceutske kompanije, privatnici i slično, dok iza istraživanja svemira mora da stane država, budući da su pitanju programi koji su izuzetno složeni i gde nema lake i brze love.

Komentari tipa "What's the big deal?" nisu ništa novo...nažalost. Kad se samo setim koliko ih je bilo posle otkrića Higsovog bozona u CERN-u.

Naš čovek je odavno rešio problem hladne fuzije, međutim zbor raznoraznih lobija to nije još uvek zaživelo.

Otkriće higsovog bozona u formi u kojoj je otkriven (a prethodno i predviđen) je bio najdosadniji ishod za fizičare.. Svi su se potajno nadali nekom drugom rezultatu, pa otuda i ta "meh" reakcija.

Mislim da kad bi otisao sa $100 000 000 u nasu i kazes hocu da ulozim u vas rad ne bi odbili

Naravno da ne bi, ali te pare jedino da računaš kao poklon, pošto verovatno ne bi video nikakvu zaradu u dogledno vreme

pa zar NASA nema dodatnu lovu od raznih njenih patenata?! ovo otkrice je bas zanimljivo!

Cak i nova USA strategija, da se oslanjaju na privatni sektor za lansiranja tereta u orbitu, bi bila apsolutno nezamisliva* da privatni sektor ne moze da se osloni na decenije neprofitnog razvoja koje je radila NASA.

(*) U ovo se ne racunaju buduca sub-orbitalna katapultiranja turista na nesto malo iznad 100km i slobodnom padu odatle. Iako ce to biti, svakako, fascinantno za buduce turiste, razlika izmedju toga i lansiranja ljudi ili cak tereta u orbitu je kao nebo i zemlja.

NASA je vladina agencija i finansira se iz budžeta/od novca poreskih obveznika, ne znam da li imaju nešto dodatno preko toga.

Miroslav Jeftić@ cekaj bre onda mene zanima gde ide lova od svih tih patenata?! ko zna mozda i pojedini politicari zaradjuju od NASE :-)

NASA licencira svoje patente industriji. Medjutim licenciranje patenata ne moze ni izdaleka da finansira agenciju velicine NASA-e, niti je to uopste cilj.

Btw, za ljude koje zanima, evo nekih od tehnologija koje su spinoff NASA istrazivanja:

http://en.wikipedia.org/wiki/NASA_spin-off_technologies

Mislim da je ovaj paragraf dovoljan da opise bitnost:



Lista je prilicno dugacka i zadire u mnoge pore zivota. Od tehnologija koje su danas u kucama do medicine.

Da je onaj ko je klesao prvi tocak od kamena smatrao bitnim sta o tom investiranju energije i materije misle neki sakupljaci bobica, mi bi i dalje cucali na drvetu i gulili banane.

Skoro nijedan, za covjecanstvo veliki izum, od pripitomljavanja goveda do elektricne energije, nije bio odmah i neposredno koristan sirokim narodnim masama koji su i danas u poznavanju nauke i tehnike mahom odmakli do nivoa pecenja rakije i izrade primitivnih podmetaca za guzicu od presavijenog kartona, a u svojim duhovnim stremljenjima do nivoa "u guzicu i pod guzicu".
Oni misle da prvo treba izmisljati televizor, pa tek onda struju, jer sta ce ti kog vraga struja ako odma' nemas nesto sta bi na nju prikacio.

ivane

pa bas zato sto je taj spisak njihovih patenata/licenci mislim da se NASA razvaljuje od para ali eto uvek mora da kuka za mali budzet jer ne zeli da ostane i bez tog priliva!

@cika dacha,

Imas vrlo ruzicastu sliku o patentima.

Ako izuzmemo patentne advokate, jedini entiteti koji zaista mogu da zive od patenata su takozvani "NPE-s" (non-producing entities, u javnosti vise poznati kao: patent trolovi). To su firme koje patente djuture kupuju na likvidacijama firmi (ili ih kreiraju druge firme zbog strateskih razloga kako bi trolovale konkurente) i onda jure druge firme preteci tuzbama da im plate reket.

Firme koje zaista ulazu u >razvoj< (dakle, imaju troskove) tehnologija obicno ne mogu taj razvoj da otplate samo licenciranjem patenata.

NASA ne samo da ima razvoj, vec je u pitanju >enormno< skup razvoj. Tako da je suludo misliti da oni mogu da zive od nekog licenciranja tehnologija koje ispadnu korisne industriji.

Lova koju NASA eventualno prikupi od licenciranja patenata je nistavna u poredjenju sa troskom koji je neophodno uloziti u razvoj svemirskih tehnologija.

Btw, da ne ispadne da pricam napamet:

http://archive.gao.gov/d21t9/143538.pdf

Izmedju FY1981-1990 NASA je imala svemirski prihod od... $652 hiljade dolara od licenciranja patenata.

Sa tom lovom bi eventualno mogli jednog istrazivaca da isfinansiraju u tom periodu i to bez opreme.

Ako mislis da se patenti isplate, pazi ovako: samo da fajlujes patent ima da potrosis nekoliko desetina hiljada $. To su troskovi samo za fajlovanje patenta, bez troskova samog razvoja.

Proizvodi u visokoj tehnologiji danas bukvalno imaju hiljade (a nekad i desetine cak i stotine hiljada!) patenata. Ako pricamo o proizvodima siroke potrosnje, ima da se sutiras u dupe od srece ako izvuces par centi za patent. Naravno, to podrazumeva da prvo nadjes kupce spremne da licenciraju tvoje cedo.

U profesionalnim instrumentima/uredjajima ima vise love, mozda faktor x10 do x100 - ali problem je sto ti proizvodi, obicno, ne idu u milionskim tirazima sa polica.

Sve u svemu, biznis od licenciranja se samo isplati firmama koje prave lovu i na druge nacine, i to samo kao vid povratka dela R&D troskova.

Ima izuzetaka tu - ali oni samo potvrdjuju pravilo.

ivane

pogledao sam listu NASInih otkrica koji se danas i koriste masovno a samo cu uzeti liofilizaciju, memorijsku penu, solarne panele, gume za motorna vozila a to sve sve masovno koristi u celom svetu pa i jedan cent donosi mnogo na globalnom nivou za onog ko ima vlasnistvo nad patentom jer je i sam cilj registrovanje patenta zastita dela i zarada!

samo da dodam da su njihova istrazivanja svemira veoma vazna i znacajna!

Kao prvo, patenti traju 20 godina.

Sve i da je NASA izmislila solarni panel (a nije, zahvaljujuci NASA-i je >unapredjena< tehnologija solarnih panela) ne mogu doveka da uzimaju pare od toga.

Konacno, kao sto rekoh, svaki moderan hi-tech proizvod sadrzi, najmanje, hiljade patenata - a cesto i mnogo vise od toga (moderni mobilni telefoni imaju sestocifrenu kolicinu patenata!).

U takvoj situaciji ne mozes ocekivati enormne pare - pricamo o centima, dakle.

Sto znaci da cak i za nesto sto se prodaje u stotinama miliona primeraka na kraju inkasiras par miliona.

To bi bilo super, kada ne bi racunao troskove razvoja, je li. A ti troskovi su u slucaju svemirskih tehnologija >enormni<, dakle na par miliona prihoda danas imas koju desetinu/stotinu miliona $ troskova za razvoj.

Tako da nema teorijske sanse da NASA profitira na patentima, niti da sa patentima isplati 1% svojih istrazivanja.

Eto GPS na primer, danas nema gde se ne koristi, skoro svako od nas ima u džepu telefon sa GPS-om, a svoje korene duguje prvom satelitu u orbiti -Sputniku. To je nešto što se ne može lako izraziti u novcu i patentima i licencama, a koristi se na milion načina

Evo samo deo onoga sto rade vezano za Planetu direktno:


https://www.youtube.com/watch?v=OVsqgBnYu9Q


Ili direktna primena za ljude:


http://www.youtube.com/watch?v=DayWXWbVW4g


...Ili sta uradi samo jedan NASA-in research centar za godinu dana:


https://www.youtube.com/watch?v=BFXp_j0ad5k

Tehnologije koje su nasle vec nasle primenu:


https://www.youtube.com/watch?v=cVLyRIY3wp8

Oodlicna muzicka podloga,nego mogli bi vise da se potrude u drugim oblastima jer....

NASA da se bavi lecenjem smrtonosnih bolesti?

Predlog: otvoriti u Madzone-u podforum "nauka" u koji bi mogle ici teme kao sto je ova.

Kao prvo, ovo nije posao za svemirsku agenciju vec za zdravstvene institucije.

Kao drugo... tarner radio network je hoax sajt a-la njuz.net

Odlican zdruzen napad.Ocekivani clanovi.

Naravno da se NASA ne bavi time,samo sam hteo da kazem da ima precih stvari (pa da nastavim odgovor i Ivanu)
kao ti njuzovi i prestanu vise da njuzuju nesto za sta se nemaju dokaz.Mnogo precih stvari ima gde bi se potrosio novac
od vesti sarenih laza.
Mnogo mi je konkretniji klip od mr. ako nego pretpostavki.Prvo neka dokazu da ima vode i kiseonika pa sve ostalo.
A sada vi dokazite kontra,sa dokazima.

Uvek postoji nesto prece...

To i pricam,prvo bolesti pa onda,moze i zamaranje mozga kao na primer ovo..

@Lavlja_Jazbina,



Ne radi se ni o kakvom napadu, vec ti ljudi samo skrecu paznju na besmislice.

Prvo koristis hoax sajt, to samo po sebi ubija bilo kakvu ozbiljnost.

Drugo, mnogo puta je vec objasnjeno zasto manje love za NASA-u ne znaci vise love za bilo sta sto neko drugi smatra za "prece", pa je cela ta prica potpuno besmislena.

NASA trosi 0.5% USA budzeta. Uzgred, zdravstvena nega za stare itd.. (Medicare, Medicaid) je 22% budzeta, dakle 44x vise nego NASA. Socijalna sigurnost je sledecih 24%. Znaci na zdravlje i socijalnu sigurnost USA kao drzava iz budzeta potrosi skoro 100 puta vise novca nego na NASA-u.

Uzgred, kada bi na tih 22% koliko se izdvaja za Medicare/Medicaid dodao jos lovu koja se u privatnom sektoru provlaci za medicinu, dosli bi do jos drasticnijih cifri. Prosle godine u USA je potroseno 3800 milijardi dolara na zdravstvenu negu. NASA-in budzet od 17 milijardi je silnih 0.44% potrosene love na medicinu.

Da sutra ukines tih 0.5% drzavnog budzeta koji idu na NASA-u te pare ne bi otisle na lecenje nekih tropskih bolesti od kojih, pre svega, niko u USA i ne boluje, vec bi otisli na javnu potrosnju - u guzice.

Dovoljno love ide u guzice iz drzavnih budzeta i ovako i onako. Svemirski program je daleko bitniji od nekoliko pakli cigara ili par pizza koliko NASA budzet kosta svakog drzavljanina USA.

Besmisleno,hm.A nije tvoje besmisleno sto podrzavas nesto za sta nemas dokaze.
I cemu statistika.Pa daj i Vinci deo budzeta pa ce nesto napraviti.Pitanje je ko sta i koliko hoce da nesto i istrazi.
Sve to je oko zemljine orbite,o.k.Ostale trice i kucine kojima se bave neka konacno i donesu neke rezultate.
Naslo bi se gomila koji bi uzeli kartu u jednom pravcu pa onda neka taj LIVE izvestava iz svemira.
Uostalom predaleko od teme.Zasto se stalno lepite za nasu.Ima tu i Kine,Indije,Rusije i ostalih svemirkih programa
izvan NASE.

Za sta nemam dokaze?

Da je vecina budzeta javna potrosnja? To je fakat.

Ako uzmes od nekog 0.5% - tih 0.5% ce najverovatnije biti rasporedjene bas onako kako je i ostatak budzeta rasporedjen, tako da javna potrosnja dobije najvise.

Jok, nego kad bi ukinuli NASA-inih 0.5% love bi hitno ulozili za poklone za decu bez roditelja i mir u svetu.



Kako bi pokazala da je insistiranje na ukidanju/smanjivanju NASA budzeta besmisleno uzevsi u obzir da je NASA budzet kap u moru.

Za razliku od trosenja na ozderavanja i enterijer drzavnih kancelarija, ta kap daje rezultate bitne za covecanstvo.



Zato sto je tema o NASA-inom otkricu. Ako nisi pratio, Kepler je NASA-ina misija.

Ako hoces da pricas o indijskoj ili ruskoj svemirskoj agenciji, mozes da otvoris temu o istim.



NASA-ine "trice i kucine" i te kako daju rezultate. Zato ih i finansiraju.

E, sad, ti rezultati su u domenu... kosmologije, ne u domenu lecenja tropskih bolesti. Ali posto niko nije zamislio NASA-u kao institut za infektivne bolesti, to im se moze i oprostiti.

Tolika kolicina sarkazma koja se granici sa mrznjom prema jednoj osobi koja ne misli kao ti.

Da slazem se,ali za dobrobit firmi koji kasnije raclane na eksploataciju raznih materijala,lepkova,tac skrinova,vau.
Posle toliko vremena dostuno i obicnom svetu.A druge planete,misije koje ne mogu da dokazu su sarena laza.Odlican fotosop.
Videcemo 2015 i sta je bilo prece.
I nemoj mi imputirati da ja zagovaram ukidanje budzeta NASE,samo kazem da rezultati nisu opipljivi za siru populaciju.

Americki svemirski program (tj. svaki nacionalni svemirski program) je mnogo vise od naucnog svemirskog programa, da ne ponavljam sve vase navode o naucnim otkricima koji su potekli iz NASA-ine kuhinje, ja cu pomenuti neke prizemnije vrednosti koje danas cuvaju ovu instituciju u zivotu, od pocetka je to institucija koja je od velikog znacaja za americku vojsku i spijunske sluzbe, a tokom hladnog rata to je bila institucija od presudnog znacanja za populisticku borbu USA vs SSSR.

Pricati o budzetu NASA-e iz 60ih i 70-ih je potpuno iluzorno, jer je tada novac u svemirska istrazivanja dolazio iz potpuno nenaucnih razloga, vec politickih i ratnih.

Vrlo bih se slozio kako svetu danas nedostaje pozitivna energija i marketing svemirske trke. Ta desavanja su uticala na decu tog vremena da mastaju o velikim stvarima i da se usmere u naucno tehnicke discipline. Pogledajte samo onaj, po meni bezvezni, skok austrijanca iz balona sa visine od 30km. Pa to je bio jedan od najvecih medijskih dogadjaja u poslednjih dvadesetak godina. Po tome se vidi koliko je ova planeta gladna takvih dostignuca iako se taj skok iz kobajagi svemira ne moze porediti sa prvim covekom u svemiru ili sletanjem na Mesec.

Pare koje danas globalno idu u nauku i istrazivanje su pateticno male, tuzno je da je covecanstvo jos uvek na tako niskom civilizacijoskom nivou da je neophodan svetski rat da bi se novac i resursi usmerili u nauku.

Ne bih da komplikujem diskusiju i uvodim svadju, ali Ameri su pre svega majstori za marketing, pa se tako uvek minimizara i gura pod tepih ruski svemirski program i ruska tehnologija. Moja prva maketa je bila Vostok 1, ne zato sto su moji bili rusofili vec zato sto su Rusi bili prvi ljudi u svemiru i imali su najnapredniji svemirski program (ruku na srce i Apolo 11 maketa je bila skuplja :)). Prva svemirska stanica je Ruska, prvi naucni eksperimenti u svemiru i svemirske laboratorije su ruske. Nesumnjivo da je tokom vremena eksponencijalnog razvoja svemirskih programa dolazilo do razmene tehnologija spijuniranjem, a danas prostom kupovinom. Pa i sve te tehnologije koje su presle iz svemira medju obicne ljude, a NASA ih pripisuje samo sebi su posledica americkog i ruskog tehnoloskog proboja tokom vremena hladnog rata.

Čuj sarkazam, ne zna čovek više kako da ti nacrta, ja mu se divim na strpljenju

Ne znam gde ti vidis mrznju. Sarkazam je tu posto pitas "cemu statistika".

Posle toga jedino ostaje da se crta.



Kepler misija salje podatke koji nisu za fotosop.

Fotosop i slike sarenih planeta dolaze od PR-a i medija koji nemaju pametniji nacin da sirokim masama predoce naucne rezultate.

To nije problem NASA-e vec sirokih masa.

Jbg, masi moras da pokazes neku sarenu fotosopovanu planetu umesto data-stream sa satelita u kome siroke mase vide samo neke brljotine koje niti umeju da skontaju niti im nesto znace uopste.

Nemoj NASA-u kriviti za to. Oni kojima je misija namenjena znaju sta da rade sa podacima koji stizu i koji blage veze nemaju sa stock fotografijama iz novina.



Poenta NASA-e nije da daje "opipljive rezultate za siroku populaciju".

Da je tako, NASA bi se bavila emitovanjem bejzbol utakmica i prodajom hot-dogova.

Cilj NASA-e je naucno istrazivanje kosmosa. Ne znam odakle ti ideja da tako nesto moze biti "opipljivo sirokoj populaciji".

Svaka stvar koja je sekundarno postala korisna sirokoj populaciji je cist bonus ali ne i cilj NASA-e. NASA nije napravljena kako bi Joe Sixpack mogao da kupi obogacenu hranu za bebe ili preciscivac vode. Lepo je sto su te stvari nastale zahvaljujuci svemirskom programu ali niko nije pocinjao niti je iko finansirao svemirski program zbog tih stvari.

Bas juce na Discovery Science bio lep program o Sergeju Korolevu i Sputnik-u.

Ne znam odakle ti ideja da NASA pripisuje tudje stvari sebi. Jel imas ti neki dokaz za to ili onako pricas napamet?

Hajde lepo navedi sta to NASA pripisuje sebi, a nije njihovo i uputi nas na izvor.

Ako neko nesto pripisuje to su siroke nepismene mase i mediji za takve siroke nepismene mase (idioti koji misle da je Al Gore izmislio Internet, recimo - to je otprilike taj nivo). NASA nema veze sa tim.

Svako koga malo zanima ljudsko istrazivanje svemira ne moze da potceni vrednost sovjetskog svemirskog programa. SSSR je svetu pokazala da je uspesno lansiranje vestackog satelita i ljudskog bica u orbitu moguce.

I ne samo sovjetskog svemirskog programa vec neprocenjiv doprinos Konstantina Tsiolkovskog, recimo. Bez cijih jednacina ne bi smo ni znali da mozemo da lansiramo nesto.

Sa druge strane, NASA je pokazala svetu da je moguce spustiti ljude na mesec i vratiti ih zive na zemlju.

Realnost je ta da su americki i sovjetski svemirski program bili nezamenljivi u istoriji istrazivanja kosmosa.

Fakat da "obican svet" danas ima vise koristi od NASA-e je samo posledica specificnosti USA vs. sovjetske ekonomije a ne rezultat NASA "puvanja". Jbg, u vreme kada je SSSR bio na vrhu svog svemirskog programa konzumerizam i potrosacke tehnologije nisu bili prioritet u SSSR. Opet, kao sto rekoh, korist za "obican svet" je samo bonus ne i cilj/svrha svemirskih agencija.

Uzgred, Sovjeti su, prakticno, izmislili RFID - ali zbog specificnosti svoje ekonomije sve sto su od toga napravili je [url=http://en.wikipedia.org/wiki/Thing_(listening_device)]jedan uredjaj za spijuniranje u USA ambasadi[/url]. Kao sto rekoh, u to vreme spin-offovi van vojne tehnologije nisu bili prioritet Sovjetima pa ne cudi zasto NASA ima vise stvari koje su korisne Joe Sixpack-u.

Kad duboko razmislim ima poente u trazenju planta slicnih zemlji... udaljenih milionima svetlosnih godina - in a galaxy far, far away...

Bilo bi dobro otvoriti neki fond za pomoc NASA-i ili uvesti neki dodatni porez za tu namenu... tako bi se (dodushe okolnim putem, malo duze) verovatno postigao isti rezultat kao i da su pare ulozene direktno u neku (direktnije) primenjivu naucnu oblast.

Zamislite samo, NASA dobije dovoljno love za izradu plana za put na tu sveze otkrivenu planetu. Onda sabere i oduzme sta ima od tehnologije neophodne za tako nesto - i zakljuci da R&D departmant mora npr. da pronadje novi izvor energije i bog-te-pita-koliko novih tehnologija procesa i patenata -> od koji je barem 50%+ upotrebljivo na ovoj planeti :). Kako god okrenes, ostvario bi se napredak za civilizaciju.

Dajte ljudi da uplatim donaciju... ko zna, mozda NASA-in R&D odmah pronadje nesto od sustinske vaznosti za ovu planetu. Ali, ako i ne pronadje, uvek je tu snaga marketinga, koja ce mase uputiti u naucne vode. Na kraju, kako god okrenes, rezultat ce biti, dakako, pozitivan.

Srecom, pa u zemljama koje imaju tehnicke mogucnosti da se time bave je neko "duboko razmislio" vec ranije pa svemirske agencije imaju budzete i bave se tim glupostima.

Eto, recimo, Srbija nit ima akcelerator da juri neke besmislene cestice koje nikom ne trebaju, nit ima svemirski program da juri planete koje nikom ne trebaju.

Posto ne bacaju pare na gluposti, siguran sam da siroke mase vide korist od tih neupotrebljenih para u necemu.

I eto, svi zadovoljni.

Pustite vi te budale u USA (NASA), Japanu (JAXA), EU (ESA), Rusiji (Roskosmos) da bacaju uludo pare na gluposti.



Rezultat je vec pozitivan, bez brige.

Zove se: unapredjenje nauke. Sto je glavni cilj svemirskih agencija.

Da ne bude zabune, posmatranje/otkrivanje ekstrasolarnih planeta je samo jedna od mnogobrojnih misija, ne predstavlja nekakav prioritet gde su dali "sve pare".

@Ivan
Zasto mislis da sam sarkastican :). Mislim, kako god se okrene, sa varijacijama u vremenu od recimo +/- ~50 godina, moraju da se pronadju nove tehnologije... od kojih ce svi imati koristi.

Da li ces da ulozis u putovanje na planetu X, pa ces mozda tu istu tehnologiju (ili varijaciju) dobiti 50 godina kasnije jer je nesto drugo bilo po prioritetu iznad nje...
ili ces da ulozis odmah u oblast koja se bavi bas tim specificnim problemom... u krajnjem zbiru stvari, ne cini veliku razliku (onako laicki, rekao bih da se radi o +/- ~50 godna najvishe).

Tako da je bilo kakvo ulaganje u nauku, zapravo, dobro ulaganje - to sto ja, a mozda i moja deca, eventualno necu imati neposredne koristi od toga (ako se izabere duzi put) -> to je nebitno istorijski, evolutivno i civilizacijski gledano... jedan baloncic u moru vremena. :)

Na zalost, ulaganje u put na druge planete nece skoro biti adekvatno.

Ali bez brige, pametni politicari su procenili da su sanse da nas opali neki veliki meteor dovoljno male da nema smisla sad pucati preterano % GDP-a na ludila.

Project Orion bi nas doveo do Alfa Kentaurija za 100-njak godina. Ali projekat je stopiran zato sto vise nije bilo potrebno 'urciti se u hladnom ratu.

Ako ovako nastavimo i za sledecih par vekova nas opali neki veci meteor, prica o budzetskoj alokaciji vise nece biti bitna, posto nece biti vise nikoga da o tome misli.

Daj Boze da si u pravu.

Pa znas kako, ako se desi da uskoro otkrijemo da ka nama ide asteroid koji ce zbrisati zivot na zemlji, siroke mase ce zazaliti sto nije ulagano malo vise u nepotrebne tehnologije ali ce biti prekasno.

Brijaci sa 5 zileta, anti-frost frizideri i, naravno, ulosci sa krilcima i sl. nece biti preterano korisni ako nas zvekne nesto vece.

_{[Ovu poruku je menjao Ivan Dimkovic dana 22.04.2014. u 20:12 GMT+1]}

Malo se kasno uključujem, ali moram se još jednom vratiti na ove koji govore da se pare za NASU i slične istraživačke projekte uzalud troše i da su potrebnije drugdje.

Dakle, poenta je da ne samo da ne razumijete kako nauka funkcioniše, nego ne razumijete ni socijalne aspekte ljudi i njihove motivacije. Pogledajte istoriju raznih otkrića.

Da li mislite da je MRI skener nastao tako što se skupilo puno doktora i zaključili su da im je potrebna sprava kojom će vidjeti šta se dešava u čovjeku bez da ga sijeku. Nije. Da li su doktori unajmili gomilu elektro inžinjera da im to isto naprave? Opet pogrešno. Do tok otkrića je došlo tako što su fizičari teoretski razvijali način na koji bi mogli da utvrde sastav hemijskih jedinjenja. Da li su tada razmišljali da će se to koristiti u medicini, pogađate, nisu. U to vrijeme to čak nije bilo ni moguće. Ali vremenom su se kockice posložile, došlo je do proboja u više oblasti (od supermagneta do računarske 3D grafike) koja nam je omogućila da to iskoristimo.

Sličnih primjera je bezbroj i zajednički termin za njih na engleskom je spin off.

Ljudi postaju naučnici jer ih zainteresuje određena oblast. Ta oblast je često apstraktna i naučnici dobro rade sa apstraktnim idejama. Kada se neka teorija dobro razradi i proces shvati, onda tek dolaze inžinjeri koji mogu da rade usmjerene kompromise i tu teoriju pretvore u praksu. Na kraju dobijemo uredjaj koji radi. U svoje vrijeme, vjerovatno su i Felixu Blochu prigovarali da troši uludo sredstva radeći na nuklearnoj magnetskoj rezonanci. Ali zbog njega danas imamo MRI.

Dakle, otrića u nauci dolaze spontano jer je nauka proces postavljanja pitanja i davanja odgovora na njih, koji traže još pitanja i tako dalje. To je proces čiji se ishod ne može predvidjeti.

Takođe, na koji način vi vrednujete nečiji istraživački rad? Ko zna koliko života je spasio npr. GPS tako što su kola hitne pomoći došla brže do pacijenta, ili je locirana izgubljena osoba na moru? Oni sigurno ne bi imali ništa protiv satelita i svemirskih letova.

Jedina korelacija koja postoji između nauke i svakodnevnog života je ta da nauka povećava kvalitet života, kao i životni standard. Licimjerno je ograničavati bilo kakvo istraživanje, dok se kucka na kompjuteru koji koristi na hiljade otkrića nastalih upravo tom istom naukom.

Jedan zgodan on topic link: https://www.youtube.com/watch?v=rmKlA_UnX8c

Neil DeGrass Tyson, astrofizičar, svjedoči pred US senatom o budućnosti nauke i posljedicama.

peromalosutra...Sve sto si rekao je tacno i ja se slazem.Slazem se sa svakim ko isto tako misli ali se
ne slazem sa nagadjanjima,pretpostavkama.Neka neko sedne u satl,predlazem gospodina koji istrazuje
rude i neka nam iz prve ruke kaze,da to je daleko 100miliona svetlosnih godina.Veliki korak bi bio za nauku.
Nasa ima i sve je napravila sto se iseckano i sitno plasira kroz industriju i proizvodnju.Kao ne moze da se i
sada stavi baterija u lap top ili telefon da traje nedelju,mesec dana nego crkava na 5-6 meseci a traje ni ceo dan.
Mislim da zbog toga i postoji,a Mesec je jos uvek daleko.

To opet nije do NASE ili naučnika koji su učestvovali u istraživanju, već do novinara koji te rezultate prenose. I ta slika planete naravno da nije tačna i navodi na pogrešne zaključke.

Udaljene planete se trenutno nalaze na jedan od dva načina:

1. Snima se zvijezda duže vrijeme i ukoliko periodično dolazi do (veoma slabašnog) smanjenja sjaja, jedan od pretpostavljenih uzroka za tu pojavu je prolazak planete koja kruži oko zvijezde između zvijezde i Zemlje. Ovaj signal je veoma slab i potrebno je koristiti statističke metode da bi se identifikovao. Ukoliko se ipak ta varijacija ponavlja periodično i dovoljno se ističe od normalnih varijacija (šuma), velika je vjerovatnoća da dolazi od planete koja kruži oko te zvijezde. Dalje je sve statistika, što se duže posmatra zvijezda, a signal bude postojan, to je veća vjerovatnoća da se upravo radi o planeti, a ne nekom random šumu.

2. Snima se zvijezda, ali umjesto varijacija u primljenoj svjetlosti koristi se veoma blago podrhtavanje zvijezde nastalo time što planeta svojom gravitacijom takođe vuče zvijezdu dok kruži oko nje. Ostatak priče je sličan kao pod 1.

U oba slučaja se planeta uopšte ne vidi i ni jedan naučnik ni u ludilu ne bi rekao suprotno. Sve što se vidi je signal u podacima, varijacija koja je toliko slaba da se nalazi statističkom obradom ogromnog broja podataka.

Nisu naučnici ti koji pogrešno predstavljaju ovo istraživanje, već novinari, tako da tvoje opravdano nezadovoljstvo treba da bude usmjereno ka njima, a ne prema naučnicima i nauci generalno.

Niko ovde ne govori da je NASA beskorisna/nepotrebna, niti da je treba prestati finansirati.

Ovde se govori upravo o tome da vishe paznje treba da se posveti necem realnom, kao npr. boljem detektovanju asteroida koji mogu da znace kraj nase planete -> umesto istrazivanju i pronalazenju "planeta poput zemlje" in a galaxy far, far away... i to sve sa, kao sto je ovde vec receno, ogranicenim budzetom cije smanjivanje bi moglo da znaci kraj NASA-a. Cenim da je npr. usavrshavanje detektovanja nebeskih tela koje mogu znaciti kraj zemlje (sa tim vec ogranicenim budzetom), mnogo bitnije od detektovanja planete X u dubokom svemiru...

Valjda sam bog zna šta je ovde pisac hteo da kaže Inače moj telefon traje već dve godine, a bateriju punim jednom do dva puta nedeljno.

S obzirom da bi nam za put do planete, sa današnjom tehnologijom, trebalo između 2-8 miliona godina (izuzimajući projekat Orion, što spomenu Ivan; on bi nam skratio put na 'samo' nekih 10-ak hiljada godina), ne znam ko je blesav da daje "dovoljno love za izradu plana za put" :-)

Pa to je upravo i poenta price :). Lova bi se dala u naucne svrhe, tj. u razvijanje novih tehnologija, kako bi se "the plan", eventualno nekada u buducnosti ostvario, i napravio isplativim (vremenski) i mogucim (tehnoloski). A u medjuvremenu NASA R&D bi reshio mnoge probleme od kojih bi svi lokalno imali koristi :) (sa +/- 50 godinica za razlicite tehnologije, tj. da su te pare direktno bile ulozene u njih).

Dzizus,nauka tebi nije potrebna a posto tebi treba crtati,mislio sam da i danas baterije mogu mnogo duze da traju
u naravno savremenim uredjajma, duze jer tako nesto postoji.A dosli smo do zakljucka kao sto vlada131 kaze..

I otto23 me pretece.

Ma ko uopšte pominje putovanje do tamo, baterije, lekovi, pogon... svaka čast ako uopšte znaš šta hoćeš da kažeš Inače što se tiče putovanja, ljudske misije na Mars se planiraju za otprilike 20-ak do 30 godina i to je najdalje što će neko otići u bližoj budućnosti.

Naravno da pricam napamet. Nisam profesionalac u polju svemirske tehnologije, vec apsolutni amater i bio sam entuzijasta kao dete.
Ipak to mi ne smeta da iznesem takve tvrdnje. Kao sto si sam rekao siroke mase primaju zanje od medija, a najjaci globalni mediji jesu zapadni i logicno je da navijaju za sebe. Pored toga, u nastavku tvog posta si napisao vrlo bitnu stvar, razliku izmedju americkog i sovjetskog sistema, ne samo nauke vece uopste. Jednostavno sovjetske tehnologije i svemirska industrija su funkcionisale na vrlo razlicit nacin od zapadnog, trzisnog i marketinskog...

Nesumnjivo je da je primenjene svemirske tehnologije NASA pustila u civilinu industriju, a ne [hm sovjeti cak nisu ni imali centralizovanu svemirsku agenciju i naziv], ali neke od tih stvari su postojale i funkcionisale davno pre nego sto je NASA stigla da ih napravi i primeni. Mozes slobodno da pocnes od vecine tehnologija vezanih za zivot coveka u svemiru, odnosno svemirske stanice, pa recimo sisteme za preciscavanje otpadne vode, pa sisteme za generisanje kiseonika, filtere za vazduh, solarne celije, negde su pomenute prozirne keramike za koje znam da su prvo koriscene u ruskim IC bojnim glavama, pa kasnije americkim... itd. To su tehnologije koje su Rusi koristili, a neke cak dekadama pre nego sto su upotrebljene u americkom svemirskom programu. Mnoge od tih tehnologija su vojne i primene su u podmornicama i avionima, a zatim su zavrsile u svemiru.

Nemam izvore, a i ko bi sada kopao, ali protiv mene su par vukajlija type postera i wiki clanak :). Nesumnjivo je da je NASA mogla sve tehnologije da izmisli i pre Rusa, ali Rusi su ih stavili u svemirske stanice godinama i godinama pre Amera. Pa mi je malo bezveze pripisivati te zasluge NASA-i, pocevsi od sistema za preciscavanje vode, generatora kiseonika, solarnih panela, keramike, metalurgije, itd. NASA je komercijalizovala te tehnologije i pustila u civilnu upotrebu, naravno i razvijala iste, pre ili paralelno ili sa zakasnjenjem u odnosu na Ruse. Ogroman broj tehnologija jesu originalno americke (posebno one vezane za digitalnu tehnologiju). Cak i danas NASA tesno saradjuje sa Rusima u okviru grupnih projekta istrazivanja i razvoja svemirskih tehnologija. Tako da su zasluge i istrazivanja u sferi svemirskih tehnologija od pocetka isprepletane, da li spijuniram ili zvanicnom saradnjom...

Poenta mog javljanja nije da pljunem po NASA-i, vec pomenem one koje svi uvek zaboravljaju, a vrlo su zasluzni da se pomenu u ovakvoj diskusiji.

Evo sta kaze Charles Bolden o NASA i, izmedju ostalog, budzetu koji ima je na raspolaganju:


https://www.youtube.com/watch?v=U-Rt0ohhXsI

A evo interesantnog eksperimenta sa blizancima, koji ce omoguciti da postanemo multi-planetarna civilizacija u buducnosti, takodje ce razultati tih eksperimenata brzo naci primenu i na Zemlji:


https://www.youtube.com/watch?v=hmbsqSYeHYM



Neki od rezultata istrazivanja NASA poslednjih 10 godina, iskljucivo na ISS:

https://www.youtube.com/watch?v=gzjskjY4ihQ





_{Izivnjavam se za kacenje nekoliko video klipova, ali nevernim tomama je najlaske slikovito pokazati. :)}

Tema je o Kepleru, NASA-inom satelitu... logicno je da ce najvise biti reci o agenciji koja ga je lansirala...

OFFTOPIC:
Slazem se sa tobom na temi, ali mi je deo ove poruke zapao za oko... :)
Nazalost ulaze se u oblasti koje nas nece spasiti asteroida, to je tacno, ali za to ne mozes kriviti "siroke mase", vec sistem u kojem obitavaju. Brijace sa 5 zileta nije izmisla masa, vec sistem koji uporno pokusava da proda gudru da bi opstao. :)

Znas kad bi ti pisao na plasticnoj tastaturi, imao struju po par dinara kilovat, tekucu vodu, krevet u kome nema stenica, dom zdravlja na 500m udaljenosti, itd, da se tamo neki pacenik nije bavio tricama i kucinama, trosio nekad male, a nekad grdne budzete svojih zemalja/kraljevina i to sve na ustrb gladnih, zednih i bolesnih?

Pa za jedno 300 godina...

Ne mogu sad. Cekaju pare od ovih sto lece smrtonosne bolesti da naprave smanjivac kao u filmu Microcosmos, pa da sednu u njega i da nam iz prve ruke kazu sta to rade bakterije krvnim zrncima...

3way..Cenis da ce onom busmanu u australiji ili u nekoj prasumi neko pleme biti briga sto je iz nekog razloga nema struje i 99.9%
onoga sto se koristi u savremenom zivotu?Najsigurnija je motika i proizvodnja za licne potrebe.

Pa jeste,samo sto su neki krvarili i nestajali dok su ti izmisljali toplu vodu.
Jednostavno,pogledaj sunovrat zemlje u zadnjih 150 godina i tehnoloskim napretkom,a po filozofima zemlja postoji milionima godina
zajedno sa dinosaurusima.Poenta je u boldovanom.

Verujem u to sto si zakacio i kad vidim da se vrti oko zemlje,a fore mars i ostale stvari ces mi dokazati kada ta tehnologija
odradi jednostavnu stvar,a to je da pronadju vise taj malezijski avion.:) a ne neke kamencice na fake marsu.

Ako Busmana nije briga za nekog drugog zasto bi nekog drugog bilo briga za njega.


Btw, Busmani zive u Africi, ne u Australiji.

Koji sunovrat?

Nasi pretci pre 150 godina su pravili 10-toro dece zato sto je samo par komada prezivljavalo 10 godina. Doziveti 50-tu je otprilike bilo kao danas doziveti 100-tu.

Zivotna ocekivanja su bila da se nekako prezivi i moli lokalnom bozanstvu da ne dobijes neku smrtonosnu bolest koja se danas leci turom penicilina. Ako te kakva smrtonosna bolest poput sarlaha zakaci, sve sto si mogao je da pozoves nekog da ti baje ili eventualno da se okupi selo da se spali neka vestica.

Ogromna vecina stanovnistva nije bilo pismeno, ako si znao da citas vec si daleko presisao svoju okolinu, a jos ako znas da pises... iha.

Kanalizacija se smatrala za visoki luksuz (pod uslovom da se uopste ima pojma sta je to), s*alo se iza kuce.

Bilo super, totalno smo se sunovratili. Kaze covek koji kucka na PC-ju i komunicira na Internetu iz udobne sobe.



Fake Mars je na istom mestu gde i busmani u Australiji... u tvojoj glavi.

Ako tebe ne zanima nauka i dostignuca iste, niko ti ne brani da ides u sumu i zivis "bolje" kao ti od pre 150 godina.

NASA Kepler misija (niti misije na Mars) nije placena iz tvog dzepa.

Zemlja u kojoj placas porez nema svemirski program, tako da ne znam u cemu je tacno problem.

Kad tvoje pare budu krenule da se trose na svemirski program onda mogu da kontam da se bunis. Ovako, ne znam sta tebe dotice sto Amerika trosi 0.5% svog budzeta na sirenje naucnih saznanja o kosmosu.

Naučna istraživanja se obično dijele na bazična,razvojna i primjenjena.
Ovo poslednje direktno stvara neku korist,ali nema toga bez prethodna dva koraka.
Ali kad se traži novac za bazična istraživanja,posebno skupa,treba debelo obrazložiti šta se iz toga može kasnije razviti i primjeniti radi stvaranja profita ili neke slične koristi.
Poznat mi je projekat "Telstar".Pokretači nisu dobili dovoljno novca pa su pokrenuli kampanju na tehničkim fakultetima u SAD i šire.prodajom akcija od po 1 dolar stekli su masovnost podrške.Takav odziv je privukao i one lovarnije zvjerke.Uskoro je prvi telekomunikacioni satelit sa 4 kanala proradio.Akcije su trenutno porasle 70x.(Profesor koji nam je ovo ispričao odmah ih je prodao.Kaže da se pokajao jer su u narednih godinu dana porasle na 1200 $.)
Ja sam siguran da projekat istraživanja postojanja planeta,i koji košta mnogo novca,ima neko obrazloženje.Navešću bar dva.Iako se tehnologija bazira na poremećaju sjaja zvijezda,ipak doprinosi poboljšanju uspješnog osmatranja nevidljivih tijela (klasičnim putem)!!

CIA će dati crno ispod nokta za to.

Ili humanije.Opasnost od udara krupnih meteora u Zemlju je realna.Oprema koja bi daleko ranije otkrila opasnost stvorila bi šansu za zaštitu.

Pošteno da priznam,i ja bih između hljeba i motike izabrao hljeb iako podsvjesno naslućujem da to nije pametno.

Tacno tako!

Kakav crni sunovrat? Pa tih busmana sto su gladni je pre 150 godina bilo koliko hoces na celom svetu. Naprotiv, dobar deo njih je zahvaljujuci tehnologiji dobio mogucnost da ima auto, procita knjigu ili da se bavi posmatranjem ptica ili bilo kojom gluposti koja mu padne na pamet...

Šansu za zaštitu mi imamo sada, kad se otkrije opasnost biće kasno postavljati lasere, nuklearne reaktore i rakete sa atomskim bojnim glavama u orbitu, ali brijači sa pet žileta i ulošci sa krilcima su ,eto, daleko bitniji. Uz to SAD i Rusija imaju neke ugovore po kojima je zabranjeno postavljanje oružja u orbitu, nauštrb opšte bezbednosti, rekao bih, jer već ionako mogu potpuno da unište jedni druge.

Ne znam koliko MT u bojnim glavama i MW u laserima treba da se raskomada takva pretnja u dovoljno male delove koji neće dostići površinu Zemlje, ali to je potpuno van naše moći u ovom trenutku. Neka se otkrije i šest meseci pre udara, iluzorno je očekivati da za tako kratko vreme učinimo išta što bi nam spaslo glave.

Zastrasujuce je koliko smo zapravo srecni sto nas nista veliko nije s3.14cilo.

Nase tehnicke mogucnosti otkrivanja opasnih objekata su vrlo limitirane.

Zbog toga je razvoj naucnih instrumenata i te kako bitan. Imati bolje teleskope (opticke i radio teleskope, na zemlji tako i van zemljine atmosfere) je samo jedna polovina resenja. Druga polovina je, naravno, sta ciniti ako se nesto veliko otkrije.

Bolji instrumenti ce nam dati malo vise vremena da reagujemo. Medjutim, bez nekog konkretnog resenja nam nista ne vredi sve i da otkrijemo neki opasni asteroid 6 meseci ranije, kao sto Bojan pomenu.

Medjutim, takvi projekti nikada nisu dobili politicka odobrenja. Verovatno politicari racunaju da je rizik suvise mali i da ne zavredjuje ulaganje velikih para u razvoj i testiranje aktivnih sistema za skretanje asteroida.

Za sada, imamo srece. Medjutim ako ta sreca prestane, moze lako da se desi da svi izginemo zbog udara vece kamencine. U tom slucaju bilo bi zanimljivo sta bi neka eventualna vanzemaljska civilizacija rekla za N hiljada godina osmatrajuci zemlju i dekodirajuci TV signal sa reklamama za uloske sa krilcima, velike bratove, ponude za kablovsku 1000 TV kanala, Justina Bieber-a i... odjednom, kaboom, nista, beli sum. Verovatno bi pomislili: kakve budale jbt, ccc.

Ne bih rekao da sreca ima bilo kakve veze sa tim...stanovnistvo se ionako razmilelo po zemlji u poslednjih 200-300 godina, sto je na kosmickoj skali nistavan broj....pored toga, broj opasnih objekata jeste veliki, broj objekata koji su dovoljne velicine i mase da naprave znatnu stetu je dosta manji, a uzimajuci u obzir i velicinu cilja koji moraju da potrefe dobijamo to da smo prilicno ususkani....E sad, pravi problem je u tome sto je u pitanju zivot ili smrt, pa ovakve stvari ne treba prepustiti ni toj maloj verovatnoci...

Pa ja nuklearno oruzije i ratove gledam kao katastrofu.
zzzzz,bojan i zadnji Dimkovicev post pozdravljam.Isto kao sto je neko pomenuo Feliksa.Odleteo sleteo.o.k.Dokazano.
Izvinjavam se Aboridzanima sto ih nisam pomenuo,nadam se da ih nisam potresao,kao i na greskama u kucanju jer sam pre sat
oizgubio cvikere.

P.s.srecom tehnologija mi je omogucila ctrl+skrol.:)

Pa, niko ni ne kaze da je sada savrseno i da konacno zivimo u Utopiji. Naprotiv, u danasnjem svetu ima dosta toga sta treba popraviti i sta bi moglo bolje...Ali i pored toga, danas je nemerljivo bolje nego 1850. godine. Mislim, ja ne bih zeleo da zivim tada, osim ako ne bih bio neki grof ili princ...

Ratova je bilo od kada je sveta i veka, a I Sv. ratu nije bilo potrebno nuklearno oružje da odnese desetine milione života

@3way, pa nista ti ne bi vredelo da budes grof ili princ ako ispred tebe kine neko sa tuberkulozom ili sarlahom.

Jedino mozda, ako si grof/princ, mogao bi da naredis da se spale sve vestice u tvojoj prciji i da ti dodje da baje i kadi dimom neki veci cin u crkvi, ali svejedno sanse da prezivis bi ti bile iste kao i tvoji kmetovi: jako male.



Ratova je bilo oduvek. Danas imas manje sanse da pogines u ratu nego pre 150 godina.

Dodatni bonus je sto danas neces umreti od stvari koje se lece sa nekoliko tableta/inekcija a pre 150 godina su znacile sigurnu smrt.

Sto se nuklearnog oruzja tice, izmedju imanja nuklearne energije i neminovnog oruzja i nemanja ja biram imanje.

Ljudi su se ubijali pre nuklearnog oruzja i ubijace se i dalje. Broj ljudi koji su poginuli od nuklearnog oruzja je statisticka greska u odnosu na ubijanja "obicnim" oruzjem..

Stavise, nuklearno oruzje je verovatno uticalo i da se ljudi danas manje ubijaju, posto svi znaju da bi neki svetski rat znacio sigurno unistenje.

Totalna katastrofa, o kojoj svedoci prosecan zivotni vek koji je danas u 8-moj deceniji.

Btw, oko nuklearnog oruzja: strasno je to sto je upotrebljeno na ljudima i to ce verovatno zauvek ostati upamceno u istoriji kao primer grozote koji su ljudi u stanju da ucine jedni drugima.

Medjutim, to se desilo pa se desilo, nema nazad.

Ako se, sa druge strane, uzme broj poginulih od nuklearnog oruzja (stotine hiljada ljudi) u poredjenju sa preko 150 miliona poginulih samo u ratovima u XX veku taj broj je prakticno statisticka greska.

To samo govori o tome da je kapacitet Homo Sapiensa za ubijanje drugih prakticno isti sa ili bez nuklearnog oruzja. U pitanju je previse veliki broj, ali to je tako - realnost je samo jedna, svidelo se to nama ili ne.

Ako se sve to ipak pogleda hladne glave, nuklearno oruzje je verovatno sprecilo daleko vise zrtava. Da nije bilo nuklearnog oruzja, gotovo sasvim izvesno bi doslo do "vruceg" rata izmedju 2 bloka nastala posle WWII. A takav WWIII bez nuklearnog oruzja bi, sasvim sigurno, zasenio WWII u broju zrtava. Konvencionalna vojna tehnologija i strategija su drasticno usavrsene za vreme i posle WWII, tako da uopste ne bi bilo nemoguce da takav hipoteticki WWIII odnese preko milijardu zivota.

Na srecu, zahvaljujuci uzajamno garantovanom unistenju, USA i SSSR se nisu drznuli da napadnu jedni druge.

To mozemo da zahvalimo nuklearnom oruzju, koliko god bizarno zvucalo.

Tako da, i bez nuklearne energije koja je, takodje, posledica istrazivanja u polju atomske fizike, nuklearno oruzje samo po sebi mozda nema iskljucivo negativnu ulogu pa ga ne bih nazivao katastrofom.

Pa, kapacitet za ubijanje je svakako veci sa nuklearnim oruzjem. Druga je stvar sto nije korisceno nakon bacanja dve bombe na Japan. Nekoriscenje ne znaci manji kapacitet :)
Da nije tako MAD ne bi funkcionisao.

No, sa sustinom se slazem, i bez nuklearnog oruzja se mozemo prilicno efikasno ubijati. Pogotovo ako u pricu ukljucimo biolosko oruzje.

Pa gledaj to ovako, i bez nuklearnog oruzja Homo Sapiens ima kapacitet da, prakticno, pobije vecinu stanovnistva zemljine kugle.

Praktican limit ubijanja u WWII je bio cisto ekonomske prirode: kolicina oruzja koje je covek mogao da proizvede u datom momentu. Posle WWII je doslo do enormnog naoruzavanja celog sveta tako da su sve velike sile, prakticno, bile spremne za WWIII sa zastrasujucim vojnim budzetima i ogromnim konvencionalnim naoruzanjem.

Takodje, kao sto si pomenuo, pre nuklearne bombe covek savladao tehnike pravljenja hemijskog oruzja koje je, takodje, u stanju da ubije citave gradove. Tehnike "dostavljanja" hemijskog oruzja su drasticno usavrsene sve u cilju povecavanja broja zrtava :(

Ne zaboravite i biološko oružje. Izuzetno je jeftino jer ga u svakoj bolnici ima, lako se razmnoži, a samo Britanci su neposredno nakon drugog svetskog rata eksperimentima sa antraksom učinili teritoriju nenastanjivom pedeset godina. Obični MRSA (multirezistentni Staphylococcus Aureus) iz lokalne zdravstvene ustanove bi usmrćivao negde oko sto posto u roku od nekoliko dana, samo da se stavi u bombu ili artiljerijsku granatu. O posledicama genetski izmenjenog gripa koji bi bio kopija onoga iz 1918. da ne govorimo.

Ivane ako planeta postoji 4.5 milijardi godina(4,500,000,000) i nije je bitno čačnuo nijedan asteroid do sad, kolika bi teoretska šansa bila da se u narednih milion godina(1,000,000) tako nešto dogodi?

Svaki iskusan kockar bi pre pare stavio na to da će se u narednih milion godina planeta urušiti iz hiljadu drugih razloga a ne asteroida, pa samim tim niko ne može videti opravdanje u trošenju para na eventualnu odbranu.

Bitno nas je "cacnuo" asteroid vise puta.

Na svu srecu, nije bio red na nas poslednji put, vec na velike gustere. U momentu nestanka dinosaurusa su nasi pretci imali veliku srecu posto su bili mali i ziveli po rupama.

Sledeci put je nas red.

Sanse da nas spici veliki asteroid sa vrlo gadnim globalnim posledicama su 1 u hiljadu godina. Sanse da nas spici asteroid sa smrtnim posledicama po vecinu covecanstva su manje, ali i dalje tu negde oko 1 u milion godina.

Cista je sreca to sto smo mi potomci malih sisara koji su zbog svoje male velicine / energetskih potreba preziveli kataklizmu kada se desila poslendji put. 1 u milion nije uopste tako mala verovatnoca ako se uzme u obzir sta je rizik.



Ja vidim par problema sa tvojim razmisljanjem:

1. Ovde se ne radi o kocki vec o zivotu cele ljudske civilizacije
2. Ulog nije neciji budzet za kockanje na ruletu, vec sudbina celog sveta
3. Ne radi se o "iskusnim kockarima" i njihovim odlukama. Nisam siguran da bih voleo da o sudbini drzave odlucuje "iskusni kockar".

Dok kockar moze samo da izgubi svoje pare, ovde su ulozi "malo" veci.

Ja sam generalno hteo da kazem,NAUCNICI bilo kog sehmenta a ovde NASE,usmere svoje kapacitete

na poboljsanju zivota na planeti koju vec imamo a ne na imaginarnim projektima koji nikada mozda neze ni zaziveti.

Neka idu u smeru poboljsanja vestackih,mehanickih pomagala za one koji su izgubili ekstremitete,vid itd.

Neka naprave svarcija,ali stvarnog,nesto sto ce biti korisno a mi za tih 150 god. smo spucali ozonski omotac i sta jos necemo.

Oruzije sam figurativno pomenuo kao jedan brzi vid unistenja planete na kojoj zivimo.

Na tome vec radi na hiljade naucnika.

Kohlearni implanti su danas realnost i unapredjenje tehnologije je omogucilo da ljudi koji bi ranije ostali do kraja zivota gluvi mogu da zive gotovo normalan zivot.

Vestacke retine su u kasnom stadijumu razvoja. Vec postoje projekti kao sto je ovaj: http://2-sight.eu/en/product-en koji su vec dobili odobrenje za klinicku upotrebu.

Te stvari nisu ni u kakvom sukobu sa kosmologijom, vec se radi o komplementarnim stvarima.



Kapaciteti su vec "usmereni". Samo jedan astrofizicar nece praviti implante, njegov posao i usmerenje je astrofizika.

Astrofizika se ne jede i ne stavlja na ostecene ekstremitete, pa se ne moze upotrebiti za tako nesto.

Ali bi civilizacija bila svakako siromasnija da nema >i< astrofizicare.

Možda zvuči banalno ali čim ti treba da ulažeš pare za nešto za šta se matematički može izračunati da je vrlo mala šansa da će ti se isplatiti - to je kockanje.

Sad ima taj detalj da je ulog koji se brani celo čovečanstvo al opet moraće mnogo vode da proteče da neko ubedi gazdu da bi možda stvarno mogao da dodatno osigura kuću.

Gazdi će zemljotres to da dokaže, pre ili kasnije. Znaš, ako se kockaš dovoljno dugo, dobićeš, odnosno izgubiti.

Ivane opet razdvajas nauke.Hranu u svemiru ,ono sto ostaje iza coveka.Jel i to astrofizika?Ipak je tu opet problem covek ,na koga treba

baciti gomilu para jer kada ga bocnes iglom,njemu krene krv.Lako bi se masine poslale negde tamo,najslabija karika

je covek koji i treba da upravlja tom letecom spravom ka dalekoj planeti a najskuplji je u celom projektu .

@jnk,

Err, mislim da je problem sto se tvoja definicija kocke ne slaze sa opste prihvacenom definicijom kocke:

http://www.merriam-webster.com/dictionary/gamble

Ili prosto: google "gamble":



Ovde se ne radi ni o kakvoj igri, niti se ocekuje "dobitak" niti se izvodi neka "rizicna" akcija.

Tvoja definicija "kocke" bi ukljucivala stvari kao sto su: zdravstveno osiguranje, socijalna zastita itd.

Mislim da malo ko na zdravstveno osiguranje gleda kao na kocku.

Ako pogledas, vecina NASA misija su bez ljudi.

Sama misija koja je deo ove teme, Kepler, je robotska. Nema nikakvih ljudi u Kepleru.

Istrazivanja svih planeta trenutno su robotska.

Konacno, kao sto je vec N puta napisano - ukupna (roboti + ljudi) istrazivanja NASA-e su 0.5% budzeta. Sumnjam da su budzeti EU i Japana za istrazivanje kosmosa veci.

Pricamo o smesno malo novca u poredjenju sa kolicinama koje se bacaju za trivijalne stvari.

Onda neka tema ide u tom smeru.

Pa ova tema i jeste o Kepler misiji NASA-e.

Onda su se tu ukljucili ljudi koji dovode u pitanje svrzishodnost ulaganja novca u istrazivanje kosmosa.

Ne,nije tako.Novac ovde nije u pitanju nego opipljiv rezultat.Za skeptike kao ja neka posalju neku
letelicu na mesec,robot se proseta malo drpi materijala sa meseca ili ono sto su ostavili i vrati se na zemlju.
Samo ako je moguce bez popularnog -to se ne isplati.

Mnogo asterioda je do sada udaralo planetu, ovde je lista 50-ak najvećih kratera:

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_impact_craters_on_Earth

Samo poslednji veliki udar od pre jedva 100 godina je bio dovoljan zbriše ceo jedan veliki grad

http://en.wikipedia.org/wiki/Tunguska_Incident

Pa, em vec jesu em bas njih briga za skeptike kao ti

Izvinjavam se na offtopic-u ali ovo treba da se vidi

http://upload.wikimedia.org/wi...15_02_2013_avi-iCawTYPtehk.ogv

http://en.wikipedia.org/wiki/Chelyabinsk_meteor

Cek... ti, koji kazes da nauka treba da se fokusira na "korisne" stvari, bi da NASA salje nekakve misije kako bi tebe skeptika ubedila u nesto?

Da li ti vidis nedostatak smisla u ovome sto si napisao? :)

@bojan_bozovic,

Upravo. Nije uopste potrebno da nas spici neki meteor od 50-60km kao onaj sto je najverovatnije zasluzan za smrt dinosaurusa.

Dovoljno je da neki od 1km udari u neki milionski grad - i steta prouzrokovana time bi bila veca od sve love koju smo ulozili u svemirski program na gomili do sad.

O gubitku zivota da ne pricamo, na to se ne moze staviti cena.

Često se desi da neko istraživanje neočekivano da odlične rezultate za sasvim nepredviđenu stvar.Naprimjer Luis Esen je posjetio prijatelja koji je u SAD radio na osvajanju lasera.Pošto je bio stručnjak za izradu kristala koji kontrolišu frekvenciju radio emisije iskoristio je to saznanje za stabilizaciju frekvencije kristala i nasta atomski sat.

Sa malo mašte možemo reći da Kepler projekat može znatno pomoći u medicini.Naprimjer ovako:

Produbljenje indirektne vizuelizacije može doprinjeti poboljšanju efikasnosti elektronskog mikroskopa.A ovo bi višestruko popravilo očitavanje genetskih zapisa,kao i ulogu pojedinih dijelova u njima.Moguće je da se na tom nivou jasno uoče defekti i posljedice toga.
...Ima toga napretka još dalje,ali dosta mašte za sad.

Pretpostavka,a moj besmisao se sastoji da slete na mesec i vrate se.Posto nisu sposobni za tako nesto,neka se
vrte oko zemlje,nadju malezijski avion,predvide uragane i cunamije pa dovoljno od njih.
Ostalu mastuu neka proslede filmskoj industriji i zabavljaju nas sa busenjem meteora i postavljanjem eksploziva da ga
raznese pre udara u zemlju.

Vidi ovako, ako se malezijski avion nadje to ce biti upravo zahvaljujuci svemirskoj tehnologiji.

Posto trenutno signal koji je satelit uhvatio je sve sto imamo.

Da je ceo svet razmisljao na nazadni nacin, ne bi nikad ni taj satelit lansirali zato sto 50-tih da si pitao masu na ulici sta ce im Sputnik, ne bi znali sta ce sa njim.

Zapravo, ni avion ne bi imali - posto su sigurno i braca Wright izgledali masi kao idioti koji pokusavaju nemoguce i neupotrebljivo.

Srecom, neki ljudi razmisljaju malo dalje od trenutne koristi i "smisla".



Sposobnost su demonstrirali kada je bilo vreme.

Danas, na zalost, nije vise vreme zato sto mase smatraju da je par pizza godisnje bitnije od svemirskog programa sa ljudima.

No, siguran sam da ce se to i te kako promeniti kada Kinezi nabodu svoju zastavu na mesecu.

Hvala na epitetu ulicara.Meni je bitno da je Mali gradonacelnik,a posto se ode prave zamena teza
na tvoje zadovoljstvo,a i moje jer cenim ES,necu vise kvariti temu.Izvinjavam se.

Epiteti su striktno za nacin razmisljanja, apsolutno nista licno. Stojim iza toga da je takav nacin razmisljanja nazadan ali i da apsolutno nista licno nema u tome. Iskreno zelim da jednom promenis misljenje i uvidis vrednost tih stvari.

Ogromna kolicina otkrica koja danas smatramo za epohalna u momentu otkrivanja nisu bila niti primenjiva niti izgledala kao preterano "korisna".

Uzmi za pocetak elektricitet: kada je otkriven, apsolutno nicemu nije sluzio (osim za peckanje, mozda) jako puno vremena.

Avioni: u pocetku nisu imali nikakvu primenu osim za zabavu mase (to se promenilo cim je neko ukapirao da moze da zakaci pusku na avion)

Kada je otkrivena fotoprovodljivost 1873, proslo je preko 50 godina dok izvesni John Logie Baird nije demonstrirao televiziju.

Kvantna fizika: u pocetku je jedina svrha bila sama sebi (teoretska). Danas ne mozemo da zamislimo zivot bez nje posto svaki kompjuter pociva na kvantnim principima (poluprovodnici)

Tamo neki matematicar, Paul Funk, je otkrio jednu matematicku transformaciju 1916-te godine. Osim za matematicare, ta f-ja nikome drugome nije bila korisna u tom momentu. 80 godina kasnije, ta transformacija se koristi za pravljenje dMRI snimaka.

Neki Rus, Tsiolkovski, tracio novac ruske akademije nauka za ispitivanja otpora vazduha raznih objekata. Jednacina do koje je dosao je osnov za sve letove u kosmos. Tsiolkovski je zasigurno sanjao o putu u kosmos, ali da si pitao njegove sunarodnike u to vreme o tome, ne samo da bi rekli da tracis vreme/novac nego bi te proglasili za ludog.

--

Istrazivanja kosmosa danas mozda izgledaju kao ne preterano korisna, ali mozes biti siguran da je njihova vrednost neprocenjiva a da ce prakticna vrednost samo rasti.

Cilj Kepler misije je da potvrdi upotrebljivost naucnih metoda za detekciju planeta i da otkrije planete koje nismo mogli da vidimo do sada.

Naucna korist je enormna - nema vrednije stvari, naucno, od uvecanja saznanja o svetu oko nas.

Prakticna korist je, takodje, tu: tehnologije koje se koriste u svemirskom programu polako ali sigurno prelaze i u domen potrosacke elektronike.

Sve to za 0.5% godisnjeg budzeta.

Bukvalno za vrednost nekoliko pizza godisnje po glavi stanovnika dobijamo povecano saznanje o kosmosu oko nas.

To ne da je vredno, nego je neprocenjivo. Znanje se ne meri niti moze da se meri parama, znanje je daleko vrednije od njih.


_{[Ovu poruku je menjao Ivan Dimkovic dana 23.04.2014. u 20:57 GMT+1]}

Jedne jedine zemlje.

Ali sada je fokus na vlasti/moći koja se dobija novcem, sve ostalo je u zapecku. Proci ce i to, kao sto je proslo sve do sada. A kad prodje, kao i uvek, ono sto su postignuca Nauke ce vratiti svet u normalu, koliko je to moguce. To se uvek desavalo, kroz istoriju, a i desavace se i dalje.


Pozdrav!

Upravo tako, cista sreca sto Chelyabinsk meteor nije bio veci recimo...

Ali i sa tako jadnim budzetom uveliko se planira i sprovodi u delo plan za otkrivanje, identifikaciju i redirekciju eventualnih pretnji. Radni naziv je bio Asteroid Initiative. Evo recimo jednog koncepta uzorkovanja i redirekcije asteroida:


https://www.youtube.com/watch?v=jXvsi7DRyPI

S tim da se komponente za takve misije uveliko razvijaju i testitaju. Recimo SLS (reketa koja ce nositi) Orion (kapsulu) su vec u poodmaklim fazama proizvodnje, testiranja (resprektivno).

@Lavlja_Jazbina
Evo jos par kratkih klipova koji pokazuju da i sa tako jadnim budzetom upevaju da postizu znacajne rezultate, ali zamisli samo da je lova jos veca. :)


Smart materials koje koristis svaki dan.

https://www.youtube.com/watch?v=GgH8vmsvdxs

TRMM (a od skoro i GMP) sateliti koji mere kolicinu padavina:

https://www.youtube.com/watch?v=APkt5-mGutU

IceBrigde misija prati promene ledenih pokrivaca:

https://www.youtube.com/watch?v=iucS42mHn5Y

Eto i to sto si naveo rade sa postojecim budzetom... :)


https://www.youtube.com/watch?v=g3u48T4Vx7k


Ovo pomaze ne samo razvoju vestackih ekstremiteta, vec i tehnologija koje omogucavaju operacije na udaljenim lokacijama kada hirurg nije prisutan licno.

Svemirska NASA Srbalja je dika,
radost u oku svakog stanovnika.

Na nebu sjajna zvezda s'ja,
To je naše NASE svemirska postaja.

Da NASE nema asteroid bi nas klep'o,
pa nam više ne bi bilo tako lepo.

Oj NASO s' malim budžetom,
pronalasci tvoji kruže celim svetom.

NASINA ekipa sve zna,
sve probleme sveta rešiće ona.

Planete poput zemlje ti tražis daleko,
dok mnogi ovde nemaju za mleko.
Al' para žalit' nije lepo,
jer bez nauke ljudski rod bi krepo.

Oj NASO međ' zvezdama,
ti si nada budućim pokoljenjima.




_{[Ovu poruku je menjao Otto23 dana 24.04.2014. u 13:47 GMT+1]}

Poenta je od 48-mog do 50-tog minuta:

Paradajz u svemiru od 2016






augsburger-allgemeine.de

Lepa pesmica, ali masi poentu.

U pitanju je promovisanje nauke i naucnih dostignuca koja ce resiti i, izmedju ostalog, probleme koje navodis. Isticanje iskljucivo NASA-e u ovom kontekstu je zbog naslova teme. :)

Svako normalan se raduje bilo cijem naucnom dostignucu, bilo ono Americko, Rusko, Kinesko ili Srpsko.

Sto se tice srdnje zbog utrosenog novca, na pogresno drvo se deres... jer budzet koji dobija vojska ili razne tajne sluzbe premasuje NASA-in na desetine puta. Pesmice uputi na takve i slicne adrese.

Zahvaljujuci nauci danas imas traktor koji ti donosi delako vise hleba po jedinici povrsine obradive zemlje - a pogadjas, i u vreme razvoja traktora su neki ljudi gladovali i krepali.

Konacno, napredovanjem nauke i obrazovanjem stanovnistva stvaraju se uslovi da nastavimo napredak eksponencijalnim rastom kao i do sada.

https://www.youtube.com/watch?v=bTNUHsTwq0A

Svako moze tu pesmicu da shvati/interpretira, kako hoce :). Mislim da nista sto je u njoj receno nije netacno... a inspiracija je potekla citajuci ove stranice, i emotivni naboj sa kojim se na njima analizira ucinak NASE :).

...
Ono sto ja mislim u ovom konkretnom slucaju (istrazivanje planeta in a galaxy far, far away) sam rekao na par stranica iza. (http://www.elitemadzone.org/p3436151)

U krajnjoj liniji, nebitno je sta bilo ko od nas misli o tome. Kad se pogledaju stvari iz nekog sireg ugla, ima neuporedivo vecih, gorih i glupljih svakodnevnih "drzavnih politika" i akcija koje trose lovu bez ikakvog nadzora i mogucnosti za dobrobit ove planete i stanovnistva (kao npr. veci deo "defense" industrije, spijuniranja, vodjenja "demokratskih" ratova itd.). Od NASE (cak i trenutno najmanje upotrebljivih istrazivanja) se barem moze ocekivati neka korist u dalekoj buducnosti, a od tih drugih stvari koje se danas guraju i forsiraju, gde se trose nenormalne kolicine novca, gotovo nikakva - samo veca patnja i globalna tiranija (uvijena u pricu o cuvenim "slobodama i vrednostima").


_{[Ovu poruku je menjao Otto23 dana 25.04.2014. u 05:43 GMT+1]}

Promenio sam misljenje.Bolje svemir ili bilo sta samo dalje od zemlje.




https://www.youtube.com/watch?v=8X1j58Y6B0s#t=168

U je...Koliko pomesanih baba, zaba, izvlacenja iz konteksta, lazi i cega sve ne...a lakoverni narod sve to kupuje, jer je oduvek bilo moderno verovati da velike kompanije ili firme rade nesto jako podlo...

Bas bih voleo da vidim tu izjavu, priznanje, sta god....kao i priznanje UN :)

Ovo postaje tragikomicno za pristalice nase koji ce svojim prsima braniti svoj entuzijazam.




Ipak ce nas brus Vilis spasiti.

Nema tu nista sa entuzijazmom...

Ili je neko rekao - ili nije. A posto NIJE, i ovakve price su kao uvek izvucene iz konteksta od strane potpunih diletanata to nema nikakve veze sa mozgom...

Ili ima - ali ajd onda da vidimo gde je to neko rekao i TACNO sta je rekao.

Jedino tragikomično je što nisi ni razumeo tu vest što si kopirao

Ma dnevnim novinama i slicnim sranjima treba zabraniti da pisu ovakve tekstove osim ako nemaju nekoga ko je u srednjoj skoli imao najmanje trojku iz fizike...Stvari koje oni pisu su u pocetku bile smesne, a u poslednjih par meseci su postale ozbiljno grdne...

Novine moraju o nečemu da pišu, a ako je neka senzacija ili "senzacija", još bolje. Pat Robertson je bivši sveštenik, medijski tajkun i svašta još nešto i poznat je po svakakvim ispadima i besmislenim izjavama.

To sto moraju neka okace macku o rep. Napisi u danasnjim novinama, bilo domacim, bilo stranim su katastrofalni....Umesto da se iskoristi potencijal Interneta na kom je pohranjeno otprilike sve znanje ljudske civilizacije, istrazivanja se svode na izjave nekih drogiranih likova koji pisu i govore kojesta...

Ma vi ste u pravu,sa mackovima i njihovm repicima.Bilo ko sta kaze od vas proverenih astrofizicara mora biti ili da je sagovornik
na forumu (neistomisljenik)glup a ako on nije onda je to bilo koji novinar ili tajkun,ili.Ma spisak je podugacak.Znaci nema
rasprave,svi glupi sem vas najzagrizenijih.Meni licno zadnji clanak je naterao suze :) + sto su iste ponovo krenule u ove sitne sate sa ocekivanim odgovorima.:).Jedino mi nije smesna 2015 po itanju Bg-a.Za ostalo me briga.

@Jazbina,

Umesto sto citas clanke za idiote pisane od strane idiota, mozes mnogo bolje da provedes vreme citajuci nesto pametno.

Naravno, tvoje vreme, tvoja stvar - cisto dobronameran savet. Meni bi licno bilo bez veze da kad postanem mator, skontam da sam bacio neki % zivota citajuci bezvredne bljuvotine. Pisci tih s*anja dobijaju autorske naknade ili AdSense prihode - a oni koji citaju to samo gube, svoje vreme i pamet.

Ti bi trebao da umesto clana ne nazivas idiotom nego biras reci jer si Adminstrator.
Ti to sebi ne smes da dozvolis pod 1.Pod 2.Ko si ti da odredjujes i klasifikujes ciji su tekstovi idiotski.
Citas ono sto si napisao i li razmislis pre nego nesto napises.

Klinac,mada ni to nisi vise.Moras da poradis na sebi jer jos nemas u zivotu ono sto bi trebao da imas da bi
preneo iskustva i filozofirao i to sve na kontu kompjutera i googla.Imas li ti nesto svoje a da nije sa neta sem
struke kojom se bavis od saradnje sa Dragoradom Milovanovicem pa nadalje,koliko ima vec desetak i kusur godina.
Za to respect.
Ostalo ,Nasa i mambo prepucavanja i jesu za forum a ne vredjanje clanova.Cuj,idiot.

Umesacu se sto se tice ovoga, ostalo nek objasni ko treba :)

Svako ko poseduje osnovnu logiku i ko moze pravilno da rasudjuje je u stanju da vidi koji su tekstovi idiotski, a koji nisu. Svi do jednog, ali SVI, tekstovi raznih magova, otkrivaca zavere, kreacionista, bioenergeticara, ovih i onih su za idiote. Zasto? Zato sto se kose sa osnovnim naucnim principom, a taj princip je prosta logika, koju bi svako mogao da primeni, ali samo pod uslovom da ne cita tekst da bi potvrdio nesto sto mu se svidja, nego da bi kriticki posmatrao nesto sto ga zanima.

@Jazbina, ako procitas sa razumevanjem sta sam zaista napisao sumnjam da ces doci do zakljucka da sam tebe nazvao idiotom. To tu ne pise.

Samo sam ti dao dobronameran savet da ne citas djubre pisano za idiote. To da su te besmislice cista idiotarija je samo-evidentna cinjenica. Nemoj biti proizvod za skandal majstore pushere AdSense reklama, tvoje vreme je u pitanju i nemas ga beskonacno.

To je savet iz najbolje namere. Naravno niko ti ne brani da citas smece ako bas insistiras. Samo, u tom slucaju, moras biti spreman i na to da ce ti ljudi reci da citas smece ponekad.

Niko te nije nazvao idiotom. Nemoj gubiti vreme citajuci stivo za iste, pored toliko kvalitetnih stvari koje mozes procitati o temi.

mr.ako ti samo lupa pluseve i od njega sta god napisao bices podrzan.
Ajmo samo deo.Da li je u Nemackoj bilo pisanja,a ti izaberi merodavnu novinu za koju mislis da nisu sarlatani
i ovo zaprasivanje,ili kako god nazvao se nije radilo a nasa nema prste u tome.
Ovo sto ti ja mogu reci da sam to pre zime video bar 4x i zapitao se zasto mlazni avion ostavlja toliko dugo trag koji se siri
vizuelno sa te razdaljine bar 10x a ostaje u aerosolu bar pola sata.Evo taj detalj iz tog teksta o tom avionu.

Da si od zime do sada procitao bilo kakav tekst sa nekog meteoroloskog sajta koji se tice oblaka cirusa, nastanka i zivota istih, ne bi pricao kojesta...A i ne bi koristio rec "aerosol" tako kako je koristis...

Eto, upravo je u tome razlika izmedju tekstova koji mogu da te upute u nesto i proseravanja...

Mozda nisam bio jasan.Nije smrzavanje oblaka,ili jeste posledica prolaska aviona.Pricam o avionu koji je ostavljao taj trag
a ti me opet prosvetli jer si mislio na prirodnu pojavu ili trag posle aviona.

Trag iza aviona je prirodna pojava.

Pre bih rekao mehanicka.Mislio sam na ovaj IDENTICAN trag.



Ili ovakvi.

100% prirodna pojava. Ne racunajuci to sto je proizvede mlazni motor...
Evo ti nesto za posmatranje,...mada znam da to neces uraditi...

Kada vidis contrailse ili ciruse ili neke slicne visoke oblake, ocekuj kisu za oko 2 dana....

Hajde,hocu posto me to i zanima u poljoprivredi.

Hehe, ja mogu samo jedan plus da metim, a on je dobio vise od jednog - bice da ima jos ljudi koji se slazu s tim sto je napisao. :) Inace, ja plus dajem uglavnom zbog onog sta je napisano, nebitno je ko je napisao. Da si ti napisao nesto s cime se slazem, dao bih plus toj poruci.
Da si pratio rasprave na drugim temema, video bi da sam se povremeno vrlo snazno neslagao s onim sto je Dimkovic pisao... ali to na ovoj temi nije slucaj (u potpunosti). Ponekad je moj stav na nekim temama bio cak dijametralno suprotan Ivanovom, tako da pusti te teroije zavere kako ja pimpujem njegove poruke... _{(btw, poruka adninistraciji: ne bi bilo lose da plusevi budu javni - da probamo i tu varijantu - lako je ukinuti :))}

---

Poenta je da tekstovi, kao taj sto si citirao, nemaju uporiste u nauci vec su iskljucivo proizvod maste onoga ko pise i onoga ko cita. Sto su mastovitiji pomenuti subjekti, efekat je jaci i vrlo lako nadjacava zdrav razum i trezveno razmisljanje.

Ako vec kacis i citiras takve tekstove, onda bar navedi izvor. Naravno, gledaj da izvor bude kredibilan ukoliko ne zelis da tekst bude ismejan. :)
Onaj video koji, toboze, analizira izlaganje NASA-inog naucnika (i pokusava da inputira nesto sto nije rekao) je cita komedija i nema veze sa citiranim tekstom, ali ni sa realnoscu. (takodje vazi onaj deo o kredibilitetu i ismevanju)

Obrati paznju da kredibilan i ozbiljan tekst/video moze biti kritikovan ili doveden u pitanje, ali ne i ismejan.

Nije,lupaju pluseve i oni koje tema ni ne zanima ali ih ja nerviram pa plusiraju..
Salim se.Ovde si ti,3way i Jeftic sigurice,ali dobro.Poslusacu tvoj savet,kao i 3way za gledanje u nebo samo
da me ne zaboli vrat..

Za takve stvari je ipak bolje da se obratis vremenskoj prognozi...

Umbrela zalepljena ali tek kada dodje do 2 dana za dan koji mi treba je tacna.
Kragujevac za prvi mj katastrofa.

ETA i GFS modeli su uglavnom precizni u tih 2 dana....Postoje neke razlike koje se ticu doba godine i podneblja i primetio sam da u ovim prolecnim danima (bar za Beograd) GFS uglavnom predvidja vise padavina nego sto ih bude....
Preko 48h mogucnost greske se povecava i takvu prognozu treba koristiti sa rezervom...

NASA spinoff tech 2013.

https://www.youtube.com/watch?v=xs7dPj9AIXU



sunstorms tj. CMEs (koja je jos jedna korist istrazivanja, pored opasnosti od asteroida)

https://www.youtube.com/watch?v=7ukQhycKOFw