Evolucija je dokazana naučna teorija. Ona nije paganska(kao što tvrde kreacionisti). Svako ko ima nešto protiv ove teorije neka da argumente.
Šta Evolucija jeste a šta nije?
Evolucija nije...
...”samo teorija”.
...teorija da je život nastao “iz ničega”.
...teorija o nastanku univerzuma (Velikim Praskom ili na bilo koji drugi način).
...teorija “da je čovek nastao od majmuna”.
...prazna priča bez praktičnog značaja.
...teorija oko koje se ni naučnici ne slažu.
...teorija čije je vreme prošlo.
Evolucija je...
...teorija i činjenica. često se može čuti tvrdnja da “evolucija nije dokazana, jer da jeste, onda bi bila zakon evolucije, a ne teorija evolucije”. U svakodnevnom govoru, ljudi koriste reč “teorija” da označe neku maglovitu ideju koju imaju o nekoj stvari ili događaju. U nauci reč “teorija” označava sistem objašnjenja, model koji najbolje odgovara svim činjenicama. Reč “zakon” označava kratku formulu ili definiciju neke naučne činjenice.
Otud imamo Teoriju Gravitacije, Mikrobiološku Teoriju Bolesti, i Teoriju Evolucije. Teorija evolucije je jedna od najbolje dokazanih ideja u modernoj nauci, i predstavlja kamen temeljac moderne biologije, biohemije i medicine.
...teorija o razvoju života na Zemlji. Evolucija počinje od prvog bića sposobnog za reprodukciju, i nema direktne veze sa nastankom života. Mi još uvek ne znamo kako je prvi jednoćelijski organizam na Zemlji nastao; time se bavi druga oblast nauke, poznata kao abiogeneza, koja je još uvek velikim delom tek u povoju.
Za evoluciju, međutim, to nije ključno pitanje. Prvi organizam je mogao nastati abiogenezom (tj. iz nežive materije, kroz kompleksne hemijske reakcije), mogao ga je stvoriti Bog, mogli su ga doneti vanzemaljci. Ono što je do danas neoborivo dokazano je da je život počeo od jednoćelijskih organizama, i da se razvio do današnjeg nivoa kroz procese evolucije.
...teorija o razvoju života na Zemlji. Mada je Teorija Velikog Praska veoma dobro dokazana, ona nema uticaja na evoluciju. Kao i sa abiogenezom, evolucija se ne bavi analizom odakle je nastao univerzum: kroz Veliki Prasak, tako što ga je Bog stvorio, na neki potpuno deseti način...što se tiče evolucije, ta pitanja nisu važna. Ono što je važno za evoluciju je već navedeno u prethodnom odgovoru: da je život počeo od jednoćelijskih organizama, i da se razvio kroz procese evolucije. Ako bi se Teorija Velikog Praska pokazala netačnom, to ne bi imalo nikakvog uticaja na dokaze da se evolucija zaista dogodila.
...teorija po kojoj je čovek nastao razvitkom iz drugacijih formi života, isto kao i svi ostali organizmi na svetu.
Ukratko, moderni čovek, Homo sapiens sapiens, je potomak vrste koju moderna nauka zove Homo heidelbergensis. Većina naučnika smatra da je H. heidelbergensis nasledio vrstu Homo erectus, koja je opet nastala od Homo ergaster, mada jedna manja grupa naučnika smatra da je verovatnije da je H. heidelbergensis nastao direktno od H. ergaster-a.
Homo ergaster je nastao od Homo rudolfensis-a (od koga se takodje izdvojila davno nestala vrsta Homo habilis), koji je najverovatnije nastao od vrste nazvane Australopithecus afarensis. Idući dalje, nalazimo Australopithecus anamensis-a, i dolazimo do mesta na kome fosili postaju toliko retki da ih nemamo dovoljno za iole definitivne zaključke. Po trenutno postojećim fosilnim dokazima, prethodnik A. anamensis-a je Ardipithecus ramidus, za koga je moguće da je (po drugoj naslednoj liniji) takođe i predak današnjih šimpanzi (Pan troglodytes).
...teorija koja ima svakodnevnu praktičnu primenu u nauci.
Moderna biotehnologija zavisi velikim delom od bioinformatike, a bioinformatika je skoro u potpunosti bazirana na teoriji evolucije. Potraga za genima koji su povezani sa nekim odredjenim bioloskim procesom može trajati više godina...ili nekoliko sati, uz pomoć bioinformatičkih alata koji porede genetski razvoj kroz vreme preko dijagrama evolucije. Mnogi moderni lekovi i tretmani su nastali na osnovu ovakvih analiza, i predstavljaju još jedan dokaz evolucije: da evolucija nije istinita, bioinformatička analiza bi davala besmislene rezultate, i oni bi bili neupotrebljivi za razvoj bilo čega.
Pored bioinformatike, evolucija se sve češće primenjuje u laboratorijama za optimizaciju ili pronalaženje rešenja za neki biohemijski problem. Uz pomoć tzv. “usmerene evolucije”, naučnici danas proizvode nove proteine i organske supstance koje imaju široku upotrebu u industriji i nauci.
...teorija koja je univerzalno prihvaćena. Još uvek se vode rasprave o tačnim mehanizmima evolucije – koji od osnovnih mehanizama koliko utiče, i kako su se tačno razvili određeni biološki i biohemijski sistemi; ali osnovno pitanje, da li je razvoj bio evolutivni ili nekakav drugačiji, je davno rešeno u korist evolucije.
...teorija čiji se detalji istražuju sve više iz godine u godinu. Pored više od sto profesionalnih časopisa posvećenih evoluciji, svake godine se objavljuje više stotina knjiga na temu evolucije, i na hiljade originalnih naučnih radova.
Ko ima nešto protiv ove teorije neka se javi I da argumente protiv nje
[ hotchimney @ 13.10.2015. 00:56 ] @
Ako je prvi živi organizam stvoren
onda je Teorija Evolucije pseudo-nauka.
Medjutim,
Teorija Evolucije je egzaktna nauka
jer se temelji na činjenici
da je život prirodan proces
uzrokovan spletom okolnosti
i ponovljiv pod takvim okolnostima.
Svaki bog u takvom (prirodnom) okruženju
je relativan i
ograničen sposobnostima svog tvorca i promotera.
[ Markod2001 @ 13.10.2015. 01:39 ] @
Ovako... Teorija evolucije se ne bavi nastankom života. Time se bavi abiogeneza. Ja vjerujem u Boga i prihvatam teoriju evolucije. To što sam ja prihvatio tu teoriju ne znači da ne vjerujem u Boga. Bog u kojeg ja vjerujem nije okružen prirodom. On se nalazi iznad vremena i prostora. On je nematerijalan.
Religija je krajnje nebitna kada se spominje nauka.
Religija je slepo verovanje u dogme, i neke nedokazivetvrdnje, za razliku od nauke, koja mora sistematicno da obradi tematiku.
Evolucija moze da korisi neke naucne metode, i da se sa tog aspekta smatra naukom, medjutim, ne nudi jasne odgovore, niti su zakljucci analize primenjenih naucnih metoda dovoljno zadovoljavajuce i jasno rasvetlili zadata pitanja.
Ukratko, nema veze sta je i zasto nazvano naukom, vazniji su odgovori koje ta oblast nudi.
[ Markod2001 @ 13.10.2015. 10:51 ] @
Citat:
vladd:
Religija je slepo verovanje u dogme, i neke nedokazivetvrdnje, za razliku od nauke, koja mora sistematicno da obradi tematiku
.
Ako hoćeš možemo i o tome da diskutujemo, ali ne na ovoj temi
Evolucija moze da korisi neke naucne metode, i da se sa tog aspekta smatra naukom, medjutim, ne nudi jasne odgovore, niti su zakljucci analize primenjenih naucnih metoda dovoljno zadovoljavajuce i jasno rasvetlili zadata pitanja.
Ukratko, nema veze sta je i zasto nazvano naukom, vazniji su odgovori koje ta oblast nudi.
Evolucija je naučn dokazana. Ako misliš suprotno hajde da vidim tvoje argumente protiv te teorije
[ hotchimney @ 13.10.2015. 11:12 ] @
Teorija Evoluicije potire religiju.
Ukoliko bi u bilo kom momentu važilo "bog je stvorio čoveka"
besmisleno je govoriti o teoriji
po kojoj je čovek evoluirao.
Sa druge strane čitav niz dokaza potvrdjuje ispravnost Teorije Evoluciji
i ti se dokazi gomilaju bukvalno iz dana u dan.
Nasuprot Teoriji Evolucije
kreacionuizam nije mrdnuo od prvog dana i
isključivo je vidjenje tvorca religioznog pokreta pa time i dogma.
Nije bitno da li se nastankom života bavi
Teorija Evolucije ili
abiogeneza
koja se opet suštinski temelji na evoluciji
jer abiogeneza polazi od onoga što se naziva "neživo"
do onoga što se naziva "živo"
nizom logički zasnovanih koraka.
Neke karike abiogeneze su danas dobro poznate
i objašnjene "običnim" fizičko-hemijskim zakonima.
[ vladd @ 13.10.2015. 14:24 ] @
A sta je to "naucno dokazano", sve zajedno ili neki fragmenti
Evolucija je uprosceno razvoj, razvitak organizama, koja se menjaju, adaptiraju u svoj svojoj kompleksnosti. I do odredjenih granica.
Pitanje "sta" je to dokaivano i dokazano vekovima, ako je genetski kod proucen tek u poslednjih par godina.
Da li evolucija ima objasnjenje, zasto ljudi koji zive pored mora nemaju opne izmedju prstiju na nogama, a recimo neki sisari imaju, tipa kucici rase njufaundlender.
Naucno su obradjeni neki fragmenti, ne samo neki, vec i brojni, ali evolucija nije dala odgovore o prapocetku, o spornoj "pra corbi" iz koje je nastao navodno zivot, kao ni dokaze o nekom bogu, pitanje kom, posto je tokom milenijuma postojao veliki broj "odgovornih", recimo bogova, za desavanja na planeti...
Postuje ja duhovni mir i verovanja, kao lakse objasnjenje dogadjanja oko sebe, nemucenje mozga o veoma slozenom okruzenju, mogucnostima i procesima, bog je sjajno resenje svih problema i dilema, prosto je stvorio, postavio pravila, i sada se priroda odvija po tom opstem principu.
Naucne metodologije su malo skepticne prema uproscavanjima prirode, i vole da propuste svaku tvrdnju kroz naucne metode, a u tim metodama, postoji jako malo argumenata za funkciju jednog boga...
Mozda je taj bog jedna grupa visokotehnoloskih pripadnika superinteligentne rase, veste u mnogim tehnologijama, razvojem milionima godina ispred covecanstva...a mozda je i neki bradati cika, pastir ove farme na pogodnoj planeti..
[ Shadowed @ 13.10.2015. 14:41 ] @
Trebalo bi da razlikujete evoluciju od teorije evolucije. Takodje i kada se prica o bogu da li se prica o nekom, bilo kakvom, bogu ili o bogu neke konkretne religije i koje.
[ djoka_l @ 13.10.2015. 14:57 ] @
Teorija evolucije je naučna teorija koja objašnjava promenu u naslednim osobinama živih bića i njihovu raznovrsnost.
Ona ne objašnjava nastanak živih bića na Zemlji.
Dva osnovna mehanizma evolucije su izmene naslednih činilaca (mutacija i varijacija) i prirodna selekcija. Razvitkom nauke o genima objašnjeno je kako nastaje izmena naslednih činilaca, ali je ta činjenica opažena znatno ranije.
Mutacija je slučajan proces. Prirodna selekcija je proces koji "odabira" one mutacije koje živom organizmu daju prednost u preživljanju (dovodi da organizam sa određenim promenama bude uspešniji u razmnožavanju od drugih organizama iste vrste koji nemaju tu osobinu).
I pre evolucije su postojale teorije koje su pokušavale da objasne iste činjenice - raznovrsnot živog sveta i postupne promene, kao Lamarkizam, ali su odbačene jer nisu imale potvrdu u odnosu na opažene pojave.
Citat:
Da li evolucija ima objasnjenje, zasto ljudi koji zive pored mora nemaju opne izmedju prstiju na nogama, a recimo neki sisari imaju, tipa kucici rase njufaundlender.
Da, ima objašnjenje. Neke vrste pasa imaju kožice između prstiju zato što ih je čovek VEŠTAČKI selektovao, odnosno, tu evolucija nije imala mnogo udela. Možda bi neki psi razvili "spontano" plovne kožice, ali je u ovom slučaju ČOVEK veštački odabirao one jedinke koje su imale željene osobine.
Sa druge strane, ljudi nemaju plovne kožice jer takva mutacija NIJE dala evolutivnu prednost takvim jedinkama. Ljudska evolucija je išla drugim putem - ljudska vrsta je stekla prednost razvojem mozga, tako da neko ko bi imao plovne kožice ne bi bio u prednosti pred onim ko ima mozak da napravi bolji čamac.
Ali ni ljudi nisu "imuni" na evoluciju. Dva poslednja primera iz ljudske evolucije, oba stara 10,000 - 12,000 godina.
Većina ljudi koja danas živi na Zemlji ima 6 gena za proizvodnju enzima amilaze koji služi u razgradnji skroba. Većina životinja koja imaju u svojoj ishrani skrob ima samo 2 gena, međutim neke vrste miševa i pacova imaju takođe više od 2 kompleta gena za proizvodnju amilaze. Ova evolutivna promena se desila onda kada su ljudi počeli da se bave zemljoradnjom (a slična evolucija je zadesila i vrste koje su se prilagodile za život blizu ljudi). Danas postoje ljudi u Sibiru koji i dalje imaju samo 2 kompleta gena, a to su ljudi koji žive u stočarsko-lovačkim zajednicama i nemaju uslove za gajenje žitarica.
U ovom slučaju, ljudska vrsta je evolucijom postala sposobnija da preradi skrob - oni pojedinci kod kojih se pojavila mutacija da imaju više kompleta gena za amilazu, bolje su koristili skrob, bili su boljeg zdravlja i imali su više potomstva zbog toga.
Druga evoluciona promena je tolerancija na laktozu. Svaki sisar u početku svog života hrani se mlekom. Geni koji proizvode enzim za metabolizam laktoze se prirodno isključuju posle nekog perioda kada mladunče sisara počne da koristi čvrstu hranu. Kod ljudi koji imaju toleranciju na laktozu, gen je mutiora tako da ostane aktivan i posle perioda kada bi inače trebalo da se isključi.
Ova mutacija je dovela do selekcije ljudskih bića kod stočarskih naroda. Danas je oko 75%-80% ljudi u Evropi (evropskog porekla) tolerantno na laktozu. Kod Azijata je to oko 25%-30%. Kod ovih naroda stočarstvo nikada nije zaživelo kao u Evropi (životinje se ne gaje zbog mleka). Kod američkih Indijanaca, netolerantnost na laktozu je 100%. Smatra se da su američki indijanci naselili Ameriku pre oko 14,000 godina i nikada se nisu bavili stočarstvom u većoj meri.
Netačno! Pravoslavna Crkva se nikada nije sutprotstavila bilo kakvoj naučnoj teoriji.
Citat:
hotchimney:
Ukoliko bi u bilo kom momentu važilo "bog je stvorio čoveka"
besmisleno je govoriti o teoriji
po kojoj je čovek evoluira
Netačno! Postoje mnogi naučnici koji vjeruju u neka božanstva i prihvataju teoriju evolucije. Evolucija nema ništa protiv Boga. Teorija evolucije uopšte ne umanjuje moju vjeru u Boga. Ja vjerujem da je Bog stvorio čovjeka evolucijom.
Citat:
hotchimney:
Sa druge strane čitav niz dokaza potvrdjuje ispravnost Teorije Evoluciji
i ti se dokazi gomilaju bukvalno iz dana u dan.
Apsolutno se slažem
Citat:
hotchimney:
Nasuprot Teoriji Evolucije
kreacionuizam nije mrdnuo od prvog dana i
isključivo je vidjenje tvorca religioznog pokreta pa time i dogma.
Ja sam protiv kreacionizma. Kreacionisti uporno pokušavaju da posvadjaju religiju i nauku.
Vidim da ne znaš osnovna pravila logike. Zamolio bih te da pročitaš:http://www.heliks.rs/assets/text/50log_odlomak.pdf
Ako nisi znao, negacija se NE DOKAZUJE. Ti misliš da sam sektaš, DOKAŽI.
Ja bih mogao reći da si sektaš jer je tvoje user name "Svarog". To je pagansko božanstvo.
Prekini sa ad hominem napadima
[ ssi @ 13.10.2015. 22:46 ] @
Nije tacno,
vanzemaljski roboti su stvorili zivot na zemlji, nasao sam i dokaz, tj proces je snimljen (aha):
Cak su nam vanzemunci uploadovali film na youtube.
Vidim da ne znaš osnovna pravila logike. Zamolio bih te da pročitaš:http://www.heliks.rs/assets/text/50log_odlomak.pdf
Ako nisi znao, negacija se NE DOKAZUJE. Ti misliš da sam sektaš, DOKAŽI.
Ja bih mogao reći da si sektaš jer je tvoje user name "Svarog". To je pagansko božanstvo.
Prekini sa ad hominem napadima
Mislim da je nesporazum nastao uzgled nepoznavanja definicije sekte.
Sekta je religija koja nije prihvacena od strane "kriticne" mase - koliko god to bilo ljudi.
Dakle ako ja osmislim veru i ubedim 10 ljudi da mi se prikljuci bicemo kategorisani kao sekta, ma sta nasa ucenja bila.
Prihvatajuci tu definiciju, tvoja vera ne spada pod sekte jedino jer je vas gomila i vi trvdite da vi niste sekta.
[ hotchimney @ 14.10.2015. 00:29 ] @
Citat:
Markod2001:
Aj prekini sa ad hominem argumentima. Nisam sektaš! Ako misliš da jesam, dokaži!
Ti nisi pomenut u mom komentaru, tako da ti primedba ne stoji.
A ako hoćeš "da diskutuješ sa kreacionistima o evoluciji"
onda si temu postavio u pogrešan forum.
Forum nauke nije za tako nešto
ali MadZode može da bude baš kao i svaka kafanska rasprava pijanaca.
Citat:
Markod2001:
negacija se NE DOKAZUJE
Negacija je operacija.
Medjutim ako si mislio na suprotno tvrdjenje onda se to dokazuje.
[ dusanboss @ 14.10.2015. 02:28 ] @
Verujem u teoriju evolucije zato što je nešto najbolje što imamo da bi objasnili raznolikost života na zemlji. Medjutim mislim da nije potpuna i da ostavlja mnoga pitanja ne odgovorena. Na primer zašto je toliko vremena bilo potrebno da se stvore složeniji životni oblici od jednoćelijskih ? Zatim zašto neke vrste još uvek evoluiraju dok su neke dosegle odredjeni nivo i praktično se ne menjaju milionima godina. Ne mogu trenutno da se setim ali, ima stvarno dosta pitanja na koja nisu dati odgovori.
Ta pitanja ne znače da trebamo odbaciti evoluciju.
Da bi nešto u nauci prešlo iz teorije u činjenicu mora da bude eksperimentalno dokazano na više primera. Sa evolucijom imamo problem što se odvija u velikim vremenskim intervalima tako da je teško eksperimentalno je dokazati.
Čuo sam ovu stvar. Ne znam da li je tačna, navodno nigde nemam primer gde se jasno vidi da je jedna vrsta evoulirala u drugu (Darvinove zebe su još uvek zebe. Možda ih biologija kategorizuje kao rezličite vrste ali u suštini one su još uvek zebe.)
Ne znam koliko je ovo tačno ukoliko neko može da se seti nekog primera rad sam da čuje.
Isto mehanizmi evolucije mi deluju dosta klimavo. Naravno verujem u evoluciji ali smatram da je nepotpuna.
[ Sarastro @ 14.10.2015. 05:51 ] @
Citat:
Markod2001:Ko ima nešto protiv ove teorije neka se javi I da argumente protiv nje
Citat:
Evolucija je naučn dokazana. Ako misliš suprotno hajde da vidim tvoje argumente protiv te teorije
Citat:
Netačno! Pravoslavna Crkva se nikada nije sutprotstavila bilo kakvoj naučnoj teoriji.
Citat:
Netačno! Postoje mnogi naučnici koji vjeruju u neka božanstva i prihvataju teoriju evolucije. Evolucija nema ništa protiv Boga. Teorija evolucije uopšte ne umanjuje moju vjeru u Boga. Ja vjerujem da je Bog stvorio čovjeka evolucijom.
Citat:
Ja sam protiv kreacionizma. Kreacionisti uporno pokušavaju da posvadjaju religiju i nauku.
Citat:
Ja sam vjernik(član) Pravoslavne Crkve
Citat:
Nisam došao da "popujem" već da diskutujem sa kreacionistima o evoluciji
Citat:
Aj prekini sa ad hominem argumentima. Nisam sektaš! Ako misliš da jesam, dokaži!
Citat:
Vidim da ne znaš osnovna pravila logike. Zamolio bih te da pročitaš ...
Citat:
Ako nisi znao, negacija se NE DOKAZUJE. Ti misliš da sam sektaš, DOKAŽI.
Ja bih mogao reći da si sektaš jer je tvoje user name "Svarog". To je pagansko božanstvo.
Prekini sa ad hominem napadima
U stvari sta ti hoces da nam dokazes i pokazes? Razumeli smo tvoje misljenje o teoriji evolucije, da si religiozni ateista, da ne prihvatas drugacije misljenje ...
Ne znam za ostale ali ja ne razumem sta ti zapravo hoces - da se svi slozomo s tobom?
Vidim da ne znaš osnovna pravila logike. Zamolio bih te da pročitaš:http://www.heliks.rs/assets/text/50log_odlomak.pdf
Ako nisi znao, negacija se NE DOKAZUJE. Ti misliš da sam sektaš, DOKAŽI.
Ja bih mogao reći da si sektaš jer je tvoje user name "Svarog". To je pagansko božanstvo.
Prekini sa ad hominem napadima
Ja bih mogao reci da si nepismena budala-trol jer je tvoj(e) user name "Markod2001" . Mene je moja religija ucila da je Hesus pagansko bozanstvo - OPAAAAA !
[ dusanboss @ 14.10.2015. 15:47 ] @
Beba šimpanze u prvih 6 meseci (ili duže ne znam tačno) pobedjuje ljutsku bebu u svim testovima inteligencije.
Orangutani imaju fotgrafsko pamćenje i pobedjuje i najbolje ljude u brzom pamćenju oblika na ekranu.
Ne kapiram naslov teme. Pa naravno da je naučna. Možda se drugo pitanje hteo da postaviš?
[ ssi @ 15.10.2015. 10:14 ] @
Citat:
dusanboss: Beba šimpanze u prvih 6 meseci (ili duže ne znam tačno) pobedjuje ljutsku bebu u svim testovima inteligencije.
Orangutani imaju fotgrafsko pamćenje i pobedjuje i najbolje ljude u brzom pamćenju oblika na ekranu.
Ne kapiram naslov teme. Pa naravno da je naučna. Možda se drugo pitanje hteo da postaviš?
Hteo je da prica o kreacionizmu i da siri to "znanje".
[ dusanboss @ 15.10.2015. 13:00 ] @
Citat:
Hteo je da prica o kreacionizmu i da siri to "znanje".
Pa nije. Kaže čovek da veruje u evoluciju. I crkva sve više prihvata naučne teorije pogotovo dokazane.
[ dava @ 15.10.2015. 13:26 ] @
Nije prihvatala kad je mogla legitimno da spaljuje, a sad kad ne može da spaljuje lukavo prihvata, ali samo zbog sebe da ne bi bila totalno diskreditovana.
[ vladd @ 15.10.2015. 14:46 ] @
Pa sad, da li je tema o evoluciji i njenim naucnim aspektima, ili je tema o licnim verovanjima i zabludama.
Kakve veze ima nauka i religija, kada osnovni postulat svake religije naprosto nije dokazan?
[ plague @ 15.10.2015. 23:11 ] @
@vladd Ne dokazan, nego dokaziv. Uvek kada se nadju dokazi koji ruse trenutno verovanje menjaju se tumacenja kako bi se ponovo stvari dovole u nedokazivo stanje.
Najbolji primer toga je recenica "god works in mysterious ways". Kada iscrpe sve logicke opcije prelazi se na metafizicko.
[ 2012 @ 16.10.2015. 00:48 ] @
Citat:
vladd:
Kakve veze ima nauka i religija, kada osnovni postulat svake religije naprosto nije dokazan?
Religija pociva na nauci i to ne moze biti sporno, proucavajucu dobro psihologiju licnosti i psihologiju masa, osnivaci/utemeljivaci i vlasnici religije su iskoristili nauku ili u konkretnom slucaju psihologiju, mada mislim da su dobro proucili i sociologiju iako ja tvrdim da je sociologija "psihologija na veliko" nadopunjena statistikom.
Tako da religiji ima itekako veze sa naukom, u suprotnom ne bi opstala toliko dugo. Ipak je to jedan osmisljen i oorganizovan sistem koji nije tek onako nabacan , vec je jako dobro sistematizovan i veoma dobro organizovan sa veoma primetnim, jasnim obelezjima uniformnosti koji nije proizvod puke srece i slucajnosti vec je veoma lako ponovljiv, sto sve zajedno daje za pravo da samu religiju nazovemo naukom.
Osnovni postulat religije je jako dokaziv, obmana je osnovni postulat religije.
Medjutim evo sta se desava kad evolucija ucini svoje, kad se svest ljudi poveca i kad ljudi/stanovnistvo uoci prevaru.
Ovako je bilo stanje religijske pripadnosti u UK u 2011-toj.
Ovakvo je stanje 2015 godine.
Sta se povecalo?
Pa broj osoba koje vise ne pripadaju ni jednoj religiji ili broj osba koje vise ne veruju u obmanu.
Ovde se vidi samo jedna od prednosti gde evolucija realno funkcionise u smislu da ide nepred ka necem boljem.
[ anon142305 @ 16.10.2015. 06:51 ] @
Citat:
vladd:
Kakve veze ima nauka i religija, kada osnovni postulat svake religije naprosto nije dokazan?
Zanimljivo na drugom grafu koji je okačio gospodin 2012 islam se stopio u deo sa ostalim religijama. Mislim da je islam u velikom porastu u svim zapadnoevropskim zemljama.
[ hotchimney @ 16.10.2015. 12:20 ] @
^IUOP_1
Kakvog značaja ima za temu
biografija Kurta Gedela?
[ Lacika.1991 @ 16.10.2015. 12:30 ] @
Later in his life, Gödel suffered periods of mental instability and illness. He had an obsessive fear of being poisoned.
:D simpatično :D
[ 2012 @ 16.10.2015. 19:37 ] @
Citat:
dusanboss: Zanimljivo na drugom grafu koji je okačio gospodin 2012 islam se stopio u deo sa ostalim religijama. Mislim da je islam u velikom porastu u svim zapadnoevropskim zemljama.
Prvo, to sto generalno izgleda da je islam u porastu to je samo privid.
U UK uglavnom se svi islamisti, indijci i kinezi "drze" samo u gradovima, tacnije samo u nekoliko velikuh gradova u centralnom delu i u Londonu. Na jugu UK njihov broj ne prelazi 2% ili jos manje. Jedino, uslovno receno povecanje procenta islamista mozda je prisutno u Francuskoj, mozda u nekim Skandinavskim drzavama i u BiH (koja nije u EU pa je necemo razmatrati)
[ vladd @ 16.10.2015. 21:09 ] @
Citat:
hotchimney:
^IUOP_1
Kakvog značaja ima za temu
biografija Kurta Gedela?
Nema puno, mada je zanimljiv osvrt. Godel je bio specifican "vernik", ali je u odredjenom smeru bio u fazonu, "odlazak u crkvu te cini vernikom taman koliko i stajanje u garazi automobilom"
On je ipak veru posmatrao sa vrlo licnog i privatnog stanovnistva, a filozofija matematike je posebna problematika.
Poenta je da religija pripoveda o neki konkretnm stvarima, ali takodje konkretno nedokazivim. Neke su dokazive, kao postojanja nekih dogadjaja, ljudi i situacija, a neke stvari se mogu prepustiti i filozofiji, pa i psihologiji.
I tu nema mesta tautologijama i filozofskim teorijama, postoje tvrdnje o postanku, "stvaranju" i to u konkretnom periodu(sest dana), i jasno nepostojanje dokaza za tvrdnje.
Sa druge strane, socioloske, ili psiholoske, religija ima sasvim konkretnu dimenziju i na odredjen broj ljudi moze da ima blagotvorno dejstvo, s tim, sto to dejstvo i dalje ne pruza dokaze za neke konkretne tvrdnje, ali daje utehu za neke neminovne dogadjaje, umiruje paniku...
Ali, to je vec otislo predaleko od zadate teme, gde i teorija evolucije pomalo posrce u dokazima, nejasni su genetski skokovi i ne postoje bas pojasnjenja kako je doslo do tih situacija, previse je praznina koje se ili precutkuju ili zanemaruju, ili su "u fazi ispitivanja", bez nade za odgovorom.
Kakvog značaja ima za temu
biografija Kurta Gedela?
Nema puno, mada je zanimljiv osvrt.
U pitanju je bila reakcija na stav @vladd da osnovni postulata svake religije nije dokazan.
Pa sam zbog toga naveo ne Gedelovu biografiju, vec njegov ontoloski dokaz.
A koliko se secam, takvih dokaza ima jos.
[ dusanboss @ 17.10.2015. 00:26 ] @
Naravno, i evolucija i religija ima mesto pod suncem. Jedna ne isključuje drugu (barem ne danas) I besmisleno je poricati i omaložavati bilo koju od ove dve.
[ vladd @ 17.10.2015. 07:45 ] @
Naravno da ne treba omalovazavati, ali ne treba mesati babe i zabe.
Svaka oblast ima sopstveno mesto pod suncem, i nauka i religija i evolucija...dobro je da postoje
I pored svega sto postoji, ostalo je neodgovorenih pitanja, i nedokazanih tvrdnji..taman posla da su sva pitanja dobila odgovore.
Ali do resenja se ne dolazi precicama i proglasavanjima, jednostavno neke stvari moraju da postanu konkretnije, nekada poznate do nivoa upravljivosti, da bi bile jasne i nesumnjive.
[ 2012 @ 17.10.2015. 16:55 ] @
Imam najnovija otkrica i moram ih podeliti sa vama. Nisam bas siguran da li u ovom slucaju evolucija ide napred, da li je negde stala u vremenu ili se desilo cudo pa je sve poslo unazad, ali vi procenite.
[ dusanboss @ 17.10.2015. 22:59 ] @
Evo koji odgovor dobijete kad pitatae Beetlejuice-a glupa pitanja kao što je: zašto sunce izlazi?
[ hotchimney @ 17.10.2015. 23:20 ] @
Citat:
IUOP_1:
Pa sam zbog toga naveo ne Gedelovu biografiju, vec njegov ontoloski dokaz.
A koliko se secam, takvih dokaza ima jos.
Na tom linku nema nikakvog dokaza.
Šta i kako je dokazano u "ontoloskom dokazu"?
