Da sam zadovoljan sto je Austrija odabrala neutralnost. Ostale zemlje izgleda ne vole dovoljno sta su izgradile, kada vec zele da pocnu ispocetka.

Hahaha, koja neutralnost u trecem svetskom ili drugom hladnom ratu?

Mislim da su se Litvanci mnogo potresli i da ce zato sigurno promasiti bar 2 slobodna bacanja na Eurobasketu

Nije pitanje da li je NATO spreman za sukob s Rusijom, vec obrnuto - da li ce Rusija (tacnije - Putin ... Rusija i Putin su dva razlicita pojma) otici korak dalje od verbalnih pretnji Litvancima.

Rat izmedju Rusije i NATO-a moze biti samo Nuklerani !

Pitanje je da li su Litvanci i ostali Europejci , spremni za Nuklearni rat ?


Nato je dovukao na granice 40.000 novih vojnika i Obmanjuje svoju javnost o mogucem velikom konvencionalnom ratu !


Putin se ne sali i ne Blefira !!

Ima ona tema o Ukrajini kada je najvio sta su crvene linije .

Prvi put je to tada izjavio ! Nije o tome trubio 100 puta , pa ajde jos jednom , nego prvi put !!

NATO je mislio da se sali , da blefira preti praznom puskom . Bajden je optuzio Zelenskog da nije hteo da slusa upozorenja . To ga je optuzio pre nekoliko dana !


E sad pre par godina Rusija je usvojila novu doktrinu i tada je Putin , isto bez zezanja i blefiranja rekao da se rat Vise Nikada nece voditi na Teritoriji Rusije !!

Pod tim podrazumeva i Kalinjingrad naravno !!


Sve one Bajke za budale koje NATO servira , simulacije konvencionalnog rata u kalinjingradskoj enklavi su upravo to Bajke za Budale !!

Naprotiv, Putinov debilni blef-blitzkrieg nije uspeo, sad se upleo i nema ni napred ni nazad. A za nuklearni rat su spremni i Litvanci i Europejci i Rusi i Srbi i Kinezi i Nigerijci i Cileanci ako Putin pocne, nema tu nece na ovoj ili onoj teritoriji i 'mi smo neutralni, zaobidjite nas'

Opet bolesnik pravi probleme i preti.

Nije to Austrija izabrala vec su to morali da urade ako su hteli drzavu bez okupacije 10 godina posle kraja WWII.

SSSR ne bi pristao na sporazum o prestanku okupacije, a imali su svu snago da to mogu da isteraju (pogledati mapu Evrope 1955).

Formalno je Austrija dobrovoljno proglasila neutralnost, ali to je samo bila predstava - realno nije postojala druga mogucnost osim nastavka okupacije.

Mozes biti prilicno siguran da bi Austrija prestala da bude neutralna onog momenta kada bi osetili da im je ugrozen zivot - to sada nije slucaj zato sto su solidno ususkani medj planinama ali to moze preko noci da se promeni.

--

A evo sta su Rusi i njihovi tadasnji sateliti mislili o austrijsloj neutralnosti, to se moze videti u planu varsavskog pakta za "7 dana do reke Rajne":

https://en.wikipedia.org/wiki/Seven_Days_to_the_River_Rhine



TL;DR - jedna megatona za neutralnu Austriju, a onda okupacija od strane SSSR satelita: komunisticke Madjarske.

Nisam siguran da bi ostalo puno zgrada u Becu posle 2x500kt tretmana (to je oko 65 bombi bacenih na Hirosimu), a pitanje je sta bi i ostalo da "pocne ispocetka". Sami planeri su ocekivali potpunu destrukciju Beca.

I ne samo to, neutralni Bec je bio medju prvim nuklearnim metama na samom pocetku "operacije". To je plan iz 1965 - dakle, 10 godina posle proglasavanja austrijske nezavisnosti.

Osvajacima iz Moskve to ocigledno nije vredelo ni kao WC papir.

Obrati paznju - koje gradove je Moskva stavila na listu za otpis: neutralni Bec, Stutgart, Minhen (koji i nemaju cime da im odgovore 1965), par gradica po Danskoj, par gradova po italiji - Verona, Padova.

Udarili bi na Bec - bas zato sto je neutralan i nema nicim da vrati - ista prica i za Italiju i Dansku.

Pariz i London nisu na listi, zato sto su i takve mozgovi znali da bi to znacilo garantovanu destrukciju Moskve (i jedna i druga drzava su mogle da vrate istom merom), a samim tim i sopstvenih guzica. A to je ipak najsvetije.

_{[Ovu poruku je menjao Ivan Dimkovic dana 20.06.2022. u 21:29 GMT+1]}

Kakve veze ako te zemlje nemaju atomsko oruzje, zar se ne podrazumeva ona musketarska "svi za jednog", pa bi umesto Nemaca, Danaca i Italijana atomski napad uzvratili Pariz i London, makar posle i oni dobili?

To nije ta neutralnost iz doba prvog hladnog rata. Austrijanci su odabrali neutralnost iz principa. Istog onog koji ima Rodni kada kaze DelBoju, ne mogu da nosim englesku uniformu iz principa, da bi Rusi mogli da pripacaju na nju. A neutralnost se ne ispoljava u izjavama, nego na terenu. Samo Austrija, Irska, Madjarska nisu slali oruzje Ukrajini. Irci su vec upoznati sa engleskom demokratijom, a ovi drugi imaju svoj racun.
Ukoliko NATO nece odgovarati na bombardovanje Poljske i Litvanije, koji ce im onda? Da posalje 40.000 vojnika da zajedno izginu u nuklearnom udaru. A u pravu si, nisu ludi da odgovore, ali ovi drugi zbog svojih guzica.

Nista se u ovom svetu ne podrazumeva.

Kao prvo, Austrija je neutralna - 1965 nisu bili ni u PZM, dakle u njihovu odbranu niko nije duzan bio da stane, a kamo li da krene da se roka atomskim bombama.

Kao drugo, clan 5 NATO kaze:



Ono sto definitivno ne kaze je "ako te neko pogodio atomkom, USA ce da ga pretvori u staklo" - zapravo, vrlo verovatno to nije ono sto bi se desilo, bar ne na pocetku ili ciljano (ali bi verovatno bio rezultat daljih eskalacija).

To je sve bilo poznato i u Moskvi, zato je plan i ukljucivao atomsko izivljavanje na neutralnim drzavama i drzavama koje nisu direktna nuklearna pretnja Moskvi, nego ovo pomenuh posto Nemanja mnogo optimisticno gleda na austrijsku neutralnost - ovaj mali deo istorije pokazuje sta bi zapravo bilo sa tim da dodje do pravog s*anja.

Austrijanci nisu nista odabrali iz principa.

Austrijanci su izgubili WWII kao najblizi saveznik nacisticke Nemacke i bili su "tik" kod komunisticke gvozdene zavese.

Da nisu igrali kako im je diktirano 50-tih, SSSR bi samo zavrsila posao i Austrija bi postala isto sto i Madjarska ili Cehoslovacka.

Krajem 80-tih, takodje, niko nije hteo da uzurpira proces raspadanja varsavskog pakta - neko izlazenje Austrije iz neutralnosti bi to svakako provociralo, a nema ni potrebe.

Verujem ja da je Austriji, bas kao i Svajcarskoj jako lepo da budu neutralni - ne moras da placas kojekakve vojne alijanse, imases profit od medjunarodnih institucija koje ce btii locirane kod tebe, imaces pristup raznim trzistima kojima normalno ne bi imao po istim uslovima.

Super! Sta ima tu da se ne voli?

Ima samo jedan problem - cela ta stvar funkcionise samo dok niko ne zeli da te napadne.

Kao sto vidis, varsavski pakt je kao odgovor na tu neutralnost imao 2 x 500kt tretman Beca. Mozes biti prilicno siguran da bi oni to upotrebili da je doslo do sukoba - sta bi onda tacno rekao za neutralnost? Bila skroz dzabe, Beca vise ne bi bilo.

Ali dok je mir i moze se - super, uzivaj. Razlog zasto to ta drzava moze su sve ostale drzave oko nje.



Bas zbog toga te drzave zele nuklearno naoruzanje da bude stacionirano kod njih, kao i raketni stitovi. Na zalost, jedini garant da neces biti udaren je ako siledzija ima razlog da veruje da mozes da mu vratis, makar ti bilo i poslednje.

Francuska ima takvu doktrinu do ekstrema - gadjaj ih atomskim oruzjem, mozda ces i da ih unistis - ali budi siguran da ce sve sto imaju poleteti ka tebi. Nema te odbrane koja ce spreciti da ti glavne gradove i industrijske centre "zalije" po nekoliko komada na svaki.

Sve to zvuci suludo, ali je na zalost jedini razlog zasto ne razmenjujemo nuklearne pucaljke.

Dimke, da li ti mozda znas da su ti Sovjetski planovi ( ne Ruski ) nastali kao posledica
zapadnih planova da zgaze SSSR . Cercil je prvi takav plan razvio 1945. pod kodnim
imenom Operation Unthinkable , i to uz omoc preostale nemacke vojske i industrije.
Japan je popio dve atomske bombe samo zato jer je navodno bio blizak sa SSSR-om

Saveznici o SSSR
Koga interesuje imam fotografiju dokumenta


OPERATION UNTHINKABLE

REPORT BY THE JOINT PLANNING STAFF

We have examined Operation Unthinkable. As instructed, we have taken the following assumptions on which to base our examination:
The undertaking has the full support of public opinion in the British Empire and the United States and consequently, the morale of British and American troops continues high.
Great Britain and the United States have full assistance from the Polish armed forces and can count upon the use of German manpower and what remains of German industrial capacity.
No credit is taken for assistance from the forces of the other Western Powers, although any bases in their territory, or other facilities which may be required, are made available
Russia allies herself with Japan.
The date for the opening of hostilities is 1st July, 1945.
Redeployment and release schemes continue till 1st July and then stop.

Owing to the special need for secrecy, the normal staff in Service Ministries have not been consulted.

OBJECT

The overall or political object is to impose upon Russia the will of the United States and British Empire.

Even though ‘the will’ of these two countries may be defined as no more than a square deal for Poland, that does not necessarily limit the military commitment. A quick success might induce the Russians to submit to our will at least for the time being; but it might not. That is for the Russians to decide. If they want total war, they are in a position to have it.

The only way we can achieve our object with certainty and lasting results is by victory in a total war but in view of what we have said in paragraph 2 above, on the possibility of quick success, we have thought it right to consider the problem on two hypotheses:-
That a total war is necessary, and on this hypothesis we have examined our chances of success.
That the political appreciation is that a quick success would suffice to gain our political object and that the continuing commitment need not concern us.

TOTAL WAR

Apart from the chances of revolution in the USSR and the political collapse of the present regime – on which we are not competent to express an opinion – the elimination of Russia could only be achieved as a result of:
the occupation of such areas of metropolitan Russia that the war making capacity of the country would be reduced to a point at which further resistance became impossible.
Such a decisive defeat of the Russian forces in the field as to render it impossible for the USSR to continue the war.

Occupation of Vital Areas of Russia

The situation might develop in such a way that Russians succeeded in withdrawing without suffering a decisive defeat. They would then presumably adopt the tactics which they had employed so successfully against the Germans and in previous wars of making use of the immense distances with which their territory provides them. In 1941 the Germans reached the Moscow area, the Volga and the Caucasus, but the technique of factory evacuation, combined with the development of new resources and Allied assistance, enabled the U.S.S.R. to continued fighting.
There was virtually no limit to the distance to which it would be necessary for the Allies to penetrate into Russia in order to render further resistance impossible. It is far as, or as quickly as, the Germans in 1942 and this penetration no decisive result.

Decisive Defeat of the Russian Forces

Details of the present strengths and dispositions of the Russian and Allied forces are given in Annexes II and III and illustrated maps A and B. The existing balance of strength in Central Europe, where the Russians enjoy a superiority of approximately three to one, makes it most unlikely that the Allies could achieve a complete and decisive victory in that area in present circumstances. Although Allied organisation is better, equipment slightly better and morale higher, the Russians have proved themselves formidable opponents of the Germans. They have competent commanders, adequate equipment and an organisation which though possibly inferior by our standards, has stood the test. On the other hand, only about one third of their divisions are of a high standard, the others being considerably inferior and with overall mobility well below that of the Allies.
To achieve the decisive defeat of Russia in a total war would require, in particular, the mobilisation of manpower to counteract their present enormous manpower resources. This is a very long term project and would involve:-
The deployment in Europe of a large proportion of the vast resources of the United States.
The re-equipment and re-organisation of German manpower and of all the Western Allies.



Conclusions

We conclude that:-
That if our political object is to be achieved with any certainty and with lasting results, the defeat of Russia in a total war will be necessary.
The result of a total war with Russia is not possible to forecast, but the one thing certain is that to win it would take us a very long time.

QUICK SUCCESS

It might, however, be considered, as result of a political appreciation, that a quick and limited military success would result in Russia accepting out terms.
Before a decision to open hostilities were made, full account would have to taken of the following:-

If this appreciation is wrong and the attainment of whatever limited objective we may set ourselves does not cause Russia to submit to our terms, we may, in fact, be committed to a total war.
It will not be possible to limit hostilities to any particular area. While we are in progress, therefore, we must envisage a world-wide struggle.
Even if all goes according to plan, we shall not have achieved, from the military point of view, a lasting result. The military power of Russia will not be broken and it will be open to her to recommence the conflict at any time she sees fit.

Assuming, however, that it is decided to risk military action on a limited basis, accepting the dangers set out above, we have examined what action we could take in order to inflict such a blow upon the Russians as would cause them to accept our terms, even though they would not have been decisively defeated and, from the military point of view, would still be capable of continuing the struggle.

Iako svi znamo za famozni clan 5 dobro je sto si ga citirao. Ako se pazljivije procita ima jos toga interesantnog. Npr, govori se o kolektivnoj odbrani u slucaju napada na jednu od clanica, ali ne i o postupcima ako jedna od clanica prva napadne i/ili izazove vojni odgovor.

Sve u svemu, ima dosta prostora da "saveznici" sacuvaju sebe jer i njihovi mozgovi kapiraju da bi to znacilo garantovanu destrukciju sopstvenih guzica.

Lako je Amerima da ratuju sa Rusima do poslednjeg Ukrajinca, ali nisam siguran da bi rizikovali i jednog Amerikanca makar izginuli svi Ukrajinci, Poljaci i ostali ne nuklearni saveznici. Ipak su sopstvene guzice najsvetije.

Ako tu dodje do sukoba, ja sam siguran da ni u njemu nece ucestvovati amerikanci, vec ce da poguraju celu evropu da pomognu oni litvancima.

A oni ce osuditi rusku agresiju i dati podrsku u oruzju.

Ako neko ocekuje da je garantovano da ce Amerika da saspe nuklearni arsenal zato sto je napadnut, to je ludilo - em sto to nigde ne pise, em sto nema puno logike.

Ali to nikad nije ni bilo na listi stvari koje su u opticaju - ono sto je u opticaju je bivanje u tom savezu sto donosi odredjen nivo odbrane, i bivanje prepustenog samom sebi sto znaci prilicno garantovan epilog.

Ako se to nekom ne svidja, sve sto treba da uradi je da postane sopstvena vojna i nuklearna sila - i resen problem :-)

Ili da se pravi neutralan, kao Bec... :-)

Nemam iluzija da velike sile imaju planove za totalnu destrukciju onih koje percipiraju kao svoje neprijatelje. I da su oni nastali kao odgovor na planove drugih ili cisto kao produkt paranoje.

Unthinkable jos i nije najgora stvar, ima jos mnogo gorih. Recimo USAAF je 1945-te trazio od Leslie Groves-a nekoliko stotina atomki kako bi temeljno mogli da sravne SSSR sa zemljom.

http://blog.nuclearsecrecy.com...e-requirements-september-1945/

Bar 123, idealno 466... koristeci metodu "3 komada po cilju - da bude sigurno"



Ovo je razbesnelo Groves-a, ne sama ideja - vec nepostovanje njegove bombe. Odgovor je bio kratak - "broj bombi je prevelik". Srecom po planetu, USA u tom momentu nije imala vise od par bombi i kapacitet ne za mnogo vise od toga.

Inace, covek koji je napravio ovaj zahtev (Lauris Norstad) je buduci glavnokomandujuci NATO pakta u Evropi, cisto da se veze za temu :-)

--

Da, i SSSR i USA i UK su imali planove, vrlo destruktivne.

Ali opet, SSSR je video Bec u Austriji kao staklo u sukobu sa NATO-om, iako Bec nije imao nikakve veze sa NATO paktom.

Tako da ne verujem da bi im neutralnost pomogla i danas.

Ako eskalira ova čarka sa Litvanijom oko transporta za Kalinjingrad-sku enklavu, onda će se videti da li je NATO savez ili ne.

Putin nikad ne igra na prazno. Mislim da je ruski medved najopasniji kada je ranjen.

Bas tako, testirace se nato savez, a rusi ce pokazati da li drze rec ili su prazne pretnje.

Najverovatnije je da litvanija popusti pa necemo videti nista.

A to da ostatak evrope gde su bogate zemlje ulazi u konflikt sa rusima samo zato sto su u nekom savezu...ne verujem.

Mislim da je ovde u pitanju opipavanje pulsa s obe strane. Litvanci to nisu uradili samostalno, vec su ih na to naterali njihovi reketasi u Briselu. Da, reketasi. Pa sta je NATO nego medjunarodni reket? "Batice, ti nama dodjes toliko i toliko mesecno, a mi cemo te stititi". Identican modus operandi.

A naredjeno im je da blokiraju Ruse, kako bi se videlo dokle je Putin spreman da ide. Jedino je pitanje da li ce Litvanci ukapirati da ce ih NATO pustiti niz vodu sigurno u prvih par nedelja, a dotle ce dobiti upropastenu zemlju. Nisam siguran da su bas toliko glupi.

Osim ako nekome nije bas u interesu da zaista izazove WW3 u punom smislu te reci ... Videcemo ...

Ne verujem da će Putin da napadne Litvaniju, jer, ipak to bi bio neprimeren potez na delimičnu blokadu transporta, koju je Litvanija uvela.
Problem je što Rusi, u ovom slučaju ne mogu da zavedu recipročne mere.

Videćemo kakav će biti odgovor.

Odigraju partiju basketa, pa ko pobedi ... Ukoliko se vracamo na SSSR, i oni su jednom zakrcili saobracaj oko Berlina, pa ih niko nije napao. To je, ko prvi trepne.

Monah Haralampije kaže da sredinom ovog veka neće biti neslobodnih medija i ucenjenih biznismena.